Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
FACULTAD DE FILOLOGA
Departamento de Filologa Griega y Lingstica Indoeuropea
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN
BIZANCIO (SS. V-XI): PRINCIPIOS,
DESARROLLOS E INVERSIN FINAL DE LA
ONTOLOGA CLSICA.
MEMORIA PARA OPTAR AL GRADO DE DOCTOR
PRESENTADA POR
Alberto del Campo Echevarra
Bajo la direccin de la doctora
Inmaculada Prez Martn
Madrid, 2010
ISBN: 978-84-693-7846-5 Alberto del Campo Echevarra, 2010
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS
EN BIZANCIO (ss. V- XI).
PRINCIPIOS, DESARROLLOS E INVERSIN FINAL DE LA ONTOLOGA CLSICA
*
Tesis doctoral realizada por
ALBERTO DEL CAMPO ECHEVARRA,
asociado al Grupo de Estudios Bizantinos y Neogriegos del
Instituto de Lenguas y Culturas del Mediterrneo y de Oriente Prximo del
C.S.I.C.,
y
dirigida por la
DRA. INMACULADA PREZ MARTN,
Investigadora cientfica del Grupo de Estudios Bizantinos y Neogriegos
del Instituto de Lenguas y Culturas del Mediterrneo y de Oriente Prximo del C.S.I.C.
*
Programa Filologa clsica
Departamento de Filologa Griega y Lingstica Indoeuropea
Facultad de Filologa
Universidad Complutense de Madrid
Madrid, 13 de septiembre de 2009
...:3`:,i: :.; i v::.i u uiu...
...-iii):: i -.i u i,u v.; iu;iuc....
Evangelium secundum Mattheum 6, 26-28
III
NDICE
Agradecimientos..
Prlogo......
Estado de la cuestin y originalidad..
PARTE PRIMERA
La filosofa helena, de Demcrito a Simplicio
1
La filosofa clsica
I. LA FILOSOFA PREPLATNICA
1. Nota lingstica sobre :.:; e .::i...
2. Demcrito de Abdera
3. Scrates.
II. PLATN
1. Diferentes sentidos del trmino .::i.
2. Diferentes sentidos del trmino :.:;...
3. Diferencias en el empleo de .::i - :.:;..
4. Concepto y caracterizacin de la Idea en diversos pasajes de Platn...
5. El mundo inteligible..
6. Consecuencias del orden del mundo inteligible
7. La relacin de las Ideas con el Demiurgo y el mundo sensible.
8. La divinidad de la Idea..
9. Origen del idealismo realista platnico.
10. La teora platnica de las Ideas en perspectiva diacrnica ...
11. Autocrtica.
12. Cierre.
.
III. ARISTTELES
1. El valor del testimonio aristotlico
2. La crtica de Aristteles.
3. El caso del tratado De ideis...
4. Valor relativo de la crtica aristotlica..
5. La propuesta del universal inmanente y sus diversos correlatos...
XI
XIII
XVII
5
7
8
11
11
12
13
15
17
21
23
25
26
29
30
35
35
38
41
45
IV
2
La filosofa postclsica y su reorientacin teolgica
IV. EL CRITICISMO HELENSTICO
1. Caracterizacin del perodo helenstico y su legado filosfico.
2. El legado de la crtica de Antstenes.
3. La Academia platnica y su evolucin hacia el escepticismo..
4. La reaccin dogmtica de estoicos y epicreos frente al escepticismo acadmico...
4.1. La reaccin dogmtica de los estoicos..
4.2. La reaccin dogmtica de los epicreos
V. LA REORIENTACIN TEOLGICA DEL MEDIOPLATONISMO
1. Significado filosfico del medioplatonismo..
2. Las Ideas como ii ):u .
2.1. Las Ideas como ii ):u situadas en el Demiurgo.
2.2. Las Ideas como ii ):u situadas fuera del Demiurgo...
3. Las Ideas como Inteligibles inmanentes
3
El afianzamiento de la teologa natural en la escolstica neoplatnica
VI. LA CONSUMACIN DE LA ORIENTACIN TEOLGICA DEL NEOPLATONISMO
1. Caracterizacin del perodo neoplatnico.
2. Reelaboracin de la teora sobre el Intelecto.
3. La innovacin en el concepto de participacin.
4. Los tipos y la cantidad de Ideas.
5. Significado lgico de la concepcin neoplatnica del universal...
VII. PLOTINO
1. Las Ideas plotinianas no son pensamientos de Dios..
2. La concepcin unimltiple del Intelecto y de las Ideas.
3. La afirmacin de los Gneros mayores como modalidades del Ser..
4. El ser de las Ideas y su conocimiento
5. La relacin de las Ideas con el mundo sensible y su degradacin como `,..
VIII. EL PLATONISMO DE PORFIRIO Y EL PROBLEMA DE LOS UNIVERSALES
1. Origen y planteamiento del problema de los universales..
2. La reivindicacin del mtodo platnico de la divisin aplicado a los predicables aristotlicos...
3. La tematizacin del Inteligible plotiniano.
4. El platonismo de Porfirio y su tendencia en la solucin del problema de los universales
5. Diferencias entre la proyeccin bizantina y latina del planteamiento del problema de los
universales..
IX. LA NEOPLATONIZACIN DE ARISTTELES EN LA ESCUELA ATENIENSE
1. Vuelta a los planteamientos medioplatnicos a travs de las :.u,.-i. .::i...
2. Siriano
51
51
55
57
58
61
63
65
68
73
73
79
80
82
83
84
89
92
94
96
97
101
103
108
113
115
119
124
V
2.1. Una involuntaria aristotelizacin de las Ideas...
2.2. La forma psquica como tertium quid entre Idea platnica y forma aristotlica...
3. Proclo.
3.1. Innovaciones metodolgicas.
3.2. La innovacin estructural de las Hnadas.
3.3. La divisin hiposttica y la procesin cosmolgica del mundo inteligible...
3.4. La doble concepcin, inteligible y lgica, del gnero...
4. Los sucesores de Proclo en Atenas
X. EL ARISTOTELISMO NEOPLATNICO DE LA ESCUELA DE ALEJANDRA
1. La escuela alejandrina y la tradicin neoplatnica
2. La escuela alejandrina y la Lgica aristotlica..
3. La triple modalidad alejandrina del universal...
3.1. La triple modalidad alejandrina del universal y la tradicin neoplatnica
3.2. La presentacin alegrica de la triple modalidad alejandrina del universal..
3.3. El significado metafsico de la triple modalidad alejandrina del universal...
3.4. La triple modalidad alejandrina del universal y el planteamiendo de Isagoge
3.5. La modalidad v . v``. del universal no corresponde a las Ideas platnicas
4. La recurrencia alejandrina a las :.u,.-i. .::i. de la escuela ateniense..
5. Filpono de Alejandra..
5.1. El conceptualismo de Filpono de Alejandra...
5.2. La crtica historicista de las :.u,.-i. .::i. por Filpono de Alejandra.
PARTE SEGUNDA
La teologa judeocristiana, de Filn de Alejandra a Juan Damasceno
1
La teologa hebrea
XI. LA TEOLOGA HEBREA DE FILN DE ALEJANDRA
1. La irrupcin del concepto de Creacin..
2. Significado y trascendencia filosfica de Filn.
3. La conceptuacin filoniana de las Ideas platnicas...
4. Influencia de la conceptuacin de las Ideas en el neoplatonismo y en la Patrstica..
2
La teologa patrstica
XII. LA TEOLOGA CRISTIANA DE LA PRIMERA PATRSTICA
1. El encuentro entre filosofa helena y fe cristiana..
2. Vas de platonismo en la Patrstica
3. Motivaciones teolgicas para la aceptacin cristiana de las Ideas platnicas...
4. El neoplatonismo y la aceptacin cristiana de las Ideas platnicas...
5. La leyenda del origen judaico de la teora platnica de las Ideas..
6. Originalidad en la interpretacin cristiana de las Ideas platnicas
7. La interpretacin de las Ideas platnicas en la teologa de la Creacin cristiana..
124
128
130
130
131
132
136
137
139
140
141
141
145
147
153
155
160
163
163
165
173
175
177
180
185
190
191
192
196
197
200
VI
8. El recurso a las Ideas platnicas en la definicin de la Trinidad..
9. El recurso a las Ideas platnicas en la soteriologa cristiana.
10. Diferentes interpretaciones de las Ideas en los autores patrsticos
10.1. Justino el Filsofo...
10.2. Clemente de Alejandra...
10.3. Orgenes de Alejandra
10.4. Leoncio de Bizancio
XIII. PSEUDO-DIONISIO AREOPAGITA
1. Legitimacin del neoplatonismo en el Cristianismo por obra de un falsario
2. Entidad y finalidad del discurso filosfico dinonisiano
3. La interpretacin de las Ideas en De divinis nominibus
3.1. Innovaciones cristianas en la reinterpretacin de la teora platnica de las Ideas.
3.2. Las Ideas como funcin modal de las Energas o Potencias divinas.
3.3. La determinacin objetiva de las Ideas no implica realismo.
3.4. Las Ideas como predeterminaciones y voliciones divinas de las Creaturas..
3.5. Las Ideas no son substancia divina, ni anglica, ni creatriz, ni hipstasis
3.6. Antinomia y contradiccin en la definicin de Dios y sus Potencias como Ser en s...
4. Nota sobre la trascendencia histrica de Pseudo-Dionisio Areopagita.
5. Juan de Escitpolis y la ulterior legitimacin cristiana de Pseudo-Dionisio Areopagita..
3
La filosofa protobizantina
XIV. LA DIALCTICA DE LOS `,. EN MXIMO EL CONFESOR
1. Mximo, telogo y dialctico
2. Factores de la complejidad Dialctica de Mximo
2.1. Diferencias entre los `,. de Mximo y las .::i. platnicas.
2.2. Diferencias entre las ::,:.i. de Mximo y las .::i. platnicas..
2.3. Innovaciones de los `,. de Mximo con respecto a la interpretacin cristiana de las Ideas.
3. La gnoseologa y la soteriologa como marco de interpretacin de las Ideas...
4. La doble reduccin de las Ideas con relacin al Ser increado y al ser creado..
5. La restitucin de la teologa filnica del A,; como continente de los `,...
XV. HENOLOGA TRASCENDENTE Y REALISMO INMANENTE EN JUAN DAMASCENO
1. Importancia histrica y carcter de su obra filosfica...
1.1. Carcter del autor y de la obra...
1.2. Fuentes y legado
1.3. Entre instrumentalidad y propiedad filosfica..
1.4. Dos horizontes para la interpretacin de las Ideas
2. Uso del trmino .::i en la obra de Juan Damasceno
3. Objetivos y de metodologa...
4. Estudio de Institutio Elementaris..
4.1. Disolucin de las Ideas platnicas y de la formas aristotlicas en la reinterpretacin de uc.i...
4.2. Consecuencias sobre la traduccin de uc.i.
4.3. La induccin desde las especies especialsimas al gnero generalsimo...
4.4. La deduccin desde el gnero generalsimo del ser a las especies especialsimas
4.5. La divisin especfica del ser incorpreo y sus inconsistencias lgicas...
5. Estudio de Dialectica
205
209
210
210
211
212
215
216
217
218
218
220
222
222
225
227
229
230
235
236
237
239
242
244
246
250
253
253
254
257
260
262
264
267
268
272
274
277
283
287
VII
5.1. Observaciones generales...
5.2. El sentido de uc.i como uv-:.: y iu)uvi-..
5.3. Interpretacin del gnero y la especie...
5.4. La equivocidad del Ser y su imposibilidad de ser gnero generalsimo
5.5. La estructuracin henolgica de la uc.i y su predicacin paronmica...
5.6. La divisin especfica y el realismo inmanente.
5.7. La interpretacin neoplatnica de )uc.; como principio dinmico de las especies.
5.8. Los Inteligibles y los casos de unin hiposttica de dos naturalezas
6. Estudio de Expositio fidei..
6.1. Carcter y contenidos de la obra...
6.2. La naturaleza supraesencial de Dios y la teologa de la Creacin.
6.3. La teologa de la Creacin del A,; ..
6.4. La distancia entre el Dios creador judeocristiano y el Demiurgo artesano platnico...
6.5. El platonismo de la Teologa trinitaria frente al aristotelismo de la ntica del ser individual..
6.6. La Angeologa y la doctrina neoplatnica de los Inteligibles...
6.7. Cierre.
7. Estudio de Liber de haeresibus.
PARTE TERCERA
La filosofa bizantina, de Focio a Juan talo
1
El criticismo bizantino
XVI. FOCIO COMO CRTICO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS
1. Significado y carcter de la actividad cultural de Focio
1.1. Focio y su circunstancia
1.2. La revaloracin del clasicismo..
1.3. El fenmeno de la transliteracin y la finalidad de la Coleccin filosfica..
1.4. La orientacin antiplatnica de la filosofa...
2. Estudio de Lexicon, Bibliotheca e Isagoge
2.1. Lexicon..
2.2. Bibliotheca.
2.3. Isagoge..
3. Estudio de Fragmenta dialectica..
4. Estudio de Amphilochiae...
4.1. Amphilochiae como testimonio filosfico.
4.2. La crtica de las Ideas platnicas en Amphilochiae 77...
4.3. Crtica del concepto de participacin
4.4. Distincin entre las Ideas y los gneros y especies y atenuacin del realismo alejandrino..
4.5. La revisin de la tesis estoica de que los gneros y especies, sin ser cuerpos, subsisten
corpreamente.......
4.6. Refutacin del materialismo y del inmaterialismo absolutos en la interpretacin de los gneros y
las especies
4.7. Ensayo de una solucin propia sobre la naturaleza de los universales..
4.8. Sancin de la crtica aristotlica a la teora platnica de las Ideas y valoracin de la propia...
5. Reconsideracin del sentido filosfico de u:.i...
5.1. La multivocidad de uc.i y su interpretacin como :.:;...
287
290
292
294
296
299
301
303
305
305
307
313
314
315
317
320
320
327
327
328
332
336
339
339
340
343
343
348
348
349
351
352
355
362
365
368
371
371
VIII
5.2. Crtica de la adjetivacin aristotlica de uc.i como substancia primera y substancia segunda.
5.3. Cierre.
6. Neoplatonismo teolgico en contraste con aristotelismo eidtico
7. Nota sobre el estilo literario de los textos filosficos de Focio.
XVII. ARETAS DE CESAREA, COMENTADOR Y CRTICO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS
1. Introduccin...
2. Los escolios a Epitome doctrinae platonicae de Alcinoo.
3. El platonismo en su comentario a Categoriae de Aristteles
3.1. Carcter y fuentes..
3.2. La triple ontologa neoplatnica como objetivo unitario de Categoriae...
3.3. La bibliografa antigua sobre los gneros, categoras y universales.
3.4. La solucin neoplatnica a la contradictoria adjetivacin aristotlica de la substancia
3.5. Las categoras como trminos comunes y singulares a la vez..
3.6. Henologizacin del paradigma ontolgico
3.7. La triple clasificacin alejandrina del universal y la divisin de la substancia.
3.8. Las categoras como gneros supremos
3.9. La afirmacin del paradigma ontolgico...
3.10. La concepcin del universal como substancia segunda.
3.11. Los `,. y el mbito de la Biologa.
3.12. La referencia explcita a las Ideas platnicas
4. Discriminacin de platonismo y aristotelismo en el comentario a Isagoge de Porfirio
4.1. Carcter general.
4.2. La taxonoma de las cinco voces de Isagoge.
4.3. La objetividad de la voz universal frente a la subjetividad del mero concepto.
4.4. La triple clasificacin alejandrina del universal y el objeto formal de Isagoge
4.5. La virtud eternizante de la especie y la consideracin de los Gneros mayores de Sophista...
4.6. Referencias expresas a las Ideas platnicas..
5. Cierre.
2
La restauracin sistemtica de la ciencia
XVIII. LA ENSEANZA Y EL RECHAZO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN MIGUEL PSELO
1. Miguel Pselo como filsofo bizantino..
1.1. La actividad filosfica de Miguel Pselo
1.2. La valoracin de la filosofa helena..
1.3. La preferencia por el neoplatonismo.
2. La obra filosfica de Miguel Pselo
2.1. De omnifaria doctrina...
2.2. Los opsculos filosficos..
2.3. Sobre la metodologa aplicada en nuestro estudio de la obra de Pselo.
3. Usos no marcados de .::i y :.:;
4. Teologa.
4.1. Que Dios no puede ser interpretado como Idea...
4.2. Teologa de la Creacin...
4.3. Cristologa
5. Metafsica..
375
377
379
382
383
384
387
387
389
392
393
395
396
401
407
413
414
415
416
422
422
423
426
427
433
435
442
445
445
447
448
450
451
455
459
461
462
462
463
464
468
IX
5.1. Mencin del sistema henolgico platnico..
5.2. Las concepciones principales de las Ideas como Idea creatriz, Paradigma institudo y Razones
5.3. La Idea como pensamiento de Dios en el marco de la teora medioplatnica de los tres
principios
5.4. La referencia a las Ideas creatrices y su interpretacin como Razones fsicas en el contexto de
una teora de los principios.
6. Cosmologa
6.1. Exposicin de las doctrinas helenas sobre la Creacin divina.
6.2. Genealoga de la teora platnica de las Ideas en el opsculo l:. . .::., i; l`i.
`:,:. ..............
7. Psicologa..
7.1. El estudio del Intelecto y los Inteligibles.
7.2. Las Especies inteligibles como contenidos trascendentales del Alma.
7.3. La influencia de Oracula chaldaica en la (in)determinacin de los Inteligibles.
7.4. El estudio del Alma..
7.5. La repercusin de la Psicologa en la Antropologa.
7.6. La repercusin de la Esttica en la Psicologa.
8. Biologa y monstruosidad......
9. tica e inteligibilidad.
10. Lgica ...
10.1. La fundamentacin dialctica de los seres en la naturaleza inteligible..
10.2. El objeto de la ciencia, ms all de los gneros y las especies que lo definen..
10.3. La naturaleza de las substancias segundas.
10.4. Principios sobre el manejo de los gneros.
11.1. Sinpsis de las cinco voces.
11.2. Estudio de la divisin especfica.
11.3. Sinpsis de las diez categoras
11. Crtica de la teora platnica de las Ideas..
11.1. Crtica de la cosmologa neoplatnica...
11.2. Crtica de la autosubsistenacia de la substancia como iu)uvi-
11.3. Crtica de la definicin de los principios como causa sui..
11.4. La oscuridad de la nocin de los `,...
11.5. Aproximacin matizada a una teora platnica de las Ideas por el concepto de lo Eterno
3
La colisin entre humanismo cristiano y Cristianismo abstracto
XIX. LA SOLUCIN AL PROBLEMA DE LOS UNIVERSALES EN JUAN TALO
1. El autor y su circunstancia.....
1.1. El autor y la obra...
1.2. La actitud filosfica de Juan talo.
1.3. La condena eclesistica de Juan talo
2. Contexto filosfico de la crtica de la teora platnica de las Ideas de talo.
2.1. El valor filosfico del planteamiento de talo con respecto al de sus precursores bizantinos...
2.2. Los principios que guan la solucin de talo al problema de los universales..
3. La reinterpretacin de la triple modalidad alejandrina del universals...
3.1. El universal v . v``. .
3.1.1. La interpretacin de las Ideas platnicas...
3.1.2. Recurrencia teolgica al ejemplarismo y los Paradigmas..
468
471
477
480
489
489
490
501
503
506
509
511
512
514
514
517
519
519
520
521
521
523
526
530
537
538
546
552
554
554
554
561
561
561
564
567
567
569
572
572
572
575
X
3.1.3. Rechazo de la teora platnica de las Ideas
3.2. El universal : .; v``.;...
3.2.1. Interpretacin del universal : .; v``.;..
3.2.2. El reduccionismo material del universal : .; v``.;...
3.2.3. El recurso a la semntica de Porfirio..
3.2.4. Significado filosfico y fuentes de la reduccin materialista del universal : .; v``.;.
3.2.5. Reinterpretacin del ser individual y crtica de su concepcin como substancia primera.
3.2.6. La predicabilidad del universal : .; v``.; y sus consecuencias epistmicas
3.2.7. La prioridad ontolgica y axiolgica del individuo respecto al universal.
3.3. El universal :v. .; v``.;.
3.3.1. El universal :v. .; v``.; es una entidad
3.3.2. El universal :v. .; v``.; es una entidad intermedia .
4. Una nueva solucin al problema de los universales..
4.1. Si los universales subsisten o son meros conceptos..
4.2. Si los universales son corpreos o incorpreos
4.3. Si los universales se dan separados o inseparados de la materia..
5. Cierre.
Conclusiones
Eplogo.
Bibliografa..
Apndices.
1. ndice de abreviaturas
2. ndice de figuras
3. Glosario.
4. Textos y traducciones
5. Sinopsis histrica de los paradigmas metafsicos henolgico y ontolgico.
577
579
579
580
581
582
590
594
598
600
600
601
604
604
606
611
616
618
663
671
715
715
716
716
729
733
XI
AGRADECIMIENTOS
Esta tesis doctoral ha sido realizada gracias la Beca Predoctoral del Programa I3P (B.O.E. 15-VII-
2004), cofinanciada por el Fondo Social Europeo y resuelta en nuestro favor, con el aval del Dr.
Emilio Crespo Gemes de la Fundacin Pastor de Estudios Clsicos, por la Presidencia del
Consejo Superior de Investigaciones Cientficas el da 15 de diciembre de 2004.
Entre las personas que me han ayudado a realizar el presente trabajo se cuentan: mi
directora, la Dra. Inmaculada Prez Martn; el Dr. Antonio Bravo Garca, que, adems contribuir a
mejorar la bibliografa, nos ha ayudado desde el proyecto de investigacin HUM2005-04930,
titulado El patrimonio manuscrito griego espaol: una puesta al da; el Dr. Pedro Bdenas de la
Pea, director del Grupo de Estudios Bizantinos y Neogriegos del C.S.I.C., que nos facilit algunos
trmites y nos apoy en los momentos inciertos; el Padre Joseph A. Munitiz, S. I., Doctor honoris
causa por la University of Birmingham y profesor all de Estudios Bizantinos, por la sobresaliente y
desinteresada solicitud con la que ha procurado corregir errores y, sobre todo, coadyuvando
eficazmente a que el trabajo haya llegado a buen puerto; el Dr. Lorenzo Pea Gonzalo, profesor de
investigacin en el Instituto de Filosofa del C.S.I.C. y responsable del Grupo de Estudios Lgico-
Jurdicos (Juri-Log), por su contribucin bibliogrfica, su inters personal en el tema y su apoyo
personal; todos los compaeros del antiguo Departamento de Filologa Grecolatina del C.S.I.C.,
reagrupados hoy en el denominado Instituto de Lenguas y Culturas del Mediterrneo y Oriente
Prximo, y, muy especialmente, la Dra. Elvira Gangutia Elcegui; el Dr. Natalio Fernndez
Marcos, que nos orient en la correcta interpretacin de algunos pasajes griegos de Septuaginta; los
investigadores que tuve a bien conocer durante la estancia que realic en Atenas en el otoo de
2006, i. e., la Dra. Katerina Ierodiakonou, el Dr. Konstantinos Garitsis, el Dr. Giannis
Demetrakopoulos, que hizo todo lo posible por aliviar el trabajo de documentacin, y el Dr. Linos
G. Benakis, que, probo y magnnimo, nos obsequi un buen lote de fuentes de filosofa bizantina; el
Dr. G. Kapriev, presidente del Byzantine Philosophy Committee de la Socit Internationale pour
ltude de la Philosophie Mdivale; el Dr. Nigel Wilson, supervisor de mi trabajo durante la
estancia que realic en el Lincoln College de la University of Oxford en el invierno de 2008; los
amigos que me han facilitado copias de artculos en en extranjero, como Guillermo Marn Casal;
Francisco Gmez Moreno, por facilitarme el acceso al Tesaurus Linguae Graecae; Fernando
Castejn Luque, por sus consejos, y mis hermanos Adolfo y Elena, por su apoyo.
XII
XIII
PRLOGO
El presente t r a b a j o comenz a gestarse en 2005, ao en el que inici mis estudios de tercer ciclo
en la Facultad de Filosofa de la Universidad Complutense de Madrid. Despus de haber obtenido,
en 2006, el Diploma de Estudios Avanzados en la Facultad de Filologa de la misma universidad
con el trabajo Elementos platnicos en la filosofa bizantina, llega ahora el momento de dar cima al
doctorado con la presente tesis doctoral.
Su t t u l o, La teora platnica de las Ideas en la Bizancio (ss. V-XI), habla por s solo de la
magnitud histrica y de la dificultad intrnseca al tema, reconocida unnimemente por cuantos
estudiosos se decidieron a abordarlo antes que nosotros. El o b j e t i v o que, de forma particular, ha
ido definindose con el mismo proceso de investigacin durante los ltimos dos aos y medio ha
sido el de comprender la forma en la que los filsofos bizantinos interpretaron, asimilaron y
criticaron la teora platnica de las Ideas.
Se trata, pues, de un estudio de Filosofa griega y medieval que presentamos para nuestra
candidatura al ttulo de Doctor dentro del programa de Filologa clsica y en el Departamento de
Filologa Griega y Lingstica Indoeuropea de la Facultad de Filologa de la Universidad
Complutense de Madrid. La justificacin de esta c i r c u n s t a n c i a radica, adems de en la alta
estima en que el doctorando tiene a la Filologa griega y latina, en el hecho de que el citado
Departamento, gracias al trabajo pionero en Espaa del Dr. Antonio Bravo Garca, incluye los
Estudios Bizantinos en general y la filosofa bizantina en particular como una de sus lneas de
investigacin, reflejada, afortunadamente, en los planes de estudio de segundo y tercer ciclo.
Tanto por esta circunstancia como por la finalidad cientfica perseguida, entendimos que el
trabajo deba presentarse desde una p e r s p e c t i v a h i s t r i c a. En favor de ella cuenta tambin
nuestra intencin de dar a conocer el valor de las contribuciones bizantinas a la historia de la
Filosofa helnica y medieval. Esta intencin nace de la sorpresa de ver cmo la inmensa mayora
de nuestros curricula universitarios sobre Filosofa no aciertan a sealar los procesos histricos y
lingsticos que, partiendo de la Antigedad, desembocan en el Renacimiento del s. XV. Por una
parte, es usual la convencin de fijar como final de la Filosofa griega el cierre de la escuela
neoplatnica de Atenas (529 d. C.); por otra parte, la Filosofa Medieval se limita al estudio de
textos filosficos latinos y, adems, no se llama suficientemente la atencin sobre la dependencia
que stos mantienen con las eventuales traducciones latinas de textos griegos conservados y
reelaborados por autores tardoantiguos y bizantinos.
XIV
La perspectiva histrica as adoptada y el hecho de haber valorado el griego bizantino como
materia prima confiere a nuestro estudio cierto c a r c t e r f i l o l g i c o, acorde al del
historicismo predominante en el s. XIX, que no en vano fue la matriz terica de la que naci la
Filologa clsica, estando ella misma posibilitada por el fenmeno histrico de la conservacin y
reelaboracin bizantina de los textos antiguos. De acuerdo con ello, los problemas filosficos que
analizamos estn planteados y, muchas de las veces, tambin resueltos sobre una base lexicolgica,
que a la vez sirve como patrn para trazar histricamente los desarrollos conceptuales que, en
ltima instancia, obedecen a la epistemologa de la historia de las ideas.
Hemos tenido el cuidado de que, al presentar la teora platnica de las Ideas desde esta
perspectiva, el anlisis filosfico siga disfrutando de la prerrogativa que va implcita en el objetivo
que da lugar al trabajo. Por ello, la importancia concedida a las dimensiones histrica y filolgica
est subordinada a la conceptual de modo que, observando este principio, nos hemos decidido por
dividir el trabajo en t r e s p a r t e s que estn definidas por sendas cosmovisiones de conjunto: la
helnica, la patrstica y la propiamente bizantina. Como se comprender, a esta triparticin subyace
el criterio religioso de lo helnico y lo cristiano, no porque juzguemos una superior a otra desde la
instancia de la axiologa cientfica, sino porque en el propio anlisis de los textos se pone de
manifiesto el fundamento ltimo y el carcter propio de las tesis que el autor expresa en ellos. En
consecuencia, hemos preferido situar a Filn de Alejandra (s. I d. C.) junto a los telogos de la
primera Patrstica (ss. II-VI d. C.) y no junto a los autores medioplatnicos (s. II d. C.), aun en el
caso de que stos aceptaran tesis originalmente filnicas en la interpretacin de las Ideas platnicas,
como la que hace de ellas los pensamientos de Dios.
Aun cuando las dos primeras partes, i. e., las que respectivamente versan sobre filosofa
helnica y filosofa patrstica, estn concebidas como una i n t r o d u c c i n a la filosofa bizantina,
en todas ellas llegamos, sobre la base de las discusiones pertinentes, a conclusiones originales. La
justificacin de esta doble introduccin reside en el hecho de que la interpretacin bizantina de la
teora platnica de las Ideas articula los conceptos que las escuelas antiguas y tardoantiguas, tanto
helnicas como patrsticas, elaboraron sobre ella. Sin el previo estudio de estos conceptos y de la
problemtica histrica de sus relaciones internas, muy poco podra comprenderse el sentido y el
valor de las aportaciones filosficas bizantinas.
La p r i me r a p a r t e, intitulada La filosofa helena, de Demcrito a Simplicio, abarca el
perodo que va del siglo V a. C. al siglo VI d. C. En primer lugar, estudiamos, tras una breve nota
lingstica sobre la terminologa tcnica, los precedentes de la teora platnica de las Idea. Uno de
ellos es la atomizacin materialista que Demcrito realiza sobre la univocidad del Ser de
Parmnides, mientras que el otro lo representa la la investigacin sobre la naturaleza de los
XV
conceptos y las definiciones de Scrates. La filosofa clsica est representada por Platn y el
platonismo crtico de Aristteles. En el apartado de la filosofa postclsica, dedicamos especial
atencin a la reorientacin teolgica que, tras las crticas de acadmicos, estoicos y epicreos,
aporta la filosofa medioplatnica. El afianzamiento que esta orientacin experimenta en la filosofa
neoplatnica es el objeto del tercer y ltimo apartado de esta primera parte, en el cual tendremos
ocasin de saber en qu consiste la originalidad de Plotino, la sistematizacin de Porfirio y las
exgesis de las escuelas de Atenas y de Alejandra.
La s e g u n d a p a r t e, intitulada La teologa judeocristiana, de Filn de Alejandra a Juan
Damasceno, abarca el perodo que va del s. I d. C. al s. VIII d. C. En ella, estudiamos la figura de
Filn con el objeto de apreciar su trascendencia filosfica, entre medioplatnicos y neoplatnicos, y
su trascendencia teolgica, que se mantiene invariable durante todo el perodo patrstico. ste lo
hemos dividido, por razones culturales e histricas, en dos apartados. El primero es el de la
denominada primera Patrstica, que comprende las elaboraciones de Justino el Filsofo, Clemente
de Alejandria, Orgenes de Alejandra, Leoncio de Bizancio y los Capadocios, a quienes, por la
autoridad que habran de ejercer para la ulterior definicin de la Ortodoxia, dedicamos especial
atencin. El segundo apartado patrstico corresponde al ttulo de filosofa protobizantina, bajo el
que se incluyen el estudio de la Dialctica de Mximo el Confesor y el de la obra filosfica de Juan
Damasceno.
Por fin, la t e r c e r a p a r t e, intitulada La filosofa bizantina, de Focio a Juan talo, abarca
el perodo comprendido entre los siglos IX y XI. En ella, abordamos el estudio de la filosofa
bizantina, comenzando por el criticismo de Focio y de Aretas. En el segundo apartado, tendremos
ocasin de ver la forma en que, dentro de su proyecto de restauracin global de la ciencia, Pselo
explica y critica la teora platnica de las Ideas. Nuestro estudio se cierra con el anlisis de la obra
filosfica de Juan talo, humanista cristiano nacido y educado en el sur de Italia, que pasa por ser el
ms destacado de los filsofos bizantinos y, desgraciadamente, el ltimo pensador libre tras su
condena, ocurrida pocos aos antes del principio del fin de Bizancio, i. e., antes de que la Primera
cruzada (1095-1099) diera inicio al proceso de decaimiento poltico del Imperio, irreversible tras el
cataclismo de la Cuarta cruzada (1202-1204).
*
Las t r a d u c c i o n e s de los textos griegos son propias lo que se seala con la abreviatura
v.i.i.l., a excepcin de las dos contadas ocasiones en las que damos la traduccin de Enneades
de Jess Igal S. I. Para las abreviaturas y mayores precisiones sobre la correspondencia castellana
XVI
de los trminos griegos, remitimos la seccin de Ap n d i c e s, donde, respectivamente, se incluye
una lista y un glosario. Por regla general, traducimos uc.i por substancia, recurriendo a
esencia solamente en los pasajes de textos que presuponen la distincin de la teologa cristiana
entre la esencia y la existencia de las Creaturas, como ocurre de forma especialmente clara en
Dialectica de Juan Damasceno. Hemos recurrido a la convencin de traducir el trmino :ui.;
por potencia, con minscula, en el contexto de la filosofa neoplatnica, y por Potencia, con
mayscula, en el de la teologa cristiana, fuera del perodo patrstico, protobizantino o bizantino.
Esta arbitrariedad tiene la finalidad de distinguir la acentuacin filosfica o teolgica de los pasajes
pertinentes.
En la misma seccin de Apndices, el lector tambin podr leer textos que pueden ayudar a la
comprensin de pasajes difciles. En primer lugar, se halla nuestra traduccin de dos textos de
Simplicio sobre la naturaleza de los universales que Aretas de Cesarea copi en el s. X como parte
integrante de su comentario a Categoriae de Aristteles. En segundo lugar, se incluye una sinopsis
sobre el significado histrico del paradigma henolgico y del paradigma ontolgico a los que
hacemos continuada referencia a lo largo del cuerpo de la tesis.
Para sealar con propiedad la calidad nominal, conceptual o lgica de los trminos, hemos
empleado las siguientes c o n v e n c i o n e s me t a l i n g s t i c a s:
i. Hombre = la Idea platnica de Hombre.
ii. hombre = el gnero lgico de hombre.
iii. hombre = el concepto de hombre.
iv. hombre = el nombre de hombre.
XVII
ESTADO DE LA CUESTIN Y ORIGINALIDAD
El estado actual de la investigacin acerca de la teora platnica de las Ideas en los autores
bizantinos remite a los estudios de Linos G. Benakis y de Katerina Ierodiakonou, que valoran
diferentemente las interpretaciones nominalistas de los filsofos bizantinos que, antes que ellos,
realizaran estudiosos como Basilio Tatakis y Kimon Giocarinis, Perikles Joannou y A. C. Lloyd.
Li n o s G. Be n a k i s inaugur el estudio de la cuestin con un artculo publicado 1978.
1
En l mantena la tesis de que la triple clasificacin del universal de la escuela neoplatnica de
Alejandra era el esquema fundamental con el que los principales autores bizantinos Focio (820-
891), Juan talo (1025-1082), Eustracio de Nicea (1050-1120), Nicforo Blemides (1197-1272) y
Nicforo Cumno (1250-1327), a excepcin de Pletn, habran interpretado la Idea.
2
As pues, en
p r i me r lugar, la presencia de la triple clasificacin en los textos bizantinos le lleva a concluir que
la interpretacin bizantina del universal es la de un realismo moderado. En nuestro trabajo,
siguiendo la propuesta de A. C. Lloyd, preferimos hablar de un conceptualismo logicista. La
s e g u n d a tesis de Benakis es la de negar que la tercera modalidad alejandrina de la existencia del
universal, :v. .; v``.;, correspondiera a la del nominalismo de la controversia latina acerca
del estatuto de los universales; en efecto, en Bizancio, no se puede hablar de nominalismo sin ms,
ya que, por una parte, el nominalismo latino incluye tanto a) la teora del status de Pedro Abelardo
(1079-1142), b) la teora de la suppositio de Guillermo de Ockham (1285-1347), as como c) el
vocalismo fundado en el flatus vocis de Roscelino de Compigne (1050-1125); y, por otra parte, :v.
.; v``.; es una modalidad del universal que remite a las otras dos, expresamente realistas. En
nuestro trabajo, aceptamos ntegramente esta segunda tesis y, en consecuencia, no reconocemos una
posicin nominalista a ningn filsofo bizantino, ni siquiera a Focio o a Miguel Pselo, de quienes
hemos analizado textos en los que, por vez primera, se pone en evidencia su pionero conocimiento y
discusin de la tesis nominalista, que se adelanta as a la aparicin de los nominales y los reales del
siglo XII. La t e r c e r a tesis de Benakis dice que, a diferencia de lo que ocurri en la filosofa
medieval latina, en Bizancio no hubo una controversia acerca del estatuto ontolgico de los
1
L. G. BENAKIS, 1 v3`i . ,:.-. :.. -i. :.`,.-; :i`.c; . 3ui..,
1.`c).i 8-9 (1978-1979) 311-340; una adaptacin, ligeramente reducida, al ingls se halla en IDEM, The Problem of
General Concepts in Neoplatonism and Byzantine Thought, D. J. OMEARA (ed.), Neoplatonism and Christian
Thought, University of New York Press-International Society for Neoplatonic Studies, Albania, 1982, pp. 75-88.
2
Estos son los autores que L. G. Benakis refiere; no obstante, la triple clasificacin alejandrina del universal tambin se
halla en otros autores bizantinos, como, e. g., Aretas (850-944); cfr. ARETAS, |.; l)u.u |.ci,., 21;
ed. M. SHARE, A:)i |i.ci:.i; `.i :.; l)..u |.ci,., -i. i; A.c:`u;
|i,.i;. A Critical Edition by Michael Share (3ui.i `.i :.; A.c:` Commentaria in
Aristotelem Byzantina ), A-i:.i A). E. J. Brill, A)i. Leiden, 1994 [= |.; l)u.u
|.ci,.,], p. 10, 15-22; de la misma edicin, cfr., igualmente, ARETAS, |.; i; A.c:`u; |i,.i;
239; M. SHARE (1994) 168, 27 169, 1.
XVIII
universales, sino que, teniendo en cuenta las tres modalidades existenciales alejandrinas, se
preocupan principalmente de rechazar el ejemplarismo de la primera modalidad, en la que el
universal existira v . v``.. Ello se debera a las exigencias teolgicas que excluan la
posibilidad de que el libre arbitrio de Dios, que crea a partir de la nada y por propia voluntad, fuera
condicionado o determinado por la esencia inmutable y eterna de las Ideas. Nuestra presentacin
analtica e histrica de las aportaciones bizantinas al problema de los universales y de sus crticas a
la teora platnica de las Ideas no slo avala el mencionado rechazo bizantino del ejemplarismo,
sino que ofrece un anlisis exaustivo de la forma en la que se produce en Miguel Pselo y en Juan
talo, as como de la dependencia que esta crtica mantiene con la interpretacin plotiniana del
mundo inteligible. El artculo explicaba, en c u a r t o lugar, cmo la versin del ejemplarismo que
hace de las Ideas los pensamientos de Dios, siendo originaria del medioplatonismo de Filn y de
Alcinoo (s. II) Benakis habla de Albino, obedeca a la pretensin alejandrina (s, VI) de
recuperar bajo esta frmula las Ideas platnicas, una vez que se consideraba la crtica aristotlica de
las mismas absolutamente legtima. Por ello, el rechazo por parte de Pletn de la frmula de las
Ideas como pensamientos de Dios tiene gran valor histrico en la medida en que implica el rechazo
de la crtica aristotlica de las Ideas, y, evitando los ulteriores desarrollos medioplatnicos como
alejandrinos, se retrotrae directamente a Platn, aunque, eso s, interpretndolo de acuerdo con la
filosofa de Plotino. El mismo Benakis ha demostrado cmo esta interpretacin de las ideas se halla
tambin en un breve texto de Pselo titulado l:. . .::..
3
en nuestro estudio, hemos
confirmado la vigencia de la interpretacin medioplatnica de las Ideas como pensamientos de
Dios a lo largo de toda la teologa judeocristiana, hasta Juan talo, el ltimo de los autores que
estudiamos; pero hemos establecido nuevos vnculos y relaciones entre aquella frmula y la de las
Ideas creatrices, que aparece en el neoplatonismo tardo de Atenas y de Alejandra y que,
oponindose a la interpretacin plotiniana de las Ideas, pervive en todos los autores patrsticos,
especialmente en Pseudo-Dionisio y Mximo el Confesor, as como en los propiamente bizantinos,
entre quienes, con la excepcin de Juan talo, destaca el caso de Miguel Pselo.
Por su parte, Ka t e r i n a I e r o d i a k o n o u ha advertido del riesgo de imprecisin que
supone la extrapolacin de la tesis de la triple modalidad de existencia del universal propia de la
escuela neoplatnica de Alejandra al conjunto de pensadores bizantinos. Desde su punto de vista,
no basta con que los autores bizantinos atestiguen en sus escritos esta triple clasificacin, pues,
dentro de la cultura bizantina predomin la cosmovisin patrstica e, incluso en aquellos pensadores
3
L. G. BENAKIS, M.i` 1:``u, l:. . .::., i; l`i. `:,:.. |.ci,.,, -..- :-:c -i.
::``.- :i)ic, 1.`c).i 5-6 (1975-1976) 393-423.
XIX
ms prximos al neoplatonismo, como fue el caso de Miguel Pselo,
4
las tesis acerca del ser y la
existencia estn artculadas en base a la distincin principal que vertebra toda la filosofa bizantina,
a saber, aquella que se da entre el ser de Dios y el de las Creaturas, tenidas stas por individuos, i.
e., hipstasis reales que tienen mayor realidad que cualquier concepcin del universal, sea
interpretada platnicamente como Idea o aristotlicamente como Forma. Tambin en Eustracio de
Nicea nos encontraramos con la tesis de que nicamente existe Dios y las Creaturas, entendidas
como hipstasis. En este caso, Katerina se alinea con otros estudiosos como Basilio Tatakis y
Kimon Giocarinis y Perikles Joannou al reconocer legitimidad a la aplicacin de la tesis
n o mi n a l i s t a a un filsofo bizantino, oponindose, con ello, a Linos G. Benakis y a A. C. Lloyd
autor al que, sin embargo, no cita. Particularmente interesante resulta en el estudio de Katerina
haber sealado el origen de la cosmovisin cristiana de la existencia de Dios y de las criaturas en
Temistio ( 388), quien habra identificado el :.:; y la )uc.; como universal :v. .; v``.;
y habra distinguido :.:; de ,:;, siguiendo en ello a Clemente de Alejandra y a Hiplito.
5
Pese
a lo dicho en sus primeros estudios, en los ltimos, parece haber tomado conciencia de la
inconveniencia de hablar de nominalismo en Bizancio, en particular en el caso de Juan talo.
6
En
nuestro estudio matizamos muchos de los puntos indicados por Katerina, pues, adems de ofrecer
un anlisis ms amplio y sistemtico de las presuntas tesis nominalistas de los bizantinos,
valoramos su importancia histrica cotejndolas con algunas elaboraciones latinas y corregimos su
estudio de las fuentes en el caso particular de la interpretacin materialista y concreta del universal
: .; v``.; por parte de Juan talo.
Otras aportaciones originales de nuestro estudio que pueden apreciarse desde la epistemologa
de la historia de las ideas cientficas son las siguientes:
i. La negacin de que en P l a t n quepa cualificar las Ideas como causas eficientes o como
pensamientos de Dios, pese a que hay indicios puntuales que permiten hablar de estas y otras
tesis desarrolladas por la tradicin posterior.
4
K. IERODIAKONOU, Psellos Paraphrasis on Aristotles De interpretatione, IDEM (ed.), Byzantine Philosophy and its
Ancient Sources, Oxford University Press, Oxford, 2002, p. 178.
5
IDEM, Metaphysics in the Byzantine tradition: Eustratios of Nicea on Universals, P. PORRO - M. BENEDETTO (cur.),
Quaestio 5/2005. Metaphysica, sapientia, scientia divina. Soggetto e statuto della filosofia prima nell Medioevo. Atti
del Convegno della Societ Italiana per lo Studio del Pensiero Medievale (S.I.S.P.M.). Bari, 9-12 giugno 2004, Brepols
- Pagina, Belgium - Bari, 2005, p. 67-82.
6
IDEM, John Italos on Universals, Documenti e studi sulla tradizione filosofica medievale. An International Journal
on the Philosophical Tradition from Late Antiquity to the Late Middle Ages of the Societ Internazionale per lo Studio
del Medioevo Latino (S.I.S.M.E.L.) 18 (2007), pp. 231-248.
XX
ii. La presentacin del nominalismo de An t s t e n e s en relacin con su contexto histrico, en
el marco de la Academia platnica, y cultural, con especial referencia a su legado en las
escuelas escptica, cnica, estoica y epicrea.
iii. La negacin de que la teora de la unimultiplicidad de P l o t i n o sea compatible con la
interpretacin medioplatnica de las Ideas como pensamientos de Dios y, en consecuencia,
indicar que Plotino rechaz el ejemplarismo de medioplatnicos y cristianos.
iv. El estudio de toda la obra de P o r f i r i o y no slo de Isagoge, destacando la importancia de
Sententiae ad intelligibilia ducentes a la hora de recoger y sintetizar el legado de la
interpretacin plotiniana de los Inteligibles, as como el valor de Vita Plotini, |.; i
i.-i l`:i.u uvi, In Aristotelis Categorias expositio per interrogationem et
responsionem e In Platonis Parmenidem commentaria como fuentes de las interpretaciones
alejandrinas y bizantinas del ser individual.
v. El descubrimiento de la vigencia que la interpretacin medioplatnica de las Ideas como
pensamientos de Dios mantiene en las escuelas neoplatnicas de Atenas y Alejandra,
gracias a la frmula de las I d e a s c r e a t r i c e s. Una de las pruebas que, junto a la
constatacin de la afinidad entre los procesos de desubstanciacin implicados en ambas
frmulas, sirven para demostrar esta tesis es el requisito exigido por los Padres desde Cirilo
a Juan Damasceno, pasando por Pseudo-Dionisio Areopagita y Mximo el Confesor para
poder aceptar las Ideas en su ejemplarismo creacionista, a saber, que las Ideas, como
predeterminaciones y voliciones divinas sean Paradigmas y, a la vez, imgenes. Esta
exgencia tiene sentido como otro medio de desubstanciar las Ideas, adicional al que ya iba
implicado en la frmula filoniana de las Ideas como pensamientos de Dios. Si bien es cierto
que en la frmula de las Ideas creatrices empleada por Proclo est implicada la
desubstanciacin de las Ideas propia de su interpretacin medioplatnica como pensamientos
de Dios, el paganismo del ltimo gran representante de la escuela neoplatnica de Atenas
tiene conciencia de que resulta excesivo, si es que ha de conservarse su instrumentalidad
paradigmtica y su normatividad ontolgica, interpretar explcitamente las Ideas creatrices
como imgenes. Por eso, como nos recuerdan los escolios de Pselo a In Platonis Parmenidem
de Proclo, ste define las Idea platnica diciendo que slo es Paradigma, negando
implcitamente que pueda ser, como queran los Padres y, en particular, su discpulo Pseudo-
Dionisio Areopagita, tambin imagen. Con esta relacin, ponemos de manifiesto la clara y
profunda conciencia que filsofos bizantinos como Miguel Pselo tenan sobre el conjunto de
la trama histrica de la interpretacin de las Ideas.
XXI
vi. Sacar a colacin la crtica que Fi l p o n o dirige a los neoplatnicos de Atenas y de su propia
escuela, la de Alejandra, por atribuir a Platn la interpretacin medioplatnica de las Ideas
como pensamientos de Dios y como Ideas creatrices.
vii. El contraste de la teologa filnica de la Creacin con la expresin de Genesis de Septuaginta
s e g n g n e r o y llamar la atencin sobre la predisposicin que esta autoridad pudo
suscitar en la teologa patrstica a la hora de aceptar, con los matices pertinentes, parte de la
teora platnica de las Ideas.
viii. Presentar por vez primera, en un contexto filosfico, los escolios a Arato de Soli en los que se
establece una relacin entre la interpretacin de las Ideas como predeterminaciones por
parte de Cirilo y la triple clasificacin alejandrina del universal. El hecho de que esta
interpretacin reaparece en Pseudo-Dionisio Areopagita y, a travs de l, en Mximo el
Confesor y en Juan Damasceno nos permite reconocer el carcter patrstico de tal
interpretacin. Por otra parte, el hecho de que la relacin mencionada aparezca en unos
escolios a Arato, siendo este poeta uno de los tres paganos, junto a Epimnides y a Eurpides,
cuyos versos lograron infiltrarse en el texto cannico del Novum Testamentum, no deja de
arrojar luz sobre los intereses teolgicos que los escoliastas reconocieron, adems de en la
interpretacin ciriliana de las Ideas como predeterminaciones, en la propia triple
clasificacin alejandrina del universal.
ix. El descubrimiento de la vigencia que el apofatismo platnico y neoplatnico implcito en la
definicin de la Idea de Bien guarda en la frmula e s e n c i a s u p r a e s e n c i a l de
Pseudo-Dionisio Areopagita y, a travs de l, en Mximo el Confesor, Juan Damasceno y el
resto de telogos bizantinos, como, e. g., es el caso de Focio, Aretas y Pselo.
x. Descubrir las races veterotestamentarias de la frmula c o n t e mp l t o d o a n t e s d e l a
Cr e a c i n que aparece en la interpretacin de los Paradigmas de Pseudo-Dionisio
Areopagita, sealando el precedente de Cirilo de Alejandra y el epgono de Juan Damasceno
al respecto.
xi. Presentar las figuras de Juan de Escitpolis, de Mximo el Confesor y de Juan Damasceno
como pasos sucesivos de un proceso de l e g i t i ma c i n h i s t r i c a d e l
n e o p l a t o n i s mo de Pseudo-Dionisio Areopagita, a pesar de los riesgos de heterodoxia que
representaba su monofisismo tcito.
xii. El estudio de las Ideas en la obra filosfica ntegra de J u a n Da ma s c e n o, no realizado
hasta la fecha, sealando las inconsistencias que, desde un punto de vista lgico, pueden
detectarse en ella y recurriendo metodolgicamente por vez primera a las estructuraciones
metafsicas caractersticas de la filosofa platnica y aristotlica, i. e., el denominado
XXII
paradigma henolgico y el paradigma ontolgico, con el objeto de evidenciar su
platonismo. Demostracin de la vigencia del primer tipo de paradigma en Dialectica.
xiii. Estudiar por vez primera los pasajes de Bibliotheca y Lexicon en los que el autor habla de las
Ideas platnicas. Analizar exaustivamente los argumentos que Fo c i o da en Amphilochiae
77 contra las Ideas platnicas y el significado conceptualista de su solucin original al
problema de los universales, presentando por vez primera y con pormenor su dependencia con
respecto al estoicismo y relacionando estas tesis filosficas con el neoplatonismo presente en
su teologa.
xiv. Argumentar a favor de que la verosmil responsabilidad de Focio en el comisionado de la
Co l e c c i n f i l o s f i c a podra obedecer a una precaucin en contra de los riesgos de
heterodoxia que supona la aceptacin de Pseudo-Dionisio Areopagita como telogo cristiano.
xv. Analizar por vez primera y de modo exaustivo el valor filosfico de los escolios de Ar e t a s a
Categoriae, a Epitome doctrinae platonicae y a Isagoge, recogiendo todos los pasajes en los
que se pronuncia sobre las Ideas, los universales o los gneros y las especies.
xvi. Realizar un estudio exhaustivo de la recepcin de la teora platnica de las ideas en Mi g u e l
P s e l o, tanto en lo que hace a su interpretacin escolar como a su crtica personal, destacando
de ella la crtica psicologista, el conocimiento de la solucin nominalista y, a pesar de ello, el
anhelo por una teora de las Ideas sublimada en el concepto plotiniano de la Eternidad.
xvii. Descubrir que Plotino es una de las fuentes de la crtica que Miguel Pselo realiza sobre la
doctrina del ejemplarismo, sin que, por ello, el filsofo bizantino se vea obligado a sostener la
interpretacin plotiniana de las Ideas.
xviii. Presentar, con la extensin necesaria, y sistematizar, en funcin del planteamiento porfiriano
de los universales y de las alternativas reconocidas en la triple clasificacin alejandrina del
universal, la interpretacin que acerca del mismo hace J u a n t a l o, haciendo ver que tal
interpretacin era conciliable con la Ortodoxia cristiana y que, por lo tanto, la condena de que
fue objeto por mantener la realidad de las Ideas platnicas constituye un error que
compromete la autoridad de la Iglesia y de la poltica cultural bizantina.
xix. Evidenciar la autoridad que Juan Damasceno disfrut entre los bizantinos, especialmente, en
Focio, Miguel Pselo y Juan talo.
xx. Comprobar que hay una relacin interna entre los hitos de la calificacin de la substancia
como a u t o s u b s i s t e n t e de la escuela neoplatnica de Alejandra y su crtica por parte
de Juan Damasceno, Focio, Pselo e talo.
XXIII
Adems de estas aportaciones puntuales, nuestro trabajo contribuye a presentar la filosofa
bizantina como una e t a p a s u c e s i v a y c o mp l e me n t a r i a a las de la filosofa griega y la
teologa patrstica. Desde un principio, abordamos el trabajo con la integrar las elaboraciones
filosficas bizantinas en un marco histrico y cultural ms amplio, de modo que fuera capaz cotejar
lo an desconocido con lo ya conocido y, de este modo, facilitar el aprendizaje significativo del alto
valor filosfico de lo novedoso.
Permtasenos cerrar la presentacin de este trabajo promocionndolo, siquiera como petitio
gratiae por lo que el lector no haya podido an leer, en calidad de prueba certificada de la elevada
c a l i d a d y s o l v e n c i a f i l o s f i c a s de las aportaciones bizantinas a la investigacin sobre la
naturaleza de las Ideas platnicas y el denominado problema de los universales que le va parejo,
que, por regla general, supera a las retardadas elaboraciones latinas al respecto y que, en cualquier
caso, nos autoriza a precisar que ya no es posible seguir utilizando convenciones literarias que,
sencillamente, no hacen honor a la verdad, como aquella de decir que la cultura desvitalizada es
bizantinismo.
7
Alberto del Campo Echevarra,
Madrid, 13 de septiembre de 2009
7
J. ORTEGA Y GASSET, El tema de nuestro tiempo, (Coleccin Austral, A28) Espasa Calpe, Madrid, 1987, p. 87.
PARTE PRIMERA
La filosofa helena, de Demcrito a Simplicio
1
La filosofa clsica
- 5 -
I. LA FILOSOFA PREPLATNICA
1. Nota lingstica sobre :. :. :. :. :; :; :; :; e .::i .::i .::i .::i
Tanto :.:; como .::i comparten la raz indoeuropea .:, presente tambin en :.:,
aoristo del verbo i.,
1
y en el verbo latino video,
2
cuyo participio pasado visus, a, um,
tiene el sentido de cosa u objeto visto y conforma el substantivo visus, us, que alude tanto a la
facultad de ver como a lo que se ve, en el sentido de aspecto, apariencia, figura o aparicin. El
sentido original de .::i como a s p e c t o e x t e r i o r o forma percibida sensorialmente se
transforma, a travs de un proceso de precisin, en el de f o r ma d i s t i n t i v a o carcter y, slo en
un contexto filosfico, el trmino adquiere el sentido tcnico de especie y e s e n c i a i d e a l.
3
No
obstante, el hecho de que pertenezcan a la familia lxica de .::i otros trminos relacionados con
la sabidura, como .:.; e .c., o con la instruccin, como .:., testimonia que la
alusin al sentido tcnico, perteneciente a la Metafsica y a la Lgica, venga siempre completado
con reminiscencias sapienciales que, si bien muy propias de la Filosofa, mantienen vigente la
relacin con la Potica gnmica.
La primera aparicin del trmino :.:; se halla en Homero,
4
y los registros que hallamos
en los filsofos presocrticos nunca tienen sentido tcnico.
5
Por su parte, el testimonio ms antiguo
de .::i se encuentra en Teognis,
6
incluyendo ya el sentido de apariencia de una cosa como
opuesta a su realidad. La primera formulacin filosfica de .::i corresponde a Demcrito,
aunque es con Platn con quien el trmino adquiere s e n t i d o f i l o s f i c o pleno y propio de
aspecto que manifiesta el Ser del ente;
7
este sentido prevalecer en el empleo del trmino por
parte de toda la tradicin filosfica posterior a Platn, encontrando sinnimos, con los debidos
1
W. M. BALTES M. L. LAKMANN, Idea (dottrina delle idee), F. FRONTEROTTA W. LESZL, Eidos-Idea. Platone,
Aristotele e la tradizione platonica, (International Plato Studies, 21) Academia Verlag, Sankt Augustin, 2005, p. 2:
variantes de la raz .: son :.: y .:.
2
W. LESZL, Introduzione, F. FRONTEROTTA W. LESZL (eds.), Eidos-Idea. Platone, Aristotele e la tradizione
platonica cit., p. XI.
3
Cfr. sub voce .::., P. CHANTRAINE, Dictionnaire tymologique de la langue grecque. Histoire del mots. Tome II. |
|, ditions Klincksieck, Paris, 1970, p. 455.
4
De las diecinueve contenidas en Ilias, la primera es HOMERO, Ilias II, 58, ed. T. W. ALLEN (1931), p. 33.
5
G. REALE, sub voce Eidos (:.:;), Storia della filosofia greca e romana. 9. Assi portanti del pensiero antico e
lessico, Tascabili Bompiani, Milano, 2004, p. 163.
6
TEOGNIS, Elegiae I, 128, ed. D. YOUNG, Theognis, Teubner, Leipzig, 1971, p. 9. cfr. W. M. BALTES M. L.
LAKMANN, Idea (dottrina delle idee) cit., p. 2, para las variantes semnticas de Pndaro, donde viene a significar
forma; en Herdoto, naturaleza o tipo y modo; en Eurpides, naturaleza o manera; en Aristfanes, maneras; en
Tucdices, forma, como estado particular de una cosa.
7
M. HEIDEGGER, Das Ende der Philosophie und die Aufgabe des Denkens (1964), F. W. VON HERMANN (ed.), Martin
Heidegger Gesamtausgabe. I. Abteilung: Verffenlichte Schrifften 1910-1976. Band 14. Zur Sache des Denkens,
Vittorio Klostermann, Frankfurt am Main, 2007, trad. esp. El final de la filosofa y la tarea del pensar, M.
HEIDEGGER, Qu es filosofa?, Narcea, Madrid, 1978, p. 112: Toda metafsica incluido su adversario, el
positivismo, habla la lengua de Platn. La palabra fundamental de su pensamiento es decir, de la exposicin del
Ser del ente, es .::i: el aspecto con el que se muestra el ente como tal.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 6 -
matices introducidos por cada corriente filosfica, en los trminos griegos ,:;, ) ,
`,;, vii::.,i y :.-., as como en sus correspondientes versiones latinas que,
respectivamente, son genus, forma, ratio, exemplum o exemplar e imago.
Hemos de destacar el caso del Evangelio, en particular de Evangelium secundum Matthaeum,
donde se usa la v a r i a n t e :.::i para referir el aspecto de un ngel.
8
El lxico bizantino Suda,
9
se pronuncia sobre la Idea platnica en dos entradas diferentes. La primera referencia a la Idea
platnica, bajo la voz :.::i, explica cmo Platn se refiere a su significado a travs de diferentes
nombres, en particular, de :.:;, ,:;, vii::.,i, i y i..; con ello, nos da
a entender que la Idea, designada propiamente por :.::i pese a que Platn no emplea nunca este
trmino, es especie, gnero, Paradigma, principio y causa. En una velada referencia a los Gneros
mayores de Sophista de la misma entrada, explica, adems, que la Idea es una y mltiple (: -i.
v``i), siendo lo mismo (iu), sin que por ello pueda decirse ni que se mueve ni que permanece
en s (u: -.u: u: :).
10
El redactor de Suidas, llevado del inters lexicogrfico,
presenta :.::i de dos maneras contrapuestas, demostrando cierta aptitud dialctica por lo que a
la relacin entre significante o nombre (i) y significado (ci.:) se refiere. En primer
lugar, explica el trmino con el concepto o significado en el que, de acuerdo con Platn,
convergenen los cinco trminos mencionados; en segundo lugar, lo presenta como un trmino al
que, a su vez, corresponden los conceptos significados por los cinco nombres mencionados.
11
La
segunda entrada con la que Suidas se refiere a la Idea platnica, mucho ms breve que la primera, se
encuentra bajo la voz l::i;. En este caso, establece una comparacin con los objetos de la
visin o contemplacin (i; ):..i;), y repite los trminos que Platn asocia al significado de la
Idea, muy probablemente a partir de la lectura de Digenes Laercio:
8
MATEO, Evangelium secundum Mattheum 28, 3: :: :.::i iuu .; iciv -i. ::ui iuu
`:u- .; ..; se trata del ngel aparecido a Mara y a Mara Magdalena en el Sepulcro de Jesucristo, con el objeto
de anunciarle su Resurreccin.
9
Fechado a finales del s. X, Suda lleg a ser ms popular que los Lexica de Hesiquio y de Focio; presenta materiales
varios y muy sintticos, de gran valor filosfico. Para la composicin a partir de otros lexica, cfr. P. LEMERLE, Le
premier humanisme byzantin, Presses Universitaires de France, Paris, 1971, p. 345. Cfr.
10
SUDA, Lexicon, ed. A. ADLER (1931), vol. 2, p. 519, 8-11: :.::i . l`i. :.i).; ic. :v. u
iuu ci.:u i.. ,u :.::i :.:; i:. -i. ,:; -i. vii::.,i -i. i -i.
i.. -i. u: -.u: u: : -i. iu -i. : -i. v``i .
11
Ibidem, p. 519, 8-9 y 11-12. En el primer caso, se trata del significado de :.::i, asignado por el uso de Platn a los
trminos :.:;, ,:;, vii::.,i, i y i..; por ello, habla de :.i).; ic. :v. u
iuu ci.:u. En el segundo caso, se trata del trmino :.::i, cuyo significado se constituye a partir de los
significados de :.:;, ,:;, vii::.,i, i y i..; por ello, aade: -i. vi`. : i :
:.i).; ci.:. En este segundo sentido, el caso del trmino :.::i, es semejante, por su relativa
equivocidad, al trmino )iu`, que significa, a la vez, lo simple (iv`u) y lo fcil de hacer (:u::;). Tambin
es significativa la explicacin lexicogrfica que, como escolio a la segunda entrada de :.::i, cfr. ibidem, p. 519, 20-
21, da a entender que :.::i es anterior en el uso respecto a .::i: l::i . u :.i u . ,i)uc..
I. LA FILOSOFA PREPLATNICA
- 7 -
.::i l`i. -i. :.:; i:. -i. ,:; -i. vii::.,i -i.
i -i. i...
2
2. Demcrito de Abdera
Ya en Demcrito (s. V a. C.), encontramos la expresin iu; .::i;,
13
que indica la f o r ma
g e o m t r i c a del tomo.
14
Esta forma, esta idea, es visible slo por el intelecto que llega a la
intuicin del reducto esencial de la materia por la va de la abstraccin. Este reducto guarda una
analoga con el mundo visible, pero corresponde a su versin esencial y despotenciada. Al ser
visible al intelecto, pero slo anloga al mundo sensible, ha de tratarse de una forma geomtrica que
vale como elemento a partir del cual dar razn del mundo sensible, de modo que sea posible
reconstruirlo a partir de aqul.
La Idea de Demcrito se diferencia, por tanto, de la Idea platnica por ser material y hallarse
determinada slo cuantitativamente. La Idea platnica supone, frente a Demcrito y a toda la
tradicin anterior, la primera afirmacin de una e n t i d a d i n ma t e r i a l que, a la vez, se halla
cualitativamente determinado.
15
La idea, pues, queda caracterizada para Demcrito por las
categoras de cantidad, materialidad y necesidad, mientras que en Platn, como hemos de ver con
mayor extensin, la Idea se determina a partir de la cualidad, la inmaterialidad y la finalidad.
16
No
obstante esta triple anttesis, ambas posiciones coinciden en declarar la Idea como autntica
realidad, verdadera y esencial, situada ms all de las ilusorias apariencias originadas a partir de una
experiencia acrtica, gnoseolgicamente hablando. En ltima instancia, esta convergencia se explica
por la dependencia que ambos filsofos tienen con respecto a la absoluta u n i v o c i d a d del Ser de
Parmnides, que tanto el uno como el otro asumen, aunque en grados diversos. Precisamente, la
12
Sub voce l::i;, ibidem, p. 608, 21-23 [Platn tambin denomina a la Idea especie, gnero, Paradigma y causa
v.i.i.l.]; cfr. DIGENES LAERCIO III, 64. Por otra parte, resulta significativo que la voz .::i slo se refiera al
significado genrico de uv):c.;.
13
DEMCRITO, Testimonia 57, 7, ed. H. DIELS W. KRANZ, Die Fragmente der Vorsokratiker, Weidmann, Berlin,
1952, vol. 2, p. 19, apud PLUTARCO, Adversus Colotem VIII, 1111A, 3, ed. R. WESTMAN M. POHLENZ, Plutarchi
moralia, Teubner, Leipzig, vol. 6. 2, p. 8. Hay otros testimonios, como Hesiquio o ECIO, Placita philosophorum IV 3, 5.
ed. G. N. BERNARDAKIS, Moralia, Leipzig, 1888-1996, vol. 7, p. D; V. E. ALFIERI, Atomos idea. Lorigine del concetto
dellatomo nell pensiero greco, Congedo Editore Galatina, 1979, p. 59, cit. G. REALE, Il significato antico del termine
atomo se differenzia nettamente da quello moderno, Storia della filosofia greca e romana. 1. Orfismo e presocratici
naturalisti, Tascabili Bompiani, Milano, 2004, p. 244, quien opina que, del testimonio doxogrfico, s puede concluirse
que Demcrito mismo utilizase el trmino .::i.
14
G. REALE, sub voce Idea (.::i), Storia della filosofia greca e romana. 9 cit., p. 201.
15
V. E. ALFIERI, Atomos idea. Lorigine del concetto dellatomo nell pensiero greco, cit. p. 59, apunta que el vaco de
Demcrito, postulado como principio junto a los tomos, coincide, precisamente, con el no-ser. Ello significaba admitir
en la investigacin la va del no-ser que Parmnides y la escuela eletica haban proscrito y, concomitantemente, relegar
la inmaterialidad fuera del mbito del ser, pero reconocerlo como uno de los trminos que, equiparado en el plano de la
Dialctica con el ser, sirve para pensar los fenmenos de la experiencia de modo que hallemos en ella una razn de ser.
16
J. ECHARRI, S. I., Filosofa fenomnica de la Naturaleza. Tomo I. Naturaleza y Fenmeno, Universidad de Deusto,
Bilbao, 1990, p. 218: el vaco y los tomos de Demcrito, aunque tambin a stos los llamase .::i. en su l:. .::.
(B 6), nada tienen que ver especficamente con las .::i. platnicas.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 8 -
distincin entre la ontologa democrtea y platnica tambin se explica a partir de la diferente forma
en que cada uno de ellos procede a asimilar la univocidad del ser parmendeo: Demcrito lo hace
plenamente, aunque, al perseguir el fin de dar razn del fenmeno del cambio natural, la pulveriza
cuantitativamente en la infinitud de los tomos, que carecen de cualidad; por su parte, como hemos
de ver con mayor detenimiento, Platn asimila la univocidad del Ser parmendeo slo
relativamente, ya que, aun cuando la transpone a la caracterizacin del ser de las Ideas, al apoyarse
sobre la base del conceptualismo socrtico, articula aquella univocidad en la Dialctica, abriendo la
va que habr de abocar a la vi...i de la uc.i aristotlica, no a la equivocidad nominalista de
Antstenes.
3. Scrates
Tambin antes de Platn, aunque ntimamente unido a l, Scrates ocupa un lugar esencial en la
determinacin histrica de la Idea. Aristteles le atribuye, en el mbito de la tica, el primer uso de
la definicin encaminado al fin de aprehender la esencia y la obtencin de sta a travs de la
induccin.
17
Por otra parte, en los dilogos platnicos del primer perodo, que tienen en comn el
objetivo del esclarecimiento de las virtudes, establecen un vnculo entre stas y una virtud general.
Ello, adems de validar el testimonio aristotlico, hace de Scrates la primera figura histrica que se
refiere explcitamente a los trminos u n i v e r s a l e s, lo que, sin duda, es un precedente de las Ideas
platnicas.
En los dilogos platnicos de juventud, Scrates pregunta por la naturaleza de la piedad, del
coraje, de la temperancia, etc.
18
Todas las preguntas tienen la forma de Qu es x?, y piden una
respuesta en la que la variable x sea definida de forma suficiente y breve. En este contexto, se
utilizan los trminos :.:;
19
e .::i.
20
Las respuestas que, con frecuencia, no son
definitivas se rechazan bien por ser insuficientes o excesivamente extensas,
21
bien porque no
consiguen mostrar la naturaleza esencial, o uc.i,
22
del objeto de la definicin, sino slo algunos
17
ARISTTELES, Metaphysica I, 6, 987a-b; ibidem, XIII, 4, 1078b; ibidem, XIII, 9, 1086a-b; son pasajes en los que el
Estagirita establece la diferencia de la caracterizacin socrtica y platnica de los universales.
18
Cfr. respectivamente, PLATN, Euthyphro; IDEM, Laches; IDEM, Charmides.
19
IDEM, Euthyphro 6d; IDEM, Meno 72c.
20
IDEM, Euthyphro 5d.
21
Entre las excesivamente extensas, se encuentran las definiciones de esencias que pueden significar a la vez la esencia
y su contrario; G. FINE, On Ideas. Aristotles Criticism of Platos Theory of Forms, Oxford University Press, Oxford,
2004, p. 47 cita el ejemplo de PLATN, Laches 192c, donde la definicin de resistencia puede ser entendido como
siendo corajoso o cobarde.
22
Cfr. PLATN, Euthyphro 11a; IDEM, Meno 72b; IDEM, Phaedo 65d.
I. LA FILOSOFA PREPLATNICA
- 9 -
rasgos accidentales.
23
La pregunta de Scrates por la esencia de un determinado grupo de realidades
busca una respuesta que sea su definicin real,
24
despreciando las definiciones descriptivas o
nominales;
25
ste es el motivo y el significado cientfico de que Scrates rechace las definiciones
que aluden a los particulares as como aquellas que se refieren a las creencias consuetudinarias, y la
causa de que sea tan difcil obtener una respuesta satisfactoria,
26
pues cabra decir que, en el caso de
las definiciones esenciales, lo que se busca es la determinacin natural que, por ejemplo, hace que
el oro sea oro, al margen de sus cualidades descriptivas y organolpticas, que son las usualmente
ofrecidas y que slo ofrecen determinaciones externas o subjetivas.
27
La especificacin de las formas como aquello por lo que una cosa es tal cosa,
28
o aquello que
es una y la misma cosa en una multiplicidad,
29
se lleva a cabo dialctica y lingsticamente. Ello
tiene la consecuencia de que las formas, en la medida en que son especificadas a partir de las
23
IDEM, Euthyphro 11a, Scrates denuncia que la definicin de piedad carece de la explicacin de por qu una cosa es
pa cuando no muestra aquello por lo cual es dicha como tal; cfr. IDEM, Euthyphro 5d, donde la esencia es aludida como
aquello que es lo mismo en una multitud. Otros pasajes en los que se alude a esta naturaleza comn son IDEM,
Protagoras 332b; ibidem, 360c; IDEM, Meno 72c; ibidem, 72e; IDEM, Hippias maior 294a. En los dilogos socrticos, la
definicin correcta de la esencia no puede darse por su referencia a una multitud, sino que tiene que mentar una sola
propiedad que haga de esa multitud una comunidad. Hay en ello cierta diferencia con ARISTTELES, Metaphysica IV 1,
1003a, que piensa que la esencia est referida, no a una, sino a varias propiedades, como en el caso de las dietas que
proporcionan la salud ocurre que lo hacen en relacin a diferentes variables, a pesar de que todas convergen en una a
modo de foco, que en este caso es la propiedad de salud. De este modo, Aristteles est de acuerdo con Scrates en que
una definicin correcta no puede consistir en la alusin al grupo que trata de determinar, pero difiere de Scrates en
negar que la esencia comn a una multiplicidad consista en una sola propiedad, pues afirma que ocurre en relacin a
varias propiedades. Los dos extremos que para Aristteles representan la referencia a una sola propiedad o a la
multiplicidad que la detentara son reconducidos a la solucin media de la conexin focal de las propiedades en una
sola. Adems del caso de la salud, ARISTTELES, Metaphysica III 6, 1003a, critica a Platn en otros pasajes por ignorar
la conexin focal de propiedades: ARISTTELES, Ethica Nicomachea I, 6 e IDEM, Ethica Eudemea IV1236a.
24
Las formas socrticas han sido defendidas desde diferentes puntos de vista: a) en sentido realista con virtualidad
causal, cfr. T. PENNER, The Unity of Virtue, Philosophical Review 82 (1973) 35-68; b) en sentido lgico sin
virtualidad causal, cfr. G. VLASTOS, What did Socrates understand by his What is F Question?, IDEM, Platonic
Studies, pp. 410-417; c) desde el punto de vista semntico, como entidades significativas, cfr. G. VLASTOS, The Unity
of the Virtues, p. 252. Para un sentido realista en general, cfr. IRWIN, Platos Moral Theory, Oxford University Press,
Oxford, 1977 3; para una interpretacin realista en la que la funcin causal es posible pero no necesaria, cfr. G. FINE,
Forms as Causes. Plato and Aristotle, O. GRAESNER (ed.), Mathematics and Metaphysics, Haupt, Berne, 1987, p. 69-
112.
25
PLATN, Apologia 21b; IDEM, Charmides 165b; IDEM, Laches 186b; IDEM, Gorgias 509a; IDEM, Meno 71a.
26
El pasaje de PLATN, Meno 71b es importante y significa un hito en la concepcin platnica de las formas, ya que,
all, el conocimiento de un particular se declara posible slo cuando conocemos su esencia comn; como seala G.
FINE, On Ideas. Aristotles Criticism of Platos Theory of Forms cit., p. 266, n. 16, se ha discutido si esta teora
gnoseolgica se halla o no en los dilogos anteriores a Meno. Cfr. PLATN, Charmides 159c; ibidem, 160c; IDEM,
Laches 162c; ibidem, 197a; IDEM, Protagoras 349e; e ibidem, 359e
27
Esta determinacin, en el caso de una substancia natural como es el oro, es de ndole fsica y, por lo tanto, susceptible
de conocimiento cientfico; visto histricamente, las respuestas que se han dado a lo largo de la historia a la pregunta
socrtica de qu es el oro han venido de parte de la ciencia fsica, y quiz haya que sealar la tabla peridica de DIMITRI
IVNOVICH MENDELIEV (1834-1907), en la que determin que la propiedad de los elementos se cifra en su peso
atmico, como una de las primeras respuestas justificadas y satisfactorias. Sin embargo, en el caso de la pregunta por la
esencia de la Justicia o de la Virtud, no es la ciencia fsica la que ha de contestar, sino la Filosofa del Derecho y,
respectivamente, la tica. De aqu, la importancia y trascendencia cientfica, filosfica y metacientfica de la pregunta
socrtica.
28
PLATN, Euthyphro 5d; IDEM, Meno 72c.
29
IDEM, Euthyphro 5d; IDEM, Charmides 158e; ibidem, 159a.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 10 -
respuestas a la pregunta de Qu es x?, son caracterizadas como correlatos ontolgicos de las
definiciones reales,
30
i. e., no descriptivas o meramente nominales.
31
Esta caracterizacin socrtica
de las formas permite referirlas ya como Paradigma.
32
El sentido en que Scrates dice que una
forma es un Paradigma carece de sentido causal y se reduce al sentido del modelo que ha de
conocerse de antemano para poder decir que una realidad concreta y particular es un miembro de la
clase definida por el carcter de una determinada forma,
33
e. g., para decir que tal hombre es justo.
34
30
ARISTTELES, Analytica Posteriora I, 293b-94a, diferencia las definiciones reales de las nominales; las definiciones
reales informan de por qu una cosa es lo que es y, gracias a ello, valen como punto de partida para la ciencia. La
definicin socrtica de la forma como el universal que est simultneamente en ms de una cosa es aceptada por
Aristteles; pero, adems, Aristteles construye su propia nocin de universal como esencia real y propiedad explicativa
caracterizadas a travs de las definiciones que han de valer como punto de partida de la ciencia.
31
G. FINE, On Ideas. Aristotles Criticism of Platos Theory of Forms cit., p. 49.
32
PLATN, Euthyphro 6e; para Platn y Aristteles, hay casos en los que la palabra vii::.,i significa
simplemente ejemplo; en PLATN, cfr. Apologia 23b; IDEM, Gorgias 525c; IDEM, Sophista 251a; IDEM, Phaedrus 262c;
IDEM, Politicus 277d; IDEM, Leges 663e; en ARISTTELES, Topica VI 14, 151b, e ibidem, VIII 1, 157a.
33
IDEM, Euthyphro 6e.
34
Como veremos, el sentido de la Idea platnica como Paradigma tiene que ver con su concepcin en contextos ms
complejos, entre los que destaca la interpretacin cosmolgica de Timaeus, en la que la Idea queda referida al
Demiurgo. A pesar de que la calificacin platnica de las formas como Paradigmas es un objeto de crtica por parte de
Aristteles, l mismo la utiliza, e. g., en ARISTTELES, Physica II 3, 194b o en Metaphysica V 2, 1013a, para referirse a
su propia concepcin del universal, dando a la palabra el sentido de naturaleza explicativa de una cosa, en tanto que
propiedad formal, i. e., estructural y/o funcional, de la misma.
- 11 -
II. PLATN
1. Diferentes sentidos del trmino .::i .::i .::i .::i
Platn emplea el trmino .::i en seis sentidos diferentes:
1
a) forma exterior o aspecto;
2
b)
estructura, sentido asociado a ci;
3
c) imagen;
4
d) especie o tipo, sentido compartido con
,:;;
5
e) carcter general o naturaleza, sentido compartido con uv; y asociado con
,:; y :ui.;;
6
f) Idea, sentido compartido con uc.i y asociado con ) .
7
2. Diferentes sentidos del trmino :. :. :. :. :; :; :; :;
Por su parte, el trmino :.:;, respecto al que pueden sealarse los sinnimos de .::i y de
)uc.;, tiene los seis mismos significados que .::i, slo que el segundo, i. e., el de
estructura tambin puede ser interpretado como figura.
8
De este modo, :.:; significa, en
Platn: a) forma exterior o aspecto, asociado con ) ;
9
b) figura, relacionado con ci;
10
c) imagen;
11
d) especie, categora o clase,
12
asociado a ,:; en el sentido de gnero, pero que
1
. DES PLACES, S. I., Lexique de la langue philosophique et religieuse de Platon, (Platon. Oeuvres Compltes. Tome
XIV) Socit ddition Les belles lettres, Paris, 1970, pp. 260-261.
2
PLATN, Alcibiades maior 119c; IDEM, Charmides 157d; ibidem, 158b; ibidem, 175d; IDEM, Protagoras 315e; IDEM,
Phaedo 109b; IDEM, Respublica II 369a; ibidem, II 380d; ibidem, IX 588c; IDEM, Politicus 291b; IDEM, Phaedrus 251a,
IDEM, 253b; IDEM, Sophista 235d.
3
PLATN, Timaeus 49c; ibidem, 58d; ibidem, 70c.
4
IDEM, Cratylus 418e.
5
IDEM, Respublica VI 507e; ibidem, VIII 544c; IDEM, Phaedrus 237d; IDEM, Philebus 60d; aunque el sentido de
especie o clase es ms propio de :.:;, tambin .::i lo comprende en los pasajes mencionados.
6
IDEM, Hippias Maior 297b; IDEM, Euthyphro 5d; IDEM, Phaedo 67a; ibidem, 108e; IDEM, Respublica II 380d; IDEM,
Phaedrus 246a; IDEM, Philebus 64a; ibidem, 65a; IDEM, Politicus 262b; ibidem, 307c; ibidem, 289b; IDEM, Timaeus
28a; ibidem, 40a; ibidem, 46c.
7
IDEM, Euthyphro 5d; ibidem, 6e; PLATN, Phaedo 16d; ibidem, 25b; ibidem, 64a; ibidem, 65a; ibidem, 104b; ibidem,
104d; IDEM, Symposium 204c; IDEM, Cratylus 389e; ibidem, 390a; IDEM, Respublica V 479a; ibidem, VI 486d; ibidem,
505a; ibidem, 508e; ibidem, VII 517b; ibidem, 526e; ibidem, 534b; ibidem, VI 507b; ibidem, X 596b; IDEM, Phaedrus
265d; ibidem, 273e; IDEM, Theaetetus 184d; ibidem, 203c; ibidem, 204a; ibidem, 205c; IDEM, Sophista 253d; ibidem,
258c; ibidem, 255e; IDEM, Timaeus 35a; ibidem, 39e; IDEM, Leges XII 965c; IDEM, Parmenides 132a; ibidem, 133c;
ibidem, 134c; ibidem, 135a; ibidem, 157e.
8
Cfr. . DES PLACES, S. I., Lexique de la langue philosophique et religieuse de Platon cit., p. 159-161.
9
PLATN, Charmides 154d; IDEM, Lysis 204e; IDEM, Protagoras 352a; IDEM, Meno 80a; IDEM, Symposium 210b;
ibidem, 215b; IDEM, Theaetetus 162b; IDEM, Phaedo 73a; ibidem, 73d; ibidem, 76c; ibidem, 87a; ibidem, 92b; ibidem,
110c; IDEM, Phaedrus 246b; ibidem, 249b; ibidem, 251b; ibidem, 253d; IDEM, Respublica II 380d; ibidem, III 402d;
IDEM, Timaeus 54d.
10
IDEM, Respublica VI 510d; IDEM, Timaeus 50e; ibidem, 51a; ibidem, 53c; ibidem, 54d; ibidem, 64e; ibidem, 66d;
ibidem, 88d; ibidem, 44d, con el mismo sentido de ci, en tanto que figura.
11
IDEM, Sophista 266c.
12
IDEM, Phaedo 79a; ibidem, 79b; ibidem, 97e; IDEM, Symposium 205b; ibidem, 205d; IDEM, Cratylus 386e; ibidem,
390b; ibidem, 411a; ibidem, 424c; ibidem, 424d; IDEM, Respublica II 357c; ibidem, 358a; ibidem, 363e; ibidem, 376e;
ibidem, III 389b; ibidem, 392a; ibidem, 396b; ibidem, 397b; ibidem, 397c; ibidem, 400a; ibidem, 402c; ibidem, 406c;
ibidem, 411d; ibidem, IV 424c; ibidem, 427a; ibidem, 432b; ibidem, 433a; ibidem, 434b; ibidem, 434d; ibidem, V 449a;
ibidem, 449c; ibidem, 454a; ibidem, 475b; ibidem, 477c; ibidem, 477e; ibidem, VI 509d; ibidem, 511a; VII 530c;
ibidem, VIII 544d; ibidem, IX 585b; ibidem, X 595b; ibidem, 590c; ibidem, 597b; ibidem, 612a; IDEM, Phaedrus 253c;
ibidem, 263b; ibidem, 265e; ibidem, 266a; ibidem, 270d; ibidem, 271d; IDEM, Theaetetus 157c; ibidem, 178a; ibidem,
181c; ibidem, 181d; IDEM, Sophista 219d; ibidem, 220a; ibidem, 227d; ibidem, 228e, donde se emplea ,: en lugar
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 12 -
en ningn pasaje de la obra platnica mantiene la relacin meramente lgica de ,:; a :.:;
que se da en Aristteles,
13
en el sentido de la relacin predicativa ordenada por la mayor extensin
que detenta el genus respecto a la species; e) carcter general, relacionado con uv;;
14
f) Idea,
asociado con ,:;, i.); y )uc.;.
15
3. Diferencia en el empleo de .::i .::i .::i .::i - :. :. :. :. :; :; :; :;
En ninguno de los casos, sea que Platn emplee como trmino marcado :.:; o .::i, la Idea
platnica se refiere al concepto,
16
si bien el empleo de .::i lo excluye en mayor grado que
:.:;;
17
tampoco se halla en .::i, con la misma frecuencia que en el caso de :.:;, el sentido
de especie o tipo
18
. No obstante, adems de estos dos trminos, Platn utiliza otros, como
,:; en Sophista
19
y i; en Philebus,
20
lo que en ninguno de los casos significa la prdida
del horizonte ontolgico.
21
Resulta significativa, pese al relativo valor crtico de su obra, la
de :.:; ibidem, 236c; ibidem, 265a; ibidem, 266d; ibidem, 266e; ibidem, 267d; ibidem, 264c; IDEM, Politicus 258e;
ibidem, 262b; ibidem, 262d; ibidem, 262e; ibidem, 263b; ibidem, 285a; ibidem, 286d; ibidem, 291e; ibidem, 306a;
ibidem, 307d; IDEM, Philebus 23c; IDEM, Timaeus 48e, 57c; ibidem, 57d; ibidem, 66d; IDEM, Leges III 689d; ibidem,
700a; ibidem, V 735a; ibidem, VI 751a; ibidem, IX 864b; ibidem, X 894b; IDEM, Epinomis 991a; ibidem, 991c.
13
. DES PLACES, S. I., sub voce ,:;, Lexique de la langue philosophique et religieuse de Platon cit., p. 110,
donde refiere el sentido de gnero rapproch d:.:;, avec lequel cependant il nest jamais dans le rapport
aristotlicien de genre a espce.
14
PLATN, Gorgias 503e; IDEM, Meno 72c; ibidem, 72d; IDEM, Euthyphro 6d; IDEM, Hippias maior 289d; ibidem,
298b; IDEM, Respublica IV 435b; ibidem, 435e; IDEM, Politicus 258c; IDEM, Timaeus 30c; IDEM, Leges VIII 354c;
ibidem, 356b, junto a ci.
15
IDEM, Euthyphro 6d; IDEM, Gorgias 503e; IDEM, Meno 72c; IDEM, Hippias maior 289d; IDEM, Phaedo 102a; ibidem,
103e; ibidem, 104c; ibidem, 106c; IDEM, Cratylus 389b; ibidem, 389e; ibidem, 390a; ibidem, 390e; ibidem, 440b; IDEM,
Respublica III 402c; ibidem, IV 434d; ibidem, V 476a; ibidem, VI 510b; ibidem, 511c; ibidem, X 596a; ibidem, 596b;
ibidem, 597a; ibidem, 597c, junto a .::i; IDEM, Theaetetus 148d; ibidem, 203e; ibidem, 204a; IDEM, Phaedrus 249b;
ibidem, 270d; IDEM, Parmenides 129c; ibidem, 129d; ibidem, 130a; ibidem, 130b; ibidem, 130c; ibidem, 130d; ibidem,
130e; ibidem, 131a; ibidem, 131b; ibidem, 131c; ibidem, 131e; ibidem, 132a; ibidem, 132b; ibidem, 132c; ibidem, 132d;
ibidem, 132e; ibidem, 133a; ibidem, 134b; ibidem, 134d; ibidem, 135a; ibidem, 135b; ibidem, 149e; ibidem, 158c;
ibidem, 159e; IDEM, Sophista 239a; ibidem, 246b; ibidem, 246c; ibidem, 248a; ibidem, 249d; ibidem, 252a; 253d;
ibidem, 254c; ibidem, 255c; ibidem, 255d; ibidem, 255e; ibidem, 258c; ibidem, 258d; ibidem, 259e; ibidem, 260d;
ibidem, 278e; IDEM, Philebus 44e; IDEM, Timaeus 51c; ibidem, 51d; ibidem, 52a; ibidem, 53b; IDEM, Leges VI 322d.
16
. DES PLACES, S. I., Lexique de la langue philosophique et religieuse de Platon cit. p. 159, refirindose al empleo
platnico de :.:; e .::i, se opone a la interpretacin de .::i como concepto, sostenida por C. RITTER, Neue
Untersuchungen ber Platon, Oskar Beck, Munich, 1910, pp. 228-236, diciendo que le concept de C. Ritter est un
mythe; . des Places se apoya en D. ROSS, Platos Theory of Ideas, Oxford University Press, Oxford, 1951, p. 15:
Look not only at these passages but at their context, and you will be convinced that Plato means one and the same
thing in every case; that nowhere is he speaking of concepts or of the content of concepts, but in every case of
something which he considers perfectly objective, existing in his own right and not by virtue of our thinking of it.
17
. DES PLACES, S. I., Lexique de la langue philosophique et religieuse de Platon cit., p. 260: Pas plus que pour
:.:; le sens de concept nexiste pour .::i.
18
Ibidem, p. 260: rare en ce sens [espce, sorte], la diffrence d :.:;.
19
PLATN, Sophista 254d; ibidem, 254e; ibidem, 256b; ibidem, 257a; ibidem, 259a; ibidem, 260b.
20
IDEM, Philebus 15b.
21
El empleo de estos dos trminos por Platn ha dado pie a malinterpretar en sentido meramente lgico y matemtico la
concepcin de la Idea platnica cfr. M. ISNARDI PARENTE, Il dibattito sugli |lA| nellAccademia antica, F.
FRONTEROTTA - W. LESZL (eds.), Eidos-Idea. Platone, Aristotele e la tradizione platonica cit., p. 161, n. 3.
II. PLATN
- 13 -
asociacin de sinnimos que, como ya dejamos indicado, establece Digenes Laercio en torno a la
Idea platnica:
...| .::i -i. :.:; i:. -i. vii::.,i -i. i -i. i...
22
4. Concepto y caracterizacin de la Idea en diversos pasajes de Platn
Para comprender el sentido de la Idea en Platn, debemos comenzar por notar que, en su
concepcin de la realidad, distingue dos tipos de seres,
23
que son el sensible y el inteligible.
24
El ser sensible se caracteriza por hallarse sometido al cambio natural, lo que implica llegar a
ser y perecer;
25
por su parte, el ser inteligible se caracteriza por varios aspectos que resultan
contrarios a los del ser sensible: no estar sometido a la generacin ni a la corrupcin,
26
permanecer
siempre idntico a s mismo,
27
representar la perfeccin,
28
valer como la pureza,
29
existir
plenamente,
30
significar con propiedad,
31
constituir la esencia,
32
ser Idea en cuanto ser,
33
carecer de
partes,
34
y ser realmente.
35
De este modo, los sintagmas .::i., :.: y .; i resultan
equivalentes por cuanto aluden a la verdadera realidad. En ocasiones, algunos de los rasgos de la
Idea aparecen reunidos en una sola mencin, como en el caso siguiente:
):. -i. i)ii -i. , -i. :.::; -i. i:.i`u -i. i:.
.ciu.; -ii iui :.
36
Una vez sealada la clasificacin que nace de una consideracin filolgica del lxico y la
distincin realizada en trminos de anttesis entre ser inteligible y ser sensible, hemos de orientar el
rumbo hacia la s i g n i f i c a c i n f i l o s f i c a del trmino para, as, acceder al sentido propio que
adquiere en el pensamiento de Platn.
22
DIGENES LAERCIO III, 64: la Idea se llama tambin especie, gnero, Paradigma, principio y causa.
23
PLATN, Phaedo 79a: :u :.: . .; en este pasaje, el trmino :.: est empleado en un sentido no
tcnico, filosficamente hablando, y se refiere nicamente a tipo o clase. Otro uso no tcnico, esta vez de .::i, se
encuentra en el inicio de la descripcin mtica del estado del alma en PLATN, Phaedrus 246a: v:. :: ; .::i;
iu; .:: `:-:, lo que se refleja en la traduccin de L. GIL FERNNDEZ, Platn. Fedro. Edicin bilinge,
traduccin, introduccin y notas por Luis Gil Fernndez, Instituto de Estudios Polticos, Madrid,
2
1970, p. 31: sobre
su modo de ser se ha de decir lo siguiente.
24
PLATN, Phaedo 89; IDEM, Respublica VI, 509d: .
25
IDEM, Parmenides 136b: v:. ,::c:.; -i. ))i;.
26
IDEM, Politicus 283d: : ,::c. : `:).
27
IDEM, Timaeus 27d-28a: i:. -ii iui .
28
IDEM, Respublica V, 477a: vi:`.; .
29
Ibidem, V, 477a: :.`.-..; .
30
IDEM, Phaedrus 249c: ;.
31
Ibidem, 247e: :c. .;.
32
Ibidem, 249c: uc.i .; uci.
33
IDEM, Respublica VI, 486d; IDEM, Sophista 254a: u ; .::i.
34
IDEM, Timaeus 35a; ibidem, 37a: i:.c;.
35
W. M. BALTES M. L. LAKMANN, Idea (dottrina delle idee) cit., p. 2.
36
PLATN, Phaedo 80b.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 14 -
En orden a ello, distinguiremos dos significados principales del trmino :.:;.
37
El primero
se refiere a una r e a l i d a d i n t e l i g i b l e la cual una serie de particulares reciben su naturaleza y,
en base a ella, un mismo nombre. Este significado encuentra dos variantes en funcin de la relacin
que la realidad inteligible establece con los particulares correspondientes: si tal realidad es diferente
de la que stos tienen en tanto que individuos, se trata de a) la realidad inteligible t r a s c e n d e n t e;
mas, si coinciden con ellos en cuanto a la modalidad de existencia, de forma que no hay diferencia
ontolgica entre Idea y homnimos, bos hallamos ante b) la Idea i n ma n e n t e .
38
El segundo
sentido general del trmino :.:; se refiere c) al u n i v e r s a l l g i c o que, como gnero se
relaciona con las especies, del mismo modo como stas incluyen o a los particulares
correspondientes
39
. De este modo, en la obra de Platn conviven, sujetos a una evolucin, los tres
sentidos de :.:; que discutir y considerar la subsiguiente tradicin filosfica; sta, convertida
en escolstica platnica tardoantigua,
40
los abordar aceptndolos en su conjunto, rechazando
alguno de ellos, estableciendo relaciones entre los mismos o localizndolos de forma diversa,
pero siempre sin establecer sentidos adicionales a los de a) inteligible separado, b) forma inmanente
y c) gnero lgico.
Los dos primeros sentidos de la Idea platnica se relacionan con el trmino uc.i. El
significado general de uc.i, como existencia real de una cosa,
41
sirve tanto para conferir
realidad a la esencia inteligible del ser, que es ontolgicamente diferente de las cosas sensibles y
conocida slo por el pensamiento,
42
como para hacer lo propio con la realidad inteligible inmanente
que tiene una modalidad de existencia igual a la de las cosas sensibles.
43
El tercer significado de :.:; encuentra su fundamento de trmino predicable en los dos
anteriores. Ello es posible gracias a que los diferentes mbitos ontolgicos, que ora alcanzan la
trascendencia ora abocan a la inmanencia, se dan, a su vez, en funcin de las perspectivas
gnoseolgicas que indican lo que un individuo es v:. uc.i;, i. e., en cuanto a su naturaleza. Esta
indicacin semntica, fundamentada como est en principios ontolgicos, permite la definicin del
37
A. DE LIBERA, La querelle des universaux. De Platon la fin du Moyen Age, ditions du Seuil, Paris, 1996, p. 52.
38
Este sentido, apenas presente en Platn, constituye, sin embargo, el precedente ms claro de la forma inmanente
aristotlica; como tendremos oportunidad de ver, en el medioplatonismo, habr autores, como Alcinoo, que lo recojan y
otros, como tico, que, al desconsiderarlo, vuelvan a una posicin ms platnica. En el neoplatonismo, Plotino lo
reconoce bajo la mencin de los `,., que junto a la modificacin del concepto de participacin, supone una
desconsideracin del mismo. Cfr. infra.
39
PLATN, Theaetetus 178a; IDEM, Symposium 205b; IDEM, Respublica II 357c.
40
Para la caracterizacin del platonismo tardoantiguo (medio- y neoplatonismo) como escolstica, cfr. A. C. LLOYD,
The Anatomy of Neoplatonism, Oxford University Press, Oxford, 1990, reimpr. 2005, p. 64; P. HOFFMANN, Les
bibliothques philosophiques daprs le tmoignage de la littrature noplatonicienne des V
e
et VI
e
sicles, C.
DANCONA (ed.), The Libraries of the Neoplatonists, (Philosophia antiqua, 107) Brill, Leiden-Boston, 2007, p. 137.
41
PLATN, Protagoras 349b; IDEM, Euthyphro 11a.
42
IDEM, Phaedo 65d; ibidem, 78d; ibidem, 92d.
43
IDEM, Euthyphro 11a.
II. PLATN
- 15 -
individuo a travs de la predicacin lgica de un trmino que, aunque en s mismo no es uc.i, i. e.,
substancia, no deja de sealar la especie a la que pertenece, de forma que el fundamento real que
ella representa queda remitido a los sentidos de forma inmanente y de inteligible separado.
5. El mundo inteligible
Las Ideas, en la medida en que trascienden el tiempo y el espacio,
44
no se hallan en lugar alguno;
sin embargo, en la medida en que son idnticas en s y por s,
45
constituyen un mbito, denominado
; v;,
46
i`):.i; v::.,
47
vi:`.; ,
48
. vi:`:. ..
49
y i
i .i.
50
Debido a que las Ideas son divinas,
51
en este mbito reina un orden perfecto
52
coronado por la
Idea de Bien
53
que trasciende el ser
54
de las Ideas, precisamente, porque es causa de su ser y de la
inteligibilidad de las mismas. Las Ideas, entonces, se hallan subordinadas a la Idea de Bien en lo
que viene a ser un orden jerrquico determinado por la universalidad o extensin lgica de cada una
de ellas;
55
por debajo de la Idea de Bien destacan en importancia los :,.ci ,::
56
Movimiento,
Quietud, Identidad, Diferencia, Ser.
Entre las Ideas se da una relacin recproca
57
que Platn caracteriza como participacin
(:):;.;)
58
o comunidad (-...i)
59
y ejemplifica con el caso de la combinacin entre las letras
del alfabeto,
60
de forma que las Ideas ms universales comprenden a las ms especficas.
61
44
IDEM, Phaedrus 247c.
45
IDEM, Symposium 211b: iu -i) iu :) iuu; cotjese la expresin con el conocido y reiterado an und
fr sich de G. F. W. Hegel.
46
IDEM, Respublica VI 509d, 517b. La expresin ; -c; no se encuentra en Platn, sino que es originaria de
Filn de Alejandra ( 40); cfr. FILN DE ALEJANDRA, De opificio mundi 16, 19; esta frmula la reencontramos en
PLOTINO, II 4, 4; IDEM, III 4, 3.
47
IDEM, Phaedrus 248b; ibidem, 249c.
48
IDEM, Respublica V, 477a; IDEM, Sophista, 248e, donde aparece la expresin . vi:`.; ..
49
IDEM, Timaeus 31b.
50
Ibidem, 30c.
51
IDEM, Phaedrus 80b; IDEM, Symposium 211e.
52
IDEM, Respublica VI 500c
53
Ibidem, VI 509d: u i,i)u .::i.
54
Ibidem, VI, 509b.
55
Ibidem, 511b; la primera aparicin del concepto de extensin lgica la encontramos en PORFIRIO, Isagoge IV 5, ed. J.
J. GARCA NORRO R. ROVIRA (2003), p. 28, bajo el trmino :v.ic., inversamente proporcional a i:c., i. e.,
la intensin; cfr. item, ibidem, XV 1, p. 50.
56
PLATN, Sophista 254d-255e.
57
IDEM, Sophista 259e: i```. . :.:. cuv`- .
58
IDEM, Respublica 476a; IDEM, Sophista 254d.
59
Platn emplea -..:. con el sentido de participacin comn entre gneros y especies en PLATN, Parmenides
159d; IDEM, Sophista 253a; ibidem, 254b; ibidem, 260e.
60
IDEM, Sophista 252e.
61
Ibidem, 252e; IDEM, Phaedrus 247e; IDEM, Timaeus 30c.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 16 -
Las diferentes caracterizaciones de la Idea en Platn pueden ordenarse considerando la
evolucin que experimentan a lo largo de los dilogos. Utilizando una imagen gramatical, se ha
dicho que la Idea platnica comienza siendo adjetiva, en las definiciones socrticas;
62
pasa a ser
substantiva en las elaboraciones del perodo de madurez, donde las Ideas son realidades separadas
63
que adquieren una funcin cosmolgica
64
y se hallan coronadas por la Idea de Bien;
65
en el perodo
de vejez, tendramos la Idea verdaderamente dialctica, verbal, que permite la inauguracin del
mtodo de la divisin, cuyo empleo tiene como consecuencia el descubrimiento de los cinco
Gneros mayores,
66
entre los cuales, el del Ser comprende al resto, destacando, por otra parte, el
gnero del no-ser, que es interpretado como alteridad predicativa.
67
62
J. B. SKEMP, Platos Metaphysical System: Forms, Plato (Greece & Rome. New Surveys in the Classics 10) Oxford
University Press, Oxford, 1976, p. 38; algunos conceptos morales de los que se busca la definicin son justo, po,
valiente; es en Euthyphro donde hallamos la primera alusin a la realidad substancial de la Idea.
63
A. DE LIBERA, La querelle des universaux. De Platon la fin du Moyen Age cit., p. 53, ha sealado el pasaje de
PLATN, Meno 72c como crucial, un hito en la historia de la formacin del problema de los universales, pues es all
donde Scrates da el paso de la formulacin negativa del :.:; como aquello por lo que varios individuos no difieren
en cuanto al aspecto a la tematizacin positiva del :.:; como aqul elemento formal constitutivo que, hallndose
presente en una pluralidad de individuos que no se diferencian en cuanto a la forma, pertenezcan a una determinada
especie que viene definida por tal naturaleza.
64
El pasaje de PLATN, Timaeus 30c-d, es el precedente de la interpretacin teolgica ejemplarista de las Ideas, tal
como se hallarn en el neoplatonismo y en la Patrstica, despus de la elaboracin de Filn de Alejandra. Platn refiere
el mundo inteligible como animal inteligible que se halla fuera del Demiurgo, y que, por lo tanto, es distinto de l.
65
I. N. THEODORAKOPOULOS, | ):..i . .::. u l`i.;, li-.-i ; A-i:.i; A). 35
, p. 227, dice que la Idea de Bien no slo se tematiza en el lugar central de Respublica, sino de toda la obra
platnica, de modo que :.. `i :.; l`i.i :. i. cu3`.-i.
66
PLATN, Sophista 254b-257a; en una primera aproximacin, seala: a) el Ser ( ), b) el Movimiento ( -.c.;),
c) la Quietud ( cic.;); en una segunda, se aaden: d) la Identidad ( iu) y e) la Alteridad ( )i:); las
relaciones entre los Gneros mayores sealadas por Platn se sealan en la siguiente tabla, donde X quiere decir
compatibilidad; =, identidad; y , oposicin contraria:
(Ser)
cic.;
(Quietud)
-.c.;
(Movimiento)
iu
(Identidad)
)i:
(Alteridad)
cic.;
-.c.; X
iu = X,
)i:
67
Sin embargo, D. ROSS, Platos Theory of Ideas cit., p. 242, se pronuncia en contra de una jerarquizacin
neoplatonizante de los Gneros mayores. Es de la opinin de que, en Platn, los cinco Gneros mayores no forman
un sistema jerrquico, debido a que los tres que son postulados en un primer momento se hallan en un mismo nivel, sin
que la Existencia descuelle sobre la Identidad y la Diferencia; los otros dos Gneros mayores, Movimiento y Quietud,
se diferencian de los anteriores en que son predicables de todo lo que es, mientras que la Existencia, Identidad y
Diferencia slo se predican recprocamente y del resto de Ideas, restringindose, pues, al mbito inteligible; por su
parte, G. REALE, Lontologia del Sofista e la metafora del parricidio di Parmenide, IDEM, Storia della filosofia
greca e romana. 3. Platone e lAccademia antica, Tascabili Bompiani, Milano, 2006, p. 124, dice que los Gneros
mayores no representan una categorizacin trascendental fija, sino que son postulados como un medio para solucionar
el problema particular que es planteado en Sophista, a saber, la naturaleza y el arte del sofista y las condiciones de
posibilidad de la falsedad de una oracin predicativa. De acuerdo con ello, Platn no habra establecido una deduccin
trascendental de las categoras, sino que slo habra sealado algunos de los universales ms generales, dejando fuera el
tema de la trama de las Ideas; el error de muchos intrpretes modernos no hara sino continuar la interpretacin de
II. PLATN
- 17 -
A lo largo de la evolucin en la conformacin de la teora de las Ideas por parte de Platn, nos
encontramos con diferentes tipos, obedeciendo todos al principio general de postular una Idea por
cada grupo de seres que son referidos con un solo nombre.
68
Como veremos, la discusin sobre el
legtimo canon de Ideas ser un tema discutido por toda la tradicin posterior, aunque con escasa
repercusin entre los bizantinos. Entre las reconocidas por Platn, cabe destacar: a) las Ideas de
seres naturales, animadas
69
e inanimadas;
70
b) las Ideas de artefactos;
71
c) las Ideas de cualidades;
72
d) las Ideas de acciones;
73
e) las Ideas de relaciones recprocas
74
y abstractas;
75
f) las Ideas de
virtudes y valores;
76
g) las Ideas de nmeros
77
y de figuras geomtricas;
78
y h) algunas Ideas
particulares como la de la ciencia,
79
la del Ser,
80
la del no-ser,
81
e, incluso, la del mal.
82
6. Consecuencias del orden del mundo inteligible
El orden ontolgico estructurado por el mbito inteligible tiene, en Platn, dos aplicaciones: una
l g i c a y otra cosmolgica. En cuanto a la primera, Platn establece el mtodo dialctico de la
:.i.:c.; o divisin,
83
que procede segn reglas fijas, y que nos permite conocer tanto los grados
intermedios entre los extremos del ,:; supremo y del i :.:;
84
pertenecientes al mbito
inteligible, como la estructura orgnica del mismo.
85
Con ello, quedan echadas las bases de la lgica
aristotlica y de la posibilidad de su reinterpretacin neoplatnica posterior. Recordemos a este
respecto que Proclo, siguiendo las directrices de Porfirio y utilizando argumentos que reaparecern
PLOTINO VI 1-3, donde el autor in celebri pagine delle Enneadi ha presentato le Idee trattate nel Sofista come una
lista esaustiva degli universali supremi e quindi come la tavola delle categorie del mondo intelligibile.
68
PLATN, Respublica X 596a; IDEM, Phaedo 75c-75d.
69
IDEM, Timaeus 39e-40a.
70
Ibidem, 51b.
71
IDEM, Respublica X 597d; IDEM, Parmenides 130c; IDEM, Epistula VII 342d; IDEM, Cratylus 389a.
72
IDEM, Phaedo 103c; IDEM, Epistula VII 342d: calor, fro y los colores; IDEM, Phaedo 65d, 100e-101b: grandeza-
pequeez, salud y fuerza.
73
IDEM, Cratylus 386e; IDEM, Theaetetus 155e; IDEM, Epistula VII 342d.
74
IDEM, Parmenides 133d: relacin entre patrn-esclavo, y entre hermano-hermana.
75
IDEM, Sophista 254d; IDEM, Parmenides 128e-129a; IDEM, Phaedo 74a: identidad, diferencia, semejanza,
desemejanza, igualdad.
76
IDEM, Phaedrus 247b; ibidem, 250b-250c; IDEM, Phaedo 100b; se mencionan todas los hbitos del alma en IDEM,
Epistula VII 342d.
77
IDEM, Phaedo 101c; IDEM, Respublica VII 524e, 525d; en IDEM, Phaedo 105d se menciona la Idea de nmero impar
(v:.;).
78
IDEM, Respublica VI 510d; IDEM, Philebus 62a; IDEM, Epistula VII 342c.
79
IDEM, Phaedrus 247d.
80
IDEM, Sophista 254a.
81
Ibidem, 255e; ibidem, 256d.
82
IDEM, Respublica V 475e-476a; en IDEM, Phaedrus 105c se menciona la Idea de enfermedad.
83
IDEM, Sophista; IDEM, Politicus; sin embargo, el mtodo ya se halla planteado en IDEM, Phaedo y es el presupuesto
de la Dialctica inductiva y deductiva de IDEM, Respublica.
84
IDEM, Phaedrus 270b; ibidem, 273d-e; IDEM, Philebus 16c-e; ibidem, 19a.
85
IDEM, Phaedrus 265e; IDEM, Politicus 259d, 287c.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 18 -
en Pletn, afirma la primaca de la lgica platnica respecto a la aristotlica, limitada por el
formalismo.
86
La segunda consecuencia del orden inteligible tiene que ver con su funcin c o s mo l g i c a ,
aspecto que ir adquiriendo importancia progresiva a lo largo del medioplatonismo y del
neoplatonismo. El mbito inteligible, denominado en Timaeus vi:`:; .
87
o
.,
88
es el Paradigma que el Demiurgo contempla para proceder, a partir del preexistente
receptculo material en caos, a la ordenacin y conformacin del mundo sensible. Este modelo, en
la medida en que ha de reflejar las diferentes especies del mundo sensible, en las que se incluyen los
seres animados, es caracterizado como un ser viviente.
89
Sale al paso, aqu, una cuestin problemtica y fundamental: la de decidir si esta
caracterizacin debe extenderse al conjunto del mundo inteligible o si, por el contrario, slo atae a
las Ideas de los seres vivos. Para poder hacerlo, hay que sealar que tal extensin slo es legtima si
se identifica el . de Timaeus,
90
caracterizado como ser vivo, con el conjunto del
vi:`.; ,
91
totalidad del mbito inteligible. Una precisa interpretacin de esta ltima mencin
al mbito inteligible no permite afirmar que sea susceptible de ser cualificada en toda su extensin
por el movimiento,
92
de forma que, desde nuestro punto de vista, no se debe hablar de las Ideas
86
C. G. NIARCHOS, | v`i..- ):..i . l::. -i. -..- u l`).;, IDEM, | :``:.-
).`c).i -ii 3ui. ; v:.:u, University of Athens, Athens, 1996, p. 151-158.
87
PLATN, Timaeus 31b.
88
Ibidem, 39e.
89
Ibidem, 30c; ibidem, 31a; ibidem, 39e-40a: as lo confirma el hecho de que las Ideas que lo constituyen sean aludidas
como seres vivos o criaturas inteligibles.
90
Ibidem, 31b.
91
IDEM, Respublica V, 477a; IDEM, Sophista, 248e, donde aparece la expresin . vi:`.; ..
92
El pasaje discutido es PLATN, Sophista 254d-255e; esta identificacin es aceptada con las debidas cautelas por W.
M. BALTES M. L. LAKMANN, Idea (dottrina delle idee) cit., p. 4: Se poi questo vi:`:; . sia identico
allintero mondo delle idee non certo, ma tuttavia probabile, poich il vi:`.; , ovvero lente che tutto
comprende, possiede movimento, vita, anima e intelletto [] ed per ci un essere vivente. I due .i sembrano
dunque essere del tutto identici. Sin embargo, D. ROSS, Platos Theory of Ideas cit., p. 107 advierte que lo que
Platn rechaza en Sophista es la exclusin en el mbito de la realidad en general de la vida y del alma, y que Platn no
est realizando una autocrtica del concepto de Idea, como si necesitara de ser caracterizada por el cambio y el
movimiento; ibidem, p. 110 leemos: His real meaning becomes clear in 249b 5-10, where he says, in effect, that
knowledge implies minds that are real and subject to change, and objects (the Ideas) that are real and not subject to
change. He has not given up his belief in unchanging Ideas (which he expresses in later dialogues), but he adds that
minds subject to change must also be accepted as completely real. And when he says that to the question whether reality
is changeable or unchangeable we must answer it is both, he does not mean that the same reality in some mysterious
way manages to be both, but that both unchanging ideas and changing minds are perfectly real; en consecuencia, slo
se trata de que he has now forced the idealists to admit that reality includes living, thinking beings as well as Ideas,
sin que por ello haya que confundir los seres vivos que piensan con las Ideas pensadas. De este modo, si tenemos en
cuenta esta precisin de David Ross a la hora de certificar que en PLATN, Sophista 248c-249b, las Ideas no tienen
movimiento sino que el movimiento se incluye en el conjunto de la realidad junto a las Ideas de forma que estas
conservan su carcter immutable, no podemos identificar el conjunto de las Ideas con aquellas que en PLATN, Timaeus
30c vienen calificadas como i .i, es decir, seres vivientes inteligibles, de forma que no se puede predicar
de las Ideas platnicas la cualidad de vida ni de actividad moviente; otro factor que sustenta la negacin de la vida como
cualidad propia de todas las Ideas platnicas es el hecho de que, en el mismo Timaeus, junto a las Ideas de todas las
especies vivas en general y del conjunto de cuatro sealadas en PLATN, Timaeus 39e-40a, en particular a saber, las
II. PLATN
- 19 -
como dotadas de la cualidad de vida.
93
En este sentido conviene tener en cuenta que el mo d e l o
i n t e l i g i b l e que el Demiurgo coloca en el alma para que, a su vez, sea mezclada con el cuerpo,
94
de animal terrestre, acutico, areo y las de los dioses subalternos (estrellas, planetas y la Tierra) aparezcan las Ideas
de los elementos y la Idea de eternidad, respecto a la que se concibe, en PLATN, Timaeus 37c-38a, el tiempo como
imagen mvil de la misma. Slo en Plotino las Ideas adquieren un carcter activo y dotado de inteligencia y es gracias a
la influencia de la teologa de la Creacin veterotestamentaria de Filn sobre los conceptos claves de la filosofa
platnica; cfr. H. A. WOLFSON, Philo. Foundations of Religious Philosophy in Judaism, Christianity and Islam. Volume
I, Harvard University Press, Cambridge, 1947, p. 217 y 271, donde se estudia la instrumentalidad teolgica de la
relacin establecida por Filn entre .::i y :ui.; sobre la base lingstica de Septuaginta. Por ello, aun estando
de acuerdo con la orientacin general de la cita, parece, que, al decir A. LINGUITI, Dottrina delle idee nel
neoplatonismo, F. FRONTEROTTA W. LESZL (eds.), Eidos-Idea. Platone, Aristotele e la tradizione platonica cit., p.
248, n. 8: lesigenza platonica di conferire allessere movimento, vita, anima e pensiero, habra que precisar que tal
essere no coincide con el mundo inteligible, sino con el conjunto de la realidad que, junto al mundo inteligible, incluye
la realidad del pensamiento humano sobre el mismo.
93
PLATN, Sophista 248e; el pasaje, de difcil interpretacin, es crucial para esclarecer tanto la originalidad de Plotino
como la responsabilidad y autora de Platn respecto a la tesis de concebir las Ideas como realidades activas. Parece
prudente aceptar la advertencia de D. ROSS, Platos Theory of Ideas cit., p. 110, a la hora de especificar que el
modelo inteligible de PLATN, Sophista 248c, permanece inmutable y que el movimiento referido por Platn dentro del
conjunto de la realidad hace referencia a la Vida, al Alma y al Intelecto que piensa las Formas, y no a stas mismas.
Consideremos algunos pasajes para ver cmo se c o n f i r ma l a t e s i s d e R o s s. En primer lugar, la
propuesta del Extranjero de considerar que existe todo lo que tiene potencia de actuar y de padecer (247e) y la tesis de
que el ser est simultneamente en reposo y movimiento (249d) no se refieren a las Ideas, sino a la porcin de realidad
que se debe de considerar junto a ellas; la tesis de los amigos de las formas que parecen sostener que la esencia es
conocida y, por ello, padece, aunque sin alterarse (248d), es precisamente la que se trata de corregir, alejndose de la
interpretacin de las Ideas inmutables del perodo medio, tal como aparece caractersticamente en Respublica, Phaedo y
Phaedrus; la existencia y reconocimiento del cambio se concluye a partir del reconocimiento del pensamiento y, a su
vez, el pensamiento exige un correlato inmutable y permanente: la Quietud (249b); el ser, considerado como cambio y
reposo simultneo, es una tercera cosa respecto a ellos que los circunscribe y abarca, de forma que se ve la
independencia que Movimiento y Quietud tienen, como gneros predicados del Ser, respecto al Ser, que es el que,
gracias a esta predicacin, les confiere ser, por lo tanto, como gneros subordinados en cuanto a existencia, dndose el
caso de que slo existen por su comunicacin con la esencia del Ser. No se puede concluir, por tanto, que el
movimiento de Sophista ataa al mbito inteligible, aunque s al ser que incluye la vida, el alma y el pensamiento.
Esta conclusin s e ma n t i e n e v i g e n t e, aun cuando en Timaeus, Protagoras, Parmenides y Leges, haya
pasajes que relacionan la Idea con la virtualidad o la actividad, pues, en todos los casos, esta relacin no es tan ntima
como para que se lleguen a cualificar las Ideas a partir de tal virtualidad, sea en el caso de la vida o del movimiento. Es
cierto que en PLATN, Timaeus 28a, se reconoca la virtualidad de las Ideas con la expresin .::i -i. :ui.
iuu: este ltimo genitivo (28a8), que no concuerda con el gnero femenino de .::i, rige respecto al
.u. .. ...| vii::.,i. de la lnea anterior (28a7-8), que es contemplado por el Demiurgo como modelo
que permanece en s (28a6-7: -ii iui :); esta cita platnica puede tomarse como parte de las influencias
que llevaron a Plotino a crear su propia concepcin de las Ideas; cfr. J. B. SKEMP, Platos Metaphysical System:
Forms cit., p. 39. Pero se trata de un caso aislado, incapaz de determinar el sentido general de las Ideas dentro del
corpus platnico; cfr. J. ECHARRI, S. I., Filosofa fenomnica de la Naturaleza cit., p. 222: que la Idea trabajase ella
misma, convirtindose en modelo y causa motriz a la vez, cosa absurda para Platn. A excepcin de ste, el resto de
los pasajes platnicos en los que se establece una relacin entre las Ideas y el dinamismo de la virtualidad, cuentan a
favor de la interpretacin inmutable e inerte de las Ideas; cfr. sub voce :ui.;, . DES PLACES, S. I., Lexique de la
langue philosophique et religieuse de Platon cit., p. 150-151. As, por ejemplo, PLATN, Protagoras 349b, donde el
.; .:.; uc.i -i. vi,i : :iuu :ui. :-ic enunciado por Scrates parece sugerir la afirmacin
de esta capacidad activa y virtual de la Idea, pero subyaciendo a las virtudes de la Sabidura, la Moderacin, la Valenta,
la Justicia y la Pureza; IDEM, Parmenides 133e: u i : . v; :-:.i :ui. ::. u:: :-:.i v;
i;, que afirma igualmente ese poder, pero sealando que, en el caso de las Ideas de relaciones recprocas como,
e. g., la del siervo esclavo y viceversa se da entre las Ideas as relacionadas correspondiendo a la relacin que se da
entre realidades sensibles, pero, en ningn caso, de parte de las Ideas a estas realidades; IDEM, Leges III 691e, )uc.;
.; i).v. ::.,: ):.i .. :ui:., en un contexto diferente, se refiere a la virtud divina que se mezcla
con la humana en el linaje excepcional. Por tanto, prcticamente la totalidad de los pasajes platnicos en los que el
sentido de :ui.; es utilizado como sinnimo de esencia o naturaleza certifican la inmutabilidad e inercia de
las Ideas.
94
PLATN, Timaeus 30a.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 20 -
no es ningn ser vivo particular, sino una entidad ideal
95
que contiene, como el mundo a todos sus
seres visibles,
96
todas las Ideas de seres vivos,
97
as como las Ideas del resto de seres sensibles,
98
la
Idea de tiempo,
99
que es la Eternidad, y las Ideas de los elementos,
100
que quedan definidos por la
diferente combinacin de tringulos rectngulos e issceles. Es decir, que una correcta
interpretacin de la referencia al movimiento en Sophista y la consideracin en Timaeus de Ideas de
entidades inertes, adems del hecho de que la caracterizacin de las Ideas en dilogos posteriores a
Timaeus se hace en trminos de inmutabilidad, lleva a desconsiderar la cualificacin viviente de las
Ideas, que son indivisibles e inmutables,
101
quedando definida cada una de ellas por su singularidad
y autopredicacin.
102
A estos argumentos hemos de aadir, teniendo en cuenta su autoridad y la
fidelidad general hacia la filosofa de Platn, el testimonio de Plotino. Aun cuando como se
ver su tesis ms caracterstica consiste en predicar la vida y la inteligencia como atributos
esenciales de las Ideas, distingue dos esferas inteligibles: la una corresponde al Viviente en s,
trasunto del Animal Inteligible platnico; la otra, a la Inteligencia, segunda hipstasis de su sistema
que comprende la totalidad del mundo inteligible. Pues bien, la relacin que se da entre ambas
esferas es, respectivamente, la de subconjunto a conjunto: es decir, que la Inteligencia comprende,
como a una de sus partes, al Viviente en s.
103
Platn d i s t i n g u e literal y conceptualmente, con visos de aludir a una diferencia real, por
una parte, las Ideas y, por otra, el Demiurgo;
104
slo desde una interpretacin reduccionista y
95
D. ROSS, Platos Theory of Ideas cit., p. 129: The Idea of living creature is the generic Idea of living creature in
general, including as species all the various kinds of living creature.
96
PLATN, Timaeus 39e-40a.
97
IDEM, Timaeus 30c.
98
D. ROSS, Platos Theory of Ideas cit., p. 121: In other words, the model must have been the generic form of living
creature, together with all its species and sub-species.
99
PLATN, Timaeus 37d; veremos cmo la trascendencia de esta definicin, pasando por Plotino, llega hasta Miguel
Pselo, en quien desempea un papel importante a la hora de apreciar su crtica de las Ideas platnicas.
100
IDEM, Timaeus 51b-52a.
101
IDEM, Timaeus 34b.
102
Ibidem, 37a; D. ROSS, Platos Theory of Ideas cit., p. 122; la autopredicacin hace referencia a la legitimidad de
predicar la esencia de una forma de ella misma; en el caso de, e. g., la forma Justicia, podra decirse que la Justicia es
justa; ello es una consecuencia de que la forma se define por una propiedad y no ms de una; si una forma slo puede
tener una propiedad, esta propiedad slo puede venir dada por el contenido de la forma en cuestin, i. e., por su esencia,
y no por cualquier otra, i. e., por una propiedad que no sea la propiedad que define a la forma en cuestin. As, en el
caso de la Justicia, sta ha de venir definida por la propiedad de la justeza y, gracias a ello, la justeza puede predicarse
de la Justicia, siendo sta autopredicativa en este sentido. Se trata, pues, de una determinacin explicativa de la forma,
la cual queda determinada por la fuente de explicacin de esa propiedad.
102
G. FINE, On Ideas. Aristotles Criticism of
Platos Theory of Forms cit., p. 53, denuncia que este criterio, desde un punto de vista cientfico, es lato e
insuficiente: On this view, Socrates has unusually generous criteria for being included in the class of Fs; something
can be member of the class of Fs by being the source or explanation of somethings being F in the ordinary way.
103
PLOTINO VI, 6, 17, 40-45.
104
D. ROSS, Platos Theory of Ideas cit., p. 127: The forms and the Demiourgos are independent of one another.
There is no foundation, anywhere in Plato, for the view that the Demiourgos is to be identified with the Form of good,
or with the forms taken as a whole. Nor does the Demiourgos make the Forms. They are present from the start as
models to which he looks in making what he does make, the would as we find it.
II. PLATN
- 21 -
monista, ajena a las distinciones literales del relato platnico, podra sostenerse que el Demiurgo se
identifica realmente con el modelo; por otra parte, slo gracias a esta tendencia reduccionista podra
afirmarse que el modelo inteligible se reduce al vi:`:; .,
105
lo cual no tiene sentido si
interpretamos debidamente los pasajes de Sophista y de Timaeus que se refieren a los Gneros
mayores y las Ideas en general.
106
Esta identificacin ser reconocida expresamente por Proclo,
107
despus de nueve siglos de transformacin filosfica en la que cabe destacar la aparicin de la
teora aristotlica de las cuatro causas y la aplicacin neoplatnica de la misma a la hermenutica de
los dilogos platnicos.
7. La relacin de las Ideas con el Demiurgo y el mundo sensible
Antes de la produccin del mundo por parte del Demiurgo, las Ideas obran sobre la .i a travs
de sus propias :ui:.;.
108
All las trazas de los elementos que, a continuacin, el Demiurgo ordena
a travs de las determinaciones de forma y nmero.
109
105
Ambas tesis inverosmiles o, en todo caso, simplistas, pasan por alto las complejas relaciones con que Platn
construye su sistema y son afirmadas por W. M. BALTES M. L. LAKMANN, Idea (dottrina delle idee) cit., p. 4:
nella produzione del mondo il construttore (:.u,;) divino guarda al vi:`:; . como modello
(vii::.,i: Tim. 30c-31b3). Tuttavia, tutti e tre il vi:`:; ., il demiurgo e il modello sono una cosa sola;
infatti, il demiurgo non altro che laspetto produttore-ordinatore del vi:`:; ., nello stesso modo in cui il
modello ne laspetto paradigmatico. Esta interpretacin, al margen de su verosimilitud, no resulta til a la hora de
esclarecer los pasos que distintamente van superponindose en la evolucin, reformulacin y adaptacin de la misma a
lo largo de los siglos de acuerdo con los intereses dictados por diferentes circunstancias, entre las que son determinantes
los desarrollos del neoplatonismo y la asimilacin cristiana de las Ideas, en la forma en que en cada uno de los casos
particulares se llev a cabo; de todos modos, es cierto, sirve para explicar el hilo de continuidad a lo largo de ellos, pero
este valor slo es efectivo si permite seguir distinguiendo las interpretaciones de cada uno de los elementos que Platn
menciona. Desde el punto de vista histrico, siempre hay que tener presente el sentido, correspondiente a la historia
externa de la filosofa, sin embargo, la historia se dibuja a partir de la presentacin sucesiva y comparativa de las
diferentes trazas con las que se lo refiere en cada momento, i. e., con la correspondiente historia externa.
106
A. RIVAUD, Notice, Platon. Oeuvres compltes. Tome X. Time Critias, Socit ddition Les belles lettres,
Paris, 1925, p. 33: En effet, le modle ternel, on le verra par la suite (30c-d), cest le Vivant en soi, qui comprend en
lui mme les formes ou essences ternelles de tous les Vivants, ce quon nommera plus tard liu., cest--dire un
modle du Monde, constitu par un systme parfaitement vive dessences ternelles, sous la loi du Bien. Un tel systme
est quelque chose de plus que lnsemble des Ides, ou le Monde intelligible.
107
A. LINGUITI, Dottrina delle idee nel neoplatonismo cit. p. 255, sobre Plotino, e ibidem, p. 261, sobre Proclo. Ni
siquiera en Plotino las Ideas pueden ser caracterizadas por la causalidad eficiente, ya que son sus versiones degradadas
en la procesin, i. e., los `,. inmanentes, los principios que asumen aquel tipo de causalidad. Incluso, la distincin
entre causalidad formal y eficiente est reconocida en la interpretacin de las Ideas platnicas por parte de Proclo, ya
que entiende que la forma trascendente se limita a conferir unidad a la forma inmanente, siendo sta la encargada de la
produccin de la realidad particular y concreta; como veremos, se trata de una triple distincin fundada en la
articulacin de lo imparticipable ( i:):-), que es la Forma trascendente; lo participado ( :::), que
es la forma inmanente, y lo participante ( ::), que es la realidad particular concreta que adquiere ser gracias a
tal participacin. Con todo, cfr. PROCLO, In Platonis Parmenidem, ed. V. COUSIN (1864), col. 910, 24-34, donde
atribuye a Platn el mrito de haber legitimado, antes y mejor que Aristteles, la unificacin de los tres tipos
inmateriales de causalidad, a saber, la formal, la final y la eficiente; pero, precisamente, se trata de un caso
paradigmtico de hermenutica neoplatnica, tarda adems, de Platn.
108
La virtualidad y potencialidad de las Ideas es un aspecto que ser ampliamente subrayado por los intereses
cosmolgicos del neoplatonismo y por el creacionismo cristiano expresado en trminos platnicos. Platn caracteriza a
la Idea comprendiendo cierta potencialidad en PLATN, Timaeus 28a e IDEM, Parmenides 133e; este hecho, junto a la
calificacin de las Ideas como vivas (viviente del Timaeus) y formando parte de una realidad que incluye la vida del
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 22 -
El carcter activo y virtual de la Idea es insinuado por la permanencia del efecto que causa la
Idea aun despus de la primera intervencin del Demiurgo; de este modo, las Ideas hacen que las
cosas sensibles lleguen a ser de forma desarrollada aquello que por naturaleza y potencialmente
son.
110
Cabe hablar de una presencia (viuc.i) no espacial de la Idea en las realidades sensibles,
as como de una participacin (:):;.;, :ic:c.;) o comunicacin (-...i) de ellas con las
Ideas y de las Ideas entre s.
111
Las cosas tienden a la Ideas porque aspiran a ser como ellas, aunque
permanecen inferiores en tanto que imgenes (:.-:;), imitaciones (.ii) o reproducciones
(i)..ii);
112
por su parte, las Ideas no quedan afectadas por esta participacin.
113
Gracias a la ordenacin del Demiurgo, adems de la accin de las Ideas trascendentes sobre el
receptculo, se hallan las Ideas (:.:, .::i., )i.) inmanentes a los seres (:.).
114
Ello
fundamenta la eponimia (:v.u.i),
115
es decir, la relacin por la cual las cosas reciben el nombre
de las Ideas de las que, en cada caso, participan, siendo .ui respecto a ellas.
116
Por el hecho
de participar (:::.), las cosas sensibles slo reciben en parte la Idea trascendente
alma y el movimiento (Sophista), permitir al neoplatonismo y al Cristianismo caracterizar a la Idea como un ente
dotado de actividad (::,:.i) y potencialidad (:ui.;).
109
PLATN, Parmenides 133e; IDEM, Timaeus 28a: u : u i :.u,; v; -ii iui :
3`:v. i:., .u. .. vc.:; vii::.,i., .::i -i. :ui. iuu iv:,ii., -i` :;
ii,-; u.; iv:`:.c)i. vi [Siempre que el artfice, mirando continuamente a lo que es por s mismo,
sirvindose de un tal modelo, remata la Idea y su propiedad, para que todo se consume de forma bella por necesidad
v.i.i.l.]. La traduccin de :ui. por propiedad tiene asociados los sentidos de fuerza, potencia, esencia,
naturaleza, facultad y rgano; cfr. . DES PLACES, S. I., sub voce :ui.;, Lexique de la langue philosophique et
religieuse de Platon cit., pp. 150-151; siendo, de acuerdo con ibidem, p. 427, cualidad una traduccin inadecuada
en la medida en que el trmino v.; es el que corresponde propiamente a ste sentido.
110
PLATN, Phaedo 100b-101c; si en IDEM, Parmenides 133e e IDEM, Timaeus 28a, Platn asocia :ui.; a .::i
con el fin de sealar la naturaleza activa de la misma. No en vano el primero de estos trminos es utilizado en IDEM,
Theaetetus 197c con un valor que preludia los conceptos modales que Aristteles emplea a la hora de dar cuenta del
cambio y del movimiento natural, es decir, el par acto-potencia.
111
Para la participacin entre Ideas y seres sensibles, cfr. PLATN, Phaedo 100d, 101c; IDEM, Parmenides 132d; para la
particiapacin de las Ideas entre s, cfr. PLATN, Respublica VI 505a; IDEM, Phaedo 105b.
112
IDEM, Timaeus 51a.
113
IDEM, Symposium 211b; IDEM, Timaeus 52a.
114
IDEM, Phaedo 102d; ibidem, 103b; IDEM, Euthyphro 5d; IDEM, Cratylus 424d; IDEM, Philebus 16d; IDEM, Hippias
major 300a.
115
A. DE LIBERA, La querelle des universaux. De Platon la fin du Moyen Age cit., p. 56-57. El realismo platnico
de las formas, como, e. g., aparece en PLATN, Phaedo 102b, se cifra en a) la separacin de las formas como realidades
determinadas, b) la participacin (teora de la causalidad ontolgica de las formas sobre las realidades sensibles) y c) la
causalidad eponmica segn la cual la participacin se desarrolla onto-logiquement (teora de la causalidad nominal
de las formas sobre las realidades sensibles, es decir, las cosas sensibles tiene el nombre de una forma). La causalidad
eponmica no exige necesariamente la separacin de las formas subsistentes, ya que la presencia de la forma en la cosa
le da a sta el derecho a recibir su nombre. Denominar significa aqu expresar la relacin de participacin entre la cosa
y la forma, y el nombre pasa a funcionar como una especie de predicado, como un atributo del sujeto que representa a la
cosa. Y, puesto que la filosofa crtica tiene por objeto determinar qu nombre es referido a una cosa de forma que
exprese su naturaleza, sabiendo de antemano que se dan casos en los que el nombre se desva de la cosa no
correspondindola, puede decirse que el platonismo es una cuestin de gramtica ms que de lgica. La primera forma
de platonismo medieval es sta del platonismo gramatical, la cual constituye una forma de plantear el problema de los
universales. Ser la tradicin interpretativa de la obra platnica la que origine el platonismo por una desviacin del
lenguaje; cfr. A. DE LIBERA, La querelle des universaux. De Platon la fin du Moyen Age cit., p. 51: lcart de
langage do procde le platonisme.
116
PLATN, Phaedo 78e; ibidem, 102b; ibidem, 102c; ibidem, 103b.
II. PLATN
- 23 -
correspondiente, mientras que la forma inmanente se halla completa en ellas, de forma que se puede
decir que la poseen (::.), mas slo mientras el ente no se corrompe, momento en el que la forma
o se retira o se anula.
117
Por otra parte, por cada forma inmanente comprendida en un gnero o en
una especie hay un :.:; trascendente.
118
8. La divinidad de la Idea
La Idea de Bien, que domina como un soberano por ser causa del ser,
119
verdad e inteligibilidad de
las Ideas as como de todas las realidades, est relacionada con el ):; y soberano
120
que ha
producido as la Idea de cama
121
como el resto de Ideas; en este sentido, abre la dimensin teolgica
de la teora platnica de las Ideas.
122
Ello se debe a que, como decimos, es causa no slo de la
verdad del conocimiento de las Ideas, sino tambin causa de su ser y de su substancia; tenemos en
esta funcin causal, en su valor absoluto y en su posicin cimera dentro del mbito inteligible una
primera certidumbre de la divinidad de las Ideas. La cualidad divina de las mismas es declarada
expresamente en varios pasajes y se explica por las funciones de ser la causa de la divinidad de los
seres mundanos, as como del alma que las articula con la vida y el movimiento del pensamiento.
123
Por ltimo, la divinidad de las Ideas se cifra en el hecho de ser objeto de contemplacin por parte
117
IDEM, Phaedo 74b.
118
IDEM, Phaedo 47c; IDEM, Respublica VI 507b.
119
IDEM, Respublica VI 509d.
120
Ibidem, X 597e.
121
Ibidem, X 597d: u-u .i. .:; -`.i. iui. ,.,i. .i : : )uc:. uci, )i.:
i, .; :,. i., ): :,icic)i.. [] : : ):;, :.: u- :3u`:, :.: .; ii,- :v v`:
.i : )uc:. iv:,icic)i. iu -`., u.; :v.c: .i iu :-:. :c.
-`.. D. ROSS, Platos Theory of Ideas cit., p. 236, indica a la simetra compositiva del discurso, en un nivel
literario, como la nica razn por la que Platn habra afirmado que la Idea de cama (-`.) es una produccin de Dios,
subrayando que la actividad del Demiurgo est sujeta a la preexistencia de tres elementos entre los que se hallan las
Ideas: el mundo del devenir, el receptculo y el modelo ideal de los seres vivos, de los elementos y del tiempo, siendo
esta ltima la Eternidad. Si la cama pintada es el producto del pintor y la cama fsica es obra del carpintero, a la Idea de
la cama que ste contempla le corresponde haber sido producida por Dios: symmetry leads Plato to say that the Idea of
bed is the work of God; ibidem, p. 79, Ross sienta la relatividad del valor de la afirmacin de PLATN, Respublica X
597c: we are justified in not taking seriously Platos description of God as making the Ideas []; the reference to
Gods wish cannot be serious and if not it, then presumably not the whole reference to God. God is introduced merely
to give the ideal bed some maker, answering to the carpenter and the painter who are the makers of the physical bed
and of its likeness; cfr. ibidem, p. 235: There is one passage in the Republic [597b] where Plato does injustice to his
own view. That is the passage in which he describes God as making the Idea of bed. To describe any Idea as made is
to deprive it of the complete independence which everywhere else Plato ascribes to the Ideas.
122
, | ):..i . .::. u l`i.; cit., p. 227, explica cmo, a diferencia de Descartes, quien concibi la
posibilidad de un Genio Maligno que nos engaase en el conocimiento verdadero de la verdad, Platn jams habra
podido concebir una Idea tal teniendo tras de s, como tena, el Olimpo de los dioses homricos, a diferencia de
Descartes, quien, a su espalda tena el Medioevo occidental; por ello, cabe decir que la Idea platnica es una
remodelacin de la perfeccin entitativa y axiolgica de los dioses homricos: l`i. ::. v.c. u :u; u
0`uvu . v.. :ici.i. .i :ci :.; v:ui u :.; -i)ii; .::i;, :.; i...i
vuvi, i:uvi ; i`):.i;.
123
PLATN, Phaedrus 80b; IDEM, Symposium 211e; IDEM, Philebus 62a.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 24 -
del u; y de estudio dialctico por la facultad discursiva de la :.i.i con la que pueden llegar a
observarse.
124
Gracias a su cualidad divina, las Ideas permiten al hombre tener acceso y relacin con lo
divino; el medio para que el hombre lo alcance y lo testimonie es una severa senda moral y
dialctica.
125
Si bien es cierto que este rasgo se halla ya en el propio Platn, ser en los ulteriores
desarrollos del neoplatonismo y del Cristianismo donde se acentuar la funcin teolgica de la
ontologa platnica.
El paso de la i)c.; de las formas mutables del mbito sensible,
126
correspondiente a la
:;i,
127
hasta el conocimiento de las formas trascendentes del mbito inteligible, correspondiente a
la :v.c, viene propiciado por la iic.;
128
y realizado por la Dialctica que desemboca en
intuicin.
129
La consumacin de este proceso gnoseolgico entraa consecuencias prcticas y
polticas, de modo que el conocimiento se ordena a su consecucin. El alma, habituada entre
aquellas realidades que no cambian nunca, se orienta entre aquellas otras realidades que estn
sujetas a mutacin de forma continua. Esta orientacin se pone de manifiesto en la adecuada
denominacin de las cosas,
130
en la correcta formulacin de los juicios,
131
en la ortologa, la diccin
propia y el habla eminente,
132
y, por supuesto, en el actuar oportuno,
133
en la dieta de vida ms
conveniente
134
y en la buena conduccin de los Estados.
135
124
IDEM, Phaedrus 247d.
125
I. N. THEODORAKOPOULOS, | ):..i . .::. u l`i.; cit., p. 228. No hay que olvidar que la
cosmologa de Timaeus, as como todos los escritos de Platn, tienen una funcin ms prctica que terica: su
Metafsica, su Fsica, su Ontologa, todas las disciplinas que Platn trabaja estn al servicio de la prctica y la misma
teora de las Ideas, como se ver, hallndose presente en todas las disciplinas y en todos los escritos, cumple la funcin,
como particularmente ocurre en Timaeus, de fundamento para una tica y una poltica fundadas naturalmente; cfr. A.
RIVAUD, Notice cit., p. 38: Partout, Platon semble avoir recul devant leffort de synthse ncessaire pour
laborer une thologie dogmatique. Aprs tout, il nest pas sr que cette mtaphysique lait intress particulirement.
Son oeuvre tout entire est domine par le souci continuel des applications. La morale, la politique, la mdicine le
proccupent plus que la thologie. A la mtaphysique, Platon ne demande quune chose, un certain esprit, une certain
disposition intellectuelle, de confiance en la raison et dans le Bien, doptimisme rflchi et mthodique. Il vise nous
donner des impressions, plus qu nous imposer des dogmes; cfr. item F. LISI, Introduccin, Platn. Dilogos VI.
Filebo, Timeo, Critias, Gredos, Madrid, 2000, p. 144: Slo en segunda instancia el Timeo es una cosmologa. Forma
parte de un proyecto poltico. [] El Timeo trata, entonces, de dar una fundamentacin natural a la tica y la Poltica, a
la vez que alude a la fundamentacin ontolgica de la Fsica.
126
PLATN, Protagoras 324a.
127
IDEM, Respublica V 477a; IDEM, Timaeus 51d.
128
IDEM, Phaedo 72e; IDEM, Meno 81b.
129
IDEM, Phaedrus 248b; IDEM, Respublica VII 525a; el conocimiento del orden ideal viene referido en IDEM,
Respublica VI 503e como i :,.ci i)ii, y es consumado en el :,.c i)i que corresponde a la
Idea de Bien, mencionado en Respublica VI 504d y 532c.
130
IDEM, Cratylus 388e; ibidem, 390e; ibidem, 438d; ibidem, 439d; IDEM, Respublica VI 505c; IDEM, Parmenides 133d.
131
IDEM, Sophista 259d; ibidem, 263d.
132
IDEM, Phaedrus 261c.
133
IDEM, Euthyphro 6d; IDEM, Respublica VII 517c.
134
IDEM, Theaetetus 176a; IDEM, Respublica IX, 592b.
135
Lo que constituye el fin manifiesto de toda la obra platnica, y, en particular, de Respublica, Politicus y Leges.
II. PLATN
- 25 -
9. Origen del idealismo realista platnico
La Idea platnica significa principalmente la estructura con que el verdadero ser se manifiesta al
hombre en la c.; o intuicin intelectual. Siendo simple (:.:;),
136
pura ( -i)i -i.
i`):; -i. ...| :.`.-.:;)
137
y sin mezcla (iu -i` .::. :.`.-.:;, -i)i,
i:.-),
138
sin poder ser corrompida por nada, se manifiesta como estructura significativa de
forma que su manifestacin muestra la esencia que es,
139
coincidiendo esencia objetiva con
formacin intelectiva, de modo que sta, como )i.:, es universal y trascendental.
140
El significado original de la Idea, perteneciente al campo lxico de ver, se mantiene en el
significado tcnico que hace de la Idea el ser en sentido eminente gracias a la mediacin de la teora
del conocimiento platnica, segn la cual la Idea es calificada de debido a que es conocida en
la c.; por la parte ms digna del alma, es decir, el u;, llamado ; ,u; i.
141
De
esta manera, captar la Idea es un acto de visin intelectual, aunque es cierto que el sentido de
apariencia perceptiva propia de las imgenes proporcionadas por los sentidos es transfigurado y
elevado a un plano en el que no cabe aducir esquemas espaciales ni temporales.
142
Por lo dicho,
puede verse cmo la realidad en sentido verdadero, la Idea, coincide con el conocimiento de la
misma, es decir, con su intuicin intelectual; igual que en Aristteles, en Proclo y en Hegel, como
en el resto de los grandes sistemas filosficos, ontologa y gnoseologa son trminos correlativos de
la unicidad trascendental de lo real.
Sin embargo, la intuicin de la Idea no se produce, en la filosofa de Platn, inmediata o
espontneamente; antes bien, la verdad de las cosas que se da en el alma
143
se alcanza al final de un
proceso ascendente,
144
despertado por la belleza inteligible que dimana, a travs de reflejos, desde
el mundo sensible.
145
Este proceso, conducido por la mayutica socrtica,
146
nos hace recordar, por
136
IDEM, Phaedo 80b; IDEM, Philebus 15a: :i;, i;.
137
IDEM, Philebus 57c.
138
IDEM, Symposium 211c.
139
W. M. BALTES M. L. LAKMANN, Idea (dottrina delle idee) cit., p. 3.
140
J. ECHARRI, S. I., Filosofa fenomnica de la Naturaleza cit., p. 218: Efectivamente, la realidad especfica de esas
.::i. platnicas se caracteriza en cada caso por ser toda ella una realidad, digamos, luminosa por s misma, luminosa de
s misma y luminosa que otros de ella. [] Se quiere decir ms bien que esa realidad est ella misma estructuralmente
intelectualizada o noetizada, y que como tal justamente se constituye en fuente original de significado y de sentido y
tambin de referencia a los fenmenos particulares. [] La Idea platnica, justamente en cuanto uc.i y como uc.i,
es ya pensamiento. Su propio ser (:. i., ), eletico pero especfico, nos lo presenta Platn como eso, esto es, como
pensamiento expreso ontificado.
141
PLATN, Respublica 533d.
142
IDEM, Phaedrus 247b; ibidem, 248a; ibidem, 249c; el rechazo de las categoras nacidas en la experiencia humana del
mundo sensible, as como el lenguaje que de ella deriva, hallndose en Platn, ser un tema sacado a colacin
frecuentemente por Plotino, que heredarn los autores patrsticos, como, e. g., Gregorio de Nisa.
143
PLATN, Meno 86b; IDEM, Phaedo 99e.
144
IDEM, Symposium 210a, IDEM, Respublica VI 511b; ibidem, VII 514a.
145
IDEM, Symposium 211e.
146
IDEM, Phaedrus 249b; IDEM, Timaeus, 44b.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 26 -
iic.;,
147
las formas puras que el alma ha contemplado antes de perder las alas que le hicieron
caer desde el mbito inteligible, denominado i`):.i; v::.,
148
a un cuerpo.
149
10. La teora platnica de las Ideas en perspectiva diacrnica
A pesar de que la perspectiva evolutiva ha sido rechazada como una consecuencia caduca de
prejuicios acadmicos decimonnicos, sigue ofreciendo una panormica de conjunto que ayuda a
comprender la tematizacin platnica de las Ideas; no obstante, hemos de evitar el supuesto de que
hay una evolucin unvoca y de que sta progresa en un determinado sentido, ya que lo que en la
obra platnica encontramos son diferentes caracterizaciones de la Idea.
La evolucin del concepto de Idea en los dilogos platnicos comprende, adems de la nocin
de Idea trascendente, que es la propiamente platnica, la forma inmanente y el concepto mental. A
la hora de rastrear diacrnicamente el concepto de las formas en la obra platnica, es necesario
tener en cuenta la clasificacin usual de los dilogos en cuatro bloques.
150
Segn los autores que
consideran que la obra platnica es unitaria conceptualmente,
151
las Ideas vendran caracterizadas
por hallarse separadas, ser incorpreas y eternas, y comprenderse como Paradigmas
autopredicativos;
152
en cambio, los autores que consideran la obra platnica sujeta a una evolucin
conceptual,
153
estn dispuestos a reconocer un tipo de forma diferente en cada uno de los perodos
mencionados, a excepcin del de transicin, por quedar definido ste entre el socrtico y el medio.
De este modo, las formas del perodo socrtico, de acuerdo con la interpretacin que ya hiciera
Aristteles,
154
son universales y no separadas respecto a los particulares; las formas del perodo
147
IDEM, Phaedo 72e; IDEM, Meno 81b.
148
IDEM, Phaedrus 248b; ibidem, 249c.
149
Ibidem, 248a.
150
a) Socrticos: Apologia, Crito, Euthyphro, Charmides, Laches, Lisias, Hippias minor, Euthydemus, Ion, Protagoras;
b) de transicin: Gorgias, Meno, Hippias major, Cratylus; c) medios: Phaedo, Symposium, Respublica, Phaedrus; d)
tardos: Parmenides, Theaetetus, Timaeus, Critias, Sophista, Politicus, Philebus y Leges. Cfr. L. BRANDWOOD,
Chronology of Platos Dialogues, Cambridge, 1990; IDEM, The Dating of Platos Works by the Stylistic Method. A
Historical and Critical Survey, Ph. D. Thesis, University of London, 1958.
151
G. VLASTOS, The Third Man Argument in the Parmenides, Philosophical Review 63 (1954) 319-349, defiende la
diferencia ente el perodo socrtico y el medio, pero no entre ste y el tardo; R. E. ALLEN, Platos Eutyphro and the
Earlier Theory of Forms, London, 1970, p. 136 afirma que las formas son separadas tanto en el perodo socrtico como
en el medio; H. F. CHERNISS, Socrates, Proceedings of the British Academy 74 (1988) 89-111, defiende que el
concepto de forma como Paradigma del perodo medio prevalece en el tardo.
152
G. FINE, On Ideas. Aristotles Criticism of Platos Theory of Forms cit., p. 36.
153
D. ROSS, Platos Theory of Ideas cit., p. 11-21 y pp. 228-231; G. E. L. OWEN, The Place of the Timaeus in
Platos Dialogues, M. NUSSBAUM (ed.), Logic, Science and Dialectic, Ithaca, N.Y. Cornell University Press, 1986, p.
65-84; ACKRILL, uv`- :.:., G. VLASTOS, (ed.), Plato. A Collection of Critical Essays. I. Metaphysics and
Epistemology, New York, 1971; H. TELOH, The Development of Platos Metaphysics, University Park, London 1981;
W. J. PRIOR, Unity and Developement in Platos Metaphysics, London-Sydney, 1985, quien apuesta por una evolucin
moderada.
154
Aristteles separa un perodo socrtico de otro propiamente platnico y l mismo cabe ser clasificado como un
observador de la unidad as como de la evolucin en la obra de Platn, pues, por una parte, diferencia un perodo
II. PLATN
- 27 -
medio son tanto universales como particulares en la medida en que son universales definidos
realmente por su unicidad, Paradigmas autopredicativos, y se dan separados de los particulares
que incluyen; por ltimo, en el perodo tardo, la concepcin de las formas revierte a la del perodo
socrtico, ya que, si bien la Dialctica alcanza cotas cimeras, se constata una moderacin del
realismo, debido a la autocrtica ejercida en Parmenides.
Dado que Aristteles haba acusado a Platn de haber separado las Ideas del mundo que
deberan explicar, se impuso, entre los estudiosos modernos, la cuestin de determinar el punto de
la obra platnica a partir de la cual su autor habra separado las formas de los particulares. A este
respecto, se ha sealado Phaedo como hito que inaugura la concepcin separada y transcendente de
las Ideas.
155
A pesar de que no es posible trazar una lnea divisoria definida entre la concepcin
socrtica y platnica, tambin se ha apuntado que ya en Euthyphro la determinacin de las formas
adquiere algunos rasgos propios que Aristteles atribuye a Platn.
156
No obstante, el paso crucial se da en un punto de un dilogo escrito en el lapso comprendido
entre Euthyphro y Phaedo: se trata de Meno 72c-b, donde se habla de :.:; en el sentido de forma
inteligible, carente de diferencia ontolgica respecto a los particulares, i. e., como Idea
inmanente.
157
En un principio, :.:; significa ausencia de diferencia o comunidad de apariencia,
por la que varios individuos numricamente distintos pueden ser denominados homonmicamente
correspondiendo, por eponimia, a su esencia (v:. uc.i;).
158
Segn se ha explicado, este proceder
es de carcter negativo, en el sentido de que excluye el reconocimiento de una realidad esencial
positiva y realmente presente en los individuos que se dicen especficamente iguales, razn por la
cual resultara ms adecuado al caso decir no diferentes.
159
Sin embargo, en este mismo pasaje,
Scrates, respondiendo por el esclavo Menn al que interroga, da un salto desde el reconocimiento
por parte de ste de a) una no diferencia en cuanto a la naturaleza, a saber, el :.:; por el que una
abeja no se distingue de otra, entre individuos que pertenecen a una misma especie, al
reconocimiento de b) un carcter general posedo por todos los individuos que se dicen
socrtico de otro platnico, mientras que, por otra parte, no distingue entre el perodo medio y el de madurez; cfr. D.
ROSS, The Socratic Problem, Proceedings of the Classical Association 30 (1933) 7-24 y G. FINE, On Ideas.
Aristotles Criticism of Platos Theory of Forms cit., p. 37.
155
D. ROSS, Platos Theory of Ideas cit., p. 22-23.
156
Se trata, en particular, de PLATN, Euthyphro 5c-6e; cfr. passim, R. E. ALLEN, Platos Eutyphro and the Earlier
Theory of Forms, London, 1970.
157
A. DE LIBERA, La querelle des universaux. De Platon la fin du Moyen Age cit., p. 53. Esta especie (:.:;)
entendida como inteligible ontolgicamente igual a los particulares corresponde al sentido de esencia (uc.i) como
realidad o naturaleza inteligible inmanente.
158
PLATN, Meno 72b.
159
A. DE LIBERA, La querelle des universaux. De Platon la fin du Moyen Age cit., p. 55; no hay en el pasaje
sealado de Meno ni forma de tesis, ni explicitacin positiva de una identidad especfica, ni reconocimiento de un :.:;
en tanto que carcter general, sino enunciacin de la no diferencia en cuanto a la uc.i o naturaleza.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 28 -
especficamente idnticos, es decir, a un :.:; que, reconocido positivamente, fundara la
semejanza de todos los individuos pertenecientes a una misma especie.
160
Dado este paso, poco faltaba ya para la interpretacin clsica de las Ideas platnicas,
caracterstica del perodo medio, segn la cual constituyen el nivel ontolgico de la realidad
susceptible de ser objeto de conocimiento cientfico y, de hecho, son entendidas como objetos de
conocimiento cientfico.
161
El nivel de los Inteligibles se halla coronado por la Idea de Bien, que se
halla ms all del ser.
162
La caracterizacin de la atemporalidad de las formas platnicas de este
perodo no corresponde al concepto neoplatnico de eternidad absoluta, el cual slo habra sido
entrevisto por Platn puntualmente.
163
En ltimo lugar, hay que destacar que las referencias a los
elementos matemticos de los pasajes de la caverna y de la lnea constituyen un elemento
importante a la hora de interpretar la atribucin que Aristteles hace a Platn de las Ideas de los
nmeros y de las figuras geomtricas, as como la propia concepcin platnica de las matemticas.
En el perodo tardo de la produccin platnica, la concepcin de las Ideas puede
caracterizarse a partir de cuatro rasgos: a) la ausencia de la Idea de Bien, si bien el Demiurgo de
Timaeus es considerado como representacin mtica de la causalidad eficiente;
164
b) autocrtica en
Parmenides de la teora de las Ideas del perodo medio; c) aparicin del Uno y la Dada como
principios de las Ideas,
165
sin que ello, de acuerdo con Aristteles, supusiera el abandono de la
teora de las Ideas propia del perodo medio; d) radical reconsideracin de todas las elaboraciones
anteriores en Sophista, tanto en lo que respecta a la naturaleza como a la interrelacin de las Ideas,
adems de la presentacin del nuevo mtodo de la coleccin y divisin.
166
En consonancia con lo que ya se ha apuntado sobre el significado de la cosmologa platnica
de Timaeus, la interpretacin correcta de Sophista no lleva a la determinacin de las Ideas ni como
160
Ibidem: Le passage de la non-diffrence la ressemblance est la matrice de la problmatique des universaux et le
ressort du ralisme.
161
Esta interpretacin se refiere a Phaedo, en donde se habla de presencia o inherencia de la forma en el particular o de
la participacin del particular en la forma, y se contrapone el conocimiento sensible al inteligible; Respublica, en donde
se habla en trminos de modelo y copia, de substancia y de sombra, y se contrapone el conocimiento de la opinin al de
la ciencia, posibilitado por las formas; Symposium y Phaedrus retoman estos temas e introducen nuevos matices. La
investigacin de la naturaleza de las formas desde un punto de vista epistemolgico, en el que la ciencia se opone a la
opinin, se lleva a cabo, adems de en Respublica, en Meno y Theaetetus.
162
J. B. SKEMP, Platos Metaphysical System: Forms cit., p. 37.
163
PLATN, Timaeus 37c-38c; cfr. J. WHITTAKER, The Eternity of the Platonic Forms, Phronesis 13 (1968) 131-
144.
164
Como explica D. ROSS, Platos Theory of Ideas cit., p. 127, hay otros pasajes en los que pueden reconocerse
precedentes del Demiurgo, como, e. g., PLATN, Respublica VI 507c; ibidem, VII 530a.
165
El pasaje PLATN, Philebus 23c, en el que todo lo existente se reduce al Lmite, lo Ilimitado, la Mezcla y su Causa,
ha sido tomado por los defensores de las Doctrinas no escritas como una prueba de su filiacin platnica; cfr. J. R.
ARANA MARCOS, Platn. Doctrinas no escritas. Antologa, (Filosofa, 2), Universidad del Pas Vasco Euskal Herriko
Unibersitatea, Bilbao, 1998, p. 22, n. 26.
166
J. B. SKEMP, Platos Metaphysical System: Forms cit., p. 38, tanto en Sophista como en Politicus las divisiones
se realizan sobre varias artes (:i.), i. e., varios modos de realizar cosas.
II. PLATN
- 29 -
vivas ni como movientes. Es el conjunto de la realidad el que no es un bloque inmoble, como la
descripcin del Uno de Parmenides podra hacernos pensar, ya que la realidad, adems de las
formas, incluye la mente que las conoce, y sta se caracteriza por el movimiento, la vida y su
dimensin moral. Por ello, el Ser debe participar de la Quietud y el Movimiento, dos de los
:,.ci ,: propuestos en Sophista. Como ya hemos indicado, la conexin de vi:`.;
con vi:`:; .
Al c i n o o
71
distingue las .::i. de los :.: i :v. u`, asignando a aqullas el valor de
primeros objetos del pensamiento y reservando a stos el de segundos objetos del pensamiento,
referidos por Plotino
72
como :u`i :.: por ser inmanentes a la materia. Esta distincin, junto al
hecho de que no se habla en ningn lugar de :u`. .::i., sugiere que el trmino .::i contiene el
matiz de trascendencia y :.:; el de inmanencia, aunque no quepa hablar de trminos con sentidos
netamente distintos.
73
De este modo, la doble perspectiva de considerar las Ideas como Inteligibles
trascendentes y separados,
74
que coinciden con los ii ):u, y las formas inmanentes
recibidas que informan a la materia y que, sin conservar nada ms que una traza del modelo
perfecto, constituyen sus )i. o figuras, responde a un primer intento de conciliacin de las
interpretaciones platnica
75
y aristotlica
76
de la Idea.
77
Orientacin que volveremos a encontrar, de
forma ms acusada y acentuando la versin aristotlica de la Idea, en la escuela neoplatnica de
Alejandra, para la que, sin duda, el ejemplo de Alcinoo constituye un notorio precedente.
78
A diferencia de Alcinoo, que mantiene la teora del doble nivel de los Inteligibles
reconociendo las formas inmanentes con igual derecho que las trascendentes, P l u t a r c o nos da
una versin de la misma en la que las formas inmanentes son interpretadas matemticamente,
79
70
ALCINOO, Epitome doctrinae platonicae 9, ed. J. WHITTAKER (1990), p. 163, 14-17; cfr. DRRIE-BALTES V, 125,
29-33 [La Idea es, siendo investigada en relacin a Dios, su pensamiento; siendo investigada en relacin a nosotros,
primer inteligible; siendo investigada en relacin con a materia, medida; siendo investigada en relacin con el mundo
sensible, modelo; siendo investigada en relacin consigo misma, substancia v.i.i.l.].
71
ALCINOO, Epitome doctrinae platonicae 4, ed. J. WHITTAKER (1990), p. 155, 39.
72
PLOTINO, VI 7, 4.
73
W. M. BALTES M. L. LAKMANN, Idea (dottrina delle idee) cit., p. 13.
74
ALCINOO, Epitome doctrinae platonicae 9, ed. J. WHITTAKER (1990), p. 163, 11-23: i...i : -i. i:vi.
75
PLATN, Timaeus 50c; ibidem, 51; e ibidem, 52d, donde se refiere al ingreso de las )i., definidas como
i)..ii, en el receptculo; aunque la interpretacin es difcil, es probable que se refiera a formas privadas de
trascendencia, mas semejantes a las Ideas; por otra parte, la ordenacin matemtica del devenir precsmico la realiza el
Demiurgo mediante formas y nmeros dotados de virtualidad activa; cfr, IDEM, Timaeus 53b: donde se reconoce que los
cuatro elementos, antes de la ordenacin demirgica, estaban presentes en el caos . : :i iu. ii; a
partir de ellos, se han constituido las figuras de todos los gneros y especies :.::c. : -i. i.).;.
76
ARISTTELES, Physica IV 3, 210a; IDEM, De cael. I 9, 278a se refiere a la forma inmanente, :.:; : u` .
77
F. FRONTEROTTA, Natura e statuto dell:.:;: Platone, Aristotele, e la tradizione platonica cit., p. 186:
lobiettivo di Alcinoo proprio quello di giungere a una sorta di sincretismo fra le dottrine di Platone e di Aristotele,
per realizare la conciliazione dei due grandi filosofi antichi, riducendo a unit le loro divergenze.
Las otras dos ecuaciones identifican trminos referidos al ser universal ( -.). Por una
parte, la segunda ecuacin establece la identidad entre dos de las cinco voces de Porfirio, la
diferencia (:.i)i) y la propiedad (.:..i), y una categora aristotlica, la de la cualidad
(v.;), son lo mismo:
-i. :.i)i -i. v.; -i. .:..i iu :c..
81
-:.c)i. u; `,u; : :.. :u)cu :c.i; .c: :v:-:.i v.i; i-:. :. i. -i. :v:-:.i
vi.:c:.; -i. vii i:. :.; :c-i :. i., ci : . . [Pero la verdad es que, estando siempre
en ese estado y sucediendo siempre de ese modo, sus principios racionales yacen fijos en un orden ms armonioso
coexistiendo por siempre con los Inteligibles. As que las cosas de all sobrepasan la Providencia y sobrepasan la
decisin, y cuantas cosas existen en el mbito del Ser existen estables por siempre en estado intelectivo v.i.i.l.]. A este
respecto, dice prudentemente J. IGAL, Plotino. Enadas. V-VI, Gredos, Madrid, 2002, p. 525, n.46: Plotino asume el
lenguaje no de la filosofa sino de la teologa. Probablemente ya los escritores cristianos (y se supone que otros
tambin) hablaban de la voluntad de Dios.
78
K. IERODIAKONOU, The Byzantine Reception of Aristotles Categories, Synthesis philosophica 39 (2005) 19.
79
Se trata de una distincin entre el sentido que un trmino adquiere en los filsofos helenos y en los Padres que se
remonta a Juan de Escitpolis; cfr. B. R. SUCHLA, Das Scholienwerk des Johannes von Skythopolis zu den
areopagitischen Traktaten in seiner philosophie- und theologiegeschichtlichen Bedeutung cit., p. 164. La distincin
la reencontramos, desarrollada, en MXIMO EL CONFESOR, Opuscula theologica et polemica 26, P.G. 91, 276AB; cfr.
R. GAMBINO, La metafisica delluc.i in Massimo il Confessore e Teodoro Studita: analogie e differenze cit., p.
84.
80
JUAN DAMASCENO, Institutio elementaris 1, 2, ed. P. B. KOTTER (1969), p. 20 [substancia y Persona e
individuo son lo mismo v.i.i.l.].
XV. HENOLOGA TRASCENDENTE Y REALISMO INMANENTE EN JUAN DAMASCENO
- 269 - - 269 -
Por otra parte, la tercera de las ecuaciones establece la identidad de significado entre tres
trminos de gran calado filosfico, tanto dentro de la tradicin platnica como en la aristotlica: se
trata de l o s t r mi n o s uc.i, )uc.; y ) :
uc.i -i. )uc.; -i. ) -ii u; i,.u; vi:i; iu :c..
2
Adems, la uc.i tambin coincide con la e s p e c i e (:.:;), porque ambas significan lo
que hay de comn ( -.) en un grupo de individuos que pertenecen a una misma especie,
gracias a que son semejantes en cuanto a la esencia (uc.u;).
83
A cada una de las especies
(:.:;) le corresponde una naturaleza ()uc.;) creada,
84
que, identificada con la forma y la esencia,
contiene los seres individuales determinados como hipstasis (uvcic:.;), no ya como
substancias primeras: se trata de las Personas (vc.v) o individuos (i) que, a diferencia
de las especies, de por s universales, son particulares (:.-).
85
Una tal s i mp l i f i c a c i n
p a t r s t i c a de los tecnicismos filosficos, que haban sido distinguidos con precisin por los
comentaristas de Aristteles de la escuela neoplatnica de Alejandra, se ordena a las directrices
impuestas a la filosofa por los requisitos de la Ortodoxia dogmtica en el mbito de la Cristologa,
de la Teologa trinitaria y de una de sus consecuencias ms inmediatas respecto a la concepcin
cristiana de los individuos como Creaturas, a saber, su preeminencia axiolgica y ontolgica sobre
los trminos universales. Se trata, pues, de una explcita transformacin del sentido y del
significado de los trminos de la tradicin neoplatnica, que, concebidos de forma absolutamente
instrumental, son, sin embargo, reconocidos y canonizados por la tradicin de telogos cristianos
que viene a dar cima en el sistema de Juan Damasceno. Es el nuevo vino en los odres viejos.
86
Nos
hallamos ante un reconocimiento patrstico de la filosofa helena que no es, ni mucho menos,
absoluto, sino que deriva de la necesidad teolgica de distinguir con precisin las formulaciones
herticas, principalmente monofisitas, de modo que puedan ser evitadas y refutadas eficientemente.
81
Ibidem, 1, 2-3, ed. P. B. KOTTER (1969), p. 20: [y diferencia y cualidad y propiedad son lo mismo].
82
Ibidem, 1, 1, ed. P. B. KOTTER (1969), p. 20 [substancia y naturaleza y forma, de acuerdo con los santos
Padres, son lo mismo v.i.i.l.]; la traduccin de uc.i como substantia se justifica en la medida en que el presente
fragmento tiene por fin la reduccin de la substancialidad platnica de la esencia a mero trmino comn y universal, en
el sentido del conceptualismo aristotlico y estoico. Una vez sealado este fin, uc.i, siempre que no se refiera al ser
individual, ha de traducirse como essentia; cfr. infra.
83
Ibidem, 2, 7, ed. P. B. KOTTER (1969), p. 21; aunque el autor identifica ambos trminos, el verdadero significado de
la relacin que se da entre ellos es el de una implicacin mutua: la especie es la esencia observada desde el punto de
vista del concepto de clase, mientras que la esencia es la especie observada desde el punto de vista de la identidad.
84
Ibidem, 1, 17, ed. P. B. KOTTER (1969), p. 21. Las naturalezas son creadas en la medida en que son uc.i, pues de
ella se dice: vi -.ci ):u uc.i :c. .
85
Ibidem, 2, 7-9, ed. P. B. KOTTER (1969), p. 21.
86
K. OEHLER, Die Dialektik des Johannes Damaskenos, Antike Philosophie und Byzantinisches Mittelalter. Aufstze
zur Geschichte des griechischen Denkens, Verlag C. H. Beck, Mnchen, 1969, p. 294: Das grosse Problem war ja
gerade dies, dass man den neuen Glauben in einer alten, berkommenen Begrifflichkeit verstndlich machen, den
neuen Wein in alte Slache fllen musste.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 270 -
En particular, la equiparacin patrstica entre uc.i, )uc.; y ) , trminos cuyo
nuevo sentido cae ahora bajo el del universal aristotlico (:.:;, -.), no slo implica la
suplantacin de la metafsica aristotlica de la substancia primera por el sistema cristiano de las
hipstasis individuales, sino la n e g a c i n d e l a c o n c e p t u a c i n n e o p l a t n i c a d e
l a s I d e a s.
87
Uno de los significados de )uc.; en Platn es, precisamente, el de la realidad
esencial de las Ideas;
88
por tanto y en primer lugar, la interpretacin, establecida por Juan
Damasceno, de )uc.; como :.:;, en el sentido del -. aristotlico, expresa claramente la
intencin de reducir el estatuto real, causal y paradigmtico de la Idea platnica al estatuto de mera
abstraccin que corresponde al concepto. Nos hallamos, pues, ante una refutacin del realismo
trascendente platnico y neoplatnico. Lo mismo puede decirse del realismo inmanente implicado
en la interpretacin del trmino ) en algunos pasajes aristotlicos y neoplatnicos; su
expresa interpretacin por parte de Juan Damasceno como :.:;, en el sentido del -.
aristotlico, supone una refutacin de esta segunda clase de realismo. Dicho con los trminos de la
triple clasificacin alejandrina del universal, el universal :v. .; v``.; suplanta, gracias a la
identidad uc.i, )uc.; y ) , al universal v . v``. y al universal : .;
v``.;.
Como decimos, la misma interpretacin de uc.i en los trminos de )uc.; y )
i. e., como :.:;, en el sentido del -. aristotlico que sirve para rechazar la interpretacin
platnica de las Ideas, as como del vestigio que de ella pervive en la ) aristotlica, supone,
tambin, la refutacin de la i n t e r p r e t a c i n a r i s t o t l i c a d e l s e r i n d i v i d u a l como
uc.i v.. A este respecto, resulta altamente significativo, no slo que Juan Damasceno
interprete el ser particular ( :.-, -ii :;) como i e uvcic.;, en el
sentido de vc.v lo cual es, en trminos positivos, un rasgo especficamente patrstico,
sino que, por otra parte, no reproduzca la problemtica adjetivacin aristotlica de la uc.i como
uc.i v. y uc.i ::u:i lo cual es, en trminos negativos, una desconsideracin, por
omisin, de la conceptuacin aristotlica del ser individual y, en esta medida, un refuerzo de la
refutacin filosfica de la uc.i aristotlica. En efecto, como se ha explicado, la ausencia de la
adjetivacin de la uc.i, que se pone de manifiesto en el uso de este trmino por parte de Juan
Damasceno, significa la eliminacin de la dependencia ontolgica que, en Aristteles, segua
dndose, como una forma larvada de la :):;.; platnica, por parte de la uc.i v. con
relacin a la uc.i ::u:i, i. e., del ser individual respecto al ser universal, siendo este ltimo el
87
G. RICHTER, Die Dialektik des Johannes von Damaskos cit., p. 246: Zugleich liegt in dieser betonten Trennung
von Existenz und Hypostase eine Abweisung der neuplatonischen Ideenlehre.
88
. DES PLACES, S. I., Lexique de la langue philosophique et religieuse de Platon cit., p. 557.
XV. HENOLOGA TRASCENDENTE Y REALISMO INMANENTE EN JUAN DAMASCENO
- 271 - - 271 -
correlato despotenciado de la Idea platnica.
89
Por tanto, en la reinterpretacin de uc.i va
implicada una doble refutacin del universal: la que atenta contra la Idea platnica y contra la forma
inmanente aristotlica. En este sentido, la reinterpretacin de uc.i tiene el mismo alcance que
las reinterpretaciones de )uc.; y ) , tomadas ambas en conjunto. En definitiva, con la
reduccin de uc.i, )uc.; y ) al :.:;, en el sentido del -., por una parte, Juan
Damasceno logra que la Idea se reduzca al universal abstracto; mientras que, por otra parte, con la
desadjetivacin de la uc.i, impide que se conserve la relacin ontolgica de participacin que se
da entre la uc.i ::u:i aristotlica, correlato de la Idea, y la uc.i v., correlato de su
copia, producto o imitacin.
De este modo, la reduccin de la Idea a universal y la cancelacin de la participacin que
lleva a cabo Juan Damasceno son dos operaciones que permiten la l i b e r a c i n t e o l g i c a
d e l s e r i n d i v i d u a l respecto de su tradicional supeditacin filosfica a la instancia de lo
universal, fuera ste causa trascendente, como la Idea platnica, o forma inmanente, como el :.:;
en el sentido de la ) aristotlica. Esta liberacin teolgica del ser individual respecto al
universal significa, s, una acentuacin de su autonoma ontolgica; sin embargo, no podemos pasar
por alto que ha sido operada negativamente, precisamente, a travs de la reduccin semntica de la
uc.i a -., y a travs de la cancelacin del vestigio de la relacin causal de participacin
platnica que mantena su vigencia en la dependencia aristotlica entre la uc.i ::u:i y la
uc.i v.. En Institutio elementaris, falta, por tanto, una acentuacin de la autonoma
ontolgica del ser individual llevada cabo positivamente. Es lo que Juan Damasceno realiza, de
modo complementario, en Dialectica. Como veremos con mayor detalle, en varios pasajes de esta
obra procede a definir uc.i en el sentido del uv-:.: aristotlico que, en Aristteles,
significa o bien la uc.i v. como cu`, lo que propiamente es substantia; o bien el soporte
material (u`) de sta, que propiamente es substratum;o, por ltimo, el soporte predicativo (`,;,
. :. i., :.:;, uc.i) de la substantia, que propiamente es subiectum.
Como veremos
con ms detalle en el anlisis de Dialectica, es igualmente significativo que, adems de establecer
expresamente la ecuacin de identidad entre uc.i e uv-:.:,
91
Juan Damasceno define
uc.i con el trmino iu)uvi-.
92
89
G. RICHTER, Die Dialektik des Johannes von Damaskos cit., p. 246: Die Bennenung von Individuum und
Allgemeinem als 1. und 2. Substanz bei Aristoteles zeigt das Verbindende in beiden auf, das darin besteht, dass in
besonderer Weise das Individuum Teil des Ganzen ist.
90
ARISTTELES, Metaphysica VII 3, 1028b-1029a; Cfr. sub voce hupokeimenon, J. O. URMSON, The Greek
Philosophical Vocabulary, Duckworth, London, 2001, p. 77-78.
91
JUAN DAMASCENO, Dialectica 1, 14-15, ed. P. B. KOTTER (1969), p. 58: : ,i uc.i uv-:.: :c.
.cv: u` . vi,i..
92
Ibidem, 1, 6-7, pp. 57-58: uc.i :c. vi,i iu)uvi- ::: ::u v; cucic. ,u
: :iu. -i. : ::. : uvi;..
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 272 -
Por el momento es suficiente con que reparemos en el hecho de que, junto a una concepcin
de uc.i como -., existe otra que sigue interpretando uc.i como uv-:.:. Con ello,
pese al intento de eliminar los vestigios de la participacin platnica a travs de la desadjetivacin
de la uc.i, una vez que cotejamos la equivocidad de uc.i en Institutio elementaris y en
Dialectica, reaparecen en Juan Damasceno los e q u i v a l e n t e s d e l a s u b s t a n c i a s e g u n d a
y d e l a s u b s t a n c i a p r i me r a de Aristteles. Es algo que, en cualquier caso, ya estaba
reconocido, implcita y crticamente, dentro de Institutio elementaris, una vez que, dentro de las tres
ecuaciones terminolgicas indicadas al comienzo de esta obra, destaca la contraposicin bipolar
entre las instancias ontolgicas de lo universal ( -.) y lo particular ( :.-). As,
llegamos a la constatacin de que, en Juan Damasceno, se da una interpretacin equvoca de la
uc.i. Sin embargo, a diferencia de lo que se ha dicho al respecto,
93
no nos parece que esta
circunstancia pueda ser tomada como prueba a favor de la inconsistencia dialctica, sistemtica y,
en ltima instancia, cientfica y filosfica del autor; pues se trata de distintos usos de un mismo
trmino, de modo que en cada caso se da un referente distinto, sin que haya problemas de principio
en contra de la pervivencia del sentido filosfico en Juan Damasceno. Por lo que hace a Institutio
elementaris, el uso de uc.i es coherente y slo significa -., en el sentido de la naturaleza
abstracta, i. e., del universal abstracto meramente determinado por un contenido esencial. A lo
sumo, encontramos la particularidad de que lo universal, adems de como lo comn, se define, al
igual que ocurre en Porfirio y en toda la tradicin neoplatnica posterior nunca en
Aristteles,
94
tambin como continente ( v:.:), sea de especies subordinadas o de
individuos, caso de que el universal en cuestin sea la especie especialsima.
95
4.2. Consecuencias sobre la traduccin de uc.i
Esta circunstancia semntica tiene consecuencias sobre la traduccin del trmino. Ya no es posible
como sucede en la interpretacin aristotlica de la uc.i, que es simultneamente .
:. i. e uv-:.:, que un mismo trmino, uc.i, pueda ser t r a d u c i d o simultneamente
por essentia y substantia. En efecto, para la filosofa helnica, incluida la aristotlica, el
substrato o la substancia del Ser es la esencia,
96
mientras que, en la cosmovisin cristiana, el
93
G. RICHTER, Die Dialektik des Johannes von Damaskos cit., p. 249, afirma que, de no prevalecer el sentido de
uc.i como -. en Juan Damasceno, no podra considerrsele filosficamente desamparado: als philosophisch
ungeschtzt.
94
PORFIRIO, Isagoge VIII, p. 40: -. :: ,:u; -i. :.i)i; v:.:-.- :.:..
95
Cfr., en este ltimo sentido, JUAN DAMASCENO, Institutio elementaris 2, 7-9, ed. P. B. KOTTER (1969), p. 21: .c:
)uc.; -i. ) -i. uc.i :c. -. -i. v:.: i; uc.u; uvcic:.;.
96
A. C. LLOYD, The Anatomy of Neoplatonism cit., p. 87-88, donde, explicando el sentido de uc.i y de ,
afirma: But Plotinus, like Aristotle, is conscious that ousia is a nominal form of the verb to be, and primarily in its
XV. HENOLOGA TRASCENDENTE Y REALISMO INMANENTE EN JUAN DAMASCENO
- 273 - - 273 -
problema no es tanto la dilucidacin del ltimo fundamento del Ser, como la distincin de dos tipos
de ser radicalmente heterogneos, i. e., el ser increado que, como Ser supraesencial, compete a Dios
y el ser creado de las Creaturas.
97
Dado que, dentro de esta cosmovisin, a) el ser de Dios est, en
calidad de uv:uc.;, ms all de cualquier categorizacin inteligible, y dado que, gracias al
dogma central de la encarnacin del A,;, b) ya no hay lugar para la preeminencia neoplatnica
del ser del Paradigma sobre el del ser individual sino que ste mismo es el que adquiere
preeminencia ontolgica sobre el Paradigma que la tradicin neoplatnica haba canonizado como
ser primero y ser verdaderamente real, entonces, la traduccin de uc.i ya no puede ser vertida
como substantia, sino slo como e s s e n t i a ,
98
en el sentido de la mera talidad abstracta (,.`
):..i), siempre que nos refiramos a la constitucin fsica de los individuos y no a la naturaleza
encarnada del A,;, la cual pudo observarse en la Persona de Cristo (: i. ):.u:).
99
Es ste un paso decisivo en la transformacin del sentido que, por influjo del sistema
teolgico y metafsico del Cristianismo, tal como lo encontramos expuesto en la monumental obra
de Juan Damasceno, van adquiriendo los trminos filosficos capitales que haban sido acuados
originariamente en el contexto de la cultura y de la filosofa helnica. El paso que, en particular,
representa el sistema de Juan Damasceno es, en comparacin con la primera Patrstica, u n p a s o
n e t o, cargado de plenitud clarificadora, ya que, a diferencia de lo que ocurra con el carcter
predominantemente neoplatnico de Pseudo-Dionisio Areopagita en el que, gracias a que el
concepto de Creacin se confunda con el de Procesin, uc.i an conservaba la riqueza de
existential sense. There is no need to dissociate substance from substance of/essence of by asserting that the latter
concerns only the predicative use of being. For what it is to be x can be, and I think commonly was, read by
Aristotle and Plotinus as what it is for x to be, i. e. exist. [] Most obviously, when the question is of a quality, say a
specific differentia, which completes the ousia, it will not be helpful to have to decide whether the ousia means the
essence or the substance; for this would amount to deciding between the substance of and the substance, and I do
not think that Plotinus wanted to distinguish, even in meaning, between completing the substance of man and
completing the substance, man.
97
B. TATAKIS, La philosophie byzantine, cit., p. 111 y 115, seala que, en relacin con la distincin entre el tipo de
ser de Dios y de las Creaturas, la esencia se distingue realmente de la existencia, que corresponde al ser de las segundas;
ello ocurre de forma inversa a Aristteles, donde slo se da una distincin conceptual entre esencia y existencia. Ahora
bien, este uso lo restringe Juan Damasceno al mundo fsico, ya que, como veremos en nuestro estudio de Expositio fidei,
en Cristologa y en la Teologa trinitaria, ocurre de forma distinta.
98
Richter no se pronuncia de forma coherente, ya que, mientras que en G. RICHTER, Die Dialektik des Johannes von
Damaskos cit., p. 245, n. 588, reconoce que uc.i puede traducirse tanto por substantia como por essentia:
Je nach dem Zusammenhang wre uc.i bald mit Sunstanz, bald mit Wesenwiederzugeben, aber beide liegen so
ineinander, dass man selbst diese Worte nicht trennen kann; sin embargo, ibidem, p. 251, afirma que, aplicado a Dios,
uc.i slo puede traducirse como Wesen, no como Substanz: Es bleibt auch der Expositio kaum eine andere
Mglichkeit, als fr die Aussagen ber Gott Usia im Sinne von Essenz zu gebrauchen, nicht aber von Substanz. Lo
mismo ocurrira, cfr. ibidem, p. 252, en consecuencia, con la traduccin de uv:uc.; por Auch dieser Ausdruck
lsst sich mit dem Verstndnissvon Usia als Substanz nicht vereinbaren.
99
J. MEYENDORFF, Le Christ dans le thologie byzantine cit., p. 154, donde, con referencia al sentido cristolgico de
)uc.; de Juan Damasceno, afirma: He recognices, therefore, that the word nature can mean also the concrete
reality of an individual existence (: i. ):.u:), and that in this sense it does not coincide with the concept
of common nature distinguished by contemplation (,.` ):..i) in beings of the same species.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 274 -
matices de la filosofa neoplatnica, como se evidencia en el anlisis de Institutio elementaris, el
significado de uc.i, al ser contrapuesto al ser real de la uvcic.;, queda restringido al de
esencia, en el sentido abstracto del universal aristotlico. Igualmente, cuando se emplea uc.i
para referirse, no a una naturaleza comn respecto a un conjunto de seres individuales
especficamente homnimos, sino a la clase bajo la que, e. g., en calidad de Creaturas, se ordenan
todos los seres existentes, ya no significa S e r , en el sentido plenario de la causa de todos ellos, sino
solamente ser, en el sentido de la formalidad de un concepto que es utilizado instrumentalmente
con fines de ordenacin y de clasificacin gnoseolgica o heurstica.
100
Dicho en dos palabras: el
Ser deja de ser Dios, el Uno o el Bien de los neoplatnicos y pasa a reducirse a un concepto vaco,
absolutamente indeterminado tanto especfica como realmente, de modo que puede predicarse
equvocamente del Ser supraesencial de Dios as como del ser existencial de las Creaturas. En
definitiva, Juan Damasceno canoniza el significado de uc.i como universal abstracto, en un
sentido que es tan independiente de la Idea platnica como de la substancia primera aristotlica,
101
con la ulterior consecuencia de que, como decimos, ya no puede traducirse por substantia, sino
slo por e s s e n t i a , de modo que tambin comprenda el sentido del ser generalsimo que
puede predicarse tanto de Dios como de sus Creaturas, aunque en cada caso se trate de una
predicacin distinta.
4.3. La induccin desde las especies especialsimas al gnero generalsimo
La reduccin semntica que, de acuerdo con los Padres, lleva a cabo Juan Damasceno al
equiparar los trminos uc.i, )uc.; y ) , obedece a una f i n a l i d a d teolgica de
enormes consecuencias metafsicas, entre las que, como hemos indicado, se encuentra la refutacin
del realismo eidtico, tanto en la versin trascendente platnica y neoplatnica, como en su versin
inmanente aristotlica y peripattica. Se entiende que, en consecuencia, en l a c o n c e p t u a c i n
d e g n e r o s y e s p e c i e s de Institutio elementaris, no conste el trmino .::i, de clara
connotacin platnica, y que, en cambio, se usen prolijamente y de forma sinnima los trminos
que, con mayor propiedad, pertenecen a Aristteles y que fueron preferentemente empleados tanto
100
A este sentido lato de ser, hace referencia G. RICHTER, Die Dialektik des Johannes von Damaskos cit., p. 251,
donde explica que, cuando Juan Damasceno utiliza uc.i para referirse a Dios o a las Creaturas, no lo hace en
sentido filosfico, sino en un sentido prefilosfico que, principalmente, coincide con el patrstico y que, por tanto, ha de
traducirse por essentia: Das Hauptwort uc.i spielt eigentlich dabei gar keine bestimmende Rolle mehr und ist des
philosophischen Gehaltes ebenso sehr entkleidet wie das Wort ,,Wesen in der deutschen Alltagssprache.
101
G. RICHTER, Die Dialektik des Johannes von Damaskos cit., p. 247: Die Dialektik grenzt sich in ihrer
Grundeinstellung nicht nur gegen Aristoteles und die Teilhabe des Individuums an der Usia ab, sondern auch gegen die
Neuplatoniker mit der Hypostasierung der Usia.
XV. HENOLOGA TRASCENDENTE Y REALISMO INMANENTE EN JUAN DAMASCENO
- 275 - - 275 -
por los comentaristas alejandrinos como por los Padres de la Iglesia: tal es el caso de :.:; y de
) .
Ahora bien, el p l a n o desde el que se opera una tal reduccin semntica no es, propiamente,
ni teolgico ni metafsico, sino gnoseolgico, por no decir lingstico. Este plano, en el que uc.i
viene a significar essentia, no es ontolgicamente autnomo, sino que se halla contenido en un
ma r c o teolgico, que, por su carcter fundamental, lo supera y lo comprende. En el sistema de
Juan Damasceno, como en toda la Patrstica, no tiene tanto sentido el hecho de conocer la esencia
de las cosas lo que era prioritario en la filosofa helnica, como el de reconocer que son
Cr e a t u r a s y que, como tales, se distinguen del Ser de Dios. Claro ejemplo de ello es la expresa
negacin de las diferencias entre ) , uc.i, :.:; y )uc.;, trminos que no son
sinnimos en los filsofos clsicos ni tardoantiguos. Asistimos, con ella, a una homogenizacin
conceptual, en la que los matices de la filosofa helena son eliminados en aras de la d i s t i n c i n
teolgica entre el ser de Dios (uv:uc.; uc.i) y el de las Creaturas (vi -.ci ):u uc.i
:c.).
102
En este contexto, sucede que tanto Dios como las Creaturas son uc.i.; se entiende que, el
requisito de no comprometer la distincin teolgica entre los dos tipos de ser, haga que, en este uso
de Juan Damasceno, uc.i no signifique sino ser, en sentido lato, como ser o esencia
generalsimos. Se trata de un sentido afilosfico que no tiene otra finalidad que la de mentar algo
que es, resaltando el hecho de que sea, de que exista. Una vez establecida esta distincin entre el
Ser de Dios y el ser de las Creaturas, que en su generalidad especfica y realmente indeterminada
de ser tambin compete a Dios, con la reduccin semntica referida, se trata, en segundo lugar, de
articular conceptualmente las diferencias y las relaciones que se dan entre los distintos tipos de
realidades creadas, tipificadas a partir de su especie especialsima, definida aristotlicamente por la
aplicacin de una diferencia al gnero ms prximo a aquella especie. Gracias a ello, uc.i,
particularmente identificada con )uc.;, en ltima instancia, significa, precisamente, la e s p e c i e
e s p e c i a l s i ma (:.:.-.i :.:;) que, sin poder dividirse en ulteriores especies empero,
tolera la composicin de partes cual, como veremos a continuacin con mayor pormenor, en el
caso de hombre, las representan alma y cuerpo, y expresa la determinacin diferencial de
acuerdo con la cual Dios crea,
103
por orden, los seres:
102
JUAN DAMASCENO, Institutio elementaris 1, 9 y 12 respectivamente, ed. P. B. KOTTER (1969), p. 21. Esta
diferencia tiene implicaciones en la esttica de los iconos bizantinos, y fue uno de los quicios sobre los que Juan
Damasceno articul la defensa de los iconos en el seno de la querella iconoclasta; cfr. G. ZOGRAFIDIS, 3ui.
).`c).i ; :.-i;. M.i ii,.c u l.i Aiic-u cit., p. 347, quien, teniendo en cuenta la
filosofa esttica y teolgica de Juan Damasceno, afirma que la diferenciacin entre el ser de Dios y el de la Creatura es
el problema central de toda la filosofa bizantina.
103
J. MEYENDORFF, Le Christ dans le thologie byzantine cit., p. 154, donde explica cmo, en la obra de Juan
Damasceno, la especie especialsima tiende a identificarse con la diferencia especfica; es lo que encontramos en JUAN
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 276 -
vii ci :. vci,i. ):u :,:, :; ,:u; :.c..
4
Juan Damasceno da ejemplos de las especies especialsimas de l a s p r i n c i p a l e s
Cr e a t u r a s : de los peces (.)ui;), de las aves de agua (i u:ii v::.i), de los reptiles
(:v:.), del ganado (-.), de las fieras ()..), de los pastos (3i.), de los vegetales
(`ii.) y de los rboles (:::.).
105
Se reconocen aqu los gneros de Creaturas que, contados
en la versin de Septuaginta de Ge n e s i s , fueron creados por Dios -ii ,:; -i. -i)
.i, como e. g., las semillas de los vegetales del campo (3i u, cv:.
cv:i);
106
o simplemente -ii ,:;, como, i. e., la semilla de los frutos ( cv:i),
107
los
ganados (i -),
108
los reptiles (vii i :v:i),
109
las aves voltiles (v::.i v::i,
vi v::. v:.),
110
el alma que vive (,u .ci),
111
los cuadrpedos
(:iv:i),
112
fieras ().i),
113
y, en definitiva, todo, cuanto cre (i vii, ci
:v.c:).
114
Adems de que cada uno de los seres creados es una uc.i, tambin su totalidad,
como ese todo, cuanto cre es, en su conjunto, uc.i en el sentido de ser o lo que es. Se
trata de un dato muy significativo, pues, gracias a l, se pone de manifiesto el valor instrumental y
la finalidad ilustrativa del recurso a la lgica de la tradicin neoplatnica alejandrina, que, por lo
que hace al caso presente, se subordina al fin de ofrecer una explicacin filosfica de la imagen del
mundo derivada de la doctrina de la Creacin judeocristiana. Si a cada clase de Creaturas le
corresponde una especie (:.:;), a los diversos reinos de estas mismas Creaturas les corresponde un
gnero (,:;): es el caso del Reino animal o gnero de los animales (: ,:; `. . ..);
del Reino vegetal o gnero de las plantas (: ,:; . )u. `.); del Reino mineral o
inorgnico, gnero de los seres inanimados (: ,:; . vi:`.; i,u.).
115
De mayor
relevancia filosfica es la agrupacin de estos tres reinos en dos ms generales, que ya no obedecen
a la determinacin fctica de los seres particulares, entendidos como Creaturas, sino a la
DAMASCENO, Institutio elementaris 7, 66, ed. P. B. KOTTER (1969), p. 25, referido a la especie de los peces: :-ic
:: :.i)i .)u. :.:; :c.. Por otra parte, ya hemos sealado cmo B. STUDER, Die theologische Arbeitsweise
des Johannes von Damaskus cit., p. 110 y p. 114, n. 54, as como G. RICHTER, Die Dialektik des Johannes von
Damaskos cit., p. 232, 243 y 254, n. 626, consideran esta articulacin entre divisin y composicin especfica de la
naturaleza hombre incompatible y contradictoria con el sentido cristolgico de )uc.;.
104
JUAN DAMASCENO, Institutio elementaris 7, 63-64, ed. P. B. KOTTER (1969), p. 25 [todo cuanto se gener por una
orden de Dios es de un gnero v.i.i.l.].
105
Ibidem, 7, 65-71, p. 25.
106
Genesis 11, ed. A. RAHLFS R. HANHART (2006), p. 1.
107
Ibidem, 12, p. 1.
108
Ibidem, 21, p. 2.
109
Ibidem, 24 y 25, p. 2; cfr. ibidem, 21: vici ,u .. :v:..
110
Ibidem, 20 y 21, p. 2.
111
Ibidem, 24, p. 2.
112
Ibidem.
113
Ibidem.
114
Ibidem, 31, p. 2.
115
JUAN DAMASCENO, Institutio elementaris 7, 71-73, ed. P. B. KOTTER (1969), p. 25.
XV. HENOLOGA TRASCENDENTE Y REALISMO INMANENTE EN JUAN DAMASCENO
- 277 - - 277 -
contraposicin lgica de dos categoras filosficas, a saber, la de la corporeidad y la incorporeidad,
que, como vimos, haba presentado Porfirio como una de las cuestiones a investigar en el
denominado problema de los universales con que se abre Isagoge. De acuerdo con esta ltima
reagrupacin, tenemos un gnero de los seres incorpreos (: ,:; . ic.i.) y otro de
los corpreos (: ,:; . c.i.). Esto mismo, que es presentado de forma inductiva a
partir de la constatacin de especies reconocidas en Genesis y, tambin, en nuestra experiencia
emprica del mundo, es lo que Juan Damasceno volver a explicar, de modo ms tcnico y
deductivamente, al afirmar que la uc.i, como gnero, se divide en las especies de lo incorpreo
y lo corpreo. Volviendo a la consideracin inductiva del ser, el siguiente paso que Juan
Damasceno opera hacia la universalidad genrica es, ya, definitivo, al menos, desde un punto de
vista lgico; se trata del reconocimiento del gnero de toda la Creacin tomada en su conjunto
(vici -.c.; : ,:;), que, como decimos, ha de ser entendido como el gnero generalsimo
del ser o esencia (vici uc.i : ,:;) bajo el que se contienen legin de especies
(v``i :.: uv ,:; ; -.c:.;).
116
4.4. La deduccin desde el gnero generalsimo del ser a las especies especialsimas
Lo que acabamos de ver como un proceso, coherente y consistente, de generalizacin, que parte
i n d u c t i v a me n t e de las especies individuales reconocidas en Genesis en correspondencia con
los datos de la experiencia emprica y fctica del mundo, va a presentar un par de inconsistencias,
una vez que se lo considera de forma inversa, i. e., partiendo d e d u c t i v a me n t e desde el gnero
generalsimo del ser (uc.i) hacia las especies especialsimas, y, adems, yuxtaponiendo o
insertando, en este esquema de procesin lgica-metafsica, la concepcin teolgica de Dios como
uv:uc.; uc.i. Conste por adelantado que tanto el esquema de la procesin en que se
produce la divisin especfica del ser como la concepcin supraesencial de Dios son dos
elementos neoplatnicos que, ya lo vimos, daban su color caracterstico a la metafsica teolgica de
Pseudo-Dionisio Areopagita.
Acabamos de mencionar las gneros universales en los que se articula el ser, pero sin
hablar, propiamente, de su divisin especfica en especies. Para poder entenderla correctamente,
hemos de ponerla en relacin con l a c l a s e d e e s t r u c t u r a c i n h e n o l g i c a del mundo
que, junto a tal divisin especfica del ser, est contenida en Institutio elementaris. Como hemos
indicado, se trata de una estructuracin henolgica inconsistente, ya que el marco lgico de esta
clasificacin genrica de las Creaturas queda superado por el marco teolgico de la concepcin
116
Ibidem, 7, 73-76, p. 25.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 278 -
neoplatnica de Dios como uv:uc.; uc.i, sin reconocer expresamente en esta superacin la
relacin de dependencia ontolgica que los neoplatnicos helnicos reconocan abiertamente con el
filosofema de la procesin. En Juan Damasceno, la superacin teolgica de la lgica obedece a la
finalidad, ya referida, de insistir en la distincin del Ser de Dios con respecto al de las Creaturas; en
comparacin con ella, la preocupacin por establecer una tipologa de los seres, de las propias
Creaturas, pasa a tener una importancia secundaria. Es lo que se pone en evidencia con algunas
contradicciones que, desde un punto de vista meramente lgico, cabra achacar a la estructuracin
henolgica de Institutio elementaris.
De acuerdo con la finalidad de establecer, ante todo, la distincin entre el Ser de Dios y el de
las Creaturas, partimos, por una parte, del ser de Dios concebido como uv:uc.; uc.i,
117
y,
por otra parte, del ser de las Creaturas, que, como ya hemos visto, se agrupa tambin bajo la
categora general de uc.i. Particular importancia tienen las varias formulaciones con las que
Juan Damasceno se refiere al c o n j u n t o d e t o d a s l a s Cr e a t u r a s . Por una parte, el
conjunto de las Creaturas se presenta como un gnero (vici -.c.; : ,:;) y como esencia
o ser en sentido general; en consecuencia, cabe hablar de esta esencia o ser general como
gnero generalsimo bajo el que se ordenan los gneros y las especies relativas hasta llegar a las
especies especialsimas, de acuerdo con las cuales Dios determina, por designio, las Creaturas.
Despus de presentar la nocin de gnero generalsimo (,:; ,:.-.i) como la de primer
gnero ( v. ,:;),
118
afirma que, como gnero generalsimo, se da, de hecho, lo que
venimos llamando, con el objeto de advertir sobre la ausencia de substancialidad, s e r e n e l
s e n t i d o g e n e r a l de la eseidad:
119
. ,:.-.i ,:; :c. uc.i.
120
El ser (uc.i), como eseidad, no es ms que la circunstancia de hallarse siendo. En este
sentido, cabe calificar uc.i del modo siguiente no slo como gnero generalsimo, sino como
s u b s t a n c i a p r i me r a y g e n e r a l s i ma que contiene la legin de especies bajo sus dos
subgneros inmediatos, el de lo incorpreo y lo corpreo:
117
El Ser supraesencial de Dios recibe varias formulaciones; cfr. ibidem, 1, 9, p. 20: uv:uc.; uc.i -i. )uc.;
-i. ) ; ibidem 1, 9-10, p. 20: i-ii`v; ):;; ibidem 7, 27, p. 24: i-.c ):i;
ibidem 7, 46-47, p. 24: uv:uc.; -i. i-ii`v; ):;, donde se le denomina v:.:-.- :.:; de
las tres hipstasis trinitarias.
118
Ibidem, 7, 9, p. 23.
119
Cfr. eseidad, trmino reconocido en el Diccionario de Mara Moliner, con el sentido de cualidad o
circunstancia de ser, que es, precisamente, el que nosotros queremos expresar aqu en correspondencia al texto de
Juan Damasceno; en cambio, el trmino eseidad no est aceptado en el Diccionario la Real Academia Espaola.
120
Sobre la interpretacin de la Esencia o Ser general como gnero generalsimo, cfr. JUAN DAMASCENO, Institutio
elementaris 7, 14-15, ed. P. B. KOTTER (1969), p. 23 [el ser se da cual gnero generalsimo v.i.i.l.]; ibidem 7,
26-28, p. 24: uc.i ...| ,:.-.i :c. ,:;; ibidem 7, 76, p. 24: vici uc.i : ,:;.
XV. HENOLOGA TRASCENDENTE Y REALISMO INMANENTE EN JUAN DAMASCENO
- 279 - - 279 -
u. : uc.i .; v. -i. -i)`.-.:i -i. v:.:-.- vi.
,:.-.i :c. ,:;.
2
Cuando Juan Damasceno interpreta el gnero generalsimo como substancia primera, lo
hace para sealar la principalidad del lugar que, como c o n t i n e n t e e s p e c f i c a me n t e
i n d e t e r mi n a d o d e t o d a s l a s Cr e a t u r a s , le corresponde desde un punto de vista de la
jerarqua ontolgica, verticalmente considerada. Una tal indeterminacin especfica es tambin una
indeterminacin r e a l , porque, si, de acuerdo con la tendencia general del Cristianismo a valorar
los seres individuales por encima de los seres generales, las verdaderas realidades son las hipstasis
de las Creaturas, la categora primera del gnero generalsimo no podr sino significar ser en el
sentido de la pura indeterminacin especfica y real o, como el mismo Juan Damasceno dice, el
ser en sentido generalsimo (-i. -i)`.-.:i). Es ste un rasgo antittico al de la real
concrecin implicada en la determinacin aristotlica del ser individual como substancia primera.
Despus del reconocimiento de este gnero generalsimo de la uc.i, Juan Damasceno
recurre al mtodo lgico de la d i v i s i n e s p e c f i c a (:.i.:.i., ::i.):
:.: ,i :.c. ; uc.i; .; :; iu; ::i. :-ic :: iu.
:.i.:.i. :.; ::i :.: -i. v:.:-.- -i. -i)`.-.: iu. :c..
122
El gnero generalsimo de la uc.i contiene al resto de gneros y especies hasta llegar a las
e s p e c i e s e s p e c i a l s i ma s (:.:.-.i. :.:.),
123
las cuales, a su vez, contienen a los
individuos hipostticos, que, por razn de su semejanza esencial (:.:. uvcic:.),
124
se
agrupan bajo ella. El gnero generalsimo se define como tal porque no tiene por encima de l
ningn otro gnero que lo abarque; anlogamente, la especie especialsima no comprende ninguna
especie ms, sino slo individuos concretos. Como de aqu se desprende, las especies posteriores al
gnero generalsimo del ser actan como gneros de las especies subsiguientes, de modo que
121
Ibidem, 7, 33-34, p. 24 [de stas <especies> el ser es gnero generalsimo como primero, generalsimo y
continente v.i.i.l.]. Evidentemente, al hablar de uc.i v. en este contexto, no se trata de la substantia prima
representada por el cu` que se compone de materia y forma, que es, en la filosofa de Aristteles, la entidad
determinada con mayor grado de realidad y especificidad; sino, precisamente de todo lo contrario: se trata de la eseidad,
que es primera en el sentido de la mxima generalidad conceptual, del ser absolutamente indeterminado real y
especficamente.
122
En este caso no se trata de una mera clasificacin, como ocurra en el proceso inductivo, sino de una verdadera
produccin ontolgica de las especies por divisin especfica; cfr. Ibidem, 7, 14-15, p. 23 [son especies del ser
como secciones de l. Y cada una de ellas se divide en otras especies y es continente y ms general que ellas v.i.i.l.].
123
Ibidem, 7, 13, p. 23.
124
Ibidem, 4, 22, p. 22; ibidem, 6, 1, p. 23, encontramos otras expresiones sinnimas para expresar la comn
pertenencia a una esencia: uc.i -i. cu)i -i. ,: :.c., ci uv iu :.:; -i. uv
iu uc.i :.c..
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 280 -
entre gnero generalsimo y especie especialsima las categoras de gnero y especie son relativas
entre s (uvi```i), en el sentido de que la ltima se subordina a la primera.
125
La c o n c e p c i n r e a l i s t a de gneros y especies, adopta Juan Damasceno,
126
se pone de
manifiesto en la afirmacin v``i :.: :.c. : .; -.cic.,
127
ya que afirma que las
especies estn en las Creaturas, de modo afn a cmo la Forma aristotlica se halla en la materia,
formando el compuesto substancial. Ahora bien, este tipo de realismo, que es inmanente, encuentra
su correlato trascendente en la produccin de las especies por aplicacin de una diferencia al gnero
ms prximo, lo que podramos denominar la vida propia de la materia inteligible. La procesin de
gneros y especies subordinados que penden del gnero generalsimo del ser tiene lugar
ontolgicamente, en relacin directa con la constitucin de la realidad. Ello se pone de manifiesto
en la afirmacin de que las diferencias especficas son c o n s t i t u t i v a s (cuci.-) del individuo
correspondiente. Como ocurra en los comentadores neoplatnicos alejandrinos, en Institutio
elementaris todas las d i v i s i o n e s se realizan mediante diferencias aplicadas al gnero ms
prximo respecto a la especie a la que pertenece el individuo en cuestin, de modo que, como las
diferencias correspondientes son constitutivas del ser concreto de aqul, as, en el caso de un
hombre, sea Adn, el gnero animal se particulariza por las diferencias de racional y mortal, de
forma que ambas son constituivas del ser de aqul.
128
Ocurre, adems, que algunos de estos gneros
y especies intermedios actan como diferencia esencial (uc..:; :.i)i), y, en esta medida, al
ser aplicadas sobre un gnero relativo originan nuevos gneros y especies, o slo especies, en el
caso de ser especies especialsimas. Que la produccin de gneros y especies se caracterice, como
decimos, por el hecho de que la diferencia aplicada a un gnero es constitutiva del ser de la especie
que le subsigue quiere decir que la diferencia tiene valor ntolgico y que acta de modo causal;
como, adems, tenemos que la diferencia coincide con algunos gneros,
129
entonces, ocurre que
precisamente aquellos gneros susceptibles de coincidir con una diferencia, o lo que es lo
mismo aquellos gneros que son capaces de actuar causal y constitutivamente sobre otro gnero
para producir una nueva especie, no slo son reales y existentes, sino que estn dotados de actividad
125
Ibidem, 7, 14, p. 23; ibidem, 7, 37; p. 24; ibidem, 7 57; p. 25.
126
A. C. LLOYD, The Anatomy of Neoplatonism cit., p. 72: In Constantinople and the Eastern Empire John
Damascene had great influence, and he took the realist line, apparently without finding it incompatible with the
remaining properties of a conceptualist universal; de acuerdo con el autor, en el caso de Damasceno, a diferencia del
de Filpono, hay una expresa afirmacin del realismo inmanente, considerada compatible con el conceptualismo: los
universales son formas in re y no es posible el conceptualismo-nominalismo que habra sostenido Alejandro de
Afrodisias. La actitud de sostener un realismo inmanente compatible con el conceptualismo tiene como precedente
histrico a SIMPLICIO, In Aristotelis Categorias commentarium, ed. KALFLEISCH (1907), p. 75.
127
JUAN DAMASCENO, Institutio elementaris 1, 16, ed. P. B. KOTTER (1969), p. 21.
128
A semejanza de Isagoge, JUAN DAMASCENO, Institutio elementaris 4, 4 y 10, ed. P. B. KOTTER (1969), p. 22.
129
Lo inmortal ( i)ii), lo mortal ( )) y lo racional ( `,.-) son mencionados como
diferencias esenciales ibidem, 4, 6, y 10, p. 22, respectivamente; y, a la vez, son mencionados como ejemplos de
gneros-especies relativos ibidem, 7, 59, p. 25.
XV. HENOLOGA TRASCENDENTE Y REALISMO INMANENTE EN JUAN DAMASCENO
- 281 - - 281 -
productiva, al modo de las hipstasis eidticas que en Plotino y en Proclo, conforman una cadena de
procesin ontolgica.
130
As se hallan en la metafsica neoplatnica alejandrina, y, del mismo modo,
estn presentes en Institutio elementaris. Por tanto, vemos que, adems de en la estructuracin
henolgica de la realidad, tambin este sistema de procesin eidtica puede ser contado como
n d i c e d e p l a t o n i s mo y de neoplatonismo en el aparentemente peripattico discurso
filosfico de Institutio elementaris.
De acuerdo con este mtodo, que, genuinamente platnico, fue reformulado desde el marco de
una metafsica ontolgica contra la estructuracin henolgica del Ser de su maestro, y reorientada
hacia ste por toda la tradicin neoplatnica de Porfirio y de los comentadores de Alejandra que
es la que Juan Damasceno sigue, las especies ms generales son continentes de las menos
generales. Esta concepcin de los gneros como c o n t i n e n t e s (v:.:-.-) de las especies de
menor extensin, que es la misma de las especies como continentes de los seres particulares
correspondientes a cada una de las especies especialsimas, tiene menos que ver con Aristteles, que
Plotino, Porfirio, Proclo y los comentadores neoplatnicos de Alejandra, y, en este mismo sentido,
la reencontraremos en los telogos bizantinos, e. g., en Focio, Aretas, Pselo e talo, cuyos
comentarios siguen muy de cerca los de la escuela de Amonio de Hermias.
131
Gracias a tsal
concepcin, Juan Damasceno deja de considerar prioritario y exclusivo el criterio de autoridad de
Genesis y el del sentido comn aportado por la experiencia emprica, para apoyarse,
130
Aunque es cierto que el uso de las diferencias constitutivas por parte de Juan Damasceno no implica una vigencia de
la concepcin genealgica del gnero, rasgo propio de la procesin neoplatnica de Plotino, que se reencuentra en
Isagoge de Porfirio. Que las diferencias sean constitutivas quiere decir que se parte de la concepcin aristotlica del
gnero, de acuerdo con la cual ste es como la materia sobre la que actan las diferencias, a modo de especies; cfr.
ARISTTELES, Metaphysica V 6, 1016a; ibidem, V 28, 1024b; ibidem, VII 12, 1038a; ibidem, X 8, 1058a; cfr. R.
CHIARADONNA, Porphyry and Iamblichus on Universals and Synonymous Predication cit., p. 125. No obstante, se
trata del poso de platonismo implicado, como remanente, en la teora de la definicin aristotlica, de acuerdo con la
cual, al tener el gnero y las diferencias la facultad de completar la esencia del individuo, comportan cierta anterioridad
respecto al mismo, como ocurre en PORFIRIO, Isagoge II 5, e ibidem, IV 13. Una anterioridad de la interpretacin
aristotlica del gnero como materia que, adems, incluye la connotacin neoplatnica del gnero como productor de
especies, i. e., la alusin a la causalidad ontolgica; cfr. J. J. GARCA NORRO ROGELIO ROVIRA PORFIRIO, Porfirio.
Isagoge. Texto griego, translatio Boethii cit., p. 75, n. 9: Es, pues, el gnero el lugar en el que la especie se genera?
O es acaso el engendrador de la especie?; los autores sealan la respuesta a estas preguntas como factor determinante
para decidir el carcter platnico o aristotlico de Isagoge. La respuesta nos la ofrece L. M. CASTELLI, Plato and
Aristotle on Universals and Definition by Division, M. BERTAGNA G. GALLUZZO (cur.), Documenti e studi sulla
tradizione filosofica medievale cit., p. 33; el autor dice que, cuando en ARISTTELES, Metaphysica V 6, 1016a e
ibidem, VIII 6, 1045a, compara el gnero con la materia y la diferencia con la forma, estara siguiendo las directrices de
la divisin platnica; ello, aun en el caso de que la concepcin de la especie como el producto de la aplicacin de una
diferencia a un gnero evolucionara en el materialismo eidtico estoico.
131
El trmino v:.:-.- empleado por JUAN DAMASCENO, Institutio elementaris 7, 51-53, ed. P. B. KOTTER
(1969), p. 24, no aparece en Aristteles y est documentado en ZENN, S.V.F. I 33; PLOTINO III, 3, 2; PROCLO,
Institutio Theologica 177, 2, ed. E. R. DOODS, p. 177, donde se aplica al Intelecto, por su capacidad de comprender
las Ideas: vi; u; v`.i . :.:., : `.-.:., :: :.-.:. :c. v:.:-.-; :.:.;
IDEM, Theologia platonica, eds. D. SAFFREY L. G. WESTERINK (1978), vol. 3, p. 73, 6; cfr. el uso de ARETAS, |.; i ;
A.c:`u; |i,.i; 239, ed. M. SHARE (1994), p. 168, 28 e ibidem, 169, 10-11: v:. ; v:.:-.-;
iu;, -i. :.; v. :.i.:. -i. ::u:i.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 282 -
fundamentalmente, en el c r i t e r i o l g i c o d e l a e x t e n s i n y d e l a i n t e n s i n de las
especies. As, va ordenando por deduccin henolgica las secciones del ser que ya habamos
podido constatar desde un punto de vista inductivo.
Pero la prioridad de la divisin especfica no significa exclusividad, como tampoco ocurra
con el mtodo inductivo. Cuando Juan Damasceno procede a la divisin especfica del ser, no se
trata de una pura d e d u c c i n t r a s c e n d e n t a l de los gneros ni de las especies del Ser, sino de
una estructuracin que, si bien est ordenada henolgicamente, se realiza a posteriori, sobre la base
de los tipos de seres que estn previamente reconocidos como Creaturas en la teologa
judeocristiana de la Creacin.
132
Al cotejar el punto de vista deductivo e inductivo en la
clasicficacin de las especies, puede reconocerse la compatibilidad de ambos mtodos y, en
consecuencia, su mutua dependencia. Esta mutua dependencia de la aproximacin deductiva e
inductiva nos permite apreciar la relatividad que cada una de las aproximaciones mantiene respecto
a la otra. Si cabe hablar de henologa, pues, se trata de u n a h e n o l o g a d e c a p i t a d a, ya
que, si en la produccin de las especies a partir de sus gneros y diferencias hay que reconocer un
elemento tpicamente neoplatnico,
133
por una parte, el ser, tal como aparece definido en
Institutio elementaris,
134
que corona la estructuracin henolgica ya no lo hace elevndose
paronmicamente sobre el resto de categoras, como ocurre ya en el mismo Aristteles, en toda la
tradicin de comentadores neoplatnicos e, incluso, en Dialectica de Juan Damasceno; ni el mismo
ser es principio ni causa, como ocurre en Platn, en Plotino y en Proclo, sino mero concepto
abstracto y equvoco. Adems, el reconocimiento de la relatividad que la deduccin apriorstica de
132
La escritura de Ser, con mayscula, alude a la henologa neoplatnica, en la que la metafsica de la procesin es
asumida de forma coherente, haciendo de este Ser la causa primera y el gnero generalsimo; ello, con independencia
de que, en Plotino, no haya un nico gnero supremo, en la medida en que cualquiera de los cinco Gneros mayores de
sofista se identificaba con l, y con independencia de la fluctuacin con que, en la metafsica neoplatnica tarda de las
escuelas de Atenas y de Alejandra, este Ser adquiere, como supraesencial, la determinacin del Uno. En todos los
casos, se da una oposicin a la interpretacin de Juan Damasceno, en la que la metafsica de la procesin no es
reconocida explcitamente y en la que ser, escrito con minscula, slo tiene el sentido de lo que es, como clase
generalsima cuyo trmino universal puede ser predicado equvocamente de Dios y de las Creaturas. Por otra parte,
hemos de tener en cuenta que tampoco los neoplatnicos lograron la formulacin de un sistema puramente
trascendental, en el sentido de que fuera absolutamente apriorstico; cfr. A. C. LLOYD, The Anatomy of Neoplatonism
cit., p. 132, donde se explica que la divisin platnica no discurre a travs de una ordenacin completamente a priori,
pues el orden de sus trminos, correlativo al de la procesin neoplatnica, debe ser, al menos provisionalmente,
conocido por medio de la observacin emprica, como, e. g., se observa la prioridad de la Vida respecto al Intelecto en
los casos de seres vivos no inteligentes. Aun en este caso, las concepciones del Ser en los neoplatnicos helnicos y en
Juan Damasceno seguiran distinguindose, si no por los resultados, s por las pretensiones de apriorismo.
133
cfr. A. DE LIBERA, La querelle des universaux. De Platon la fin du Moyen Age cit., p. 34 y 61.
134
Como veremos en nuestro estudio, el caso de Dialectica se distingue en esto del de Institutio elementaris, ya que all
s reconoce la elevacin paronmica del Ser, validando el elemento ms platnico de Aristteles, cfr. A. DE LIBERA,
La querelle des universaux. De Platon la fin du Moyen Age cit., p. 44, que, en consecuencia, fue ampliamente
explotado en el neoplatonismo, como de forma muy particular ocurri en los comentadores neoplatnicos de la escuela
de Alejandra.
XV. HENOLOGA TRASCENDENTE Y REALISMO INMANENTE EN JUAN DAMASCENO
- 283 - - 283 -
tal ser general guarda en relacin a la posterioridad bblica y emprica de la induccin, a
diferencia de lo que ocurre en el neoplatonismo helnico, es reconocido expresamente.
4.5. La divisin especfica del ser incorpreo y sus inconsistencias lgicas
A la hora de recorrer el c a mi n o i n v e r s o al que, previamente, Juan Damasceno ha recorrido
partiendo de las especies especialsimas hasta la nocin de ser en general, no se produce una
mera repeticin de la enumeracin de especies. Al proceder de lo general a lo particular,
encontramos enriquecida y precisada la estructuracin henolgica aludida a travs de la
explicitacin de nuevas especies especialsimas. El gnero generalsimo de la uc.i se divide, como
sabemos, en una seccin incorprea ( ic.i uc.i) y en otra corprea ( c.i).
135
La
s e c c i n i n c o r p r e a , que se caracteriza por ser intelectiva e inmortal (ic.i; -i. :i
-i. i)ii;), contiene las naturalezas de Dios ():;), ngel ( i,,:`.- )uc.;,
i,,:`;),
136
alma (,u) y dmon (:i..), insistiendo, en contra de la tradicin profana,
137
en
la existencia de la n a t u r a l e z a d e n g e l:
:c. u : ic.i `,.- -i. i)ii
.
138
La afirmacin de la existencia de la naturaleza ngel, como una de las especies
especialsimas contenidas en la seccin incorprea del ser, es una afirmacin hecha en referencia
a la especie especialsima hombre, ya que ambas estn inmediatamente determinadas por la
diferencia especfica racional. Pero una y otra se distinguen en dos respectos. En primer lugar, a
diferencia de lo que ocurre con la naturaleza hombre, la de ngel procede de la seccin
incorprea del ser (uc.i). En segundo lugar, dado que la seccin incorprea del ser se
caracteriza por ser intelectiva e inmortal (ic.i; -i. :i -i. i)ii;),
139
la naturaleza
135
JUAN DAMASCENO, Institutio elementaris 7, 16, ed. P. B. KOTTER (1969), p. 23.
136
Ibidem, 7, 48-49, p. 24.
137
Como seala G. RICHTER, Die Dialektik des Johannes von Damaskos cit., p. 80, la inclusin de las naturalezas
i,,:`; -i. :i.. se produce en el seno de la escuela neoplatnica de Alejandra, pero, significativamente, por
autora de uno de los primeros filsofos cristianos de la misma: cfr. DAVID, In Porphyrii Isagogen commentarium, ed.
A. BUSSE (1904), p. 85, 17: u ,i i).v; :c. `,.-, i``i -i. i,,:`; -i. :i..; en
cambio, Porfirio, que no slo no era cristiano sino, adems, enemigo declarado del Cristianismo, a la hora de articular la
divisin especfica de la diferencia racional ( `,.-) no incluye ni a ngeles ni a demonios, sino slo a Dios: cfr.
PORFIRIO, Isagoge VIII: ,i `,.- :. -i. v:.::. i i`,i .cv: ., i``i v:.::.
i).v -i. ):, iv: :c. :.:.
138
JUAN DAMASCENO, Institutio elementaris 7, 19, ed. P. B. KOTTER (1969), p. 23 [Se da, pues, lo incorpreo
racional e inmortal v.i.i.l.].
139
Ibidem, 7, p. 24: iu uc.i| ic.i; :c. -i. :i -i. i)ii; .; ):;, i,,:`;, ,u,
:i.. c.i ...| cu):; ...|.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 284 -
ngel disfruta, a diferencia de hombre, de la incorporeidad en la modalidad de la
inmortalidad.
140
Por lo que hace a l a d i v i s i n e s p e c f i c a para la obtencin de hombre, Juan
Damasceno sigue exactamente la de Isagoge de Porfirio.
141
Ambos hacen prodecer hombre de la
seccin corprea de la uc.i, no de la incorprea, y a partir de las diferencias de lo racional
como tambin incluye la determinacin de la especie especialsima de ngel y de lo mortal;
esquemticamente:
uc.i c.i :,u i.c).- `,.- ) i).v;.
142
Pero, antes de que la s e c c i n c o r p r e a del ser d en la naturaleza hombre, se
subdivide en los tres reinos generales citados en el anlisis inductivo que, a partir del texto
bblico de Genesis, hemos indicado. Reinos que, ahora, como secciones de la uc.i corprea,
reciben una denominacin ligeramente diferente: a) cuerpo inanimado ( c.i), que, a su vez,
contiene las especies especialsimas de los cuatro elementos fsicos sealados por Empdocles, i. e.,
fuego (vu), aire (i), agua (u:.) y tierra (,); b) cuerpo vegetal ( )u.- c.i),
que, entre otras, contiene como especies especialsimas las de vid (iv:`;), palmera ()..;) y
olivo (:`i.i), recibiendo esta ltima la denominacin El Olivo en absoluto ( iv`.; :`i.i),
de clara impronta platnica; c) cuerpo animado y sensible ( :,u -i. i.c).- c.i),
que, siendo lo mismo que animal ( .), contiene, e. g., las especies especialsimas perro
(-u.), elefante (:`:)i;) y caballo ( .vv;), que tambin recibe una expresin reminiscente
de la platnica Idea de Caballo ( iv`.;, .vv;). Resulta significativo que, precisamente, cuando
Juan Damasceno procede a mostrar la tipologa de seres desde una perspectiva deductiva recurra a
este tipo de expresiones.
Pero, adems de ser el resultado de la divisin especfica de la seccin corprea del ser, la
naturaleza hombre constituye, ella sola, una de las tres secciones de la uc.i:
iu uc.i| ic.i; :c. ...|, c.i ...|, cu):; :-
c.i; -i. ic.iu ,u; .; i).v;.
43
Desde nuestro punto de vista, es sta la p r i me r a de las dos inconsistencias lgicas que se
producen en Institutio elementaris por la yuxtaposicin de a) la estructuracin henolgica
140
Cfr. infra, la divisin especfica de hombre.
141
PORFIRIO, Isagoge III 5, p. 14; ibidem, IV 6; JUAN DAMASCENO, Institutio elementaris 7, 20-22, ed. P. B. KOTTER
(1969), p. 24.
142
JUAN DAMASCENO, Institutio elementaris 7, 20-22, ed. P. B. KOTTER (1969), p. 24.
143
Ibidem, 7, 28-29, p. 24 [ste <el ser> o es incorpreo [], o cuerpo [], o compuesto de cuerpo e
incorpreo, como hombre v.i.i.l.].
XV. HENOLOGA TRASCENDENTE Y REALISMO INMANENTE EN JUAN DAMASCENO
- 285 - - 285 -
caracterstica de la metafsica de la escuela de comentadores neoplatnicos de Alejandra y de b)
ciertos requisitos extralgicos, bien sean antropolgicos, bien teolgicos. En este caso, se trata de
un requisito antropolgico dualista, en el que la naturaleza hombre ( i).v;, i).v;) se
define como compuesta de otras dos naturalezas, la de alma y la de cuerpo. El resultado,
criticado por varios autores,
144
es una naturaleza compuesta a partir de ambas: cu):; :-
c.i; -i. ic.iu ,u;.
145
Es significativo que Juan Damasceno establezca esta
composicin sin recurrir expresamente al mtodo de la divisin especfica, que habra exigido de su
parte una explicacin ms detallada y precisa de la forma en que sera posible articular en una sola
naturaleza otras dos que proceden de secciones distintas del gnero generalsimo de la uc.i. Pues,
por una parte, hombre es de acuerdo con la lgica del rbol de Porfirio el resultado de la
divisin especfica que procede desde la seccin coprea de la uc.i; mientras que, por otra parte,
es de acuerdo con la antropologa platnica asimilada por el Cristianismo una naturaleza
compuesta de otras dos, a saber, la naturaleza alma, que pertenece a la seccin incorprea de la
uc.i, y la naturaleza cuerpo, que, como es fcil de ver, pertenece a la seccin corprea de la
uc.i. El primer tipo de estructuracin de la esencia increada, que es el de la divisin especfica, no
obedece ya al mero punto de vista de la lgica formal o de la teora de las clases o conjuntos, sino al
punto de vista de la metafsica de la procesin, a la que en la escuela neoplatnica de Alejandra
quedaba remitida la lgica pretendidamente formal de Aristteles; por eso, desde este punto de
vista, ya no cabe la ulterior divisin de la especie en subespecies. En cambio, el segundo tipo de
estructuracin de la esencia inteligible, que se basa en la capacidad de los gneros y especies de
contener elementos subordinados, es de carcter formal; de ah que la n a t u r a l e z a d e
h o mb r e, slo desde este punto de vista, sea susceptible de componerse de partes.
Si es cierto que esta doble forma de llegar a una misma naturaleza no deja de entraar
problemas de consistencia, a la hora de evaluar la autonoma de la deduccin a travs de la divisin
especfica del ser por parte de Juan Damasceno, resulta ms relevante la inclusin de l a
n a t u r a l e z a Di o s en la misma seccin del ser que la que se comprenden los ngeles, i. e.,
en la del ser incorpreo o uc.i ic.i; pues en ella encontramos la s e g u n d a de las
inconsistencias que, desde un punto de vista exclusivamente lgico, cabra atribuir a Juan
144
Como indicamos a la hora de estudiar las contradicciones en la obra de Juan Damasceno, esta particular de la
dualidad natural de una misma naturaleza ha sido denunciada por B. STUDER, Die theologische Arbeitsweise des
Johannes von Damaskus cit., p. 110 e ibidem, p. 114, n. 54; y por G. RICHTER, Die Dialektik des Johannes von
Damaskos cit., p. 232, ibidem, p, 243 e ibidem, p. 254, n. 626.
145
JUAN DAMASCENO, Institutio elementaris 7, 43-44, ed. P. B. KOTTER (1969), p. 24.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 286 -
Damasceno.
146
La inconsistencia de considerar Dios como una de las naturalezas de la uc.i
ic.i;, independientemente de que sea intelectiva e inmortal como lo son la naturaleza
ngel y la naturaleza alma, se pone en evidencia una vez se contrasta con la concepcin de Dios
como uv:uc.; uc.i. Hasta el momento, hemos visto cmo a la Creacin, tomada como un
todo, le corresponde el gnero generalsimo, i. e., la esencia (uc.i) primera o el ser (uc.i)
generalsimo que ocupa el vrtice de las divisiones especficas.
147
Ahora bien, este esquema, que
interpreta neoplatnicamente el armazn formal de la lgica aristotlica siguiendo las pautas de la
escuela neoplatnica de Alejandra, es forzado por los requisitos de la teologa cristiana para no
dejar al margen de la realidad a Dios, creador de toda substancia y, como tal, autor de la
correspondencia entre toda substancia determinada talitativamente, i. e., todo individuo hiposttico
clasificado bajo la especie que determina su esencia, y su especie especialsima, la que, a su vez, se
ordena bajo el gnero ms extenso y ms universal de la uc.i. Dentro de la estructuracin
henolgica que es coronada con el gnero generalsimo de la uc.i que comprende toda la
Creatura, es sta la que se divide en las especies de lo Incorpreo, lo Corpreo y lo Compuesto de
ambos, que, como acabamos de ver corresponde exclusivamente a hombre. Por tanto, si Dios es
creador y no Creatura, no podr contenerse en una de las secciones del gnero constituido por la
Creacin, tomada en su conjunto. De lo contrario, la estructuracin henolgica que se da entre el
ser generalsimo y las especies especialsimas contendra, como naturaleza intermediaria, a Dios;
lo cual no es coherente con una concepcin apriorstica del mismo, ni con su determinacin como
causa y Ser supremo. Para lograr la coherencia de esta concepcin con la estructuracin henolgica
mencionada, no bastara con interpretar a Dios como Ser generalsimo; pues, en este caso, Dios no
pasara de ser un gnero lgico, el ms abstracto e indeterminado de todos, tanto a nivel esencial
como real. Es, precisamente, en esta circunstancia, en la que Juan Damasceno recurre a la
concepcin neoplatnica de Dios como uv:uc.; uc.i, que, como indicamos en su
momento, encontramos literalmente formulada por vez primera en Pseudo-Dionisio Areopagita.
Esta contradiccin, de por s importante, es, en principio, independiente de la que constituye, en s
misma, la propia concepcin de Dios como uv:uc.; uc.i; sin embargo, ambas coinciden en
el resultado final. As pues, como uv:uc.;, Dios se halla por encima del gnero generalsimo
del Ser o de la Esencia en general que abarca a toda la Creacin, tomada como un todo; mientras
146
Ibidem, 7, 40-41, p. 24; cfr. item ibidem 7, 39-40, p. 24: : ic.i; uc.i ):, i,,:`, ,u,
:i.i; pero ibidem 7, 1, p. 24, donde la naturaleza Dios est excluida de la seccin incorprea del ser:
ic.i :: :iu)i `:,. uc.i . ,u, i,,:`, :i.i.
147
La traduccin de la uc.i de este pasaje de Institutio elementaris como esencia y ser va a permitirnos
establecer un vnculo con JUAN DAMASCENO, Dialectica 14, 29-37, ed. P. B. KOTTER (1969), p. 100, donde se seala
al Ser ( ) como categora generalsima que, sin embargo, no es gnero, sino que slo se divide en substancia
(uc.i) y accidente (cu3:3-;).
XV. HENOLOGA TRASCENDENTE Y REALISMO INMANENTE EN JUAN DAMASCENO
- 287 - - 287 -
que, como uc.i, Dios ha de contenerse en una de las dos secciones en las que se divide
primeramente el gnero generalsimo de la uc.i, tomada, esta vez, no como el conjunto de la
Creatura, sino como nocin de ser en general; porque, antes que no-ser, Dios es ser y
porque, antes que ser corpreo, es incorpreo. El mismo autor de Institutio elementaris se ve
forzado a dar razn de esta contradiccin mediante la introduccin de c u a n t i f i c a d o r e s
mo d a l e s : cuando el ser contiene el ser supraesencial de Dios, lo hace supraesencialmente
(uv:uc..;); mientras que, cuando el ser contiene el ser en general que, comprendiendo a la
Creacin como un todo, acta como verdadero gnero generalsimo, lo hace, no
supraesencialmente, sino cognoscible (,.c.-.;) y comprehensivamente (v:..-.;).
148
Como veremos con ms detenimiento, esta Esencia en s (uc.i), que no tiene un referente
unvoco y que, conteniendo supraesencialmente a Dios, no se reduce a la esencia que corresponde a
los seres creados,
149
reaparecer en Dialectica, no precisamente como Esencia (uc.i), sino como
Ser ( ).
5. Estudio de Dialectica
5.1. Observaciones generales
En esta primera parte de Fons sapientiae, que tiene por objeto el establecimiento del sentido de la
terminologa filosfica, encontramos, aunque de forma ms extensa, las mismas conceptuaciones de
Institutio elementaris. Al igual que en esta obra, la terminologa aristotlica que la tradicin de los
comentaristas alejandrinos haba canonizado a partir de Isagoge de Porfirio es adaptada a las
necesidades de la teologa ortodoxa que se contiene en la segunda parte de Fons sapientiae, i. e., en
Expositio fidei. Sin embargo, el aristotelismo no slo est presente en la terminologa ni en los
contenidos conceptuales, sino que tambin se halla en la misma estructuracin de la Filosofa como
148
Por lo que hace a la diferencia entre lo substancial de las Creaturas y lo suprasubstancial de Dios en Juan
Damasceno, puede decirse que, aunque todo su discurso la presupone, slo se explicita en JUAN DAMASCENO, Institutio
elementaris 7, 26-28, ed. P. B. KOTTER (1969), p. 24: uc.i, .; v:.::. uv:uc..; : i-.c
):i, ,.c.-.; :: -i. v:..-.; vici -.c., ,:.-.i :c. ,:;. El pasaje en el que es
aludida de forma ms directa, sin mencionarla explcitamente, es ibidem, 1, 9-10, p. 20: :c. : uv:uc.;
uc.i -i. )uc.; -i. ) i-ii`v; ):;, uvcic:.; :: iu; -i. vc.vi vi, u.; -i.
vii,. v:ui :-ic ,i iu. :`:.i uvcic.; -i. :`:. :c. vcv. En relacin con
esta definicin de la Divinidad, una en esencia y trina en Personas, encontramos otra similar que confirma el uso de la
terminologa aristotlica dentro de la aplicacin teolgica; cfr. ibidem, 7, p. 24: :c. u uvcic.; : -i.
i -i. vc.v vi, u.; -i. v:ui i,. v:.:-.- :: iu. :.:; uv:uc.;
-i. i-ii`v; ):;.
149
Ibidem, 1, 9-11, p. 20.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 288 -
disciplina cientfica. Igual que para Aristteles y en contra de la tradicin neoplatnica,
150
la
Lgica, debido a su carcter introductorio e instrumental, no forma parte de la Filosofa.
151
Di a l e c t i c a establece los trminos, conceptos y definiciones de la filosofa que, siendo de
origen aristotlico, encuentran ms prximos ascendentes en la estructura de Isagoge de Porfirio y
en los comentarios de la escuela neoplatnica de Alejandra. Estos conceptos se utilizan en la
Expositio fidei para determinar la correccin de las vas por las cuales ha de discurrir la fe
ortodoxa.
152
De este modo se tematizan los fundamentos cristolgicos y trinitarios, las pruebas de la
existencia de Dios, la explicacin de conceptos bsicos como el de Creacin, Economa divina,
Providencia, Anticristo, etc.; tambin encontramos conceptuaciones de antropologa cristiana,
de esttica y cinco refutaciones.
153
El tratado de esttica guarda relacin con las tres oraciones
contra los iconoclastas,
154
del mismo modo que las refutaciones comparten su contenido con la obra
dedicada a la recensin de herejas.
155
A pesar de que la terminologa es aristotlica y de que las directrices dogmticas las marca la
teologa, hay en Dialectica algunos pasajes en los que se pone de relieve el remanente neoplatnico
que se conserv tanto en los comentadores de la escuela alejandrina como en la Patrstica. Este poso
constituye la clave que, implcitamente, da sentido y coherencia a la puntual explicin de los
conceptos aristotlicos. Con todo, al igual que ocurra en Institutio elementaris, Dialectica no
incluye ninguna mencin explcita a las Ideas platnicas, aunque, es cierto, las especies y la
concepcin del Ser suponen una interpretacin realista que no corresponde tanto a Aristteles como
al neoplatonismo.
Entre los temas de Dialectica que guardan relacin con la teora platnica de las Ideas,
encontramos las seis definiciones de filosofa alejandrinas que pervivirn en los autores
150
A. C. LLOYD, The Anatomy of Neoplatonism cit., p. 19: Alejandro de Afrodisias y, ms marcadamente, los
neoplatnicos de Alejandra estiman que la Lgica es parte de la Filosofa, ya que no slo es un instrumento
propedutico para el conocimiento filosfico de la verdad, sino que ella misma nos permite conocer la verdad.
151
JUAN DAMASCENO, Dialectica 3, 58-65 ed. P. B. KOTTER (1969), p. 57.
152
Segn B. STUDER, Die theologische Arbeitsweise des Johannes von Damaskus cit., p. 108, este uso est mediado
por el de la Patrstica, de modo que los conceptos siguen el significado definido por ella. El sentido de Dialectica se
halla en la necesidad de distinguir con precisin el sentido filosfico y teolgico de estos trminos, de modo que se
puedan combatir y evitar las herejas, especialmente la del monofisismo; de acuerdo con l, G. RICHTER, Die Dialektik
des Johannes von Damaskos cit., p. 53; en cambio, A. LOUTH, St. John Damascene. Tradition and Originality in
Byzantine Theology, (Oxford Early Christian Studies) Oxford University Press, Oxford, 2005, p. 44, entiende que se da
una mayor relacin entre Dialectica y Expositio fidei que la que los autores alemanes estn dispuestos a reconocer; as,
afirma: Presumably, the purpose of the Dialectica, in Johns eyes, was to help novice theologians to think clearly and
argue convincingly, abilities that are necessary to read On the Orthodox Faith profitably, and build on the positions set
out in that treatise.
153
Cfr. el breve tratado de esttica en JUAN DAMASCENO, l:. :.-., Expositio fidei 89, 1-61, ed. P. B. KOTTER
(1973), pp. 206-208.
154
JUAN DAMASCENO, Die Schriften des Johannes von Damaskos. III. Contra imaginum calumniatores orationes tres.
Besorgt von P. Bonifatius Kotter O. S. B., Walter de Gruyter, Berlin, 1975.
155
JUAN DAMASCENO, Liber de haeresibus, Die Schriften des Johannes von Damaskos. IV. Liber de haeresibus. Opera
polemica. Besorgt von P. Bonifatius Kotter O. S. B., Walter de Gruyter, Berlin, 1981.
XV. HENOLOGA TRASCENDENTE Y REALISMO INMANENTE EN JUAN DAMASCENO
- 289 - - 289 -
bizantinos; la diferencia entre substancia y accidente; la diferencia entre gnero y especie; la
diferencia entre estos dos trminos con el Ser; las diferencias entre esencia, naturaleza y forma; los
mtodos de la divisin de acuerdo con la cual se llega a la definicin por gnero prximo y
diferencia especfica; los diferentes tipos de predicacin; las diferentes modalidades de existencia
hiposttica; y la explicacin de las categoras.
Mencionar las seis d e f i n i c i o n e s de filosofa que se encuentran en Dialectica slo
tiene sentido para nuestro estudio en la medida en que ello a) testimonia la impronta neoplatnica
de la escuela de Alejandra en el corpus de Juan Damasceno;
156
en que, como se desprende del
origen de las mismas, b) implica un predominio de los elementos platnicos sobre los
aristotlicos;
157
y, adems, en cuanto que c) demuestra su pervivencia entre los autores bizantinos
que las aceptaron gracias a que, siguiendo las pautas de la cristianizacin que ya se haba producido
en el seno de la escuela alejandrina,
158
no contradecan los fundamentos de su cultura cristiana.
159
Por otra parte, los dos epgrafes de Dialectica en los que se recogen las definiciones de la
Filosofa que haban sistematizado los alejandrinos sealan las p a r t e s en que se divide el estudio
156
Las seis definiciones fueron codificadas, a finales del s. V, por AMONIO, In Porphyrii Isagogen sive V voces, ed. A.
BUSSE (1891) p. 2, 22- 9, 24; son recogidas por DAVID, In Prolegomena philosophiae, ed. A. BUSSE (1904), pp. 20, 27
y 31, y Elas (s.VI). y se reencuentran en la obra de Juan Damasceno y de Juan talo.
157
Las definiciones son: a) |.c.; . . i :c., que se halla en ARISTTELES, Metaphysica IV 3, 1005b
8-11 y PSEUDO-PLATN, Definiciones, 414b 7; b) :.. : -i. i).v.. vi,i. ,.c.;, que se halla,
reformulada, en Platn, Respublica, 486a-5-6; c) 0..c.; ):. -ii :ui i).v. , que se halla en Platn,
Theeteto, 176b y se reconoce en Respublica, 613b; d) M:`: )iiu, que se halla en Platn, Phaedo, 67e y 81a; e)
1: :. -i. :v.c :v.c., que se halla en ARISTTELES, Metaphysica I 2, 982a 4-b 10; e) 1.`.i
c).i;, que se halla en DIGENES LAERCIO I 12.
158
Las seis definiciones de Amonio son recogidas por su alumno Olimpiodoro, quien, sin salir de la escuela de
Alejandra, las transmitir a sus discpulos David y Elas. Estos dos eruditos mantienen un equilibrio calculado entre el
Cristianismo, que, segn hemos de deducir de sus nombres cristianos, profesaban y el paganismo, que, de acuerdo con
la ausencia de censuras antipaganas en sus obras cientficas, mostraban en sus escritos. La definicin de David,
perteneciente al ltimo perodo de la tradicin acadmica en Alejandra, integra ambas concepciones, en
correspondencia al alumnado al que se dirige que es tanto pagano como cristiano. Cfr. DAVID, In Prolegomena
philosophiae, ed. A. BUSSE (1904), p. 55, 17-19: u.; u -i. ).`c).i :.i.:.i. :.; ):..- -i.
vi-.-. -i. :.i : u ):.:.-u ,..c-:. vii i i, :.i :: u vi-.-u -i).c.
v.:.i. . ).. Su neutralidad religiosa se deduce de la ausencia de expresiones polmicas o partidistas para con
ambas concepciones de la cultura. Con todo, la neutralidad de David es indiscutible en lo que respecta a la definicin de
la rama terica de la filosofa, cuando se le asigna como objeto de estudio vii i i, mas no lo es en lo que
respecta a la rama prctica de la filosofa, pues, cuando queda definida por el objeto de conocimiento del -i).c.
v.:.i. . )., entronca con la tradicin de los escritos del s. IV de autores cristianos como Eusebio de Cesarea
( 339), Basilio de Cesarea ( 379) y Gregorio de Nisa ( 394); cfr. J. DUFFY, The Lonely Mission of Michael
Psellos cit., p. 142: Davids posture can be called studied neutrality.
159
P. ELEUTERI, La filosofia cit., p. 438, basndose en M. ROUECH, The Definitions of Philosophy and a New
Fragment of Stephanus the Philosopher, J..B. XL (1990) 107-128. Entre los autores bizantinos que las heredaron
podemos citar a MIGUEL PSELO, Vidas de los emperadores de Bizancio. Introduccin, traduccin y notas de Juan
Signes Codoer, Gredos, Madrid, 2005, p. 235; JUAN TALO, Quaestiones quodlibetales 1, ed. P. JOANNOU (1956) 1;
NICFORO BLEMIDES, |v. `,.-, P.G. 142, 720A-724B; JUAN ARGIRPULO, Praefatio in libris Ethicorum
quinque, p. 5-10, ed. MLLNER. Dentro del monacato y su espiritualidad afn, hallamos la definicin platnica, ms
tarde resaltada por el estoicismo, de :.. : -i. i).v.. vi,i. ,.c.; en NICOLS DE METONA, l:.
; :v. -iicic:. u li.iu i.`,.i;, p. 279, 19, ed. DEMETRAKOPOULOS; la platnica de
0..c.; ):. -ii :ui i).v. en TEODORO MELITENIOTES, P.G. 149, 988C-989A, aunque el trmino
..c.; se halla sustituido por .c.;; y la, igualmente platnica, de :`: )iiu, en JUAN MOSCO,
Pratum spir., 156, P.G. 87, III, 3025A.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 290 -
de la Filosofa.
160
En particular, el estudio de las realidades incorpreas (ic.ii) e inmateriales
(iu`i), como en sentido primario es Dios y en sentido derivado los ngeles y las almas,
corresponde a la Teologa ():`,.-) que, junto a la Fisiologa y las Matemticas, pertenece a la
rama terica ():..-) de la Filosofa.
161
Las Matemticas tienen como objeto material al
nmero, la armona, las figuras geomtricas y las eclpticas de los astros; todos ellos ocupan un
puesto intermedio entre lo corpreo y lo incorpreo, ya que si, por una parte, son elementos
incorpreos tomados en s mismos, se observan, empero, en la materia.
162
5.2. El sentido de uc.i como uv-:.: y iu)uvi-
La d e f i n i c i n de la uc.i como uv-:.: es un rasgo propiamente aristotlico, que, entre
otras, tuvo la consecuencia histrica de que fuera vertido al latn, tanto por Boecio (ss. V-VI) como
por Guillermo de Moerbecke (s. XII), con el trmino de substantia, por ser sta el correlato
metafsico del subiectum, sujeto de la predicacin esencial, y no con essentia, que es el
correspondiente morfolgico de uc.i.
163
Esta definicin, incorporada por Juan Damasceno,
constituye uno de los ms notorios testimonios del aristotelismo presente en Dialectica. Ello nos
obliga a reconocer que, a diferencia de lo que ocurra en Institutio elementaris, donde uc.i slo
encontraba equivalente latino en el trmino essentia, en el sentido de eseidad no en el de
quid, en Dialectica cabe tambin traducir uc.i por substantia.
164
Uno de los casos en los
que Dialectica exige la versin de uc.i como essentia es aqul en que se emplea como
trmino que comprende a Dios y al conjunto de la realidad creada, de modo que se puede predicar
equvocamente de ambos. Otro es aqul en el que se especifica que Dios es ser
supraesencialmente (uv:uc.; uc.i).
165
Como vimos en su momento, ambos casos se hallan ya
en Institutio elementaris. En cambio, en comparacin con lo que encontrbamos en esta obra,
resulta del todo novedosa la concepcin de la uc.i como cosa o realidad autosubsistente:
uc.i :c. vi,i iu)uvi- ::: ::u v; cucic. ,u
: :iu. -i. : ::. : uvi;..
166
160
JUAN DAMASCENO, Dialectica 3, ed. P. B. KOTTER (1969), p. 56-57 e ibidem, 66, pp. 136-137.
161
Ibidem, 3, p. 56.
162
Ibidem, 3, 42-44, p. 57: i.); -i) iu : ic.i; :c., ):.:.i. :: -i. : u`.
163
ARISTTELES, Metaphysica VIII 1, 1042a: :c. : uc.i uv-:.:, i``.; : u` u` :: `:,.
:: . uci ::,:.i :ui:. :c. :: ., i``.; : `,; -i. ), :: . .
`,. ..c :c. . :: :- u., u ,::c.; u -i. ))i :c., -i. ..c iv`.;.
164
JUAN DAMASCENO, Dialectica 4, 14-15, ed. P. B. KOTTER (1969), p. 58: | : ,i uc.i uv-:.:
:c..
165
Ibidem, 4, 14-15, p. 59.
166
Ibidem, 1, 6-7, pp. 57-58 [Substancia es realidad autosubsistente que no necesita de otro en cuanto a la
constitucin, o bien, lo que es en s y no teniendo en otro la existencia v.i.i.l.].
XV. HENOLOGA TRASCENDENTE Y REALISMO INMANENTE EN JUAN DAMASCENO
- 291 - - 291 -
La frmula iu)uvi- que, despus de Juan Damasceno, tendremos ocasin de
encontrar crticamente en Focio, Miguel Pselo y Juan talo,
167
fue acuada por Pseudo-Arquitas de
Tarento, perteneciente al denominado mediopitagorismo (ss. III-II a. C.), que ya lo utiliza para
caracterizar la autosubsistencia de la uc.i en expresin pareja a la del pasaje citado de Juan
Damasceno.
168
Despus, pasa a ser utilizado por la tradicin patrstica. Atanasio de Alejandra lo
aplica a temas cristolgicos,
169
pero tanto Mximo el Confesor como Anastasio Sinata,
170
fuentes
inmediatas de Dialectica de Juan Damasceno, utilizan el trmino para referir la autosubsistencia de
la substancia (uc.i) como su propiedad caracterstica, privativa y exclusiva. De particular
importancia es el testimonio de Anastasio Sinata, que, a su vez, no hace sino extractar los escolios
a Leoncio de Bizancio. Anastasio nos informa de que el sentido de iu)uvi- que, en calidad
de :uvci, le corresponde a uc.i, es tambin el de iu)uvci, en el sentido del ser
y del subsistir absoluto ( iv`.; , :. i. iv`.; -i. u):cii.) y del ser en s ( -i)
:iu ) que corresponde a las hipstasis individuales (i ii uvcic:.;), en el sentido de
que son propiamente consistentes (.:.cuci.;). La relacin que, a partir de los escolios de
Leoncio de Bizancio, establece Anastasio Sinata entre iu)uvi- y iu)uvci es un
eco de la metafsica de los comentadores neoplatnicos de Alejandra. Paradjicamente, en ellos no
encontramos rastro alguno del trmino iu)uvi-; sin embargo, cuando quieren referir el
sentido substancial de una entidad, utilizan iu)uvci. Este sentido substancial no tiene, para
ellos, carcter absoluto como lo habra tenido para Porfirio en su determinacin del ser de los
Inteligibles,
171
sino slo el valor relativo de un trmino contrapuesto a la existencia de los
167
FOCIO, Amphilochiae 138, 28-29, ed. L. G. WESTERINK (1986), p. 145; MIGUEL PSELO, Opuscula logica, Physica,
allegorica, alia 52, 95-99; J. M. DUFFY (1992), p. 221; para el caso de Juan talo, cfr. infra.
168
PSEUDO-ARQUITAS DE TARENTO, Fragmenta, ed. H. THESLEFF (1965), p. 3, 12-15: : vi; `,;,
uc.i, vi,i iu)uvi- -i. u):c;, ::: ::u v; cucic., -i ,::c:. uv-:.i. -i)
,:,::. ,i ):. i,:i -i. -u..; iu)uvi-.
169
ATANASIO, Liber de definitionibus, P.G. 28, 544A, que lo usa para referir el estado de la concurrencia de las dos
naturalezas de Cristo en el vientre de la Theotokos y para expresar la autonoma del alma que corre al encuentro de un
cuerpo.
170
MXIMO EL CONFESOR, Expositio orationis dominicae, 453-456, ed. P. VAN DEUN (1991), p. 27-28, la utiliza, como
Pseudo-Arquitas de Tarento y Juan Damasceno, para referir la autosubsistencia de la substancia, que el contrapone a lo
universal: .; -. . -i. ,:.-, :v..i ):.:, . uv iu :.-., vi``i-i. ;
.i:; i;, uc.i -u..; iu)uvi-; uci -i. :ui.; .; iuc):;; ANASTASIO SINATA,
Doctrina patrum (fort. auctore Anastasio Sinata vel Anastasio Apocrisiario), ed. F. DIEKAMP (1907), p. 44, 24, explica
cmo, segn los filsofos de afuera, o sea, los profanos o paganos, definen la substancia como entidad autosubsistente:
.i. :: : uc.i vi iu)uvi- -i. ::; ::u v; :. i. :::; e ibidem,
p. 192, 1, donde vuelve a referir la autosubsistencia a la substancia, slo que, en este caso, lo hace en calidad de uno de
los sentidos de :uvci reconocidos por Leoncio de Bizancio: uc.i, iu)uvi-.
171
Porfirio no utiliza ninguno de los dos trminos; sin embargo, de acuerdo con G. RICHTER, Die Dialektik des
Johannes von Damaskos cit., p. 246, cuando los alejandrinos se refieren crticamente a los autores que habran
concebido el ser de los Inteligibles como iu)uvi- y iu)uvci, estaran pensando en Porfirio: insofern
steht diese Definition , die auf die Existenz zurckgreift, zwischen Aristoteles und den neuplatonikern. Deren Standpukt
wird von Porphyrios vertreten, von seinen Kommentatorem allerdings schon wieder abgeschwcht.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 292 -
accidentes, que, como ::uvcii, se funda en la alteridad.
172
Ahora bien, tambin es cierto
que, al definir uc.i como iu)uvci, los comentadores neoplatnicos de la escuela de
Alejandra persiguen el objetivo de dar una definicin positiva de la substancia, de la cual,
cautamente, se haba abstenido Aristteles, al referirse a ella bajo la expresin ...|
`:,:.
173
Los alejandrinos, a diferencia de lo que ocurre en Institutio elementaris, admiten que
la uc.i, en el sentido de gnero generalsimo es iu)uvci; pero, sobre todo, emplean el
trmino iu)uvci para definir el sentido de uc.i como uc.i v. que
corresponde al ser hiposttico e individual. Se ve, ahora, que este uso de iu)uvci por parte
de los neoplatnicos alejandrinos es el que pervive en Leoncio de Bizancio, y que, a travs del
extracto que de sus escolios que hace Anastasio Sinata, llega a Dialectica de Juan Damasceno. Por
tanto, en esta obra, cuando, al definir aristotlicamente uc.i como uv-:.:, la determina
como iu)uvi-, lo hace en el sentido con que los comentadores alejandrinos haban
utilizado, ms de dos siglos antes, el trmino iu)uvci para referir la autonoma ontolgica
del ser individual; slo que, a diferencia de los alejandrinos, para Juan Damasceno no es el concepto
de substancia primera, sino el de hipstasis o Persona, el que tiene vigencia a la hora de dar cuenta
de aquella autonoma.
5.3. Interpretacin del gnero y la especie
A diferencia de lo que ocurra en Institutio elementaris, en Dialectica reencontramos las
consideraciones bsicas sobre los gneros y las especies de Isagoge de Porfirio, que, en esta
ocasin, Juan Damasceno sigue con fidelidad. El g n e r o (,:;), en sentido filosfico, es aquello
bajo lo que se ordena la especie (:.:;) y constituye el predicado esencial de las realidades que
difieren en cuanto a la especie (-ii v`:.. -i. :.i):. . :.::.), i. e., de las especies
mismas. As, el gnero se predica de las especies como stas se predican de los individuos
(i.), manifestando en cada caso la esencia (: . . :c.) del sujeto (uv-:.:) de la
predicacin. Nos hallamos, por lo tanto, ante una concepcin lgica del gnero que, como tal,
remite a la estructura predicativa del lenguaje y que, simultneamente, deja de lado su
172
G. RICHTER, Die Dialektik des Johannes von Damaskos cit., p. 247, ofrece ejemplos de varios pasajes de los
comentadores neoplatnicos de Alejandra.
173
En efecto, dice ARISTTELES, Categoriae 2a: uc.i :: :c. -u..ii : -i. v..; -i. i`.ci
`:,:, : -i) uv-:.:u .; `:,:i. : uv-:.:. .. :c.. G. RICHTER, Die
Dialektik des Johannes von Damaskos cit., p. 246: Hat uns Aristoteles im Unklaren gelassen, was er positiv unter
Usia versteht, so setzen seine Kommentatoren auf Grund seiner negativ Begrenzung fest, dass Usiadas ist, was keines
anderen zur Existenz bedarf; e ibidem, p. 250: Aristoteles hat die klare Definition der Usia vermieden, was ihm von
den Alexandrinischen Kommentatoren zum Vorwurf gemacht wird, und nennt Usia nur ... `:,:.
XV. HENOLOGA TRASCENDENTE Y REALISMO INMANENTE EN JUAN DAMASCENO
- 293 - - 293 -
interpretacin metafsica, aunque sin excluirla absolutamente.
174
Ello se debe a que, tambin de
acuerdo con Aristteles, en la explicacin de Dialectica, a la interpretacin lgica de gnero y
especie corresponde otra fsica, vinculada a la metafsica de la uc.i v., segn la cual el sujeto
de predicacin (uv-:.:) es substancia (uc.i) que existe como soporte y substrato que porta
los accidentes (uv-:.i. ,i v; uvi;. . cu3:3-.).
Por su parte, la e s p e c i e es la forma ()) de cada uno de los homnimos (.u.), i.
e., de los individuos que en virtud de su identidad formal reciben un mismo nombre, como el de
hombre o caballo. Esta forma se ordena esencialmente (uc..::;) bajo el gnero, lo cual
quiere decir que ste puede predicarse de ella en cuanto a la esencia (: . . :c.). Cuando la
predicacin de la especie toma como sujeto a los individuos que difieren en nmero (-ii
v`:.. -i. :.i):. . i.).), se trata de la especie que, no teniendo bajo ella otras
especies, no acta como gnero, i. e., la especie especialsima (:.:.-.iu :.:u;).
175
En cambio,
cuando la especie se predica de otras especies, acta como gnero; con ello, se pone de manifiesto
la relatividad de los conceptos de gnero y especie, exceptuando el caso del gnero generalsimo
(,:.-.i ,:;), i. e., del que no tiene por encima un gnero que, siendo mayor en extensin,
lo abarque, y de la especie especialsima.
176
Esta e s p e c i e e s p e c i a l s i ma es un entidad nica en cuanto al nmero y no est sujeta a
ulteriores subdivisiones lgicas; esta es la razn por la que puede denominarse como individuo
(i).
177
Por ello, aunque, en el sentido propio de especies, como ocurre con las especies
intermedias, las especies especialsimas siguen difiriendo entre s en cuanto a la especie, por ser
susceptibles de ser concebidas como entidades individuales, tambin puede decirse que, al igual que
los individuos hipostticos de los que se predican, difieren en nmero. Es ste un dato que cuenta a
favor de la interpretacin realista de las especies. Lo encontramos ya en el mismo Platn, quien
utiliza la expresin i :.:;.
178
Tambin Aristteles haba calificado la ltima especie
uci :.:;,
179
predicada inmediatamente de la substancia primera, como indivisible
(i), en el sentido de que no puede ser dividida lgicamente en ulteriores especies.
180
As es
que no ha de extraar que perviva en la tradicin de los comentadores neoplatnicos de Alejandra,
174
JUAN DAMASCENO, Dialectica 9, 20-45, ed. P. B. KOTTER (1969), p. 73.
175
Ibidem, 10, 4-10, p. 74.
176
Ibidem, 10, 51-53, p. 75: u. -i. :iu)i i:ui v:. u ,:u; :.i`i3:. :-; u :.:u;
v:. u :.:u; :-; u ,:u;.
177
Ibidem, 11, 5, p. 81.
178
PLATN, Phaedrus 270b; ibidem, 273d-e; IDEM, Philebus 16c-e; ibidem, 19a.
179
ARISTTELES, Metaphysica V 23, 1023a.
180
IDEM, Topica III 6, 12a; IDEM, Metaphysica XI 1, 1059b; IDEM, ibidem, III 2, 998a, donde, suponiendo que la Idea
constituye una realidad numricamente singular, argumenta en contra de su existencia diciendo que implicara una
duplicacin del ser de la substancia primera.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 294 -
tal como lo demuestran las fuentes utilizadas por Aretas a la hora de escribir sus escolios a
Categoriae, obra que tambin habla de la especie especialsima como iv`.; i y que
tendremos ocasin de analizar con detalle.
181
El fundamento de l a r e l a c i n p r e d i c a t i v a e n t r e g n e r o y e s p e c i e , i. e., la
legitimidad de que el gnero se predique de la especie, como e. g., animal se predica de hombre,
de caballo, etc., atiende a que en el seno de esta predicacin lingstica se encuentra un vnculo
ontolgico real, i. e., metafsico. Gracias a este vnculo, que es un presupuesto ontolgico, queda
sancionada la sustancialidad de la articulacin entre gnero y especie, as como la posibilidad de la
produccin de ella por la aplicacin de la diferencia especfica pertinente al gnero inmediatamente
superior. De este modo, el discurso de Juan Damasceno afronta y declara la insuficiencia que
presenta el marco meramente lgico en el que, hasta el momento, ha situado principalmente la
predicacin especfica, si es que ella ha de tener correspondencia con la realidad y, por tanto,
fundamento en ella (in re). Las consecuencias ontolgicas de una tal hiptesis de la predicacin
especfica son dos: el gnero que se predica de la especie confiere a sta tanto a) el nombre (i)
como b) la definicin (.c;). Este vnculo slo se da entre el gnero y las especies por l
comprendidas, no entre especies de igual extensin.
182
5.4. La equivocidad del Ser y su imposibilidad de ser gnero generalsimo
En Dialectica, adems de interpretar uc.i como uv-:.:, Juan Damasceno mantiene la
interpretacin de uc.i como gnero generalsimo que haba establecido, de forma problemtica,
en Institutio elementaris. En Dialectica se explicitan muchas de las tesis que, sintticamente, se
hallaban en Institutio elementaris. Es el caso de la uc.i en su valor de gnero generalsimo, que,
ahora, d i s t i n g u e d e l S e r ( ).
183
Si en Institutio elementaris, la uc.i era tanto el gnero
generalsimo que comprenda la legin toda de los gneros y especies de la Creacin, tomada en su
conjunto y su totalidad, como, por otra parte, el trmino ser que poda ser predicado
equvocamente tanto del Ser supraesencial de Dios como de la Creatura tomada en su conjunto,
ahora, en Dialectica, la equivocidad predicativa corresponde prioritariamente al Ser, que, de este
modo, parece liberar de ella al menos, en parte a la uc.i.
184
Con todo, dado que Dialectica
abandona, en buena medida, el carcter teolgico de Institutio elementaris, la equivocidad que
181
ARETAS, |.; l)u.u |.ci,., 88, ed. M. SHARE (1994), p. 57, 21.
182
JUAN DAMASCENO, Dialectica 10, 84-91, ed. P. B. KOTTER (1969), p. 76-77.
183
Ibidem, 10, 84-90, p. 76-77.
184
Se trata de un desplazamiento parcial, ya que si, por una parte es cierto que el Ser ( ) se introduce junto al ser
(uc.i) con esta finalidad, el trmino uc.i puede seguir predicndose de Dios y de la Creatura, tomada en su
conjunto; cfr. ibidem, 4, 14-15, p. 59: uc.i .u :c. ):; -i. vi -.ci, :. -i. ):; uv:uc.;
uc.i :c..
XV. HENOLOGA TRASCENDENTE Y REALISMO INMANENTE EN JUAN DAMASCENO
- 295 - - 295 -
asume el Ser no es tanto la que se refiere, simultneamente, a Dios, por una parte, y a la Creatura,
por otra parte; como la que asume el concepto del Ser con respecto a la propia uc.i y al accidente.
La r e f e r e n c i a de uc.i a l a c c i d e n t e dentro del marco del Ser hace que, en este
caso, deba traducirse por substantia. En contra de lo que se ha dicho,
185
pensamos que esta
relacin ha de ser reconocida como un rasgo aristotlico que, en particular, adquiere significado
propio en la metafsica de la uc.i v.. En consecuencia, ha de ser valorada como un
testimonio de la vigencia que esta metafsica, junto a la Patrstica, adquiere en Dialectica. Es as
que Juan Damasceno desplaza la equivocidad de la uc.i al Ser y que, concomitantemente, deja de
quedar referida a la distincin teolgica entre Ser de Dios y ser de la Creatura, para asignarla a la
distincin filosfica entre substancia y accidente, que, como decimos, es aristotlica y no
patrstica.
De acuerdo con ello, el Ser se predica tanto de la substancia, que siempre es por s
(iu)uvi-), como del accidente, que siempre es en virtud de otro. Ello trae la consecuencia de
que el Ser es tanto en s como relativo a otro en cuanto a existencia o subsistencia, i. e., el Ser se
dice de lo que es autosubsistente as como de lo que subsiste en otro. Al a l b e r g a r e l S e r l a
p o s i b i l i d a d d e n o s u b s i s t i r e n s mi s mo , n o p u e d e , a diferencia del gnero
generalsimo de la uc.i, s e r g n e r o . Debido a que el Ser es el trmino ms general, de ser
gnero, le correspondera ser el gnero supremo; sin embargo, no lo es porque carece de necesidad
existencial. Dndose el caso de que el Ser no es gnero, la substancia y el accidente, de los que el
Ser se predica equvocamente, slo reciben de l el nombre, no la definicin.
186
Citemos, a modo de ilustracin, el significativo y sinttico pasaje en el que Juan Damasceno
expresa esta idea:
v. u -i. ,:.-.i ,:; :c. uc.i :. ,i -i. ::i. :-
u ; uc.i -i. cu3:3-;, i`` u- :c. ,:; iu. ,
:v:.: : i u ; ::i., :: .c u ::i. 0
:c. vi,i iu)uvi- -i. ::: ::u v; cucic.
-i) :iu :ui: :. i. i`` : ::. : uvi;. :: uc.i
vi,i iu)uvi- -i. ::: ::u v; cucic. , -i.
185
G. RICHTER, Die Dialektik des Johannes von Damaskos cit., p. 249, interpreta esta divisin aristotlica en funcin
de los pasajes en los que Juan Damasceno refiere las innovaciones introducidas por la Patrstica, donde, como
indicamos, no hay lugar para la interpretacin del individuo como uc.i v., sino como uvcic.; o vc.v.
Sin embargo, los pasajes en los que Juan Damasceno refiere la interpretacin de los :;. ).`c). no tienen porqu
ser reducidos a los de la Patrstica, ya que, de lo contrario, Juan Damasceno no los habra incluido en su obra. De lo que
se trata es de explicar el sentido de esta incorporacin, que es un testimonio vivo de pura filosofa aristotlica.
186
JUAN DAMASCENO, Dialectica 14, 29-37, ed. P. B. KOTTER (1969), p. 100.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 296 -
cu3:3-; vi,i -i) :iu :ui: :. i. i`` : ::. :
uvi;. .
Con la asignacin de la equivocidad al Ser y el reconocimiento de la contingencia accidental
como uno de sus sentidos, lo que Juan Damasceno hace es e v i t a r l a s u b s t a n c i a c i n o
h i p o s t a t i z a c i n d e l S e r, que fundaba su realidad en el principio de su necesidad;
rechazando su univocidad, se opone a los lineamientos ontolgicos del neoplatonismo y de sus
principios, que se remontan hasta Parmnides (ss. VI-V a. C.), quien, partiendo de una absoluta
univocidad del Ser, hizo del no-ser un concepto absoluto, que, en consecuencia, haba de resultar
impracticable e inexpugnable por los medios de la razn. A este respecto, Juan Damasceno tambin
se opone al remanente de univocidad del concepto de Ser platnico, aun cuando haba tratado de
relativizar el valor absoluto del no-ser parmendeo redefinindolo como alteridad predicativa. An
ms se opone Juan Damasceno al Ser unvoco de valor absoluto neoplatnico, que, por ejemplo,
aparece en Plotino y Proclo, para quienes el gnero supremo es el Ser, i. e., el Uno que es la primera
hipstasis y que, aun estando ms all del Ser y siendo preferentemente caracterizado por su
potencia, constituye el fundamento substancial de la realidad, como sntesis de esencia y
existencia.
188
Al reconocer la equivocidad del Ser, Juan Damasceno hace que la distincin entre
esencia y existencia sea real y no slo conceptual,
189
se aproxima a la tradicin aristotlica, que
haba pluralizado las posibilidades modales de predicarlo y de concebirlo, precisamente, gracias a
su modulacin de acuerdo con las categoras, i. e., mediante la articulacin predicativa de las diez
modalidades de existencia.
5.5. La estructuracin henolgica de la uc.i y su predicacin paronmica
Que el Ser se diga de la substancia y del accidente sin que por ello sea un gnero, siendo el gnero
generalsimo la substancia, es la tesis principal a partir de la que Juan Damasceno establece el orden
jerrquico del mundo inteligible. Se trata de una estructuracin metafsica henolgica, fundada
sobre a) la p r e d i c a c i n p a r o n mi c a de la categora de la substancia sobre el resto de
categoras que, como hemos visto, representa uno de los elementos ms platnicos de la filosofa
aristotlica y sobre b) una determinada i n t e r p r e t a c i n t e o l g i c a d e e s t a
187
Ibidem, 10, 92-120, p. 77 [La substancia es tambin, en sentido primario, gnero generalsimo: si pues la
substancia y el accidente se dividen a partir del Ser, sin embargo el Ser no es gnero de ellos, puesto que reciben el
nombre del Ser pero no reciben la definicin; pues que el Ser se divide ans: Ser es cosa, bien autosubsistente y que no
necesita de otro en cuanto a consistencia, bien que no puede ser por s sino teniendo la existencia por mor de otro; la
substancia es nicamente cosa que no necesita de otro en cuanto a consistencia, y el accidente es cosa que nicamente
no puede ser por s sino teniendo la existencia por mor de otro v.i.i.l.].
188
A. C. LLOYD, The Anatomy of Neoplatonism cit., p. 85.
189
B. TATAKIS, La philosophie byzantine cit., p. 115.
XV. HENOLOGA TRASCENDENTE Y REALISMO INMANENTE EN JUAN DAMASCENO
- 297 - - 297 -
p a r o n i mi a . Esta estructuracin que, en principio, es lgicamente incompatible con la
equivocidad del Ser, puede ser yuxtapuesta a ella gracias a la distincin entre el ser del Ser ( )
y el de la substancia (uc.i).
Ya hemos visto cmo, por una parte, la substancia se dice absoluta, general o simplemente
(iv`.;). Teniendo en cuenta que, por otra parte, la substancia es, de acuerdo con Aristteles,
190
la
categora que se dice eminentemente (v..;), el resto de categoras, en tanto que predicados,
corresponden a las modalidades de existencia accidental, i. e., a los accidentes. A diferencia de lo
que suceda en Institutio elementaris, donde slo se reconoca el gnero generalsimo de la uc.i,
en Dialectica, Juan Damasceno reconoce, de acuerdo con Isagoge de Porfirio y la tradicin de los
comentadores neoplatnicos de Alejandra, un gnero generalsimo en cada una de las diez
categoras, incluida la categora de la substancia ( uc.i). 0uc.i, en tanto que categora, es
un predicamento, mientras que, en calidad de substancia, tiene existencia absoluta. Por su parte, las
nueve categoras restantes ( vc, v; ., v., vu, v:, -:.c)i.,
::., v.:., vic:.), siendo, como la substancia, gneros generalsimos, son
tambin accidentes (i cu3:3-i).
191
Estas nueve categoras accidentales, que, como la substancia, son gneros generalsimos, son
tambin las diferencias constitutivas y divisivas (cuci.-i; -i. :.i.:.-i; :.i)i;) segn
las que procede la divisin ontolgica no slo de la substancia considerada como gnero supremo
real, sino tambin de cada una de esas mismas diferencias tomadas como gneros generalsimos
gracias a que son categoras accidentales, i. e., accidentes de la substancia real.
192
Como veamos en
el apartado anterior, el Ser se dice equvocamente de la substancia y del accidente; como vemos en
el presente, la substancia y los nueve accidentes, que, en conjunto, suman las diez categoras
reconocidas por Aristteles, son tambin gneros generalsimos y diferencias constitutivas de cada
una de las diez categoras, incluida la de la substancia. De modo que, si por lo dicho, hemos de
reconocer que los accidentes se hallan sobre la substancia y que, en consecuencia pueden predicarse
de ella, lo mismo habr que decir en el plano categorial: las nueve categoras accidentales no slo
podrn ser predicadas paronmicamente de la categora primera que, como gnero generalsimo,
representa la uc.i, sino que, adems, habr que reconocer una relacin metafsica por la cual las
nueve categoras accidentales se hallan inherentes en la categora primera de la uc.i, gracias a que
es autosubsistente.
190
ARISTTELES, Metaphysica IX 1, 1045b, 29-32.
191
JUAN DAMASCENO, Dialectica 37, 1-16, ed. P. B. KOTTER (1969), p. 104.
192
Ibidem, 38, 190, p. 105.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 298 -
Es cierto que esta lectura de la predicacin y de la inherencia es menos explcita en Juan
Damasceno que en los autores neoplatnicos de la Antigedad tarda; a este respecto es
significativo que Juan Damasceno no explique el tema de la predicacin paronmica de la uc.i a
continuacin del reconocimiento de las diez categoras como gneros generalsimos:
,: :.c., ci uv iu -i,.i icci., . ci :.c.
uv uc.i, ..; -i. :v. . i``. ::i -i,.. ::. ,i
,.,.c-:., .; ::-i :.c. i. vici. -i,.i. . i ,:.-.ii ,:,
u) i; ii)::i. vici ). iv`.; `:,:.
193
Aun contando esta retriccin expresiva, la posibilidad de predicar paronmicamente la
categora de uc.i del resto de categoras, as como la de considerar a stas inherentes en aqulla,
se halla implcita en la relacin que, entre diviersos pasajes de Dialectica, establecen por s los
diferentes sentidos de uc.i: como entidad autosubsistente, como gnero generalsimo y como
una ms de las diez categoras. Ahora bien, que el g n e r o g e n e r a l s i mo de la substancia
por ser la categora primera, i. e., la que se dice en sentido primero o eminente (-u..:i) se
vea sujeto a una divisin ontolgica que procede d i v i d i n d o s e d e a c u e r d o c o n l a s
n u e v e c a t e g o r a s a c c i d e n t a l e s es una tesis verosmil y plausible gracias a la
interpretacin equvoca del Ser ( ), en la que, precisamente, se articula la relacin predicativa
entre la substancia y los accidentes, en el sentido de que ella pueda predicarse de stos. Esta
puntualizacin, que pone de relieve el hecho de que las nueve categoras accidentales son
homognicas respecto a la categora substancial de la uc.i, termina por presentar una jerarqua
ontolgica del mundo inteligible capitaneada por un solo gnero, rasgo ms propio del
neoplatonismo, aun con las salvedades y matizaciones de Plotino,
194
que del aristotelismo, que se
remonta a la expresa negacin aristotlica de que el Ser pueda ser gnero. La mediacin predicativa
que el Ser establece entre la substancia y los accidentes hace que la clave de esta jerarqua sea la
substancia (uc.i), no el Ser ( ): cuando el Ser se dice de la substancia y del accidente
homnimamente (.u;), i. e., equvocamente, ocurre que este decirse es referido como a partir
de uno (i) :;), e inversamente considerado, hacia uno (v; :):
193
Ibidem, 49, 190, p. 113 [Homognicas son cuantas cosas se ordenan bajo la misma categora, de forma
semejante respecto a las otras nueve categoras; conviene saber, pues, que diez son todas las categoras, por lo dems
gneros genralsimos, bajo los cuales se refiere toda voz que es predicada en un nico sentido v.i.i.l.].
194
Cfr. PLOTINO VI 4, 9-10.
XV. HENOLOGA TRASCENDENTE Y REALISMO INMANENTE EN JUAN DAMASCENO
- 299 - - 299 -
:.i.:.i. :.; uc.i -i. cu3:3-;, u .; ,:; :.; :.: i`` .;
.u; ). .; i i) :; -i. v; :.
5
Como se comprender, con independencia de que al Ser, como mero predicado, no le
corresponde unvoca ni absolutamente la autosubsistencia de la substancia sino que slo la mitad
del Ser corresponde a la substancia, correspondiendo la otra mitad al accidente,
196
la distancia
entre este uno (i i) :; -i. v; :), de acuerdo con el que se dice el Ser, y el Uno
neoplatnico que, cual la uc.i, es gnero generalsimo predicable del resto de categoras
accidentales, no es ms que cuestin de expresin o explicacin, i. e., de lo explcito o implcito que
quiera ser el texto de Juan Damasceno. Con su reconocimiento, nos hallamos ya en condiciones de
afirmar que, en Dialectica de Juan Damasceno, se reproduce la estructuracin metafsica
henolgica, que es caractersitca distintiva de toda filosofa platnica, en la que la procesin de las
especies a partir de un gnero generalsimo sea la Idea de Bien de Platn, los cinco Gneros
mayores reclamados por Plotino, el Uno de Proclo o la categora de la uc.i en la interpretacin de
Amonio de Hermias y sus discpulos presupone y exige su interpretacin como Ideas.
Por si el marco lgico fuera insuficiente, encontramos una prueba adicional de la
estructuracin henolgica de la uc.i con respecto a las nueve categoras accidentales en la
interpretacin teolgica de la predicacin paronmica de la uc.i. Esta interpretacin teolgica
consiste en la identificacin de la uc.i, una vez que se la considera elevada paronmicamente
sobre el resto de categoras, con Dios, entendido ste, sobre el modelo de la antropogona
judeocristiana, como causa productora y creadora, gracias a la cual cabe hablar de lo que es primero
por naturaleza ()uc:. v:):
. :: i) :; i : :- .; i..u `:,:i., .; :.-. u i).vu
:; i`).u i..u u i).vu `:,:i., i :: .; iv .; :;:u
.; .i.- c.`. -i. i .iui.
197
5.6. La divisin especfica y el realismo inmanente
Una vez reconocida la estructuracin henolgica de la metafsica de Dialectica, podemos fijarnos,
con vistas a evaluar el realismo inmanente del que ya se ha hablado, en la modalidad en que se
195
JUAN DAMASCENO, Dialectica 47, 2-3, ed. P. B. KOTTER (1969), p. 110 [El Ser se divide en substancia y
accidente, no como gnero en especies sino como voz homnima o como lo que (se dice) de uno o hacia uno v.i.i.l.];
cfr. DAVID, In Porphyrii Isagogen commentarium, ed. A. BUSSE (1904), p. 158, 9-24.
196
Ibidem, 10, 123-125, p. 77-78: : uc.i ucu -i. cu3:3-; i`` ucu.
197
Ibidem, 32 fusior, 109-124, p. 98 [acerca de lo que <es> desde uno se dice, bien lo que <procede> de cierta causa,
como la imagen del hombre se dice de la verdadera causa del hombre; bien como lo extrado de algo, como escalpelo
mdico y dems v.i.i.l.].
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 300 -
produce la divisin especfica. La substancia se divide en especies con la aplicacin de las
diferencias correspondientes, de modo que, en cada caso, el gnero entrega (:i:.:.c.) el nombre
y la definicin a las especies inferiores. Juan Damasceno da los mismos ejemplos de la formacin
de especies que encontramos en Institutio elementaris, dando razn, igualmente, del elemento
neoplatnico de la c a p a c i d a d c o n s t i t u t i v a (cuci.-i.) de las diferencias especficas sobre
los correspondientes gneros interpretados substancialmente.
198
Esta capacidad constitutiva de las diferencias especficas se encuentra en las mismas especies,
que, como tambin vimos en Institutio elementaris, desempean la funcin adicional de ser, en
algunos casos, diferencias. La especie es p a r t i c i p a d a (:::c)i.) por los individuos que se
clasifican esencialmente bajo ella, de forma que, a travs de tal participacin, les entrega
(:i:.:i.) parte de ella, estableciendo una relacin ontolgica que legitima la predicacin
lgica de la especie respecto de aquellos mismos individuos. Tenemos en esta relacin ontolgica
una nueva prueba de la presencia de la metafsica neoplatnica. Adems, mientras que, para
Aristteles, la especie slo se halla en acto en la substancia primera, que se compone de forma y
materia y que es la que propiamente est en acto;
199
para Juan Damasceno, uno de los rasgos que
diferencia la especie del proprium ( .:.) es que mientras ste puede estar tanto en acto
(::,:.i) como en potencia (:ui:.), la especie s i e mp r e e s t e n a c t o : : :.:;
i:. ::,:.i .
200
Adems a) del reconocimiento de la causalidad eficiente de las diferencias especficas en la
generacin de las especies a partir de su aplicacin a los gneros; b) del reconocimiento de la
participacin platnica; y c) del reconocimiento de la actualidad ontolgica de la especie; en
Dialectica, Juan Damasceno ofrece o t r o s e l e me n t o s que pueden ser contados a favor de la
interpretacin realista de las formas inmanentes. En calidad de tales, las especies se hallan e n l a
ma t e r i a (:.:; : u`).
201
Esto, unido a la presencia de la concepcin neoplatnica del
198
Ibidem, 10, 190, p. 80; cfr. el caso del gnero animal constituido por las diferencias que descienden sobre l
desde el gnero inmediatamente anterior ibidem, 195: iui. [cuci.-i. :: . uv-i.] cu.c.c. ..
La substancialidad del gnero y, por lo tanto, su interpretacin realista, viene confirmada por aadir a la mencin del
gnero animal el epteto que es; cfr. ibidem, 204-207: `i3i. u . ,:; -i. `,.- -i.
) -i. cu.c. i).v.
199
ARISTTELES, De anima III 4, 430a.
200
JUAN DAMASCENO, Dialectica 27, 7, ed. P. B. KOTTER (1969), p. 92. La especie coincide con el proprium en ser
convertible (i.-i,ui. ,u i.c:)uc.) con ella, es decir, en transmitir a los individuos que se
clasifican esencialmente bajo aqulla la misma determinacin, ya que, como explica ARISTTELES, Topica I 5, 102a, el
proprium es un rasgo exclusivo de una especie dada, si bien no manifiesta la esencia, la cual es el rasgo formal y
principal de la especie. Sin embargo, la especie y el proprium, adems de diferenciarse en cuanto a los momentos de la
actualidad y la potencialidad, se distinguen en que la especie es una diferencia especfica (uc..::;), mientras que el
proprium slo es diferencia accidental (:vuc..::;). Cfr. sub voce Idios, J. O. URMSON, The Greek Philosophical
Vocabulary, Duckworth, London, 2001, p. 80.
201
JUAN DAMASCENO, Dialectica 22, 8, ed. P. B. KOTTER (1969), p. 106.
XV. HENOLOGA TRASCENDENTE Y REALISMO INMANENTE EN JUAN DAMASCENO
- 301 - - 301 -
individuo como t r a b a z n d e a c c i d e n t e s (cuv`- . cu3:3-.),
202
termina por
conferir cierta prioridad a la forma sobre la materia; no obstante, es esta una ocurrencia puntual que,
en comparacin con la multitud de pasajes en los que se interpreta el ser individual como
uvcic.;, no alberga demasiada importancia. Por ltimo, en relacin con la actividad
especificativa de las diferencias esenciales, cabe indicar la circunstancia de que, cuando en este
contexto se refiere a las especies constituidas, lo hace empleando el trmino vi,i,
203
que no
en vano se virti al latn como res. En definitiva, teniendo en cuenta todas estas observaciones y
las que vimos en nuestro estudio de Institutio elementaris, se pone de manifiesto la connivencia de
Juan Damasceno con el realismo inmanente; en consecuencia, para matizar el significado de este
realismo, no podemos como ocurra en la triple clasificacin del universal de la escuela
neoplatnica de Alejandra ms que sealar su compatibilidad con el conceptualismo, nunca con
el nominalismo.
204
5.7. La interpretacin neoplatnica de )uc.; como principio dinmico de las especies
Aunque en Dialectica se mantiene vigente la equipolencia entre los trminos uc.i, )uc.; y
) de Institutio elementaris,
205
encontramos desarrollos novedosos de las tesis de los
filsofos profanos (. :;. ).`c).). Una de ellas es la distincin conceptual entre substancia y
naturaleza: si la substancia (uc.i) es el ser absoluto ( iv`.; :. i.), la naturaleza ()uc.) es
la misma substancia una vez ha sido modelada (:.:v.):.ci) por las diferencias especficas
esenciales (uc.:.), i. e., por las constitutivas (cuci.-i.), en relacin con el ser absoluto
(:i u iv`.; :. i.).
206
As, la determinacin de la naturaleza por parte de los filsofos
profanos adquiere un carcter que, a la vez, es formal y dinmico. Esta circunstancia es
202
Ibidem, 21, 9, p. 105; sobre el recurso a esta interpretacin neoplatnica por autores cristianos de la primera
Patrstica, cfr. R. SORABJI, The Philosophy of the Commentators, 200-600 AD. A Sourcebook. Volume 2. Physics,
Duckworth, London, 2004, p. 158ss.
203
JUAN DAMASCENO, Dialectica 12, 2 y 22, ed. P. B. KOTTER (1969), p. 95.
204
Nos parece de valor parcial y relativo el juicio sobre Juan Damasceno de B. TATAKIS, La philosophie byzantine
cit., p. 112 Son attitude nettement nominaliste pousse lesprit vers ce qui est considr comme le vrai rel, le concret,
lexistant, lloignant du conceptualisme des pripatticiens; por lo dems, el autor parece reconocer la presencia de
las Ideas platnicas en la teologa de la Creacin de Juan Damasceno; cfr. ibidem, p. 118, donde, hablando sobre la
deificacin divina del hombre (P.G. 94, 548C), dice: La mme chose est implique par une autre pense, cho des
ides platoniques, daprs laquelle il existe un lien causal entre limage et son prototype; limage de lhomme, dit-il, se
dit venir du vrai homme qui en est la cause. Como apoyo de nuestro anlisis, acudimos a la referencia de A. C. LLOYD,
The Anatomy of Neoplatonism cit., p. 70: Nominalism has been regarded as specifically Neoplatonic in Byzantium
by many scholars (e. g. Tatakis, 1949, 220-221). And let me repeat that it is only as specifically Neoplatonic that I am
claming to be a myth.
205
JUAN DAMASCENO, Dialectica 11, 24-25, ed. P. B. KOTTER (1969), p. 94; ibidem 25, 9-10, p. 107; ibidem 30,
20-21 fusior, p. 111.
206
Ibidem, 11, 3-5, p. 93.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 302 -
aprovechada por Juan Damasceno y puesta al servicio de fines soteriolgicos,
207
con la ulterior
consecuencia de terminar por asimilarla, en primera persona del plural ()i:), en una muy breve
alusin a la teologa de la Creacin ejemplarista. De acuerdo con ella, la actividad de la naturaleza
le habra sido conferida por el Demiurgo, haciendo de ella el principio, la causa y la potencia que
transmiten a las Creaturas el movimiento, entendido como actividad propia de cada especie.
Obsrvese cmo Juan Damasceno pasa de enunciar una interpretacin de la naturaleza que
considera extraa a otra que toma como propia:
. : :;. ).`c). -ii v`:`:,: `, :.i)i :. v uc. i;
-i. )uc:.;, uc.i : :.v:; iv`.; :. i., )uc. :: uc.i
:.:v.):.ci uv . uc..:. :.i). -i. :i u iv`.; :. i. -i.
..c:: :. i. :uci, :.: `,.- :.: i`,, :.: ) :.: i)ii,
,u iu, .; )i:, i:i3` -i. i:i): i -i. i..i
-i. :ui. vii u :.u,u ::):.ci :-ic. :.::. v;
-.c..
2
Es decir, que la n a t u r a l e z a , entendida como substancia especificada en el sentido de la
filosofa pagana, se identifica, de acuerdo con Juan Damasceno, con el p r i n c i p i o que Dios pone
en cada especie con el objeto de conferirle una actividad propia. Se trata de un principio que puede
ser interpretado como causa y como potencia y que, adems, se caracteriza por ser inmutable e
inmoble. Naturaleza y principio que, e. g., confiere la actividad propia a la especie ngel, una vez
que su substancia ha sido modelada por las diferencias especficas y el ser absoluto gracias al
decreto del Demiurgo: la actividad de pensar, concebir o inteligir ( :.). En particular, la
naturaleza del pensar anglico, sin necesitar del discurso proferido y discursivo,
209
consiste en la
comunicacin de los Inteligibles (i ii) entre ngeles. De forma anloga, la naturaleza
humana es el principio que confiere a la especie hombre la actividad de pensar y de razonar (
:. -i. `,.:c)i.), si bien, en esta ocasin, los hombres se ven constreidos por ella a valerse
207
J. MEYENDORFF, Le Christ dans le thologie byzantine cit., p. 161.
208
JUAN DAMASCENO, Dialectica 11, 1-9, ed. P. B. KOTTER (1969), p. 93-94 [de acuerdo con lo que esta
previamente dicho, los filsofos profanos dijeron la diferencia de la substancia y la naturaleza, por una parte, diciendo
como substancia el ser absoluto, y, por otra parte, como naturaleza, la substancia que es especificada por las diferencias
esenciales y que tiene con el ser absoluto el ser de tal modo, bien racional o irracional, bien mortal o inmortal; o mejor
dicho como decimos este principio, causa y potencia inmutable e inmoble que fue puesto de parte del Creador en
cada especie con respecto al movimiento v.i.i.l.].
209
Vienen a la mente, en este pasaje, la definicin platnica del pensamiento como discurso no proferido, un solitario
pensamiento de uno consigo mismo; cfr. PLATN, Theaetetus 189e. Igualmente, hay que recordar que, en PLOTINO, VI
2, el pensar discursivo es el propio de la razn humana que est destinado a captar la multiplicidad de la Inteligencia,
mientras que el pensar metarracional o mstico es el que permite, en xtasis, la unin con el Uno.
XV. HENOLOGA TRASCENDENTE Y REALISMO INMANENTE EN JUAN DAMASCENO
- 303 - - 303 -
del discurso proferido para comunicarse unos a otros los Inteligibles que tienen en el corazn (i
: -i:.i ii).
210
Con una tal asimilacin de la distincin neoplatnica entre )uc.; y uc.i, Juan
Damasceno relativiza la equipolencia patrstica que, en Institutio elementaris as como en otros
pasajes de Dialectica, haba establecido entre aqullos trminos y ), con el objeto de reducir
la teora platnica y neoplatnica de las Ideas al valor de mera abstraccin que caracteriza al -.
aristotlico. Dicho positivamente: esta asimilacin de la distincin neoplatnica entre )uc.; y
uc.i es, a la vez, la prueba del grado en el que Juan Damasceno acepta lo ms fundamental de la
teora neoplatnica de los Inteligibles. El hecho de que Juan Damasceno asuma aquella distincin
en primera persona y de que la utilice en un contexto en el que, al mencionar la actividad de Dios,
implcitamente, se est aludiendo a la teologa ejemplarista de la Creacin constituye la prueba del
grado en que la metafsica neoplatnica determina la pretendida pureza teolgica del autor, cuya
exigencia a priori conlleva que muchos de los juicios de Studer y Richter sobre la filosofa de Juan
Damasceno yerren el blanco.
5.8. Los Inteligibles y los casos de unin hiposttica de dos naturalezas
Por ltimo, hay que hacer referencia al comportamiento de los Inteligibles (i i) en la unin
hiposttica de dos naturalezas. Dado el caso que ya vimos en Institutio elementaris, las naturalezas
de alma y de cuerpo constituyen la especie de hombre, que, a su vez, viene a ser una nueva
naturaleza. Precisamente, la hipstasis que constituye un hombre particular e individual, como
Scrates, est compuesta por estas dos naturalezas, i. e., por la especie hombre tomada
unitariamente; ahora bien, la hipstasis de Scrates se diferencia de la de Jantipa por unas
propiedades fsicas ()uc.-i .:..ii) o diferencias caractersticas (ii-.c.-i. :.i)i.)
que permiten que la especie exista concreta, individual o particularmente.
211
En tal unin
hiposttica, tanto las naturalezas como la diferencia que se da entre ambas y las propiedades fsicas
o diferencias caractersticas que comportan, no se mezclan entre s, sino que conservan
autnomamente su idiosincrasia y permanecen inmixtas (icu,ui, icu)u), incorruptibles
(i:.i))i) e inmutables (i:vi, ii``..i); ello se debe a que su relacin es nicamente la
de hallarse yuxtapuestas (.; i vii-:.:i).
212
A pesar de que la hipstasis as compuesta
conserva distintamente las naturalezas y sus diferencias, motivo por el cual se puede decir que las
salva (c.uci, c.:.), no hay menoscabo en la unicidad de la hipstasis que, considerada
210
JUAN DAMASCENO, Dialectica 31, 3-13, ed. P. B. KOTTER (1969), p. 93-94 e ibidem, XI 16-17, 34.
211
Ibidem, 67, 4-7 p. 139.
212
Ibidem, 50, 124-127, p. 136.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 304 -
realmente, permanece internamente fijada (cuv;.;) por el principio de existencia de la hipstasis
en cuestin (i:. .i i ; :iu. :i uvi;:.; : -i. uvcic:.;),
incluso, llegada la muerte en la que se dice que el alma se separa del cuerpo. En realidad, lo que
acabamos de ver con relacin a la composicin especfica de una hipstasis natural, es la aplicacin
a ste tipo de hipstasis de la especulacin ortodoxa sobre la unin de la naturaleza divina y
humana en la hipstasis sobrenatural de Cristo. Esto se desprende no slo de la insistencia con la
que el autor subraya que las dos naturalezas permanecen esencialmente inmutables a pesar de la
unin real, sino tambin del hecho de que en los dos epgrafes en los que Juan Damasceno estudia
esta problemtica trata tambin de las diferentes soluciones, algunas herticas, dadas a la cuestin
cristolgica.
213
Conviene citar aqu, por la afinidad temtica, un paso de Expositio fidei dedicado a explicar la
forma en la que Cristo asumi la naturaleza humana, el modo en el que el A,; se encarn. Juan
Damasceno considera tres posibilidades de observar la naturaleza ()uc.;): a) en pura teora (,.`
):..i) debido a que no subsiste por s misma (-i) iu ,i u u):c-:); b)
comnmente (-..;) en la especie que comparten las varias hipstasis que bajo ella se ordenan
esencialmente; c) enteramente (`.-.;) en una sola hipstasis, acompaando a los accidentes. Esta
ltima es tambin la forma en que la naturaleza humana se halla en el A,;, constituyendo la
hipstasis de Cristo. Por tanto, la naturaleza humana se halla siendo la misma en el individuo y en
tanto que su especie, existiendo en la hipstasis sin anterioridad ni posterioridad respecto a ella
desde el principio. El A,; era ya por s una de las tres hipstasis de la Trinidad, pero, al
encarnarse, result, de nuevo, hipstasis. En la encarnacin, la hipstasis del A,; no sufre ni
padece, sino que permanece inmutable a la vez que Dios se hace hombre y viceversa. La naturaleza
del A,; es la naturaleza presente en el individuo. Este es el comportamiento de los Inteligibles en
la constitucin hiposttica a partir de dos naturalezas particularizadas. Sin embargo, cuando
consideramos la hipstasis de acuerdo con el modelo aristotlico de compuesto de materia y forma,
hemos de considerar la especie particularizada como una unidad que se une al substrato de la
materia. Este modelo que, como vimos, pervivi en las formulaciones medio y neoplatnicas, sigue
apareciendo en Juan Damasceno:
::. :: ,.,.c-:., . :v. ; -i) uvcic. :.c:.; i i -i.
:ui. .; :ui:.; iui ::;ic)i. .; i cu:))i:i -i. :u:i
213
Ibidem, 50 y 67.
XV. HENOLOGA TRASCENDENTE Y REALISMO INMANENTE EN JUAN DAMASCENO
- 305 - - 305 -
::. icu,ui -i. i:.i)).i -i. ii``..i .; i vii-:.:i .iu
,i ::. )uc. i i.
24
De su formulacin destacaremos dos aspectos por los cuales cabe hablar de un notorio influjo
neoplatnico en la ontologa del ser individual y de la teologa cristolgica de Juan Damasceno. En
primer lugar, la constatacin de que lo que es un principio bsico del neoplatonismo en general, i.
e., el hecho de que el Inteligible se halle en todos los planos de la realidad en funcin de la
capacidad que para recibirlo tiene cada estrato,
215
es aplicado por Juan Damasceno a los Inteligibles,
de acuerdo con los cuales interpreta la cualidad de las naturalezas que determinan la esencia de la
hipstasis correspondiente. Gracias a ello, ocurre que los Inteligibles se unen a sus respectivos
substratos slo en el grado en que stos son capaces de recibirlos, permaneciendo siempre, por
tanto, separados aqullos, que son incorruptibles, de stos, que, por el contrario, son corruptibles.
En segundo lugar, lo que acaso sea ms importante, los Inteligibles, una vez que se han unido a su
correspondiente substrato material, que como tal es corruptible, le confieren la incorruptibilidad e
inmutabilidad de su naturaleza, sin que por ello los Inteligibles pierdan su autonoma ontolgica.
Esta tendencia a perseverar en el ser que resulta de la unin entre forma inteligible y substrato
material es tambin el fundamento que explica la unidad hiposttica.
6. Estudio de Expositio fidei
6.1. Carcter y contenidos de la obra
Despus de Dialectica y su sntesis prologal Institutio elementaris, Expositio fidei es la obra que
constituye la segunda parte de Fons sapientiae. Como el conjunto de toda esta obra, Expositio fidei,
cuyo ttulo griego es |-:c.; i-.3 ; ; ):;u v.c:.;, presenta un carcter
compilatorio y refiere tanto las tesis de los filsofos de afuera como las de los Padres de la
Iglesia, haciendo ver cmo estos ltimos simplificaron algunas de las formulaciones filosficas de
aqullos, introduciendo ciertos matices con el objeto de poder servirse de la misma terminologa.
216
214
Ibidem, 50, 124-127, p. 136 [Y conviene saber que acerca de la unin hiposttica los Inteligibles y los que pueden
recibirlos se unen de modo que los que se corrompen y se unen permanecen inmixtos, incorruptibles e inmutables en
tanto que yuxtapuestos; tal naturaleza tienen, pues, los Inteligibles v.i.i.l.].
215
Cfr. PROCLO, Institutio theologica 103, ed. E. R. DODDS (1977), p. 46.
216
Ya Dialectica presenta varios pasajes en los que contrasta las tesis de los paganos con las de los cristianos. Estos
supieron abandonar las chanzas (::c:`.i;) de los filsofos de afuera (. :;. ).`c).), por ejemplo, al considerar
la uc.i, la ) y la )uc.; como sinnimos, simplificando las complicaciones tericas helnicas (|``.); cfr.
JUAN DAMASCENO, Dialectica 31, 3 y 23, ed. P. B. KOTTER (1969), p. 93 y 94 respectivamente. Pasaje ms expresivo
es ibidem, 48, 9-11, p. 112, en el que los de afuera, . :;., son contrapuestos a los santos Padres, caracterizados
con el epteto de los discpulos y maestros de la autntica filosofa de la verdad, . ; i`):.i; -i. ; .;
).`c).i; i)i. -i. :.:ic-i`.. Para la referencia a los helenos como paganos, cfr. IDEM, Expositio fidei
7, 28, ed. P. B. KOTTER (1973), p. 17.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 306 -
Sin embargo, ello no significa que se perdiesen del todo los c o n t e n i d o s f i l o s f i c o s d e l a
f i l o s o f a n e o p l a t n i c a , ya que, por una parte, difcilmente podran separarse de la forma.
Por otra parte, en Expositio fidei, el propio Juan Damasceno introduce contenidos que, aun
considerados con independencia de la expresin, son autnticamente neoplatnicos: es el caso de la
teologa apoftica sobre la naturaleza de Dios y de la teologa de la Creacin, que Juan Damasceno
explica con varias referencias expresas a la autoridad de Pseudo-Dionisio Areopagita. Lo mismo
puede decirse de lo que cabe considerar una aportacin original de Juan Damasceno, i. e., su
contribucin a la esttica teolgica de los iconos,
217
en la que recurre a esquematizaciones
neoplatnicas, aunque con el cuidado de pulir los aspectos heterodoxos. Un caso particular que
evidencia claramente la perviviencia de contenidos estrictamente platnicos en Expositio fidei es el
reconocimiento de una regin inteligible que, supraespacialmente, corresponde a la ubicacin de
Dios. Merece llamar la atencin sobre la fidelidad de Juan Damasceno a Platn que supone el
reconocimiento de la existencia de un ; v;, que es expresin platnica,
218
no de un
; -c;, que es la expresin filnica que conoci gran xito y que suplant a la anterior
tanto en el neoplatonismo de Plotino como en el tardo y, a travs de l, tambin en la filosofa
bizantina.
219
El pasaje de Juan Damasceno dice:
:c. :: -i. ; v;, :)i :.i. -i. :c. -i. ic.i;
)uc.;, :)i vi:c. -i. ::,:. -i. u c.i.-.; v:.::i. i``i .;
u ,i ::. ci, .i c.i.-.; v:.c:). : u ):; iu`; . -i.
iv:.,iv; : v. u- :c..
220
Por lo que hace a los contenidos generales, entre las principales c u e s t i o n e s teolgicas que
aborda como la Trinidad, la Creacin, la Redencin y la Resurreccin se encuentran otras de
temtica ms puntual como el Bautismo, la adoracin de la Cruz, las reliquias y los iconos, la
oracin mirando al Este, la Eucarista, la naturaleza de la Virgen, la del Anticristo y la lucha
polmica contra el credo de judos y maniqueos; motivo, este ltimo, por el que establece una
relacin con Liber de haeresibus. Todas estas cuestiones estn entreveradas, a modo de instrumento
217
G. RICHTER, Die Dialektik des Johannes von Damaskos cit., p. 261: Seine eigenen Anschauungen zu entfalten
hatte Johannes in den Bilderreden, den Homilien, der Hagiographie und den Oden bessere Gelegenheit.
218
PLATN, Respublica VI 509d, 517b.
219
Como hemos indicado, la expresin ; -c; no se encuentra en Platn, sino que es originaria de Filn de
Alejandra; cfr. FILN DE ALEJANDRA, De opificio mundi 16, 19; PLOTINO, II 4, 4; IDEM, III 4, 3.
220
JUAN DAMASCENO, Expositio fidei 13, 7-10, ed. P. B. KOTTER (1973), p. 35-36 [y hay tambin una regin
inteligible; all se piensa y existe la naturaleza inteligible e incorprea, all est presente y acta y no es contenida
corpreamente sino inteligiblemente; pues no tiene figura, para que sea contenida corpralmente. As pues, siendo Dios
inmaterial e incircunscribible no existe en el espacio]; la importancia filosfica del pasaje reside tanto en el hecho de
reconocer la existencia del lugar inteligible (; v;) expresin platnica que, a partir de Filn de Alejandra,
dio lugar a la tradicional de ; -c;, como en vincular la incorporeidad a la inmaterialidad.
XV. HENOLOGA TRASCENDENTE Y REALISMO INMANENTE EN JUAN DAMASCENO
- 307 - - 307 -
de precisin conceptual, con las conceptuaciones filosficas que hemos analizado en Dialectica.
Siendo las mismas empero, los desarrollos conceptuales de Expositio fidei arrojan nueva luz sobre
la presencia del neoplatonismo, en general, y de la modulacin de la teora platnica de las Ideas, en
particular, dentro del pensamiento de Juan Damasceno.
6.2. La naturaleza supraesencial de Dios y la teologa de la Creacin
En varios pasajes de Expositio fidei, Juan Damasceno cita por su nombre a P s e u d o - Di o n i s i o
Ar e o p a g i t a .
221
Precisamente, esto ocurre en los pasajes de mayor contenido neoplatnico, i. e.,
en la concepcin de Dios como uv:uc.; uc.i; en el recurso a la reformulacin de las Ideas
platnicas como v.cu;, asimilada en la teologa de la Creacin, en la validacin de la
dialctica entre Arquetipo e Imagen de la esttica teolgica de los iconos y en la angelologa. En
cambio, el platonismo de su Teologa trinitaria es un vestigio de los Padres Capadocios.
Por lo que hace a la i n t e r p r e t a c i n s u p r a e s e n c i a l d e Di o s , Juan Damasceno no
slo utiliza la frmula dionisiana de uv:uc.; uc.i, sino tambin otras expresiones propias,
muy prximas a las que Platn haba utilizado para referir el estatuto ontolgico de la Idea de Bien;
es el caso de :v:-:.i -i. vic; uc.i;. Con ella trata de esclarecer el estatuto de Dios que,
en cuanto al nombre, es incluso ms que dios (uv:):) y, en cualquier caso, supraesencial
(uv:uc. -i. uv: i i uci), como ocurra en la Institutio elementaris y en
Dialectica.
222
Dios, como fuente de Ser para los seres (v, uci u :. i. .; uc.) y fuente de
Razn para los que de ella participan (::uc. u `,u), es la causa de todos los seres
buenos. Juan Damasceno pone en relacin la concepcin supraesencial de Dios con una t e o l o g a
d e l a Cr e a c i n en la que tambin se comprenden importantes elementos del neoplatonismo de
Pseudo-Dionisio Areopagita. Uno de los fundamentos por los cuales cabe comprender a Dios como
fuente y causa de los seres es, precisamente, la anterioridad ontolgica que guarda con respecto a
ellos. Dios es causa de los seres desde el momento en que los previ a todos antes de su Creacin;
Dios es supraesencial con relacin a sus Creaturas, habindolas previsto con antelacin a su gnesis.
En este momento, Juan Damasceno emplea l a e x p r e s i n vii :.:u.i v. ,::c:.;.
223
Como hemos visto anteriormente, se trata de un calco de la alusin al libro veterotestamentario de
221
JUAN DAMASCENO, Expositio fidei 12, 1-2, ed. P. B. KOTTER (1973), p. 35; ibidem, 17, 66-67, p. 48.
222
El clebre pasaje de PLATN, Respublica VI 509b que dice de la Idea de Bien hallarse :. :v:-:.i ;
uc.i;, de alguna manera, funda la teologa apoftica que, asumida por la Patrstica en general, alcanza un desarrollo
paradigmtico en el PSEUDO-DIONISIO AREOPAGITA, De divinis nominibus, obra que sigue puntualmente JUAN
DAMASCENO, Expositio fidei 8, 14-15, ed. P. B. KOTTER (1973), p. 18, en esta ocasin adems de en otros muchos
epgrafes; cfr. el pasaje homlogo en IDEM, Institutio elementaris 7, 45-47, ed. P. B. KOTTER (1969), p. 24.
223
IDEM, Expositio fidei 8, 20-21, ed. P. B. KOTTER (1973), p. 18-19.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 308 -
Susanna, tal como aparece en la versin de Septuaginta;
224
calco que haba heredado Pseudo-
Dionisio Areopagita de Cirilo de Alejandra, que lo acu con el objeto de anclar el ejemplarismo
providencialista de la interpretacin de las Ideas como v.c. y la equiparacin de
Paradigma e imagen en la autoridad de Vetus Testamentum.
Hay varios elementos que nos permiten reconocer, en esta alusin bblica por parte de Juan
Damasceno, una tcita referencia a la teora platnica de las Ideas. En primer lugar, la circunstancia
de que, cuando Juan Damasceno recurre al pasaje de Susanna, caracteriza a Dios como un principio
no principado (.i i ii) que define de todos los principios y rdenes (i; `i;
ii; -i. i;:.; i).uci) y que se halla sobre ellos en calidad de fundador (vic; i;
-i. i;:.; uv:.:u:), tal como corresponde a su estatuto supraesencial. Se trata de una
definicin que, al igual que ocurra en Pseudo-Dionisio Areopagita, no tiene inconveniente por
ms que ello constituya la anulacin del principio de no contradiccin en definir a Dios, por una
parte, como Ser supraesencial que, en consecuencia es causa y fuente del Ser (v, uci u
:. i.) y , por otra parte y de forma simultnea, como Ser en s (iuuc.i).
225
La explicacin
teolgica de esta contradiccin se halla en el hecho de que, al definir a Dios no slo como Ser en s
o Ser autosubsistente, sino tambin como Luz intelectiva ().; :), Luz en s (iu).;),
Bondad en s (iui,i)i) y Vida en s (iu.), se le reconoce tambin la cualidad de ser
la fuente de todas estas cualidades,
226
como, anlogamente, suceda con las Ideas platnicas.
227
Tal como haba hecho notar Mximo el Confesor, cuando Pseudo-Dioinisio Areopagita se
refiere a estos rdenes, utiliza la expresin v.cu; -i. ):.i ):`ii en el sentido de
vii::.,i.
228
Lo que no nos explica Mximo es que esto sucede en un contexto donde,
precisamente, Pseudo-Dionisio Areopagita trata de explicar el mismo pasaje de Susanna que hemos
224
Cfr. el pasaje veterotestamentario de Septuaginta, en la translatio graeca, Susana 35a: ):; i...; :.:.;
i vii v. ,::c:.; iu.; en la Theodotionis versio, Susanna 42, leemos una expresin ligeramente distinta:
):; i...; . -uv. ,.c; :.:.; i vii v. ,::c:.; iu..
225
JUAN DAMASCENO, Expositio fidei 8, 17-18, ed. P. B. KOTTER (1973), p. 18: iu).;, iui,i)i,
iu., iuuc.i, .; vi ::u :. i. :uci . . ci :c.; se trata de una definicin
de Dios en el sentido de la uc.i que, en IDEM, Dialectica 1, 6-7, ed. P. B. KOTTER (1969), pp. 57-58, era definida
como iu)uvi- y gnero supremo a la vez. Tngase ello en cuenta a la hora de apuntalar nuestra lectura
henolgica de la estructuracin metafsica de sta obra.
226
Cfr. item, IDEM, Expositio fidei 12b, 20-24, ed. P. B. KOTTER (1973), p. 36 .; ,i i..; vic; uc.i; -i.
vi. . . `:,:i. -i. . -i. uc.i, -i. .; i..; `,u vi; -i. c).i; `,.-u : -i.
c)u `:,:i. `,; -i. `,.-;, c).i -i. c);, ..; -i. u; -i. :;, . -i. ., :ui.;
-i. :ui;, -i. :v. vi. . `.v. ..;, i`` :: :- . ...:. -i. v`c.i. iu.
.-:.:.; ic)c:i..
227
A. LOUTH, St. John Damascene. Tradition and Originality in Byzantine Theology cit., p. 104.
228
MXIMO EL CONFESOR, De variis difficilibus locis Dionysii et Gregorii, P.G. 91, 1085A: uu; :: u; :)
u; `,u; : A:vi,.; i,.; A.uc.; v.cu; -i. ):.i ):`ii -i`:.c)i. uv ;
,i); ui; :-:.:ic-:.. ..; :: -i. . v:. lii. ,:: -i), u .i:.;
:,i`u |`:; ):.i ):`ii ,i) ).` -i`:.c)i. )ic..
XV. HENOLOGA TRASCENDENTE Y REALISMO INMANENTE EN JUAN DAMASCENO
- 309 - - 309 -
encontrado aludido en Juan Damasceno.
229
Lo mismo ocurre en el segundo pasaje de Expositio fidei
en el que Juan Damasceno se refiere al pasaje de Susanna citado. En este caso, hemos indicado,
Juan Damasceno se basa en la teologa de la Creacin de Cirilo de Alejandra, a quien sigue
literalmente, con apenas dos modificaciones sintcticas:
230
:):ici ,i i vii v. ,::c:.; iu. i.; :ci; -i.
:-ic -ii ):`.- iuu i :.i, .; :c. v.c;
-i. :.-. -i. vii::.,i, : . v.c):., -i.. ,.:i..
231
Las novedades que este pasaje introduce respecto al anterior son dos. Por una parte, hay una
referencia expresa a la actividad de Dios de acuerdo con la cual l c o n t e mp l a t o d o a n t e s de
su generacin. De acuerdo con Juan Damasceno y, por tanto, con Cirilo de Alejandra, Dios
contempl todo antes de su generacin concibindolo (:ci;) intemporalmente de acuerdo con
cada concepto voluntario e intemporal (:-ic -ii ):`.- iuu i
:.i). Es sta una formulacin que tiene la peculiaridad de combinar la teora medioplatnica de
las Ideas como pensamientos de Dios con el rasgo caractersticamente judeocristiano del
v o l u n t a r i s mo; y que, por otra parte, reconoce un concepto a cada una de las Creaturas,
conservando la correspondencia que, en la filosofa platnica en general, se daba entre la Idea y su
copia. Por otra parte, en este segundo pasaje, encontramos reconocido de forma expresa el vnculo
que Pseudo-Dionisio Areopagita (ss. V-VI) haba establecido, al definir los Paradigmas
neoplatnicos como v.cu;, con la tradicin de telogos alejandrinos que dando comienzo
229
PSEUDO-DIONISO AREOPAGITA, De divinis nominibus VII 2, ed. B. R. SUCHLA (1990), p. 90, 16-21: -i. u
.i. vii:.:i. `,., vi )c. :.:.; i vii v. ,::c:.; iu.. u ,i :- .
. i i i)i. .:: ):.; u;, ...| u -i .:.i :-ic.; :v.3i``., i``i -ii .i ;
i..i; v:. i vii :.:.; -i. cu:.; pasaje que, poco ms adelante, encuentra una pertinente
explicitacin filosfica en la que, ya s, se interpretan los vii::.,ici neoplatnicos como v.cu;: cfr.
IDEM, ibidem V 8, p. 82, 6-10: vii::.,ii :: )i: :. i. u; : ):. . . uc.v.u; -i.
:.i..; vu):c.i; `,u;, u; ):`,.i v.cu; -i`:. -i. ):.i -i. i,i)i ):`ii, .
. i).c.-i -i. v..-i, -i) u; uv:uc.; i i vii -i. v..c: -i. vi,i,:.
230
Cfr. CIRILO DE ALEJANDRA, De sancta Trinitate XI, P.G. 77, 1145C 4 D 2: :):ici ,i i vii v.
,::c:.; iu. i.; :ci; -i. :-ic -ii ):`.- iuu :.i, i .; :c.
v.c; -i. :.-. -i. vii::.,i, -i. : . v.c):. -i.. ,.:i..
231
JUAN DAMASCENO, Expositio fidei 9, 17-20, ed. P. B. KOTTER (1973), p. 32 [pues contempl todo antes de su
gnesis concibiendo intemporalmente y de acuerdo con cada concepto voluntario intemporal suyo, el cual es
predeterminacin e imagen y paradigma, en lo que es predeterminado v.i.i.l.]. Esta reformulacin de la interpretacin
medioplatnica de las Ideas como pensamientos de Dios, al recurrir al concepto de voluntad, nos permite caracterizar
la teologa de la Creacin que presenta Juan Damasceno como voluntarista. Se trata de un voluntarismo en sentido
lato, independiente de la referencia histrica a la filosofa de Arthur Schopenhauer; de este modo, evitamos cualquier
referencia a las races kantianas a partir de las que, en general, prosper toda la metafsica alemana del s. XIX. El
sentido voluntarista de la teologa de la Creacin de Juan Damasceno es un rasgo caractersticamente cristiano que,
entendido como preeminencia de la voluntad sobre el intelecto antropolgicamente, cuando se refiere a las facultades
humanas, y teolgicamente, cuando se refiere a las determinaciones trascendentales de la Divinidad, sirve para
caracterizar la cosmovisin judeocristiana en contraposicin a la helnica. En este sentido, no slo puede aplicarse a las
doctrinas de la Patrstica griega o de la teologa bizantina, sino, como se ha hecho con frecuencia, a la teologa de
Agustn de Hipona, Anselmo de Canterbury, Guillermo de Ockham y Duns Escoto.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 310 -
con Clemente (ss. II-III) como hemos podido saber por el testimonio de Mximo el Confesor (s.
VII), pasa a Orgenes (ss. II-III), despus a Atanasio (ss. III-IV) y llega al mismo Cirilo (ss. IV-
V), en quien, como vemos, se apoya Juan Damasceno (ss. VII-VIII); lo cual es un dato muy
significativo, tanto para poder evaluar la adaptacin que estos primeros telogos entre los que
destaca Clemente, por ser contemporneo de Teodocio, el autor de Susanna hicieron de la teora
platnica de las Ideas, como para evaluar la r e mi s i n a esta tradicin de los Paradigmas
neoplatnicos, tal como la efecta, con el empleo de aqul trmino, el falsario Pseudo-Dionisio
Areopagita. Remisin que, sin ninguna duda, es tambin querida por Juan Damasceno, tal como lo
demuestra la inclusin en Expositio fidei de este pasaje de Cirilo de Alejandra.
Por tanto, a la hora de interpretar correctamente la referencia a Susanna, parece razonable la
posibilidad de reconocer en ella alguna influencia filosfica adicional a la que la que ya pudiera
haber tenido lugar en la redaccin del mismo por parte de su autor, Teodocio, fechada en el s. II,
precisamente cuando la interpretacin de las Ideas como pensamientos de Dios, que haba sido
inaugurada por Filn de Alejandra en el s. I, encontraba su formulacin filosfica cannica en el
neoplatonismo de Alcinoo y Albino.
Lo que, en tercer lugar, nos ofrece este segundo pasaje de Expositio fidei es la trascendental
e q u i p a r a c i n de vii::.,i con :.-., con la que va implcita la negacin de la
substancialidad de las Ideas de la tradicin platnica.
232
Al igual que ocurra con la expresin -ii
):`.- iuu i :.i, donde un aspecto filosfico medioplatnico como el
que va implicado en el concepto (:.i),
233
era interpretado en los trminos del voluntarismo
bblico ( ):`.-); en la ecuacin :.-. -i. vii::.,i va contenida una atenuacin
del realismo de las Ideas platnicas, pues la realidad del Paradigma no corresponde tanto al modelo,
como a la imagen. Los motivos que Juan Damasceno tiene para llevar a cabo esta equiparacin son
los mismos de Cirilo de Alejandra, a quien sigue: la validacin de la teologa de la Creacin del
hombre, tal como est descrita en Genesis. A diferencia del resto de las Creaturas, que son creadas
232
Sin embargo, puestos a matizar, hay que notar que, sorprendentemente, el mismo Platn refiere la Idea y la
especie como imagen, aunque, sin embargo, el sentido de ambas como verdadera realidad queda intacto; cfr.,
respectivamente, Crtilo 418e; . DES PLACES, S. I., Lexique de la langue philosophique et religieuse de Platon cit.,
p. 260, y Sofista 266c; . DES PLACES, S. I., Lexique de la langue philosophique et religieuse de Platon cit., p. 159.
En cambio, en Plotino, la subsistencia de la imagen depende de la permanencia y de la existencia del modelo, de modo
que no cabe hablar de autonoma ontolgica de la imagen; cfr. PLOTINO VI 2, 22, 33; VI 4, 9, 39-41; 10-1-17. A.
Linguiti, Dottina delle idee nel neoplatonismo, W. M. BALTES () M. L. LAKMANN, Idea (dottrina delle idee), F.
FRONTEROTTA - W. LESZL, Eidos-Idea. Platone, Aristotele e la tradizione platonica cit., p. 253, n. 39.
En Amonio de
Hermias, maestro de la Escuela de Alejandra, caracterizada por ser ms receptiva al Cristianismo que la de Atenas,
encontramos el trmino imagen aplicado a los arquetipos situados en la mente del Demiurgo; cfr. AMONIO, in Porph.
Isag. 41, 20-42, 26, donde refiere el paradigma de hombre universal en la mente del Demiurgo como archetypous
eikonas; K. IERODIAKONOU, Metaphysics in the Byzantine tradition: Eustratios of Nicea on Universals cit., p. 71.
233
Sobre el empleo de :.i, cfr. item, JUAN DAMASCENO, Expositio fidei XVI 5-8, P. B. KOTTER (1973) 45: |.:.
:: :., -i. :i :, u).cii. `,. cuv`u: -i. v:ui. :`:.u:.
XV. HENOLOGA TRASCENDENTE Y REALISMO INMANENTE EN JUAN DAMASCENO
- 311 - - 311 -
por Dios -ii ,:; -i. -i) .i o, sencillamente, -ii ,:;,
234
a la hora
de crear al hombre, Dios deliber consigo mismo y se dijo: v.c.: i).v -i :.-i
::i -i. -i) ..c.;
235
es as que Dios hizo al hombre segn la imagen de Dios: -i.
:v.c: ):; i).v, -i :.-i ):u :v.c: iu. De este modo, adems
de ajustarse Juan Damasceno al texto de Septuaginta y a la tradicin, deja fuera de lugar todas las
especulaciones filosficas que pudieran dar lugar al reconocimiento de la autonoma ontolgica de
las Ideas.
Juan Damasceno reitera la interpretacin del P a r a d i g ma c o mo i ma g e n en otros
pasajes de su obra. Dos de ellos pertenecen, como el anterior, a Expositio fidei. En el primero, viene
a decirnos que los ngeles han sido creados como naturaleza incorprea ()uc.; ic.i;) de
acuerdo con la imagen apropiada (-i .-:.i :.-i) que Dios preconcibi con anterioridad a
su existencia,
236
con lo que Juan Damasceno aplica al orden anglico la imagen que Genesis slo
reconoce en la Creacin del hombre. El segundo pasaje de Expositio fidei en el que se establece la
identidad entre Paradigma e imagen versa sobre los iconos, de modo que sirve de vnculo con los
desarrollos teolgicos llevados a cabo en Contra imaginum calumniatores orationes tres. En el
tratado citado, se explica, igual que ocurra en el caso de los ngeles, que Dios hizo al hombre de
acuerdo con su imagen apropiada (-i .-:.i :.-i), destacando la consecuencia de que,
cuando el hombre venera los iconos, se conduce como imagen de Dios (-i :.-i ):u).
237
El resto de pasajes en los que Juan Damasceno confirma la interpretacin del P a r a d i g ma
c o mo i ma g e n pertenecen, como decimos, a Contra imaginum calumniatores orationes tres, los
tres tratados compuestos con el objeto de refutar la esttica y la teologa de los iconoclastas. En
ellos, sin excepcin, se establece la identidad de Paradigma e imagen, de modo que nos hallamos
ante la aplicacin esttica de lo que al respecto se ha dicho, desde un punto de vista teolgico, en
Expositio fidei.
238
El primero hace referencia expresa a la autoridad de Pseudo-Dionisio a la hora de
hablar de v.c. y v..c:i para referir los :.-:; -i. vii::.,ii que, en
calidad de conceptos (:.i) se dan en Dios como su voluntad (3u`c.;) inmutable y eterna, que
234
Genesis 1, 11 [de acuerdo con el gnero y por semejanza v.i.i.l.].
235
Genesis 1, 26 [hagamos al hombre de acuerdo con nuestra imagen y por similitud v.i.i.l.]. Como se ha apuntado, el
plural de esta expresin es deliberativo, y, de acuerdo con el uso del hebreo antiguo, nada tiene que ver con el
politesmo; cfr. S. MUOZ IGLESIAS, Introduccin al Antiguo Testamento, Taurus Ediciones, Madrid, 1965, p. 45: El
plural, en nuestro caso, ms que mayesttico frecuente en nuestras lenguas modernas, pero inusitado en la
Antigedad debe ser considerado como deliberativo.
236
JUAN DAMASCENO, Expositio fidei 17, 3, P. B. KOTTER (1973), p. 45.
237
IDEM, l:. :.-., Ibidem 89, 5-6, p. 206; para el primer pasaje, cfr. Gen. 1, 27.
238
Se trata de una multitud de pasajes que, no obstante, tienen un comn denominador, sea el de la identificacin de
vii::.,i y :.-., sea el de la identificacin de v.uv y :.-..
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 312 -
define los seres y acontecimientos con antelacin a su advenimiento temporal.
239
En el segundo, de
la imagen (:.-.) se dice que es una semejanza (..i), modelo (vii::.,i) e impresin
(:-uv.i) de algo que muestra en s lo representado ( :.-.: - . v.uv.); sin
que la imagen (:.-.) sea exactamente igual en todo a lo representado, que es el prototipo (.
v.uv.). Pues una cosa es la imagen (:.-., vii::.,i, :-uv.i) y otra lo representado
( :.-.:, . v.uv.).
240
De modo que el Paradigma no es el prototipo, pero el
Paradigma s es la imagen. El tercer pasaje se basa en la segunda acepcin del total de las seis
que da
241
de :.-.,
242
en referencia al concepto (:.i) que se da en Dios, como su voluntad
(3u`c.;) inmutable y eterna por la que define los seres y acontecimientos con antelacin a su
advenimiento temporal. Aqu tambin se reconoce el acuerdo con Pseudo Dionisio a la hora de
interpretar el concepto en la mente de Dios de lo que est por venir,
243
que, idntico a la voluntad
divina, consiste en las imgenes y modelos (:.-:; -i. vii::.,ii), as como
predeterminaciones (v.c., v..c:i), de los seres y acontecimientos que,
predeterminados por ellos, habrn de suceder en el momento oportuno. Definir la voluntad divina
como preconcepto, imagen, modelo o predeterminacin de las cosas del porvenir (:c:.), en
tanto que determinaciones (i .c):i) divinas, quiere decir que stas fueron caracterizadas
(:ii-.:) y modeladas (:.-.:) en su consejo (3u`). Por fin, el cuarto y ltimo
pasaje, casi idntico al anterior, tambin reconoce expresamente la autoridad de Pseudo-Dionisio
Areopagita.
244
De acuerdo con l, reconoce que hay en Dios (: . ):.) imgenes y modelos
(:.-:; -i. vii::.,ii) de las cosas que han de venir, en tanto que designios, plan o
voluntad (3u`) divina, que es eterna e inmutable; se trata de las ya mencionadas
predeterminaciones (v.cu;). Como quien rige un hogar,
245
Dios caracteriza
(:;ii-.:) y modela (:.-.:) providencialmente las cosas que, de este modo, quedan
239
IDEM, Contra imaginum calumniatores III, 19 1-12, ed. P. B KOTTER (1975), p. 127.
240
Ibidem, 16 1-14, p. 125.
241
A. KAZHDAN, John of Damascus, O.D.B., vol. 2, pp. 1063-1064, explica que Juan Damasceno desarrolla la esttica
ortodoxa del icono en Contra imaginum III, 16-23, y que distingue seis tipos a) natural desde el prototipo; b) idea o
ennoia de la cosa representada, preexistente en Dios; c) la imitacin de Dios realizada por el hombre sobre s, de modo
que se convierte en imagen de Dios; d) objetos visibles que apuntan hacia lo invisible a travs del smbolo; e) objetos
corpreos que presagian el futuro; f) objetos reminiscentes del pasado.
242
JUAN DAMASCENO, Contra imaginum calumniatores III, 19 1-12, ed. P. B KOTTER (1975), p. 127.
243
PSEUDO-DIONISO AREOPAGITA, De divinis nominibus V 8, ed. B. R. SUCHLA (1990), p. 82, 6-10: vii::.,ii
:: )i: :. i. u; : ):. . . uc.v.u; -i. :.i..; vu):c.i; `,u;, u; ):`,.i
v.cu; -i`:. -i. ):.i -i. i,i)i ):`ii, . . i).c.-i -i. v..-i, -i) u;
uv:uc.; i i vii -i. v..c: -i. vi,i,: [Y decimos que los paradigmas son las Razones
especificativas de los seres que unitariamente preexisten en Dios, las cuales la Teologa denomina predeterminaciones
y divinas y buenas voliciones, definitivas y creativas de los seres, de acuerdo con las cuales el [Dios] supra esencial
predefini y produjo todos los seres v.i.i.l.].
244
PSEUDO DIONISIO AREOPAGITA, De divinis nominibus, P.G. 3, 842C.
245
JUAN DAMASCENO, Contra imaginum calumniatores I, 10, 11-12, ed. P. B KOTTER (1975), p. 84: .cv: :. .;
3u`. .-:ci. .-.
XV. HENOLOGA TRASCENDENTE Y REALISMO INMANENTE EN JUAN DAMASCENO
- 313 - - 313 -
predeterminadas en su voluntad bajo (i uv iuu) estas imgenes y modelos. Hablando de
voluntad empero, el giro intelectualista y genuinamente neoplatnico que adquiere esta teologa de
la Creacin se pone en evidencia cuando, terminando el prrafo, nos dice que este Dios de
judeocristiana voluntad, antes de la Creacin (v. ,::c:.;) de los seres y acontecimientos,
tipifica y modela el esquema de acuerdo con la razn discursiva (iiuv. -i. :.-.:. v.
ci -ii :.i.i).
246
En los cuatro pasajes, Juan Damasceno procede de acuerdo con
Basilio de Cesarea, que haba sealado cmo la dignidad del icono (:.-.) remite al propotipo
(v.uv).
247
6.3. La teologa de la Creacin del A,;
De los pasajes que Juan Damasceno dedica a la teologa de la Creacin, faltan por ver aqullos en
los que se refiere al A,; como instrumento (. `,.) a travs del que el Creador trae al Ser la
primera hipstasis de cada una de las especies, que, en cada caso, no es ni increada (u- i,:;)
ni engendrada fisiolgicamente (i,:;).
248
A la hora de estudiar la naturaleza del A,; divino,
249
resulta extrao que no se precise nada
acerca de su contenido, de las .:: i. y los `,. que los Padres, siguiendo a Filn de Alejandra,
haban reconocido, sea en la fase anterior a la Creacin, sea en la posterior. Al subrayar la
coeternidad del A,; respecto a Dios, Juan Damasceno parece estar ms preocupado por evitar las
herejas que lo interpretaban como una Creatura, as como por asegurar la racionalidad divina
supuesta en la misma naturaleza del A,;. No obstante, la alusin a la diversidad de las especies,
por las cuales es posible reconocer en cada hipstasis una esencia determinada, referida en el
contexto del estudio del A,;, deja ver cierta relacin entre ambos, tal y como ocurre en la
doctrina patrstica del A,;, basada en la conceptuacin medioplatnica de Filn de Alejandra.
Por ltimo, en el epgrafe dedicado a la Creacin, l:. :.u,.i;, se detalla cul es la
contribucin de cada una de las hipstasis trinitarias al proceso. El Padre, supuesto en la mencin a
:;, crea a partir de conceptos, haciendo que subsistan como obras que se prenifican a travs del
A,; y perfeccionndose por el l:ui:
246
Ibidem, 10, 12-13, p. 84.
247
BASILIO DE CESAREA, Spir. 194, 9: ; :.-; . :v. v.uv :.i3i.:. [el valor de la
imagen remite al prototipo v.i.i.l.].
248
JUAN DAMASCENO, Expositio fidei 8, 128-132, ed. P. B. KOTTER (1973), p. 21: vi; ,i :.:u; ..
v. uvcic.; i,:; :c., i`` u- i,:; :-.c)ci : ,i uv u :.u,u . `,.
iuu vii):i :.; ,::c.
249
Ibidem, 6, 1-20, p. 15-16.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 314 -
-.:. :: :., -i. :i :, u).cii. `,. cuv`u: -i.
v:ui. :`:.u:.
25
6.4. La distancia entre el Dios creador judeocristiano y el Demiurgo artesano platnico
Juan Damasceno explica la relacin de la teologa de la Creacin con la teologa a p o f t i c a , que
indica qu nombres y en qu modo convienen a su realidad supraesencial, a partir del hecho de que
tendemos a imponer sobre su naturaleza supraesencial los nombres de las Creaturas y precisando
que ello slo es legtimo en la medida en que, siendo Dios causa de las mismas por contener en s
(: :iu. v:.) sus Razones (u; `,u;),
251
guarda una relacin de analoga con ellas.
Esta relacin nos permite concebir a Dios en cada uno de los seres a partir de sus nombres,
vinculados por la Creacin con sus Razones, i. e., con su naturaleza; ms an, hacerlo a partir de los
nombres de los seres contrarios, ya que, por no corresponderle ninguno de ellos se le concibe
estando ms all de los mismos, como un tertium quid respecto a los nombres de contrarios, e. g., la
luz y la oscuridad. Se establece, as, una filosofa del lenguaje fundamentada teolgicamente. De de
acuerdo con ella, los nombres de los seres, participados por la Bondad divina a la comprensin
humana, revelan su naturaleza gracias a que fueron creados a partir de sus Razones, las cuales se
hallaban contenidas en Dios desde la eternidad.
Juan Damasceno recurre a estas Razones en un pasaje de profunda impronta neoplatnica, en
el que sigue a Pseudo-Dionisio. Consciente de la proximidad que este autor guardaba con respecto
al neoplatonismo, no deja de precisar que, el caso de la Creacin divina es un proceso notablemente
diferenciado del de la c r e a c i n a r t e s a n a l h u ma n a , que en la cosmologa griega haba sido
aplicado alegricamente para describir, en el caso particular de Platn, el proceso a travs del que el
Demiurgo ordenaba el caos preexistente hasta lograr la perfeccin del cosmos. Al marcar esta
diferencia, Juan Damasceno sita la teologa cristiana de la Creacin en el marco de las
concepciones judeocristianas, relegando las helnicas a la periferia del dogma, como si de un
extranjerismo brbaro se tratase. Dios crea mediante su voluntad del no-ser al Ser (:- u
. :.; :. i.), mientras que el hombre se ha de servir de la materia preexistente (:-
vuv-:.:; u`;), porque no crea desde el no-ser; adems, ha de recurrir al pensamiento
250
Ibidem, 16, p. 45 [y crea concibiendo en s, y el concepto subsiste como obra completndose en Razn y
perfeccionndose en Espritu v.i.i.l.].
251
Ibidem, 12, 10-11, p. 35: .; :: vi. i..; -i. vi. . . u; `,u; -i. i; i..i; :
:iu. v:..
XV. HENOLOGA TRASCENDENTE Y REALISMO INMANENTE EN JUAN DAMASCENO
- 315 - - 315 -
(v:v.ci;, -i. : . . iiuv.ci;) y al objeto tpico ideal, porque no le basta el solo
arbitrio y porque ha de proceder dentro de las directrices de la Idea.
252
De acuerdo con esta concepcin cristiana, tanto el pensamiento como la Idea sean recurso y
necesidad ms humanos que divinos, lo cual quiere decir que hay una cesura radical entre el ser de
Dios y el del hombre, junto al del resto de Creaturas, y que el relativamente menor valor de stas se
predica tambin del pensamiento y lo ideal. En efecto, por as decir, el Dios cristiano es
voluntarista: hace cuanto quiere y el querer es su hacer propio; mientras que el helnico es
intelectualista: encuentra en el pensamiento su ms elevada actividad y discurre de acuerdo con
pautas inteligibles. No obstante, la esencia simple de Dios, adems de ser el Ser ( :. i.) de los
seres, la Vida de los vivientes y la Razn ( `,;) de los racionales, es tambin Inteleccin de los
Inteligibles (. :.; . c.;).
253
6.5. El platonismo de la Teologa trinitaria frente al aristotelismo de la ntica del ser
individual
Por lo que toca a la articulacin de las Personas de l a Tr i n i d a d , Juan Damasceno explica que
cada una de ellas se halla consumada y perfecta en s, en cuanto hipstasis. Adems, en las tres (:
.c. :`:.i.; uvcic:c.), conocemos una misma substancia simple (.i iv` uc.i), de
la que no cabe hablar en trminos de consumacin ni perfeccin, ya que est por encima de tales
categorizaciones (uv::` -i. v:`:.). Para que las tres hipstasis puedan hallarse
consumadas en s mismas, no se puede decir que su respectiva especie se d al margen de la
hipstasis en cuestin (:; uvcic:.), sino en ella (i`` : uvcic:c.).
254
Por lo tanto, l a e s p e c i e ( :.:;), considerada en s misma, es imperfecta (i:`:;), i. e.,
no goza de la autonoma existencial de la hipstasis y necesita de ella para existir (uvi:.); sin
embargo, considerada en cuanto a su propia naturaleza (-ii .:.i )uc.), i. e., en cuanto a
la completud de las notas singulares que ordenadas con la recproca disposicin que la constituyen
de manera necesaria y suficiente como una esencia determinada, s son perfectas.
255
Hay que
destacar que la negacin de la teora platnica de las Ideas que en este pasaje va implcita adquiere
carcter general, no circunscrito al caso de las hipstasis trinitarias, ya que en el mismo lugar cita
252
Ibidem, 8, 73-76, p. 21: : ,i i).v; u:: :- u ; :.; :. i. vii,:., i`` v:
v.:. :- vuv-:.:; u`; v.:., u ):`ci; i``i -i. v:v.ci;, -i. : . .
iiuv.ci; ,:c:.
253
Ibidem, 14, 24-26, p. 43; esta trada, encontrando su primera formulacin en Platn, se encuentra en Plotino y es
formulada como principio fundamental en Proclo. De l la tom Pseudo-Dionisio Areopagita y, como vemos, reaparece
en Juan Damasceno.
254
Ibidem, 8, 208, p. 27.
255
Ibidem, 8, 205-213, p. 27.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 316 -
los ejemplos de substancias naturales, como la piedra (`.);), la madera (;u`) y el hierro
(c.:;), para indicar que la especie no existe autnomamente.
Caso aparte es el que corresponde a la uc.i simple que conocemos, ora en cada una de las
hipstasis trinitarias, ora en las tres a la vez, pues, de acuerdo con los principios de la teologa
apoftica, est ms all de su propia esencia y de la categorizacin conceptual. Juan Damasceno
reconoce un uso distinto de la relacin entre la uc.i nica y simple de Dios y las tres uvcic:.;
de Padre, Hijo y Espritu Santo, por una parte, y la que se da entre aqulla y las Creaturas que, como
seres reales del mundo sensible, individualmente considerados, son hipstasis particulares
susceptibles de definirse por una especie comn. En cada uno de los dos casos, la naturaleza comn
a un conjunto de individuos tiene distinto valor de realidad; con ello, da pie a una interpretacin
aristotlica en el caso de la realidad mundana que se contrapone a una interpretacin platnica
en el caso de la realidad divina.
En efecto, lo que de comn hay en l a s h i p s t a s i s c r e a d a s ( :: -.; -i.
cui):.i -i. : ...| -. )uc.;), como, e. g., en este rbol, o en este hombre que se
llama Pablo, no tiene realidad, de forma que no se ve en la cosa misma (vi,i. ):.:.i.), sino
que es contemplada con la razn y con el pensamiento (`,. -i. :v..i ):.:.i.): lo real son
las hipstasis de tal rbol particular, de tal hombre particular, etc. En consecuencia, la naturaleza
comn que se da entre ellos es el resultado de nuestra conceptuacin, con lo cual, nos hallamos
dentro de la tendencia aristotlica de la interpretacin del universal.
Precisamente lo contrario ( iivi`.) es lo que ocurre en el caso de l a r e a l i d a d
Di v i n a . En ella, lo que es real y que, como tal, se contempla directamente (vi,i. ):.:.i.)
es aquello que es comn y uno ( : -. -i. : ...| iu ; uc.i;) para las tres
hipstasis del Padre, Hijo y Espritu: se evita as la hereja del tritesmo (u:: :.; ):u;
`:,: ...| :i :: i`` ):), cuyo origen se halla, como ocurre en Filpono, en la
consideracin de las tres hipstasis trinitarias como realidades autnomas y finalizadas, haciendo de
la substancia comn una mera esencia sin existencia. Si lo que se ha de considerar como substancia
real es esta esencia comn a las tres hipstasis, en consecuencia, cada una de ellas ser una
modalidad existencial ( ; uvi;:.; v) de aquella concebida como diferencia (
:.i)i :u:), una propiedad (.:.;) abstracta que declara un aspecto (vi;,
u.;, :-v:uc:.;), una esencia, pero sin que en ninguno de los tres casos goce de autonoma
real o existencial.
256
256
Ibidem, 8, 223-265, p. 28-29.
XV. HENOLOGA TRASCENDENTE Y REALISMO INMANENTE EN JUAN DAMASCENO
- 317 - - 317 -
En cualquier caso, lo que en este pasaje es comn tanto para la realidad mundana de la
Creatura como para la realidad divina del Creador es e l c r i t e r i o con el cual Juan Damasceno
declara la realidad de un ser, i. e., el criterio de verdad. Como ya se ha apuntado, ste consiste en
contemplar ():.:.i.): con la vista sensible, en el caso de las hipstasis sensibles, y con la vista
suponemos inteligible o espiritual, en el caso de la naturaleza divina. Por el contrario, aquello
que se piensa (`,.) o que se concepta (:v..i) no es realidad, sino irreal abstraccin:
u: ,i . ., . l:; -i. liu`; ; iu; :.c. )uc:.; -i.
-. :uc. )uc.. ...| iu u -. )uc.; . `,. :c. )::.
25
6.6. La Angelologa y la doctrina neoplatnica de los Inteligibles
Los tres tipos de Inteligibles (i) reconocidos en Expositio fidei a saber, ngeles, dmones y
almas comparten la propiedad de ser mutables con el resto de Creaturas; mientras que slo el
Creador, por ser increado, es inmutable.
258
La mutabilidadd de los Inteligibles no implica que sean
corruptibles, como ocurre en el resto de Creaturas, las sensibles. Sin embargo, teniendo en cuenta
que, desde Pseudo-Dionisio Areopagita, los ngeles son las figuras cristianas que, sobre la base de
su presencia en los textos veterotestamentarios y neotestamentarios, sustituyen estructuralmente a
los Inteligibles de la tradicin neoplatnica,
259
el reconocimiento de la mutabilidad de los
Inteligibles por parte de Juan Damasceno no deja de ser un factor a tener en cuenta con relacin a la
relativizacin cristiana del estatuto objetivo del que gozaban los Inteligibles en el conjunto de la
filosofa griega antigua.
Los Inteligibles que, desde las primeras formulaciones del medioplatonismo, adems de
constituir una esfera propia, son tambin intermediarios entre el mundo Inteligible y mundo
257
Ibidem, 8, 227-231, p. 28 [pues inteligimos con el intelecto, que Pedro y Pablo son de la misma naturaleza y que
tienen naturaleza comn. [] Ans, esta naturaleza comn es observable por la razn v.i.i.l.].
258
Ibidem, 3, 24-32, p. 11.
259
J. MEYENDORFF, Le Christ dans le thologie byzantine cit., p. 102; esta afirmacin tiene sentido una vez que las
Ideas, transformadas por Filn en pensamientos de Dios, aparecen como caso particular de las potencias o actividades
de Dios, de forma que, junto a la causalidad formal originaria, poseen tambin causalidad eficiente. Dada esta
causalidad, es fcil comprender las Ideas o Potencias como actividades de Dios. Interpretadas neoplatnicamente, estas
potencias coinciden con los Inteligibles y, en esta medida, se hallan tambin, aunque en una modalidad diversa, en el
mundo sensible. El nombre que reciben gracias a esta modalidad de existencia es el de `,.. Los `,. de Filn, como
los de Plotino, son los intermediarios entre Dios y el mundo. Esta teora de los intermediarios es reformulada por el
mismo Filn bajo la figura de los ngeles del A. T. Como los ngeles tambin aparecen en el N. T., los telogos
cristianos entre quienes se halla Juan Damasceno, influidos por Filn y por el Neoplatonismo, los interpretan como
substancia inteligible e inmaterial al servicio de Dios. Adems de por la reformulacin filoniana y plotiniana de las
Ideas, si consideramos a stas y a los ngeles bblicos al margen de las posibles influencias mutuas a nivel conceptual,
puede decirse que unas y otros son estructuralmente idnticos, i. e., son correlatos estructurales en tanto que
intermediarios entre mundo divino y mundo profano, del mismo modo que los dmones de la literatura griega, incluida
la platnica. En este sentido, cabe decir que los ngeles, aunque tienen su origen en los textos bblicos, una vez que son
interpretados teolgicamente, tanto en el caso de Filn como en el de la Patrstica griega, son trasuntos de las Ideas
platnicas. Los intermediarios tambin se hallan en el gnosticismo, en los Orculos caldeos y en el corpus hermtico.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 318 -
sensible aparecen, en Expositio fidei, vagamente aludidos con las frmulas dionisianas que hacen
de ellos principios y rdenes definidos supraesencialmente por Dios:
i; `i; ii; -i. i;:.; i).uci -i. vic; i; -i. i;:.;
uv:.:u: uv: uc.i -i. . -i. `, -i. :.i.
2
Los n g e l e s , naturalezas racionales inteligibles ()uc.; `,.- :i), son creados, y,
como tales, no creadores. La suya es luz inteligible de segundo orden ().i ::u:i :i) con
respecto a Dios, y, sin embargo, son sempiternas;
261
i. e., aunque incorruptibles, no carecen de
principio y son Inteligibles por gracia divina.
262
Como ya vimos a la hora de estudiar la reduccin
del Paradigma a la imagen, los ngeles haban sido creados como naturaleza incorprea ()uc.;
ic.i;) de acuerdo con la imagen apropiada (-i .-:.i :.-i) que Dios concibi con
anterioridad a su existencia. Slo el Creador se ha ocupado de la especie ( :.:;) y de la
definicin de la substancia inteligible (uc.i :i) que los ngeles son. Ahora bien, su naturaleza
incorprea e inmaterial lo es tan slo respecto a nosotros, hombres compuestos de alma y cuerpo;
pues, comparados con Dios, que es el nico de quien se puede decir que es absolutamente inmixto
(icu,-.) y simple, resultan los ngeles algo tosco y material (viu : -i. u`.-). A la
hora de marcar distancias con respecto a la valoracin de los Inteligibles por parte de la tradicin
platnica, resulta significativo el hecho de que Juan Damasceno estime que los ngeles, concebidos
como Inteligibles inmateriales, sean axiolgicamente inferiores a los seres humanos, aun cuando
stos se compongan, como decimos, de un alma inmaterial y un cuerpo material.
263
Ellos, que son Inteligibles en el sentido de realidades inteligibles, se comunican entre s
sus propios inteligibles en el sentido de pensamientos y propias voliciones (i .:.i ii
-i. 3u`ii). En ello se ve que no tienen necesidad de recurrir al discurso proferido (`,;
v).-;), que propio de los seres humanos. Los ngeles se hallan en el cielo y son infinitos
(i.c.), aunque no en sentido absoluto, ya que son comprendidos por su Creador. Siendo
Intelectos (:;), como lo eran los Inteligibles plotinianos, se hallan en regiones inteligibles (:
.; -i. v.; :.c.). Su modo de existencia es una presencia inteligible, al igual que lo es
su modo de actuar. Se diferencian por la luminosidad y la complexin (cic:.), que acta como
principium individuationis, aunque no se sabe si difieren en cuanto a la esencia (-i uc.i);
indefinicin que, e. g., contrasta con la solucin que Toms de Aquino da, en De ente et essentia, al
260
JUAN DAMASCENO, Expositio fidei 8, 15-17, ed. P. B. KOTTER (1973), p. 18 [Definiendo los principios y rdenes
todos y fundada sobre todo principio y rden, sobre el Ser, la Vida, la Razn y el Concepto v.i.i.l].
261
Ibidem, 17, 15-25, p. 46; ibidem, 18, 11-12, 49 se dice que la luz buena al igual que la tiniebla mala pertenecen al
orden inteligible ().
262
Ibidem, 8, 87-88, p. 22.
263
J. MEYENDORFF, Le Christ dans le thologie byzantine cit., p. 101.
XV. HENOLOGA TRASCENDENTE Y REALISMO INMANENTE EN JUAN DAMASCENO
- 319 - - 319 -
mismo problema: cada ngel constituye una species, dado que, en su realidad individual, carece de
materia y, por tanto de principium individuationis.
Como sigue explicando Juan Damasceno, los ngeles tienen la funcin de comunicar a Dios
con el mundo, sirviendo y oficiando para aqul con sus cantos. Si, por una parte estn libres de
pasiones corporales y, por ello, no necesitan del arrepentimiento, no son absolutamente impasibles.
Se ordenan en tres substancias celestes segn una estructura de tres rdenes tridicos (:.;
.i:.-i; :.i-cc:.;) que dan lugar a nueve substancias celestes (ui.u; uc.i; ::i):
a) la primera, situada en las inmediaciones de Dios, comprende al Serafn, al Querubn y los
Tronos; b) la segunda, las Seoras, las Potencias y las Autoridades; por fin, c) la tercera, los
Principios, los Arcngeles y los ngeles ordinarios. Este pasaje, de tan marcada impronta
neoplatnica, es referido por Juan Damasceno a Pseudo-Dionisio Areopagita, descargando, as, en
l el peso de la jerarquizacin metafsica aqu presente. Sin embargo, por el hecho de tenerlo en
cuenta, Juan Damasceno le concede, a la vez, cierta verosimilitud y autoridad teolgica.
264
Por otra parte, Juan Damasceno sigue a Gregorio de Nazianzo a la hora de sancionar el
modelo de dos fases de la Creacin que haba propuesto Filn de Alejandra; no obstante, hace
saber que otros opinaron que la Creacin de los ngeles se produjo simultneamente con la del
primer cielo y no, por lo tanto, antes del conjunto de la Creacin. En cualquier caso, todos los
Padres estn de acuerdo en afirmar que los ngeles fueron creados con anterioridad a los hombres:
:v:v: ,i v. :i uc.i -.c)i. -i. u. i.c) -i.
: :; i):. i).v.
25
En algunos de los epgrafes dedicados a la teora del conocimiento, Juan Damasceno hace
algunas precisiones sobre los Inteligibles. La razn discursiva del hombre, adems de juzgar y
asentir a las representaciones, con la correspondiente toma de decisin de obrar o de abstenerse en
la prctica, tiene el cometido de realizar las intelecciones de los Inteligibles (i. : c:.; .
.), las Virtudes, las Ciencias y las Razones de las artes.
266
Al decir que no tenemos recuerdo
de los Inteligibles si no es despus de haberlos aprendido, rechaza implcitamente la anmnesis
264
JUAN DAMASCENO, Expositio fidei 17, 1-74, ed. P. B. KOTTER (1973), p. 45-48.
265
Ibidem, 17, 80-81, p. 48 [Pues convino que, en primer lugar, fuera creada la substancia intelectiva; y, de este
modo, la sensible; y, entonces, a partir de ambas, el Hombre v.i.i.l.]. Hay que sealar que, en relacin con la tesis de
Filn de Alejandra del mundo inteligible tomado como primera fase de la Creacin e Idea de las Ideas, Juan
Damasceno, ibidem, 20, 60-75, 53, contempla la posibilidad de que haya dos, tres y hasta siete cielos, contando con el
primero. En este mismo pasaje, refuta la tesis aristotlica de la divinidad de las esferas celestes y del elemento del ter,
afirmando que los cielos son de naturaleza inorgnica e inerte; un golpe, pues, contra el politesmo naturalista de los
helenos.
266
Ibidem, 33, 4, p. 86.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 320 -
platnica, sin que, sin embargo, suponga ello menoscabo alguno para el reconocimiento de que los
Inteligibles no tienen origen en la percepcin, sino que los recordamos sin recuerdo de su esencia:
i i, :. . : :i):, :u:, ; :: uc.i; iu.
u- ::.
267
6.7. Cierre
A modo de c o n c l u s i n , puede decirse que, si bien encontramos numerosos elementos
neoplatnicos en la teologa de Juan Damasceno, todos ellos se hallan, cuando no silenciados con
tcita prudencia, nicamente aludidos con la vaguedad de frmulas de la tradicin cristiana que
desemboca en l. Una segunda operacin por la que Juan Damasceno supedita los elementos
helnicos a la teologa cristiana es la de declarar la degradacin y relatividad de las entidades que,
estructuralmente, ocupan el lugar metafsico de las Ideas: as, la mutabilidad de los ngeles, el
recurso al pensamiento prototpico en la artesana humana, la negacin de la existencia autnoma de
las especies que corresponden a las hipstasis trinitarias. Vemos, por una parte, que la negacin de
los elementos que pudieran conllevar la validacin de la teora platnica de las Ideas es ms
determinante en el caso de Expositio fidei que en el de Dialectica, lo que responde al carcter
teolgico de la primera y filosfico de la segunda; por otra parte, Expositio fidei no puede
substraerse al recurso a las naturalezas inteligibles, que son mencionadas expresamente como
Razones de la Creacin y como elementos intermediarios entre Dios y el mundo, aunque en esta
ocasin, no como las actividades de Dios, sino como ngeles que obedecen sus rdenes y que, de
este modo, acaban valiendo en cuanto a su actividad igual que aqullas.
7. Estudio de Liber de haeresibus
La tercera parte de la Fons sapientiae, conocida como Liber de haeresibus, responde a la necesidad
de dar a conocer concisamente una lista de las herejas ms conocidas en su tiempo. Inspirndose en
otras recensiones de Gregorio Presbtero y de Teodoreto de Cirro, Juan Damasceno nos ofrece un
elenco de cien que alcanz notable influencia entre los telogos bizantinos.
268
El helenismo es
uno de los cuatro pilares junto al barbarismo, al escitismo y al judasmo de las dems
herejas, de forma que todas ellas pueden retrotraerse hasta las races de stas. Junto a las de
267
Ibidem, 34, 9-12, p. 86-87 [Si, pues, algo aprendimos, recordamos los Inteligibles; pero no tenemos recuerdo de
su esencia v.i.i.l.].
268
P. B. KOTTER (1981), p. 2: Mit dieser Zuordnung der Irrlehren zur unverflschten Wahrheit reiht er sich in
byzantinische Tradition ein. Para la influencia en los autores bizantinos, cfr. J. GOUILLARD, Lhrsie dans lempire
byzantin des origines au XII sicle, Travaux et mmoires 1 (1965) 299-324.
XV. HENOLOGA TRASCENDENTE Y REALISMO INMANENTE EN JUAN DAMASCENO
- 321 - - 321 -
pitagricos, peripatticos, estoicos y epicreos, tenemos las desviaciones de los v`i..-.. Como
en los dems epgrafes, no se censuran directamente los continidos herticos, sino que,
simplemente, se los recensiona. Esta recensin supone que cada tesis mencionada es en s hertica,
pero no hay seguridad para ello, ya que la neutralidad del discurso impide que el lector sepa si una
tesis en particular se menciona por hertica o por mera informacin sistemtica. Junto a la especie
( :.:;), menciona a Dios y al cosmos; stos son los tres elementos de los que, segn la
hereja helnica de los platnicos, se compone la realidad. Los hallamos presentados bajo la
forma medioplatnica de la doctrina de los tres principios que, como vimos, tiene su origen en el
inters doxogrfico por la obra platnica de los siglos I y II. No parece sensato que el cosmos ni
Dios fueran considerados como elementos herticos pertenecientes al pensamiento de los
platnicos. Por ello, la mencin a la especie que aqu les acompaa no puede ser interpretada directa
y exclusivamente como elemento hertico.
269
269
JUAN DAMASCENO, Liber de haeresibus 6, 1-7, ed. P. B. KOTTER (1981), p. 22.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
322
PARTE TERCERA
La filosofa bizantina, de Focio a Juan talo
1
El criticismo bizantino
- 327 -
XVI. FOCIO COMO CRTICO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS
1. Significado y carcter de la actividad cultural de Focio
1.1. Focio y su circunstancia
Se ha sugerido que, por lo que hace a la defensa de la Ortodoxia, a la inspiracin de la misin
evangelizadora de los pueblos eslavos, as como por el germen cultural que representa para el siglo
siguiente, Fo c i o (810-898) puede ser considerado como la figura ms representativa de Bizancio.
1
La circunstancia de que, habiendo recibido una educacin laica, fuera nombrado patriarca de
Constantinopla en 858, le permiti impulsar un modelo de f o r ma c i n c l a s i c i s t a que, dirigido
al sector monstico, comprenda incluso el estudio de la filosofa.
2
Frecuentemente, se valora la
apertura de Focio a las letras profanas por parte de Focio sin tener en cuenta que, en la cultura
bizantina precedente, siempre se mantuvo vigente, bajo la autoridad paradigmtica del programa de
los Capadocios, el reconocimiento de la legtima continuidad entre cultura helnica y cristiana. Si,
por una parte, la vigencia de la tradicin no ha de impedirnos apreciar lo novedoso de las
aportaciones de Focio,
3
por otra parte, hemos de insistir en que la nueva y comedida actitud hacia el
clasicismo antiguo slo se produce, confiadamente, en el momento en el que l a Or t o d o x i a es
percibida como un hecho.
4
En particular, cuando Focio se decide a asumir la cultura helnica, el
helenismo estaba ya perfectamente cristianizado por la tradicin patrstica.
5
Gracias a este factor cultural, puede decirse que, con Focio, se deja atrs la Patrstica
llevada a su perfeccin ortodoxa en el sistema de Juan Damasceno, a la vez que se inaugura lo
que, propiamente, es el mbito de la t e o l o g a b i z a n t i n a .
6
Focio, que comparte con Juan
Damasceno el afn por sistematizar los desarrollos teolgicos logrados hasta el momento, se
diferencia de l, entre otras cosas, por la finalidad que les lleva a abordarlos. Si bien es cierto que,
aun despus del Concilio de Nicea II (787), el I c o n o c l a s mo sigui siendo objeto de
1
P. LEMERLE, Le premier humanisme byzantin cit., p. 177: cette figure qui compte parmi les plus grandes de
lhistoire de Byzance, et qui est peut-tre la plus reprsentative de la civilisation byzantine; B. TATAKIS, La
philosophie byzantine cit., p. 131: Photios confra au mouvement intellectuel de Byzance, tant par sa personnalit
que par son action, des traits dominants. Por lo que hace a la muerte de Focio, se fecha con seguridad despus de 893,
aunque no existe acuerdo sobre si su muerte ocurri ese ao, en 894, en 897 o en 898; cfr. G. KAPRIEV, Philosophie in
Byzanz cit., p. 153.
2
G. KAPRIEV, Philosophie in Byzanz cit., p. 159.
3
L. BRISSON, Le monde byzantin et la philosophie grecque, M. CANTO-SPERBER, La thorie de la causalit,
Philosophie grecque cit., p. 749.
4
P. LEMERLE, Le premier humanisme byzantin cit., p. 196.
5
J. P. ANTON, The Aristotelianism of Photiuss Philosophical Theology cit., p. 160, n. 4; ibidem, p. 163, n. 8, cita
el pasaje de G. KUSTAS, History and Theology in Photius, The Greek Orthodox Theological Review 10 (1964) 64, en
el que llega a decir que, en el s. IX, el Cristianismo histrico apareca ya bajo el aura de a classical age.
6
G. PODSKALSKY, S. I., Theologie und Philosophie in Byzanz cit., p. 107: Wenn in der Fachliteratur das
patristische Zeitalter allgemein mit Johannes von Damaskos abgeschlossen wird, so kann man Patriarch Photios mit
gleichem Recht als initiator der mittelaltlichen byzantinischen Theologie bezeichnen.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 328 -
preocupacin para el emperador y los jerarcas ortodoxos as lo atestiguan varios pasajes de
Amphilochiae y varias cartas de Focio,
7
ya no requera la atencin especulativa que, junto a las
herejas cristolgicas y trinitarias del s. IV, le dedicase Juan Damasceno.
En nuestro estudio, dejaremos a un lado la discusin sobre la responsabilidad que la oposicin
de Focio a la adicin de filoque en el credo latino que no sera una realidad hasta 1014
pudiera haber tenido dentro del proceso c i s m t i c o entre la Iglesia ortodoxa y la catlica, que
puede constatarse a partir del mutuo anatematismo de 1054, producido entre el cardenal Humberto
y el patriarca Miguel I Cerulario. Por lo que hace al mbito estrictamente eclesistico, ser sufiente
con dejar apuntado que, del mismo modo que Juan Damasceno ( 749) fue el ltimo Padre
reconocido tanto por la Iglesia ortodoxa como por la catlica, el momento en el que Focio
desarrolla su trabajo filosfico es posterior al concilio de Nicea II (787), el ltimo de los siete
ecumnicos que, desde la reforma gregoriana y hasta el da de hoy, es reconocido como tal por
ambas Iglesias.
Con Focio, no slo nos hallamos ante una de las figuras ms caractersticas de Bizancio; que
no se agota su valor en el hecho de haber dado comienzo a la teologa bizantina; tampoco podemos
conformarnos con reconocer Bibliotheca como la obra de mayor valor literario dentro del conjunto
de la produccin bizantina lo cual, es verdad, bastara para atribuirle el ttulo de inventor de la
crtica literaria;
8
pero, aun sin pretender dejar de reconocer la conspicua relevancia de todos y
cada uno de estos factores, mucho ms apropiado a nuestros fines es procurar apreciar la
importancia cultural de Focio teniendo en cuenta que, con l, comienza a existir, con propiedad, la
filosofa bizantina.
9
1.2. La revalorizacin del clasicismo
Antes de pasar a presentar la actitud que Focio mantuvo hacia la filosofa, hemos de presentar esta
apreciacin dentro de un c o n t e x t o c u l t u r a l ms amplio, a saber, el de la reorientacin
clasicista que, gracias a l, experimenta la cultura bizantina en el s. IX. Uno de los factores que
permiti que se produjese la a p e r t u r a a los mltiples saberes profanos fue la presentacin de la
doctrina de la Iglesia a travs de la terminologa y los conceptos de la filosofa aristotlica y
7
F. DVORNIK, The Patriarch Photios and Iconoclasm, D.O.P. 7 (1953) 86-87; J. P. ANTON, The Aristotelianism of
Photiuss Philosophical Theology, L. P. SCHRENK (ed.), Aristotle in Late Antiquity, (Studies in Philosophy and the
History of Philosophy, 27) The Catholic University of America Press, Washington, 1994, p. 180, recuerda que
Carlomagno, coronado emperador romano con la sancin de Roma, se declar partidario del Iconoclasmo.
8
N. G. WILSON, Scholars of Byzantium. Revised Edition cit., p. 93: Photius is in effect the inventor of the book-
review. The Bibliotheca is perhaps the most important work in the whole of Byzantine literature.
9
P. ELEUTERI, La filosofia cit., p. 452.
XVI. FOCIO COMO CRTICO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS
- 329 -
neoplatnica, tal como la hemos encontrado en el sistema de Juan Damasceno.
10
Gracias al
afianzamiento histrico de la Ortodoxia y al reconocimiento oficial de su formulacin en trminos
filosficos, en el s. IX bizantino se dieron las condiciones para una cierta apreciacin del valor
intrnseco de la ciencia, el arte y la literatura.
11
En este momento, Constantinopla, capital poltica,
teolgica y cultural del Imperio bizantino, asiste al renacimiento de una me n t a l i d a d erudita
cristiana que, al igual que ocurri con lo ms selecto de la Patrstica pinsese en los Padres
Capadocios, gusta de reconocer buena parte de la herencia cultural helnica como propia.
Fo c i o es precisamente quien, sin dejar de proceder a sus lecturas con criterios teolgicos,
representa por antonomasia esta nueva orientaicin de la cultura. Equipado con una e r u d i c i n
sobre filosofa, teologa, gramtica, derecho, medicina y otras ciencias naturales, que ha servido
para compararle con el mismo Aristteles,
12
Focio hace valer paradigmticamente el lema
leibniziano de theoria cum praxi. Su carcter no es puramente especulativo, sino ms bien
prctico y poltico; la atencin dedicada por l a la especulacin se explica por su conciencia del
carcter subsidario de accin respecto a la base de unos principios validados tericamente.
13
Llevado de su c e l o d e s a b e r , se interesa vivamente por la cultura clsica, llegando a vincularla
estrechamente con la teologa.
14
De tal modo contribuye a la e d u c a c i n c l s i c a , que establece
un precedente en la cultura bizantina: a partir de su ejemplo, el estudio de los clsicos es, junto a la
preocupacin por la Ortodoxia, uno de los elementos caractersticos que hemos de redescubrir en
todos los autores b i z a n t i n o s . De entre ellos, Focio destaca por la agudeza, la independencia, la
profundidad, la seguridad y el carcter sinttico de sus j u i c i o s ,
15
as como por lo personal, altivo
y quebrado de su e s t i l o literario,
16
que llama la atencin apenas uno comienza a leer su original
prosa. Un tal estilo no es de los que como ocurre en el esteticismo moderno se complace en la
10
G. PODSKALSKY, S. I., Theologie und Philosophie in Byzanz cit., p. 104: Doch so sehr sich Johannes auch um
eine Prsentation der kirlicher Lehre mit den Begriffen der aristotelisch-neuplatonischen Philosophie bemht und
damit eine grundstzliche ffnung fr die Vielfalt des profanen Wissens durchsetzt.
11
B. TATAKIS, La philosophie byzantine cit., p. 129.
12
Ibidem, p. 131: En tant qurudit il est le seul Byzantin qui puisse pour ses qualits te compar Aristote; no ha
de extraarnos este juicio, pues que, ya en su tiempo hubo quien le consider capaz de poder rivalizar, en cuanto al
saber, con los antiguos: cfr. P. LEMERLE, Le premier humanisme byzantin cit., p. 203, da el testimonio de NICETAS
DAVID, Vita Ignatii, P.G. 105, 509A. Ello mismo, dicho en negativo, tena que comportar, necesariamente, que Focio
fuera acusado de ser algo as como un e s p r i t u f u s t i c o avant la lettre: cfr. N. G. WILSON, Scholars of
Byzantium. Revised Edition cit., p. 89, quien, en alusin a PSEUDO-SYMEON, P.G. 109, 732BC, afirma: One hostile
source describes him in terms reminiscent of the Faust story, saying that his erudition was the result of a pact with a
Jewish magician, who invited him to give up his faith in return for knowledge and worldy success.
13
B. TATAKIS, La philosophie byzantine cit., p. 130.
14
P. LEMERLE, Le premier humanisme byzantin cit., p. 202; como ha indicado, N. G. WILSON, Scholars of
Byzantium. Revised Edition cit., p. 112, Focio no duda en recurrir a Platn para explicar un pasaje evanglico.
15
B. TATAKIS, La philosophie byzantine cit., p. 131.
16
P. LEMERLE, Le premier humanisme byzantin cit., p. 182.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 330 -
vaca unilateralidad de la forma, sino que, pretendiendo llegar a un equilibrio con los contenidos,
17
encuentra su fundamento en la moral del h u ma n i s mo c r i s t i a n o .
18
Focio es el i n i c i a d o r
del clasicismo bizantino, tomado en el sentido de una harmonizacin entre cultura y tica que
permiti que, en adelante, el cultivo de la cultura como un bien en s mismo deje de ser algo extrao
o sorprendente.
19
Entre los progresos hermenuticos de su nueva aproximacin cultural se encuentra
el hecho de que, por primera vez, gracias a que se est dispuesto a admitir que los Padres no estn
capacitados para responder a todas las cuestiones, los clsicos comienzan a ser considerados desde
un punto de vista histrico.
20
A continuacin, su ejemplo es seguido por Ar e t a s de Cesarea (850-944), que, en los siglos
IX y X, se preocupa de consolidar y de afianzar es estudio erudito de los clsicos. Ambos autores
representan, por antonomasia, el caso de cmo unos altos dignatarios eclesisticos cultivan el
espritu de la tradicin secular con la conciencia de pertenecer, como descendientes y legtimos
herederos, a la cultura de los antiguos helenos,
21
comenzando a valorar tal ascendencia como
17
I. ERRANDONEA, Deslindando el campo clsico, J. SANJOS DEL CAMPO F. DE LA IGLESIA VIGUIRISTI (eds.)
Planteamientos pedaggicos de Ignacio Errandonea, Universidad de Deusto, Bilbao, 2006, p. 127.
18
P. LEMERLE, Le premier humanisme byzantin cit., p. 196, de acuerdo con G. L. KUSTAS, afirma: Mais il insiste,
avec raison, sur le fait que la conscience dune tique chrtienne (pourrait-on dire dun humanisme chrtien?), et de sa
primaut, conduit Photius en oprer la combinaison avec lesthtique, et tablir un lien troit entre les qualits
littraires dune part, les qualits morales et religieuses de lautre.
19
P. LEMERLE, Le premier humanisme byzantin cit., p. 204; G. KAPRIEV, Philosophie in Byzanz cit., p. 161, valida
la interpretacin clasicista de Paul Lemerle as como l a i n c o n v e n i e n c i a q u e s u p o n d r a i n t e r p r e t a r
e s t e c l a s i c i mo c o mo u n r e n a c i mi e n t o . En el mismo sentido, cfr. L. G. BENAKIS, Aus der
Geschichte des christlichen Gottesbegriffes: Die Problematik bei Photios (893), dem Begrnder des ersten
byzantinischen Humanismus, L. G. BENAKIS, 3ui. ).`c).i. |:.:i -i. :`::;. Texts and Studies on
Byzantine Philosophy, liuc.i, A)i, 2002, p. 318. La inconveniencia de hablar de renacimiento, dado el
carcter no ilustrado de Focio, ha sido subrayada por J. P. ANTON, The Aristotelianism of Photiuss Philosophical
Theology cit., p. 167. Sobre la cuestin de si puede o no hablarse de renacimiento en la cultura bizantina, cfr. A.
BRAVO GARCA, Bizancio y el Renacimiento, F. L. LISI BERETERBIDE (ed.), Didctica del griego y de la cultura
clsica, Madrid, 1996, pp. 127-144; sobre la influencia de Bizancio en el Renacimiento y el papel mediador del la
filosofa aristotlica, cfr. IDEM, Filosofa griega y metodologa cientfica en el Renacimiento, E. MOTOS GUIRAO M.
MORFAKIDIS FILACTOS (eds.), Polyptychon. Homenaje a Ioannis Hassiotis, Centro de Estudios Bizantinos, Neogriegos
y Chipriotas, Granada, 2008, pp. 117-136.
20
G. KAPRIEV, Philosophie in Byzanz cit., p. 160-161: Die neue Denkstilistik erlaubte, dass jeder Autor und
jeglicher Text (sowhol heidnischer, als auch christlicher) in Rcksicht auf seine geschichtliche Stellung beurteilt
werden konnte. De acuerdo con ello, parece desafortunado el juicio de P. LEMERLE, Le premier humanisme byzantin
cit., p. 194: Il ne se pocupe gure, par exemple, dapprcier le degr de vracit dun historien. En contra de este
juicio no slo puede aducirse el recurso a la historia como un medio de deslegitimar, en contra de Teodoro el Presbtero,
la autenticidad del falsario Pseudo-Dionisio Areopagita; cfr. el primer artculo de FOCIO, Bibliotheca, codex 1, 2a, 14-
16, ed. R. HENRY (1959-1977), p. 3. Igualmente, puede aducirse la crtica de Cosmas Indicopleustes, basada del todo en
una argumentacin histrica; cfr. FOCIO, Bibliotheca, codex 38, 8a, 19, ed. R. HENRY (1959-1977), p. 29: ::
)ic. u: `iv; u: `.i ci);, ):u,. :: :ui iu. v i; i``,.i;, -i. -ii
.c.i ::.i v.u:;. A diferencia de lo que ocurre en el significado clsico de .c..i, que
corresponde al sentido de investigacin as en Herdoto, en el caso de Focio el trmino ya ha adquirido parte del
sentido de historia; cfr. sub voce .c..i E. A. SOPHOCLES, Greek Lexicon of the Roman and Byzantine Periods,
Georg Olms Verlag, Hildesheim New York, 1975, p. 607.
21
E. MOUTSOPOULOS, Philosophie de la culture grecque, Acadmie dAthnes, Centre de la Recherche sur la
Philosophie Grecque, Athnes, 1998, p. 302, valora esta recepcin de la cultura antigua por parte de los bizantinos
como un monde vivant dans la conscience des descendants des Hellnes.
XVI. FOCIO COMO CRTICO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS
- 331 -
.. ,:;.
22
Sus contribuciones a la historia de la cultura bizantina consiguen con creces el
objetivo de efectuar una a n mn e s i s c u l t u r a l sobre las bases de una efectiva e histrica
reapropiacin del pasado.
23
As se da cima a una realidad histrica y cultural que sigue siendo
reclamada como la Constantinopla del primer humanismo bizantino,
24
gracias a que, en su seno,
se consolida el fenmeno del enciclopedismo y de un nuevo clasicismo. La forma en la que,
dentro de esta realidad histrica, se nos presentan los eruditos bizantinos como telogos,
filsofos, poetas, maestros, juristas, historiadores, rtores de corte, y, sobre todo, la vigencia en
ellos del principio directriz de harmona entre ciencia secular y fe cristiana, nos permite calificarlos
como telogos y filsofos h u ma n i s t a s .
25
Para volver a Focio,
26
qu otra palabra podra
22
B. TATAKIS, La philosophie byzantine cit., p. 131.
23
A. LIBERA, La philosophie mdivale, (Premier cycle) Presses Universitaires de France, Paris, 1993; trad. it., Storia
della filosofia medievale, Editoriale Jaca Book SpA, Milano, 1995, p. 27, habla, con respecto al significado de la
actividad cultural de Focio y de Aretas, de una anamnesi culturale cuya funcin consistira en la riappropiazione
del passato.
24
P. HOFFMANN, Les bibliothques philosophiques daprs le tmoignage de la littrature noplatonicienne des V
e
et
VI
e
sicles cit., p. 148, para referirse a la vida cultural de Constantinopla en el s. IX, se refiere a la capital como la
Constantinople du premier humanisme byzantin.
25
No parece propio h a b l a r d e r e n a c i mi e n t o , si no es en el sentido fctico de un refortalecimiento del
cultivo y del aprecio de la cultura griega antigua; por lo dems, este vocablo est fuertemente determinado por el
fenmeno del Renacimiento histrico, principalmente italiano, de los siglos XIV y XV: en l, se echan de ver rasgos
que se brillan del todo por su ausencia en la cultura bizantina de los ss. IX y X; a saber: a) una pronunciado cambio
social y estatutario en el aprecio del maestro de las ciencias y de las artes; b) giro antroprocntrico en detrimento del
teocentrismo antiguo y medieval, que se abre, de este modo, a la Modernidad; y lo que es un caso particular del
antropocentrismo, c) la afirmacin de la libertad humana con independencia de la Providencia divina o del Destino
natural; cfr. W. TREATGOLD (ed.), Renaissances before the Renaissance, Stanford University Press, Stanford, 1984, pp.
1-22, 75-98 y 144-176.
Por otra parte, h a b l a r d e h u ma n i s mo para caracterizar las corrientes literarias del s. IX bizantino
resulta menos problemtico que hablar de renacimiento, ya que, por una parte, a) en tales corrientes se evidencia una
aproximacin hacia la cultura helena de la Antigedad lo que bastara para reconocer en la cultura bizantina de este
perodo un antecedente histrico de las actitudes filosficas y literarias del Renacimiento italiano cinco siglos
posterior; y, por otra parte, siempre en relacin con el grado en que se cultiva la cultura antigua de los helenos, puede
caracterizarse el s. IX bizantino como b) un perodo en el que, por parte del Cristianismo, se favorece de forma especial
la conciliacin entre cultura profana y cristiana.
Este segundo concepto del humanismo es, en realidad, el del h u ma n i s mo c r i s t i a n o , que ha sido
reivindicado como una de las caractersticas de la cultura bizantina; cfr. H. G. BECK, Kirche und theologische Literatur
im byzantinischen Reich, (Byzantinisches Handbuch 2, 1) Verlag C. H. Beck, Mnchen, 1977, pp. 355-369. En el marco
de la teologa bizantina, la opcin por el humanismo representa una alternativa a las directrices de la tradicin
monstica; su existencia pone en evidencia la ilegitimidad de la pretensin de caracterizar el conjunto de la teologa
bizantina a partir de las elaboraciones particulares del sector monacal: cfr. G. PODSKALSKY, S. I., Von Photios zu
Bessarion. Der Vorrang humanistisch geprgter Theologie in Byzanz und deren bleibende Bedeutung, cit. pp. 14-15,
quien caracteriza el telogo humanista de este modo: Sie besitzen normalweise eine gediegene Ausbildung in
klassischer Literatur und Philosophie, die sie mit dem christlichen Offenbarungsglauben (bzw. -wissen) in eine
fruchtbare Synthese zu bringen suchen, ohne deshalb auf eine ausgeglichene, wissensschaftliche Kritik im Sinne der
antiken Lehertradition verzichten zu wollen. Soweit sie neben ihrer Berufung zur theologischen Schriftstellerei und
Dichtung auch weltliche Berufeaus wie Staatsbeamter, Lehrer, Jurist, Hofhistoriker, kaiserlicher Rhetor; sie
beschftigen sich neben der Theologie auch mit Philosophie, Astronomie und anderen Naturwissenschaften. Es
significativo que, en e l c a s o p a r t i c u l a r d e F o c i o , el mismo autor que abri el debate sobre la conveniencia
de considerarlo como humanista, duda al respecto; cfr. P. LEMERLE, Le premier humanisme byzantin cit., p. 196:
pourrait-on dire dun humanisme chrtien?.
26
A. DAIN, La transmission des textes littraires classiques de Photius Constantin Porphyrognte, D.O.P. 8 (1954)
42; P. LEMERLE, Le premier humanisme byzantin cit., p. 198; G. KAPRIEV, Philosophie in Byzanz cit., p. 158.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 332 -
calificar ms propiamente la iniciativa de un hombre que, antes de 858 fecha de su ascenso al
patriarcado, cuando no se hallaba en el Palacio de Magnaura atendiendo la reforma acadmica de
los estudios promovidos por el csar Bardas, presida, en su propia casa, un crculo de eruditos y
amigos consagrado al estudio apasionado de la Lgica (`,.-i. :):.) y de las Matemticas
(i)i.-i. c`i.)?
1.3. El fenmeno de la transliteracin y la finalidad de la Coleccin filosfica
Focio es un gran nombre de la filologa de la poca en la que se produce el fenmeno de la
t r a n s l i t e r a c i n ,
27
a saber, la progresiva suplantacin de la grafa uncial por la minscula, cuyo
documento ms antiguo es el Evangelio ordenado por el archimandrita Uspenskij, datado en 835.
28
Este proceso histrico y cultural constituy, por lo que hace a la conservacin del legado helnico,
una seleccin sobre el conjunto de las obras de la Antigedad que se conocan hasta la fecha.
No obstante, la escritura uncial continu usndose para en cdices de carcter religioso,
mientras que en los textos seculares slo se mantiene en ttulos, escolios, tablas e ndices.
29
La
escritura minscula resultaba ms econmica en lo que respecta al espacio fsico de la escritura, que
quedaba reducido por el menor tamao de las letras y por las ligaduras, que reducan an ms la
escritura. Tambin supuso un aliciente la correspondiente reduccin del coste de produccin, as
como la menor cantidad de tiempo que exiga la copia de un mismo texto. El abandono de la
escritura uncial permiti ocupar ms espacio con la finalidad de hacer el texto ms fcilmente
inteligible, y, por ello, fue tambin el s. IX el tiempo que inaugura la introduccin de los espacios
entre palabras y la costumbre de escribir acentos y espritus.
30
Uno de los casos de translitearacin de mayor importancia para el caso de los manuscritos
ms antiguos de contenido neoplatnico lo representa la denominada Co l e c c i n
f i l o s f i c a .
31
Se trata de un conjunto de manuscritos que rene un gran nmero de obras
platnicas y neoplatnicas,
32
entre otras de carcter cientfico, aristotlicas y peripatticas.
33
La
27
A. DAIN, La transmission des textes littraires classiques de Photius Constantin Porphyrognte, D.O.P. 8 (1954)
39.
28
E. MOUTSOPOULOS, Philosophie de la culture grecque cit., p. 37.
29
W. HRANDNER, sub voce Uncial, O.D.B., vol. 3, p. 2141; sobre los errores textuales derivados de la
transliteracin, cfr. J. IRIGOIN, Tradition et critique des textes grecs, Les Belles Lettres, Paris, 1997, p. 69, donde
menciona el caractre hybride du texte dans certains manuscrits; ibidem, pp.159-167, estudia detenidamente las
variantes de errores producidos por la translittration que supone el paso de la uncial a la minscula.
30
N. G. WILSON, Scholars of Byzantium. Revised Edition cit., p. 68.
31
El descubrimiento del origen unitario de esta coleccin se remonta al estudio clsico de T. W. ALLEN, Paleographica
III. A Group of Ninth-Century Greek Manuscripts, Journal of Philology 21 (1893) 47-54.
32
G. CAVALLO, Qualche riflessione sulla collezione filosofica, C. DANCONA (ed.), The Libraries of the
Neoplatonists cit., pp. 156-157; en la decena de manuscritos que componen la Coleccin filosfica se han
identificado un total de siete manos de copistas como responsables de la transliteracin de a) varios dilogos de Platn
XVI. FOCIO COMO CRTICO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS
- 333 -
trascendental importancia de esta copia reside en el hecho de que gracias a su conservacin, hoy en
da, tenemos cabal conocimiento de la filosofa neoplatnica.
34
A la hora de esclarecer el posible vnculo entre Focio y la comisin de la Coleccin
filosfica,
35
merece notarse que, en ella se comprende De tempore, una obra de Zacaras,
metropolita de Calcedonia y contemporneo de aqul.
36
De hecho, no ha faltado quien ha sostenido
la hiptesis de que la iniciativa de c o mi s i o n a r la copia transliterada estas obras pudiera
concernir al csar Bardas (866),
37
que, responsable del fomento del cultivo de la cultura secular en
la escuela imperial de Magnaura, patrocin el ascenso de Focio al patriarcado de Constantinopla,
siendo ste un laico.
38
No obstante, la verosimilitud de esta idea no es absoluta, sino que, ms bien,
ha de barajarse junto a otras hiptesis, como la de un erudito desconocido,
39
o, incluso, la de un
comisionado annimo en el seno de una comunidad de fillogos.
40
(Respublica, Timaeus, Critias, Leges) y obras espurias platnicas (Clitopho, Minos, Epinomis, Definitiones, Alcyon,
Axiochus); b) comentarios neoplatnicos a Platn de Proclo (a Timaeus y a Respublica), de Damascio (a Parmenides),
atribuidos a Damascio (a Phaedo y a Philebus), y de Olimpiodoro (a Gorgias, a Alcibiades I, y a Phaedo); c) obras
medioplatnicas, como Epitome doctrinae platonicae de Alcinoo; d) obras neoplatnicas, como De principiis de
Damascio; e) comentarios neoplatnicos a Aristteles (de Simplicio, a Categoriae, a los libros V-VIII de Physica; de
Amonio de Hermias, a De interpretatione.
33
Obras de Aristteles: Metaphysica, Physica, De coelo, De generatione et corruptione, Metereologica, Historia
animalium; Obras peripatticas: de Teofrasto (ss. IV-III), Metaphysica; de Alejandro de Afrodisias (ss. II-III),
Quaestiones, De anima cum mantissa y De Fato.
34
M. RASHED, Nicolas dOtrante, Guillaume de Moerbeke et la Collection philosophique, IDEM (ed.), Lhritage
aristotlicien. Textes indits de lAntiquit, Les Belles Lettres, Paris, 2007, p. 513: Nous devons lessentiel de la
philosophie noplatonicienne conserve un Byzantin inconnu qui fit recopier, durant la seconde moiti du IX sicle,
un ensemble de traits manant des derniers cercles philosophiques dAthnes et dAlexandrie.
35
N. G. WILSON, Scholars of Byzantium. Revised Edition cit., p. 88, aunque con la debida prudencia, seala que el
inters por Platn podra deberse a Len el Matemtico, mientras que la presencia de las obras de paradoxografa
correspondera a Focio, habida cuenta de la atencin que dedica a estas obras en Bibliotheca.
36
P. HOFFMANN, Les bibliothques philosophiques daprs le tmoignage de la littrature noplatonicienne des V
e
et
VI
e
sicles cit., p. 147: La Collection philosophique entretient des liens intellectuels avec Photius et son
entourage: il suffit de penser au petit trait l:. u d Zacharie mtropolite de Chalcdoine.
37
M. RASHED, Nicolas dOtrante, Guillaume de Moerbeke et la Collection philosophique cit., pp. 535-536,
teniendo en cuenta el dato de la contemporaneidad entre la copia de la Coleccin filosfica y la reorganizacin de los
estudios superiores de Bizancio promovida por el Csar Bardas, se pregunta: nest-il pas vraisembable que ce grand
politique ne se soit pas born rassembler les comptences, mais quil ait tent de prenniser son geste en fondant,
dans le cadre du palais de la Magnaure, une bibliothque la hauteur de ses ambitions de mcne?.
38
A. KAZHDAN, sub voce Photios, O.D.B., vol. 3, p. 1669.
39
L. G. WESTERINK, Das Rtsel des untergrndigen Neuplatonismus, D. HARLFINGER (ed.), Philophronema.
Festschrift fr Martin Sicherl zum 75. Geburtstag. Von Textkritik bis Humanismusforschung, (Studien zur geschichte
und Kultur des Altertums. Neue Folge, 1, 4) Schningh, Padeborn Mnchen Wien Zrich, 1990, pp. 105-23; L. G.
WESTERINK, Introduction, Damascius. Trait des Premiers Principes, Les belles Lettres, Paris, 1986, pp. LXXIII-
LXXX; ambos estudios, citados por G. CAVALLO, Qualche riflessione sulla collezione filosofica cit., p.157-158,
n. 8.
40
Esta es la tesis con la que G. CAVALLO, Qualche riflessione sulla collezione filosofica cit., p. 158, relativiza
tanto la tesis de Marwan Rashed como la de Leendert Gerrit Westerink sobre la responsabilidad de la comisin de la
Coleccin filosfica: Vista sotto questo aspetto, la collezione filosofica non da ritenere uscita da un atelier di
copisti operanti per una commitenza alta e a prezzo, ma da una cerchia di copisti-filologi interessati alla filosofia, e in
particolare alle opere di Platone e dei neoplatonici e pi latamente a testi scientifico-filosofici o con questi in qualche
misura conessi.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 334 -
Lo que, en cualquier caso, testimonia la Coleccin filosfica es un destacado i n t e r s en
la filosofa neoplatnica,
41
en un tiempo en el que an no se haba producido su asimilacin y
difusin por parte de Miguel Pselo, que a buen seguro, ley las obras neoplatnicas en esta copia,
sacando del olvido la luz propia de tal filosofa.
42
Con independencia de la responsabilidad que
Focio puediera haber tenido en la comisin de esta Coleccin, su existencia basta para documentar
el vnculo entre la biblioteca de la escuela neoplatnica de Al e j a n d r a y la de la escuela superior
promocionada por el csar Bardas en el Palacio de Magnaura. Aunque es probable que el origen de
los manuscritos reunidos en esta sede no fuese nico, se aprecia como principal el de la escuela
neoplatnica de Alejandra,
43
cuya longevidad histrica y su consiguiente aceptacin entre los
bizantinos se debi al patrocinio del Cristianismo que, a diferencia de lo que ocurri en la de
Atenas, tuvo lugar en su seno. A la biblioteca de la escuela neoplatnica de Alejandra habran
llegado los fondos de la ateniense, reunindose all, de este modo, lo ms nutrido y granado del
soporte manuscrito neoplatnico, de donde, entre armas y otros bagajes, Esteban de Alejandra
como vimos, una de las fuentes principales para la recepcin de la filosofa alejandrina en la obra
de Juan Damasceno habra llevado a Constantinopla una seleccin de obras que constituira la
base de la Coleccin filosfica.
44
Es significativo que, en la Coleccin, junto a tal cantidad de obras neoplatnicas, se
comprendan, o t r a s de tan marcado carcter antipagano como Greaecorum affectionum curatio, de
Teodoreto de Ciro (457), o Contra Proclum de aetermitate mundi, de Juan Filpono. La inclusin
de estas obras antipaganas se efectu junto a la de la obra completa de Pseudo Dionisio Areopagita,
que, teolgicamente hablando, no supone otra cosa que la formulacin ms marcadamente
neoplatnica de la doctrina cristiana que tuvo lugar hasta la fecha.
45
Si, por una parte, a) tenemos en
cuenta la posibilidad de que Fo c i o hubiera tenedo parte en el comisionado de la Coleccin
filosfica, y recordamos que en ella se comprende la obra entera de Pseudo-Dionisio Areopagita
41
Ibidem, p. 160: In quanto uscita da una cerchia dotta, la collezione filosofica dimostra essa stessa nella
Constantinopoli del tardo secolo IX un vivace interesse per il pensiero neoplatonico nelle sue diverse implicazioni
filosofiche e scientifiche; ibidem, p. 161: Ma quel che importa sottolineare che allepoca della collezione
filosofica interessi neoplatonici a Bizanzio non mancavano, anch se fu solo pi tardi, con Psello, che essi ebbero
nuovo e assai pi vigoroso slancio.
42
P. HOFFMANN, Les bibliothques philosophiques daprs le tmoignage de la littrature noplatonicienne des V
e
et
VI
e
sicles cit., p. 148.
43
M. RASHED, Nicolas dOtrante, Guillaume de Moerbeke et la Collection philosophique cit., p. 536, defiende la
tesis, original de L. G. Westerink, del origen fundamentalmente Alejandrino de la Coleccin filosfica; P. HOFFMANN,
Les bibliothques philosophiques daprs le tmoignage de la littrature noplatonicienne des V
e
et VI
e
sicles cit.,
p. 146, aade al alejandirno, un origen ateniense y otra de Harran.
44
G. CAVALLO, Qualche riflessione sulla collezione filosofica cit., pp. 163-164.
45
Es significativo que, de acuerdo con Guglielmo Cavallo, la mano que transliter Graecorum affectionum curatio de
Teodoreto de Ciro es la misma que hace lo propio con De divinis nominibus, De coelesti et ecclesiastica hierarchia, De
mystica theologia, Epistulae, todas ellas constituyen la obra del falsario Pseudo-Dionisio Areopagita.
XVI. FOCIO COMO CRTICO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS
- 335 -
junto a obras de marcado carcter antipagano; y, por otra parte, b) traemos a colacin el hecho de
que, en Bibliotheca, Focio rechaza la teologa de Pseudo-Dionisio, y con ella su neoplatonismo, por
reconocer que sus obras son espurias;
46
se abre la posibilidad de que, c) en un momento en el que la
cultura bizantina se recuperaba de la amenaza que haba supuesto el Iconoclasmo,
47
el encargo de la
Coleccin filosfica obedece a la n e c e s i d a d de disponer de los textos que pudieran formar un
juicio acerca de la conveniencia teolgica de valorar heterodoxamente a Pseudo-Dionisio
Areopagita, cuyo neoplatonismo, rayano en el monofisismo,
48
haba servido de soporte a las tesis de
los iconoclastas.
49
En correspondencia con esta tesis, se nos presenta el hecho de que el criterio con el que Focio
selecciona las obras filosficas que comenta en Bibliotheca es, ms que filosfico, teolgico. En
particular, las cuestiones filosficas por las que se preocupa tienen consecuencias inmediatas para el
credo cristiano. Es el caso del libre arbitrio; la predestinacin, que estudia en Hierocles y Diodoro
de Tarso; la inmortalidad del alma, tema que le da ocasin para tratar de conciliar las opiniones de
Platn y Aristteles al respecto; y el escepticismo, acerca del cual recuerda que, aun cuando cabe
46
N. G. WILSON, Scholars of Byzantium. Revised Edition cit., p. 110.
47
Sobre el I c o n o c l a s mo c o mo a me n a z a h e t e r o d o x a , cfr. P. LEMERLE, Le premier humanisme
byzantin cit., p. 177, recuerda que, con la victoria sobre el Iconoclasmo, la cultura bizantina procede a reconciliarse
con el helenismo y el humanismo de la Antigedad; en el mismo sentido, J. P. ANTON, The Aristotelianism of
Photiuss Philosophical Theology cit., p. 163, afirma: Photius goal was not tied to policies to prevent the intrusion
of hellenic humanism but to the new designs to secure the balance of values in the wake of the subsiding of the turmoil
that had brought misfortune to the icon-worshippers during the iconoclastic period. The threat to a rich religious life
had been real. Por otra parte, para el vnculo entre I c o n o c l a s mo y mo n o f i s i s mo , cfr. B. TATAKIS, La
philosophie byzantine cit., p. 126.
48
Sobre el c a r c t e r mo n o f i s i t a de Pseudo-Dionisio Areopagita, cfr. J. MEYENDORFF, Le Christ dans le
thologie byzantine cit., p. 92: It is generally accepted today that the unknown author of the Corpus
Areopagiticum belonged to the Severian circles of Syria, in other words, to the moderate monophysites.
49
Sobre la r e i v i n d i c a c i n de Pseudo-Dioinsio Areopagita, en calidad de mo n o f i s i t a, p o r l o s
I c o n o c l a s t a s, en el estudio de A. LOUTH, St. Denys the Areopagite and the Iconoclast Controversy, Y. ANDIA
(ed.), Denys lAropagite et sa postrit en Orient et en Occident. Actes du Colloque International. Paris, 21-24
septembre 1994, pp. 329- 339, encontramos muchos datos interesantes que demuestran lo que, con los datos
inmediatamente expuestos, venimos a sugerir: que el neoplatonismo del falsario Pseudo-Dionisio Areopagita predispuso
a que su teologa se caracterizase por una tendencia monofisita que, en ltima instancia, representaba el correlato
teolgico de la esttica iconoclasta. El autor llega a sugerir una reaccin de Focio en contra de la teologa de los iconos
contenida en el Corpus Areopagiticum; cfr. ibidem, p. 329: mientras el falsario pone el acento en la distincin entre
Arquetipo e imagen, Focio acenta la exactitud mimtica que se da entrambos. En consecuencia, segn ibidem, p. 330,
Pseudo-Dionisio fue citado ms por los iconoclastas que por los iconodulos, y en contra de estos ltimos. Ello est de
acuerdo con el hecho de que en el Concilio de Nicea II (787), primera victoria sonada antes de la que definitivamente
tiene lugar con la procesin que sanciona el denominado Triunfo de la Ortodoxia, los iconodulos slo citan una vez al
falsario, dndose el caso de que, adems, podran haberlo hecho con la mediacin de Juan Damasceno; en
correspondencia, en aquel mismo contexto, el papa Hadriano I, que era partidario del Iconoclasmo defendido por Carlo
Magno, utiliza el testimonio de Pseudo-Dionisio Areopagita para deslegitimar el uso de las imgenes. Esto no era ms
que un gesto de coherencia con lo que haba ocurrido en el concilio de Constantinopla de 532, donde los monofisitas del
crculo de Severo ya haban recurrido a la autoridad del falsario con la misma intencin; cfr. ibidem, p. 332. Si bien es
cierto que la recurrencia a la teologa de Pseudo-Dionisio Areopagita fue ms pronunciada en el caso de los iconoclastas
que en el de los iconodulos, la ambigedad de aqulla, permiti que tambin fuera utilizada por telogos ortodoxos e
iconodulos como Juan Damasceno, Teodoro Estudita, Miguel Sincelo y Tefanes, metropolita de Nicea; sin embargo,
en todos estos casos, como ya indicamos, la aceptacin del monofisismo dionisiano en la Ortodoxia slo se hizo
realidad tras las correcciones de Juan de Escitpolis y los remiendos de Mximo el Confesor.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 336 -
valorarlo positivamente como ejercicio dialctico, Platn y otros filsofos lo refutaron como
posicin terica general.
50
La preocupacin por la afirmacin de la Ortodoxia frente a la persistente amenaza
iconoclasta, tal como la observamos en el rechazo por parte de Focio de la teologa neoplatnica de
Pseudo-Dionisio Areopagita, adems de explicar, en parte, el inters que un crculo de altos eruditos
constantinoplitanos contemporneos suyos haya podido tener en transliterar un conjunto de obras
como el que se contiene en la Coleccin filosfica, es el que, precisamente, encaja con la
orientacin filosfica general de Focio, que, como veremos, es la que comprende su original crtica
del filosofema principal del platonismo, i. e., la teora platnica de las Ideas.
1.4. La orientacin antiplatnica de la filosofa
En correspondencia con el auge cultural que, en trminos generales, tiene lugar en el s. IX
bizantino, se produce, en Constantinopla, un fortalecimiento de la actividad filosfica. Se trata de
un momento histrico importante para la ciencia de Atenea: contemporneamente al resurgimiento
que tiene lugar en Constantinopla, la cultura de Bagdad muestra un progreso significativo en su
imbricacin con la filosofa neoplatnica, conocida en el mundo rabe a partir del legendario exilio
de los filsofos neoplatnicos atenienses en el s. VI.
51
Gracias al esfuerzo de Focio, en
Constantinopla, la filosofa es apreciada p o r s u p r o p i o v a l o r,
52
alcanzando un desarrollo
notable que, por otra parte, sienta las bases de la madurez alcanzada en el siglo XI por figuras como
Miguel Pselo y Juan talo.
53
No hemos de pasar por alto el hecho de que, tal como lo atestigua la labor de copia de los
textos, el perodo de Focio y de Aretas corresponde al de un prioritario inters por la filosofa de
Platn y de Aristteles, mientras que, ya a finales del s. X, la atencin va desplazndose hacia los
manuscritos de obras neoplatnicas.
54
Las consecuencias del clasicismo bizantino del s. IX no se
limitaron al valioso monumento neoplatnico de la Coleccin filosfica, sino que tambin se
extienden al trabajo estrictamente filosfico realizado por Focio. En su caso, nos hallamos ante una
50
N. G. WILSON, Scholars of Byzantium. Revised Edition cit., p. 102.
51
Sobre las traducciones rabes de obras griegas, cfr. H. CORBIN, Histoire de la philosophie islamique, Gallimard,
Paris, 1964; trad. esp. Historia de la filosofa islmica, (Al Andalus. Textos y Estudios) Editorial Trotta, Madrid, 2000,
pp. 30-36. La persistencia de la influencia de la filosofa neoplatnica, despus de la fecha de 529, en los crculos de
cultura siraca que, en muchos de los casos, sirvieron de cauce para las traducciones rabes, puede explicarse por el
hecho de que, como concluye H. J. BLUMENTHAL, 529 and its Sequel: What happened to the Academy? cit., p. 385,
no hubo un regreso de los neoplatnicos exiliados a Atenas.
52
G. KAPRIEV, Philosophie in Byzanz cit., p. 173 y 179.
53
Para el carcter de Focio como precedente de Pselo, cfr. A. LIBERA, La philosophie mdivale, (Premier cycle) cit.,
p. 27; B. TATAKIS, La philosophie byzantine cit., p. 131.
54
A. DAIN, La transmission des textes littraires classiques de Photius Constantin Porphyrognte cit., p. 45.
XVI. FOCIO COMO CRTICO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS
- 337 -
personalidad claramente definida en lo que hace tanto a la i n t e r p r e t a c i n c r t i c a de Platn
como de Aristteles. En lneas generales, podemos decir que mantiene una postura crtica hacia
Platn,
55
y que se posiciona ms favorablemente respecto a Aristteles.
56
Uno de los temas platnicos criticados por Focio que ms ha llamado la atencin es, junto al
de las Ideas platnicas, el representado por e l i d e a l p o l t i c o de Respubica. Cuando, en una de
sus cartas, Focio acusa a Juliano el Apstata de admirar este proyecto poltico, adems de
indicarnos el valor que como estadista imperial le merece la filosofa poltica de Platn, da pruebas
de haber ledo directamente su obra.
57
Es as que, llevado de su preocupacin por la Ortodoxia,
observa las contradicciones entre los ideales normativos de Respublica y las aproximaciones al
derecho positivo de Leges, denunciando que, en aqullos se comprenden formas de inmoralidad,
que, adems, son opuestas a las condiciones de posibilidad de toda constitucin real. Recurriendo al
criterio de verdad histrica, Focio centra su crtica en el carcter utpico del ideal poltico de la
platonopolis,
58
haciendo ver que, de facto, no ha tenido existencia a lo largo de todo el curso de la
historia. Pese a que, a primera vista, el texto podra interpretarse como una prueba a favor del
55
Sobre el a n t i p l a t o n i s mo de Focio, cfr. J DUFFY, The Lonely Mission of Michael Psellos, K. IERODIAKONOU,
(ed.), Byzantine Philosophy and its Ancient Sources, Oxford University Press, Oxford, 2002, p.144: it is highly
unlikely, for several reasons, that Photios had anything serious to do with Platonism; P. HOFFMANN, Les
bibliothques philosophiques daprs le tmoignage de la littrature noplatonicienne des V
e
et VI
e
sicles cit., p.
147, n. 3. G. KAPRIEV, Philosophie in Byzanz cit., p. 175, explica que el antiplatonismo de Focio no slo se pone en
evidencia con la crtica de la teora platnica de las Ideas, sino tambin con el rechazo del ideal poltico de Respublica,
con la crtica de su estilo literario y con el rechazo del misticismo neoplatnico; L. G. WESTERINK, Introduction,
Damascius. Trait des Premiers Principes, Les belles Lettres, Paris, 1986, pp. LXXVIII, hablando de Focio, dice sa
coinnaisance de Platon parat avoir t superficielle et, dans toute son oeuvre volumineuse, on ne rencontre pas une
seule allusion, pas un seul terme thechnique, qui trahirait un lecteur de Plotin, de Proclus ou de Damascius.
56
Sobre el carcter p r o a r i s t o t l i c o de Focio, cfr. G. PODSKALSKY, S. I., Theologie und Philosophie in Byzanz
cit., p. 74, apunta que, no slo Focio, sino tambin Aretas, habran mostrado una clara preferencia filosfica por
Aristteles, haciendo valer un criterio distintivo opuesto al que, contemporneamente, serva en el concordismo
practicado por los rabes; G. KAPRIEV, Philosophie in Byzanz cit., p. 177. Con todo, el inters de Focio en Aristteles
est limitado a sus obras lgicas, que representan lo ms tcnico de su filosofa: cfr. J. SCHAMP, Photios aristotlisant?
Remarques critiques, M. BILLERBECK J. SCHAMP (Hrsg.), Kainotomia. Die Erneuerung der griechischen Tradition.
Le renouvellement de la tradition hellnique. Colloquium Paulos Tzermias (4. XI. 1995), Universittsverlag ditions
Universitaires, Freiburg Fribourg, 1995, p. 15; en el mismo sentido se pronuncia P. HOFFMANN, Les bibliothques
philosophiques daprs le tmoignage de la littrature noplatonicienne des V
e
et VI
e
sicles cit., p. 147: il ne sest
occup en fait que de logique aristotlicienne. Juicios que pueden ponderarse teniendo en cuenta que no se nos ha
conservado ni un comentario a Topica de Aristteles, ni un estudio sobre las Ideas platnicas adicional al de
Amphilochiae 77; cfr. L. G. BENAKIS, 1 v3`i . ,:.-. :.. -i. :.`,.-; :i`.c;
. 3ui.. cit., p. 122. Tambin debe tenerse en cuenta el hecho de que, en Bibliotheca, adems de recurrir
frecuntemente a Platn nombrado cientocincuenta y nueve veces, Focio muestra gran inters en las distinciones
conceptuales de la metafsica pitagrica en el extracto de la vida annima de Pitgoras de FOCIO, Bibliotheca, codex
249, 438b, 16- 441b, 14, ed. R. HENRY (1959-1977), pp. 1274-1282.
57
N. G. WILSON, Scholars of Byzantium. Revised Edition cit., p. 115.
58
Sobre este tema en general, cfr. D. J. OMEARA, Platonopolis. Platonic Political Philosophy in Late Antiquity, Oxford
University Press, Oxford, 2005; sobre su repercusin en Bizancio, cfr. IDEM, The Justinianic Dialogue On Political
Science and its Neoplatonic Sources, K. IERODIAKONOU (ed.), Byzantine Philosophy and its Ancient Sources, Oxford
University Press, Oxford, 2004, pp. 49-62.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 338 -
antiplatonismo de Focio, ledo en su contexto, no permite decidir la cuestin sino indirectamente.
59
El texto de Focio dice como sigue:
u.i; : ,:uci; ic:`,:.i;, u.i; :: v; :iui i;, -i.
v`:..ii; : vic i).v. v`.:.i, iuvi- :: -i. iuc.
vi ` i..i v`.:u:i;.
Tampoco se deben obviar las profundas y originales crticas que Focio dirige contra varios de
los conceptos fundamentales de la metafsica peripattica como es el caso de uc.i, cuando
entran en contradiccin con las tesis de la Ortodoxia.
61
Su manejo de la filosofa aristotlica es
helenstico, no clsico: se trata de una aproximacin selectiva e instrumental, que no se cierra a la
posiblidad de simpatizar con ciertos aspectos de la ontologa natural.
62
La l e c t u r a de Platn y de Aristteles, atestiguada tanto por la obra de Focio como por la de
Aretas, tiene el mrito de recuperar una prctica que, en el contexto de la cultura
constantinopolitana, no conoca precedente ms prximo que el de Esteban de Alejandra, en poca
de Heraclio (610-641).
63
El largo tratado sobre las categoras aristotlicas que se comprende en
Amphilochiae, as como varios escolios sobre Isagoge de Porfirio nos inducen a pensar que Focio
pudo haber dado l e c c i o n e s de lgica aristotlica.
64
De lo que no cabe dudar teniendo en cuenta
estos documentos es de que, despus de su interrupcin durante el Iconoclasmo, gracias a Focio se
reestablece, en Bizancio, la prctica filosfica de escribir comentarios a la filosofa peripattica.
65
Importantes trazas de su inters por la filosofa, las encontramos ya en lo ms ntimo de su
teologa. Precisamente, uno de los fundamentos del humanismo que hemos podido reconocer en la
59
J. SCHAMP, Photios aristotlisant? Remarques critiques cit., p. 5, llama la atencin sobre el carcter sarcstico de
la referencia de Focio a Respublica; ibidem, p. 7, concluye que el texto no debe ser tomado como testimonio
concluyente.
60
FOCIO, Epistulae 187, 168-171, ed. B. LAOURDAS L. G. WESTERINK (1984), p. 82 [llena de mil desenfrenos, de
mil batallas contra s misma, y la ms contraria con respecto a toda constitucin humana, haciendo valer como gobierno
lo que se ha demostrado ser inexistente e insubstancial a lo largo de todo tiempo v.i.i.l.].
61
Spbre el carcter de Focio como filsofo c r i s t i a n o , cfr. G. KAPRIEV, Philosophie in Byzanz cit., p. 180, explica
que Focio valora y corrige las tradiciones de la filosofa antigua desde la perspectiva del filosofar cristiano; J. P.
ANTON, The Aristotelianism of Photiuss Philosophical Theology cit., p. 160, explica que Focio filosofa con vistas
a la Teologa, pero no como un instrumento con que defenderla como mayormente ocurra en Juan damasceno,
sino slo atendiendo las exigencias de precisin y discernimiento de su finalidad expositiva.
62
J. P. ANTON, The Aristotelianism of Photiuss Philosophical Theology cit., p. 164-165.
63
G. KAPRIEV, Philosophie in Byzanz cit., p. 159.
64
Cfr. infra nuestro estudio de las Amphilochiae 137-147 y el de los escolios editados con el ttulo de Fragmenta
dialectica; mientras que P. LEMERLE, Le premier humanisme byzantin cit., p. 183, se ha preocupado de precisar que
Focio habra dado sus lecciones sin ser profesor y sin tener alumnos, sino, en c a l i d a d d e ma e s t r o, slo
discpulos; J DUFFY, The Lonely Mission of Michael Psellos cit., p. 144 se limita a mostrar la probabilidad de su
actividad docente.
65
Los escolios de Fragmenta dialectica, que analizaremos con detalle, a diferencia del estudio tcnico de las categoras
aristotlicas de Amphilochiae 137-147, de acuerdo con J. SCHAMP, Photios aristotlisant? Remarques critiques
cit., p. 16, supone la recuperacin de la tradicin escolar de los comentadios neoplatnicos de Aristteles. Lo mismo
podra decirse con relacin a un comentario sobre Topica de Focio que, desgraciadamente, no conservamos.
XVI. FOCIO COMO CRTICO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS
- 339 -
nueva actitud literaria de Focio est representado por la aplicacin de una sutil metodologa
filosfica en la argumentacin teolgica.
66
En particular, se trata de la pericia dialctica que Focio
puso en juego a la hora de argumentar contra el filioque, donde, adems de servirse de la autoridad
bblica y patrstica, recurre, sobre todo, a la racionalidad de los s i l o g i s mo s hipotticos.
67
Esta
apelacin a la demostracin de las verdades de fe conoci una larga vida en la posteridad de la
cultura bizantina, como demuestran los casos de Nicols de Metona ( 1165) y de Marco Eugnico
(ss. XIV-XV).
68
*
Dicho esto, nos disponemos a estudiar la crtica de la teora platnica de las Ideas en la obra
de Focio. Para ello, comenzamos por mencionar las ocurrencias de los trminos significativos en
Lexicon, Bibliotheca e Isagoge; pasaremos a explicar los escolios publicados bajo el ttulo
Fragmenta philosophica y profundizaremos en Amphilochiae 77, consagrada expresamente por
Focio a la interpretacin y crtica de la teora platnica de las Ideas. A continuacin, analizaremos
otras Amphilochiae que sirven para contextualizar esta crtica, especialmente aqullas en las que
Focio se muestra como un lcido crtico de concepciones aristotlicas tan bsicas como la de uc.i
o la problemtica adjetivacin de sta como uc.i v. y uc.i ::u:i.
2. Estudio de Lexicon, Bibliotheca e Isagoge
2.1. Lexicon
Lexicon responde a la necesidad de leer a los poetas clsicos, comedigrafos y oradores ticos por
parte de un sector de eruditos bizantinos y, tambin, a la necesidad de escribir prosa en estilo
arcaizante. En este contexto, Focio cita los dilogos de Platn como un ejemplo en el que la
expresin y el estilo personal del autor no se sacrifican a los fines del discurso.
69
En nuestro caso,
resulta de inters notar que, de las cuatro ocurrencias de .::i que se contienen en Lexicon, una
hace referencia al sentido corriente de aspecto, que Platn le confiere en Alcibiades I.
70
Otra de
las ocurrencias del trmino se encuentra bajo la acepcin de ) . En ella, .::i se presenta
como trmino sinnimo de :.:;, en el sentido de la apariencia que es vista u observada
66
L. G. BENAKIS, Aus der Geschichte des christlichen Gottesbegriffes: Die Problematik bei Photios (893), dem
Begrnder des ersten byzantinischen Humanismus cit. p. 315: Photios, dem grossen Humanisten, der eine neue
Epoche in der byzantinischen Geistesgeschichte einleitet, gerade weil sein theologisches Werk durch eine subtile
philosophische Metodologie gekennzeichnet ist.
67
G. PODSKALSKY, S. I., Theologie und Philosophie in Byzanz cit., p. 108.
68
J. DRSEKE, Die Syllogismen des Photios, Zeitschrift fr wissenschaftliche Theologie 44 (1901) 557 y 588.
69
N. G. WILSON, Scholars of Byzantium. Revised Edition cit., p. 91.
70
PLATN, Alcibiades maior, 119c; cfr. FOCIO, Lexicon, ed. C. THEODORIDIS (1982), vol. 2, p. 100, 25: l::i;
)i; : A`-.3.i: iv u .::c)i..
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 340 -
(vc,.;).
71
Por tanto, vemos con claridad que, aun cuando refiere el significado del trmino a
Platn, selecciona uno de los pocos casos de ste en los que el trmino se usa en sentido ordinario,
no marcado filosficamente.
2.2. Bibliotheca
La actividad e n c i c l o p d i c a de Focio est representada por Bibliotheca,
72
que, con sus
doscientos setenta y nueve artculos, viene a ser su mxima expresin en Bizancio. Se trata de un
resumen de las lecturas acompaado de datos biogrficos. El carcter de los artculos vara, desde la
simple definicin terminolgica hasta la nota biogrfica o bibliogrfica. De la extensin y precisin
que los caracterizan, cabe pensar que Focio los redact con la finalidad de poder servirse de su
realeboracin, para poder prescindir de repetir la lectura de los originales. El criterio que estructura
y juzga los contenidos es tanto literario como moral, ejemplificando la vigencia del modelo clsico
y cristiano de la formacin humanista.
73
En su seleccin, observamos que la cantidad de autores cristianos es ligeramente superior a la
de autores paganos,
74
as como que, en el caso de los filsofos, se decanta por los neoplatnicos en
detrimento de los peripatticos.
75
Aunque no incluye captulos que expresa y exclusivamente versen
sobre f i l o s o f a , contiene, sin embargo, interesantes extractos de obras neoplatnicas, como los
cuatrocientos fragmentos de Vita Isidorii de Damascio, pasajes de la Vita Procli de Marino y de
Vitae philosophorum de Digenes Laercio.
Focio n o i n c l u ye en Bibliotheca aquellos autores que explicaba en la escuela, con la
excepcin de Demstenes. En el Postfacio de la obra,
76
explica que ha excluido deliberadamente
de ella los libros cuyo estudio y examen forman parte de las artes y de las ciencias, los poetas que
un escolar poda conocer y los textos de prosa.
77
La ausencia de captulos sobre Platn y Aristteles
podra explicarse, adems, porque Focio tampoco incluye en Bibliotheca los autores cuyos textos
explicaba en las reuniones literarias que, como indicamos, celebraba en su casa.
78
A pesar esta
71
FOCIO, Lexicon, ed. C. THEODORIDIS (1982), vol. 2, p. 275, 24: M) :.:; .::i vc,.;.
72
Es ste un ttulo convenido por la tradicin; sobre el que aparece en los manuscritos, cfr. P. LEMERLE, Le premier
humanisme byzantin cit., p. 189.
73
Ibidem, pp. 193-194.
74
P. LEMERLE, Le premier humanisme byzantin cit., p. 193.
75
J. SCHAMP, Photios aristotlisant? Remarques critiques cit., p. 12.
76
FOCIO, Bibliotheca, codex 280, 545, 13-14, ed. R. HENRY (1959-1977), p. 1583: ..; . cvu: -i. :`:
:i; ).`:. -i. :v.ci; :,i:c)i.. Citamos la paginacin de Bekker, seguida de las lneas y, despus, de la
pgina de la edicin en ocho volmenes de R. Henry en Les Belles lettres.
77
W. T. TREADGOLD, The nature of the Bibliotheca of Photius, Dumbarton Oaks, Washington, 1980, p. 6.
78
N. G. WILSON, Scholars of Byzantium. Revised Edition cit., p. 95.
XVI. FOCIO COMO CRTICO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS
- 341 -
ausencia, en Bibliotheca, Focio cita frecuentemente a Platn y a Aristteles,
79
aunque no de forma
tan extensa como lo hace en Amphilochiae y en Epistulae.
80
Por lo que hace al uso de .::i, la mayora de los casos de Bibliotheca se refieren bien al
significado de los trminos o de los discursos, bien al significado ordinario de aspecto. Sin
embargo, hay cinco o c u r r e n c i a s d e v a l o r f i l o s f i c o . Sobre una de ellas, ya se ha
llamado la atencin.
81
De gran trascendencia es la meridiana reprobacin y plano rechazo que le
merece la postulacin de las Ideas por parte de Filn de Alejandra:
iii:. :: : v``.;, .::i; : uv.)::;, -i. i``i ii ;
lu:i.-; ).`c).i; i``.i cu,,i):;.
2
Vemos cmo Focio repudia con firmeza la aceptacin de las Ideas platnicas,
considerndolas, por lo dems, como un dogma de la filosofa judaica de Filn de Alejandra.
Con ello, deja ver cmo, a pesar de su clara condena de uno de los dogmas centrales de la teologa
de la Creacin de Filn, sigue dependiendo de l, en lo que respecta a la sancin de la leyenda del
origen judaico de las Ideas platnicas, que, como vimos, fue una de las innovaciones teolgicas de
Filn que fue asimilada por la Patrstica, incluido Juan Damasceno.
La aceptacin de las Ideas se cuenta como una de las tesis censurables junto a la eternidad
de la Materia, la metempsicosis y la reduccin gnstica del Hijo a la calidad de Creatura, de
Clemente de Alejandra, santo, ateniense de nacimiento y sucesor de Panteno en la direccin de la
escuela catequtica de aqulla ciudad:
-i. : .c. : iu. ).; :-:. `:,:., : .c. :: vi:`.; :.; ic:3:.;
-i. u).::.; `,u; :-)::i.. u` : ,i i -i. .::i; .; iv
.. . :.ci,:i; :;i:., -i. :. :.; -.ci -ii,:.. :. ::
::,u.c:.; -i. v``u; v u A:i -cu; :i:u:i..
3
Como mera enumeracin, ms neutral es la mencin de Focio a las Ideas en calidad de uno de
los principios, junto a la Materia y Dios, que se contienen en Anthologium, obra que el erudito Juan
79
P. LEMERLE, Le premier humanisme byzantin cit., p. 192.
80
W. T. TREATGOLD, Nat. bib., p. 187, donde se citan los siguientes pasajes: n 77 (477D-489B) , n 83 (553B), n 93
(600D); y se advierte que Focio se excusa por no haber ledo a los dos filsofos diciendo que, en vez de sus textos, slo
cuenta con informes al respecto; ibidem, p. 186, da las referencias a los dilogos platnicos: n 28, p. 137; n 64, p. 368;
n 66, p. 375 y n 233, p. 545; y a las cartas platnicas: n 233, p. 545.
81
W. M. BALTES () M. L. LAKMANN, Idea (dottrina delle idee) cit., p. 13.
82
FOCIO, Bibliotheca, codex 105, 86b, 4, ed. R. HENRY (1959-1977), p. 255 [Y yerra en muchos <discursos>,
postulando Ideas, y escribiendo algunas otras cosas extraas de la filosofa judaica v.i.i.l.].
83
Ibidem, codex 109, 89a, 17, p. 264 [Y, por una parte, en algunos de ellos parece hablar correctamente, mientras que,
por otra parte, en otros, expone argumentos mitolgicos e impos del todo. Pues estima que la materia eterna y las Ideas
igualmente introducidas por algunos dichos y reduce al Hijo a una Creatura. Y, todava, fantasea tematizando
transmigraciones y multiples universos antes de Adn v.i.i.l.]. Recurdese que el verbo :i:ui. lo haba utilizado
Aristteles para criticar la afirmacin de las Ideas por parte de su maestro, Platn.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 342 -
Estobeo dedic a su hijo Setimio en el s. V.
84
En el extracto de esta obra, Focio no sienta ningn
juicio de verdad acerca de los contenidos ni de los autores que en ella se presentan. No obstante, nos
permite observar que fue una de las fuentes a travs de las cuales Focio tuvo noticia de temas tan
relacionados con nuestro objeto de estudio como la divisin especfica de Isagoge de Porfirio,
85
as
como de la cuestin sobre el valor del conocimiento humano en funcin de la esencia (-ii
uc.i) de los Inteligibles.
86
Desde un punto de vista informativo, resulta interesante otro pasaje de Bibliotheca. Se trata de
la recensin sobre una biografa annima de Pitgoras que constituye, junto a las de Porfirio,
Jmblico y Digenes Laercio, una de las cuatro fuentes principales para la reconstruccin histrica
de su figura.
87
En l, podemos observar cmo Focio se interesa por una de las cuestiones que, como
vimos, empez a ser objeto de las cuitas escolares en el medioplatonismo, a saber, la localizacin
csmica de las Ideas. De acuerdo con Cohortatio ad gentiles,
88
Focio propone l a l t i ma
e s f e r a c e l e s t e como lugar en el que se encontraran las Ideas.
. :.::-i i;:.; )c. :. i. : . ui., v. -i. :;.i.
iv`i c)i.i, : :c. : v.; ):; -i. . . ):., .;
A.c:`:. :-:., -ii :: l`i.i i. .::i..
Por ltimo, nos interesa dejar constancia de un uso teolgico de .::i por parte de Focio que
nada tiene que ver con el sentido platnico de las Ideas, pero que es empleado en el contexto de la
teologa de la Creacin para referir el aspecto unitario que adquirira la totalidad de la realidad
creada por Dios, una vez que su actividad creatriz es descrita con la imagen del pintor, cuyas
pinceladas, contempladas unitariamente, conforman un nico cuadro.
90
84
Ibidem, codex 167, 112b, 1, p. 334: :.i v:. u`;, v:. .::i;, v:. i..., v:. c.i. -i. v:. ;
u. ;.
85
Ibidem, Bibliotheca, codex 167, 112b, 27, p. 335: v:. ; . .. ,::c:.; -i. i :;;, vci ,:
.., -i. :. vii `,.-i -i. i.c)i .
86
Ibidem, codex 167, 113a, 9, p. 336: -i. .; :. i).v.; i-ii`v; . . -ii uc.i
i`):.i; sin duda, era ste un tema filosfico relevante para dirimir la cuestin patrstica de la imposibilidad del
conocimiento de la esencia divina a partir de sus actividades escibles.
87
D. J. OMEARA, Pythagoras Revived Mathematics and Philosophy in Late Antiquity, Oxford University Press,
Oxford, 2004, p. 15.
88
PSEUDO-JUSTINO, Cohortatio ad gentiles, ed. J. C. T. OTTO (1971), p. 10, 11-15, despus de referir la teora de los
tres principios (Dios, Ideas, Materia) a Platn y la teora de dos principios (Dios, Materia) a Aristteles, dice -i.
iu).; u l`i.; : v. u i.i. uiu iv`i:. c)i.i : v. ): -i. i;
:.::i; :. i. `:,;, A.c:`; :i v. ): u i; :.::i; i``i .i; u; ):u;
:. i. `:,:.. No deja de tener relevancia el hecho de que se use aqu el trmino evanglico :.::i, que, como vimos
es tambin el que aparece en Suda.
89
FOCIO, Bibliotheca, codex 249, 439b, 17-20, ed. R. HENRY (1959-1977), p. 1277 [Dice que en el cielo hay doce
rdenes, <siendo> el primero y ms exterior la esfera fija, en la que est lo que, como piensa Aristteles, <es> el primer
dios y los dioses inteligibles, y, de acuerdo con Platn, las Ideas v.i.i.l.].
90
Se trata de un extracto de Orgenes: FOCIO, Bibliotheca, codex 234, 303a, 32-35, ed. R. HENRY (1959-1977), p. 879.
XVI. FOCIO COMO CRTICO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS
- 343 -
2.3. Isagoge
Cuando, en Isagoge, Focio dice que nada nos impide afirmar que Dios constituy el orden
universal teniendo a la vista como patrn la ley de la igualdad, sin que concibiera un nmero
infinito de formas para cada realidad, est realizando una ambigua crtica las Ideas platnicas.
91
Ello se debe a que la crtica se ordena a la finalidad cultural de la obra de Focio, consistente en el
rescate de la identidad cultural griega a travs de la literatura antigua, excepcin hecha de los
elementos que, presentes en ella, pudieran, como ocurre con las ideas, contravenir las doctrinas del
Cristianismo ortodoxo.
92
De acuerdo con la tnica general que hemos visto en Bibliotheca, en Isagoge Focio constata
que las viejas Ideas platnicas, como prototipo de las realidades sensibles, no habran podido
desempear ningn papel en la labor divina.
93
Con ello, a la vez que reacciona contra la tendencia
platonizante del monofisismo iconoclasta, Focio se opone a la tradicin filosfica predominante en
la cosmologa griega desde los tiempos del medioplatonismo, pero tambin a la permeabilidad y
preganancia que esta corriente haba logrado en los autores de la primera Patrstica. Se observa, as,
la actualidad que Focio sabe imprimir a las doctrinas filosficas antiguas por relacin a las
contemporneas, superando tanto las unas como las otras con la inauguracin de un espacio cultural
propio y propiamente bizantino, pero manteniendo en l la conservacin de la terminologa
antigua.
94
3. Estudio de Fragmenta dialectica
El breve y sinttico texto publicado con el ttulo de Fragmenta Photii dialectica recoge los escolios
que Focio dedic a Categoriae de Aristteles y a Isagoge de Porfirio.
95
Con l, Focio recupera la
tradicin escolar de los comentarios peripatticos, que haba quedado interrumpida con el
91
C. E. ZACHARI VON LINGENTHAL (ed.), Epanagoge Basilii, Leonis et Alexandri, Leipzig, 1852. Sobre la
terminologa platnica del proemio, cfr. B. H. STOLTE Y R. MEIJERING (eds), The Prooimion of the Eisagoge,
Subseciva Groningiana 7 (2001) 95-155, cit. por J. SIGNES CODOER, Paganismo y neoplatonismo en la edad de oro
de Bizancio, Debats 90 (2005), p. 86. Para mayor detalle, cfr. el estudio introductorio de J. SIGNES CODOER F. J. A.
SANTOS, La introduccin al derecho (Eisagoge) del Patriarca Focio, (Nueva Roma, 28) C.S.I.C., Madrid, 2007.
92
J. SIGNES CODOER, Paganismo y neoplatonismo en la edad de oro de Bizancio cit., p. 91 y 93.
93
Ibidem, p. 86.
94
Ibidem, p. 87, ve en la actitud de Focio contra el platonismo el medio de distanciarse con respecto a los antiguos
modelos filosficos y la prueba del persistente complejo cultural de la teologa ortodoxa con respecto a los principios
que estos representaban y sobre los que los cristianos haban configurado, desde un punto de vista conceptual, su propio
credo como un sistema propio. Con gran acierto llama la atencin sobre el hecho de que la paradoja es que los
mismos autores griegos que rechazaban determinados supuestos o dogmas del neoplatonismo, eran luego los primeros
en impregnar a sus obras de una fraseologa y conceptualidad claramente neoplatnicas.
95
A la edicin de Monumenta graeca ad Photium ejusque historiam pertinentia, Typis et Sumptibus Georgii Josephi
Manz, Ratisbonae, 1869, le seguira la que encontramos en C.A.G. 4, 3, de 1899. Nosotros utilizamos la reedicin
Monumenta graeca ad Photium ejusque historiam pertinentia. Collected and Edited by J. Hergenrther with a New
Introduction by Professor J. M. Hussey, Gregg International Publishers Limited, Westmead, 1969.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 344 -
Iconoclasmo,
96
y, a la vez, establece el precedente de los comentarios, mucho ms extensos, que, a
continuacin de l, habra de escribir Aretas sobre las mismas obras. Siguiendo las pautas de
Isagoge de Porfirio y de Dialectica de Juan Damasceno,
97
en sus escolios, Focio tiene por objeto
explicar lgicamente las cinco voces en que vinieron a sintetizarse las lecciones aristotlicas de
Categoriae y de Topica. Con este trabajo, Focio no pretende levantar acta de las esencias naturales,
sino tenerlas presentes a la hora de poder optimizar, con precisin y exactitud, su uso de la
terminologa y de la conceptuacin.
98
El texto presenta una estructura manifiestamente escolstica, siguiendo la estructuracin de
Isagoge y Dialectica, pero es de una e x t e n s i n mucho menor que la de estas dos obras. Si, por
una parte, Dialectica supone una ampliacin y explicitacin de los contenidos de Isagoge como
puede observarse por el mayor nmero de epgrafes en comparacin con los 27 de la obra
porfiriana; por otra parte, Fragmenta Photii dialectica reduce a siete el nmero de los captulos,
de corta extensin, que versan sobre el gnero, la especie, la diferencia, el proprio, el accidente y
sobre algunos de sus valores relativos.
99
El e s t i l o de Focio discurre con una mayor libertad de expresin que el que encontramos en
las rgidas y encorsetadas frmulas de Juan Damasceno; tambin, en comparacin con Isagoge de
Porfirio, el texto de Focio resulta ms personal. La huella del autor se pone de manifiesto en la
explicacin de los trminos tcnicos que, por gnero prximo y diferencia especfica, permiten la
definicin y denominacin de las realidades que percibimos en el mundo como seres concretos,
sean hombres, caballos, bueyes, etc. Es posible que la impronta personal de la expresin atienda a la
voluntad de sntesis del autor, que en dos veces remite a explicaciones complementarias posteriores
que, sin embargo, no se hallan en el texto editado.
100
Seala Focio los t r e s s e n t i d o s d e g n e r o : local, filial y definitivo, siendo ste ltimo
el que dan los filsofos. En este ltimo sentido, el gnero es el predicado de una multiplicidad de
individuos que difieren en especie, con la particularidad de que, como indica Aristteles,
101
es
predicado en cuanto a la esencia (: . . :c.), manifestndola de este modo.
102
Los d o s
96
J. SCHAMP, Photios aristotlisant? Remarques critiques cit., p. 16; como el autor indica, los escolios han de
apreciarse en relacin con Amphilochiae 77 y 137-147, que estudiaremos en adelante.
97
FOCIO, Fragmenta Photii dialectica I 4, ed. J. M. HUSSEY (1969), p. 12, en la definicin de gnero Focio sigue a
JUAN DAMASCENO, Dialectica 5, 9, p. 14.; ibidem, 8, 7, p. 12, en el establecimiento de la comunidad entre gnero
y diferencia, Focio sigue a JUAN DAMASCENO, Dialectica 20, p. 33.
98
J. P. ANTON, The Aristotelianism of Photiuss Philosophical Theology cit., p. 164.
99
Focio se basa en los captulos II-IV y VI-VIII de Isagoge.
100
FOCIO, Fragmenta Photii dialectica 3, 17-18, ed. J. M. HUSSEY (1969), p. 14-15, donde las expresiones auxiliares
de uv,i) y de .c; son remitidas a un texto posterior que no se conserva: . :: :c. uv,i) -i. i
u.; viiv`c.i, uc: :u:.
101
ARISTTELES, Topica I 4; ibidem, I 6.
102
FOCIO, Fragmenta Photii dialectica 1, 4, ed. J. M. HUSSEY (1969), p. 12.
XVI. FOCIO COMO CRTICO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS
- 345 -
s e n t i d o s d e l a e s p e c i e , como figura o forma y como voz subordinada al gnero, tampoco
contienen ninguna particularidad neoplatnica. Es ms, si tenemos en cuenta los pasajes de
Dialectica de Juan Damasceno en que estudia ambos trminos, inmediatamente caemos en la cuenta
de que el texto de Focio se limita a los contenidos de la ontologa aristotlica, sin referencia alguna
a los elementos henolgicos que, atestiguando su influencia neoplatnica, Juan haba incorporado a
su obra. En consonancia con ello, Focio excluye aqu cualquier referencia teolgica a Dios, que en
los textos de Juan Damasceno apareca injertado en la estructura ontolgica peripattica como
uv:uc.; uc.i, y slo hace referencia a algunas especies, como i).v;, .vv; o
3u;.
103
Eso s, se establece, salvadas las diferencias de las desinencias propias del caso en el que se
halla declinado el trmino en cuestin, la misma d i v i s i n e s p e c f i c a, entre el gnero
generalsimo (,:.-.i) de la uc.i y la especie especialsima (:.:.-.i) del i).v;
que se hallaba en Isagoge y que se respetaba, con diferencias de encuadre y divisin que ya hemos
sealado, en Dialectica de Juan Damasceno. Esta es la lnea de la divisin especfica:
104
uc.i
c.i
:,u
.
`,.-
i).v;
FIGURA 1
A diferencia de lo que ocurre en la investigacin que, expresamente, Focio dedica a esclarecer
la naturaleza de los gneros y de las especies donde se llega a una solucin clara,
105
en el
103
Ibidem, 1, 6, p. 12.
104
Cfr. PORFIRIO, Isagoge III 5, ed. J. J. GARCA NORRO R. ROVIRA (2003), p. 14; JUAN DAMASCENO, Institutio
elementaris 7; y FOCIO, Fragmenta Photii dialectica 3, 4, ed. J. M. HUSSEY (1969), p. 15.
105
Se trata de Amphilochiae 77; cfr. infra.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 346 -
presente texto no es despejada la cuestin de la corporeidad o incorporeidad de los gneros y
especies de la divisin especfica de la uc.i, ya que la divisin se hace en vistas a los ltimos
sujetos de la predicacin.
106
Los elementos que mayormente atestiguan el p l a t o n i s mo
r e ma n e n t e de este proceso divisivo de las especies, aplicado aqu a la definicin de los seres, se
cifran en el vnculo que se da entre stos y las especies correspondientes, una vez que el mismo
vnculo es tambin el de la relacin interna de las especies entre s. A su modo, poseen stas cierta
realidad, por cuanto encuentran fundamento en la indiscutida realidad de los seres individuales
sujetos a la taxonoma que nace de nuestra apercepcin visual de ellos. Es este fundamentum in re el
que permite hablar de una relacin ontolgica, no slo entre las especies y los individuos a ella
ordenados, sino tambin entre las mismas especies de acuerdo con el orden sealado en la Figura
1. Esta relacin entre especies se caracteriza por la capacidad de la diferencia para introducir el ser
por su contenido esencial, i. e., de determinar esencialmente el ser por su talidad (v.). A ello
se debe que la diferencia se diga en sentido ms propio (.:.i.ii) al interponer el ser, como el ser
de Hombre se determina por la diferencia de la capacidad lgica, o Racionalidad: .:.i.ii ::
uc.i :.ci,uci, . :v. i).vu `,.-;.
107
En este sentido, puede decirse que la
diferencia es constitutiva del ser de la esencia o de la substancia de la especie Hombre:
iu ,i :.i)i cuci.- :c. ; u i).vu uc.i;.
La d i f e r e n c i a especifica el gnero, dividindolo segn las articulaciones naturales
(v:)u-;) del mismo. Al aplicarse a ste, la diferencia crea (v.:.) una especie: as la Racionalidad
cuando se aplica al gnero Animal. Esta creacin de la especie por medio de la diferenciacin
especfica del gnero, que, sin duda, representa uno de los elementos platnicos caractersticos de la
exgesis del corpus aristotelicum,
109
permite calificar a la diferencia como modeladora segn
106
B. TATAKIS, 0 1..; .; ).`c);, M:`::; .c.i; ; ).`c).i;. Ai.i |``i:i -i.
3ui., |-:c:.; . 1.`., A)i, 3, p. 178-179.
107
FOCIO, Fragmenta Photii dialectica 3, 5, ed. J. M. HUSSEY (1969), p. 14 [<la diferencia> que, ms propiamente,
introduce la esencia, como la Racionalidad sobre Hombre v.i.i.l.].
108
Ibidem, 3, 6-7, p. 13 [pues, esta diferencia es constitutiva de la esencia de Hombre v.i.i.l.]. Traducimos uc.i
por ser, para reflejar la ambigedad ontolgica aludida, que admitira tanto esencia como substancia; en efecto,
uno de los rasgos platnicos de la metafsica aristotlica que aqu Focio explica a partir de la tradicin neoplatnica
de Alejandrina es la posibilidad de que el :.:; pueda ser considerado uc.i. La eleccin de esencia no es la
mejor, ya que el concepto que traduce essentia es el aristotlico . :. i..
109
Se trata de un rasgo neoplatnico contenido ya en PORFIRIO, Isagoge IV 2, quien, al igual que Focio aqu, emplea el
verbo v.:. para describir la actividad de la diferencia especfica: -i)`u : u vici :.i)i ::v.
v.:. vc,.: .. ; el verbo :.:v.:., empleado por toda la tradicin neoplatnica despus de Porfirio,
incluido Focio, expresa a la perfeccin la actividad creatriz de la aplicacin de la diferencia sobre el gnero; cfr. infra
continuo.
XVI. FOCIO COMO CRTICO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS
- 347 -
especie (:.:v.;).
110
La definicin de una especie, en la medida en que muestra su esencia, tiene
que incluir necesariamente en sus trminos la diferencia.
Como se lee en un escolio yuxtapuesto, y de acuerdo tanto con Aristteles como con
Dialectica de Juan Damasceno, todo s e r es o bien substancia o bien accidente.
111
Focio explica que
ste se define por subsistir en un sujeto (: uv-:.:. u).ci:); sin embargo, esto no se
debe a que siempre exista en el sujeto (: uv-:.:. uvi:.), sino a que siempre tiene la
substancia real o hiposttica en l ( uvcic. iuu : uv-:.:. ::. i:.).
112
Son
stas precisiones adicionales a las explicaciones que encontrbamos en el compendio lgico y
metafsico de Dialectica: procurndolas, Focio muestra su intencin de llegar al final de la cuestin,
as como una comprensin precisa y profunda de la materia que avala la libertad estilstica con la
que se pronuncia.
Otro dato que robora la interpretacin o n t o l g i c a de los gneros y las especies es el
empleo de la terminologa de participacin (:::c)i.) a la hora de definir lo que es comn
(-.): comn es lo que se predica de varios, pero tambin lo que es participado por los
participantes. Ms peso platonizante an en cuanto que la supresin de lo que es participado implica
la supresin de los participantes, pues de esta forma no slo queda clara la relacin ontolgica entre
ambos, sino, adems, la virtualidad causal de lo participado respecto a lo que de ello participa.
113
El
gnero, siendo participado por las especies a travs de su interposicin diferencial, goza de
prioridad existencial respecto a las diferencias correspondientes como respecto a las especies.
114
El
empleo del trmino uc:,::; para indicar la posterioridad de las especies respecto al gnero
del que participan y no para indicar la posterioridad ontolgica y temporal del concepto abstracto
respecto a la substancia primera, como lo emplea Aristteles,
115
y, tras l, los comentadores
alejandrinos,
116
es un elemento de carcter platnico. Pues, adems de establecer un vnculo con
110
FOCIO, Fragmenta Photii dialectica 3, 12-13, ed. J. M. HUSSEY (1969), p. 14-15: i`` ,i v.:. `,.-;
vc:`)uci . -i)`u .., u:c. i).v iu : :.i)i :.:v.; `:,:i. :.i
v.:. :: :.:;.
111
El editor, ibidem, p. 15, n. 4, indica que, inmediatamente al escolio de Focio, aparece otro de otra mano que recuerda
la divisin del Ser ( ) de Juan Damasceno entre substancia y accidente, tal como la estudiamos con ocasin de
nuestro anlisis de Dialectica; reproducimos el escolio en cuestin, dado su valor histrico: :;i.:.; :. -..;,
v.; :.i)i . vic. uvi:. ..; :.i)i :u`,.; vii ,i i i .i, -i. v.;
.)i:: vii :::ici. -i. ,i vii i i uc.i :c. cu3:3-;, -i. cu3:3-;
:., . i..c -i. ..c.
112
FOCIO, Fragmenta Photii dialectica 5, 9-10, ed. J. M. HUSSEY (1969), p. 16: u . i:. : uv-:.:.
uvi:., i`` . uvcic. iuu : uv-:.:. ::. i:..
113
Ibidem, 6, 1-3, p. 17: :v.c; :::c)i. uv . ::. -i. ii.u:. iu.
ii.:.c)i. i uv iui.
114
Ibidem, 7, 2-3, p. 17: : ,:; vuvi:., :: :.i)i uc:.
115
ARISTTLES, De anima I 1, 402b.
116
L. G. BENAKIS, 1 v3`i . ,:.-. :.. -i. :.`,.-; :i`.c; . 3ui..
cit., pp. 119-120; una de las contribuciones ms notables de este estudio es la recepcin de la posterioridad psicolgica
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 348 -
la tradicin neoplatnica alejandrina por lo que a la ocurrencia del trmino se refiere, deja entrever
la virtualidad causal de una estructura jerrquica de los trminos universales, prximos as a las
cadenas de procesin de Plotino y Proclo. De particular importancia es la afirmacin de la
preexistencia de los gneros sobre las especies: ,:; vu):c-:, :: :.:;
uc:,::;.
117
Se trata de una afirmacin de la prioridad natural de los gneros con respecto a
las especies que remite a Porfirio y que tambin la hallamos en Juan Damasceno.
118
No obstante,
esta corriente subterrnea de neoplatonismo es corregida con la afirmacin de una tesis
fundamental de la ontologa aristotlica: la predicacin unvoca de los gneros respecto a las
especies que, correspondiendo a la equivocidad del ser, impide que puedan ser interpretados como
entidades reales y diferenciadas susceptibles de constituir una jerarqua ontolgica. Es lo que, en
este contexto, significa la predicacin unvoca del gnero, tomado como mero trmino lgico de
extensin universal e intensin nula:
,:; cu.u.; -i,:.i. . uv iu.
4. Estudio de Amphilochiae
4.1. Amphilochiae como testimonio filosfico
Amphilochiae es una obra constituida por aproximadamente trescientos tratados, breves unos y de
cierta extensin otros, en los que Focio realiza estudios y examina cuestiones de ndole filosfica,
teolgica, eclesistica, moral y filolgica.
120
Estos tratados datan de 868-872, perodo posterior al
acceso al patriarcado en 858,
121
y, literariamente, estn escritos como una ficticia correspondencia
dirigida a Anfiloquio, obispo de Iconio y metropolita de Czico.
122
Escritos como ficcin literaria en
un tono prximo y libre, combinan harmnicamente la retrica formal del peculiar estilo de Focio
del universal abstracto, tal como viene dada por el calificativo uc:,::;, en Eustracio de Nicea (ss. XI-XII); cfr.
ibidem, pp. 126-129.
117
FOCIO, Fragmenta Photii dialectica 7, 6-7, ed. J. M. HUSSEY (1969), p. 17 [El gnero preexiste, mientras que las
especies son generadas con posterioridad v.i.i.l.].
118
PORFIRIO, Isagoge XI, p. 46: :. i ,: vuv-:.c)i. ::. -i. :.i).):i i.; :.:v..;
:.i)i.; iv:`:. i :.:, ): -i. v:i )uc:.; ibidem, XV 1, p. 52, se advierte que no slo los
gneros, sino tambin las especies, son anteriores a los individuos: i :: ,: -i. :.: )uc:. v:i .
i. uc..; JUAN DAMASCENO, Dialectica 21, 5-6, ed. P. B. KOTTER (1969), p. 90: )uc:. v:i :. i.
. uv iui. R. CHIARADONNA, Porphyry and Iamblichus on Universals and Synonymous Predication cit., p.
128, ha llamado la atencin sobre el hecho de que, cuando Porfirio habla de la prioridad natural de los gneros, no
necesariamente hay una afirmacin de los universales ante rem, ya que aquella idea se halla tambin en autores
peripatticos como Alejandro de Afrodisias.
119
FOCIO, Fragmenta Photii dialectica 7, 13-14, ed. J. M. HUSSEY (1969), p. 18.
120
G. KAPRIEV, Philosophie in Byzanz cit., p. 166.
121
P. LEMERLE, Le premier humanisme byzantin cit., p. 199.
122
G. PODSKALSKY, S. I., Theologie und Philosophie in Byzanz cit., p. 55; G. KAPRIEV, Philosophie in Byzanz cit.,
p. 166.
XVI. FOCIO COMO CRTICO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS
- 349 -
con la indagacin profunda y analtica de los contenidos, referidos a textos que, en la mayora de los
casos, son bblicos o patrsticos y tambin, aunque en menor medida, filosficos.
Las c u e s t i o n e s f i l o s f i c a s estn repartidas entre los tratados propiamente filosficos,
como los que tienen por objeto expreso la explicacin de las categoras aristotlicas,
123
y los
tratados teolgicos, que, de forma contrastada, testimonian una clara impronta neoplatnica.
124
Son
Platn y Aristteles los filsofos a quienes el Patriarca dedica mayor atencin.
125
Por una parte, es
cierto que Focio admira a Ar i s t t e l e s y aun lo destaca como filsofo privilegiado entre toda la
estirpe de filsofos helenos;
126
valoracin que puede explicar el predominio de cuestiones
aristotlicas dentro del conjunto de Amphilochiae, a pesar de que critica con denuedo y, tal vez, con
cierto denuesto, una cuestin tan platnica como la de las Ideas. Ello no obsta para que Focio se
refiera a P l a t n , encomindolo en trminos superlativos, como a el ms fino logro de los
filsofos griegos;
127
apreciacin que, por su parte, puede explicar el uso de elementos platnicos y
neoplatnicos en sus pronunciamientos teolgicos. En realidad, con esta disposicin filosfica, en la
que la lgica aristotlica no dejara de ser un instrumento propedutico para la metafsica platnica,
Focio atestigua la impronta del curriculum neoplatnico de la escuela de Atenas y especialmente de
la de Alejandra,
128
estableciendo as un vnculo con Juan Damasceno que no conocer solucin de
continuidad en todos los filsofos bizantinos.
129
4.2. La crtica de las Ideas platnicas en Amphilochiae 77
El tratado de Amphilochiae que ms nos interesa aqu es el que tiene por objeto la crtica de las
Ideas platnicas, la nmero 77, cuyo ttulo es l:. ,:u; -i. :.:u; iv.i. :.i)., :
i.; :c. :u:. i ; `uc:.; iu..
130
Despus de ahondar en su contenido, analizaremos
algunos aspectos complementarios apuntados por Focio, como la aguda crtica del concepto
aristotlico de uc.i que se comprende en las once Amphilochiae que tienen por objeto la
123
FOCIO, Amphilochiae 137 - 147, ed. L. G. WESTERINK (1986), p. 145-165.
124
Como veremos con mayor detenimiento, el neoplatonismo destaca en FOCIO, Amphilochiae 180, ed. L. G.
WESTERINK (1986), p. 232-234.
125
P. LEMERLE, Le premier humanisme byzantin cit., p. 201.
126
FOCIO, Amphilochiae 77, 202-204, ed. L. G. WESTERINK (1986), p. 100: i i,:.i `i;. vi.:i -i.
|``.:i vici :.; )iui ,`u-u ; iuu c).i; :v.c:,i;. Los nmeros posteriores al signo
indican el nmero de Amphilochiae y se hallan seguidos del nmero de lneas; separados ambos por una coma de la
referencia a la edicin del texto, determinada por el editor, ao y pgina.
127
Ibidem, 190, 117-118, p. 256: i`` u i-u:. :c. A.c.; ; i- i. u; ; :
|``c. ).`c).i; [pero, entonces, es posible escuchar al hijo de Aristn (ste que es, culminante, lo ms fino de
la filosofa helena) v.i.i.l.].
128
J. SCHAMP, Photios aristotlisant? Remarques critiques cit., p. 16.
129
L. G. BENAKIS, Aus der Geschichte des christlichen Gottesbegriffes: Die Problematik bei Photios (893), dem
Begrnder des ersten byzantinischen Humanismus cit., p. 318, n. 3.
130
Diferentes aporas sobre el gnero y las especie, en las que es posible hallar sus soluciones.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 350 -
explicacin de las categoras aristotlicas,
131
y la relacin de algunas cuestiones teolgicas con el
neoplatonismo. Para formarnos cabal nocin de la importancia que las Ideas platnicas le
merecieron a Focio, hemos de recordar que, adems de la discusin especfica de Amphilochiae
77, escribi otro tratado dedicado expresamente al tema que, por desgracia, no se nos ha
conservado.
132
En primer lugar, hay que reparar en que, teniendo en cuenta el ttulo, el tema de Amphilochia
77 se plantea de f o r ma a p o r t i c a, i. e., refirindose a lo que de problemtico hay en l. En lo
que concierne a la estructuracin del discurso, Focio procede por va sumaria en tres p a s o s : a)
refutacin del concepto de participacin entre Idea y ente fsico; b) estudio de las diferencias
entre las Ideas y los gneros y especies; c) ensayo de una solucin original propia. El estilo es de
cierta complejidad y, puntualmente, recurre al lxico potico, aun cuando nos hallamos ante un
texto que versa, eso s, sobre cuestiones filosficas de primer orden. En general, puede decirse que
Focio adopta una posicin intermedia entre el r e a l i s mo y e l c o n c e p t u a l i s mo.
133
Aun cuando Amphilochia 77 es un texto de carcter puramente filosfico,
134
no hemos de
perder de vista que la crtica a la teora de las Ideas de Focio procede con el criterio t e o l g i c o de
garantizar la prioridad axiolgica de la Persona,
135
as como el libre arbitrio divino en la Creacin
del mundo. Un lcido d e f e n s o r d e l Cr i s t i a n i s mo como Focio, no poda aceptar la
supeditacin de la voluntad divina a una materia preexistente y a unas Ideas preexistentes al acto de
la Creacin, pues sta dejara de ser tal y pasara, como sucede con el Demiurgo, a ser una mera
construccin: ordenacin de la materia en el seno de un receptculo de acuerdo con el modelo de las
Ideas eternas. Como hemos de ver con ms detalle, adems de esta denuncia de la coartacin de la
voluntad divina,
136
Focio ataca o t r o s a s p e c t o s de la teora de las Ideas. Remitir el principio
del mundo a una realidad ya creada y sin principio no sirve para explicar el origen de la existencia
131
Como ya hemos indicado, se trata de Amphilochiae 137-147.
132
L. G. BENAKIS, 1 v3`i . ,:.-. :.. -i. :.`,.-; :i`.c; . 3ui..
cit., p. 122.
133
B. TATAKIS, 0 1..; .; ).`c); cit., p. 176, interpreta la posicin de Focio sobre los universales como
realismo in rebus; IDEM, La philosophie byzantine cit., p. 132, donde el autor constata el rechazo de Focio tanto del
realismo como del nominalismo; cfr. item, IDEM, La filosofa griega patrstica y bizantina, en B. PARAIN (dir.),
Historia de la filosofa. III. Del mundo romano al Islam medieval, Siglo XXI, Madrid, 1980; este argumento lo repite J.
P. ANTON, The Aristotelianism of Photiuss Philosophical Theology cit., p. 170. Sin embargo, el estudio ms
detallado, preciso y completo sobre el tema, que es el de G. KAPRIEV, Philosophie in Byzanz cit., 158-180, no se
pronuncia sobre la cuestin.
134
B. TATAKIS, 0 1..; .; ).`c); cit., p. 173.
135
J. P. ANTON, The Aristotelianism of Photiuss Philosophical Theology cit., p. 162 y 164, explica que tanto la
refutacin de la teora platnica de las Ideas, como la crtica de la adjetivacin aristotlica de la substancia como una
consecuencia ontolgica del primado axiolgico de la Persona sobre el universal.
136
P. ELEUTERI, La filosofia cit., p. 452.
XVI. FOCIO COMO CRTICO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS
- 351 -
del mundo,
137
y, o bien, implica negar la gnesis del mundo afirmando la eterna existencia de las
Ideas, o bien, implica un regreso al infinito. La crtica llevada a cabo en los puntos anteriores se
hace desde el criterio de lo que es o no es indigno del concepto de Dios.
138
Pero, adems de ste,
Focio emplea un criterio filosfico, fenomenolgico, que hace valer el requisito de la consistencia
lgica.
139
De acuerdo con l, las Ideas, en su calidad de divinas, inmutables, e inmviles por
naturaleza no podran ser predicadas de las cosas que se hallan en perpetuo devenir. Con esta
crtica, Focio atenta contra la genuina motivacin que llev a Platn a postular, como requisito
epistemolgico del conocimiento cientfico, la teora de las Ideas. Veamos, pues, con mayor detalle,
la lucidsima y profundsima forma en la que Focio, pertrechado con un perfecto conocimiento de la
filosofa helena, sabe vincular su crtica de la metafsica aristotlica a su crtica de la teora de las
Ideas.
4.3. Crtica del concepto de participacin
Tal y como las Ideas fueron concebidas por Platn, no pueden ser p r e d i c a d a s de los
individuos.
140
No es posible que preexistan tipos (uvu;), a modo de predeterminaciones o
semejanzas (..ii), de las realidades que seran ordenadas por el Artesano (:.u); ya que
la implicacin de las Ideas en la libre deliberacin ( 3u`:) de la voluntad de Dios
d e b i l i t a r a l a a c c i n c r e a t r i z (::.u,:.) de ste.
141
Por el hecho de proceder
buscando modelos (vii::.,ii) de las realidades que subsisten, i. e. de las Creaturas, no se ha
de concluir necesariamente que stas son figuras modeladas (v`i:.); ya que ello es una
concepcin i n d i g n a (ii;.) de ser atribuida a la Divinidad ( ):.).
142
Por otra parte, tan
diversas son las naturalezas de las realidades modeladas y de sus respectivos modelos, que son en s
(-i) :iu), que, de aplicrseles, aqullas resultaran destruidas por stos.
143
No hay razn (`,) para afirmar que los tipos de cada propiedad (.:.;) causan
impresin (ivi:c)i.) en los individuos (i -i) :-ici), ya que, en primer lugar, se
137
Cfr. F. MARTNEZ MARZOA, Historia de la filosofa, Itsmo, Madrid, 2000, donde el autor sostiene, quiz algo
forzadamente, que, sobre la base de que en Sophista de Platn s es posible distinguir entre un uso predicativo y otro
existencial del verbo :. i., el pensamiento griego no conoci la nocin de existencia, y que sta proviene del concepto
de Creacin de la nada veterotestamentario, y de la versin tomista de Aristteles aplicada a la teologa cristiana, en la
que Toms realiza una inversin del concepto del ser anlogo de Aristteles, para afirmar la diferencia real entre
esencia y existencia. La aproximacin al ente por parte de los griegos es fenomenolgica y no doctrinal, como lo es la
existentia latina.
138
P. ELEUTERI, La filosofia cit., p. 452.
139
FOCIO, Amphilochiae, 77, ed. L. G. WESTERINK (1986), p. 17-20.
140
Ibidem, 77, 4-5, p. 95: :: -i,:.c)i. . i. iui. :uii..
141
Ibidem, 77, 5-10, p. 95.
142
Ibidem, 77, 11-12, p. 95.
143
Ibidem, 77, 12, p. 95.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 352 -
relegara y s o s l a y a r a l a n a t u r a l e z a d e l o s i n d i v i d u o s como objeto de estudio, tal y
como insiste la crtica del propio Aristteles. En segundo lugar, el modelo, tomado como modelo
que sella, no podra haber sido s e l l a d o, pues, lo que causa la semejanza no es lo mismo que,
participando de ello, la recibe.
144
Al decir que las Ideas se forman (uv.):i) en el pensamiento (:.i.i) de la Divinidad, en
absoluto podran decirse como p r e d i c a d o s ()i. -i:,u:i) de las realidades que son
llevadas en el flujo y reflujo del devenir natural, i. e., del cambio fsico que implica generacin y
corrupcin. Ello se debe a que, entre las Ideas y las realidades del mundo natural, hay una
heterogeneidad o d i s t i n c i n e s e n c i a l , i. e. cualitativa, y no meramente accidental, i. e.
cuantitativa o gradual.
145
Focio comprende con admirable profundidad el sentido del ejemplarismo
fuerte de Platn. As se desprende de su explicacin de la relacin entre Idea y ente, que segn
nos dice garantiza cierto vnculo o contacto (cui):.i) entrambos y, de este modo, se revela
como razn (`,;) entre c a u s a (i..u) y causado (i..iu) que presupone la accin de la
causalidad creatriz ejemplarista (:.u,.- : -i. vii::.,i.-). El vnculo entre causa
y causado significa un intercambio (vii``i) o cesin existencial (; uvi;:.;) que pone
de manifiesto el sentido ontolgico de la significacin real del ser de las Ideas platnicas. En contra
de lo que pudiera parecer por lo dicho, Focio advierte que el vnculo ejemplarista entre causa y
causado no puede establecerse a travs del criterio platnico de la eponima, ya que la semejanza de
los n o mb r e s de la Idea y sus copias no es garanta de la vinculacin real, sino de su pronunciada
distincin (:.icic.): ni la palabra (i) induce la vinculacin real, ni permite sealar el inicio
de la unin (:.c:.;). Es ms, ni los entes han sido generados para unirse (cu.:i.) a las Ideas, ni
tras la unin caso de producirse podra mantenerse en sentido propio lo puramente Justo (
.-:. i):u :.-i.).
146
4.4. Distincin entre las Ideas y los gneros y especies y atenuacin del realismo alejandrino
Despus de presentar esta crtica al concepto de participacin de la Idea por el ente, Focio parece
querer distanciarse de tal t i p o d e d i s q u i s i c i n , que, junto con otras afines, han constituido
muchos y antiguos discursos y que, no obstante, le siguen presentando cuestiones que interesan por
el plan trazado en ellas.
147
144
Ibidem, 77, 13-17, p. 95.
145
Ibidem, 77, 17-20, p. 95: viv`` ,i :.i)i .
146
Ibidem, 77, 20-29, p. 95.
147
Ibidem, 77, 29-31, p. 95: ciui.; i. l`i..-i. .::i. v:..i.; :;i, v``. . -i.
vi`i.:. `,. cu:)iv:. . . 3u`i..
XVI. FOCIO COMO CRTICO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS
- 353 -
Una de estas cuestiones es la de la diferencia entre Ideas, por una parte, y gneros (,:) y
especies (:.:), por otra. Focio avanza hacia la solucin a la cuestin partiendo del presupuesto de
que ambos, tanto el gnero como la especie, son entidades distintas a las Ideas platnicas: ste es,
precisamente, el presupuesto que le ha permitido desarrollar la crtica de la participacin que
acabamos de ver. No se trata ahora de la crtica de las Ideas platnicas, reificacin idealista cuyo
estudio corresponde a la Metafsica entendida, en sentido lato, como teora sobre la realidad de
los seres; sino del juicio acerca de l o s u n i v e r s a l e s , trminos generales de la predicacin y
componentes estructurales de la definicin cuyo estudio pertenece a la Lgica y a la Filosofa del
lenguaje.
El texto de Focio, sinttico, preciso y rico en contenidos, refuerza tal distincin entre Ideas,
por un lado, y gneros y especies, por otro. Adems de las Ideas, se dan, pues, l o s g n e r o s y
l a s e s p e c i e s . Descartadas las Ideas platnicas por el concepto de participacin al que estn
vinculadas en la explicacin tradicional, queda considerar el resto de las soluciones. La mencin
expresa de stas bajo la forma que adquieren en la Escuela neoplatnica de Alejandra, fundada en
el s. V por Amonio de Hermias, nos permite comprobar que Focio se conduce en su crtica
siguiendo las pautas de esta escuela.
148
Descartadas las Ideas platnicas por la inaceptable relacin de participacin que mantienen
con el mundo sensible, queda tambin d e s c a r t a d a l a p r i me r a mo d a l i d a d de existencia
del universal sealado por la escuela alejandrina, i. e., el universal v . v``.,
4
que era la
reformulacin estructural del realismo platnico de las Ideas por parte del neoplatonismo presente
en el trabajo de interpretacin de Isagoge de Porfirio que haba sido llevado a cabo en tal escuela.
Es as que l o s g n e r o s y l a s e s p e c i e s p u e d e n s e r c l a s i f i c a d o s bajo las otras dos
modalidades alejandrinas de la existencia del universal, i. e., el universal : .; v``.; y el
universal :v. .; v``.;. Amb a s c l a s e s n o s l o s e d i f e r e n c i a n por la consistencia
(cucic:.), que acaso sea lo ms decisivo, sino tambin en el concepto (:.i.i;) y aplicacin
(:v.3`;).
150
No obstante, difieren poco en cuanto a su posibilidad de ser predicados de un sujeto,
sea a la hora de formar un juicio (:.i-.c.;) o de constituir una prueba (3ici;).
151
Muy
148
Este es el aspecto de la crtica de las Ideas de Focio que ha subrayado L. G. BENAKIS, 1 v3`i . ,:.-.
:.. -i. :.`,.-; :i`.c; . 3ui.. cit., p. 123, que, sobre la base de la constancia
expresa, en Focio, de la triple modalidad alejandrina de la existencia de los universales, afirma: u ci.:. .
-i. 1..; c v3`i . -i)`u ,..:. -i. :::i. :.vi) `uc . `:v`i.-.
`.ic. ; u A.u.
149
AMONIO, In Porphyrii Isagogen sive V voces, ed. A. BUSSE (1891) p. 41, 10-42, 26; ibidem, 68, 25-69, 2; la
formulacin de esta solucin tambin la encontrbamos en los discpulos de Amonio; cfr. ELAS, In Porphyrii Isagogen,
ed. A. BUSSE (1900), p. 48, 15-30 y DAVID, In Porphyrii Isagogen commentarium, ed. A. BUSSE (1904), p. 113, 14-29.
150
FOCIO, Amphilochiae 77, 32-33, ed. L. G. WESTERINK (1986), p. 95.
151
Ibidem, 77, 36, p. 96.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 354 -
significativa es la aposicin que, en forma de comentario, sigue a la mencin expresa de ambas
modalidades de existencia del universal. Escribe Focio:
-i. i : :v. .; v``.;, i :: : .; v``.; . i.:c:
).`c)u:; -i`:. :).`.ci.
152
Focio manifiesta claramente una preferencia y agrado las dos ltimas modalidades de la triple
clasificacin alejandrina del universal, con lo que tendramos una confirmacin de la tesis de Linos
Benakis, de acuerdo con la cual los bizantinos, en general, y Focio, en particular, interpretan los
universales de acuerdo con lo que cabe denominar realismo moderado, solucin originaria de la
Escuela neoplatnica de Alejandra.
153
Sin embargo, Focio omite cualquier referencia al realismo
ejemplarista que constituye una de las modalidades de la existencia del universal para esta escuela,
de modo que puede decirse que apuesta por una ma yo r a t e n u a c i n d e l r e a l i s mo que la
que ya los alejandrinos de los siglos V y VI haban practicado sobre el realismo platnico. En
efecto, dice Focio que los que filosofaron ms agraciadamente se afanaron por denominar a los
gneros y especies as, como universal en y posterior a la multiplicidad respecto los individuos
que les corresponden. Adems, considerando los matices nsitos en las palabras, hablar de afn
(:).`.ci) en la actitud de los filsofos helenos, no deja de significar un cierto desdn por
lo que de o c i o s o pudiera tener la especulacin filosfica sobre estas cuestiones.
La distincin que Focio practica entre Ideas, por un lado, y gneros y especies, por otro, no
est explicada sino por la refutacin y el rechazo directo de las Ideas que, como vimos en el
apartado anterior, eran declaradas invlidas por la imposibilidad de ser predicadas respecto a las
realidades fsicas del mundo en virtud de su heterognea naturaleza. Restan, pues, nicamente los
g n e r o s y l a s e s p e c i e s . De ellos, cabe sealar dos modalidades de existencia: la una, r e a l,
inmanente a los entes, se halla en Focio en correspondencia con el realismo inmanente de Juan
Damasceno; la otra, conceptual, posterior a los entes, que, desde Aristteles, siempre fue reconocida
por la tradicin. La modalidad que, junto a stas, completaba la clasificacin alejandrina ni siquiera
es mencionada, lo cual ha de tomarse como prueba del r e c h a z o a b s o l u t o , por parte de Focio,
d e l a s o l u c i n r e a l i s t a que encontramos aplicada as en la cosmologa ejemplarista del
Demiurgo platnico, como en la teologa de la Creacin de la tradicin cristiana. Las dos
modalidades reconocidas, simultnea y posterior a las realidades mundanas, sirven como
fundamento para la objetividad de la predicacin lgica de los trminos universales. Al no
establecer una relacin entre Ideas refutadas y gneros y especies aceptados Focio obvia
152
Ibidem, 77, 34, p. 96 [los que filosofaron de forma ms agraciada se preciaron de llamar <universal> posterior a
la multiplicidad, y en la multiplicidad v.i.i.l.].
153
L. G. BENAKIS, The Problem of General Concepts in Neoplatonism and Byzantine Thought cit., p. 85.
XVI. FOCIO COMO CRTICO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS
- 355 -
la vinculacin que ya a) Platn, al afirmar simultneamente en Sophista la existencia de Ideas as
como la de los Gneros mayores, y, ms explcitamente, b) Plotino, en el segundo tratado de la
sexta Enneas, as como c) el neoplatonismo tardo y escolstico de Proclo, haban establecido entre
las unas y los otros en su doble concepcin del universal.
154
En Focio, encontramos, pues, un paradigma filosfico que no acepta las lneas directrices del
platonismo y que tampoco procede a la complementacin que entre platonismo y aristotelismo
haban establecido, con diferentes matices y acentuaciones, todos los autores que, desde la
Antigedad tarda, pertenecieron a lo que acadmicamente se ha denominado medio y
neoplatonismo. La sola consideracin de los gneros y especies en ausencia de las Ideas, as
como la exclusin de la solucin v . v``. en la interpretacin de aquellos son rasgos
manifiestos de la tendencia al a r i s t o t e l i s mo de Focio, tal como se echa de ver en la solucin
del problema planteado sobre la naturaleza de los universales.
155
4.5. La revisin de la tesis estoica de que los gneros y especies, sin ser cuerpos, subsisten
corpreamente
Como vimos, la cuestin de la corporeidad de los gneros y especies es uno de los elementos de
origen estoico que haba sido recogido en el planteamiento que Porfirio hizo acerca de la naturaleza
de los universales.
156
Los e s t o i c o s consideraron al universal un incorpreo, pero slo en el
sentido de traduccin lingstica de la intuicin intelectual en que se subsumen, por condensacin
de los caracteres particulares, los datos de la percepcin sensible.
157
El universal es admitido como
realidad incorprea, dado que es separable por abstraccin, pero sin existencia positiva ms all de
la corporeidad. Slo se trata, pues, de un incorpreo que remite a un sentido negativo de la
154
Recordamos que en los autores neoplatnicos se consideraba, como uno de sus rasgos ms propios, la posibilidad de
que las Ideas sean, adems de a) realidades ordenadas jerrquicamente en una cadena de procesin, b) gneros y
especies lgicos, y de que, adems, sean ambas cosas simultneamente; cfr. supra, el captulo sobre los rasgos
caractersticos de la interpretacin de las Ideas en el neoplatonismo.
155
FOCIO, Amphilochiae 77, 32, ed. L. G. WESTERINK (1986), p. 96; ello se deduce de la expresin i :: vii
i; l`i..-i; .::i; ,: -i. :.:; la contraposicin de las Ideas tanto al gnero como a la especie, sin la
relacin que entre ambos puede vislumbrarse en Platn y que se halla expresa en el neoplatonismo, es un rasgo
aristotlico, ya que con tal distincin se descarta la realidad autosubsistente de gneros y especies. Sin embargo, no
hemos de perder de vista que, si es que cabe hablar de aristotelismo en Focio, es en el contexto del neoplatonismo
alejandrino: L. G. BENAKIS, The Problem of General Concepts in Neoplatonism and Byzantine Thought cit., p. 85:
Photius, too, is close to Aristotelian realism as the Neoplatonic scholiasts elaborated it.
156
A. DE LIBERA, La querelle des universaux. De Platon la fin du Moyen Age cit., p. 37; cfr. Stoicorum veterum
fragmenta I, 65, 94-96, para el testimonio de Zenn, e ibidem, II 329, 335 para el testimonio de Crisipo; PORFIRIO,
Isagoge I 2, ed. J. J. GARCA NORRO R. ROVIRA (2003), p. 2.
157
A. DE LIBERA, La querelle des universaux. De Platon la fin du Moyen Age cit., p. 37 y 109.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 356 -
corporeidad, i. e., al de privacin de la corporeidad, y que slo se da en el caso del Espacio, el
Lugar, el Vaco y el Tiempo.
158
Entroncando con este anlisis, Fo c i o nos cuenta que, en la discusin acerca de las hipstasis
incorpreas (ic.i. uvcic:.), que precisa se origin despus de la Antigedad, se
dio un gran afn erstico en torno a la triple distincin entre nombres, hipstasis y seres corpreos,
suscitado por la circunstancia de que tanto los gneros como las especies que son predicados
participan (:::.) de la incorporeidad (ic.iu )uc:.;).
159
Con la intencin de ofrecer su
propia solucin al problema, tras manifestar su acuerdo con la idea de que tales gneros y especies
deben ser denominados i n c o r p r e o s , precisa que el sentido de esta expresin debe quedar
circunscrito por la funcin cognoscitiva de la percepcin (i.c)c:.;), en la que se hace necesaria,
como paso ulterior, la articulacin de tales elementos predicativos.
160
En las proposiciones (`,.) son contenidos (v:.::i) los gneros y las especies, de
forma que puede decirse que tales gneros y especies completan (cuv`ui) las proposiciones.
Pero, habiendo hipstasis incorpreas y corpreas, se plantea la cuestin de saber de qu cualidad,
incorprea o corprea, sern sus respectivas proposiciones. Por una parte, las proposiciones que
definen las hipstasis incorpreas conteniendo sus gneros y especies son, como corresponde por
analoga, tambin incorpreas. Sin embargo, por otra parte, las proposiciones de las hipstasis
corpreas, a pesar de lo que pudiera sugerir la analoga, no son corpreas sino, al igual que las
anteriores, incorpreas. Ello se debe a que proposicin (`,;) y cuerpo (c.i) son instancias
cualitativamente heterogneas y se dan sin posible comunicacin de sus naturalezas, i. e., sin que la
categora de la cuantidad pueda permitir su comunicacin recproca.
161
La proposicin se distingue del ser corpreo hasta constituir una alteridad (::i)
esencial que ha de poder reencontrarse en los gneros y especies que a uno y otro corresponden. De
este modo, la refutacin de la teora de la participacin platnica entre Idea y ente que hemos
explicado bajo el epgrafe anterior encuentra aqu su sancin: partiendo del principio metafsico de
158
PORFIRIO, Introduzione agli intelligibili cit., p. 60, n. 42.
159
FOCIO, Amphilochiae 77, 40, ed. L. G. WESTERINK (1986), p. 96. Puede entenderse que el debate acerca de la
incorporeidad de las hipstasis tiene que ver con los escritos teolgicos de la Patrstica, ya que, en filosofa, no adquiere
sentido tcnico hasta TEOFRASTO, De causis plantarum 5, 16.4, ocurriendo slo tangencialmente en ARISTTELES, De
mundo 395a con el sentido de existencia real y actual; en PABLO DE TARSO, Epistula ad Hebraeos 1, 3, tiene el
sentido de naturaleza real o esencia. Un catlogo de los sentidos del trmino realizado por autores cristianos puede
leerse en SCRATES ESCOLSTICO, Historia ecclesiastica 3.7 y en LEONCIO HIEROSOLIMITANO, P.G. 67, 396A. Dada
esta circunstancia, la postilla de Focio . : :.; vi`i.i puede querer referirse al hecho de que la discusin
sobre la incorporeidad de las hipstasis es una cuestin sobre la que no se pronunciaron los filsofos antiguos y que se
inaugura con los debates cristolgicos y trinitarios de la Patrstica.
160
FOCIO, Amphilochiae 77, 44, ed. L. G. WESTERINK (1986), p. 96.
161
Ibidem, 77, 53-54, p. 96. Focio declara la heterogeneidad entre razn incorprea y cuerpo diciendo que sus
naturalezas son mutuamente incompatibles, lo que se pone de manifiesto en que cada uno de los trminos niega a su
contrario: `,; ,i -i. c.i v; i```i -...i ivci.
XVI. FOCIO COMO CRTICO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS
- 357 -
la heterogeneidad de las naturalezas que se da entre `,; y c.i, Focio llega a la misma
conclusin, i. e., a la tesis lingstica de la imposibilidad de predicar lo incorpreo, sea proposicin
o gnero-especie, de los cuerpos, i. e., de los entes o de las realidades fsicas del mundo. En este
sentido, pregunta inquisitivamente:
v.; : i c.i. -i,):. ic.i
2
Se trata de una cuestin implcita en la filosofa del lenguaje del precursor del cinismo,
Antstenes (ss. V-IV a. C.), que, siendo contemporneo de Platn, ya haba argumentado en contra
de su teora de las Ideas, confundiendo, por una parte, el sentido copulativo y existencial del verbo
:. i. y, por otra parte, los planos lingsticos del significante y del significado. Focio tiene el
mrito de plantearse explcitamente esta problemtica, trece siglos despus de Antstenes y tres
siglos antes de que la reencontremos tratada, con mayor riqueza de detalles, en Juan talo.
163
Ni los
gneros ni las especies, que son incorpreos, pueden predicarse de los cuerpos, ya que a) ni la masa
(,-) procede de los cuerpos, ni b) la materia (u`) en la que consiste la complexin (v`.i)
puede subyacer a un elemento incorpreo del que se halla separado. Y, viceversa, de los cuerpos
slo puede predicarse lo corpreo (c.i.-i). La negacin de la legitimidad de predicar lo
incorpreo de lo corpreo reside, en ltima instancia, en que el sujeto (uv-:.:), que es el
substrato real de la predicacin de la especie o del gnero incorpreo, de ambos elementos se
interpreta y se significa como cuerpo:
c.i ,i ::uuc. -i. ivi,,:``uc. uv-:.:.
4
Se dice que hombre (i).v;) es corpreo porque las hipstasis que como gnero le
corresponden, e. g., Scrates y Platn, son igualmente corpreas; adems, el gnero manifiesta la
esencia (uc.i) explicando y desplegando (iivucc.) el sentido que, implicado, reside en la
denominacin (-`c:.) de las hipstasis homognicas.
165
En cambio, partiendo de la hiptesis de
que hombre sea incorpreo tendramos que admitir que una cualquiera de las hipstasis que bajo
l se clasifica, e. g., Scrates, se realizase incorpreamente; y esto es lo que resulta del todo
problemtico y absurdo (. ivi. :. i. -i.c).
166
Focio saca las consecuencias
de la tesis aristotlica de que la predicacin especfica declara o manifiesta la esencia, pues, si sta
es el contenido noemtico o talitativo de la especie y si la especie se predica del sujeto
162
Ibidem, 77, 56, p. 96 [y cmo podra predicarse lo incorpreo de los cuerpos? v.i.i.l.].
163
Cfr. infra.
164
FOCIO, Amphilochiae 77, 60, ed. L. G. WESTERINK (1986), p. 96 [pues interpretan y reportan el sujeto como
cuerpo v.i.i.l.].
165
Ibidem, 77, 61-63, p. 96.
166
Ibidem, 77, 65, p. 96.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 358 -
manifestando la esencia, que es incorprea, se deduce que el sujeto ha de ser cual la esencia y no
slo por lo que su contenido talitativo o quiditativo respecta. De este modo, vemos que la naturaleza
del gnero no se reduce a la del trmino que, como predicado, lo representa y que, siendo ello as, el
gnero tiene un valor conceptual autnomo que corresponde a la esencia. Esta observacin,
aparentemente nimia, vale por s misma como prueba del c o n c e p t u a l i s mo con que Focio
encara el problema de los universales y habr de ser tenida en cuenta al hora de determinar, en su
justa medida, su interpretacin de los gneros y especies como nombres o trminos corpreos,
designativos, explicativos y denotativos, que dicho sea de paso no se deja reducir al
nominalismo.
167
A continuacin, Focio hace algunas o b s e r v a c i o n e s me t o d o l g i c a s que establecen la
relacin entre la generalidad o particularidad de los trminos del silogismo aristotlico con la
necesidad de la verdad. As, en la primera figura del silogismo, partiendo de una premisa mayor
verdadera que sea individual o particular (:.. vic.; :.-), se sigue una conclusin
verdadera y, por ello, puede decirse que la verdad de la premisa no decae en la conclusin; en
cambio, cuando se parte de una premisa mayor verdadera pero universal (-i)`u), cabe la
posibilidad de que su verdad concluya en la falsedad ( ,:u:;).
168
Con este apunte lgico, Focio
trata de fundamentar la tesis de que e l h o mb r e e s c u e r p o , negando,
correspondientemente, que ningn hombre es cuerpo. Decidir estas cuestiones de acuerdo con
la concatenacin lgica ( : v`- u `,u), y no con el mero opinar ( :-u), es un
rasgo propio del sabio (c)).
169
Lo dicho sobre los predicados puede explicitarse con ejemplos de razonamiento silogstico,
para que aquellos que quieran obtener una razn conclusiva (v:i.- .i `,) con la que
poder dominar lo que estima es la ms difcil de las aporas. El siguiente silogismo, segn
Focio, es falso:
170
167
Esta interpretacin es la que, como vamos a ver, Focio enuncia en calidad de propia solucin al problema de los
universales y que, desde nuestro punto de vista, no es sino una confirmacin de la posicin conceptualista que
acabamos de resear.
168
FOCIO, Amphilochiae 77, 68, ed. L. G. WESTERINK (1986), p. 96; el trmino :.-; que, por lo general, tiene el
sentido de parcial, es utilizado por PORFIRIO, Sententiae ad intelligibilia ducentes XXII con el sentido de
individual, concreto o particular.
169
Ibidem, 77, 72-78, p. 97.
170
Ibidem, 77, 82-83, p. 97.
XVI. FOCIO COMO CRTICO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS
- 359 -
PREMISA
MAYOR
Ora el gnero hombre, ora el gnero animal es corpreo
PREMISA
MENOR,
EN ELIPSIS
[Scrates, en tanto que individuo real, es corpreo]
CONCLUSIN Luego, Scrates ser o bien animal, o bien hombre
La razn de ello reside en que la premisa menor, que se halla en modo elptico, no puede ser
afirmada necesariamente; ello se debe a que, aun permaneciendo verificada la premisa mayor, no se
colige de ella la menor. De este modo, la ltima razn que invalida el silogismo apunta al principio
de que la deduccin ha de realizarse a partir de una premisa mayor particular, donde Hombre no
significa el gnero hombre, sino cualquiera de los hombres particulares.
171
Si, contrariamente, la
deduccin se realiza conforme a una premisa general, se llega a conclusiones falsas. Una vez
verificado explcitamente que ningn hombre o animal alguno es corpreo, no es posible
mantener la premisa mayor ora el gnero hombre, ora el gnero animal es corpreo. Si el
sujeto (uv-:.:) muestra que es cuerpo (c.i), habr que concluir que es tambin corpreo
(c.i.-i). Por lo tanto, ni la consistencia corporal ni la denominacin corpreo pueden
sustraerse de lo que es realmente corpreo; consecuentemente, lo que es realmente corpreo
permanecer s e p a r a d o de la naturaleza incorprea (ic.iu )uc:.;) que, como tal, carece de
las propiedades corporales (c.i.-. .:..i.).
172
Puesto que Scrates es por s mismo (-i) iu) o bien hombre, o bien animal, hombre y
animal, en tanto que gneros, no pueden ser corpreos por s mismos (-i) iu), ni por
deduccin (i.):), ni tampoco por naturaleza ()uc:.); antes bien, los gneros hombre y animal
solamente s o n c o r p r e o s e n l a me d i d a e n q u e s o n t r mi n o s d e s i g n a t i v o s
(:;i,,:`.-) y denotativos (:`..-), as d e l c u e r p o o corporalidad del sujeto
(uv-:.:u c.i;),
173
como de la relacin implicativa (v:.vucc: c:c.) que a ella
se ordena.
174
171
B. TATAKIS, 0 1..; .; ).`c); cit., p. 178.
172
FOCIO, Amphilochiae 77, 85-93, ed. L. G. WESTERINK (1986), p. 97.
173
En esta expresin, correspondiente a FOCIO, Amphilochiae 77, 97, ed. L. G. WESTERINK (1986), p. 97, Focio
emplea c.i cuando debiera, como contrario de ic.i, emplear c.i; que, e. g., aparece en PLOTINO
II 4, 12 y en JMBLICO, Protrepticus 21, H. PISTELLI (1888); ello, teniendo en cuenta que no est documentado el
trmino que formalmente correspondera, i. e., c.i;. Este uso, en el que se oponen como semnticamente
contrarios un substantivo y un adjetivo, trminos que lxicamente son heterogneos, repetido en otras ocasiones por
Focio [cfr. Amphilochiae 77, 76, ed. L. G. WESTERINK (1986), p. 97], supone, por confusin de referente y
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 360 -
Esta matizacin de la corporeidad de los gneros y especies, operada como relativizacin
lingstica de la misma, le lleva a desestimar como autntico argumento el que toma a los objetos
reales concretos, i. e., a las hipstasis como los refiere Focio, en tanto que cuerpos, como una
realidad susceptible de constituir directamente los trminos de las premisas del silogismo. En l
slo puede haber trminos generales, i. e., universales de diferente extensin que cumplan la
funcin proposicional de sujeto o de predicado; hablando con precisin, no puede haber cuerpos en
las proposiciones del silogismo y, consecuentemente, se ha de rechazar todo silogismo que afirme
que un trmino universal es, directamente, cuerpo. Esto es lo que quiere decir la siguiente frase:
u- :c. `,; .-i ivi.. c.i.- -i`:.c)i..
5
significado, un reduccin de la concepcin semntica constituida por tres planos (palabra-concepto-cosa). El plano
semntico del significado, como concepto correspondiente a un significante lxico, se confunde con el objeto real
percibido sensorialmente; de ste modo, hay en el pronunciamiento de Focio una imprecisin lingstica entre el plano
de la significacin semntica y el plano de la significacin dectica. A. C. LLOYD, The Anatomy of Neoplatonism cit.,
P. 49 y 56, comenta que esta imprecisin suele darse frecuentemente entre los comentadores neoplatnicos que, en la
Antigedad tarda, estudian el corpus aristotlico; entre ellos, por supuesto, se hallan los alejandrinos. En los textos
neoplatnicos ambos planos se confunden y no es fcil saber cundo el autor se refiere a cada uno de ellos.
A modo de ilustracin, citemos los textos que, partiendo de ARISTTELES, De interpretatione 4, articulan esta
distincin semntico-dectica. As, en PORFIRIO, In Aristotelis categorias expositio per interrogationem et
responsionem, ed. A. BUSSE (1887), p. 91, 1-4, el universal aristotlico coincide con el quid correspondiente al
concepto abstracto del predicado. Para DEXIPO, In Aristotelis categorias commentarium, ed. A. BUSSE (1888), p. 10, 27-
32, una palabra se predica tanto del referente real como del conceptual; ms all de Aristteles, diferencia, debido a la
existencia de expresiones ambiguas, el predicado (-i,.i.) de aquello que ese predicado predica o dice (i
`:,:i); stas se identifican con las cosas significadas, es decir, con conceptos o pensamientos que son distintas de
las cosas pero, como en Aristteles y en Porfirio, no se hallan separadas de las cosas; as mismo, estos conceptos son los
elementos susceptibles de verdad o de mentira. Dexipo no se refiere directamente a los conceptos, sino que emplea
perfrasis como el hombre concebido como universal que son ambiguas y no excluye la interpretacin lgica o la
psicolgica entre ellas. La ambigedad, esta vez cifrada en el trmino logos, subsiste en BOECIO, In De int. 2, 101 y
70-5, ya que, en unas ocasiones corresponde a oratio, mientras que, en otras, corresponde a dictio, que se opone a
la anterior.
De este modo se ve que Focio no slo les sigue en lo que respecta a la triple clasificacin de la modalidad de
existencia del universal, sino tambin en las pautas de su filosofa del lenguaje y, especficamente, en lo que
corresponde a la teora de la significacin terminolgica, i. e., a la Semntica.
174
Vemos, nuevamente, cmo Focio se basa en los comentadores neoplatnicos de Aristteles pertenecientes a la
Escuela de Alejandra. PORFIRIO ( 305), Isagoge II 5, ed. J. J. GARCA NORRO R. ROVIRA (2003), p. 6, se basa en la
interpretacin del gnero y de la especie que Alejandro de Afrodisias hace, en Quaestiones I 11, a partir de la definicin
que de ellos haba dado ARISTTELES, Topica I 4, 102a. Segn ste, una especie, sea animal, es en s universal gracias
a que existira como tal aun cuando slo hubiera un individuo animal que bajo ella se clasificara; en cambio, el hecho de
que sea gnero depende de un hecho contingente: de que haya varias especies que se prediquen de l. Autores
posteriores, como Dexipo ( 269) y Boecio ( 524), interpretaron el gnero y la especie no slo como accidente de la
substancia, sino, adems, como trminos de segunda imposicin, es decir, como palabras que aludan a los predicables
bajo los que se referan una comunidad de particulares. Es posible que esta interpretacin fuera la original de Porfirio
que no hemos conocido al perderse su comentario. En lo que respecta a la terminologa, DEXIPO, In Aristotelis
categorias commentarium, ed. A. BUSSE (1888), p. 26 y 29-33, explica que la imposicin de los nombres gnero y
especie se realiza -ii -. c:c., es decir, de acuerdo con la relacin en la que un individuo, e. g., Scrates,
ha sido nombrado animal u hombre, lo que, segn A. C. LLOYD, The Anatomy of Neoplatonism cit., p. 36-37,
parece estar de acuerdo con PORFIRIO, In Aristotelis categorias expositio per interrogationem et responsionem, ed. A.
BUSSE (1887), p. 81, 18. AMONIO, In Aristotelis Categorias commentarius, ed. A. BUSSE (1895), p. 31, 12 y FILPONO,
In Aristotelis Categorias commentarium, ed. A. BUSSE (1898), p. 39, 3, siguen las trazas de Dexipo cuando dicen que el
gnero se predica segn relacin (-ii c:c.) o relacionalmente (c:.-.;).
175
FOCIO, Amphilochiae 77, 99, ed. L. G. WESTERINK (1986), p. 97 [no es argumento el que demanda que Scrates
sea denominado corpreo v.i.i.l.].
XVI. FOCIO COMO CRTICO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS
- 361 -
La refutacin de la teora de la participacin entre Idea y ente encuentra, pues, su
fundamentacin lgica en una determinada c o n c e p c i n d e l a s i l o g s t i c a en la que no
cabe entretejer (:.iv`:-:i.), ni proposicional ni argumentativamente, premisas heterogneas
(::,:.) o desemejantes (i..), ya que las distintas posibilidades que representan
ntica, en el caso de lo corpreo, y lgica, en el caso de lo incorpreo no pueden tomarse como
partes del mismo razonamiento. Antes bien, debe constituir los trminos de un discurso que fuera
continuo en cuanto a la naturaleza corprea o incorprea del conjunto de sus referentes, ya que tal
distincin de la naturaleza es un datum irreductible que, como tal, preserva (cu:.ic..)
respectivamente extraadas (i``)u`u) sus cualidades, al impedir completar su trabazn (v`-;)
y conversin (cu,uc:.;) mutuas.
176
En definitiva, Focio defiende la semntica aristotlica que
reconoce los tres planos del significante lingstico, el significado conceptual y el referente real
en contra de la semntica de Porfirio que pretenda que los trminos universales de una
proposicin se reducen al gnero o a la especie que significaran un ente real extralingstico y
extramental sin la mediacin del concepto.
Un n u e v o a r g u me n t o e n f a v o r d e l a c o r p o r e i d a d de los gneros viene dado
por la mencin de la divisin especfica de la substancia, cuyo primer corte se despliega en
corpreo e incorpreo. Este dato confirma que, como ya vimos en Fragmenta Photii dialectica,
Focio conoce y sanciona la divisin de la substancia que constituye el denominado rbol de
Porfirio de Isagoge y que reencontramos en Juan Damasceno.
177
Una prueba que valida la tesis de
que el gnero h o mb r e e s d e n a t u r a l e z a c o r p r e a viene dado, as, por su condicin de
subgnero de la substancia:
:.i.:c.; :.; c.i -i. ic.i.
El hecho de que la substancia se divida en corprea e incorprea, con el reconocimiento
expreso de la incorporeidad, no es bice para la validez de la tesis de la corporalidad de los gneros
y especies, siempre y cuando la divisin, procediendo a travs de sucesivos cortes, llegue hasta los
l t i mo s s u j e t o s (v; i :cii -i. :`:ui.i . uv-:.:.). El mtodo (:):)
de la divisin no es ms que el reverso de la reconduccin (ii:i.) abstractiva que, partiendo
176
Ibidem, 77, 103, p. 97.
177
PORFIRIO, Isagoge II 8, ed. J. J. GARCA NORRO R. ROVIRA (2003), p. 8-10; JUAN DAMASCENO, Institutio
elementaris 7; y FOCIO, Fragmenta Photii dialectica 3, 4, ed. J. M. HUSSEY (1969), p. 15
178
IDEM, Amphilochiae 77, 76, p. 97 [la divisin <se produce> entre cuerpo e incorpreo]; Focio sigue aqu los
siguientes pasajes: PORFIRIO, Isagoge III 4-5, ed. J. J. GARCA NORRO R. ROVIRA (2003), p. 12-14; AMONIO, In
Porphyrii Isagogen sive V voces, ed. A. BUSSE (1891) p. 70, 13-20; ELAS, In Porphyrii Isagogen, ed. A. BUSSE (1900),
p. 63, 24-34.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 362 -
de las realidades concretas individuales (i -i) :-ici), apunta a la generalidad.
179
Por eso, aun
cuando la divisin proceda a partir de un solo trmino, a saber la substancia, y slo llegue hasta los
individuos una vez ha descendido por todas las subdivisiones lgicas articuladas en gneros y
especies; no hace otra cosa que recorrer en sentido inverso al que establece la realidad fija (
iv`i:;) de los individuos y al que, partiendo de ellos, termina por abstraer un aspecto general (
-i)`.- ci) que, engendrado de forma posterior (:i,::c:i), les corresponda, en el
sentido del ser y del conocer naturales. La deduccin se reduce, pues, desde un punto de vista
gnoseolgico, a la induccin. Slo una vez que el sujeto, a travs de la abstraccin, remonta la
abigarrada multiplicidad de los individuos reales y llega a su concepto general, le es posible
proceder analticamente (ii`u.-) desde el mismo hasta los individuos que aparecen en ltimo
trmino debido a la reversibilidad del proceso cognoscitivo de la abstraccin, y que, no obstante,
son condicin, principio y fundamento de un mtodo ms contrastable y veraz (:v:.: :
-i. c).:) que el del apriorismo henolgico caracterstico de todo tipo de platonismo. Pero,
una cosa es el fundamento real del silogismo y otra, el valor de ste como prueba para la
aseguracin de la verdad; as, apoyado sobre cimiento emprico, el silogismo es una va hacia la
verdad, hasta tal punto que todo discurso que prescinda de la demostracin pierde fuerza
verificadora en la investigacin de las causas (i..`,.i).
180
4.6. Refutacin del materialismo y del inmaterialismo absolutos en la interpretacin de los gneros
y las especies
Quien considere que los gneros y las especies de los cuerpos son c o r p r e o s (c.ii), habr
tambin de admitir que son i n d i v i d u a l e s y p a r t i c u l a r e s (-i. ii vi.; -i. -i)
:-ici). Nos encontramos aqu, de golpe, una problemtica que es consecuencia de la negacin de
la teora platnica de las Ideas: la paradgica posibilidad de que la universalidad est caracterizada
por su contrario, i. e., por la particularidad, cuestin que se remonta a Aristteles, que encuentra sus
primeras formulaciones coherentes en Alejandro de Afrodisias y que hemos de reencontrar en Juan
talo. Focio, hombre de meridiano pensamiento, rechaza de plano esta contradictio in terminis,
179
ARISTTELES, De anima III 7, 431b designa como i)i.:c.; el proceso gnoseolgico de extraccin intelectiva de
los universales a partir de los particulares, aplicndolo tambin a la percepcin sensible en la medida en que en ella se
capta el objeto real desprovisto de su materia constituyente; por otra parte, ARISTTELES, Analytica posteriora I 18,
81b, relaciona este proceso con el de induccin (:vi,., ). FOCIO, Amphilochiae 77, 118-119, ed. L. G. WESTERINK
(1986), p. 98 no utiliza ninguno de los dos trminos, sino que se refiere a la i)i.:c.; aristotlica con la siguiente
perfrasis: :.i ; -i.): v`uvi,cu; i; : i.c)c:.; :v.-uu; ):. ; -.c:.;
`,.c; -i. v:. i -i) :-ici iv`i:; [el pensamiento que, por el discernimiento, lleva las
percepciones adquiridas a partir de la multiplicidad inferior v.i.i.l.].
180
FOCIO, Amphilochiae 77, 130-131, ed. L. G. WESTERINK (1986), p. 98: ; ivuc; ; iv::.;:.; `,;
ic):;.
XVI. FOCIO COMO CRTICO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS
- 363 -
argumentando que, si a los universales les cupiera la posibilidad de ser particulares, entonces, no
podrn servir de a) trminos generales bajo los que reunir (cui,:.) las hipstasis que, como
Scrates y Platn, son corpreas y particulares en el ms propio de los sentidos (i .:.i.ii); ni,
tampoco, b) como trminos universales predicables de estos sujetos. Slo invirtiendo el orden
(iic:,i:; i;.) relativo entre predicados (-i,u:.) y sus ltimos sujetos
(uv-:.:.), se podra considerar individualmente a los gneros y especies, mas quien llevase a
cabo una tal inversin de los rdenes lgico y ntico tendra que retractarse a la luz de lo que, en
cualquier caso, es menester reconocer: que lo que es individual, en s y por s (iu -i)
:-ic -i. i) no puede ser tomado como trmino universal predicable de los gneros y de
las especies.
En efecto, ninguna inverosimilitud (iv.i;) mayor podr encontrar quien haya de verse
forzado a reconocer la posibilidad de la tesis que afirma la c o r p o r a l i d a d a b s o l u t a de los
gneros y especies.
181
Focio, que an interpreta hilemrficamente las hipstasis individuales, parece
reconocer derechos parejos a la forma y la materia en la constitucin de aqullas. Con ello, Focio
corrige el platonismo que se le haba colado de rondn a Aristteles con el reconocimiento de la
identidad entre la esencia y la existencia de las substancias primeras, haciendo que en ellas tenga
primaca ontolgica la forma sobre la materia. Esta correccin de Aristteles significa tambin un
rechazo del realismo inmanente que hemos podido observar en la conceptuaciones de Juan
Damasceno y ha de contarse como el punto medio entre este extremo realista y el extremo
conceptualismo de Juan talo, que, como hemos de ver, aunque sigue identificando la esencia y la
existencia de las hipstasis individuales, no slo no admite el hilemorfismo peripattico sino que,
adems, hace que aquella identidad signifique lo contrario que en Aristteles y en Platn: la
materializacin y particularizacin de la forma que, de este modo, se identifica a la realidad
individual del ser particular con la ulterior consecuencia de que, contrariamente a lo que dice Focio,
s pueda ser predicada de este ltimo tipo de ser.
Despus de lo dicho, Focio, haciendo gala del desdn tracio que Aristteles volva contra
Platn al invitarnos a mofarnos de las Ideas, piensa que discusiones intrincadas como sta acerca de
la corporeidad y presunta particularidad de los gneros y las especies no son sino motivo de
v a n i d a d (v:).`.i.) para los que se tienen por expertos (v:..;) en la materia. En
consecuencia, no deben continuarse sino a sabiendas de que se trata de saltacabrillas de juvenil
intromisin (:i.-; :::.i; c-.ii) con que rehuir aquel otro ms seguro y
principal parecer acerca de la existencia, a saber, la emprica.
182
181
Ibidem, 77, 132-149, pp. 98-99.
182
Ibidem, 77, 150-153, p. 99.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 364 -
Quienes, por otra parte, afirman que los gneros y especies se captan como i n c o r p r e o s a
partir de los cuerpos y, por estimarlos as, los califican de ic.ii, cuandoquiera que los
refieran a los sujetos (uv-:.:.;) habrn ido a dar as en llamarlos c.ii y, por ende, en
contarlos como corpreos. Esto les ha de ocurrir bien a quienes estiman que a) son incorpreos por
concebirlos con el pensamiento (. :.i:.c)i.) como a quienes estiman que, b) en el mismo
pensar, se prodiga objetivamente esta naturaleza ()uc.), a saber, la incorprea.
183
Si, en uno de los
casos, toman los gneros y especies como incorpreos, no cambiaron nada, ya que, permaneciendo
la apora sin apocarse en nada, se conducen an de manera ms aventurada; si, en el otro caso,
toman los gneros y especies como corpreos y los transponen al plano de lo incorpreo (v;
ic.i ::i;) quedan descalificados por dar un paso injustificado al transformar
(:iv.c) lo que es cuerpo en la naturaleza incorprea que corresponde al concepto
considerado como pensamiento (:ii -i) ii).
184
La predicacin de lo incorpreo respecto de lo corpreo implica la adaptacin de lo
incorpreo a los sujetos corpreos, y tomar esta hiptesis de principio significa dar por vlido tanto
que a) el pensamiento discursivo (:.i.i) puede cambiar lo que en s mismo es inmutable (
i:i3`), como que b) el mismo tipo de pensamiento es capaz de remodelar (iiv`iuci)
en nosotros la figura (cii) de las apariencias obtenidas a travs de la representacin sensible
()iic..). Sin embargo, ello ha de suceder tambin a las cosas mismas y sin que dejen de hacer
valer su cualidad corprea; ello implica que o bien las comprenden conceptualmente (:u:;
iui v:.ivuc.), o bien proceden a la ligera (c::.iuc.) cuando se pronuncian acerca de
la yuxtaposicin (cui):.i) de ambas naturalezas.
185
Cualquiera de los dos casos representa un
intento o peligroso (c)i`:) o vano (i), en la medida en que o bien degrada (:iv.v:.)
lo corpreo en la esencia incorprea (:.; ic.i uc.i) colocndola en este status por obra
del concepto (:.i;), o bien, sencillamente, nos las habemos con el delirio y lo irrisorio ( ::
`u. -i. ,:`.;).
186
183
Ibidem, 77, 160-161, p. 99: la alternativa a) : . :.i:.c)i. ic.ii `i3:; iui :.:ci; la
alternativa b) : iu. . :.i:.c)i. iu iu.; :i.ci )uc..
184
Ibidem, 77, 164, p. 99; vase lo expresivo de la forma con la que Focio descalifica este paso artificioso que, sin
ulterior justificacin y como por arte de magia, transmuta lo corpreo en incorpreo 3i3i. : iu. ;
)iuic; u. -i. i:.i; :.u,.i; [vaya una repentina y maravillosa industria la de quien ans se
apronta v.i.i.l.].
185
Ibidem, 77, 168-174, p. 99.
186
Ibidem, 77, 174-176, p. 100.
XVI. FOCIO COMO CRTICO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS
- 365 -
4.7. Ensayo de una solucin propia sobre la naturaleza de los universales
Dato muy significativo a la hora de enjuiciar el valor de la filosofa bizantina es ste de
encontrarnos ante un ensayo de solucin original al problema, genuinamente filosfico, de la
naturaleza de los universales. Focio lo plantea una vez ha criticado: a) la solucin del realismo
formal platnico de las Ideas, a travs de la refutacin de la teora de la participacin; b) el
materialismo estoico y c) el conceptualismo correspondiente, a travs de una particular concepcin
de la silogstica. Las dos vas a travs de las cuales critica las tres alternativas de modalidad de
existencia del universal que la escuela neoplatnica de Alejandra haba sealado, a la que Focio
alude bajo el nombre de la triple distincin ( : . :.ici),
187
convergen en la tesis de
la irreductibilidad de las naturalezas de lo corpreo y de lo incorpreo. Al dilucidar, pues, el
conjunto de la problemtica tomando la categora de la corporeidad en sentido principal, vemos que
Focio discurre por las vas de un pensamiento que obedece al p l a n t e a mi e n t o e s t o i c o de la
cuestin, pero que, sin embargo, no se reduce al mismo.
Focio no se limita a la negatividad que naturalmente caracteriza a toda crtica, sino que nos
propone una s o l u c i n o r i g i n a l en la que apuesta por la va intermedia y rechaza los extremos
con un ponderado y preciso juicio en el que cobran protagonismo los matices. Leamos el sinttico
prrafo en que aporta su original solucin al problema de la naturaleza de los universales:
[a] c.i.-i : :c. i ,: -i. :.: . c.i., u c.ii ::, -i.
[b] :`..-i . uv-:.:., u :`u:i ::, -i. [c] iivucci
uvi;. u., u u).c.i ::, -i. [d] . : iu.; :.
uc..c. ivi,,:`i, u vi:i ::, -i. [e] ii -ii```.;
ic. -i. .-:..; . uv-:.:. i; uvcic:.; ci.i, u .;
uc. -i. iui-:ci.; . ::.i. iui :. :iu. vi::i.
Tenemos, pues, cinco vas por las que Focio se aproxima a la determinacin de la naturaleza
de los gneros y las especies. Todas tienen en comn el me d i a r entre el plano ntico y el plano
lgico, con lo que, propiamente, nos hallamos dentro del marco de la ontologa. No obstante, aun
cuando no hay una mencin expresa a los procesos gnoseolgicos, puede establecerse el
c o n o c i mi e n t o humano de la realidad como el vnculo que une realidad y lgica, teniendo en
cuenta que el orden de aqul se apoya en la objetividad natural que se refleja en el lenguaje y no
187
Ibidem, 77, 133, p. 98.
188
Ibidem, 77, 178-184, p. 100 [los gneros y especies de los cuerpos son a) corpreos, mas no cuerpos; son b)
designativos de los sujetos, mas no significantes; son c) explicativos de la existencia de los sujetos, mas no subsisten;
son d) denotativos de la substanciacin de los individuos que en ellos se dan, mas sin ocasionarla; son e) nombres de los
sujetos que sealan las hipstasis con conceptos apropiados y correspondientes, mas sin proveer a travs de s mismos
lo que los entes, autosuficientes en grado sumo, no han menester v.i.i.l.].
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 366 -
queda reducido a la mera subjetividad. Las explicaciones [b] y [e] pertenecen al plano lgico-
lingstico, mientras que las explicaciones [a], [c] y [d] pertenecen con ms propiedad al plano
ntico-fsico, si bien estn directamente relacionadas con el plano lgico-lingstico. Hay que
destacar la racionalidad natural de la investigacin de Focio, que no se deja limitar a un marco
teolgico.
As, en [b], gneros y especies no tienen entidad suficiente como para ser significantes con
valor semntico independiente, si bien cumplen con la funcin de d e s i g n a r e l s u j e t o
(uv-:.:.), al que definen una vez se han articulado entre s, predicndose de l y
constituyendo la proposicin que significa la definicin. No dice Focio expresamente que la
definicin manifieste la esencia, como hace Aristteles,
189
sino que se limita a indicar que significa
al sujeto. Ello est en consonancia con la semntica de Porfirio que, derivada a partir de la
aristotlica a travs de Alejandro de Afrodisias, entiende que el sujeto del gnero y la especie no es
la substancia, precisamente porque gnero y especie no declaran la esencia de una substancia
primera, sino slo una propiedad que les es comn. En esta concepcin, el sujeto es un ente
concreto al que slo accidentalmente le corresponde el gnero y la especie.
En [e], se reconocen expresamente tres planos de la semntica aristotlica: realidades
(uvcic:.;), conceptos (ic.) y nombres (ii).
190
El gnero y la especie, valen, pues,
como los nombres que permiten la adecuacin a las realidades concretas a travs de la mediacin de
los conceptos que en cada caso, corresponden. Los nombres tienen una funcin denotativa respecto
a las realidades percibidas que pasarn, por el concepto correspondiente, a desempear la funcin
de sujeto (uv-:.:.) de un juicio; de esta forma, se ve que tal f u n c i n d e n o t a t i v a de los
gneros y de las especies, qua nombres, viene posibilitada por su a) capacidad significante de
albergar un concepto que, de este modo, es el objeto de la significacin, i. e., el significado, y no
por su b) presunta funcin causal, que, en tcita referencia a la Idea platnica, viene explcitamente
rechazada al reconocer perfeccin y suficiencia entitativa en las hipstasis individuales que, de este
modo, no precisan de la causalidad ontolgica que, adems de su extensin e intensin lgicas,
caracterizaba a la interpretacin neoplatnica de gneros y especies qua Ideas. Como hemos
indicado, la asuncin de la semntica aristotlica por parte de Focio, en la que la funcin denotativa
de los nombres o trminos universales se basa en la mediacin objetiva que los conceptos realizan
189
ARISTTELES, Metaphysica VI 5, 1031a.
190
Comprese el pasaje con otro de Pselo en el que, siguiendo a ESTEBAN DE ALEJANDRA, In Aristotelis librum de
interpretatione commentarium, ed. M. HAYDUCK (1885), p. 1, 13-18, explica el pasaje de ARISTTELES, De
interpretatione 1, 16a, establece cuatro trminos en el sistema semntico y llama la atencin sobre el hecho de que tanto
la realidad de las cosas como los conceptos de ellas vienen dados por naturaleza; cfr. MIGUEL PSELO, Philosophica
minora I, 52, 81-83; J. M. DUFFY (1992), p. 226: :ccii ,i :.c. i```.; vii-:.:i, ).i., ,iii,
ii -i. vi,ii.
XVI. FOCIO COMO CRTICO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS
- 367 -
entre aquellos nombres y los referentes reales correspondientes, hace que la solucin de Focio al
problemas de los universales sea c o n c e p t u a l i s t a, nunca nominalista.
Pasamos ahora a comentar las tres alternativas que acentan el aspecto ntico y real de los
gneros y especies. En el caso de [a], se sintetiza toda la argumentacin anterior que constituye
el grueso de Amphilochiae 77 acerca de la corporeidad de los gneros y especies: stos no son
cuerpos como lo son las hipstasis, pero s o n c o r p r e o s . Con relacin a las pautas del
materialismo estoico al que ha venido haciendo referencia, Focio precisa que la formalidad
inherente a los gneros y a las especies no puede pertenecer a otro tipo de realidad, a saber, la
incorprea, ya que, como ha repetido en varias ocasiones, hay una diferencia cualitativa que
permanece irreductible y que no permite sntesis ni predicacin respectiva.
El pasaje [c] es de suma importancia, pues en l se n i e g a l a s u b s i s t e n c i a de los
gneros y especies, con lo que tenemos un posicionamiento claramente contrario al platnico. Con
todo, si los gneros y las especies no son realidades subsistentes, cumplen la funcin de e x p l i c a r
o desplegar (iivucci) la existencia de los sujetos del juicio, con lo que queda sealado el
v n c u l o entre lenguaje y pensamiento, por una parte, y, por otra, la realidad.
Por fin, el pasaje [d] viene a decir esto mismo, pero con otros trminos. La circunstancia no
es ociosa, ya que, cabalmente, es por la terminologa empleada en este caso cmo se pone de
manifiesto que Focio est siguiendo a los neoplatnicos alejandrinos, como Simplicio, as como a
quien fuera maestro de ste en la escuela de Atenas, i. e., Damascio. En efecto, el trmino
uc..c., acusativo de uc..c.; que aqu forma sintagma nominal en la locucin
uc..c. ivi,,:`i, est documentado en el neoplatnico Damascio y en Simplicio.
191
Si
cotejamos el pasaje [c] con el [d], veremos que uc..c., traducible como
substanciacin,
192
equivale estructuralmente a uvi;.. Por su parte, lo que era explicacin
(iivucci), pasa aqu a ser denotacin (ivi,,:`i). En ambos casos, el gnero y la
especie cumplen con la funcin, bien de explicar la existencia, bien de denotar la substanciacin de
los sujetos que son referidos bajo ellos mismos, aunque, esta vez de acuerdo con [e], tomados
como sus correspondientes nombres.
191
DAMASCIUS, De principiis VIII 3, C. A. RUELLE (1889); SIMPLICIO, In Aristotelis physicorum libros commentaria,
ed. H. DIELS (1882), p. 433, 17.
192
H. G. LIDDELL R. SCOTT H. S. JONES R. MCKEINZIE, A Greek-English Lexicon. Compiled by Henry George
Liddell and Robert Scott. Revised and Augmented Throughout by Henry Stuart Jones with the Assistant of Roderick
McKenzie and with the Cooperation of many Scholars with a Revised Supplement, Oxford University Press, Oxford,
1996, sub voce uc..c.;, p. 1275, lo vierten como substantification; de ah que pueda hablarse de
substanciacin, o bien reificacin; en este ltimo caso, no hay que llevarse al error de suponer que la res latina
significa cosa en el sentido aristotlico de uc.i (substantia), ya que res slo alcanza a mentar tan slo lo que
la escolstica entenda por res, a saber, la esencia en su sentido latsimo, el qu; cfr. X. ZUBIRI, Sobre la esencia,
Alianza Editorial Fundacin Xabier Zubiri, Madrid, 1998, p. 4.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 368 -
Aunque las categoras (-i,.i.), a diferencia de los gneros y especies, no se predican
absolutamente (vi.;),
193
se da el caso de que algunos p r e d i c a me n t o s (-i,ii), al
ser predicados de un sujeto, cumplen la funcin denotativa que, en los casos [c] y [d], es
atribuida a los gneros y especies. De este modo, hay una seleccin reducida de predicamentos lo
Bueno ( i,i)), lo Sabio y lo Justo ( c) -i. :.-i.), entre otros que,
194
aun cuando
no se predica absolutamente como los gneros y especies, se comporta de igual forma que stos
cuando cada uno de tales predicamentos, al ser predicados relativamente, manifiestan bien el acto
(::,:.i) o bien las afecciones (vi);, vi)) del sujeto (uv-:.:u) correspondiente.
Cuando los referidos predicamentos manifiestan el acto del sujeto lo hacen tomndolo como su
existencia (uvi;.); mientras que cuando manifiestan las afecciones del sujeto lo hacen
tomndolas como substanciacin (uc..c.) de tal sujeto.
195
4.8. Sancin de la crtica aristotlica a la teora platnica de las Ideas y valoracin de la propia
Lo que, de los tres ltimos prrafos de esta intrincada Amphilochiae,
196
nos conviene destacar es la
doble descalificacin de las Ideas platnicas, la declaracin de acuerdo con la crtica que de las
mismas llev a cabo Aristteles y, finalmente, el valor con que Focio estima su propia crtica acerca
de las mismas.
Dos veces desdea Focio las Ideas antes de proceder a un melfluo encomio de Aristteles y,
no en vano, se conduce en ellas con los mismos trminos que el Estagirita empleara para el mismo
fin. Considerar que los gneros y especies, por ser predicados de los sujetos, o bien a) son
naturalezas ()uc:.;) de los cuerpos, tomados como referente de los sujetos de predicacin, o bien
b) son incorpreos (ic.i.) sin ser susceptibles de compartir el soporte de la materia con los
accidentes; significa tener a aquellos mismos gneros y especies por modelaciones y apariciones
193
FOCIO, Amphilochiae 143, 39-40, ed. L. G. WESTERINK (1986), p. 160: u -i,ui. vi.; i.
-i,.i. .; i ,: -i. i :.:. En IDEM, Amphilochiae 146, 44-45, ed. L. G. WESTERINK (1986), p. 164,
volvemos a encontrar la misma afirmacin, aunque expresada en un orden de trminos distinto y sin hacer referencia a
la especie: i. -i,.i. u vi.; -i,ui. .; i ,:.
194
PLATN, Respublica VI 508e, es el conocido pasaje en el que se dice que la Idea de bien es el principio que provee
verdad as a lo conocido como a quien conoce. ARISTTELES, Metaphysica XIV 4, 1091a, muestra las dificultades en
que se incurre al tomar a lo Bueno y lo Bello como principio, particularmente, en un contexto pitagrico. Como se ve,
los predicamentos sealados por Focio son especialmente destacados en los dilogos platnicos y en los escritos
aristotlicos, y han servido tanto para oponer metafsica henolgica y ontolgica, como para establecer las bases de la
teologa natural que fue desarrollada y sistematizada por el neoplatonismo y utilizada en la fundamentacin de la
teologa revelada cristiana.
195
FOCIO, Amphilochiae 77, 184-186, ed. L. G. WESTERINK (1986), p. 100.
196
J. SCHAMP, Photios aristotlisant? Remarques critiques cit., p. 15, advierte del grado de dificultad, refirindose a
Amphilochiae 77 como un trait extrmement difficile sur le problme des universaux.
XVI. FOCIO COMO CRTICO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS
- 369 -
de p o r t e n t o s (. :i.:. v`ici. : -i. )ici.),
197
Focio emplea el trmino
:i.:. con la finalidad de rechazar las Ideas platnicas, y, en este uso, sigue a la tradicin
filosfica antigua, en particular, la de Aristteles, quien lo emplea, adems de en ste, tambin en
otros contextos.
198
El caso no deja de tener su importancia ya que, despus de cinco siglos y muchos
avatares para la cultura bizantina, trascendiendo as los unos como los otros, reaparecer en la
correspondiente crtica de las Ideas platnicas que Nicforo Gregors apunta en sendos pasajes de
sus Solutiones quaestionum
199
y Byzantina historia.
200
El esfuerzo que Aristteles invirti en la indagacin de la naturaleza de los gneros y especies
es, para Focio, una garanta la bondad de la teora que sobre ellos nos proporciona. Por ello, aun
cuando el Estagirita despacha con cierto desenfado expresivo la concepcin platnica de los
gneros y especies en calidad de Ideas reales, Focio la ratifica, ora repitiendo que las Ideas pueden
desconsiderarse como meros g o r j e o s (::.cii),
201
ora diciendo con sus propias palabras
197
FOCIO, Amphilochiae 77, 192, ed. L. G. WESTERINK (1986), p. 100; cotjese el contexto y la expresin, de acuerdo
con la siguiente traduccin del pasaje 188-199: Pues si cada uno de los predicamentos <est> de acuerdo con cada una
de las partes individuales de las que es dicho en trminos absolutos (.-):) respecto a los sujetos, o bien a.1) lo
concebido (:v.u:) por medio de los cuerpos o bien a.2) lo que <procede> de la propiedad de las Creaturas
(v:v..:) si cada uno de stos <predicamentos> definen bajo categora a los individuos los ponen bien como
b.1) naturalezas ()uc:.;) de los cuerpos, o bien si te parece b.2) de incorpreos (ic.i.) y anulan las
adiciones, en qu se habra diferenciado la opinin dada de las modelaciones y apariciones de portentos (.
:i.:. v`ici. : -i. )ici.)? Pero si alguien que se deleita con la voz del cuerpo y sin haber desistido
del concepto de lo corpreo quisiera llamar cuerpos a los gneros y especies, lo que dice predicar de los cuerpos
individuales, en nada diferiramos de l; pues tomando lo as dicho como cuerpo ha rehudo manifiestamente todo lo
que se ha dicho con antelacin, y habiendo querido curar la voz conceder discurso para filosofar creo no sera
estimado contrario al clculo una vez ha juzgado acerca de la piedad.
198
El t r mi n o :i; traducible por signo, maravilla, portento, o monstruo es utilizado, en muchas
de sus variantes lxicas, por varios filsofos antiguos con el fin de declarar lo inverosmil de una tesis o bien para
referirse al mundo de lo enigmtico; as, por ejemplo, aparece varias veces en PLATN, Cratylus 393b; Hippias maior
283c; Theaetetus 136c, 91d. PLUTARCO 2, 11, 23b usa :ici, mientras PROCLO, In Platonis Cratylum
commentaria 105, 39, ed. G. PASQUALI (1908), p. 55, aparece :i`,.i, que ya lo encontramos en PLATN,
Phaedrus 229a; ste mismo se refiere a un adivino bajo el trmino :ic-v;, que aparece en Leges 933c; por
otra parte, en Euthydemus 296e encontramos :i.:;. ARISTTELES usa con cierta frecuencia estos trminos; cfr.
De generatione animalium 769b, para :i;; Metereologica 368a, para :i`,:.; Fragmenta, ed. V. ROSE
(1886) 191, para :iv..i; De generatione animalium 770b, para :i-:.; Politica 1453b y De
generatione animalium 772a, para :i.:;; finalmente, cfr. Historia animalium 496b, para :i:.;, como
sinnimo de vii )uc..
199
NICFORO GREGORS, l ; 3ic.`.:i -ui |`: li`i.`,.i `uc:.; iv.., i; iu
v``i-.; : i.; v ; iu :.c,: .`.i.; III 46, ed. P. L. M. LEONE (1970), p. 504: . :v..i. ,.`i.
-i. :i.::.; -i. :.. iiv`iuc. iu.i..
200
IDEM, Byzantina Historia I, P.G. 148, 128 A: .i; u l`i.; i; .::i; i-u:, -i. c. u;
i,:`i)u; :- . ; l:.i; :i. :; i; ; Ac.i; :.i3.3iuc. i-i;, :- . iu).;
i -i).c.:;, .i i`` :-v`.c. u; i-ui;. FOCIO, Epistulae 187, 154, ed. L. G.
WESTERINK (1984), p. 80, utiliza el trmino i,:`i)u; como sinnimo de c-.:i,u;, con lo que se evidencia
el valor de trmino que no significa nada. Igulamente, ARETAS, |.; i ; A.c:`u; |i,.i; 214, ed. M.
SHARE (1994), p. 134, 10 (u:: vi i vi,i, :.i c-.:i,; -i. i,:`i);) y 135, 13-14 (.
:.i-:., . i,:`i)u .vv-:iuu), que menciona ambos trminos como ejemplos de conceptos a los
que no corresponde realidad alguna, siendo, as, conceptos hueros.
201
ARISTTELES, Analytica posteriora I 22, 83a: i ,i :.: i.:. ::.cii : ,i :c., -i. :.
:c., u:: v; `, :c.. La traduccin que de este pasaje encontramos en ARISTTELES, Tratados de
Lgica (rganon) II. Sobre la interpretacin. Analticos primeros. Analticos segundos. Introducciones, traducciones y
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 370 -
que lo acertado de la crtica aristotlica de las Ideas reside en haberlas considerado como un exceso
derivado de un afn disparatado.
202
Focio concluye Amphilochiae 77, que hasta aqu nos ha ocupado, haciendo mencin al valor
definitivo de su propio juicio crtico contra las Ideas, persuadindose de que el trabajo esforzado
(,uic.i;) que ha llevado a cabo ha de resultar t i l a quien, a partir de entonces, quiera saber
qu son tales Ideas y qu, los gneros y especies. Hace esto Focio como queriendo dar a entender
que, de una vez por todas, ha deshecho el entuerto, ha corregido la impostura (i`i:.i;) y
vituperio (::c) que contra la justa razn (. :.-i.. `,.) supone la monstruosidad
(:i.:.) y divino engendro (; .:i; :-:.; ,;) de las tales, las Ideas que antao
fueron inventadas (:. :v..i;) por hombres sediciosos (i:. vii.) y que hogao, en el
s. IX, bien pueden ser consideradas como el sujeto de una teora terminantemente extinguida
(:ivc3:c):.c;), como extinto queda el significante racionalmente ininteligible del trinar de los
pjaros, del crepitar de la lea ardiente o de la ilusoria apariencia de las figuraciones
(::.cii).
203
Las palabras expresan por s mismas el n f a s i s que Focio pone en su
notas por Miguel Candel Sanmartn, Gredos, Madrid, 1998 [1995], p. 366 es perifrstica y, en vez de, e. g., decir
gorjeos, dice msica celestial. Es ste un pasaje que llama la atencin por lo que de expresivo tiene el rechazo
aristotlico de las Ideas platnicas. Significativo, pues, en lo que toca a la determinacin del rechazo de las mismas, es
que lo emplee aqu FOCIO, Amphilochiae 77, 205, ed. L. G. WESTERINK (1986), p. 100; igualmente significativo es
que como en su momento veremos tambin lo emplee NICFORO GREGORS, Byzantinae Historiae I, P.G. 148,
128 A.
El hecho de que no slo :i;, sino tambin ::.ci encontrara eco en algunos de los filsofos
bizantinos para referirse con desdn a las Ideas platnicas es un hecho significativo que an cobra mayor importancia si
tenemos en cuenta que, como ha sealado A. DE LIBERA, La querelle des universaux. De Platon la fin du Moyen
Age cit., p. 66, por otras vas y causas pero con el mismo objeto, tambin en la filosofa medieval latina se desdean
tales Ideas con el correlativo trmino latino, a saber, monstrum, que es traduccin del ::.ci de ARISTTELES,
Analytica Posteriora I, 22, 83a 32-35. Particularmente, A. de Libera piensa que la traduccin del trmino ::.ci
como monstrum realizada por por JUAN DE VENECIA es un abuso etimolgico que dio pie al adagio escolstico los
gneros y las especies de Platn son monstruos; la Translatio Ioannis habla de cicadatio como cante de cigarras,
para aludir al flatus vocis con el que ROSCELINO DE COMPIGNE fundament el nominalismo dentro de la controversia
medieval latina sobre los universales; a diferencia de Juan de Venecia, Roscelino habra enunciado su crtica de las
Ideas sin conocer la cita aristotlica de Analytica Posteriora I. Resulta, pues, interesante leer retroactivamente este
pasaje aristotlico y encontrar, aunque a posteriori, en el Estagirita no slo el germen del nominalismo sistemtico, que
bien puede reconocerse en varios pasajes de su obra, sino incluso el nominalismo histrico medieval.
202
FOCIO, Amphilochiae 77, 200-208, ed. L. G. WESTERINK (1986), p. 100; destacable resulta el encomio a Aristteles
y el desprecio de las Ideas; el pasaje, en traduccin, dice as: Pero una configuracin capital tal y de acuerdo con tu
reputacin acerca de los correspondientes gneros y especies, aquello que dice ser predicado de los cuerpos
individuales, no creo que es propuesta como teora ruda o bien quien, en recibiendo Estagira a modo de patria y
rindiendo a toda la Hlade a dulce admiracin por su sabidura, sobre ellos filosof, ora con mucho estudio y dispendio
acerca de los gneros y especies denominndolos gorjeos (::.cii) y por los muchos trabajos en torno a ellos
siendo movido a denunciarlos como extralimitacin ( u3.); ora teniendo por nada un tal disparatado afn (
`.-u iv.,i:; cvu:ici).
203
Ibidem, 77, 209-218, p. 101; el pasaje, en traduccin, dice: La categora prxima de los diez gneros e inmediata
de los que estando bajo ellos define (pues la misma puede algo ms profundamente creo que la filosofa y opinin
de los ms antiguos) encuentra an otras ms precisas de observacin en los estudios dialcticos que han sido
transcritos por nosotros, cuando los discursos que fatigan a muchos muchachos dimos a luz una vez agotada la teora
que durante mucho tiempo por invencin de hombres contrarios a la ley (:. :v..i; i:. vii.). De all
entonces, de aquel ejercicio (,uic.i;), cuya diligencia pas inadvertida ante muchos, esto es ms fcil para los que
ahora filosofen partiendo de aquel divino engendro (iv ; .:i; :-:.; ,;), para decir con justa razn (.
XVI. FOCIO COMO CRTICO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS
- 371 -
agudsima y quasi-definitiva crtica de las Ideas platnicas, as como la elevada conciencia histrica
con la que la acomete.
5. Reconsideracin del sentido filosfico de u:.i u:.i u:.i u:.i
5.1. La multivocidad de uc.i y su interpretacin como :.:;
Debido a que uno de los nueve sentidos (:.i) de la substancia aristotlica (uc.i) corresponde
al de especie (:.:;), se impone la tarea de saber qu relacin se da entre sta y aqulla, para
comprender en qu sentido puede el :.:; ser uc.i. Este es uno de los objetos que llev a Focio a
escribir Amphilochiae 138, que, precisamente, lleva por ttulo l:. uc.i;.
204
De acuerdo con la filosofa aristotlica, el ser (uc.i) se dice segn las diez categoras: de la
categora de substancia (uc.i), en sentido propio, ya que ella alude al sujeto (uv-:.:); de las
restantes nueve categoras, en sentido impropio o derivado, ya que aluden a los accidentes. De ah,
la conocida sentencia aristotlica que Focio menciona: el ser se dice de varias maneras
(v``i.;),
205
en la medida en que su realidad es esencialmente significada por la predicacin
categorial. Pero hay otro modo de equivocidad del ser, ms particular; se trata del que representan
los d i f e r e n t e s v a l o r e s s e m n t i c o s del trmino uc.i. En efecto, uc.i puede ser a)
una voz ().); b) el principio suprasubstancial que causa los seres (uv:uc.; -i. vi-.-),
que es objeto del estudio de la Filosofa primera; c) la materia (u`); d) la nocin de haber o
ser en el sentido lato que corresponde a cada uno de los entes con el objeto de significar su
existencia (uvi;.;) o realidad (uc..c.;), y que se define antitticamente respecto al no-ser (
); as como e) lo que existe en s mismo (iucuci, iu)uvi-), como, e. g., un
hombre, un buey, el fuego, la tierra, etc.
206
Reconocemos en este ltimo sentido la definicin que de
la uc.i haba dado Juan Damasceno. Pues bien, adems de todo esto, uc.i tambin puede
decirse de la especie (:.:;), lo que quiere decir que la especie, en un sentido determinado, es
substancia. Cul es, pues, el sentido en el que es posible hablar de la especie en tanto que
substancia?
:.-i.. `,.) lejos de la impostura (i`i:.i;) as como tambin en forma que no cause indignacin (u
::c).
204
Ibidem, 138, p. 145-150.
205
Ibidem, 138, 3, p. 145.
206
Ibidem, 138, 28-29, p. 145; llama la atencin que no emplee Focio en esta referencia a la existencia particularizada
de la substancia primera el trmino uvcic.;, sino las exprexiones iucuci ...| vi,i iu)uvi-,
::: ::u v; uvi;.; teniendo en cuenta que a) el trmino uvcic.; es infrecuente en Aristteles,
b) que el contexto del pasaje es el de la interpretacin de la substancia aristotlica y que c) es utilizado profusa y
tcnicamente por la teologa cristiana desde la ms temprana Patrstica, el uso de Focio puede ser interpretado como un
gesto de fidelidad a los textos aristotlicos que explica, dejando objetivamente al margen las correspondientes
conceptuaciones cristianas, aun cuando coincidan semntica y conceptualmente.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 372 -
De acuerdo con Aristteles, el sujeto que se dice en sentido propio como substancia,
ontolgicamente, es un compuesto de dos coprincipios, la materia y la forma, siendo la primera el
coprincipio que recibe la forma y que, adems, soporta los accidentes de tal sujeto; por ello, la
materia puede ser referida como substrato o substancia (uvcic.;). As se explica la primera
determinacin con que Focio refiere la calidad substancial de la especie: la de n o s u b s i s t i r e n
s n i p o r s (iu)uvi-); por la misma razn, se explica que la especie, en cuanto
coprincipio del sujeto, comparta esta condicin de insuficiencia ontolgica con la materia, puesto
que es coprincipio con relacin a ella, como ocurre viceversa, de modo que a) ambas se sitan en un
mismo plano del ser y b) lo hacen de forma que una y otra se necesitan recprocamente para poder
existir. En este sentido, dice Focio de la especie y de la materia que ninguna de las dos es
propiamente cosa autoexistente,
207
y, en consecuencia, seala expresamente la dependencia
ontolgica y existencial entre ambos coprincipios:
: ,i u` ::.i. v; uvi;. -i. )i:.c. ; :.:v.u uc.i;, -i.
:.:; ::, :. -i. .ciu.;, i`` u ::.i. -i. iu ; u`.-;
uc.i;, :) . .:ui `i3:. -i. 3ic..
2
Este sentido de especie y de materia es objeto de investigacin del fsico, no del metafsico.
Por otra parte, ambas nociones comparten la condicin de realidad fsica con el resto de acepciones
de la substancia que han sido mencionadas con anterioridad;
209
de este modo, ninguna de estas
acepciones, incluidas la especie y la materia, constituye una categora, i. e., un predicamento;
consecuentemente, al no ser categoras, tampoco pueden ser denominadas categoras.
Esto resulta especialmente claro en el caso de la Esencia supraesencial (uv:uc.; uc.i), i.
e., Dios, de acuerdo con la definicin que, acuada por el falsario Pseudo-Dionisio Areopagita, pasa
a Mximo el Confesor y, tras l, a Juan Damasceno. Como vemos, Focio la estudia aqu como un
caso particular de la significacin de uc.i. Cuando uc.i es la Esencia supraesencial, alude a
la causa de los seres, que, como principio de los mismos, subsiste con mucha mayor solidez que la
que corresponde a una mera voz ()..) o mero concepto (:i.).
210
Lo mismo ocurre en el
caso de la forma o especie y de la materia: estos coprincipios de los seres tienen mayor grado de
realidad que la que corresponde a las categoras o predicamentos, pues, aunque slo se captan con la
mente y slo son observables en las substancias primeras que se constituyen a partir de ellos, de
207
Ibidem, 138, 9, p. 145: u::: :: iu. :c. -u..; vi,i iu)uvi-.
208
Ibidem, 138, 10-12, p. 145. [pues, por una parte, la materia necesita, para la existencia y la visibilidad, de la
substancia especfica; y, por otra parte, la especie, si no del mismo modo, tambin necesita de la substancia material,
para en ella tomar fundamento y base v.i.i.l.]
209
A excepcin de la primera que cita Focio, a saber, la de )., y a excepcin de la del ser autoexistente.
210
Ibidem, 138, 19, p. 145.
XVI. FOCIO COMO CRTICO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS
- 373 -
modo que no tienen existencia propia, cuando se dan simultneamente lo hacen de modo que
constituyen un ente. Se ve, pues, que la condicin de coprincipios ontolgicos del ser fsico
particular confiere a la especie y a la materia un estatuto de r e a l i d a d mayor al del predicamento,
si bien, tomados por separado, quedan reducidos al estatuto de irrealidad de tal predicamento.
211
Que la especie es un coprincipio ontolgico del ser fsico, de modo que no se reduce a un
mero predicamento, viene confirmado por un pasaje en el que Focio explica el v n c u l o e n t r e
d i c h a e s p e c i e y l a n a t u r a l e z a .
212
Todos los seres fsicos son substancias en el sentido
comn o general (-..) del trmino uc.i; por ello, puede decirse que, gracias a ello, son
consubstanciales. Sin embargo, la especie, siendo uno de los tipos de substancia, es el coprincipio
encargado de cifrar la especificidad natural de cada uno de los entes fsicos, i. e., de los individuos a
los cuales se halla la especie ntimamente unida (vc::ci). Gracias a la capacidad de la
especie para d e f i n i r a l i n d i v i d u o a t r a v s d e l a n a t u r a l e z a ()uc.) con que lo
especifica reconocemos que, e. g., Platn y Scrates, son consubstanciales (uc.u;) y
connaturales ()u), mientras que cualquiera de ellos en relacin con cualquier individuo
determinado por otra especie y naturaleza, e. g., la de un caballo, ser de diferente substancia
(::uc.u;) y de diferente naturaleza (::)ui) por ser de diferente especie.
213
Los n g e l e s y e l a l ma son substancias inmateriales (ic.ii), y, consecuentemente,
pueden ser denominadas inmateriales; adems, tienen la existencia (uvi;.;) separada de su
actividad (::,:.i);
214
su incorporeidad se cifra en la independencia que mantienen no slo
respecto a la materia, sino, igualmente, respecto a la especie enmateriada. De este modo, vemos que
a) Focio se refiere a la especie con una frmula propiamente aristotlica, la del :u`u :.:u;; y
211
Ibidem, 138, 20-22, p. 145: :: u` -i. :.:; .; . . `vi -i. : .; cu):.; ):.:i,
::,:.i :: -i. uvi;:. -i .:.i u u):c.i. Esta sugerencia del valor irreal de la especie como uno de
los principios constitutivos de la realidad queda apuntado en la medida en que ella es considerada por la mente en s
misma, sin relacin directa con la realidad particular por ella constituida; pues bien, esta tesis la extiende Focio tambin
a los elementos simples de la realidad, tomados en s mismos, pero esta vez sin referencia exclusiva a la especie
aristotlica; de ellos afirma la imposibilidad de que preexistan con anterioridad cronolgica al pensamiento humano en
el que nicamente cobran vigencia. cfr. Ibidem, 141, 70-75, p. 158: . :. ,: :; i.:.u cuu).c.:; .
ui.. c.i. -i. i).v :` .; u:: . `.; vu):cii. i c.:.i . ..
i ici ; :v.c; cu,.cuc., `,. :: . -i. ):..i i iv`i . cu):. v.):i.
:.-i..cuc.. El mismo criterio, esta vez empleado para discriminar el valor de mera realidad conceptual de los
cuerpos matemticos geomtricos, que slo se captan con la mente y no son susceptibles ni de visin ni de tacto,
aparece ibidem, 139, 13-14, p. 151: i)i.- :: :c. c.i -; : -i. 3i); -i. v`i; :c.,
u :. :: i) -i. ):i uvv.v:., i``i . . v:)u-: `v.
212
G. KAPRIEV, Philosophie in Byzanz cit., p. 168, ha llamado la atencin sobre el hecho de que Focio no concibe
)uc.; alguna sin actividad; ibidem, 178, el autor recuerda que la identificacin entre )uc.; y uc.i es uno de los
aspectos teolgicos en los que el Patriarca sigue a la tradicin patrstica, en particular a Juan Damasceno, que, como
vimos, proceda a identificar uc.i, )uc.; y :.:; con el objeto de establecer las bases de una ontologa antiplatnica.
213
FOCIO, Amphilochiae 138, 107-113, ed. L. G. WESTERINK (1986), p. 148: vc::ci .; i.;
:.:;, -i) -i. :: i).v -i. :: .vv, uc.u; i; . -.. ; uc.i;
`,., .; :.; :-:. ii)::; ci.: ::uc.u; .c: : -i. i:. 1u ::
iu -i. )uc. :.).c:)i `:,:..
214
Ibidem, 138, 35, p. 146.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 374 -
que, b) por otra parte, incluso cuando queda relacionada con la inmaterialidad de los ngeles,
215
o
del alma, esta especie enmateriada sigue perteneciendo al mbito fsico.
216
As se colige del
principio general que viene a cumplirse en el caso de los ngeles y del alma y que Focio enuncia al
hablar de ellos:
ci ,i ; u`; -i. u :u`u :.:u; ii-:.-:, :.; u
ic.iu `, :i3:3-:.
2
Que a) la especie constituye el coprincipio formal del sujeto, i. e., la forma; que b) la especie es
recibida por el substrato, que es la materia; y, en tercer lugar, que c) la especie, como causa formal
asentada, junto a los accidentes, en el substrato material del sujeto, es una esencia cualitativamente
determinada, todo ello, lo expresa Focio con la perfrasis que constituye la p r i me r a
r e f e r e n c i a a l a e s p e c i e dentro de la Amphilochiae 138, donde figura como uno de los
sentidos de la substancia. La expresin aludida dice as:
)..- -i. :.:v. ; u`; :.:;.
2
La substancia primera, a pesar de la heterogeneidad (v`u:.:;) implicada en su condicin de
realidad compuesta (cu):) de especie y materia, de acuerdo con el ltimo sentido de la
substancia mencionado que hace de ella un ser autoexistente (iucuci, iu)uvi-), es
una realidad u n i f o r me (:.:;) y simple (iv`). Hay, pues, dos modos de considerarla.
219
Hay ocasiones en que la especie coincide con la diferencia especfica. En este caso, es la
especie la que representa las diferencias de acuerdo con las que un gnero se divide en sus especies;
esta condicin de la especie queda apuntada por el empleo del trmino aristotlico :.:v.,
220
al que corresponde el valor de especfico, con el sentido de f o r ma r u n a e s p e c i e por
aplicacin de una diferencia especfica a un gnero. As, Focio dice que el gnero animal se
especifica al dividirse en racional e irracional, dando lugar al hombre y a la muchedumbre de
215
Esta vez interpretados de acuerdo con la versin neoplatnica de los intermediarios, que, cristianizada por Pseudo-
Dionisio Areopagita, sobrevive en Juan Damasceno.
216
La aplicacin de la uc.i a las naturalezas anglicas por parte de Focio, ha sido considerada como un intento del
erudito por extender de forma teolgica las acepciones semnticas del ser individual, interpretado como :: .; cfr.
J. P. ANTON, The Aristotelianism of Photiuss Philosophical Theology cit., p. 173 y 174-175; sin embargo, no se
trata de una extensin semntica que Focio realiza sobre Categoriae de Aristteles, sino de la reformulacin de las
operaciones que ya Pseudo-Dionisio y Juan Damasceno haban realizado al respecto. Aunque, ibidem, p. 177, el autor
reconoce que Focio recurri a tradiciones que superaron los lmites conceptuales de la ontologa clsica, el hecho de que
no mencione ni una vez el nombre de Pseudo-Dionisio Areopagita o Juan Damasceno influencias directas en Focio
constituye una omisin gratuita.
217
FOCIO, Amphilochiae 138, 36-38, ed. L. G. WESTERINK (1986), p. 146: [pues cuanto de la materia y de la especie
enmateriada est retirado queda cambiado a razn de lo incorpreo v.i.i.l.].
218
Ibidem, 138, 8, p. 145 [la especie, <que es el principio> formal y especificativo de la materia v.i.i.l.].
219
Ibidem, 138, 43-45, p. 146.
220
ARISTTELES, Topica VI 6, 143b.
XVI. FOCIO COMO CRTICO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS
- 375 -
animales que, siendo objeto de ulteriores especificaciones, terminarn por abocar en diferentes
especies especialsimas.
221
Esta es la explicacin de la divisin que secciona el gnero en especies:
,:; :.; :.: ::; :.i.:c.;.
222
5.2. Crtica de la adjetivacin aristotlica de uc.i como substancia primera y substancia
segunda
Antes de pasar a explicar las propiedades de la substancia, Focio explica l a d i f e r e n c i a
a r i s t o t l i c a e n t r e p r i me r a y s e g u n d a s u b s t a n c i a .
223
Seala cmo la primera, a la
que denomina divisible (:.-), se refiere a los individuos particulares (i -i) :-ici, i
ii), mientras que la segunda es el trmino general (-i)`u) de acuerdo con el cual se dicen las
primeras, porque stas son contenidas por aqullas. El modo en que las substancias segundas
contienen a las primeras viene dado por su condicin de especies, que, a su vez, es el fundamento
permite predicarlas de los individuos como trminos generales que manifiestan su esencia. El
sentido del calificativo primeras (v.i;) alude a a) la prioridad cronolgica y a la claridad con
las que son conocidas por nosotros, b) al sentido primario de la categorizacin del ser que es el que,
derivadamente, est presente en la predicacin accidental y, en tercer lugar, c) al fundamento
ontolgico que prodiga a las substancias segundas y a los accidentes. El p a r a d i g ma
o n t o l g i c o , que caracteriza la metafsica aristotlica, es asumido por Focio, cuando dice que las
substancias segundas, ejemplificadas en los trminos generales, se predican del sujeto
sinnimamente, i. e., con un mismo sentido, de modo que queda refutado el paradigma henolgico,
caracterstico de la metafsica (neo)platnica. En efecto, la nica predicacin equvoca permitida es
la de los accidentes.
224
El rechazo de las Ideas platnicas, supuesto en esta explicacin, se hace
manifiesto cuando, con plena fidelidad al pensamiento del Estagirita, dice Focio:
:. :.- uc.i v ,: .i, u: -i)`u uc.i u: i
cu3:3-i u).ci i.
225
Las substancias primera (v.) y segunda (::u:i), atendiendo a la razn y a la divisin,
no se diferencian en el mismo sentido, i. e., unvocamente, ni en s mismas ni con relacin a la
221
FOCIO, Amphilochiae 138, 62-66, ed. L. G. WESTERINK (1986), p. 146: ...| :.:v.):.ci . `,.-. -i.
. i`,. :.i.:.i., -i. :u :.: vi``i,:i iv,:i, `,.- . )., v: :c.
i).v;, -i. i`,, -i. v`:.u; :v.:::i. i; :.i)i;.
222
Ibidem, 138, 71, p. 146.
223
El pasaje corresponde a Ibidem, 138, 77-104, p. 147, y explica el texto de ARISTTELES, Categoriae 5, 2a.
224
FOCIO, Amphilochiae 138, 89, ed. L. G. WESTERINK (1986), p. 147.
225
Ibidem, 138, 89-90, p. 147: [si la substancia divisible no fuera en modo alguno, ni la substancia general ni los
accidentes podran subsistir v.i.i.l.].
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 376 -
esencia. Ambas se dicen substancias de forma sinnima, como demuestra el empleo comn del
mismo trmino (. :. -.. `,.), slo con relacin al sentido general de la substancia
(; ,:.-; uc.i;); pero se dicen primeras o segundas n o s i n n i ma (cu.u.;) ni
absolutamente (iv`.;), sino imponindoles la calificacin por aposicin (vc)-;). Esta
aposicin que califica al substantivo de uc.i es clara prueba de que no son substancias de
acuerdo con una misma acepcin del mismo, sino en un sentido diferente, a saber, en sentido
genrico (,:.-).
226
Con lo dicho, Focio acaba de enunciar una crtica de gran trascendencia contra el empleo
equvoco que del trmino uc.i hace Aristteles, sosteniendo que los dos tipos de substancias se
dicen tales de acuerdo con un sentido diferente, empleando, sin embargo, el mismo trmino,
limitndose a indicar el diferente sentido de la substancia mediante la calificacin aposicional de los
trminos primera y segunda. En consecuencia, Focio se pregunta porqu, pues, Aristteles no
emple d o s t r mi n o s d i s t i n t o s , sino que eligi el de uc.i, teniendo que recurrir a la
complicacin ulterior de la especificacin calificativa con el objeto de dejar sentado que, en efecto,
se trata de dos sentidos radicalmente diferentes?
227
Esta es una cuestin que hace agua en la propia
metafsica aristotlica. Focio es consciente del equvoco que tal metafsica supone, una vez que, en
ella, gracias al artificio de adjetivarla como primera y segunda, se reconocen dos sentidos distintos
de uc.i: el ente concreto e individual y la especie o el trmino lgico con el que aqul queda
mentado y esencialmente definido en la predicacin. Se trata de un artificio que, todava no en
ltima instancia, se apoya en el p r e s u p u e s t o de un sentido general o genrico ( ,:.-) del
trmino que podra corresponder a los dos tipos de substancia. Este presupuesto de la sinonimia
genrica de uc.i no est bien fundado ni es definitivo, pues slo cobra sentido en el marco de
una de las hiptesis que fundaba la teora platnica de las Ideas: el vnculo de correspondencia
objetiva y esencial entre realidad y lenguaje, que, como vimos en el caso de la divisin de los
gneros en las especies de Fragmenta dialectica, es el ms profundo vestigio que de la metafsica
platnica permanece en la metafsica aristotlica. Contra l acta la profunda lucidez filosfica de
Focio, reforzando la crtica de la teora platnica de las Ideas de Amphiloquiae 77.
226
Ibidem, 138, 89-90, p. 147: : v., :: ::u:i, ci); iv::.;.; :c. . -ii
iu :.i :-i:i u. -:-`i. uc.i, -i. v``. v`: . -i) ::i vi`. ,:.-
227
G. REALE, Saggio introduttivo. La metafisica di Aristotele nei suoi concetti-cardine nella sua struttura e nei suoi
rapporti con il pensiero di Platone cit., p. XCIV: Di fronte a tale groviglio di affermazioni, apparentemente
contradittorie, si comprendono la perplessit e i dubbi degli studiosi. Aristotele, si chiedono alcuni, non si sar forse
davvero contradetto? O piuttosto, si chiedono altri, non avr forse via via cambiato parere? La soluzione del problema
non si guadagner forse semplicemente col distinguere le varie fasi di tale evoluzione? O piuttosto, il filosofo non si
sar posto un tipo di problema che, quando si cerchi di risolverlo, comporta, da qualunque parte lo si affronti, tutta
una serie di contraddizioni, per ragioni strutturali?.
XVI. FOCIO COMO CRTICO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS
- 377 -
Focio supera la dificultad digamos apora que Aristteles ha legado a la historia de la
filosofa con su distincin adjetiva entre primera y segunda substancia, que tanto ms gravemente
pesa cuanto que se erige como clave de su pensamiento y de su correlativa crtica a la teora
platnica de las Ideas. En verdad, libre de los efectos del ensalmo que supone la terminologa
aristotlica, el Patriarca no admite el sentido genrico de uc.i de acuerdo con el cual uc.i se
dice tanto del ente concreto como del trmino general:
228
en ningn sentido comn puede emplearse
uc.i para mentar dos realidades tan extraas y alternas (;:i -i. ``..:i) como el ente
particular y el trmino lgico que se erige en predicado, una vez que ese ente especficamente
cualificado es tomado como sujeto de una oracin que, en el acto predicativo significado por la
cpula, tenga visos de manifestar su esencia.
229
Histricamente trascendente y agudsima es la
clarividencia metafsica de Focio, que, leyendo con exacta fidelidad a Aristteles e, incluso,
encomiando melosamente su altura filosfica,
230
detecta las fisuras y sabe hallar el ltimo
presupuesto que origina la inconsistencia, dando cima a una operacin que, precisamente, refuta a
Aristteles en uno de los puntos que seguan legitimando la teora platnica de las Ideas: la
consideracin del universal como uc.i ::u:i, que es, tambin, la consideracin del universal
como uc.i.
5.3. Cierre
De lo dicho positivamente por Focio se puede concluir que, aunque critique la metafsica
aristotlica de la uc.i, permanece fiel a la crtica aristotlica de la teora platnica de las Ideas,
pues, aunque rechaza la adjetivacin aristotlica de la uc.i, reconoce el valor lgico las especies
genricas y los trminos generales de la predicacin. Si, por otra parte, atendemos a lo que no dice,
i. e., a lo dicho negativamente, no podremos sino confirmar la misma posicin.
Es lo que se observa cuando, en Amphilochiae 140,
231
se dispone a explicar la cuarta especie
de la categora de la c u a l i d a d . Adems de lo anecdtico del hecho de que, aqu, como en otros
pasajes, Focio utilice :.:; con el valor de especie, en el sentido ordinario de clase o tipo,
228
FOCIO, Amphilochiae 138, 89-90, ed. L. G. WESTERINK (1986), p. 147: . :. -.. `,. ; ,:.-;
uc.i; uc.i. -i`u:i. :iui.; : -i-:. cu.u.; ii..
229
Ibidem, 138, 189-190, p. 150: i -i)`u -i. i ii : . `:,:c)i. v.i. -i. ::u:i. uc.i.
u: :iui.; cu.u.; `:,i. uc.i. u: iv`.; uc.i.
230
Lanse estos dos pasajes: el primero, ibidem, 138, 103-104, p. 147: :. :: -i`.; A.c:`;
v. uc.i, :: ::u:i :-i`:c:, : i``.; . u vi:,.; :.i.; el segundo, Ibidem, 138,
193-194, p. 147: i;.. :: A.c:`; :.i u :.- uc.i ; -i)`u i`` :. i.
uc.i.
231
Ibidem, 140, 50-59, p. 154; ci viene definido como u u; ,-u ivv:i.c.;, con el
sentido de aquella cualidad que se delimita una masa casual; mientras que ) se define como `u u :.:u;
ivv:i.c.;, con el sentido de cualidad por la que queda delimitada una especie entera.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 378 -
sin que haya ontologa ni filosofa del lenguaje alguna, lo verdaderamente significativo es que, una
vez que refiere el ci y la ) como ejemplos de cualidad, omite cualquier referencia a la
Idea que, dentro de la filosofa platnica, era, gracias a la causalidad eficiente y formal que se le
reconoca, el principio cualificativo de los seres y, tambin, el principio de la cualidad en cuanto tal.
Esta notable ausencia viene, pues, a significar u n a n u e v a r e i t e r a c i n d e l r e c h a z o d e
Fo c i o a l a t e o r a p l a t n i c a d e l a s I d e a s.
As, se observa en toda la exposicin de Focio una tendencia fundamental, pero crtica, a
s i mp a t i z a r c o n Ar i s t t e l e s . El texto, pues, puede tomarse como muestra didctica y
prctica exegtica. Sin embargo, no se reduce su riqueza a los aspectos subsidiarios del gnero del
comentario, sino que es preciso reconocer, en l, el hilo de una argumentacin que, sirvindose de
una clara y profunda facultad analtica, concluye en la afirmacin de la teora aristotlica de los
gneros y las especies, a la vez que niega la platnica de las Ideas.
Lo que, en principio, se nos aparece como una leccin acerca de Aristteles no deja de estar
en consonancia con la posicin metafsica propia de Focio, que podra enmarcarse dentro del
realismo moderado alejandrino,
232
pero que, en ltima instancia, est ms prxima al realismo
inmanente implcito en la doctrina de la causalidad formal aristotlica. El d i s t a n c i a mi e n t o
r e s p e c t o a l a e s c u e l a Al e j a n d r i n a ya lo localizbamos en la Amphilochiae 77, gracias
a que all huelga toda referencia a la primera modalidad de la existencia del universal, la previa a la
multiplicidad: la que, en el smil, vena representada como el sello que imprime su forma, una vez
que el del universal v . v``. era interpretado como Idea en la mente del Demiurgo, en lo
que, histricamente, vena a significar una reactualizacin del la cosmologa ejemplarista
medioplatnica. Aqu, igualmente, no encontramos referencia alguna al universal como Paradigma,
motivo por el que cabe considerar la posicin de Focio ms prxima a Aristteles que a Amonio de
Alejandra y a sus discpulos. Y, con todo, ya hemos visto cun trascendente es la crtica con que
Focio se separa, por otra parte, de la metafsica de Aristteles.
En correspondencia con ello, elementos adicionales que prueban que nos hallamos ante un
texto en el que el autor da a conocer s u c r i t e r i o , de forma que no reduce su pensamiento al
universo aristotlico, son la libertad expresiva del discurso enunciado en primera persona y la
alusin a pasajes no aristotlicos, como son las referencias al neoplatonismo dionisiano de la
uv:uc.; uc.i y de la naturaleza incorprea de los ngeles. Focio valora a Aristteles
232
B. TATAKIS, 0 1..; .; ).`c); cit., p. 176, de acuerdo con el autor, la crtica de las Ideas platnicas,
contenida en Amphilochiae 77, supondra la primera formulacin del realismo in rebus; IDEM, M:`:ii
.c.i.-; ).`c).i;, Astir, A)i, 1967, p. 127, llama la atencin sobre el hecho de que Focio es el primer
filsofo que aborda el problema de los universales de forma decidida e histrica, manejando, adems, fuentes
originales.
XVI. FOCIO COMO CRTICO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS
- 379 -
sealando en qu aspectos, a su juicio, falla y en qu otros acierta.
233
No obstante, la ilacin
argumentativa y la relacin de elementos que han sido previamente analizados permite afirmar que
no slo retrica y formalmente manifiesta su distancia para con Aristteles, sino que, tambin, la
estructuracin de los contenidos permite observar la libertad argumentativa del autor y los fines
crticos a los que atiende, de una manera mucho ms inteligente y vivaz que lo que permita el
carcter formulario de los escritos de Juan Damasceno. Por ejemplo, es lo que ocurra al relacionar
el sentido substancial de la especie con la distincin aristotlica entre substancia primera y
substancia segunda. Hemos puesto de manifiesto que el modo distanciado con el que Focio se
refiere a Aristteles no se reduce a la forma, sino que constituye una somera indicacin de juicio
propio y de capacidad crtica. Despus de todo, el Cristianismo del autor y las referencias a otras
escuelas y filosofas, como a la neoplatnica de Alejandra y a los estoicos, vienen a confirmar el
matiz de que, si bien es cierto que su pensamiento discurre fundamentalmente por los cauces del
peripatetismo, sabe rebasarlos recurriendo a otros valores, cuando as lo considera oportuno para la
dilucidacin de la cuestin que, en su caso, se ha propuesto esclarecer.
234
Este proceso ocurre en un
momento en el que el Cristianismo, recin afianzado en la Ortodoxia por la que trabaja Focio,
necesitaba seguir ahondando crticamente en los presupuestos metafsicos que, inevitablemente, se
haban conservado en el mantenimiento de una misma terminologa.
Lo mismo puede decirse atendiendo a los contenidos Amphilochiae 138, en la que tiende a
sancionar el pensamiento de Aristteles, para terminar criticando el criterio con que el Estagirita
distingue la substancia primera de la substancia segunda. De acuerdo con Aristteles, es ms real el
sentido de aquella substancia que es mayormente denotativa y mayormente interpretable, i. e., la
substancia primera. Sin embargo, Focio se pregunta cmo puede ser esto posible ya que la
denotacin y la interpretacin son aspectos del proceso de conceptuar (:)i.), algo que
pertenece a la gnoseologa humana y no al mbito de la realidad sustantiva.
6. Neoplatonismo teolgico en contraste con aristotelismo eidtico
En su momento, vimos cmo los pasajes teolgicos de Juan Damasceno estn estructurados
mediante el paradigma henolgico platnico, mientras que los que corresponden a temas de
Lgica o Fsica evidencian la presencia del paradigma ontolgico aristotlico. Ahora, una vez
233
FOCIO, Amphilochiae 138, 203-207, ed. L. G. WESTERINK (1986), p. 150: .c: :; . A.c:`;
:v.:.:. :.:.c. . cu3i`:. .; i`` uc.i -i`:. i`` uci :;i,,:`.-
-i.:::u.- u v-:.:u, :::.; viuci u. l.; :: i`` :::u.- -i.
:;i,,:`.- u v-:.:u `.; uc.i :uii. :)i. i`` uc.i, u u vi;
c-vu :.:`:,:..
234
Por ejemplo, en las Amphilochiae que tratan de teologa, como en la 180 y la 181.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 380 -
analizados los pasajes de Focio en los que se refiere a la especie, al universal o implcitamente
a la Idea platnica, hemos podido constatar una fundamental, aunque no exclusiva, presencia del
paradigma ontolgico propio de Aristteles. Pues bien, al analizar dos Amphilochiae de tema
teolgico,
235
llama la atencin la profusin de e l e me n t o s n e o p l a t n i c o s que encontramos,
ya que llegan a eclipsar el aristotelismo predominante que encontrbamos en los textos referidos, de
uno u otro modo, a la teora platnica de las Ideas.
236
Por todo ello, cabe decir que la distribucin
metafsica de platonismo y aristotelismo que Juan Damasceno vinculaba, respectivamente, por una
parte, a la Teologa y, por otra parte, a la Fsica y a la Lgica, est tambin presente en Focio, de
modo que se pone de manifiesto el acuerdo entre ste y aqul.
En primer lugar, nos encontramos con la t e o l o g a a p o f t i c a que nace con Platn, que
est presente en Plotino y que adquiere importancia principal, como uno de los aspectos ms
caractersticos de la teologa ortodoxa, en los Capadocios, muy destacadamente en Pseudo-Dionisio
Areopagita y en Juan Damasceno. Dios es inefable e inaprehensible, de modo que los simples
conceptos (:v..i.; ,.`i.;) no pueden proporcionarnos conocimiento alguno de l,
237
ms all
de la mera constatacin de que Dios existe y que es fuente de Bien.
238
Seguidamente, habla Focio
de la participacin del Uno (: : :;), no del suprasubstancial (uv:uc.u), sino del que
se da entre nosotros como representacin (:.-ic.i;) de aqul y que es el punto de partida del que
procede la multitud informe ( v`);, i.c -i. i:.::) de la realidad que,
paulatinamente, se define (v:..:i.) y se especifica (:.:v.:.i.) hasta que adquiere aspecto
figurado y proyeccin (.cv: .:i`ii -i. v3`i.). La presencia del paradigma
h e n o l g i c o queda evidenciado por a) la mencin de dos Unos a modo de principios, rasgo
que encontramos en Porfirio; y b) por la consideracin del Bien como un principio ontolgico del
235
Se trata de las Amphilochiae 180 y 181.
236
Amn de la referencia que, anteriormente, hicimos a la presencia de los silogismos, para ms informacin sobre los
elementos filosficos en la teologa de Focio, remitimos a A. LOUTH, Photios as Theologian, E. M. JEFFREYS (ed.),
Byzantine Style, Religion and Civilization. In Honour of Sir Steven Runciman, Cambridge University Press, Cambridge,
2006, pp. 206-223; G. KAPRIEV, Philosophie in Byzanz cit., p. 169-179, da fe de la positiva apreciacin que Focio
hace de la racionalidad natural, al reconocer que los paganos pudieron formarse :.i. -.i. con que poder
conocer la ubicuidad divina y la bondad de algunos mandamientos morales. All mismo, el autor explica uno de los
elementos ms caractersticos del neoplatonismo dionisiano, a saber, el reconocimiento de un `,; ;
:.u,.i; para cada ser. Por l, podemos reconocer la forma en que Dios se halla en todo: en las Creaturas,
encontramos cu3`i, ., uv. y :.-i que nos permite conocer la soberana que Dios tiene sobre ellas. Para la
relacin de esta concepcin con la interpretacin de la teora platnica de las Ideas por parte de Focio, cfr. C. STEEL,
La thorie des Formes et la Providence. Proclus critique dAristote et des stocens, A. MOTTE J. DENOOZ (eds.),
Aristotelica secunda. Mlanges offerts Christian Rutten, C.I.P.L., Lige, 1996, p. 250.
237
FOCIO, Amphilochiae 180, 1-2, ed. L. G. WESTERINK (1986), p. 232. Recurdese que esta misma expresin,
:v..i.; ,.`i.;, apareca en el planteamiento del problema de los universales que aparece en Isagoge de Porfirio y
que, siguindole a l, es recogida por los neoplatnicos alejandrinos para referirse a la tercera modalidad del existencia
del universal; en cualquier caso, aqu tiene un sentido anlogo al de Porfirio: no significa, como en l, una refutacin del
realismo platnico, sino que alude a la incapacidad del intelecto humano para conocer a Dios.
238
FOCIO, Amphilochiae 180, 67-70, ed. L. G. WESTERINK (1986), p. 232: . : :c. ):;, -i. ...| .; v,
i,i);.
XVI. FOCIO COMO CRTICO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS
- 381 -
que las realidades ordinarias pueden participar, dejando de lado la reduccin aristotlica del Bien,
determinndolo como concepto equvoco y sinnimo de Ser, de forma que quede desprovisto tanto
de realidad substancial como de causalidad principal de la que gozaba en la filosofa platnica. Lo
que a nosotros nos interesa subrayar es que, dentro de este neoplatonismo an ms radical que el
que hallbamos en Juan Damasceno, Focio explica la procesin desde el Uno como un
procedimiento o intervalo de especificacin eidtica a travs del que se constituyen los entes en su
unicidad ( v`); :v.uci. -i. :.:v.uci.).
En la siguiente Amphilochiae, encontramos una precisin teolgica basada en la concepcin
aristotlica de los tres gneros de substancia. De acuerdo con Aristteles,
239
todo lo que existe, i. e.,
todo lo que es substancia, o bien es a) substancia sensible corruptible, como los entes sublunares
que estn formados por los cuatro elementos y estructurados por los principios de forma y materia;
o bien es b) substancia sensible incorruptible, como los entes supralunares, formados por forma y
materia incorruptible, i. e., ter; o bien, en tercer y ltimo lugar, es c) substancia inmaterial
incorruptible, como slo es su nocin de Dios, i. e., el Motor inmvil que queda vinculado al
mundo a travs de las esferas que, concntrica y sucesivamente, lo contienen, transmitiendo el
movimiento y suscitando su amor.
240
Pues bien, Focio explica la Cr e a c i n d e l mu n d o por
parte del Dios judeocristiano como una conduccin del no-ser al ser, en el que las Creaturas son
entes compuestos de materia y especie, lo que refiere como dada elemental a partir de materia y
especie; y en el que, contrastadamente, Dios es naturaleza inmaterial. De este modo, queda salvado
el acuerdo con la metafsica y la teologa aristotlicas de la substancia, que vemos aqu aplicadas al
dogma de la Creacin.
241
Lo que aqu nos interesa destacar es que, en el texto de Focio, huelga toda
referencia a la funcin paradigmtica de la Idea platnica, siquiera bajo el nombre de :.-. como
ocurra en Juan Damasceno; Focio explica el dogma de la Creacin sin mencionar la Idea
platnica y sin siquiera aludirla; la mencin de la especie no guarda ninguna relacin con Dios, sino
solamente con la Creatura, como uno de sus coprincipios ontolgicos. De este modo, la omisin de
la Idea y la omisin de la relacin de la especie que conforma las criaturas con el Creador vienen a
ser dos elementos por los que, negativamente, se pone de manifiesto la p r e c a u c i n d e e v i t a r
e l e j e mp l a r i s mo f o r ma l , que vino a ser el rasgo principal que la teora platnica de las
239
Para los puntos a) y b), cfr. ARISTTELES, Metaphysica IX 8, 1050b; para el punto c), cfr. ARISTTELES,
Metaphysica XII 7-8.
240
G. REALE, Saggio introduttivo. La metafisica di Aristotele nei suoi concetti-cardine nella sua struttura e nei suoi
rapporti con il pensiero di Platone cit., CXII.
241
FOCIO, Amphilochiae 181, 103-108, ed. L. G. WESTERINK (1986), p. 232: :. :-ic . :- . :- u
; :.; :. i. vii):. :; u`; :c. -i. :.:u;, :; ii`,uc; ,: vi.; u` -i. :.::.
c.:..:u; :ui:;, ii,-i. ; :.i:.-; cui.)c:.; . -.ci., i: : ii.v:u; -i.
vcu`u, iu` -i. uv:uc. -i. :.u, u:: u vi; )uc. uv:ii3:3-:i..
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 382 -
Ideas habra de adquirir, tanto en la cosmologa neoplatnica como en la Patrstica de la Antigedad
tarda, Juan Damasceno incluido.
7. Nota sobre el estilo literario de los textos filosficos de Focio
Despus de habernos ocupado con pormenor de Amphilochiae que, por el tema especficamente
discutido en ella, nos haca al caso, podemos concluir que, en un primer momento, se pone de
manifiesto a partir de su lectura la p r o f u n d i d a d a n a l t i c a de su autor. Esta capacidad de
anlisis, sin duda posibilitada por el gran bagaje historiogrfico que presupone y que Focio
demuestra por sus veladas alusiones a las intrincadas y puntuales teoras de la escuela neoplatnica
de Alejandra, encuentra su perfeccin formal en la concinidad sinttica de la expresin que,
concentrando los contenidos hasta alcanzar elevada densidad filosfica, cierra con lo sentencioso y
pulido de la expresin un discurso que resulta bello con la sola apreciacin retrica. Y es que nos
hallamos ante un texto escrito en prosa que no es, en absoluto, prosaico: pues alterna la
argumentacin con preguntas, irnicas las ms de las veces, as como con interlocuciones escritas
en estilo directo.
Cabe, entonces, referir el texto as como dechado de ingenio intelectual apoyado en la solidez
de una prodigiosa erudicin que no se excede hasta dar en lo indiscreto, tambin como testimonio
de unas dotes artsticas realizadas a travs de una expresin cuidada en los mnimos detalles y que
no por versar sobre asuntos de ndole filosfica desdea el lenguaje potico, que en varias
ocasiones, injertado en la terminologa tcnica de la silogstica aristotlica, reclama.
- 383 -
XVII. ARETAS DE CESAREA, COMENTADOR Y CRTICO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS
1. Introduccin
Aretas (850-944), arzobispo de Cesarea durante la segunda mitad del s. X, ocupa un lugar de
primera importancia en la historia de la transmisin de la filosofa clsica,
1
pues fue l quien
encarg las c o p i a s d e P l a t n y d e Ar i s t t e l e s que han resultado bsicas para la
respectiva constitucin crtica de sus textos. A l le corresponde el mrito histrico de haber
procurado la conservacin del corpus platnico, en un tiempo en el que la actividad filosfica no
estaba generalizada.
2
En particular, su contribucin a nuestro conocimiento de Platn se debe al
manuscrito Bodleianus Clarke 39 (B), que fue copiado por Juan Calgrafo en 895 por encargo de
Aretas y adquirido, en 1801, por E. D. Clarke, en el monasterio de San Juan de Patmos. La calidad
del formato supuso una inversin econmica relativamente alta,
3
lo cual testimonia el aprecio con el
que Platn era estimado.
Adems de este trabajo filolgico, Aretas nos ha legado u n a s e r i e d e t e x t o s
f i l o s f i c o s que abordan expresamente el problema de los universales y de la teora platnica de
las Ideas. Sobre esta ltima, Aretas se pronuncia de forma personal en sus escolios a Epitome
doctrinae platonicae de Alcinoo; y, de forma ms subsidiaria con respecto a sus fuentes
alejandrinas, en los dos comentarios filosficos de gran rigor tcnico que se nos han trnsmitido bajo
su nombre: uno a Categoriae de Aristteles, otro a Isagoge de Porfirio. En ambos, testimonia un
vasto conocimiento de los comentarios neoplatnicos tardoantiguos, especialmente de los de la
escuela neoplatnica de Alejandra del s. VI.
Aunque en su obra dogmtica no faltan alusiones a ciertas conceptuaciones de los
universales,
4
no ofrecen un inters particular por lo que a la interpretacin de la teora platnica de
1
A. BRAVO GARCA, Aretas, semblanza de un erudito bizantino, Erytheia 6 (1985) 241-254; P. ELEUTERI, La
filosofia cit., p. 453.
2
J. DUFFY, The Lonely Mission of Michael Psellos, K. IERODIAKONOU (ed.), Byzantine Philosophy and its Ancient
Sources, Oxford University Press, Oxford, 2002, p. 144, reconoce de forma encomistica la labor de Aretas: lovers of
Plato will always be grateful to the distinguished Byzantine churchman who, when still only a deacon, spent a
considerable sum of money to have a complete copy of Platos works made in the waning years of the ninth century.
3
N. G. WILSON, Scholars of Byzantium. Revised Edition cit., p. 154, da el detalle de que el coste del soporte ascendi
a 8 piezas de oro, que se sumaron otras 13 para el copista. El manuscrito contiene 24 dilogos de Platn, i. e., todas las
obras importantes excepto Respublica, Leges y Timaeus; , y es verosmil que constituyera el primer volumen de una
edicin completa de Platn. Junto al Parisinus gr. 1807 (A) de la denominada Coleccin filosfica que contiene
copias de comentadores platnicos como Proclo, Damasceno y Olimpiodoro, el Bodleianus Clarke 39 (B) fue
formado segn la clasificacin tetralgica atestiguada por Digenes Laercio y su texto fue cuidadosamente revisado
antes de que fuera recopiado, en dos volmenes, por Focio y, en tres volmenes, por Aretas; cfr. J. IRIGOIN, Tradition et
critique des textes grecs cit., p. 87-88.
4
Los textos dogmticos de Aretas estn editados en ARETAS, Arethae Scripta Minora. vol. I. Recensuit L. G. Westerink,
(Bibliotheca Scriptorum Graecorum et Romanorum Teubneriana) Teubner, Leipzig, 1968, y ARETAS, Arethae Scripta
Minora. vol. II. Recensuit L. G. Westerink, (Bibliotheca Scriptorum Graecorum et Romanorum Teubneriana) Teubner,
Leipzig, 1972; L. G. BENAKIS, | ,::c ; `,.-; ,u; c A.c:` -i. c .c.i.-
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 384 -
las Ideas se refiere. En consecuencia, n u e s t r o e s t u d i o sobre la recepcin de la teora platnica
de las Ideas en Aretas se basa en los tres documentos mencionados: los escolios a Epitome
doctrinae platonicae, que, sin llegar a constituir un comentario, nos permiten conocer la opinin
ms personal de Aretas sobre el tema, y los escolios a Categoriae y a Isagoge, que, aun cuando se
caracterizan por un marcado tono impersonal, acaso significan los anlisis de mayor precisin y
profundidad que un autor bizantino escribiese sobre el tema.
2. Los escolios a Epitome doctrinae platonicae de Alcinoo
En el manuscrito Vindobonensis Phil. gr. 314, copiado en 925 por Juan Gramtico,
5
se contiene
la nica copia de Epitome doctrinae platonicae de Alcinoo que no proviene de Parisinus gr. 1962,
uno de los manuscritos de la denominada Coleccin filosfica.
6
Esta copia de Epitome doctrinae
platonicae, adems de algunos e s c o l i o s alejandrinos del s. VI, incluye otros escritos de la propia
mano de Aretas. A diferencia de lo que ocurre en los primeros, en los que llama la atencin la
ausencia de comentarios antipaganos,
7
los de Aretas contienen una decidida crtica de varios de los
principales contenidos platnicos de Epitome doctrinae platonicae, como son la transmigracin de
las almas, la eternidad de la materia y la teora platnica de las Ideas.
Antes de comenzar con la crtica del concepto platnico de la materia, que precede a la de
las Ideas y a la de la transmigracin, Aretas muestra su e n f a d o contra la pretensin de Alcinoo de
estimar la seccin teortica de la Dialctica como la disciplina que, apoyada en los principios de la
Geometra y de la Fsica, alcanza el conocimiento de lo divino.
8
Aretas habla como uno de los
cristianos agemetras (. :: i,:.:. \.c.i.) que, con simple fe, se ren de toda burla
dicha por vosotros, pues que, ella misma, les bast para conocer a Dios. El tono de Aretas es muy
combativo: vosotros pereceris con la misma Geometra y con los otros estudios.
9
c-:,, M: i) :i : -:.: u A:)i, 1.`c).i 4 4 335, ha llamado la atencin sobre el
recurso de Aretas a la reformulacin cristiana de los cv:i.-. `,. estoicos realizada por parte de Gregorio de
Nisa.
5
L. G. WESTERINK B. LAOURDAS, Scholia by Arethas in Vindob. Phil. gr. 314, |``.-i 17 (1962) 106.
6
J. WHITTAKER, Arethas and the Collection philosophique, D. HARLFINGER G. PRATO, Paleografia e codicologia
greca. Atti del II Colloquio internazionale (Berlino Wolfenbttel, 17-21 ottobre 1983). Tomo I. Testo, Edizioni
dellIrso, Alessandria, 1991, pp. 514; el objetivo de este estudio es demostrar que Aretas no utiliz directamente, para
elegir los escolios a Epitome doctrinae platonicae que yuxtapondra a los que l habra de aadir de su propia cosecha,
Parisinus gr. 1962, y, por tanto, la Coleccin filosfica, sino un antecedente comn a ste manuscrito y al propio
Vindobonensis phil. gr. 314. Por otra parte, llega a la conclusin de que los escolios de Parisinus gr. 1962 tendran su
origen en la Alejandra del s. VI, al igual que los de Prolegomena philosophiae Platonica, obra contenida en
Vindobonensis phil. gr. 314 y editada en L. G. WESTERINK, Anonymous Prolegomena to Platonic Philosophy.
Introduction, Text, Translation and Indices by L. G. Westerink, North-Holland Pub. Co., Amsterdam, 1962.
7
J. WHITTAKER, Arethas and the Collection philosophique cit., p. 520.
8
ALCINOO, Scholia ad Epitomen doctrinae platonicae 7, ed. J. WHITTAKER (1990), p. 160-161.
9
ARETAS, Scholia ad Epitomen doctrinae platonicae, ed. L. G. WESTERINK B. LAOURDAS (1960), p. 112, 8-13:
u:.; :: `:c): iu ,:.:.i -i. .; i``.; i)ic..
XVII. ARETAS DE CESAREA, COMENTADOR Y CRTICO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS
- 385 -
La concepcin autosubsistente (-i) :iu u`) de l a ma t e r i a , caracterstica del
platonismo, comporta dos determinaciones inaceptables desde el punto de vista de Aretas: que no
subsiste gracias a Dios (u uv ):u uvcici) y que es considerada sin principio
(cuii;),
10
yendo en contra de la teologa judeocristiana de la Creacin. Por otra parte, resulta
ininteligible (i.) e irrisorio (-ii,:`ic) que la materia se interprete como no-ser en
sentido absoluto ( -i)ivi; ), si es que ha de constituir la hipstasis de los seres
particulares, tal como en la cosmologa platnica sucede. Aretas se dirige a Platn en primera
persona, como si estuviera dialogando cara a cara con l: pero, si, adems, con esta razn le
confieres algn ser [a la hipstasis material], lo que haces por analoga con los artesanos que se
hallan entre nosotros, tambin habra de conceder el ser en s mismas a las cualidades y a las
dimensiones, y ms a ellas que a sta [la hipstasis material], a las que son captables en la sensacin
y a las que se estima que hacen subsistir los cuerpos por la conjuncin de s mismas, del mismo
modo que a la materia.
11
Aretas critica el recurso platnico a la imagen del artesano, tan comn
entre los hombres, para describir la actividad creatriz del Demiurgo y, por otra parte, pone de
manifiesto la contradiccin que supone determinar la materia como no-ser absoluto y pretender que
sea, a la vez, el substrato de los seres individuales, constitudos, a la manera que habra de hacerse
conocida en el neoplatnismo de Porfirio y de Plotino, como una mera concurrencia o recoleccin
(i).ci.) de cualidades.
Antes de proceder a la crtica de la interpretacin de las Ideas como pensamientos de Dios,
Aretas apunta una v e r s i n a b r e v i a d a d e l a d e f i n i c i n de Alcinoo, la cual estudiamos
en nuestro captulo sobre el medioplatonismo; la intencin de Aretas parece ser la de reconocer las
determinaciones bsicas de tal definicin:
. .::i ):u : c.;, :: :: v., ; u`; ::
:, u i.c)u -cu vii::.,i, :iu; :: uc.i.
12
Aretas se fija en uno de los tres argumentos que Alcinoo da para la existencia de las Ideas: al
existir Dios y al actuar, como Aristteles quiere, pensndose a s mismo, el hecho de que las Ideas
sean concebidas como pensamientos de Dios (i. u ):u c:.;) implica que han de hallarse
10
Ibidem, p. 112, 20-21.
11
Ibidem, p. 112, 29-34: :. :: :; ii`,.i; . vi . :.:u:. :.:.c. .; iu :. i.,
i``i . `,. u. -i. i.; v.c. -i. i.; v`.-c. :. -i) :iui; :. i., -i. i``
iu; :-:.i.;, i.c)c:. : v: :-:. `vi.; -i. . i).ci. :iu. i c.ii u).ci:.
v.c:u:i.;.
12
Ibidem, p. 112, 16-17 [que la Idea es inteleccin de Dios, primer inteligible de nosotros, medida de la materia,
paradigma del mundo sensible y substancia de s misma]; cotjese la simplificacin de la reformulacin de Aretas en
comparacin con la definicin original de ALCINOO, Epitome doctrinae platonicae 9, ed. J. WHITTAKER (1990), p.
163, 14-17: :c. :: .::i .; : v; ): c.; iuu, .; :: v; i; v., .; :: v;
u` :, .; :: v; i.c) -c vii::.,i, .; :: v; iu :;:i: uc.i.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 386 -
en l (vi :iu.). Pero, de este modo, ocurre que las determinaciones trascendentales de las Ideas
se aplicarn impropiamente a Dios, del mismo modo que las determinaciones trascendentales de
Dios, por su parte, se aplicarn impropiamente a las Ideas. Lo primero ocurre con respecto a la
determinacin de la inteligibilidad: Dios, que es lo ms bello (-i``.c), una vez que alberga en s
las Ideas inteligibles, pasa a ser l mismo el ms bello (-i``.c ) de los Inteligibles, pero
u n i n t e l i g i b l e a l f i n y a l c a b o . Lo segundo, que las Ideas reciban las determinaciones de
Dios, es an ms grave; pues, de este modo, no slo se reduce a Dios a la condicin del ms
privilegiado de los Inteligibles, sino que se cancela el monotesmo, una vez que las Ideas, al ser
determinadas como pensamientos de Dios, adquieren, ellas mismas, la condicin de ser divinas,
resultando, en ltima instancia, d i o s e s (-i. :.-..; ):. -i. iui. ...| .::i. ):.). Esto no
slo es perjudicial para mantener la unicidad axiolgica (..) y entitativa de Dios, sino,
tambin, para poder mantener el concepto de Dios distinguido, discernido y discriminado del de los
otros seres:
-i. :. :c. -i``.c ):; -i. iu ::. iu. -i. -i``.c
uv-:.c)i., i) u -i. :. :iu :.:i. iu., c:.; :: iuu i.
.::i., :. : i -i. iui. .. iu. -i. :.-..; ):. -i. iui., :.,:
.c .. -i. . iu. :; ii,-i.u iv`iuc:. . . .c.
3
De la argumentacin de Aretas, hemos de destacar el hecho de que se mantiene dentro del
pensamiento platnico, tal como Alcinoo lo presenta, ya que, por el momento, el erudito bizantino
rehsa proceder al mero contraste de la doctrina platnica con la cristiana, prefiriendo subrayar el
hecho de que la interpretacin de las Ideas como pensamientos de Dios nos lleva a la anulacin del
orden de la jerarqua inteligible que el mismo Alcinoo reconoce, al hablar de un primer Dios que se
halla sobre las Ideas, que, a su vez, son primeros Inteligibles (v.i i) con relacin a los que
son susceptibles de ser pensados discursivamente por los hombres.
14
Al considerar los inverosmiles presupuestos (.; vuv-:.:.; iv.;) sobre las
Ideas se siguen, adems, otras aporas.
15
En efecto, si las Ideas son pensamientos de Dios y, por lo
13
Ibidem, p. 113, 23-29 [y, en verdad, si Dios es lo ms bello y por esto conviene suponerle el inteligible ms bello, de
donde tambin se le da el pensarse a s mismo, y si las Ideas son pensamientos de l, tambin seran estas de igual valor
que l y tambin habiendo parecido las mismas dioses, si es que lo que es igual a algo goza de aquello a lo que es igual
y de las mismas cosas].
14
ALCINOO, Epitome doctrinae platonicae 10, ed. J. WHITTAKER (1990), p. 164, 22: habla del v.; u;, que
ms adelante, ibidem, p. 164, 27, detemina como v.; u;; se trata de los pasos previos para presentar
aristotlicamente al primer principio, i. e., a Dios, caracterizado por la actividad de pensarse a s mismo, de modo que
esta misma actividad pensante es la que hace subsistir a la Idea; cfr. ibidem, p. 164, 29-31: :iu i u -i. i
:iuu ii i:. ., -i. iu ::,:.i iuu .::i uvi:.. Para la tematizacin de los primeros
inteligibles, cfr. ALCINOO, Epitome doctrinae platonicae 9, ed. J. WHITTAKER (1990), p. 164, 4.
15
ARETAS, Scholia ad Epitomen doctrinae platonicae, ed. L. G. WESTERINK B. LAOURDAS (1960), p. 113, 30 - 114,
20.
XVII. ARETAS DE CESAREA, COMENTADOR Y CRTICO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS
- 387 -
tanto, dioses, no se ve cmo podra hacer subsistir sus pensamientos, las Ideas, si la subsistencia de
stas ha de originarse a travs de un proceso que consiste en la observacin de otras Ideas, que es lo
mismo que decir otros dioses. Se producira un regreso al infinito (u :v iv:.) en el que la
dignidad de Dios se va degradando progresivamente, a medida que va produciendo Ideas de Ideas y
cayendo en algo que es cada vez ms vano (. -:.i); y, ya se sabe, no es propio de Dios
hacer nada en vano: u- ; vii ):. u i . v.:.. Esta degradacin atenta
contra el dogma de la subsistencia hiposttica de las Ideas y, en ltimo trmino, atribuye a Dios una
imperfeccin (i:`:.i) de la que es indigno (ii;.. ):u) en la misma medida en que la
perfeccin no es susceptible de grados (v-v;). Se trata, pues, de un razonamiento ignaro
(ii).i). Decir lo contrario, haciendo que Dios precise de Paradigmas, supone hacer de Dios un
ser necio (icu:;) y dbil (ic):;). Platn se equivoca al subordinar la soberana y el libre
arbitrio de Dios a la hora de crear el mundo a la necesidad de un Paradigma. En este contexto,
Aretas introduce una distincin tan novedosa como trascendente en lo que a la historia de la crtica
de la teora platnica de las Ideas se refiere: si en vez de a los Paradigmas, Dios recurriese a un
Arquetipo no se seguiran las consecuencias que venimos sealando:
:. :: u v; i`` i``i -ii i:uv u uv:cc:, .:u -i. i:u
vii::.,i; :uii. v.:. -i. u.; -i. -c uv:c-:
Estas aporas llevan a Aretas a descalificar las Ideas el razonamiento a favor de la existencia
de las Ideas, para terminar calificndolas como ficciones (::.cii), haciendo un guio a la
autoridad de Aristteles a travs del recurso a la terminologa que ste haba empleado para el
mismo fin:
:) . i``. i. iuvci; . .::. `,; -i. v;
::.cii, u i,:..u :.v:. -ii -i., iv:`:u..
3. El platonismo en su comentario a Categoriae de Aristteles
3.1. Carcter y fuentes
Los e s c o l i o s de Aretas a Categoriae se conservan en un solo manuscrito, el Vaticanus Urbinas
graecus 35. Nos hallamos ante un texto conceptualmente denso, aunque compuesto por epgrafes
que, por su mediana extensin, facilitan la lectura. El comentario de Aretas, tal como se halla en el
16
Ibidem, p. 114, 13-15 [pero si <el Paradigma> no <remite> a otro, sino que el mismo subsiste de acuerdo con el
Arquetipo, h aqu que puede crear sin paradigma, y porqu no habra de haber subsistido el universo de este modo?
v.i.i.l.].
17
Ibidem, p. 114, 4-5 [viniendo a parar con otras aporas, la razn de las Ideas se revela insubstancial y desembocando
en fbulas, de acuerdo con el oportuno decir del Estagitira v.i.i.l.].
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 388 -
Vaticanus Urbinas graecus 35,
18
no se extiende a toda la obra de Categoriae, sino que slo llega
hasta Categoriae 4b 17-18,
19
factor que hace, entre otros relativos al contenido de la obra, que el
comentario a Categoriae sea menor que el que el que el mismo autor dedica a Isagoge de Porfirio.
Aretas basa su comentario en los que los filsofos alejandrinos dedicaron a Categoriae, lo
cual hace que el carcter general del texto sea muy tcnico, sin que se halle ningn excurso relativo
a valoraciones incidentales. Esta ausencia de oroginalidad se hace notar ms en la medida en que su
autor es conocido, adems por la importancia de sus copias del corpus platnico, por los
desenfadados comentarios que escribi en los mrgines de algunos dilogos platnicos.
20
En
particular, Aretas s e b a s a e n Amonio, Elas y David,
21
pero tambin en el mismo Platn,
Alejandro de Afrodisias, el estoico Crisipo y autores de marcado carcter platonizante, como
Plotino, Jmblico, Siriano, Simplicio, y Olimpiodoro.
22
Incluso tiene en cuenta, aunque a partir de
las citas de los comentadores tardoantiguos, a autores latinos, como Boecio.
23
Teniendo en cuenta la citacin de tales autores y, en particular, la numerosa cantidad de
fragmentos tomados directamente del comentario de Simplicio a Categoriae, bien pudiera parecer
que Aretas estuviese proponiendo solucionar las aporas aristotlicas en un s e n t i d o p l a t n i c o ;
sin embargo, los pasos en los que recoge la idea de que Aristteles no se contradice ni propone los
18
Cfr. algunas crticas importantes a la edicin de M. Share en P. KOTZIA PANTELI, M. Share, Arethas of Caesareas
Scholia on Porphyrys Isagoge and Aristotles Categories (Codex Vaticanus Urbinas 35): A Critical Edition [The
Academy of Athens: Corpus Philosophorum Medii Aevi Commentaria in Aristotelem Byzantina, 1] Athens-Paris-
Bruxelles 1994, xvi+293, |``.-i 46 (1996) 396-410, y, especialmente, en R. B. TOOD, M. Share, Arethas of
Caesareas Scholia on Porphyrys Isagoge and Aristotles Categories (Codex Vaticanus Urbinas 35): a Critical
Edition. Bruxelles: Editions Ousia, 1994. Pp xvi+293. ISBN 2-870060-046-1, Bryn Mawr Classical Review 12 (1995).
19
N. G. WILSON, comunicacin personal, sugiere que o bien perdi el ejemplar de Categoriae o el de la copia, o bien la
interrupcin del comentario obecede a alguna causa mayor; R. B. TOOD, M. Share, Arethas of Caesareas Scholia on
Porphyrys Isagoge and Aristotles Categories (Codex Vaticanus Urbinas 35): a Critical Edition. Bruxelles: Editions
Ousia, 1994. Pp xvi+293. ISBN 2-870060-046-1 cit., p. 2: the abrupt conclusion to the Categories scholia at the
start of ch. 6 certainly suggests use of an already truncated source.
20
N. G. WILSON, Scholars of Byzantium. Revised Edition cit., p. 123, recuerda la importancia de algunos escolios
copiados por Aretas y que no se encuentran en ningn otro cdice. Por otra parte, nos informa sobre los temas que
Aretas trata de forma personal. Se trata de la crtica de los dioses griegos por Scrates en Apologia; de la connotacin
homosexual de Charmides 155d; y de su crtica de Scrates en el pasaje 159c, por jugar a trucos con el razonamiento,
igual que un sofista. Con todo, la apertura de Aretas a la literatura clsica y pagana hace que el autor, ibidem, p. 120,
califique el talante de Aretas como liberal and tolerant.
21
M. RASHED, Les marginalia dArthas, Ibn al-Tayyib et les dernires gloses alexandrines lOrganon, IDEM (ed.),
Lhritage aristotlicien. Textes indits de lAntiquit, Les Belles Lettres, Paris, 2007, p. 343, tras un ingenioso anlisis,
el autor concluye su estudio demostrando la tesis de que Aretas se bas en un comentario perdido a Categoriae de
David de Alejandra que haba servido de fuente tambin a Ibn al-Tayyib. Sobre la dependencia de los escolios del
Vaticanus Urbinas gr. 35 con respecto a David de Alejandra, ya haba llamado la atencin L. G. BENAKIS, Ai3.:
A:.; -i. viuc.i u ci :,i . 3ui.. c`.ic. u A.c:`u;, IDEM, 3ui.
).`c).i. |:.:i -i. :`::;. Texts and Studies on Byzantine Philosophy cit., p. 307. para la influencia del
corpus de David en la filosofa armenia, cfr. V. CALZOLARI, Aux origines de la formation du corpus philosophique en
Armnie: quelques remarques sur les versions armniennes des commentaires grecs de David, C. DANCONA (ed.), The
Libraries of the Neoplatonists cit., pp. 211-230.
22
Cfr. las referencias en las siguientes pginas de ARETAS, |.; i ; A.c:`u; |i,.i;, ed. M. SHARE
(1994): a Platn, en pp. 160, 163 y 211; a Alejandro de Afrodisias, en pp. 159, 200, 210, y 219; a Crisipo, en p. 206; a
Plotino, e. g., en p. 155; a Jmblico, en p. 140, 146, 147 y 191; Siriano, en p. 210; cfr. Simplicio y Olimpiodoro passim.
23
ARETAS, |.; i ; A.c:`u; |i,.i; 291, ed. M. SHARE (1994), p. 206, 15.
XVII. ARETAS DE CESAREA, COMENTADOR Y CRTICO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS
- 389 -
temas en vano no nos permiten llegar a tal afirmacin.
24
Por todo ello, vemos que Aretas escribe sus
escolios a Categoriae con el o b j e t i v o de hacer ver cules son los problemas que, sin ser
resueltos, se plantean all, y, adems, cules de las soluciones dadas no son suficientes. En este
sentido, podemos decir que Aretas establece una notable distancia con el texto aristotlico y que sus
anlisis de detalle, aun cuando demuestran un exactsimo y profundsimo conocimiento de la
filosofa aristotlica, obedecen a una a c t i t u d objetiva que no emplea sino medios tcnicos,
principalmente el anlisis y la comparacin entre las tesis de diferentes autores. Ahora bien,
considerando los fragmentos de los comentaristas antiguos sobre los que se basa y que, en
muchas ocasiones, reproduce literalmente, el conjunto de su comentario presenta una
o r i e n t a c i n p l a t o n i z a n t e . As lo demuestra el vnculo establecido entre las diez categoras
aristotlicas y los cinco Gneros mayores platnicos; las referencias a la participacin, la doble
condicin del universal, la discusin en torno a la distincin entre primera y segunda substancia, la
alusin a la triple clasificacin alejandrina del universal, la referencia a la substancia divina, el
acuerdo declarado entre Platn y Aristteles, etc.
Conducindose principalmente a travs de anlisis tcnicos empero, Aretas demuestra no slo
un perfecto conocimiento de las ltimas cuestiones de la filosofa aristotlica, sino tambin una
fuerte p e r s o n a l i d a d f i l o s f i c a en lo que respecta a la claridad y resolucin con las que
presenta las soluciones a los problemas que haban planteado los comentaristas tardoantiguos. La
actitud crtica tiene su correspondencia en la expresin. Un aspecto a valorar positivamente es que,
adems escribir pasajes en los que hace valer su criterio en contra de Aristteles como en contra de
sus crticos, en ocasiones, Aretas habla en primera persona.
25
Ambos datos han de ser tenidos en
cuenta a la hora de enjuiciar el valor de su comentario.
3.2. La triple ontologa neoplatnica como objetivo unitario de Categoriae
Comienza el comentario con una introduccin acerca de la autora aristotlica de Categoriae y de su
nico objetivo. Sentada la autora por razones de estilo y de contenido, Aretas se detiene
mayormente en la cuestin del objetivo de Categoriae, que refiere muy precisamente con la
siguientes palabras:
24
Ibidem, pp. 137, 140, 145 y 187.
25
Ibidem, p. 152, contra Temistio; ibidem, p. 198, contra los crticos de Aristteles; cfr. ibidem, pp. 182, 195 y 212,
contra el propio Aristteles.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 390 -
c-v :.v.: . |i,.. v:. ).. iv`. ci.uc. iv`i
vi,ii :.i :cu iv`. i. . -ii v. ):c..
2
Aretas insiste en que el estudio de Categoriae se ordena a un solo objetivo, aun cuando la
semntica aristotlica est estructurada en los tres niveles que representan las voces ().i.), los
conceptos (ii) y las cosas (vi,ii). Hay que destacar que Aretas habla en primera
persona y que, al sealar un solo objetivo que comprende los tres niveles de la semntica
aristotlica, se opone crticamente a a) Alejandro de Afrodisias y a Eustacio, quienes consideraron
que el objetivo se reduca al estudio gramatical de las voces; tambin se opone a b) Porfirio, que
habra restringido el objetivo al estudio gnoseolgico de los conceptos; finalmente, se opone a c)
Hermino, quien consider que el objetivo corresponda al estudio metafsico de la realidad. Aretas
parece considerar un xito, as como un deber, el reconocimiento de un solo objetivo a pesar de la
triple estructuracin terica de Categoriae; esto se pone de manifiesto en una irnica alusin a
Jmblico, en la que le cita como contraejemplo por haber reconocido tres objetivos en cada uno de
los dilogos platnicos.
27
En otro pasaje en el que Aretas reitera la unidad del objetivo de Categoriae, pone de
manifiesto que lo que a los tres niveles de la semntica clsica corresponde no es sino tres tipos de
seres; a las voces, conceptos y cosas les corresponde respectivamente un lugar, en el que se hallan
fundadas. Esta triple clasificacin semntica de los seres y sus respectivos fundamentos constituye
una referencia a l a t r i p l e c l a s i f i c a c i n del universal de la escuela neoplatnica de
Alejandra, que en particular sigue a Olimpiodoro y a Elas:
28
.c: u .; c-v;, -i :. i i .i, ).i. ). -i.
vi,ii -i. ii u:: ,i i-`u):. iui i```.;, .i -i. .
c-v. i. .; .c., vi,i. :: :.; u: ,i vici ).
i ::., :.i i; icu; ).i;, u:: vi i vi,i, :.i
c-.:i,; -i. i,:`i);. i`` u:: -ii i; i..i; ).. : ,i ,u,
u; :: i., . vi,i. :: ):;. iv: .i, ):; u; ,u, :.
-i. iuvii,.,i :c. -i. i.-i. uvcic:.; :.i u `:,i., .;
:.i):uc. -i. -ii iuvii,., ):; : ,i i) :iuu ::.
26
Ibidem, p. 134, 25-27 [digamos que el objetivo de Categoriae <es> sobre las voces simples que significan realidades
simples por medio de conceptos simples que <son> segn primera imposicin v.i.i.l.]. Siguiendo la semntica de
Porfirio, seala fuera del objetivo de Categoriae el estudio de los trminos de segunda imposicin (::u:i ):c.;),
que Aristteles estudia en De interpretatione.
27
La oposicin a los autores que slo reconocen uno de los niveles semnticos como objetivo se halla en ARETAS, |.;
i ; A.c:`u; |i,.i; 214, ed. M. SHARE (1994), p. 133, 1-26. la referencia a Jmblico, ibidem, 134, 24.
28
OLIMPIODORO, In Aristotelis Categorias commentarium, ed. A. BUSSE (1902), p. 18, 23-27; ELAS, Eliae (olim
Davidis) in Aristotelis categorias commentarium, ed. A. BUSSE (1900), p. 129, 13-19.
XVII. ARETAS DE CESAREA, COMENTADOR Y CRTICO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS
- 391 -
:. i., u; :: -i. ,u u- i) :iu., i`` iv ):u, -i. : u;
i-.;, :: ,u iu-.;.
2
Que el objetivo sea nico a pesar de que se hable de tres realidades distintas, no slo
presupone una relacin objetiva entre ellas, sino la nocin de una realidad que se expresa a partir de
estos tres elementos. No obstante, las funciones de cada uno de ellos, as como el orden jerrquico
que se da entre los mismos, estn bien delimitadas. Dios se halla por encima del Intelecto y del
Alma, correspondiendo este orden a las funciones de cada una de las hipstasis: Dios es el
fundamento de las cosas en cuanto a su subsistencia (vi,i. .; u):c..); el Intelecto es
el fundamento de los conceptos en cuanto a su concepcin (i. .; u:.); y el Alma
es el fundamento de las voces en cuanto a su pronunciacin ().. .; :-).:u:.).
30
En conclusin, vemos que Aretas, de acuerdo con los comentadores neoplatnicos
alejandrinos, resuelve en sentido positivo una de las cuestiones que en Aristteles quedaban
indeterminadas,
31
a saber, la de si las categoras se reducen a meras formas del entendimiento o si,
por el contrario, son tambin determinacin de la esencia de las cosas, tal como ocurra con las
Ideas platnicas. En efecto, al tener Categoriae un objeto de estudio comn a las cosas, los
conceptos y las voces, se pone de manifiesto la ntima correlacin entre los tres trminos, de modo
que puede decirse que, desde este punto de vista neoplatnico, las categoras no se reducen a ser
conceptos puros del entendimiento, sino que son, a la vez, determinacin esencial de la realidad,
constituyendo as la clave de una autntica ontologa.
32
29
ARETAS, |.; i ; A.c:`u; |i,.i; 214, ed. M. SHARE (1994), p. 135, 9-19 Por lo que no es triple el
objetivo, aun cuando los seres sean tres, es decir, las voces, las cosas y los conceptos. Pues ni se sigue esto de ellos, para
que los objetivos sean tres slo por el nombre, pero uno en cuanto a la realidad; pues ni a toda voz le corresponde un
concepto, dado el caso de las voces no significativas, ni a todo concepto le corresponde una cosa, como en el caso de
blitur y capri-ciervo; ni tampoco se sigue en relacin con las causas: siendo el alma causa de las voces; el intelecto,
causa de los conceptos; y Dios, causa de las cosas. De modo que, siendo Dios, el Intelecto y el Alma tres en nmero, si
bien son autoproducidos y por ello se dicen hipstasis principales, sin embargo, difieren tambin en cuanto a la
autoproduccin: pues, por una parte, Dios tiene el ser por s mismo, mientras que el Intelecto y el Alma no lo tienen por
s mismos, sino de parte de Dios, siendo el Intelecto inmvil y el del Alma mvil v.i.i.l.]. La justificacin de traducir
Intelecto y Alma con mayscula la encontramos en el hecho de que Aretas se refiera a ellas, igualmente que a Dios,
como i.-i. uvcic:.;.
30
Ibidem, 214, p. 135, 23-24.
31
G. W. F. HEGEL, Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie. II cit., p. 356: en la filosofa estoica, no se
deja ya indeciso, como en Aristteles, por lo menos en lo tocante a las categoras, si las formas del entendimiento son o
no, al mismo tiempo, las esencias de las cosas, sino que las formas del pensamiento se establecen por s mismas, como
tales.
32
Cfr. ARETAS, |.; i ; A.c:`u; |i,.i; 237, ed. M. SHARE (1994), p. 164, 13-16,
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 392 -
3.3. La bibliografa antigua sobre los gneros, categoras y universales
Mencionamos la lista de las seis o b r a s sobre los universales que cita Aretas, siguiendo a los
alejandrinos y, en particular a Elas:
33
i. |i,.i., escrita por Aristteles.
ii. l:. . -i,.., por compaeros (. :i..) de Aristteles.
iii. l:. . . ,:., por otros compaeros de Aristteles.
iv. l:. . ,:. u ;, escritos por Plotino con la intencin de refutar (i.`:,.)
la doctrina ontolgica de Categoriae.
34
v. l . v., por Adrasto de Afrodisias, que relaciona la ltima parte de Categoriae
con Topica.
vi. l:. . -i)`u `,., por Arquitas de Tarento, el pitagrico anterior al Estagirita al
que, como vimos, se remont la concepcin de la uc.i como iu)uvi-.
Si bien el conocimiento del universal es una capacidad que nos diferencia de los irracionales y
que, por tanto, puede servir como dato a la hora de caracterizar el h u ma n i s mo de Aretas,
35
fue
Aristteles quien haba vencido (.-i) a todos los dems autores que se pronunciaron sobre el tema.
Ello se debe a que el Estagirita afirma claramente que las razones se dicen sobre las cosas y, por lo
tanto, no son ellas mismas seres,
36
como habra querido Platn en Phaedo y Gorgias. Aristteles
tambin habra vencido pstumamente a Plotino, tanto por el propsito como por considerar
que el todo ser en cuanto ser no cae bajo una determinada categora, como, e. g., ocurre en el caso
del signo ( c:.):
vi uv -i,.i ii,:i..
3
En cualquier caso, el escrito de Plotino resulta opuesto a Aristteles desde su propio punto de
partida, que corresponde al de los platnicos y que se cifra en la participacin del Ser respecto a los
33
ELAS, Eliae (olim Davidis) in Aristotelis categorias commentarium, ed. A. BUSSE (1900), p. 132, 22-26.
34
Se refiere Aretas a los tres primeros tratados de PLOTINO, Enneas VI, que llevan el mismo ttulo de l:. . ,:.
u ;. En ellos, el filsofo de Licpolis realiza una crtica de la metafsica aristotlica de la substancia primera que
le lleva a restringir la validez de las categoras aristotlicas al mundo sensible, reservando para el mundo inteligible los
cinco Gneros mayores de Sophista. Como vimos, esta crtica plotiniana de Aristteles fue de gran trascendencia, no
slo para el ulterior desarrollo del neoplatonismo, sino tambin para el de la teologa patrstica y la formulacin de la
teora de las ::,:.i. y de las :ui:.;, que acabara por ser una de las cuestiones que siguen enfrentando la
interpretacin catlica con la interpretacin ortodoxa del Cristianismo.
35
ARETAS, |.; i ; A.c:`u; |i,.i; 225, ed. M. SHARE (1994), p. 149, 13-16: .; u -i)`u
:v.ci; i; v.u; u. u :.-u iu ,i :.i):: . i`,., :v:. . ,: :.-.
vuuc. . i i`,i, -:. . -ii i; i.c)c:.; -.u:i.
36
Ibidem, 214, p. 136, 19-20: . `,. -iv. :.c. . vi,i. -i. u- iui :.c..
37
Ibidem, 214, p. 136, 27 [no todo ser en cuanto ser es subsumible bajo una categora].
XVII. ARETAS DE CESAREA, COMENTADOR Y CRTICO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS
- 393 -
cinco Gneros mayores de Sophista, i. e., de la Substancia, de lo Mismo, de lo Otro, del
Movimiento y de la Quietud:
:v.,i, iu i:. .; v`i.-.; ,::c., u .; v:.vi:.-.;.
li : ,i uc.i; :::. -i. iuu -i. )i:u -i. -.c:.; -i.
cic:.;.
3
Una de las razones por las que Aristteles habra vencido a los platnicos es por no haber
identificado las categoras con el ser. De este modo:
u vi :: uc.i :c. v. vc i`` . . . ,:..
3
En efecto, Aristteles concibe las categoras instrumentalmente, como si fueran un ejrcito de
mil hombres divididos en diez centurias.
40
Notable esta alegora por lo grfico de la imagen que
emplea, as como por el hecho de que, un siglo despus, la emplear Pselo en su propia explicacin
de las categoras aristotlicas.
41
De forma ligeramente opuesta a la tendencia platnica que
localizbamos en el epgrafe anterior, en el presente no se reconocen mritos mayores sobre la
interpretacin de las categoras que los del Estagirita.
3.4. La solucin neoplatnica a la contradictoria adjetivacin aristotlica de la substancia
Ya vimos la forma en que Focio haba criticado la adjetivacin aristotlica de la substancia. Cuando
Aretas, de acuerdo con Olimpiodoro,
42
trata de explicar con qu dos criterios puede solucionarse la
contradiccin que supone en Aristteles el hecho de que, en los escritos de lgica, denomine
primera a la substancia individual y segunda al universal, haciendo lo contrario en
Metaphysica; adopta un punto de vista p l a t n i c o , si es que el criterio del ser objetivo ha de
primar sobre el del ser subjetivo. En sus escolios, Aretas no problematiza tanto como Focio sobre la
legitimidad de adjetivar la substancia, sino que se limita a dar las lecciones con que los
neoplatnicos alejandrinos trataron de superar la dificultad. La contradiccin de Aristteles es slo
aparente (u v:.v.v:. i.)ic:.) y, bien entendidas las cosas, puede decirse que tanto lo uno
como lo otro es verdad: i). :: i`) .
43
La diferente adjetivacin del universal y de la
38
Ibidem, 214, p. 136, 29-32 [este escrito corresponde, por su origen, a los platnicos. Pues todo ser participa de la
Substancia, de lo Mismo, de lo Otro, del Movimiento y de la Quietud v.i.i.l.].
39
Ibidem, 214, p. 136, 31-32 [pero no todo ser es substancia o cualidad o cantidad o algn otro de los diez gneros
v.i.i.l.].
40
Ibidem, 214, p. 136, 32-33: i`` :.-ic. i. -i,.i. ci:ui. .`.. i:. :.; .
:-iii; :.:. .
41
Cfr. infra; el pasaje es MIGUEL PSELO, Philosophica minora I, 7, 142-143; J. M. DUFFY (1992), p. 26.
42
OLIMPIODORO, In Aristotelis Categorias commentarium, ed. A. BUSSE (1902), p. 23-24.
43
ARETAS, |.; i ; A.c:`u; |i,.i; 214, ed. M. SHARE (1994), p. 137, 22.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 394 -
substancia individual se debe al recurso a dos criterios distintos. Uno, empleado en Metaphysica, es
el de la prioridad por n a t u r a l e z a ( )uc:.) y otro, empleado en Categoriae, es el de la
anterioridad temporal en cuanto a nuestro conocimiento (. ., v; ui;). El universal, en
s mismo, es ms fuerte, ms slido y consistente que las substancias divisibles en la misma medida
en que lo eterno lo es con relacin a lo corruptible. Hay que destacar la meridiana claridad que
posee el discurso de Aretas si, por ejemplo, lo comparamos con las explicaciones de Focio, que
encontramos en un discurso ms cerrado:
-:.. ,i i -i)`u . :.-. c. i i.:.i . ))i..
44
En cambio, si adoptamos el criterio del proceso del c o n o c i mi e n t o , que entraa la
dimensin temporal del proceso abstractivo ( :; i)i.:c:.;) a travs del cual nos
remontamos de la imagen de varios seres homnimos hasta el universal, y que se cifra en la
facilidad con que el objeto en cuestin es conocido (:.ci,.,.-.:), se ve que las que resultan
primeras son las substancias divisibles, una vez que el universal es generado posteriormente
(uc:,:) y que, por tanto, no hay contradiccin entre los dos planteamientos, sino diferentes
resultados en funcin de que la perspectiva sea objetiva o subjetiva:
v.i : ,i )uc:. i -i)`u, . . :: :vi`. ):ici:. ,i
i -i) :-ici, ,: v: i -i)`u v3i``:)i. -i. . -i)`u
<u> iu `i3i:. :iu)i -i. M:i i )uc.-i -i.
Av::.-.-, i`` :iu)i : :; i)i.:c:.; -i. uc:,:, :. -i.
:vi.:. v., ,i ::u:i :v..i, : :: Av::.-.- -i.
M:i i )uc.-i -u..; uc.i, :i, -i. ::u:i v;
i;, .c: u v:.v.v:. i.)ic:..
45
Ms adelante, Aretas vuelve a sacar el tema del criterio por el que se aplica la calificacin de
primera o segunda a la substancia, pero, esta vez, siguiendo a Fi l p o n o . Cierto, Aretas deja
constancia de que, en Categoriae, Aristteles se refiere al universal (-i)`u) como a la substancia
segunda, i. e., una entidad secundaria si la comparamos con la prioridad ontolgica que viene
representada por la substancia individual o indivisible (i); pero, en seguida, advierte que el
Estagirita procede sin que se le pase por alto que la calificacin de segunda obedece al ordo
44
Ibidem, 214, p. 137, 20-21 [pues <es> ms resistente lo universal que lo divisible en la medida en que lo eterno
<lo es> sobre lo corruptible v.i.i.l.].
45
Ibidem, 214, p. 137, 24-31 [pues los universales son primeros en cuanto a la naturaleza, pero lo contrario en
cuanto al tiempo; ya que, habiendo visto los individuos, en un momento posterior proyectamos los universales. O bien
que no toma aqu [en Categoriae] y en Organon como en Metaphysica el universal en el mismo sentido, sino que aqu
[en Categoriae] lo toma por abstraccin y como posteriormente generado, por eso alaba la substancia primera, pues el
universal es segundo en cuanto al pensamiento, mientras que en Organon y en Metaphysica alaba la substancia en
sentido propio, la inteligible, que es segunda en relacin a nosotros, de modo que no cae en contradiccin v.i.i.l.].
XVII. ARETAS DE CESAREA, COMENTADOR Y CRTICO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS
- 395 -
cognoscendi (-ii v; i; i;.).
46
Cuando los autores neoplatnicos interpretan
Categoriae, reconocen que el universal es algo conceptual (:i.-u -i)`u) y que, en el
mejor de los casos, es algo posterior respecto a la primera substancia ( :: . -i)`u
u:: :c. uc:);
47
pero esta posterioridad gnoseolgica del concepto universal, que les
permite llegar a considerarlo trmino secundario respecto a la substancia primera anlogamente a
como es secundario el accidente (cu3:3-;) respecto a la misma substancia, o como es
secundario lo causado (i..iu) respecto a la causa, deja de ser vlida en el momento en que la
substancia se considera desde la perspectiva del ordo essendi. Aretas saca a colacin los pasajes de
Physica, De caelo y Metaphysica en los que Aristteles afirma, contra el criterio lgico y
gnoseolgico que predomina en Categoriae, que la substancia inteligible ( uc.i) es ms
slida que las compuestas.
48
Lo que aqu sucede dentro del campo de la realidad tiene su
correspondencia en el del c o n o c i mi e n t o , y, as, explica Aretas que, por una parte, la
demostracin es ms slida que la percepcin (-:.. : iv::.;.; ; i.c)c:.;) y que,
por otra parte, los objetos de la ciencia, por ser discursivos, son ms consistentes que los percibidos
(-:.. ii -i. i :v.ci, :.ii i, . i.c).); en este sentido, puede
decirse que es ms consistente la substancia discursiva (:.i) que la sensible (i.c);).
49
3.5. Las categoras como trminos comunes y singulares a la vez
Si la categora, tomada como gnero, se predicase de la especie atendiendo exclusivamente a su
condicin de trmino comn ( -.), la especie coincidira en cuanto a la extensin
(cu:v:-i)c:i.) con el gnero, con la ulterior consecuencia de que lo parcial ( :.-)
fuera tomado como universal (. -i)`u); correlativamente, si la categora se predicase
atendiendo slo a la condicin de trmino idntico ( : iu.), la diferencia entre gnero y
especie se anula y, entonces, la categora se predicara de s misma, con lo que la definicin
constituira un vaniliquio (i:`:c.i). Por eso, ha de decirse que la categora es, a la vez, ambas
cosas, i. e., t r mi n o c o m n y t r mi n o s i n g u l a r :
`uc.; . -i,u: -. -i. .:..
5
46
Ibidem, 239, p. 169, 25-26.
47
AMONIO, In Aristotelis Categorias commentarius, ed. A. BUSSE (1895), p. 36, 4-21; cfr. ARETAS, |.; i ;
A.c:`u; |i,.i; 239, ed. M. SHARE (1994), p. 169, 33-34.
48
ARETAS, |.; i ; A.c:`u; |i,.i; 239, ed. M. SHARE (1994), p. 170, 1-2: .:: ,i
A.c:`; -i. uc.i -:.. . cu):..
49
Ibidem, 239, p. 170, 2-20.
50
Ibidem, 231, p. 158, 23-24 [la solucin es que lo que es predicado es tanto comn como propio].
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 396 -
De este modo, por ser comn, evita el vaniloquio y, por ser singular, no se coextiende la
especie hasta el gnero. As, la categora se predica como un trmino comn de una multiplicidad y,
a la vez, se halla subsistiendo singularmente en cada uno de los sujetos de que se predica; se pone,
pues, en evidencia la ndole relacional (c:c.;) de la categora, as como su capacidad para
determinar una clase (uv;).
51
Esta d o b l e c o n d i c i n d e l u n i v e r s a l , como trmino
comn y singular, aunque no coincide exactamente, puede entenderse como una pervivencia de la
doble condicin que, como predicamento e Inteligible, tiene el universal en Plotino y, de acuerdo
con l, en los neoplatnicos tardos de la escuela de Atenas y de la de Alejandra; no obstante, la
versin que recoge Aretas se diferencia de la plotiniana y de la alejandrina por haber moderado la
cualidad notica y ntica del Inteligible, del que no se reconoce ms realidad que la que se refiere a
su singularidad.
Los universales sujetos a esta doble condicin que cita Aretas son la definicin, el centro
geomtrico, la voz sonora y la que aqu nos interesa destacar la ma t e r i a . En efecto, la
materia es comn a todas las Ideas en ella asentadas (:u`.) y a la vez es realidad singular para
cada una de ellas:
u.; :: -i. u` -i. -. :c. vi. . :u`. -i. .:.i :-icu ...|
u.; -i. -i,u: -. ii -i. .:. :c..
52
Al comparar la doble condicin del universal, en cuanto que es comn y singular a la vez, con
la de la materia, Aretas no slo lo interpreta de acuerdo con la ontologa neoplatnica, sino que nos
brinda un desarrollo neoplatnico de lo que ya Aristteles haba dicho del gnero,
53
a saber, que, en
el proceso de la divisin especfica del Ser, el gnero acta como la materia, en el sentido de que
habr de ser esencialmente determinado y especificado en cuanto se le aplique la diferencia
especfica pertinente, del mismo modo que el :.:;, en calidad de ), determina esencialmente
a la materia, hasta constituir un :: ., i. e., un cu` compuesto de materia y forma.
3.6. Henologizacin del paradigma ontolgico
Vimos en su momento cmo en la teologa de Juan Damasceno se conceda vigencia al paradigma
henolgico, caracterstico de la metafsica platnica en general, mientras que, en su Fsica, haca
valer el paradigma ontolgico, caracterstico de la filosofa peripattica. Tambin pudimos observar
51
Ibidem, 231, p. 158, 25-27: -i. vici -i,.i c:c.; :c. `u v; :;, u:c. : vic.
..; uv; u .u -i. : i).v. uvi:..
52
Ibidem, 231, p. 158, 29-30 [as, la materia es comn a todas las <formas> enmateriadas y propia de cada una []
del mismo modo, el predicamento es simultneamente comn y singular v.i.i.l.].
53
Sobre la presentacin del gnero como materia, cfr. ARISTTELES, Metaphysica V 6, 1016a; ibidem V 24, 1023b;
ibidem VII 12, 1038a.
XVII. ARETAS DE CESAREA, COMENTADOR Y CRTICO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS
- 397 -
el modo en que esta distribucin paradigmtica se conservaba en la distribucin estructural de la
ciencia en Focio. La h e n o l o g a , al implicar la predicacin equvoca de los gneros y especies
que pertenecen a una misma categora, i. e., de los gneros y especies subordinados (uv i```i
,:.) que en el momento de su mxima extensin y mnima intensin se remontan a una de las
nueve categoras accidentales tomadas como gneros generalsimos y, al subrayar la subordinacin
de estas nueve categoras accidentales a la categora de la substancia, de la que se predican
paronmicamente, fuerza el sistema lgico de Aristteles, en la medida en que ste lo admite, a
presentar una estructuracin de la realidad jerarquizada en tres planos: a) el del ser o substancia, b)
el de las nueve categoras accidentales, y c) el de las sucesiva divisin de cada una de estas
categoras accidentales en gneros y especies subordinados de modo que se alcancen las especies
especialsimas, que son los trminos de mayor intensin lgica. Pues bien, es esta estructuracin, de
tendencia neoplatnica, la que permite considerar a cada uno de los gneros como realidades
singulares plenas de sentido esencial, i. e. como unidades eidticas determinadas de forma objetiva.
Por ello, la henologa es el paradigma predicativo que mejor p e r mi t e p o s t u l a r la realidad de
las Ideas.
Teniendo esto en cuenta, hemos de llamar la atencin sobre el pasaje en que Aretas recoge,
de parte de los comentadores neoplatnicos alejandrinos, la t e ma t i z a c i n d e l a
h e n o l o g a . Sucede ello en el momento en que, precisamente, procede a explicar las categoras
tomadas en s mismas, en el sentido con que, por oposicin a De interpretatione, aparecen en
Categoriae, i. e., como trminos no ligados en la estructuracin predicativa del juicio y de la
proposicin. El pasaje adquiere mayor importancia si tenemos en cuenta que tal tematizacin del
paradigma henolgico sirve como prefacio al estudio de la d e d u c c i n t r a s c e n d e n t a l de las
categoras.
54
En principio, en el sistema lgico aristotlico, nada hay ms all de los gneros
generalsimos que representan cada una de las diez categoras;
55
en este sentido, cabe decir que
Aristteles forj diez paradigmas a propsito de diez realidades.
56
Sin embargo, estas realidades
pueden considerarse desde un punto de vista nico (:) :;), que es el que ocupa la categora de
la substancia sobre las nueve restantes categoras, cuyo sentido ontolgico remite, por predicacin
paronmica, al sentido del ser cifrado en tal substancia.
57
Esta estructuracin metafsica, basada
54
Cfr. A. C. LLOYD, Neoplatonic Logic and Aristotelian Logic - II cit., p. 154, sobre la importancia que los debates
neoplatnicos en torno al orden de las categoras entre s adquirieron dentro de los crculos neoplatnicos.
55
ARETAS, |.; i ; A.c:`u; |i,.i; 237, ed. M. SHARE (1994), p. 164, 22-23: :: :. i. v
. ,:.-.i..
56
Ibidem, 237, p. 165, 16-17: 0 : u A.c:`; ::-i vii::.,ii . . vi,i. :v.c:.
57
Ibidem, 237, p. 165, 17: :;:c. :: -i. :) :; i; u v.ci..
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 398 -
como est en fundamentos lgicos, sirve como medio de conocer la forma absoluta de la
realidad natural, de modo que e l Un o neoplatnico pase a ser su ltimo fundamento.
De este modo, se interpreta henolgicamente el paradigma ontolgico que es, en principio, el
que, con mayor propiedad, caracteriza la esencia del pensamiento aristotlico; ahora bien, la
tendencia neoplatonizante no se reduce a un giro lgico en pro del paradigma henolgico, sino que
se hace ver, simultneamente, la necesidad de que tal paradigma constituya tambin el patrn que
determina la misma r e a l i d a d :
,i : :. i. -i. ; )uc.-; ,:,: i.
5
No slo es que se d la substancia como trmino primero en cuanto al ser y en cuanto a la
predicacin, sino que el resto de las categoras se ordenan entre s de acuerdo con las
determinaciones respectivas. Aqu no ocurre como en l a d e d u c c i n que Aristteles hace de las
causas formal, material, eficiente y final donde el Estagirita parte de la communis opinio de los
peritos que antes que l se preguntaron por el principio de la realidad, lastrando la metodologa
especulativa y deductiva de la cuestin con una tal determinacin fctica y emprica;
59
por el
contrario, Aretas, de acuerdo con los comentadores neoplatnicos alejandrinos, procede a una
deduccin de las categoras que es puramente especulativa, en la que las razones de la gnesis y el
orden respectivo de aqullas slo atiende a su esencia.
En primer lugar, la prioridad ontolgica de la s u b s t a n c i a ( uc.i) hace que sirva de
soporte fundamental (uv3i)i) de los accidentes, representados por las nueve categoras restantes.
En segundo lugar, viene la categora de la c a n t i d a d ( vc), ya que, partiendo del principio
de la materia prima que es inmaterial ( u` ic.i; uci) y, por ende, cualitativamente
indeterminada, la primera determinacin operativa viene dada por mor de la categora de la
cantidad, de modo que, primero, se cuantifica (v. vcui.). En tercer lugar, una vez
cuantificada la materia, se determina cualitativamente, de modo que se hace valer la categora de la
c u a l i d a d ( v.). En cuarto lugar, viene la categora de la r e l a c i n (i v; .), porque
ella implica la dualidad que se supone en el objeto que constituye el trmino de la relacin, de modo
que, a diferencia de la cantidad y de la cualidad, carece del estatuto de ser en y para s (-i) iui).
A pesar de ello, las categoras de cantidad, cualidad y de relacin son, junto a la de substancia,
l a s c u a t r o c a t e g o r a s p r o p i a me n t e s i mp l e s (: i.; iv`i.; -i,.i.;).
Combinndose las tres primeras con esta ltima, se obtienen el resto de las seis categoras ( vu,
v:, v.:., vic:., -:.c)i., ::.), hasta completar las diez que
58
Ibidem, 237, p. 165, 17-18 [pues el Uno es el Ser, tambin ha resultado principio de la Fsica v.i.i.l.].
59
ARISTTELES, Metaphysica I 3, 983a.
XVII. ARETAS DE CESAREA, COMENTADOR Y CRTICO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS
- 399 -
Aristteles cita en Categoriae.
60
Pese a lo que, en un principio, pudiera pensarse, aun cuando estas
seis ltimas categoras se han originado por composicin (:.i cu):c:.; :,:) o por
concurrencia (:- ; cu:;), consideradas en s mismas, por su ser, siguen siendo simples
(iv`i), aunque, en comparacin con las cuatro primeras, slo de forma impropia o derivada.
61
La deduccin trascendental de las categoras procede, de acuerdo con este orden, dando lugar
a la esquematizacin siguiente:
62
: uv-:.:. u- : uv-:.:.
-i) iu u -i) iu
:.c i:.c c:c.; -ii c:c.; i``.
i uc.i |
vc v. v; .
vu v.:. -:.c)i.
::.
v: vic:.
FIGURA 2
No obstante este orden, no puede decirse que, en la explicacin que Aretas da de Categoriae,
se d una afirmacin unilateral o absoluta del paradigma henolgico, puesto que ello implicara
hablar de filosofa neoplatnica en unos trminos que no se avienen con la filosofa aristotlica que
es objeto de comentario. De lo que se trata es de sealar la pauta neoplatnica de la interpretacin
de Aristteles, que, en su mayor generalidad, se concreta en el acuerdo entre filosofa platnica y
60
IDEM, Categoriae 4, 1b 25-27.
61
ARETAS, |.; i ; A.c:`u; |i,.i; 237, ed. M. SHARE (1994), p. 166, 1-8.
62
Ibidem, 237, p. 166, 9-17.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 400 -
aristotlica, de modo que es posible leer sta en funcin de aqulla, mas sin desvirtuarla. Por ello, el
acuerdo se busca sobre una disonancia de base que permanece vigente, al menos en parte. As
hemos de interpretar que, poco ms adelante del pasaje citado, aun insistiendo en que el orden entre
las categoras se mantenga vigente, se haga mencin del p a r a d i g ma o n t o l g i c o , al decir que
el ser no constituye un gnero.
63
A travs de la gran erudicin que demuestra con su uso de las fuentes, Aretas no slo
evidencia profundsima comprensin de la problemtica suscitada por las categoras aristotlicas; de
su seleccin de los pasajes, tambin se pone de manifiesto que conoce todas las cuestiones, por
intrincadas que fueran. Pero no se limita a presentar Categoriae a partir de un vasto y selecto
panorama de los desarrollos histricos y especulativos que la obra aristotlica propici, lo que ya
permite leerla enriquecida por tal capacidad generativa, sino que, adems, en lo puramente personal,
realiza c r t i c a s d e g r a n c a l a d o. Una de ellas, relacionada con la tematizacin del paradigma
henolgico, evidencia que es el i n t e r s t e o l g i c o el resorte que impulsa tanto la
identificacin de los problemas como la tendencia platonizante de resolverlas. Dice as:
-ii-:i. : vi,i:.i . |i,.. :vi,.,.- v.c:. .;
. -i,.. :uc. . v :iu., vii :: :) :iui;.
4
En efecto, al denunciar que las categoras no tengan un trmino precedente, cual es el Uno en
la filosofa platnica y neoplatnica, denuncia que no se lo reconozca como causa nica a partir de
la que poder explicar la multiplicidad del mundo fsico, aun cuando ello sea a travs de las
categoras.
Ya hemos visto cmo el paradigma henolgico, y no el ontolgico de Categoriae, es el que
permite referir la abigarrada multiplicidad a un trmino nico; y, por otra parte, cmo los autores
neoplatnicos, aplicando el paradigma henolgico a la estructuracin lgica de las categoras,
gracias a la predicacin paronmica o analgica de cada una de ellas con respecto a la categora de
substancia, trataban de henologizar aquella estructura. Si tenemos en cuenta el decisivo predominio
de los pasajes neoplatnicos seleccionados por Aretas para su comentario en este contexto terico,
se ve que el hecho de criticar a Aristteles por pretender deducir toda la realidad de las categoras
no se agota en la negatividad de la crtica que seala su insuficiencia generativa, sino que
d e ma n d a u n t r mi n o a n t e r i o r a l a s c a t e g o r a s que sea capaz a la hora de implicar
y explicar toda la realidad. Y, ya se sabe, el Uno fue tomado por muchos telogos cristianos como
el equivalente del Dios Padre de la Trinidad.
63
Ibidem, 237, p. 166, 9: :v:.: :: ,:; , :uii. i. -i,.i. i;. ::. .iu.
64
Ibidem, 249, p. 181, 6-8: [abusa en el estudio de Categoriae en cuanto a la fe deductiva al hacer que las categoras
no tengan un trmino anterior a ellas, sino haciendo que todo resulte posterior a ellas v.i.i.l.].
XVII. ARETAS DE CESAREA, COMENTADOR Y CRTICO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS
- 401 -
3.7. La triple clasificacin alejandrina del universal y la divisin de la substancia
Ante los problemas internos que presenta la teora de las categoras aristotlicas, Aretas sienta tres
puntos para solucionarlos: a) la prioridad de la substancia viene dada por la naturaleza ()uc:.), por
oposicin al conocimiento, y por la autosubsistencia ( iu)uvci), por oposicin a lo que
subsiste por otra entidad; b) la substancia es una, por oposicin a la multiplicidad de accidentes; c)
el Uno precede a la Multiplicidad. A partir de estos principios de corte manifiestamente
neoplatnico, procede a dar cuenta de las seis vertientes (:;i.;) en que se dice la substancia; su
divisin podemos representarla esquemticamente del siguiente modo:
65
uc.i
vi (I) : uv-:.:. )uc.; i`` v:.:-.- (VI)
; cu):u -i. :.-;
iv` cu):; iv` cu):;
,:.-.i :.:.-
-:.. (II) :.. (III)
; cu):u ; cu):u -i) :iu c:.- -:.. :..
(IV) (V) ; cu):u ; cu):u
):; :.:; .-i;
u; u` i); v . : .; :v. .;
,u A,; .; .; v``. v``.; v``.;
.vv; -u.
.;
i).v;
FIGURA 3
La substancia se da de tres mo d o s : a) como ser general holstico (vi ); b) como aquello
que no est en un sujeto ( : uv-:.:. )uc.;) en el sentido en que en l, como soporte y
substrato, estn los accidentes; c) como aquello que contiene al compuesto substancial de materia y
forma (v:.:-.- ; cu):u -i. :.-;). De este esquema, hay que sealar varios
65
Entre parntesis y con el sistema latino, aparecen numerados los seis tipos de substancia que Ibidem, 239, p. 169, 1-
3, reconoce.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 402 -
aspectos importantes a la hora de entender cul es el lugar y el modo que le corresponde a la Idea, i.
e., al concepto de universal en su relacin fundamental con el ser.
En primer lugar, la nocin de s u b s t a n c i a c o mo s e r g e n e r a l (I) slo se menciona por
el nombre, sin descender a detalles. De la s u b s t a n c i a q u e n o s e d a e n s u j e t o a l g u n o
se explica, en un primer momento, l a s e c c i n s i mp l e (iv`). Dentro de ella, aparece un
criterio digno de resear; se trata de el ser ms fuerte (-:..) o ms dbil (:..) que el
compuesto (; cu):u) substancial que se halla constituido a partir de los coprincipios
ontolgicos de la Materia (u`) y la Especie (:.:;), i. e., del cu` con el que se entiende la
substancia primera. Lo significativo es que este tipo de substancia, as constituido, se haga valer
como trmino de referencia a partir del cual cifrar la consistencia del ser con la que poder discernir
otros tipos substancia. As, el Alma (,u), el Intelecto (u;) y Dios ():;) son los tipos de
substancia simple que no estn en un sujeto y que son ms consistentes (II) que una substancia
primera al uso, compuesta de Materia y Forma. Los tres son hipstasis principales autoinducidas (i.
:.; i.-i. uvcic:.; .; iuvii,.,.), si bien explica Aretas slo Dios es
autoinducido en sentido propio, pues las otras dos hipstasis son generadas por la hipstasis de
Dios. A diferencia de ellas, los componentes substanciales de menor consistencia (III) que la
substancia primera al uso son la Materia (u`) y la Especie (:.:;). Esta deficiencia ontolgica se
debe a que tanto la una como la otra subsisten por el compuesto, aunque no en l, al modo de los
accidentes, siendo asumidas slo por causa de l, de forma instrumental, igual que en el arte de la
hpica se usa el freno o la brida, o en el arte de la navegacin se ha de usar de la construccin de
barcos.
66
En segundo lugar, est l a s e c c i n c o mp u e s t a (cu):;) de la substancia que no se da
en un sujeto. Dentro de ella es el criterio de la aseidad el que sirve para ordenar, por una parte, bajo
la clase de lo que es en s y para s (-i) :iu) (IV) a las substancias primeras al uso, de las que
se da el ejemplo de hombre, referida con distintos nombres propios (.-i;, i);, A,;);
y, por otra parte, bajo la clase de relacional (c:.-) (V), clasificar estas mismas substancias
primeras al uso, pero despojadas de su mismidad concreta y elevadas un grado en la generalidad de
las indeterminaciones particulares (.; i).v;, .; .vv;, ; -u.).
Ahora bien, si en el caso de la substancia simple que no est en un sujeto ya hemos tenido la
oportunidad de referirnos a substancias puras, i. e., inmateriales, de mayor consistencia que la
substancia primera; si, por otra parte, hemos visto cmo sta tiene, a su vez, mayor consistencia
ontolgica que los coprincipios substanciales de la Materia y la Especie, actuando esta ltima como
66
Ibidem, 239, p. 168, 24-25: ,:.i. ,i iui ; cu):u .; :. iu vii`)):i, .;
i`.v..- .vv.-; -i. iuv,.- -u3:.-;.
XVII. ARETAS DE CESAREA, COMENTADOR Y CRTICO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS
- 403 -
Forma; y si, por ltimo, hemos visto cmo es posible que la consideracin de la substancia primera
desde la categora de relacin suponga en aqulla una abstraccin que se eleva un grado en cuanto a
generalidad (.;), con ello, no se ha dicho lo ms decisivo sobre la Idea, abordada aqu a partir de
los trminos de la substancia y de lo universal. En efecto, adems de las substancia general y de la
que no se halla en un sujeto, tenemos, en tercer lugar, aquella que es referida bajo la expresin
c o n t i n e n t e d e l c o mp u e s t o y d e l d i v i s i b l e (v:.:-.- ; cu):u -i.
:.-;) (VI). Los dos objetos contenidos, lo compuesto y lo divisible, son uno, a saber, la
substancia primera. Se dice de ella que es un compuesto (cu):u) de Materia y Forma, y, por otra
parte, que es divisible (:.-;), propiedad que corresponde a la Materia, ya que ella, en el caso de
ser materia prima tiene por primera determinacin la cuantificacin y, en el caso de la materia
cualificada, dada su extensin real, es susceptible de ser dividida. Al igual que la substancia que no
se halla en un sujeto, la substancia continente tambin se divide en simple (iv`) y compuesta
(cu):;). La s i mp l e z a se debe a que es trmino ontolgico en cuanto a generalidad, i. e.,
trmino que acta como gnero ltimo, y, por tanto, como gnero generalsimo. En este sentido se
la refiere como generalsima (,:.-.i). Por su parte, la seccin c o mp u e s t a de la
substancia continente viene referida como especial (:.:.-); ello quiere decir que, por oposicin
a la generalsima, ocupa un puesto de intensin ontolgica intermedio, en el que, cuando acta
como gnero, lo hace a la vez como especie, ya que siempre se da un gnero de mayor extensin y
menor intensin que lo contenga como tal especie.
La substancia continente, con independencia de que sea simple y generalsima o especial y
compuesta, se divide, en cuanto a la consistencia ontolgica, en dos trminos. El primero es ms
f u e r t e (-:..) que la substancia primera y comprende el universal previo a la multiplicidad
(v . v``.) y el que se halla en la multiplicidad (: .; v``.;). El segundo trmino es
el que es ms d b i l (:..) que la substancia primera; en este caso, sin sufrir ulteriores
especificaciones, slo comprende el universal que es posterior a la multiplicidad (:v. .;
v``.;). Vemos pues, cmo en el estudio de la substancia queda comprendida la triple
c l a s i f i c a c i n a l e j a n d r i n a del universal.
67
Ello es importante en la medida en que aparece
claro cmo el universal guarda relacin directa con la substancia (uc.i) y, en definitiva, con el ser;
por otra parte, hemos de llamar la atencin sobre el hecho de que aqu se considere ms slido el
67
P. KOTZIA PANTELI, M. Share, Arethas of Caesareas Scholia on Porphyrys Isagoge and Aristotles Categories
(Codex Vaticanus Urbinas 35): A Critical Edition [The Academy of Athens: Corpus Philosophorum Medii Aevi
Commentaria in Aristotelem Byzantina, 1] Athens-Paris-Bruxelles 1994, xvi+293 cit., pp. 409-410, ya haba
llamado la atencin sobre la presencia de la triple clasificacin alejandrina del universal en el comentario de Aretas, en
particular de la interpretacin de las Ideas platnicas como universal v . v``.. Ello no ha de extraarnos, pues,
como hemos visto gracias al estudio de M. Rashed, la fuente principal de Aretas no es otra que David de Alejandra.
Ms importante es resaltar el hecho de que Aretas utiliza su fuente sin aadir ningn comentario crtico contra la mayor
solidez ontolgica que aquel tipo de universal tiene respecto a las substancias primeras.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 404 -
universal en la multiplicidad que cada una de las substancias primeras que la conforman, pues
como se sabe por lo dicho en el captulo correspondiente a la escuela neoplatnica de
Alejandra el universal en la multiplicidad de la gradacin alejandrina (: .; v``.;)
corresponde a la ) aristotlica. Tal ) es considerada en Categoriae la clase v:.:-.-
de uc.i, pero sin ser propiamente substancia en el sentido en el que, como el mismo Aretas nos
informa, se dice del :.:; y de la u`, que son, junto al compuesto de ambas, substancias. Se ve,
pues, que, si bien en Categoriae Aristteles evita referirse a la ) como uc.i, concediendo con
ello prioridad ontolgica a la substancia primera sobre la substancia segunda, la interpretacin de
Elas y David que Aretas saca a colacin, afirma expresamente lo contrario una vez que clasifica
como universal en la multiplicidad como ms slido que el compuesto de forma y materia, i. e., que
la substancia primera. Este es un caso en el que puede comprobarse cmo la filosofa aristotlica
es f o r z a d a a a l b e r g a r t e s i s e x p l c i t a me n t e n e o p l a t n i c a s tanto cuanto lo
permite el lmite que, en algn sentido, supone que haya de seguir reconocindose como
aristotlica. Que la referencia a la v:.:-.- uc.i de los alejandrinos que Aretas saca a
colacin en su comentario tenga un valor neoplatnico, no slo queda evidenciado por considerar
ms consistente ontolgicamente el universal : .; v``.; que la substancia primera, sino
tambin por el origen neoplatnica del trmino v:.:-.- , que no aparece en Aristteles. En un
sentido ms general, tambin hay que llamar la atencin sobre el simple hecho de que Aretas utiliza
la clasificacin de los comentadores neoplatnicos de Alejandra, pues ello atestigua la vigencia que
las doctrinas de esta escuela mantenan dentro de la cultura filosfica bizantina.
Veamos, para mayor detalle, cul es la forma exacta en que Aretas, siguiendo a Elas,
68
refiere
la explicacin de l a s u b s t a n c i a c o n t i n e n t e , que coincide con el concepto de universal en s,
libre de determinaciones:
:c. :: .; -i. i`` uc.i vii iui;, .; cu):u -i. :.-;
v:.:-.-, .; :.:.- -i. ,:.- c..vic). ,i :.i)i u, :
-u..; v:.:-.- uci ; cu):u u ,i `:,:i. .-i;
`,.-;, : ,..; uci . v``. i).v. u; ,i `,.- .
.::, u `,.-i. -i. iu :: v:.:-.- ; cu):u :uii. -i.
iv` :. i. i ,:.-.i , -i. cu):; i :.:.-, -i. -:.. ;
cu):u i v . v``. : .; v``.; , -i. :.. i :v.
v.; v``.;.
69
68
ELAS, Eliae (olim Davidis) in Aristotelis categorias commentarium, ed. A. BUSSE (1900), p. 162, 28-31; e ibidem, p.
36-163.
69
ARETAS, |.; i ; A.c:`u; |i,.i; 239, ed. M. SHARE (1994), p. 168, 27 169, 1 [Hay adems otra
y cierta substancia adems de stas, la cual es continente de la compuesta y divisible, como especial y general;
XVII. ARETAS DE CESAREA, COMENTADOR Y CRTICO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS
- 405 -
Una vez explicada la referencia a la triple clasificacin del universal alejandrino, debemos
reparar en los siguientes aspectos del pasaje. Una vez que queda claro que con la expresin
v:.:-.- uc.i se refiere al universal libre de determinaciones, como, e. g., lo es la cualidad
abstracta de ser racional o Racionalidad,
70
se derivan dos c o n s e c u e n c i a s inmediatas: a) que,
en s mismo, no es propiamente continente (: -u..; v:.:-.-) del compuesto, y que b) no
es conocido con familiaridad (: ,..;). Lo primero se dice en sentido fundamentalmente
gramatical o lgico, tal como se deriva del argumento que dice que, en efecto, no se dice Scrates
Racionalidad (u ,i `:,:i. .-i; `,.-;); sin embargo ya lo vimos, como
el objetivo de estudio de Categoriae es triple y se refiere tanto a los conceptos y a las voces como a
las cosas, el sentido es ontolgico. El hecho de que la substancia continente no sea habitualmente
conocida por el comn de los mortales tambin se evidencia a partir del mismo hecho lingstico,
pues, para referirse al hombre, se dice animal racional y no animal Racionalidad (`,.-
. .::, u `,.-i); se pone as de manifiesto que la adjetivacin de la diferencia lgica
Racionalidad es condicin tanto de poder ser substancia continente, como de ser susceptible de
conocimiento a travs de las estructuras lingsticas correspondientes.
Aretas contina explicando que, de los seis tipos contenidos en el estudio de la substancia,
71
Categoriae no v e r s a ms que sobre dos: acerca de a) la substancia primera, i. e., el compuesto de
materia y forma, y ello slo en la medida en que no se la considera como realidad (u v:. ;
cu):u .; vi,i;) que, en este caso, es objeto de la Fisiologa ()uc.`,.i;), sino
como entidad particular (.; :.-;), opuesta a la entidad universal correspondiente, v. g., cierto
hombre (.; i).vu) u hombre genrico usado como Paradigma.
72
Esta forma relacional
(c:.-) de considerar la substancia, en la que un trmino particular se dice en relacin al todo
universal, es el objeto de la Dialctica (:.i`:-.-), ya que sta, a diferencia de la Fisiologa, no
versa sobre la naturaleza, sino sobre las relaciones de los seres.
73
silnciese por ahora la diferencia, no siendo propiamente continente del compuesto (pues no se dice Scrates
racionalidad), ni siendo familiarmente conocida para el vulgo. Este conoce el animal racional, no la racionalidad.
Con todo, esta substancia continente del compuesto puede ser tanto simple, en el caso de que sea generalsima, como
compuesta, cuando sea especial, y tanto ms slida que el compuesto, cuando se d previa a la multiplicidad o cuando
est en la multiplicidad, como ms dbil, cuando sea posterior a la multiplicidad v.i.i.l.].
70
La traduccin de `,.-; por lgica, aunque correcta en cuanto al sustantivo abstracto, est gravada con la
homonimia que mantiene respecto al adjetivo femenino singular lgica y respecto al nombre de la ciencia o disciplina
de la Lgica, si bien es buen uso que, en este ltimo caso, se distinga de las anteriores por comenzar con mayscula.
Para evitar la hominimia, recurrimos a la correspondiente raz latina, i. e., a Racionalidad.
71
Cfr. nota a Figura 3.
72
ARETAS, |.; i ; A.c:`u; |i,.i; 239, ed. M. SHARE (1994), p. 169, 8-9: :. vii::.,i.
i. .. i).v. -i. .. .vv., u .-i:. u:: i). .
73
Ibidem, 239, p. 169, 14-15: iu :.i`:-.-| ,i u i; )uc:.;, i``i i; c:c:.; . uc..
:. .
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 406 -
En segundo lugar, Categoriae versa acerca de b) la substancia continente, i. e., la que,
dividindose slo en gnero y especie y no en diferencias, contiene al compuesto lgicamente
divisible. Adems de recordar lo que ya se ha dicho acerca de la substancia continente a saber,
que es susceptible de ser dividida, por una parte, en simple y compuesta y, por otra parte, en ms
fuerte y ms dbil que el grado de consistencia representado por el compuesto divisible, Aretas,
siguiendo tambin a Elas,
74
aade nueva informacin sobre las determinaciones propias del
universal:
v:. ; v:.:-.-; iu;, -i. :.; v. :.i.:. -i. ::u:i. iu
:: u:: uv :.i.:c. v:v.-:, i: : : vic. .; :.:.;
c-:`:c. ):.u: -i. :ui: : :. c-:`:. i.:.i.:)i..
75
De esta ltima caracterizacin, hemos de destacar el hecho de que la substancia continente, i.
e., el universal que ya se hallaba sujeto a las determinaciones de la divisin, por una parte, en
simple y compuesto y, por otra parte, en ms fuerte y ms dbil que el compuesto, se divide
tambin e n p r i me r a y s e g u n d a s u b s t a n c i a . Es cierto que, aunque de modo implcito,
esta tercera determinacin dicotmica ya se hallaba supuesta en el hecho de considerar la substancia
continente ms fuerte o ms dbil que el compuesto. Ello se debe a que, dentro de la seccin ms
fuerte, se comprenda el universal v . v``. y el universal : .; v``.;, trminos que
representan respectivamente a la Idea (neo)platnica y a la Forma aristotlica, considerados ambos
en Categoriae por Aristteles como substancias segundas; por su parte, en la seccin ms dbil
que el compuesto de la substancia continente, se comprende el universal :v. .; v``.;.
Ahora bien, como, para ambas secciones, el trmino de oposicin, as como el lmite que define a
una y otra, es el compuesto, con indepencia de que sea divisible ya que, aun en este caso, el
compuesto divisible, si bien es la consideracin relacional de la primera substancia real, conserva,
en principio, el mismo grado de consistencia ontolgica de sta, tenemos con tal compuesto la
referencia antittica de la substancia segunda, i. e., la substancia primera. En consecuencia, la
divisin completa de la substancia continente es triple, sin que haya conexin necesaria entre sus
respectivos miembros. Esta triple divisin del universal, interpretado como substancia continente,
puede representarse esquemticamente, de forma complementaria a la doble divisin de la Figura
3, del siguiente modo:
74
ELAS, Eliae (olim Davidis) in Aristotelis categorias commentarium, ed. A. BUSSE (1900), p. 162, 34 - 163, 3.
75
ARETAS, |.; i ; A.c:`u; |i,.i; 239, ed. M. SHARE (1994), p. 169, 16-19 [acerca de esta
continente, la cual tambin se divide en primera y segunda. Pero sta no ha cado bajo la divisin, ya que se contempla
en todos los miembros contrapuestos por aqulla y no puede ser dividida en un miembro v.i.i.l.].
XVII. ARETAS DE CESAREA, COMENTADOR Y CRTICO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS
- 407 -
i`` v:.:-.-
; cu):u -i. :.-;
iv` cu):; (1)
,:.-.i :.:.-
-:.. :.. (2)
; cu):u ; cu):u
v . : .; :v. .;
v``. v``.; v``.;
v. uc.i ::u:i uc.i (3)
FIGURA 4
En relacin con el anlisis de los seis tipos de substancia, Aretas llama la atencin sobre la
d i s c i p l i n a a la que corresponde a cada uno de ellos como su objeto material propio. Como ya
hemos sealado, Categoriae, obra que representa a la Dialctica (:.i`:-.-), slo versa sobre a) el
compuesto considerado como trmino lgico susceptible de divisin y, por tanto, como entidad
particular susceptible de ser opuesta a la entidad universal, as como sobre b) la substancia universal
que lo contiene. Cuando, en vez de tomar la substancia primera como trmino divisible, se la
considera como realidad, ya lo dijimos la disciplina encargada de su estudio no es la
Dialctica, sino la Fisiologa ()uc.`,.i;). No obstante, la Fisiologa tambin tiene por objeto
material a las substancias simples, aun cuando tambin constituyen el objeto propio de la Teologa
():`,.i;).
76
3.8. Las categoras como gneros supremos
Ya que Aretas se refiere a las dimensiones de la anchura (v`i;) y la profundidad (3i);) para
explicar la distribucin lgica de las categoras, mantendremos el recurso al espacio para explicar
una estructuracin que, no obstante, considerada en s misma, es lgica y corresponde a lo que,
tradicional y respectivamente, se reconoce en Lgica como i n t e n t i o (3i);, i:c.;), que es la
76
ARETAS, |.; i ; A.c:`u; |i,.i; 239, ed. M. SHARE (1994), p. 169, 1-23.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 408 -
proporcin de notas cualitativamente determinantes, y e x t e n t i o (v`i;, :v.ic.;), que es la
proporcin de sujetos numricamente comprendidos o contenidos.
77
Las nueve categoras accidentales se sitan en una misma lnea en cuanto a la profundidad, i.
e., en una horizontal que tiene igual intensin; por encima de ellas se halla la categora substancial
de la uc.i, respecto a la cual todas las dems se dicen paronmicamente.
78
El hecho de que, en las categoras, se d la dimensin de p r o f u n d i d a d lgica, i. e., de la
intensin, se pone de manifiesto en la teora de la predicacin que viene definida por ella, ya que, en
primer lugar, se predica una especie de cada uno de los sujetos; en segundo lugar, se predica un
gnero; en tercer lugar, se predica otro gnero ms extenso o universal; y, as, hasta alcanzar el
gnero generalsimo bajo el que caiga, que, en cualquiera de los casos, ser una de las nueve
categoras accidentales; y, despus de ella, ser definitivamente referido, por predicacin
paronmica, a la substancia (uc.i), ltimo trmino de la ontologa aristotlica.
Por otra parte, la dimensin lgica de la a n c h u r a , i. e., la extensin, se pone en evidencia
con la distincin de las nueve categoras accidentales entre s, que, a su vez, est fundamentada en
la deduccin trascendental de las categoras, pues explica la razn de que, junto a la categora de
substancia, sean diez y no ms ni menos. La extensin o anchura del espacio lgico no es la que
propiamente permite que se d la divisin entre gneros y especies ( : -ii v`i; u::
,:; ::.), ya que sta procede, esencialmente, de acuerdo con la intensin o dimensin lgica de
la profundidad. Sentada la impropiedad extensiva de la divisin entre gneros y especies, una vez
que se constata que tal divisin, por su naturaleza, slo puede ser intensiva, empero, la extensin,
adems de ser la variable base para la funcin de la intensin, sirve como dimensin en la que se
efectan las divisiones impropias. stas slo son de carcter heurstico (:.:ic-i`.-) y, por ello,
puede decirse que no constituyen ms que una mera enumeracin (,.` ivi.)c.;, u
77
Cfr. el uso del trmino ibidem, 234, p. 163, 5, e ibidem, 304; p. 217, 2, donde, precisamente se refiere a la
situacin de las diez categoras que, en cuanto a la e x t e n s i n [x], se sitan en una misma horizontal referida al eje
de ordenadas en el que se grada la magnitud de la i n t e n s i n [y], ya que sta es inversamente proporcional a
aqulla [y= f (x) = 1 / x]. El significado de la extensin se aplica en este caso a la relacin que se da entre gneros
clasificados bajo categoras distintas, aunque en una misma horizontal en cuanto a la intensin; la constatacin de este
uso ha de tenerse en cuenta a la hora de reconocer los precedentes de la distincin entre intensio y extensio, que fue
introducida por la escuela de Port Royal, pero que slo fue expresada con estos trminos, en 1703, por G. W. LEIBNIZ,
Nouveaux essais sur lentendement humain IV, 17, 9; cfr. sub voce Intensin y extensin, N. ABBAGNANO,
Dizionario di filosofia cit., p. 695. Juicios como el de HAMILTON, Lectures on Logic, I, 1866, p. 141, que atribuye la
formulacin de los precedentes medievales de la distincin entre intensio y extensio a CAYETANO, In Porphyry Praed.,
ed. 1579, I, 2, p. 37, as como el de A. C. LLOYD, Neoplatonic Logic and Aristotelian Logic - II cit., p. 149, que
afirma que el grado de abstraccin de esta distincin no corresponde a ningn filsofo antiguo, quedaran, pues, sujetos
a revisin.
78
ARETAS, |.; i ; A.c:`u; |i,.i; 221, ed. M. SHARE (1994), p. 146, 12-13: :. :: vi
vi.u. i) :;, i) :; :: u ; i. -i,.i., u i ii i .ui -i. cu.ui,
i``i -i. i vi.ui cu3i``:i. i.; -i,.i.;.
XVII. ARETAS DE CESAREA, COMENTADOR Y CRTICO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS
- 409 -
:.i.:c.;).
79
Dos ejemplos de tal enumeracin son a) la originada en la distincin entre primera y
segunda substancia;
80
b) la que, a un valor constante de intensin, distingue las nueve categoras
accidentales entre s a lo largo de un valor de extensin abierto, permitiendo considerarlas como
gneros generalsimos.
Consideradas dos especies en ambas dimensiones, ocurre que los dos tipos de d i f e r e n c i a s
que los comentadores de Aristteles explicitan i. e., a) las constitutivas (cuci.-i.), que tienen
la virtud de especificar ( :.:v.:.) un gnero en su especie, y b) las divisivas (:.i.:.-i.),
que atienden slo a aspectos contingentes en cuanto a la esencia sern o no las mismas, en
funcin de la relacin estructural que tengan los gneros a los que, respectivamente, pertenecen.
81
Si los gneros tienen la misma intensin, quiere decir que no se ordenan entre s ( uv i```i)
como, respectivamente, lo hacen la especie y el gnero; esta es la razn por la que, al converger en
gneros generalsimos distintos, habrn de tener las diferencias distintas. En cambio, si las especies
se ordenan bajo una misma categora lo que no quere decir que tengan la misma extensin, las
diferencias constitutivas siempre sern las mismas, mientras que las divisivas podrn serlo o no
serlo en funcin de su intensin: sern las mismas, cuando se den a una misma intensin, y no lo
sern, cuando se den a diferente intensin.
Aretas explica los ejemplos del gnero animal (.u) y de ciencia (:v.c;), que son
los mismos que da Aristteles. Ambos gneros se ordenan bajo categoras distintas: el animal,
bajo la categora de substancia (uc.i), y la ciencia, bajo la categora de cualidad (v.;).
Debido a ello, tienen distintas diferencias constitutivas como distintas diferencias divisivas. Por ser
ambos gneros no subordinados (::,:.), las diferencias c o n s t i t u t i v a s son distintas para
animal ( c.i, :,u, i.c).-) y para ciencia ( ivi.c, 3:3i.,
v:. i i:. -i. .ciu .; :i -ii,.:c)i.);
82
por lo que hace a las diferencias
d i v i s i v a s de ambos gneros, tambin son distintas. As, por una parte, las diferencias divisivas
79
Ibidem, 239, p. 171, 10-11.
80
Ibidem, 239, p. 170, 22-23: :: -i. :v. u v.u -i. ::u:u -ii v`i; :.i. [la regla a
propsito de lo primero y lo segundo se dice en funcin de la dimensin lgica de la anchura v.i.i.l.].
81
ARISTTELES, Categoriae 1b 15-25, tanto en el caso de los gneros subordinados como de los no subordinados, slo
habla de i. :.i)i. en sentido lato, sin distinguir las que pudieran ser constitutivas o divisivas. Esta distincin, que
Aretas utiliza en varios pasajes, es obra de los comentadores alejandrinos en los que se basa. Por otra parte, ARETAS,
|.; i ; A.c:`u; |i,.i; 291, ed. M. SHARE (1994), p. 205, 31-33, indica concisamente que lo que
distingue los gneros y las especies, de un lado, y las diferencias, de otro lado, es que los primeros se predican de un
sujeto en cuanto a qu, el quid o la esencia (: . . :c.), mientras que la diferencia slo se predica en cuanto a la
cualidad (: . v. .); ibidem, 23-24, aade que gneros y especies completan (cuv`..-i) la substancia de
los individuos, mientras que las diferencias no hacen ms que especificar (:.:v.:.), i. e., determinar una especie a
partir del gnero en el que inmediatamente se contiene; en tercer lugar, la diferencia puede contemplarse sin necesidad
de ver una substancia primera, mientras que para poder contemplar la especie es necesario haber visto al menos una
substancia primera que pertenezca a ella.
82
Cuando una palabra va entre comillas simples, se refiere al gnero correspondiente; en este caso, la expresin
animal significa el gnero animal.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 410 -
de animal son unas ( `,.-, i`,) de acuerdo con a) el modo de conocimiento (iv
u vu ; ,.c:.;); otras ( ), i)ii) de acuerdo con b) el tiempo de
vida (iv u u ; .;); otras ( ivu, uvvu) de acuerdo con la
estructuracin orgnica (iv ; :.,i.c:.;); y, por fin, otras ( v:, v,
:u:) de acuerdo con c) el medio de desplazamiento (iv u vu ; :.i,.,;).
83
Por
otra parte, a la hora de sealar las diferencias divisivas de ciencia, Aretas no entra en ulteriores
distinciones, sino que se remite al modo en que ciencia queda d i v i d i d o e n l o s d i l o g o s
p l a t n i c o s Go r g i a s y S o p h i s t a , lo cual es una nueva prueba de la vigencia del criterio
neoplatnico alejandrino a la hora de interpretar los textos aristotlicos:
:: :v.c u u.;, i`` .; l`i. : |,.i -i. . ).c.
4
Hay que subrayar que, slo una vez que se ha procedido a la distincin y enumeracin
heurstica entre substancia primera y segunda, tomando a sta segunda como trmino lgico, y no
como realidad en y para s, puede considerrsela gnero generalsimo y proceder, siguiendo la
dimensin lgica de la profundidad o intensin, a la divisin en gneros y especies ulteriores hasta
llegar a los individuos.
85
sta es una forma de relacionar efectivamente las dos dimensiones que
determinan el espacio lgico de las categoras, i. e., extensin e intensin; no obstante, el texto que
sigue Aretas no es neutral,
86
y, as, cuando habla de la divisin que se produce dentro de los gneros
coordinados, en los que las diferencias constitutivas son necesariamente las mismas y en los que las
diferencias divisivas lo son slo contingentemente, recalca que el individuo que es la substancia
primera slo tiene prioridad respecto a la substancia segunda de la especie en el ordo cognoscendi,
mientras que considerando el ordo essendi l a p r i o r i d a d l e c o r r e s p o n d e a l a e s p e c i e ,
con lo que invierte y subvierte la filosofa aristotlica de Categoriae, supeditndola al criterio de
Physica y Metaphysica, que, a efectos prcticos, significa, en el momento crucial de la decisin, una
platonizacin sin ambages de la lgica aristotlica. En correspondencia con el neoplatonismo
imperante en esta orientacin, el pasaje sirve, tambin, para sealar, la p r i o r i d a d d e l a
i n t e n s i n sobre la extensin o, lo que es lo mismo, la prioridad de la cualidad, crifrada en la Idea
platnica, sobre la cantidad, cifrada en la categora aristotlica:
83
ARETAS, |.; i ; A.c:`u; |i,.i; 235, ed. M. SHARE (1994), p. 163, 16-24.
84
Ibidem, 235, p. 163, 24-25.
85
Ibidem, 239, p. 170, 21: | :: uc.i, :.; v. -i. ::u:i :.i.u:, ,:;; que la frase
entrecomillada slo es sintcticamente explicativa, i. e., que no es susceptible de elipsis so pena de modificar
esencialmente el significado, lo aprendemos de la sentencia que, poco despus, leemos y que refrenda con toda
exactitud el paradigma ontolgico que caracteriza al pensamiento aristotlico de Categoriae: A.i.:. :: uc.i
:.; v. -i. ::u:i u .; ,:; :.; :.:.
86
OLIMPIODORO, In Aristotelis Categorias commentarium, ed. A. BUSSE (1902), p. 58, 35-59, 10.
XVII. ARETAS DE CESAREA, COMENTADOR Y CRTICO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS
- 411 -
:: -ii 3i); vi ,:; ::. : vi. ,i ,::., .; :)i:, -i. :.:
:c. -i. ii -i. vi i u .-:.u :.:u; v: v; i;,
:: )uc:. ::u:.
Ahora bien, puesto que la primera distincin operada sobre el ser (uc.i), con el resultado de
obtener la me r a e n u me r a c i n entre substancia primera y segunda, se realiza slo por motivos
heursticos recurdese la crtica de esta distincin adjetiva en Focio, tambin la ulterior
divisin de las que, segn el ordo cognoscendi, son substancias segundas divisin de cada una de
ellas en los gneros, especies e individuos que comprende es, en ltima instancia, aproximativo
(:.i-.c:.; ,i ::-: :v:)ci i. :.i.:c:.;).
88
Lo mismo que sucede con a) la
determinacin ontolgica de los gneros y de las especies ocurre con b) las determinaciones
gramaticales, de acuerdo con las cuales se dice que los principios del discurso son letras, slabas y
palabras, as como con c) las determinaciones fsicas, de acuerdo con las cuales se dice que los
principios de los seres compuestos, i. e., de las substancias primeras, son la Materia, la Es p e c i e ,
el cuerpo indeterminado y los cuatro elementos: en ninguno de estos casos puede decirse que haya
verdadera divisin por el mero hecho de que los elementos ms simples se contienen en los ms
complejos.
89
A destacar, aqu, la interpretacin de l a Es p e c i e c o mo u n c o n c e p t o
i n s t r u me n t a l entre otros al servicio de la comprensin de la realidad, para cuya determinacin
permanece ajena a la verdadera divisin. Como hemos apuntado, la relatividad del valor cientfico
de estos conceptos se cifra en l a a r t i f i c i a l i d a d d e l a d i v i s i n e n t r e p r i me r a y
s e g u n d a s u b s t a n c i a ; ahora bien, esta divisin, que toma la extensin como dimensin lgica
ad hoc, no es exacta porque la d e f i n i c i n d e l a s u b s t a n c i a i n d i v i d u a l en la que se
basa no es solvente ni segura (u u,.; :: .c; ; iu uc.i;) pues slo dice
lo que no es, sino que est dictada en adecuacin a la mente humana ( i).v. ,u
i:.), reducindose, pues, a nada ms que a un producto a n t r o p o m r f i c o de la misma.
90
Por todo ello, en esta explicacin de Categoriae, Aretas cita un pasaje de Simplicio en el que
se interpreta la estructuracin categorial como un me d i o a p r o x i ma t i v o para comprender el
87
ARETAS, |.; i ; A.c:`u; |i,.i; 239, ed. M. SHARE (1994), p. 170, 30-32 [por su parte, de
acuerdo con la dimensin lgica de la profundidad, todo gnero puede <ser dividido>; pues en todo gnero, como
decamos, hay tanto especies como individuos, y todo individuo es anterior que la correspondiente especie con relacin
a nosotros, mientras que, en cuanto a la naturaleza, es secundario v.i.i.l.].
88
Ibidem, 239, p. 171, 8-9 [se concibieron las divisiones por mor del discernimiento v.i.i.l.].
89
Ibidem, 239, p. 171, 10-16: i;.; u :c. :.:ic-i`.- -i. ,.` ivi.)c.;, u :.i.:c.;, .; :. -i.
,ii.c; `:,. . i. u `,u i : :. i. ,iii, i :: cu``i3i., i :: `:;:.;, -i.
)uc.-; . i. . cu):. c.i. : :. i. u` -i. :.:;, :: iv. c.i, i ::
i :ccii c.:.i u:::i ,i u:: u. :.i.:c.; :c. :.i :v:.::c)i. i iv`uc:i :
.; cu):.:.;.
90
Ibidem, 239, p. 171, 16-32.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 412 -
orden de los seres del mundo, sin que haya exacta correspondencia con su realidad, ms all de lo
que no representa sino un mero recurso de apoyo (:.i: ). Esto lo evidencia Simplicio con
e l c a s o d e l Av e F n i x : su singularidad real no puede ser tomada como sujeto de la
predicacin de la especie ave, ya que, en ella, se pierde la idiosincrasia que le hace ser el Ave
Fnix y no cualquier otra ave. As ocurre, por extensin, con todas las aves tomadas singularmente,
de modo que se pone en evidencia la impotencia de la especie y, en general, de la teora de la
predicacin aristotlica, para manifestar el ser que, en su hic et nunc, se basta a s mismo durante un
tiempo. No obstante, para no desautorizar a Aristteles ni dar la impresin de que el estudio de la
Lgica es una insubstancial vanidad de vanidades, aade Aretas: u.; .v`.-.;.
91
En c o n c l u s i n , se ve que, si, por una parte, tal como lo demuestra la preeminencia del
ordo essendi sobre el ordo cogniscendi en la apreciacin de las substancias primera y segunda, y,
por otra parte, tal como lo certifica la referencia a las divisiones epistmicas de Gorgias y Sophista,
los esfuerzos por platonizar la exgesis de Categoriae son manifiestos; en definitiva, la teora de los
gneros y de las especies, as como la teora de la composicin de la substancia primera a partir de
los coprincipios de la Materia y la Especie, tienen nicamente un v a l o r a p r o x i ma t i v o que
impide referirlos a la autntica divisin. Con todo, el valor de la verdadera divisin no queda
absolutamente cancelado, pues se indica que el antropomorfismo gnoseolgico slo se acusa en el
conocimiento de las realidades singulares (i i:.-i) contingentes (i :: :c i ), i. e.,
las que pertenecen al mundo sublunar; mientras que en el conocimiento de las absolutas (i :
iv`.;), de las que, siguiendo a Alejandro de Afrodisias, cita las celestes, la divisin procurara un
conocimiento ms exacto.
92
Por lo dems, con independencia de la correspondencia que la distincin entre substancia
primera y substancia segunda pudiera tener con la realidad, Aristteles ha cometido una
inconsistencia en lo que a la terminologa se refiere. En el caso hipottico de que la distincin
91
Ibidem, 232, p. 162, 22-25: .c: :: .; u -u..; uv i```i `:,:i. u ,i i). uv ::,
i``i )i: , .cv: -i. :.:; u -u..; -ii :.i):. . i.). vi `:,:i. ,i
)..; : :.i: -ii :.i):. . i.).. u.; .v`.-.;. El pasaje se refiere a
SIMPLICIO, In Aristotelis Categorias commentarium, ed. KALFLEISCH (1907), p. 55, 24-56. Ms detalladamente, refiere
el mismo pasaje en ARETAS, |.; i ; A.c:`u; |i,.i; 239, ed. M. SHARE (1994), p. 172, 29-36 173,
1-4, donde, cita a Alejandro de Afrodisias por conceder, contra Olimpiodoro, prioridad natural a la substancia primera.
92
Ibidem, 239, p. 172, 29-36; la cita de Alejandro de Afrodisias la toma Aretas de OLIMPIODORO, In Aristotelis
Categorias commentarium, ed. A. BUSSE (1902), p. 58, 28-35 y de SIMPLICIO, In Aristotelis Categorias commentarium,
ed. KALFLEISCH (1907), p. 55, 29-31, autores de notable impronta neoplatnica. Debido a ello, a pesar de que Alejandro
destaque en la historia de la filosofa por haber propuesto la solucin de las contradicciones inherentes al corpus
aristotelicum en un sentido contrario al de los neoplatnicos, afirmando que la substancia individual es primera no en
cuanto al ordo cognoscendi sino en cuanto al ordo essendi ( i uc.i ; -i)`u )uc:. v:i); el
pasaje que saca Aretas a colacin tiene la intencin de dejar la puerta abierta a la objetividad de la verdadera divisin,
que slo tiene lugar cuando procede sobre las entidades absolutas (i : iv`.;, .; i ui.i), de las que slo
cita como ejemplo las celestes (i :: :c i , .; )..; :), y no de las contingentes, tal como se
evidencia a partir de la aplicacin del pasaje del Ave Fnix a stas y slo a stas. Cfr. el texto completo en la seccin de
Textos y traducciones incluido como apndice en el presente trabajo.
XVII. ARETAS DE CESAREA, COMENTADOR Y CRTICO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS
- 413 -
aristotlica tuviese fundamento en la realidad, siendo los individuos substancias primeras y las
especies substancias segundas, siendo las especies ms substanciales que los gneros por hallarse
ms prximas a los individuos, Aristteles debera haber denominado substancias t e r c e r a s
(.i.) a los gneros, que ocuparan un tercer lugar.
93
3.9. La afirmacin del paradigma ontolgico
Un pasaje, en el que Aretas sigue a Olimpiodoro, establece explcitamente el acuerdo entre las
metafsicas de Platn y de Aristteles, en particular, en lo que respecta a la calificacin aristotlica
de la primera substancia como u n e s t o d e t e r mi n a d o (:: .) y la corresponediente
calificacin del universal como un cual determinado (.::). Platn, nos dice, procedi de forma
contraria, determinando el universal cualitativamente y el individuo concretamente. Sin embargo
explica, uno y otro no estn en contradiccin, ya que las determinaciones de la cualidad y la
concrecin no son absolutas, sino relativas a la definicin y a la indefinicin. Pues bien, como
ocurre que estas dos ltimas precisiones las comparte tanto el universal como el individuo, puede
decirse que Platn y Aristteles no se hallan en discordancia (u :.i).uc.);
94
con ello se
evidencia la dependencia de Aretas respecto a la h e r me n u t i c a c o n c o r d i s t a de los
neoplatnicos de Atenas y de Alejandra. Es gracias a esta hermenutica que, en su comentario,
Aretas puede hablar del significado del paradigma ontolgico, nada ms haber presentado, por
extenso, el desarrollo del paradigma henolgico.
Nos informa Aretas de que cada uno de los tres t r mi n o s e q u v o c o s m s
g e n e r a l e s , que sirven para decidirse por uno de los dos paradigmas, el henolgico o el
ontolgico, corresponde a una de las escuelas filosficas principales: a) el Uno ( :), de acuerdo
con Platn; b) el ser ( ), de acuerdo con Aristteles; c) la nocin de algo ( .), de acuerdo
con los estoicos.
95
El ser se dice equvocamente al ser predicado de las diez categoras, y las
cualificaciones (v.i) que participan (::i) de una determinada cualidad (v.;) se
dicen paronmicamente. A la hora de saber qu orden se sigue en la concepcin de las especies,
tiene mayor importancia que las categoras, como gneros, se digan unvocamente al ser predicadas
de las especies pertinentes; este ltimo tipo de predicacin es el que constituye la base del
93
Ibidem, 250, p. 182, 22; ibidem, 266; 189, 21-23: A`` :. i. :.:.-i. . ,:.-. i`` u:.i., :.i .
..; i. uc.i., -i. v.i. : i. i., ::u:i. :: i. :.:.-i., .i. i. ,:.-i..
94
Ibidem, 287, p. 203, 21-29: .c: :: .; A.c:`; : i uc.i :: . -i`:., ::
-i)`u .::, l`i.; :vi`. )ic-;. -i. u :.i).uc. :; ,i :-i:i -i. :: .
-i`:. -i. .:: : ,i :: . ..c: ci.:., :: .:: i.c, :c. :: :
:-i:i i):i : ,i i; uc.i . :. i.). v:...ci., . :i3i``:. :: u.; .;
:: v:. iuu ii::.vc,.i i.ci.:. -ii |i-`:.:. ; i:.vi):.i; :,i,
: -i)`u ..ci. : . i:i3`., i.ci.:. :: . i`iic)i. : . . i. v`):..
95
Ibidem, 215, p. 139, 25-27.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 414 -
paradigma ontolgico aristotlico, que impide la estructuracin henolgica del ser y, por lo tanto,
invalida la realidad de las Ideas como uno de los estamentos hipostticos de acuerdo con los que, en
toda filosofa platnica, procede el ser.
96
Por lo tanto, vemos cmo la tendencia neoplatnica del
comentario de Aretas no impide que se conserven las caractersticas bsicas de la metafsica
aristotlica.
97
3.10. La concepcin del universal como substancia segunda
Otro rasgo tpicamente aristotlico es la definicin del universal como trmino que se dice de un
sujeto y que est en un sujeto, sin que el universal sea sujeto ni substancia. Esta definicin del
universal es la que corresponde, por una parte, tanto al gnero como a las diferencias y, por otra
parte, al accidente. Por su parte, la substancia primera est en un tiempo y en un espacio, pero no
est subsistiendo en otra substancia, como, e. g., lo est la diferencia de la blancura ( `:u-),
que se predica de aqulla como accidente.
El universal, sea gnero o diferencia, no se halla como una parte en un todo, ya que le es
imposible ser al margen de aquello en lo que est; i. e., no puede darse separadamente.
98
Por otra
parte, si bien una de las significaciones del estar en algo (u : ..) es la que se refiere a la
forma en la que el gnero est en la especie, Aretas matiza que esta relacin n o e s l a d e l t o d o
e n s u s p a r t e s , ya que, en este caso no se da el todo en cada una de las partes como una unidad
entera, sino slo como agregacin de todas las partes. Lo que ocurre en el caso del gnero que est
en las especies es que s e h a l l a e n t e r a me n t e (`-`) en todas y cada una de las
especies que comprende y, por tanto, de las que puede predicarse unvocamente de acuerdo con el
paradigma ontolgico:
-i. ` : : ::c., ,:; : : :.::., :v:. : ` u- :c.
`-` :. : vic. .; ::c., :: ,:; -i. :. :.::. :.:.c.
:iu ` u ,i .cu u ,:u; vii i uv iu :.: :v.c;
:::..
99
96
Ibidem, 214, p. 137, 16-18. cfr. la reiteracin del paradigma ontolgico ibidem, 215, p. 140, 14-19.
97
Otras afirmaciones expresas del paradigma ontolgico las encontramos ibidem, 270, p. 193, 5-6: u::.i :: .
::u:. uc.. .u.; -i,:.i. i``i cu.u.;; ibidem, 280; 198, 27 199, 2: :. ,: vi ,:;
-i. :.:; . :c. ,:; -i. :.:; cu.u.; -i,:.i. . :c. ,: -i. :.:|, i``i cu.u.;
-i,:.c)i.
98
Ibidem, 227, p. 151, 10-13.
99
Ibidem, 227, p. 151, 29-32: [aun cuando el todo <est> en las partes y el gnero en las especies, el todo no es
entero si no sea en las partes todas, mientras que el gnero ya se da entero en una especie; pues todas las especies que
estn bajo el mismo gnero participan igualmente de l v.i.i.l.].
XVII. ARETAS DE CESAREA, COMENTADOR Y CRTICO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS
- 415 -
sta es una de las once formas en las que puede decirse la relacin estar en de forma
legtima (-ii )uc.); ocurre que las relaciones en las que a) el gnero est en las especies y b) las
especies en el gnero, consideradas desde un punto de vista lgico y predicativo, no son,
respectivamente, a) la que se da entre el todo y la parte la parte en el todo, ni b) la que se da entre
las partes y el todo, ya que, en el primer caso, a) el gnero est entero en cada una de las especies
a l subordinadas y, en el segundo caso, b) las partes que representan las especies son tambin, de
algn modo, un tipo de todo. El mismo resultado tenemos, por lo que hace a esta relacin, en el
caso de la especie considerada fsicamente; entonces, tampoco puede decirse que la especie est en
la materia como una parte: ni la especie es una parte de la materia, porque no es material ( ;
u`; :; :.:;), ni es una parte del compuesto formado a partir de los coprincipios de la
substancia individual, porque no es separable, sino que s l o e x i s t e e n l a ma t e r i a (:.
:uvi:., i`` u uvi:.) conformando la realidad de la substancia primera.
100
Esto se debe
a que la composicin a partir de la especie y la materia que se da en la substancia individual, i. e., la
substancia primera, no significa un todo compuesto de partes, sino la posibilidad de que la especie
conforme la realidad en calidad de entidad advenediza (:v.,.,:u).
101
De este modo, tenemos
que la especie no est en la materia como una parte del compuesto substancial ni es separable de la
materia; afirmar lo contrario constituira un exceso (v`::;.i;):
.; :; : `., i:ui ..; :. i. u : . :c.,
:. i. iv`.; : .., ...| vi`. :.:; : u`, iu; :; ::
:ui: ..; iu; :. i., -i. :.i u : uv-:.:..
2
3.11. Los `,. y el mbito de la Biologa
Aretas sigue a Olimpiodoro para solucionar la cuestin de cmo es posible que se hallen los
accidentes universales (i -i)`u cu3:3-i) en la substancia divisible. En contra de Siriano,
el universal se halla, segn Aretas, en la naturaleza del esperma (: )uc:. u cv:i;)
que tiene la razn (`,) de la especie, no de los particulares, ya que el objeto de la naturaleza es
la creacin del gnero o la especie, no del particular, que se individa por circunstanciacin. En
contra de Porfirio, dice que, en la substancia universal, dado que es incorprea, no estn los
100
Cfr. item ibidem, 227, p. 154, 8-10: vi`. :.:; : u`, iu; :; :: :ui:
..; iu; :. i., -i. :.i u : uv-:.:.. Anlogamente a la incorreccin que representa la pretensin
de querer separar la especie de la materia, como si fuera una parte del compuesto, se da la de pretender poder separar
los accidentes, aun cuando no ensitan en s, sino en el sujeto.
101
Ibidem, 227, p. 152, 15-16: u:: ,i cu):c.; . :. `, i`` v.i cu):c.; :i u
:v.,.,:u :.:u;.
102
Ibidem, 227, p. 151, 10-12 e ibidem, 154, 8-10 [lo que no est como parte en el todo, lo que le es imposible estar
separado de aquello en lo que est, lo que no est en algo absolutamente [] de nuevo, la especie est en la materia sin
ser parte de ella y sin poder separarse de ella, por lo que se halla en el sujeto v.i.i.l.].
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 416 -
accidentes, sino las Ra z o n e s (. `,.) que los transfieren.
103
Se pone, de este modo, en
evidencia cmo la problemtica de los universales tena tambin que resolverse en el mb i t o d e
l a b i o l o g a , desarrollando los principios, que, si bien obedecan a los planteamientos de Platn
y de Aristteles, encontraban en los `,. de Plotino su precedente ms notable.
3.12. La referencia explcita a las Ideas platnicas
Las dos referencias explcitas a las Ideas que se contienen en el comentario de Aretas a Categoriae,
adems de la que, indirectamente, se halla en la mencin del universal v . v``., se hallan
en escolios tomados literalmente de Simplicio.
104
Quiere esto decir que, en todo el comentario,
Aretas no trata directamente de las Ideas platnicas, como, por lo dems, sucede con el resto de
temas tratados. Sin embargo, dado que la teora platnica de las Ideas puede entenderse como la
primera formulacin histrica sobre el problema de la naturaleza del universal y puesto que tanto el
desarrollo de la lgica aristotlica como el nacimiento de la crtica de la teora platnica de las Ideas
realizada por Aristteles parten de aquella primera formulacin, no debemos perder de vista que, en
toda su explicacin de Categoriae, Aretas no deja de referirse implcitamente a l a s I d e a s
p l a t n i c a s como a un permanente t r mi n o d e o p o s i c i n. As lo veamos en su continua
referencia a los textos de los comentadores alejandrinos, en los que se habla de la triple
clasificacin del universal, y en sus extractos de Simplicio, donde se estudia el criterio empleado
por Aristteles para establecer la distincin entre la substancia primera y la segunda. En su
mayor parte, esta orientacin hermenutica seguida por Aretas viene exigida por la propia
referencia de Categoriae a la filosofa platnica en general y, muy en particular, a la denominada
teora platnica de las Ideas. Este es un rasgo que est presente en el conjunto de la obra aristotlica,
pero que, en el caso de Categoriae por constituir las categoras aristotlicas, en general, la
reformulacin lgica de las Ideas y, en particular, de los cinco Gneros mayores de Sophista pasa
a ocupar un lugar principal. El hecho de que Aretas se pronuncie explcitamente, siquiera bajo la
cita literal de Simplicio, sobre las Ideas platnicas no es sino una de las formas en que, en su
comentario, viene aludiendo a su naturaleza, una vez que ellas mismas representan no slo el
trmino de oposicin de las categoras, sino, incluso, su h o r i z o n t e h e r me n u t i c o m s
g e n e r a l .
103
Ibidem, 245, p. 178, 20-25: v; : v. : . : )uc:. u cv:i; :c.
-i)`u .; u -i) :-ici i``i u :.:u; `, :uc c-v; ,i )uc:. u .-i
v.ci. i`` i).v, ; :- v:.cic:.; .). v; :: ::u: . u i cu3:3-i :
-i)`u uc.i :c. ic.i. uc, i`` . `,. . cu3:3-. -i) u; vii,:. iui .
104
Ibidem, 271, p. 194,12 e ibidem, 291, p. 206, 34.
XVII. ARETAS DE CESAREA, COMENTADOR Y CRTICO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS
- 417 -
Adems de tomar a Simplicio como una de las fuentes bsicas junto al mismo Platn, y
Alejandro de Afrodisias, Plotino, Porfirio, Jmblico, Siriano, Olimpiodoro, Elas y David para la
redaccin de su comentario, Aretas copia literalmente diez fragmentos suyos, que ocupan buena
parte de la segunda mitad del comentario; esta circunstancia slo vuelve a darse con Jmblico, de
quien tambin copia un pasaje literal.
105
No slo por ser una de sus principales fuentes, ni por copiar
los diez fragmentos literalmente queda expreso el aprecio en que Aretas tena a Simplicio, en
correspondencia, tambin reconoce que es ms preciso que el resto de comentadores aristotlicos.
106
Los pasajes que Aretas extracta literalmente de S i mp l i c i o , en consonancia con el decidido
neoplatonismo de ste, tienen por objeto la crtica de las incoherencias o inconsistencias tericas en
que Aristteles cae en Categoriae y, de forma especial, en lo que toca a la determinacin del
universal como substancia segunda. Hemos de llamar la atencin sobre el hecho de que Aretas
utilice fuentes primariamente neoplatnicas para la exgesis de una obra tan fundamental como
Categoriae, en principio, nada le habra impedido recurrir a fuentes que, tradicionalmente y a
posteriori, desde un punto de vista de la historia externa de la filosofa, se suelen considerar ms
fieles a Aristteles, como es el caso de Alejandro de Afrodisias, a quien, el mismo Simplicio cita,
pero slo para refutar sus posiciones tericas.
107
El p r i me r o de los fragmentos de Simplicio constituye, por s solo, todo un tratado de
reinterpretacin neoplatnica de Categoriae. En particular, hace ver cmo la determinacin
105
Los fragmentos son fcilmente reconocibles por su epgrafe, que dice .v`.-.u, y corresponden a las siguientes
secciones del comentario: 240, 248, 256, 258, 271, 289, 290, 291, 297 y 314; el de Jmblico es el 308.
106
Ibidem, 245, p. 270, 23: .v`.-.; :: i-.3:c: u.; :v.3i``. u.; )c. ...|.
107
El hecho de que se considere a Alejandro de Afrodisias como exgeta del corpus aristotelicum que se mantiene fiel
al espritu de Aristteles en sus anlisis no deja de constituir un gran prejuicio, slo justificable dentro de una
comprensin superficial de la historia de la filosofa que atiende ms los aspectos que conforman su historia externa que
los que se refieren al pensamiento verdadero de los autores y que deben contarse como la fuente principal de una
historia interna de la filosofa que atienda a los desarrollos especulativos del pensamiento originario. El dato objetivo es
que Aristteles dej constancia de varias inconsistencias tericas que tienen que ver con los conceptos fundamentales
de su pensamiento, todos los cuales remiten al concepto de substancia.
Histricamente, tales inconsistencias fueron resueltas en dos direcciones principales: la neoplatnica y la
antiplatnica, con independencia de lo que, al respecto, pudieran aadir el dogmatismo de los estoicos y el de Epicuro.
Alejandro es el ms eximio representante de la interpretacin antiplatnica del corpus aristotelicum, lo que no implica
en absoluto que Aristteles fuera, precisamiente, antiplatnico. Es ste uno de los tpicos que ha sufrido Aristteles en
la historia de sus interpretaciones; en particular, la falsedad que implica es, al menos, tan grave como la que
comentieron los tericos de la ciencia empiristas y positivistas de los s. XVIII y XIX, especialmente ingleses, al filtrar
el genuino espritu especulativo de Aristteles a travs de frmulas parciales como la de la tabula rasa, el nihil est
in intellectu, quod non fuerit in sensu, etc. La lcida e histricamente temprana crtica de este ltimo aspecto la
encontramos formulada en G. W. F. HEGEL, Vorlesungen ber die Geschichte der Philosophie. II cit., p. 238-239,
donde critica que se llegue a interpretar la filosofa aristotlica como empirismo, un lockeanismo de la peor especie;
para la correcta interpretacin de los lemas medievales citados, cfr. ibidem, p. 306-307.
Los exgetas que, actualmente, han resaltado la pertenencia del pensamiento aristotlico al platonismo son,
desde una perspectiva evolutiva, W. JAEGER, Aristoteles. Grundlegung einer Geschichte seiner Entwicklung, Berlin,
1923; opuesto a l por la adopcin de una hermenutica histrica y sistemtica a la vez, cabe destacar a G. REALE, Il
concetto di filosofia prima e lunit della Metafisica di Aristotele, Vita e Pensiero, Milano, 1984; reimpr. 1993.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 418 -
segunda de la substancia universal se halla en doble contradiccin.
108
El Estagirita dice, a modo
de ejemplo, que el gnero hombre ( i).v) habr de contener algn hombre ( .;
i).v;), as como que, en el gnero animal ( .) no slo se contiene el mencionado
gnero de hombre, sino, tambin, algn hombre individual ( : i).v; -i. .;
i).v; v:.::i.).
109
Lo que ocurre es que Aristteles no tiene en cuenta que, una vez
suprimido el gnero hombre, quedan suprimidos los hombres individuales que bajo l se ordenan.
Una vez suprimido el gnero animal, tambin queda suprimido el de hombre y, con l, los
hombres individuales, que, ordenados bajo hombre, tambin lo estaban bajo animal. De este
anlisis, se sigue la prioridad que, en cuanto a la naturaleza, tienen las especies respecto a los
individuos por ellas contenidos, as como la prioridad de los gneros respecto a las especies y a los
individuos que, por tener mayor extensin y menor intensin que ellos, contienen:
i`` :. i).vu : ii.:):; ii. . i. i).v. -i. .u
ii.:):; i).v;, u :. -i. :vi`., v.i :: )uc:. i
cuii.ui : cuiii.u:i :: :`:,:, v.; v.i. : uc.i.
i. i., ::u:i. :: i :.: -i. .i. i ,:
Este argumento de la hipottica supresin es de suma importancia, ya que establece, como
presupuesto, la p r i o r i d a d d e l u n i v e r s a l e n c u a n t o a l a n a t u r a l e z a . Aristteles no
ha planteado la cuestin con exactitud (u- i-.3.; .i.), ya que no es la substancia la que
es segunda, pues la substancia (uc.i) no es susceptible de graduacin, sino que, si de algo cabe
hablar en calidad de segundo, es del universal (-i)`u) cuando ste no es concebido como
substancia, i. e., como Idea, sino como trmino comn ( -., i -.i). Y, es que, en
efecto, en dos individuos pertenecientes a una misma especie, como Scrates y Din pertenecen a la
de hombre, hay una esencia indiferente (.; .i i:.i); uc.i) que sirve como trmino de
referencia objetiva para nuestra conceptuacin, pues es ella la que tambin nos permite extraer
(iv:.i`i3i. .) lo comn por omisin de las mltiples propiedades (.:..ic.) que,
a modo de accidentes, se dan en ellos.
111
Por ello, Aristteles se equivoca al pensar que, una vez se
suprimen los individuos, es el universal eidtico y substancial el que queda suprimido cuando, en
108
SIMPLICIO, In Aristotelis Categorias commentarium, ed. KALFLEISCH (1907), p. 83, 32 - 85; el pasaje discurre sobre
las dificultades de ARISTTELES, Categoriae 2a 14-19. Cfr. nuestra traduccin completa del pasaje citado por ARETAS,
|.; i ; A.c:`u; |i,.i; 240, ed. M. SHARE (1994), p. 173, 8 175, 4.
109
ARETAS, |.; i ; A.c:`u; |i,.i; 240, ed. M. SHARE (1994), p. 173, 13-19.
110
Ibidem, 240, p. 173, 19-23 [pero si, suprimido el hombre quedan suprimidos los hombres individuales y
suprimido animal queda suprimido hombre, dijramos que lo que suprime es, por naturaleza, primero que lo
suprimido, cmo podrn las substancias individuales ser substancias primeras, las especies ser substancias segundas y
los gneros substancias terceras? v.i.i.l.].
111
Ibidem, 240, p. 174, 1-3: ::c. :: .; .; .i i:.i); uc.i -i) -. : iu.;
):.:.i., .; v:. i -i) :-ici -i. : .; -ii :; ::. :v.:.c)i..
XVII. ARETAS DE CESAREA, COMENTADOR Y CRTICO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS
- 419 -
realidad, slo quedara suprimido el trmino comn al que nosotros nos remontamos
(:i3i.:) a travs de la abstraccin:
:. : i -i) :-ici ii.:):., u: i -. :..
2
Es decir, que es el concepto el que desaparece con la supresin de los individuos, mientras
que la Idea, dada su aseidad, permanecera en su ser aun en el caso de que no existieran individuos
por ella causados. Lo comn, adems de ser mero concepto, se halla en los individuos como una
parte que c o mp l e t a la substancia de stos, una vez llega a ser en ellos en acto lo que antes era en
potencia. Tambin, en este sentido, puede entenderse que lo comn desaparezca esta vez, como
una de sus partes una vez que los individuos fueran suprimidos. Llegados a este punto, se pone de
manifiesto la posterioridad ontolgica de lo comn, no ya con respecto a la Idea, sino con respecto
al individuo, y, ello, desde dos puntos de vista: a) lo comn es anterior al individuo por llegar a ser
en acto (::,:.i) slo despus de hallarse en el individuo, antes de lo cual era slo en potencia
y, se sabe, que, en Aristteles, el acto es anterior a la potencia en cuanto a la naturaleza;
113
b)
lo comn es anterior al individuo por hallarse en l como una parte, que tiene la virtualidad de
completar su ser (.; : cuv`uc. i; iu; ...| cuv`.- ,i ::. u
)uc. . i. uc..) y se entiende que el todo es, por necesidad lgica, anterior a
sus partes.
114
De esta circunstancia se deriva una consecuencia que anula la tesis aristotlica de que la
substancia primera es el individuo: si lo comn se halla en los individuos como trmino que
completa su ser o substancia, se ve que tales individuos no gozan de autosubsistencia, razn por la
que no deberan ser denominados substancia y, menos an, substancia primera:
`.; :: :. i -i) iui :.: -i. ,:, i``i i : .; i.; -ii
l:.vi.- cu):.i vii`i3i:, v.; u- i :. iui
::u:i : uc.i.; `,., : . i. i -i. -ii u :i
:. i., . : uc.. :.c. :v:. .; -i) :iui; u):c.ci. u: i
:. : uc.i..
5
112
Ibidem, 240, p. 174, 6-7: [si, en verdad, fueran suprimidos los particulares, lo comn no sera v.i.i.l.].
113
Ibidem, 240, p. 174, 25-27: -i. .; -i ::,:.i : . i. ,::i -i. u v: ci -i)
:iui :ui:., :: ::,:.i v:, uc: :: :ui:..
114
Ibidem, 240, p. 174, 25: i :: : u `u ::u:i.
115
Ibidem, 240, p. 174, 12-16 [Pero, en suma, si las especies y gneros no son por s mismos, sino que los
establecemos en los individuos de acuerdo con la costumbre peripattica, cmo no podrn ser aqullos segundos a
cuenta de las substancias, siendo partes de los individuos y teniendo el ser en conformidad con esto, porque son partes
de los individuos? Ya que no estn subsistiendo por s mismas, tampoco podrn ser substancias v.i.i.l.].
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 420 -
Simplicio concede a Alejandro de Afrodisias que la substancia comn ( -. uc.i)
pueda hallarse en los individuos, pero, a diferencia de l, mantiene que e x i s t e p o r s mi s ma
(-i) :iu uci) y que, slo en virtud de ello, es capaz de perfeccionar el ser individual.
Llegados a este punto de acuerdo, Simplicio recomienda dar un paso al frente, y decir que, teniendo
por s mismo el universal el ms soberano de cuantos tipos de substancia pudiera haber, es l
mismo, por la actividad que le es inherente, el que se transfiere a los particulares que, de este modo,
participan de l. As, se ve sin dificultad que es el universal el trmino supremo en cuanto a la razn
de la naturaleza:
-i ,i cu .; i.; : :. i. -. uc.i, i``i -i) :iu
uci cu:`:. :.; uc.i . uv-:.:.. i:. :: `:,:. .;
-i)`u -i) :iu -u..i uc.i : :i:.:.c. -i. .; -i)
:-ici :iu -i. u.; -u..: :c. . i. -ii ; )uc:.;
`,.
De acuerdo con Simplicio, Alejandro de Afrodisias no piensa con sensatez (u u,..;
u ..) cuando afirma la prioridad ontolgica del individuo sobre cualquier otro tipo de
ser; pues la tal prioridad que se esfuerza por reconocer no es absoluta, sino que est
constitutivamente referida al momento en el que, simultneamente, la materia recibe a la especie.
En este caso, no ocurre simplemente que la materia recibe pasivamente a la especie, sino que es sta
la que se da y se entrega activamente a la materia:
v; : .; :. i`` cuu.i ,:,: u, ivi; ::;ic)i.
u. :-icu u` :.:;. :c. :. u.; vi:c-:uic:;
`,; .c:, :. -i. v``. v:)u-:; ci iu :::c)i., :uii. :iu
:.:i. :.; v`);.
Con esto, vemos hasta qu punto resulta significativo que Aretas copie textos de tan marcado
carcter neoplatnico en la interpretacin de Categoriae, la obra ms antiplatnica, por lo que a la
subordinacin de la Idea como substancia segunda se refiere, que escribiera Aristteles. De los
nueve fragmentos restantes de Simplicio que Aretas copia, destacaremos aquellos dos en los que su
autor se refiere explcitamente a l a s I d e a s p l a t n i c a s .
116
Ibidem, 240, p. 174, 20-24: [pues la substancia comn podr tener tambin el ser junto a los individuos, pero, al
ser por s misma, perfecciona la substancia de los sujetos. Entonces, mejor decir que, teniendo el universal por s mismo
la substancia ms soberana, la transfiere tambin a los particulares y, de este modo, es ms propio que los individuos en
cuanto a la razn de la naturaleza v.i.i.l.].
117
Ibidem, 240, p. 174, 26-30 [Contra lo que se debe decir que esto ha sucedido a causa de otra concurrencia, el
recibir simultnea y mutuamente la Materia la Especie. Ciertamente, la razn est de tal forma preparada que, si
tambin muchos seres generados podan recibirlo, puede darse en s mismo a la multitud v.i.i.l.].
XVII. ARETAS DE CESAREA, COMENTADOR Y CRTICO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS
- 421 -
El p r i me r p a s a j e en el que habla expresamente de las Ideas platnicas (i. :: .::i.
-ii l`i.i),
118
tiene por objeto refutar la definicin aristotlica de la substancia de acuerdo
con la cual se dice que no puede hallarse en un sujeto (:. i. : uv-:.:.).
119
El no estar
implica no ser y no poder ser substancia; en el mejor de los casos es una definicin dictada en
consonancia con nuestra forma de conocer (v; ,.i. ...| v; :.::i.), no con el ser
de la substancia, que, precisamente, se cifra en el ser por s mismas (-i) :iu :. i.).
120
Uno de
los argumentos que, de acuerdo con Simplicio, invalida la tesis aristotlica de que la substancia no
puede hallarse en el sujeto es la compatibilidad que se da entre varios tipos de substancia, de las que
las Ideas representan la cspide:
iv:.i. vi`. v.; u- :ci. uc.i : uv-:.:., i u; :
,u, ,u :: : c.i., i. :: .::i. -ii l`i.i : . ..
2
De acuerdo con el pasaje de Simplicio citado por Aretas, las substancias s pueden asentarse
unas sobre otras, no como partes de un todo, sino coexistiendo separadamente (:uviuc;
..c.;) en la naturaleza imperfecta y en la recepcin potencial, posibilitando la actualizacin
(::`::.i;) y substancia actual (::,:.i).
122
Uno de los smiles con los que, a continuacin,
Simplicio trata de ejemplificar el modo en el que las substancias comparecen, de modo que pueda
decirse que se da la presencia de unas en otras ( . uc.. viuc.i : ::i.;), adems
del de el timonel y del de la causalidad continua, es el de el centro y los crculos que potencialmente
contiene: se trata de un caso de substancia que, unificada y culminada en s, contiene el culmen. La
imagen haba sido usada con profusin por Plotino, y fue usada tambin por Mximo el
Confesor.
123
*
El s e g u n d o p a s a j e en el que habla de las Ideas es muy breve y apenas significativo por lo
que aporta al esclarecimiento de su naturaleza. Una vez sentada la diferencia que se da entre, por
una parte, a) los gneros y las especies, que se predican de acuerdo con Aristteles acerca de
algo determinado como un esto (:: ., : . . :c. -i,:.i.) y completan
(cuv`..-i) a las substancias primeras, y, por otra parte, las diferencias, que se predican acerca
118
SIMPLICIO, In Aristotelis Categorias commentarium, ed. KALFLEISCH (1907), p. 96, 20-27; e ibidem, 95, 10-22.
119
ARISTTELES, Categoriae 3a 7-21.
120
ARETAS, |.; i ; A.c:`u; |i,.i; 245, ed. M. SHARE (1994), p. 178, 20-25.
121
Ibidem, 271, p. 194, 11-12 [se equivoca de nuevo al no decir cmo se hallar la substancia en el sujeto, cuando el
Intelecto se halle en el Alma, el Alma en el Cuerpo, y las Ideas segn Platn en el Intelecto v.i.i.l.].
122
Ibidem, 271, p. 194, 14-17: .; uc.i vi:c. : ::i uc.i, u .; :u; .; : `. u.
:., i`` .; ; ::`::.i; -i. ; -i ::,:.i uc.i; : -ii :ui. uv: -i. :
i:`:. )uc:. :uviuc; ..c.;.
123
Ibidem, 271, p. 194, 20-24: ; :; uc.i; v:.:uc; : iu v:v`)uc:, .cv:
u -:u : :iu. -u-` cu:.`);; MXIMO EL CONFESOR, Ebd., 1081 B-C.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 422 -
de un algo determinado cualitativamente (.::, : . v. . -i,:.i.) y que
permiten que un gnero se especifique (:.:v.:.) a travs de ellas, se seala como tarea digna de
estudio la de dilucidar si, por parte de aqullos que conceden que los gneros y especies son un
signo a los que les corresponde, semnticamente, una realidad, tambin en este caso habr de
decirse que son susceptibles de ser predicados acerca de un esto. Tal era la concepcin estoica de
los universales, que, por lo tanto, constitua un caso de conceptualismo o de simple nominalismo,
segn se apreciase la determinacin intermedia del concepto entre el objeto real y el trmino que lo
significa. Simplicio afirma que tanto Crisipo, que responde afirmativamente, como, en general, los
estoicos, que desconocen el hecho de que no toda substancia significa un algo determinado, se
equivocan a este respecto.
124
Aretas copia, sin aadir crtica alguna, un texto en el que Simplicio
critica, como vimos que hizo Focio, la adjetivacin aristotlica de la uc.i. Por otra parte, como
acabamos de ver, en el mismo texto se contiene una crtica del materialismo estoico, el mismo que
le haba servido a Focio para proponer su propia solucin al problema de los universales.
4. Discriminacin de platonismo y aristotelismo en el comentario a Isagoge de Porfirio
4.1. Carcter general
Las f u e n t e s del comentario a Isagoge de Aretas no son, por lo que hace los comentadores
neoplatnicos alejandrinos, exactamente las mismas haba empleado en su comentario a
Categoriae. Si en ste ltimo encontrbamos a Amonio, Elas, David, Dexipo, Filpono,
Olimpiodoro y Simplicio, con destacado predominio de ste, en cambio, en el comentario de Aretas
a Isagoge slo encontramos referencias a Amonio, Elas y David, con cierta predominancia del
primero sobre los otros dos. Este hecho se debe a que slo Amonio, Elas y David escribieron un
comentario a Isagoge, siendo Amonio y Elas los nicos autores neoplatnicos que dedicaron un
comentario tanto a Categoriae como a Isagoge;
125
a diferencia de ambos, David slo escribi un
comentario a Isagoge,
126
y el grupo de Dexipo, Simplicio, Filpono y Olimpiodoro, siempre por lo
que respecta al Organon, slo coment Categoriae.
127
Por otra parte, en lo que respecta a las
fuentes, hay una diferencia ulterior entre el comentario que Aretas escribe a Isagoge y a Categoriae.
124
Ibidem, 291, p. 206, 32-37; en particular, cfr. ibidem, 33-34: \uc.vv; iv:. v:. ; .::i; :. :: .
)c:i..
125
AMONIO, In Aristotelis Categorias commentarius, ed. A. BUSSE (1895); IDEM, In Porphyrii Isagogen sive V voces,
ed. A. BUSSE (1891); ELAS, Eliae (olim Davidis) in Aristotelis categorias commentarium, ed. A. BUSSE (1900); IDEM,
In Porphyrii Isagogen Commentaria, ed. A. BUSSE (1900).
126
DAVID, In Porphyrii Isagogen commentarium, ed. A. BUSSE (1904).
127
DEXIPO, In Aristotelis Categorias commentarium, ed. A. BUSSE (1888); SIMPLICIO, In Aristotelis Categorias
commentarium, ed. KALBFLEISCH (1907); FILPONO, In Aristotelis Categorias commentarium, ed. A. BUSSE (1898); y
OLIMPIODORO, In Aristotelis Categorias commentarium, ed. A. BUSSE (1902).
XVII. ARETAS DE CESAREA, COMENTADOR Y CRTICO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS
- 423 -
En el primero, se observa una mayor presencia de fuentes clsicas, entre las que destaca la frecuente
recurrencia a Platn y a otros autores anteriores a los alejandrinos de los siglos V y VI, como es el
caso de Plotino, que contaba a su favor con la circunstancia de haber sido maestro de Porfirio.
128
Resulta significativo que, por otra parte, Aretas destaque los pasajes en los q u e P o r f i r i o
p r o c e d e d e u n a f o r ma c a r a c t e r s t i c a me n t e p l a t n i c a a la hora de interpretar las
cinco voces con que, en Isagoge, sintetiza los predicables de Categoriae. Ahora bien, cuando Aretas
obra as, no lo hace para rechazar y denunciar la filosofa neoplatnica que Porfirio deja permear en
su interpretacin y sntesis de Categoriae, sino, precisamente, para dejar constancia de la
legitimidad de la reinterpretacin platonizante de Aristteles. Sin duda, ello est de acuerdo con la
orientacin que los neoplatnicos de Alejandra dieron a la propia Isagoge de Porfirio en los
comentarios que dedicaron a esta obra. Teniendo en cuenta la actitud de Aretas, se observa que la
f i n a l i d a d de su propio comentario no es la de decidir la cuestin en uno u otro sentido, sino la de
presentar las dificultades y las diferentes soluciones que histricamente se han propuesto, con una
objetividad y neutralidad tales de cara a las peligrosas doctrinas platnicas, que hacen a su autor
digno de encomio cientfico. Es ste un rasgo que tambin se halla presente en su comentario a
Categoriae y que merece un reconocimiento especial por lo que hace a la objetividad, que no slo
est avalada por una ms que suficiente erudicin, sino tambin por la forma de presentar las
alternativas, sea de orientacin platnica, aristotlica o neoplatnica. Tenemos, en conjunto, una
obra extractada a partir de los comentarios alejandrinos, pero compuesta con una sobriedad en los
juicios y en los fines que hacen de ella una unidad coherente con valor propio.
4.2. La taxonoma de las cinco voces de Isagoge
A lo largo de nuestro estudio, hemos podido comprobar la trascendencia histrica de Isagoge de
Porfirio, una obra concebida como una introduccin escolar a Categoriae, que, por otra parte,
sentaba las bases para la interpretacin neoplatnica de la lgica aristotlica, tal y como sera
llevada a cabo en el neoplatonismo tardo y, de forma particular, en la escuela neoplatnica de
Alejandra. Consciente de ello, Aretas nos recuerda que la i mp o r t a n c i a de Isagoge se debe a
128
Cfr., entre otras, las referencias a Platn en los epgrafes del comentario siguientes: 9, 13, 22, 23, y 29; a
Plotino se refiere, e. g., en 9 y 66. Tambin encontramos expresiones colectivas como, e. g., . l`i..-., en
ARETAS, |.; l)u.u |.ci,., 66, ed. M. SHARE (1994), p. 38, 32; o como l:.vi.-., e. g.,
ibidem, 28, p. 15, 18. Por lo dems, encontramos referencias a datos extractados de Digenes Laercio y otras
referencias ms curiosas como las que se hacen a Eurpides.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 424 -
que no slo fue considerada una introduccin a Categoriae de Aristteles, sino a toda la filosofa en
general.
129
Aunque slo sea para familiarizarnos con la nomenclatura, comenzaremos por sealar la
divisin a partir de la cual se establecen l a s v o c e s e n u n n me r o d e c i n c o . El caso no
constituye una deduccin trascendental propiamente dicha, como era la que, acerca de las
categoras, Aretas mismo presentaba en su comentario dedicado a esta obra;
130
sin embargo, resulta
muy til, ya que es a partir de ella como podemos entender el hecho de que Porfirio modificara el
nmero de predicables que Aristteles mismo haba establecido en Categoriae y Topica.
131
La
divisin que, siguiendo a los alejandrinos, presenta Aretas es la siguiente, lo mismo para la voz en
general que para cada una de las cinco que son reconocidas como predicables:
132
129
Ibidem, 2, p. 1, 2-3: c.:uuc. :: iui u :.; vici ).`c).i, i``i -i. :.; i;
|i,.i; A.c:`u;; por lo visto, de acuerdo con esta expresin, Aretas, siguiendo a los alejandrinos, quiere
destacar que la introduccin es particularmente til para Categoriae. Esto puede deberse a que, como seala A. C.
LLOYD, The Anatomy of Neoplatonism cit., p. 6, Categoriae ya era considerada por los comentadores tardoantiguos
como una introduccin al conjunto de la filosofa; dice el autor, remitiendo a SIMPLICIO, In Aristotelis Categorias
commentarium, ed. K. KALBFLEISCH (1907), p. 15. 34-35, lo siguiente: It was considered not only to be consistent with
this but to follow from it that the Categories was also the proper introduction to the whole of philosophy.
130
Cfr. supra; tal deduccin trascendental de las categoras la recoge, a partir de las mismas fuentes, Pselo; para ello,
cfr. infra.
131
Cfr. J. J. GARCA NORRO R. ROVIRA, Introduccin, Isagoge. Texto griego, translatio Boethii cit., p. XX; la
modificacin introducida por Porfirio sobre la teora aristotlica de los predicables se concreta como hemos visto en
la seccin dedicada al filsofo de Tiro, en: a) aadir la especie, explicitando su diferencia relativa con el gnero; b)
aadir la especie especialsima; c) suprimir la definicin, por considerarlo un predicable compuesto a partir de sujeto,
cpula y predicado.
132
ARETAS, |.; l)u.u |.ci,., 4, ed. M. SHARE (1994), p. 2, 4-18.
XVII. ARETAS DE CESAREA, COMENTADOR Y CRTICO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS
- 425 -
).
:i); ii);
ci.- ic;
-i)`u :.-
uc..:; :vuc..:;
.i )uc:. v``i.; )uc:c. .i )uc:. v``i.; )uc:c.
i:. i:. i:. i:.
: : : :
. . . v. . . . v. -..;
:c. :c. :c. :c. cu3:3-;
-i,:.i. -i,:.i.
..c i..c
:.:; .:. ,:; :.i)i .:.
uc..::; :vuc..::;
FIGURA 5
La voz articulada (:i);) es la que corresponde al hombre, pues es ste el nico ser que
posee la capacidad discursiva (:.i.i;) en virtud de la cual la voz es susceptible de ser articulada;
correspondientemente, la voz inarticulada (ii);), que es la que corresponde a los animales
irracionales (. i`,. ..), no es susceptible de ulterior especificacin. Por otra parte, la voz
divisible (:.-) no es objeto de anlisis filosfico, con lo que se ve que la Fontica queda
excluda del anlisis lgico, que se desarrolla a partir de la voz general (-i)`u).
133
133
Ibidem, 4, p. 2, 9: v:. ; :.-; u- :c. `,; . ).`c). ; la omisin expresa, aunque no
justificada, de la voz divisible, i. e., de la que es susceptible de ser dividida en fonemas, constituye un dato de gran
relevancia para ser tenido en cuenta en los estudios sobre el logocentrismo y la supeditacin lgica de la oralidad que
Jaques Derrida ha venido poniendo de moda; cfr., e. g., J. DERRIDA, La vrit en peinture, Flammarion, 1978, p. 199:
Le logocentrisme structure tout comme un langage - sauf ce qui, arbitraire et violent comme un cri informe, n'a rien
voir avec lui; en general, el logocentrisme puede entenderse como la tendencia de un discurso a encerrarse dentro de
la propia lgica lingstica, considerndola como exclusivo o prioritario modelo de referencia.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 426 -
4.3. La objetividad de la voz universal frente a la subjetividad del mero concepto
El mero concepto (,.` :v..i) se diferencia del concepto simple (iv`.; :v..i) por ser
subjetivo, i. e., una reimpresin de nuestra razn discursiva (; ::i; :.i.i;
iiuv.c.;). Por su parte, el concepto simple es o b j e t i v o , por ser el resultado de una
operacin intelectiva en la que separamos (..:) con la Razn (. `,.) las
determinaciones o aspectos que en la naturaleza aparecen unidas, como en el caso de la naturaleza
creada ocurre con el color, la masa, etc. de los cuerpos. Este proceso cognoscitivo llega a su fin
cuando referimos (ii)::) cada una de las determinaciones encontradas a una de las diez
categoras.
134
Como tendremos ocasin de ver en los anlisis llevados a cabo por Juan talo, desde
un punto de vista histrico, la subjetividad del mero concepto se remonta a la filosofa del
lenguaje establecida por Antstenes para refutar la teora platnica de las Ideas.
A pesar de que los conceptos simples se originan por concepciones, no se reducen meramente
a ellas en la medida en que son concepciones acerca de los seres. He aqu el fundamento de su
o b j e t i v i d a d : ser concepciones de seres reales. Ahora bien, el grado en que, por corresponderse
con la realidad de los seres, dejan de ser meras concepciones y llegan a ser determinaciones
objetivas es tal que nos permite concluir que los conceptos simples no slo lo son acerca de los
seres, sino que ellos mismos en particular, los gneros y especies son tambin seres o
realidades:
-i. :.c. iui :v..i :, i`` u ,.` . ,i, :. : i -i. iui
). : i ,: -i. i :.:
35
Es ste un rasgo en el que la objetividad de las determinaciones conceptuales simples de la
Lgica se interpretan en trminos esenciales y r e a l e s , i. e., de lo que pudiera ser la ntica. Como
veremos, este tipo de objetividad ser reconocido por Miguel Pselo, en el caso de las entidades
geomtricas, as como por Juan talo, en el caso de los universales en general. En estos casos, como
en el comentario de Aretas, se llega a un pronunciamiento ontolgico que supera el marco de la
mera conceptualidad psicolgica y que, por tanto, nos permite comprenderlo dentro de las
concepciones platnicas y neoplatnicas del universal, en las que ste se define por un fundamento
objetivo que permite interpretarlo como ser en s, ser que es autnomamente en cuanto a la esencia,
o ser esencialmente real. Ello est de acuerdo con el hecho de que, por otra parte, como veamos en
la explicacin gnoseolgica, la racionalidad (. `,.) de tal proceso cognoscitivo garantiza la
134
ARETAS, |.; l)u.u |.ci,., 21, ed. M. SHARE (1994), p. 10, 2.
135
Ibidem, 21, p. 10, 2-4 [y estos conceptos, ciertamente, son, pero no concepto mero; pues lo son de los seres, por lo
que, en verdad, ellos son tambin seres (me refiero a los gneros y especies) v.i.i.l.].
XVII. ARETAS DE CESAREA, COMENTADOR Y CRTICO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS
- 427 -
objetividad de las determinaciones discernidas sobre la unidad en que naturalmente se hallan, bajo
el supuesto de que, por ser universal, tal racionalidad se da, no slo en nuestra razn discursiva,
sino tambin en la naturaleza.
Por el contrario, las me r a s c o n c e p c i o n e s no se forman acerca de los seres, sino sobre la
nada real: a lo ms, son el producto de la actividad intelectiva subjetiva una vez que recae sobre
determinaciones irreales, i. e., subjetivas, como lo son los meros conceptos, las percepciones y las
fantasas o cualquier otro tipo de ficcin psicolgica nacida de una contingente modificacin de la
conciencia. Por ello, cabe explicarlas como un efecto, voluntario o involuntario, del repliegue activo
de la subjetividad sobre s misma ( :.i.i u iiuv.ci. ::i) con
independencia de la realidad de los seres, con toda la arbitrariedad que ello implica, e. g., hasta
posibilitar la concepcin de algo as como lo que pudiera ser un capri-ciervo (i,:`i);) o
cualesquiera otros monstruos fabulosos.
136
No es ste el caso, e. g., del ser irracional e inmortal, que
Aristteles y Porfirio rechazaron, mientras que Platn y Juan Damasceno admitieron con la voz
:i.., pues aqu no hay arbitrariedad nacida de la reflexin subjetiva sobre su actividad
psquica, sino que se trata de un ser necesario, ora estructuralmente, razn por la que se acepta, ora
lgicamente, razn por la que se rechaza.
137
4.4. La triple clasificacin alejandrina del universal y el objeto formal de Isagoge
La realidad se clasifica en funcin del ser y del ser susceptible de ser dicho. De los cuatro tipos de
realidades (vi,i.) que resultan de la combinacin de estas posibilidades, se nos explica cmo
Porfirio, a la hora de establecer las variables en las que es preciso plantear el estudio de las voces,
excluye las que se no se dicen, con independencia de que sean o no.
A continuacin, se recuerda cmo Porfirio, aun diciendo que podra, se abstiene de resolver
cuestiones que excederan el nivel de perfeccin y complejidad a que, por consideracin a los
alumnos, ha de limitarse una introduccin como la que constituye Isagoge. Ya lo vimos en su
momento: a la hora de plantear el problema de los universales, no se pronunci sobre a) si,
dicindose, son o no son; ni sobre b) si, en el caso de que sean, son entidades corpreas o
incorpreas; como tampoco acerca de c) si, siendo incorpreas, se dan separadas, en la materia o
con posterioridad a la materia. Consecuentemente, Porfirio aborda el estudio de las voces
136
Ibidem, 21, p. 9, 23-24; cfr. supra, la nota sobre el empleo filosfico de :i;.
137
Cfr. la explicacin ibidem, 140, p. 86, 24 -87, 12, donde se menciona a Aristteles y a Porfirio como autores que
excluyen de sus divisiones lgicas la posibilidad de i)ii i`,, y a Platn, de cuya enumeracin dice
.iui ,i 3u`:i. :i..i i`,i :. i.; cfr. JUAN DAMASCENO, Institutio elementaris 7, 29; ed. P. B.
KOTTER (1969), p. 24, donde, dentro del ser inteligible (:;) e inmortal (i)ii;), se incluyen las especies de
naturaleza divina ():;), naturaleza anglica ( i,,:`.- )uc.;), demonio (:i..) y alma (,u).
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 428 -
considerndolas como r e l a c i o n e s l g i c a s (.; c:c:.;), dando a entender que, aun cuando
la relacin que corresponde a gneros y especies es natural, en la medida en que las obras de la
naturaleza se modelan (ivi:i.) de acuerdo con ellos (i) .), prefiere no dogmatizar (u
:,ii :-.i:.);
138
con las palabras de Aretas:
.; :ui, :. v):c: :-.u :.i u; :.ci,:u; ci.
:. `:,i. :, u- :.c. ::, , :.v: :.c. -i. `:,i., :. c.ii :c.
ic.ii, -i., :. ic.ii, v: ..ci :.c. ; u`; :i ; u`;
:v. u`, u :c. ivi;:.; ; u`;, ): -i. uc:,: :.c..
139
De esta reformulacin del planteamiento porfiriano del problema de los universales, hemos de
destacar dos aspectos. En primer lugar, Porfirio, con independencia de su declarada voluntad de no
abordar las cuestiones ms complejas y difciles acerca de la naturaleza de los universales, al
plantear los trminos del problema, no puede sino dejar constancia a medias expresada de la
t e n d e n c i a p l a t n i c a en que bien pudiera resolverlo. En efecto, la cuestin de la corporalidad
de los gneros y especies (:. c.ii :c. ic.ii), aun teniendo su origen en el
materialismo estoico, da por supuesto que la cuestin de su existencia debe responderse
afirmativamente, pues presupone que, adems de poder decirse, aquellos gneros y especies son. Lo
mismo ocurre con el planteamiento de la tercera cuestin a saber, de si los gneros y las especies
son anteriores y separables (..ci :.c. ; u`;), inherentes ( :i ; u`;) o
posteriores a la materia ( :v. u`), pues slo es susceptible de ser respondida en el caso de
que aquellos gneros y especies sean incorpreos, supuesto que es reconocido expresamente (:.
ic.ii).
140
El planteamiento que Porfirio hace del problema de los universales tiene, pues, una
impronta platonizante.
Hasta aqu no encontramos n a d a s i g n i f i c a t i v a me n t e n u e v o en relacin con lo que
dice, aunque de forma mucho ms sinttica, el texto de Porfirio. En consecuencia, nos interesa
detallar las glosas por las que se hace referencia a la triple clasificacin alejandrina del universal,
dado que esta clasificacin es posterior a Porfirio. La hermenutica alejandrina de Porfirio, de la
que Aretas nos informa, supone una ampliacin y explicitacin del marco hermenutico al que, por
razones pedaggicas, se limit Porfirio: como veremos con mayor detalle, la interpretacin lgica
que, en Isagoge, asume intencionada y expresamente su autor, no es ms que una de las tres que se
138
ARETAS, |.; l)u.u |.ci,., 21, ed. M. SHARE (1994), p. 9, 28 y 10, 3-6; ibidem, 24.
139
Ibidem, 21, p. 10, 11-15 [que podra, si actuara de forma ms avisada por causa de los iniciados, investigar si a) se
dicen pero no son, o, si precisamente son y se dicen, si b) son corpreos o incorpreos, y, si incorpreos, o separados de
la materia o junto con la materia o posteriores con respecto a la materia, esto es, modelaciones de la materia, por lo que
tambin seran generados con posterioridad v.i.i.l.].
140
Ibidem, 21, p. 10, 13.
XVII. ARETAS DE CESAREA, COMENTADOR Y CRTICO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS
- 429 -
cuentan en la triple clasificacin alejandrina del universal. El texto que Aretas extracta a partir de
los comentarios alejandrinos nos permite ver cmo se interpreta, en funcin de la mencionada triple
clasificacin alejandrina, el planteamiento del denominado problema de los universales que Porfirio
haba propuesto, sin resolverlo explcitamente, en Isagoge.
141
As, en segundo lugar, por lo que hace a las novedades introducidas por los comentarios
alejandrinos que Aretas sigue, a diferencia de Porfirio, la tercera cuestin, i. e., la cuestin de su
localizacin, no se plantea dicotmicamente, considerando slo las alternativas de que los gneros y
las especies se den o separados o en los sensibles (v: ..ci : .; i.c).; -i.
v:. iui u):c.i);
142
antes bien, nos encontramos aqu con la t r i p l e c l a s i f i c a c i n
alejandrina del universal que, adems de considerar la separacin o la presencia de los universales
con relacin a la materia, contempla tambin la posibilidad de que, en calidad de meros conceptos,
les corresponda el lugar lgico de la posterioridad gntica. Se trata de una localizacin lgica
expresada bajo la categora de la temporalidad, precisamente, porque halla su razn de ser en la
posterioridad temporal que, gnoseolgicamente, nos permite alcanzar el universal a travs del
proceso abstractivo que parte de la representaciones sensibles. Vemos, pues, que, de las tres
cuestiones del planteamiento que Porfirio hace del problema de los universales, i. e., la de la
subsistencia, la de la corporalidad y la de la localidad, es esta ltima la que da entrada a la triple
clasificacin alejandrina del universal.
Cul es la r e l a c i n entre la localizacin de los universales y las tres modalidades de su
existencia reconocida por los comentadores alejandrinos que Aretas trae a colacin? La que,
precisamente, interpreta la localizacin del universal en funcin de estas tres modalidades. En
efecto, como ya veamos en la cita anterior, las alternativas de la localizacin que Aretas concede al
universal son a) la de que se den separadamente; b) la de que se d junto a la materia y c) la de que
se d con posterioridad a la materia. El adelanto que ello supone respecto al planteamiento de
Porfirio es el de lograr una mayor precisin, a la vez que una mayor abstraccin en los trminos;
esto es lo que observamos en la consideracin de la materia como trmino de referencia local del
universal, que no queda, como ocurra en Porfirio, simplemente referido a los seres e impresiones
141
Como ya indicamos en la seccin dedicada a la escuela alejandrina, el planteamiento del problema de los universales
se halla en PORFIRIO, Isagoge I 2, ed. J. J. GARCA NORRO R. ROVIRA (2003), p. 2; por otra parte, sobre la
interpretacin alejandrina de este planteamiento en funcin de la triple clasificacin alejandrina del universal, cfr. A. DE
LIBERA, La querelle des universaux. De Platon la fin du Moyen Age cit., p. 95.
142
PORFIRIO, Isagoge I 2, ed. J. J. GARCA NORRO R. ROVIRA (2003), p. 2; aunque este planteamiento, en la cuestin
de la localizacin de los gneros y especies, no mencione expresamente la alternativa de considerar su calidad
conceptual y su posterioridad gentica, la posibilidad la contempla Porfirio en la primera cuestin, i. e., en la de la
subsistencia, como alternativa en la que tales gneros y especies son meros conceptos.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 430 -
sensibles (: .; i.c).;). En particular, las tres posibilidades que, a partir de Amonio, David,
y Pseudo-Elas, contempla Aretas, son las siguientes:
143
i. ..ci :.c. ; u`;.
ii. :i ; u`;.
iii. :v. u`, u :c. ivi;:.; ; u`;, ): -i. uc:,: :.c..
Vemos, pues, que l a c u e s t i n p o r f i r i a n a d e l a l o c a l i z a c i n de los gneros y
especies es determinante con respecto a la de la subsistencia y la de la corporalidad, pues decide
sobre las alternativas contempladas en cada una de estas ltimas. As, a) si el universal se da
separadamente es porque subsiste y es incorpreo; b) si el universal se da junto a la materia, es
porque subsiste, pero siendo corpreo o, al menos, dndose enmateriadamente y con afinidad
intrnseca para con la materia; c) si, por fin, el universal se da con posterioridad a la materia, es
porque ni subsiste autnomamente ni es corpreo.
Como sea que a) la multiplicidad de seres naturales susceptibles de pertenecer a una u otra
especie se caracterizan, frente a los gneros y especies, por ser materiales; y, como sea que b) la
anterioridad, simultaneidad o posterioridad lgica del universal se expresa con locuciones
preposicionales que, originariamente, apuntan a un significado espacial (v, :, :v.);
144
los
autores alejandrinos citados por Aretas establecen una c o r r e s p o n d e n c i a b i u n v o c a entre
i) la localizacin espacial del universal, que toma la materia como magnitud, y 3) la prioridad
lgica del universal que, por su parte, toma la multiplicidad de individuos como magnitud o trmino
de referencia. As, la anterior lista de las tres alternativas de localizacin material del universal se
hace corresponder con la siguiente, que grada la prioridad lgica del universal y que constituye la
formulacin, glosada, clsica de la triple clasificacin alejandrina de las modalidades de existencia
del universal:
145
143
ARETAS, |.; l)u.u |.ci,., 21, ed. M. SHARE (1994), p. 10, 14-15: v: ..ci :.c. ;
u`; :i ; u`; :v. u`, u :c. ivi;:.; ; u`;, ): -i. uc:,: :.c. [o
separados de la materia o junto con la materia o posteriores con respecto a la materia, esto es, modelaciones de la
materia, por lo que tambin son generados con posterioridad v.i.i.l.].
144
Esto puede decirse con propiedad de las expresiones que estn en el caso de dativo griego, pues, como se sabe, en l
se hallan fundidas, adems de la del instrumental, las funciones del ablativo y del locativo indoeuropeo; cfr. E.
HERNNDEZ, S. I. F. RESTREPO, S. I., La llave del griego, Herder, Friburgo, 1912, p. 475.
145
ARETAS, |.; l)u.u |.ci,., 21, ed. M. SHARE (1994), p. 10, 15-22: .c: ,i . i ,:
-i. i :.: .i :c.. ,i v . v``. :.c., i : . . )i: u :.u,u i : -i.
..ci u -i`:., : .; v``.;, i :.c. i :u`i -i. i..ci u uv-:.:u i : .;
v``.; `:,:., :v. .; v``.;, i :.c. ivi;:.; . . -i. uc:,:, v:. i :.i`:-.-
-ii,.:i., .cv: v:. i v . v``. :i i )uc.-i vi,i:u:i., :: )uc.- v:. i :
.; v``.; [pues, se ha de saber que los gneros y especies son triples. Pues, o son anteriores a la multiplicidad,
los que decimos que estn en el Intelecto del Demiurgo (que, ahora, ciertamente, llama separados), o en la
multiplicidad, los que son las formas que estn en la materia e inseparables del substrato (los que dice en la
multiplicidad), o posteriores a la multiplicidad, los que son modelaciones de los seres y generados con posterioridad,
XVII. ARETAS DE CESAREA, COMENTADOR Y CRTICO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS
- 431 -
i. v . v``. ...| i : . . )i: u :.u,u i : -i. ..ci u
-i`:.. ...| v:. i v . v``. :i i )uc.-i vi,i:u:i..
ii. : .; v``.;, i :.c. i :u`i -i. i..ci u uv-:.:u, ...| ::
)uc.- v:. i : .; v``.;.
iii. :v. .; v``.;, i :.c. ivi;:.; . . -i. uc:,:, ...| v:. i
:.i`:-.- -ii,.:i..
En un principio, una tal correspondencia biunvoca entre localizacin espacial y prioridad
lgica pone de manifiesto la relevancia determinante de la tercera cuestin porfiriana del
planteamiento del problema de los universales, i. e., la de la localizacin espacial. Ahora bien, como
a) esta cuestin la plantea Porfirio usando el trmino de ..ci para la alternativa de que los
gneros y especies se den separadamente de los seres sensibles y como, por otra parte, b) es sta una
imagen espacial inaugurada por Ar i s t t e l e s para referir lo que a su juicio haba de errneo
y excesivo en la formulacin platnica del universal, i. e., en el concepto platnico de Idea, tenemos
que, finalmente, lo que en la triple clasificacin alejandrina del universal destaca como una de las
cuestiones eidticas de Porfirio, es, en realidad, l a I d e a p l a t n i c a . Ella y no otra es la que
aparece como l t i mo t r mi n o de referencia de toda esta investigacin histrica acerca de los
gneros y las especies, de forma anloga a lo que vimos que ocurra en el comentario de Aretas a
Categoriae.
De las tres alternativas de la clasificacin alejandrina, la que mejor representa el carcter de la
I d e a p l a t n i c a es el universal anterior a la multiplicidad (v . v``.), pues, se halla
localizado en el Intelecto del Demiurgo (i : . . )i: u :.u,u ), de modo que se
halla separado (..ci) con respecto a la multiplicidad de los individuos de los que es causa, y,
consiguientemente, separado tambin de la materia. Por todo ello, son objeto de estudio de la
Metafsica.
Los universales que se hallan en la multiplicidad (: .; v``.;) se identifican con las
Fo r ma s e n ma t e r i a d a s d e Ar i s t t e l e s , tal como lo atestigua el uso de la expresin i
:u`i. En este sentido, se hallan no slo en cada uno de los individuos, sino, con ms precisin, en
su materia, de forma que son inseparables de ellos.
En tercer lugar, estn los universales posteriores a la multiplicidad (:v. .; v``.;), que
son impresiones o modelaciones de los seres reales (ivi;:.; . .), en el sentido de
impresiones producidas de parte de tales seres en la percepcin abstractiva humana. Gracias a ello,
acerca de los que se ocupa la Dialctica, como acerca de los anteriores a la multiplicidad trata la Metafsica, mientras
que la Fsica estudia los posteriores a la multiplicidad v.i.i.l.].
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 432 -
los universales de esta clase son posteriores (i :.c. -i. uc:,:) a la multiplicidad de
individuos, que es objeto de conocimiento y trmino de referencia para clasificar la prioridad
ontolgica de la triple calsificacin alejandrina de los universales. Esta tercera clase de universal es
la que ms propiamente coincide con la s u b s t a n c i a s e g u n d a aristotlica, i. e., el universal
considerado como entidad objetiva, pero subjetivamente derivada por abstraccin a partir de la
percepcin sensible de los individuos.
Con todo, lo que de novedoso aporta la triple clasificacin alejandrina del universal que
Aretas saca a colacin, en comparacin con los trminos originales que rene i. e., la Idea
platnica y el Inteligible en la mente del Demiurgo neoplatnico, la Forma aristotlica, la substancia
segunda aristotlica, es, precisamente, la acentuacin del sentido unitario del propio universal,
que, de este modo: a) puede ser predicado con univocidad de los sujetos por l causados; b) es una
entidad unitaria y nica, de modo que las tres alternativas del universal son determinaciones
modales de su existencia o de su esencia, i. e., de la forma en que es o se da, y no tres entidades
independientes. Se establece la nocin de universal a partir de la dialctica de lo Uno y lo Mltiple,
recogiendo las especificaciones aristotlicas y neoplatnicas junto a la originaria de Platn, pero sin
que, por el recurso a tal operacin integradora, vuelva a poder hablarse de la Idea platnica como
tal. Al afirmar l a u n i d a d y l a u n i v o c i d a d r e l a t i v a d e l u n i v e r s a l, nos hallamos
ante un caso de platonismo; en cambio, al concebirlo a partir de sus modalidades, se introduce no
una equivocidad, sino una paronimia o analoga que est muy de acuerdo con el sentido paronmico
en que la substancia aristotlica se dice respecto a las categoras accidentales. Por tanto, ha de
matizarse el grado en el que puede hablarse de platonismo dentro del texto de Aretas.
Este platonismo, relativizado por la especificacin modal del universal, no poda ya aspirar al
planteamiento dogmtico de la simple existencia absoluta y real de la vieja Idea platnica.
Consecuentemente, se preocupa de afirmar que, incluso en la modalidad v . v``., la ms
afn a la Idea platnica, los universales no son substancias y no subsisten: ni por s mismos, ni de
forma que constituyan una unidad, i. e., que sean numricamente unos y universales a la vez. Antes
bien, los universales se abordan como r e l a c i o n e s , aunque, eso s, relaciones fundadas en la
objetividad natural:
146
viiu :: v``. -.:., . v . v``., : .; v``.;, :v.
.; v``.;, 3u`:; . ,:. -i. :.:. uvcic. vi.ci, .;
c:c:.; iui -i. u -i) iui u):c.i .; : . i.). uc.i.. -i.
,i -i. i : . . u :.u,u iiuv.c.; :.c. . :``. .;
146
Ibidem, 21, p. 11, 3-4: c:c.; :: :c. -...i ...| )uc.-.
XVII. ARETAS DE CESAREA, COMENTADOR Y CRTICO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS
- 433 -
v``.; :v.:)i. ,:. -i. :.:.. ..; -i. i : .; v``.;
iu -i. -. . v``. uvci.- ::., .ciu.; -i. i :v. .;
v``.;, u. i```. :.i):i, -i) i : :.; i:. i..ci ; u`;,
i :: -i)ivi; ..ci -i. . uc:,::. . v . v``.
:.i):i.
4
La expresin que permite la disolucin relativa y modal de la Idea platnica tal como
acontece en la triple clasificacin alejandrina del universal es, precisamente, el trmino al que, de
diverso modo, queda referido el universal, i. e., la multiplicidad entendida bajo el sintagma
v``.. El universal v . v``. es relacin, en tanto que reimpresin o remodelacin de
gneros y especies por las cuales queda p r o v i d e n c i a l me n t e determinado el futuro, que,
hallndose en el Intelecto del Demiurgo, se aplica a la multiplicidad como proyecto o programa
existencial global. El universal : .; v``.; es relacin en tanto que forma hipostticamente
inseparable de la materia que da lugar a la multiplicidad, siendo lo que en ella hay de idntico y
comn.
148
Por fin, el universal :v. .; v``.; es relacin en tanto que trmino separable y
generado abstractivamente con posterioridad a la percepcin de los individuos que conforman la
multiplicidad.
Menos importancia para nuestro estudio tiene el hecho de que las cinco voces no slo los
gneros y especies, sino tambin la diferencia, el propio y el accidente sean susceptibles de ser
divididos en gneros y especies. En particular, el gnero supremo de la voz de la diferencia ser la
diferencia en s ( iv`.; :.i)i); del mismo modo, habr un propio en s ( iv`.; .:.);
aunque no se habla de un accidente en s, no repugna a la razn que tambin lo haya, ya que puede
ser deducido a partir de los dos ltimos.
149
4.5. La virtud eternizante de la especie y la consideracin de los Gneros mayores de Sophista
Dos aspectos nos quedan por sealar por cuanto hace a los rasgos platonizantes de los gneros y de
las especies. En primer lugar, la virtud de las especies por la que son capaces de instituir un tipo de
eternidad, opuesta a la que resulta de la unicidad numrica. Ocurre que, e. g., el hombre y el resto
147
Ibidem, 21, p. 10, 26 11, 2 [Por todas partes se ocupa de lo de la multiplicidad, como anterior a la
multiplicidad, en la multiplicidad, posterior a la multiplicidad, queriendo presentar el substrato de los gneros y
especies, tomndo stos como relaciones y no subsistiendo por s como entidades que sean uno en cuanto al nmero o
substancias. Ya que incluso los que se hallan en el Intelecto del Demiurgo son gneros y especies de las cosas por venir
para ser aplicados a la multiplicidad. Semejantemente, los que estn en la multiplicidad son lo idntico y lo comn que
mantiene una relacin hiposttica con la multiplicidad, y, tambin de este modo lo que es posterior a la multiplicidad,
diferencindose entre ellos en esto por lo que los unos siempre se dan no separados de la materia, mientras que los otros
se dan a la vez separados y diferencindose de los universales anteriores a la multiplicidad en que son generados con
posterioridad v.i.i.l.].
148
Recordemos la formulacin de PLATN, Phaedrus 72b.
149
ARETAS, |.; l)u.u |.ci,., 21, ed. M. SHARE (1994), p. 11, 7-13.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 434 -
de seres vivos se hacen eternos por concurso o contribucin de los gneros ( :.i: .
,:. i.:.i), mientras que Dios o el Alma son eternos en virtud del nmero.
150
La capacidad de
conferir eternidad no deja de guardar relacin con una concepcin dinmica de los Inteligibles, tal
como, caractersticamente, aconteca en el neoplatonismo clsico de Plotino. Observmoslo en la
clasificacin de lo eterno:
i.:.
: . i.). :: . :.::.
,u ):; i).v; i `.vi .i
FIGURA 6
Adems de poseer tal capacidad para conferir eternidad, los gneros y especies detentan,
como propiedad adicional derivada de su condicin substancial e inteligible (uc..: -i. i),
l a i n mu t a b i l i d a d , en el sentido de que no son susceptibles de recibir modificaciones
cuantitativas; esto les diferencia de los accidentes, que son susceptibles de modificarse en cuanto a
lo ms y en cuanto a lo menos.
151
El ltimo aspecto platnico que nos interesa destacar es la alusin a l a e s p e c i f i c a c i n
a n a l g i c a d e l o s G n e r o s mayores que Platn presenta en Sophista.
152
La especificacin
platnica de tales Gneros supone la ruptura del bloque de univocidad en el que haba congelado
Parmnides y, con l, toda la escuela eletica, el devenir del mundo sensible. Es, por tanto, un
primer paso hacia la analoga paronmica del Ser aristotlico, que se dir de forma mltiple, pero sin
150
Ibidem, 25, p. 14, 1-3: 0. :. i.:., : . i.)., . ,u, ):;, :: . :.::., .;
i).v; -i. i `.vi .i, :.i: . ,:. i.:.i.
151
Por eso, en un alarde de expresividad, dice Ibidem, 129, p. 76, 19: i : ,i . :.:. :ic.-.:
iv:i. . uv-:.:. -i. i`` v.:., i :: i:i.; -i. u :.c,:.i. :.
:.: :: i-uci;, . )u3); u ,i i uc..: -i. i, i``i i i.c)i ). -i.
::uvcii, . -i. cu3:3-; ,.. i [pues lo de las especies o toma parte de las hipstasis
de forma ms efectiva y produce el aumento, o inactivamente e introduce la participacin de la disminucin. Mas, al oir
especies, no te me turbes: pues no me refiero a las esenciales e inteligibles, sino a las sensibles que subsisten por mor
de otro, las que tambin <tienen> el conocido nombre de accidente v.i.i.l.]. Como, al comienzo de nuestro examen
del comentario de Aretas a Isagoge dejamos dicho, no slo los gneros y especies, sino tambin el resto de las cinco
voces universales eran susceptibles de dividirse y articularse en gneros y especies. ste es un caso en el que al hablar
de las especies de accidentes que, por no subsistir por s, estn sujetas a cambios, Aretas toma la precaucin de aclarar
que no se trata de la voz lgica especie, sino de la de accidente, que tambin es susceptible de subdividirse
especficamente.
152
PLATN, Sophista 256a.
XVII. ARETAS DE CESAREA, COMENTADOR Y CRTICO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS
- 435 -
caer en la equivocidad.
153
En el comentario de Aretas, la mencin a los Gneros mayores se recoge
como una de las cinco formas en que se puede entender un gnero: procedencia paronmica de un
trmino nico (i) :; vi.ic:), procedencia del padre o de la patria, sentido lgico
filosfico ( vii .; ).`c).;), sentido gramatical ( vii .; ,ii.-.;) y, por
fin:
-i. . vii l`i.. v::, uc.i; `:,. -i. iu; -i. ::;,
-.c:.; : -i. cic:.;.
54
Pero Aretas nos informa de que Porfirio no se ocupa de estos cinco gneros en la medida en
que rechaza una perspectiva metafsica o teolgica de estudio ( ):`,.-.:
:.i`:)i.).
155
4.6. Referencias expresas a las Ideas platnicas
Despus de haber presentado el planteamiento del problema de los universales que Porfirio realizara
en Isagoge, as como de haber referido sus trminos a la triple clasificacin alejandrina del
universal, Aretas indica que, en esta obra, el estudio de las voces se aborda considerando la relacin
que el universal mantiene para con la multiplicidad de los individuos del mundo natural. Como
indicamos, esta elaboracin, aun cuando segua teniendo a las Ideas platnicas como ltimo trmino
de referencia, conllevaba una especificacin de sus posibilidades modales que, a la postre,
significaba una relativizacin de la univocidad del Ser parmendeo. Sin embargo, l a s I d e a s
p l a t n i c a s n o q u e d a n d i s u e l t a s , sino resueltas, especificadas y precisadas por la triple
clasificacin alejandrina del universal.
Gracias a ello, se entiende que Aretas no renuncie a la legitimidad de mencionar, en este
contexto, l a s I d e a s p l a t n i c a s p o r s u n o mb r e . Las dos referencias que aparecen en su
comentario a Isagoge se hallan a un mismo epgrafe, el nmero 23, y son muy significativas en la
medida en que cada una de ellas constituye ora una de las determinaciones de los seres incorpreos,
ora otra de las voces universales.
156
Hasta ahora, en el comentario a Isagoge, no se haba referido
expresamente a las Ideas platnicas, sino que, adems de la triple casificacin alejandrina del
153
G. REALE, Saggio introduttivo. La metafisica di Aristotele nei suoi concetti-cardine nella sua struttura e nei suoi
rapporti con il pensiero di Platone cit., pp. LVI: Infatti, Platone e i Platonici, tentarono, s, una deduzione del
molteplice; ma, nel far questo, secondo Aristotele, essi restarono ancora vittime del presupposto eleatico.
154
ARETAS, |.; l)u.u |.ci,., 29, ed. M. SHARE (1994), p. 16, 14-15 [y de los cinco que hay en
Platn, quiero decir, del Ser, de la Identidad y la Diferencia, del Movimiento y de la Quietud v.i.i.l.].
155
Ibidem, 29, p. 16, 17.
156
Ibidem, 23, p. 13, 5 y 9.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 436 -
universal y otras expresiones como uc.i y ivi;.;,
157
haba utilizado preferentemente trminos
como )., -i)`u, ,:;, :.:;, :v..i y c:c.;,
5
que obedecan a la p e r s p e c t i v a
l g i c a que adopta su estudio. Junto a stas, hay otras expresiones de carcter ms neoplatnico,
que recuerdan a las que encontramos en Institutio elementaris de Juan Damasceno ( . vv;
iv`.;, iv`.; :`i.i).
159
Aretas habla del hombre y del caballo universales (u ,i iv`.;
i).vu -i. .vvu), diciendo que son Inteligibles (. .) y que sirven de sujetos para
predicar cualidades sujetas a graduacin cuantitativa, como, e. g., lo ms blanco o lo ms negro.
160
Habla tambin del animal simple o absoluto ( . iv`.;)
161
y, en un plano meramente
lgico y predicativo, de la voz simple perro ( iv`.; -u.), que se predica semnticamente de
todos los perros individuales.
162
Es significativa la forma en que, de acuerdo con Amonio, Elas y David, Aretas da fe de la
o r i e n t a c i n a r i s t o t l i c a que habra asumido Porfirio, pese al carcter platnico de su
propia filosofa:
:.i`:-.-.; :: v:. iu. -i. l:.vi.-.; :.i`:;:c)i. uv.c:.i..
:.i`:-.-.; : :v:.: ; :.i`:-.-; :`; iv::.;.;, .;
cu``,.c; :c., .; vic:. cu:c-:, .; :; uv-:.:u -i.
-i,u:u cu.):i., :.:ic-:. :: vi cu,,ii . :
uv-:.i., . :: -i,:.i.. l:.vi.-.; :: :v:.: l`i..-; u;,
-i. .i ::.; .; u i iu. :-ui `:,:., i``i i . l:.vi..
3
157
Ibidem, 21, p. 10, 4 y 29.
158
Ibidem, 21, p. 10, 29 y 11, 3; para :v..i, cfr. ibidem, 21; 9, 21-25.
159
JUAN DAMASCENO, Institutio elementaris 7, 51-53, ed. P. B. KOTTER (1969), p. 24: iu).; uvcic:.; :.c.
::.i -i. ::.i .vv; -i. v:.:-.- iu. :.:; .vv; iv`.;. li`. uvcic:.; :.c. ::
-i. :: )u ; :`i.i; v:.:-.- :: iu. :.:; iv`.; :`i.i. Dentro de cada uno de estos
gneros pertenecientes al gnero corpreo se llega a las especies especialsimas de cada ser que ha sido creado por
orden de Dios: as, por ejemplo, tenemos el Caballo absoluto ( .vv; iv`.;) y el Olivo absoluto ( iv`.;
:`i.i), vale decir, la Idea de Caballo en s y la Idea de Olivo en s.
160
ARETAS, |.; l)u.u |.ci,., 129, ed. M. SHARE (1994), p. 76, 32-34: u ,i iv`.; i).vu
-i. .vvu, . ., -i,:.i. `:u- :`i -i. i`` :v. u. `:u- )i: -i.
:`ii.
161
Ibidem, 137, p. 84, 2; igualmente, ibidem, 144; 91, 29-30: . iv`.; .. .
162
Ibidem, 135, p. 181, 24.
163
Ibidem, 22, p. 11, 23-29 [Asume hablar sobre estas cosas dialctica y peripatticamente. Dialcticamente, una vez
que el fin de la Dialctica es la demostracin, la cual es silogismo, que est compuesto de premisas, cada una delas
cuales se compone de sujeto y predicado, y el presente escrito ensea qu es lo que hace de sujeto y qu es lo que se
predica. Peripatticamente, aun cuando ste es platnico, porque habla para indicar como a l le parece, sino como al
Perpato v.i.i.l.]. Otros pasajes del comentario de Aretas a Isagoge en los que se llama la atencin sobre el carcter
platnico de Porfirio, son IDEM, ibidem, 83; 54, 9: u .; v`i..-.; `:,:. l)u.;, refirindose a la
equivocidad; IDEM, ibidem, 90; 1: ::u: u vii,,:`i l`i..-, refirindose al deber de practicar la
divisin de gneros y especies atendiendo a las diferencias esenciales (i.; uc..::c.), mencionando para ello las
indicaciones que Platn da en Theaetetus ( l`i. : . :i.. vii:.:.c. `:,. ::. i; i;
:.- -i-. i,:.. uv: i i)i v.:.c)i., i``i -i i)i i ,i i)i )uc.- .; :c. ),
Phaedo y Sophista (i :: i``i :u vii,,:`ii vii:.:.c. : . 1i.:.. -i. . ).c); IDEM,
ibidem, 148, 94, 8-9: donde, en relacin con PORFIRIO, Isagoge XI 4-5, ed. J. J. GARCA NORRO R. ROVIRA (2003), p.
46, se dice u .; viu i:c-:; .iu :; :)-: l`i..-; ,i l)u.;, iu
XVII. ARETAS DE CESAREA, COMENTADOR Y CRTICO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS
- 437 -
Se tratara, pues, de una perspectiva ms lgica (`,.-.:) que fsica ()uc.-.:) o
teolgica ():`,.-.:), en el sentido de que, en este ltimo caso, lo que se pone en cuestin es
que los universales o bien sean eternos (i.:.) o bien pertenezcan al mbito de la generacin y de
la corrupcin (: ,::c:. -i. ))i) y que, en funcin de ello, Dios haga l a Cr e a c i n a
travs de su naturaleza o con independencia de ellos:
:. i:c.; u. ):; :.u,.i v.:.i. :.i :cu ;
)uc:.;.
4
Sin embargo, el comentario copiado por Aretas, aun cuando en la mayor parte aborda el tema
de forma lgica, tambin alude a temas clasificables como metafsicos. Por una parte, ya hemos
visto cmo menciona los gneros y especies dentro de la clasificacin de los seres eternos; por otra
parte, queda ver la forma en que hace mencin a las Ideas, tomadas en su sentido platnico. Por
ello, vemos que una tal perspectiva lgica no es bice para que Aretas considere como tema digno
de estudio el de las Ideas platnicas. La p r i me r a r e f e r e n c i a a las Ideas aparece en la
siguiente clasificacin de los seres:
165
:: A.c:`.- :;i. Las razones por las que los alejandrinos que sigue Aretas clasifican a Porfirio entre los
filsofos platnicos no slo se hallan en el hecho de que muchos pasajes de Isagoge contienen orientaciones
platonizantes, como, e. g., la respuesta implcita a la naturaleza de los universales en el planteamiento del problema que
hace en PORFIRIO, Isagoge I 2, ed. J. J. GARCA NORRO R. ROVIRA (2003), p. 3, sino por el resto de su obra, de la cual
nos interesa destacar las Sententiae ad intelligibilia ducentes, obra de marcado carcter neoplatnico que estudiamos en
la seccin correspondiente a Porfirio; cfr. supra.
164
ARETAS, |.; l)u.u |.ci,., 28, ed. M. SHARE (1994), p. 15, 21-22 [si Dios hace la Creacin sin la
mediacin de stos <universales> o a travs de la naturaleza <de ellos> v.i.i.l.]. Aretas sigue a AMONIO, In Porphyrii
Isagogen sive V voces, ed. A. BUSSE (1891) p. 43, 25 44, 4 y a DAVID, In Porphyrii Isagogen commentarium, ed. A.
BUSSE (1904), p. 120, 24 -26; el hecho en que en un pasaje tan crucial como ste no encontremos ulteriores
matizaciones de carcter cristiano por parte de Aretas puede indicar dos cosas: a) o que la expresin es, en la escuela
neoplatnica de Alejandra que, al contrario que la ateniense, estuvo cristianizada desde un principio
suficientemente ambigua como para referirse a la tradicin de la filosofa griega y al Cristianismo a la vez, o que b)
Aretas procede con fidelidad objetiva a la versin del texto que comenta, dejando para sus escritos propiamente
personales los temas que puedan suscitar alguna polmica.
165
Ibidem, 23, p. 13, 1-7.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 438 -
i i
iu)uvi-i u iu)uvi-i
c.ii ic.ii
-i) iu i : u`
):; u; ,u ..ci i..ci i :: v :
..ci
v ::
i..ci
.::i. i )uc.-i i cii i i)i.-i
:.:
):; ,u;
FIGURA 7
Por una parte, al pertenecer las Ideas al grupo de los seres, se entiende que las Ideas tienen
e n t i d a d , i. e., que son seres (i). Por otra parte, obedeciendo a la divisin, vemos que el ser de
las Ideas queda caracterizado por las siguientes determinaciones: a) hallarse separadas (..ci)
respecto a la materia, b) ser incorpreas (ic.ii) y c) ser autosubsistentes (iu)uvi-i).
Hemos de llamar la atencin sobre el hecho de que n o pertenezcan al grupo de seres
incorpreos que s o n e n s ( -i) iui), con independencia de la materia, como ocurre con las
tres hipstasis clsicas del neoplatonismo, i. e., Dios ():;), el Intelecto (u;) y el Alma (,u).
Por el contrario, las Ideas, siendo seres incorpreos en la misma medida que las hipstasis
mencionadas, se hallan separadas, s, de la materia, pero no dejan de guardar una relacin para con
ella. Esta relacin de las Ideas con la materia consiste, precisamente, en la separacin, de forma que
la separacin no significa absoluta autonoma, sino que mantiene una relacin de dependencia con
XVII. ARETAS DE CESAREA, COMENTADOR Y CRTICO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS
- 439 -
respecto a la materia, aun cuando la positividad de esta relacin se mantenga vigente, una vez que
lo decisivo es la separacin. Tal separacin indica independencia local, pero no una independencia
absoluta en sentido ontolgico, que es lo que caracteriza a las tres hipstasis aludidas; por ello,
puede decirse que las hipstasis de Dios, el Intelecto y el Alma mantienen una independencia
ontolgica absoluta con respecto a la materia, siendo del todo incompatibles con ella, mientras que,
por el contrario, las Ideas no son absolutamente independientes de la materia, por mucho que
puedan subsistir localmente separadas de ella. Las Ideas, dentro del marco de la cosmologa, slo
son independientes de la materia en la medida en que se hallan separadas de ella, manteniendo una
dependencia material de iure como posibilidad de hallarse en ella (: u`) eso s, negada de
facto por la separacin.
Es importante resear que, con lo que se dice de la Idea en esta clasificacin de los seres, se
h a r e s p o n d i d o con creces a las tres cuestiones sealadas y no resueltas explcitamente por
Porfirio en Isagoge.
166
A la cuestin de si los gneros y las especies son o no son, ahora se responde
que son, pues tanto las Ideas como las especies (i )uc.-i :.:) pertenecen al grupo de los seres
(i); a la cuestin de si son entes corpreos o incorpreos, se responde que tanto las Ideas como
las especies son incorpreos (ic.ii); por ltimo, a la cuestin de la localizacin de los gneros
y especies se responde con una doble especificacin, a saber, la de las Ideas como seres separados y
la de las especies fsicas como seres inseparables de la materia.
Esta ltima especificacin t i e n e mu c h o q u e v e r c o n l a t r i p l e c l a s i f i c a c i n
a l e j a n d r i n a d e l u n i v e r s a l , pues, al igual que, en ella, el universal se especifica en tres
modalidades de existencia, en el texto de Aretas, el ser incorpreo relativo a la materia a) se
especifica en tres modalidades de relacin: la de la Idea platnica separada, la de la la Forma
aristotlica que se halla en la materia, que comparece bajo la expresin i )uc.-i :.:, y la de
las figuras corpreas o geomtricas, que se hallan separadas o en la materia de forma
circunstanciada y contingente (i :: v : ..ci, v :: i..ci). Por otra parte, la
relacin de esta clasificacin de los seres incorpreos con la triple modalidad del universal de la
escuela neoplatnica alejandrina se pone de manifiesto con el hecho de que b) tanto Ideas como
especies fsicas mantienen una relacin con la materia: negativa, en el caso de la Idea; positiva, en
el de la Especie; y contingente en el de las figuras corpreas o geomtricas. Ya hemos visto cmo
en la enunciacin de la triple clasificacin alejandrina del universal, Aretas deca que tanto el
universal anterior a la multiplicidad, como el que se halla en la multiplicidad, como, por ltimo, el
que se da posterioridad a la multiplicidad quedaban unificados por la concepcin del universal
166
PORFIRIO, Isagoge I 2, ed. J. J. GARCA NORRO R. ROVIRA (2003), p. 3.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 440 -
como una relacin (c:c.;, .; c:c:.;) para con la multiplicidad. Ahora vemos que tanto las
Ideas, como las especies fsicas, como, adems, las figuras de los cuerpos y las figuras geomtricas
de las que hasta ahora nada habamos dicho no dejan de hallarse determinadas por la relacin
que mantienen de forma distinta en cada uno de los tres casos con la materia, dndose el caso
de que, precisamente, es la vigencia de esta relacin la que las diferencia de las tres hipstasis del
neoplatonismo clsico, que, como decamos, no mantienen relacin alguna con la materia, sino que
son independientes de ella en sentido absoluto.
La s e g u n d a r e f e r e n c i a a l a s I d e a s p l a t n i c a s aparece en la siguiente
clasificacin de las voces lgicas:
).i.
..ci. i..ci.
. v``. . v``.
i. : . . i : iu.;
u :.u,u :.:
v . v``. : .; v``.; :v. .; v``.;
.::i. :-c)i,.ci
FIGURA 8
Las voces son universales en el sentido de que, siendo nicas en cuanto al nmero ( :
i.).), se hallan participadas por una multiplicidad, de modo que es posible observarlas como un
todo a partir de sus partes.
167
Por ello, aun cuando existen universalmente, las voces mantienen una
r e l a c i n n e c e s a r i a c o n l a mu l t i p l i c i d a d , de modo que puede decirse que precisan de
ella:
167
Esta es precisamente la diferencia entre universal (-i)`u) y unidad entera (`); el todo del universal (-i)`u
`) puede observarse como un todo en sus partes, mientras que la simple unidad entera (`) no. Cfr. ARETAS, |.;
l)u.u |.ci,., 23, ed. M. SHARE (1994), p. 13, 20-21.
XVII. ARETAS DE CESAREA, COMENTADOR Y CRTICO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS
- 441 -
iui. ,i i. ).i. -i)`u uviuci. . v``. ::i..
De acuerdo con ello, hay que decir que, aun en el caso de que las voces se den separadas de la
multiplicidad, n e c e s i t a n de ella por lo que hace a la materia (u`); as lo demuestra el hecho de
que estn moduladas en funcin de la triple clasificacin alejandrina del universal, asumiendo la
relativizacin que ello implica. As hemos de entender el hecho de que, en la clasificacin de las
voces, nos encontremos cada una de las tres modalidades del universal caractersticas de los
comentadores neoplatnicos de Alejandra:
i. u viuci. ).i. -i. ..ci. :.c. . v``., .; u` -:i.,
-i. i..c.. -i. ..ci. : i. : . . u :.u,u, i; -i. .::i;
l`i. -i`:. v . v``. ,i iui., i: :.-:; iu. -i.
uv::.,ii, i..c. :: . v``. i : iu.; :.: : .; v``.;
,i iui -i. i..ci -i). iui. :.i)uc. u` -i.
:.:v.uc.. :c. :: -i. i`` . ..c. . v``. ci.:,
-i. :v. .; v``.; )i: :v. .; v``.; ,i u -i. ..c .
v``. )i:, :v:.v: ,.c.; u ; ::i; :.i.i; -i. . :.v:.
:-)i,.ci . v``. -i. uc:,::; ): -i. :v. .; v``.;
i:i.. liiu :: v``.; :.-i: :.i i; -i)`u
Las voces separadas son las que se hallan en la mente del Demiurgo. stas explica
Aretas son las que Platn denomin .::i; y las que la escuela alejandrina clasific como
universal con anterioridad a la multiplicidad (v . v``.); de modo que las imgenes
(:.-:;) y las ejemplificaciones (uv::.,ii) se hacen a partir de ellas.
En cambio las especies (:.:) son las voces que se dan inseparablemente de la multiplicidad.
Por ello, se dicen en la multiplicidad (: .; v``.;) y la razn de su inseparabilidad se debe a
que informan (:.i)uc.) y especifican (:.:v.uc.) la materia. Otra forma muy distinta, en la
que una voz puede hallarse separada de la multiplicidad, es la del universal posterior a la materia
(:v. .; v``.;): en este caso, se halla separado no ontolgica, sino gnoseolgicamente
168
Ibidem, 23, p. 13, 19 [pues estas voces, existiendo universalmente, necesitan de la multiplicidad v.i.i.l.].
169
Ibidem, 23, p. 13, 7-18 [Las presentes voces se dan tanto separadas de la multiplicidad, por la que tienen comercio
con la materia, como inseparadas. Por una parte, separadas son las que se encuentran en el Intelecto del Demiurgo, las
que Platn llama Ideas (pues stas son anteriores a la multiplicidad, de modo que las imgenes y las ejemplificaciones
vienen a partir de ellas); por otra parte, inseparables de la multiplicidad son las especies que se hallan en ella: por eso se
dice que stas estn en la multiplicidad y que lo estn de forma inseparable porque informan la materia y la especifican.
Hay tambin otro significado de los que se hallan separados de la multiplicidad, que referimos como posterior a la
multiplicidad: pues decimos que esto es posterior a la multiplicidad y separado de la multiplicidad, una vez que es
datum de nuestra razn discursiva y, como por as decir, imprimacin de la multiplicidad y originado con posterioridad
de donde tambin se denomina posterior a la multiplicidad. v.i.i.l.].
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 442 -
(,.c.;) de la multiplicidad, pues es un dato de nuestra razn discursiva que se origina con
posterioridad (uc:,::;) al ser una abstraccin de tal multiplicidad.
5. Cierre
A diferencia del comentario de Aretas a Categoriae de Aristteles, el que el erudito bizantino
dedica a Isagoge de Porfirio, precisamente gracias a la mediacin de ste y de sus fuentes
alejandrinas, se halla relativamente ms alejado de los planteamientos propiamente aristotlicos o,
mejor, de los planteamientos propios de la lgica aristotlica. Debido a ello, los pasajes en los que
Aretas sigue fielmente a Aristteles son menos numerosos en el comentario a Isagoge que en el
comentario a Categoriae. Ambos comentarios dependen en igual grado de los comentadores
neoplatnicos de Alejandra, que, como hemos indicado, son la fuente principal y casi exclusiva de
la que Aretas extrae la informacin.
Sin embargo, la abundancia de elementos platnicos y neoplatnicos que nosotros hemos
destacado no implican la cancelacin de la filosofa aristotlica. Antes bien, permanecen vigentes
varios puntos claramente aristotlicos, como es el caso de la repetida negacin de que el ser
constituya un gnero, lo que demuestra que, tanto en Porfirio como en los alejandrinos y en Aretas
mismo, se mantiene el paradigma ontolgico de Categoriae.
170
Un segundo aspecto en contra del
neoplatonismo es la atenta crtica al dogmatismo implcito en la costumbre platnica de proceder en
la divisin lgica de forma disyuntiva,
171
ya que, de este modo, no todos los seres quedan
contenidos: es lo que, e. g., ocurre en las clases de lo animado e inanimado, pues, adems de
ellas, se dan lo incorpreo y la misma substancia; o en la de lo racional e irracional, pues
adems se dan lo mortal e inmortal. En ambos casos, puede decirse: :v:.: :.c. i``i .i
i vii iui.
172
170
Aretas afirma el paradigma ontolgico mediante la negacin de que el ser sea un gnero ibidem, 80, p. 49, 14 - 50,
19; ibidem, 82, p. 52, 20 53, 3; ibidem, 108, p. 65, 15-20. La negacin del paradigma henolgico es un rasgo que
junto al criterio de la prioridad natural de la forma, cfr. ibidem, 198, p. 125, 1-2, aparece tambin en el comentario a
Categoriae, aunque ocurriendo en ste muchas ms menciones.
171
PLOTINO VI 1, 2, 8.
172
ARETAS, |.; l)u.u |.ci,., 68, ed. M. SHARE (1994), p. 40, 18-19 [despus que hay algunos otros
seres adems de stos v.i.i.l.].
2
La restauracin sistemtica de la ciencia
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 445 -
XVIII. LA ENSEANZA Y EL RECHAZO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN MIGUEL PSELO
1. Miguel Pselo como filsofo bizantino
1.1. La actividad filosfica de Miguel Pselo
Cuando, a partir de 1050, Miguel Pselo (1018-1078) irrumpe en la escena cultural bizantina, se ha
producido ya un salto cualitativo respecto al humanismo de la poca anterior, al que pertenecan
Focio y Aretas.
1
El protagonismo de la actividad cultural representado por la escuela imperial de
filosofa, promovida por Juan Mauropus y aupada a su i- por su discpulo Miguel Pselo supone
un avance tal de la actividad filosfica en Bizancio, que puede ser caracterizado como una
verdadera r e s u r r e c c i n d e l a f i l o s o f a g r i e g a.
2
En la medida en que la preferencia
por la filosofa platnica de Pselo fue clara y manifiesta, puede hablarse tambin de un autntico
r e n a c i mi e n t o n e o p l a t n i c o. Las tendencias peripatticas de Focio y Aretas, que ellos
mismos trataron de conciliar con un cierto reconocimiento del valor teolgico del platonismo,
ceden, con Pselo, a una dedidida preferencia por la tendencia n e o p l a t n i c a ,
3
en la cual se
mantiene, como ocurra en la Antigedad, un comedido reconocimiento del valor explicativo de la
filosofa aristotlica.
4
En su Chronographia, Pselo nos habla de los Plotinos, Porfirios y Jmblicos,
con cuya compaa recorr el camino que conduca hacia el admirable Proclo, en el que atraqu
como en un amplio puerto.
5
Este entusiasmo personal por l a f i l o s o f a n e o p l a t n i c a
1
J. DUFFY, The Lonely Mission of Michael Psellos cit., p. 145; B. TATAKIS, La philosophie byzantine cit., p.
187, se refiere a Pselo como homme de la Renaissance; cfr. item ibidem, p. 209; sobre el reconocimiento de un
humanismo distinto, pero deudor, del promovido por Focio y Aretas, cfr. U. CRISCUOLO, Introduzione, Michele
Psello. Epistola a Giovanni Xifilino. Seconda edizione riveduta e ampliata a cura di Ugo Criscuolo, (Hellenica et
Byzantina Napolitana, 14) Bibliopolis, Napoli, 1990, p. 14; IDEM, Lumanesimo di Michele Psello, ibidem, p. 42:
affermeremo che egli fu senzaltro un umanista, un umanista bizantino; para ello, el autor recurre a un concepto
ahistrico del humanismo, que, en nuestra opinin, ha de prevalecer sobre el empleo histrico de cualquier concepto del
que se trata, habida cuenta de que un determinado hecho histrico mereci, historiogrficamente, una determinada
caracterizacin conceptual en funcin de la connaturalidad que objetivamente pudo reconocerse entre el hecho
histrico, contingente como tal, y el concepto en cuestin, al que le es propio un grado de necesidad mayor que al
meramente histrico. Sin embargo, como el mismo autor advierte ibidem, p. 31, n. 1, hay conveniencia en la matizacin
del trmino y, as, se deber hablar de un humanismo bizantino caracterizado fundamentalmente por la erudicin, frente
al carcter preeminentemente artstico del Renacimiento histrico de la Italia del s. XV. En este caso, se trata de la
reivindicacin del humanismo como renovacin cultural dimanada del estudio de la ciencia y la literatura antiga, que,
en el caso de Pselo, no es incompatible con el humanismo del que se hace merecedor en calidad de humanista cristiano;
cfr. G. PODSKALSKY, S. I., Von Photios zu Bessarion. Der Vorrang humanistisch geprgter Theologie in Byzanz und
deren bleibende Bedeutung cit., p. 23-25.
2
A. LIBERA, La philosophie mdivale, (Premier cycle) Presses Universitaires de France, Paris, 1993; trad. it., Storia
della filosofa medievale, Editoriale Jaca Book SpA, Milano, 1995, p. 28.
3
G. PODSKALSKY, S. I., Theologie und Philosophie in Byzanz cit., p. 75.
4
G. KAPRIEV, Philosophie in Byzanz cit., p. 207.
5
MIGUEL PSELO, Chronographia, trad. esp. de J. SIGNES CODOER, Vidas de los emperadores de Bizancio, Gredos,
Madrid, 2005, p. 233.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 446 -
constituye, por s mismo, un aspecto novedoso y, en cierto modo, transgresor, de la forma con que,
hasta el momento, se vena afrontando la actividad filosfica en Bizancio.
6
Bajo el imperio de Constantino IX Monmaco (1042-1055), Pselo inaugura el puesto oficial
de cnsul de los filsofos (uvi; . ).`c).) que habra de heredar su discpulo Juan
talo;
7
como discpulo, aunque no en la escuela, Pselo tuvo al futuro emperador Miguel VII Ducas
(1071-1078).
Hay que tener en cuenta que su obra filosfica es la expresin literaria de las cuestiones
docentes y exegticas dimanadas de su condicin de f i l s o f o d e c o r t e .
8
En este sentido, es
conveniente llamar la atencin sobre el hecho de que la actividad filosfica que, como docente y
exgeta de la filosofa clsica y helenstica, Pselo realiza dentro de la oficialidad de las instituciones
pedaggicas superiores del Imperio bizantino representa, ya de por s, un h i t o h i s t r i c o .
9
En
sus escritos, Pselo aborda las temticas naturales que ms controvertidas podan resultar desde una
interpretacin dogmtica de la Ortodoxia cristiana la relativa autonoma de las leyes de la
Naturaleza y la dificultad de que sta se subordine enteramente a la Providencia divina, as como
cierto pesimismo antropolgico, y, sin embargo, siempre se mantuvo fiel a las directrices
6
I. PREZ MARTN, Miguel Pselo y el neoplatonismo en el s. XI, Debats 90 (2005) 98: El propio Pselo afirma el
carcter excepcional de su actividad en distintas ocasiones, aireando una inmodestia que constituye uno de los rasgos de
su personalidad ms llamativos y opuestos a una civilizacin como la bizantina, en la que priman la humildad
intelectual y el anonimato.
7
Aun cuando, como se indica en A. KAZHDAN, sub voce Hypatos ton philosophon, O.D.B., vol. 2, p. 964, el ttulo
oficial es el de uvi; . ).`c).; MIGUEL ATALIATES, Historia V, ed. I. PREZ MARTN (2002), p. 17, 21
emplea la expresin v:: . ).`c).; Miguel Ataliates (1020-1085) es la fuente principal para el
conocimiento de la institucin del cargo por parte del emperador Constantino Monmaco; el historiador bizantino no se
refiere a Miguel Pselo por su nombre sino, vagamente, de acuerdo con la traduccin de la editora, como a un hombre
que se distingua entre sus contemporneos por su saber; cfr. el relato, de importante valor histrico, y su traduccin:
u. -i. i -i).ci; 3ic.`:u; cu.i ,: -i. . v`..-. vi,i. ::.;
i:.:., uc:. ; ):.-; ii,:.i; -i. )u`i-i vcci:;, i``i -i. u ;
).`c).i; ui3i; :v::`) i)i;, v:: . ).`c). v:..ci:; i:i .
-i) i; :.i):i ,.c:., -i. u; :u; v; ic-c. . c). `,. -i. i)i.
vu:,i cu . :ui:. . :.:ic-i`. -i. ,:. uu; : . ::,:. 3ic.`.-. i;.. [El
emperador, habiendo ganado as tambin esa batalla, disfrut de un perodo de tranquilidad que aprovech para afrontar
con agrado las tareas de gobierno. Fund un museo de legislacin poniendo a su frente a un custodio de las leyes, pero
tambin se preocup de la excelsa enseanza de la filosofa y eligi como predro de los filsofos a un hombre que se
distingua entre sus contemporneos por su saber. Anim a los jvenes al cultuvo de las letras y las ciencias, facilitando
su labor con profesores y recompensando sus dotes oratorias con premios imperiales trad. cit.].
8
A. KAZHDAN, sub voce Michael Psellos, O.D.B., vol. 3, p. 1754.
9
Sobre el carcter de P s e l o c o mo d o c e n t e , cfr. D. J. OMEARA, Aspects du travail philosophique de Michel
Psellus (Philosophica minora, vol. II), C.-F. COLLATZ J. DUMMER J. KOLLESCH M.-L. WERLITZ (hrsg.),
Dissertatiunculae criticae. Festschrift fr Gnther Christian Hansen, Knigshausen & Neumann, Wrzburg, 1998, p.
433: On peut ainsi simaginer Psellus dpuillant, pendant de longues annes, les manuscrits philosophiques antiques
sa disposition, fin de pouvoir rpondre aux exigences et aux besoins de ses tudiants et de tous ceux qui
sdressaient lui en tant que consul des philosophes Byzance; cfr. ibidem, p. 436; L. CLUCAS, The Trial of John
Italos and the Crisis of Intellectual Values in Byzantium in the Eleventh Century, (Miscellanea Byzantina Monacensia,
26), University of Mnich, Mnchen, 1981, p. 129: Psellos was more of an enthusiast for philosophy and
philosophical ideas than a philosopher in the true sense. Sobre el significado de Pselo como hito histrico, cfr. B.
TATAKIS, La philosophie byzantine cit., pp. 197 y 209.
XVIII. LA ENSEANZA Y EL RECHAZO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN MIGUEL PSELO
- 447 - - 447 -
fundamentales del Cr i s t i a n i s mo,
10
siguiendo con ello las directrices del telogo contemporneo
Nicetas Esttato (s. XI).
11
Precisamente, uno de los rasgos generales que ha de ser tenido en cuenta
como una aportacin histrica y doctrinal de Pselo es su conciencia de la responsabilidad cientfica
que como griego le compete.
12
1.2. La valoracin de la filosofa helena
Para enmarcar nuestro estudio sobre la recepcin crtica de la teora platnica de las Ideas dentro de
la concepcin que Pselo se hace de la ciencia, en general, y de la filosofa, en particular, nada ms
adecuado que comenzar por ver el modo en que valora las diferentes r a c e s h i s t r i c a s y
c u l t u r a l e s d e l c o n o c i mi e n t o . As podremos constatar su intencin de otorgar a la cultura
antigua un nuevo sentido dentro del marco de la cultura cristiana.
13
Pselo, consciente de su pertenencia a la heredad de la honrosa estirpe de los helenos, no duda
en rechazar absolutamente la sabidura de los caldeos y de los egipcios, aun cuando considera a
stos fuente del saber de los hebreos. Respecto a stos, admite la Ley y los libros profticos, pero
rechaza la circuncisin, la fiesta del sbado y la fiesta de las linternas. Considera que el
Cristianismo constituye un gnero religiosamente superior ():.:u ,:u;) que se caracteriza
por haber declarado la tierra prometida hebrea como reino de los cielos (: ui.; 3ic.`:.i).
14
Asumiendo esta identidad cristiana, Pselo dice que, a diferencia del rechazo absoluto de la cultura
10
El c a r c t e r c r i s t i a n o d e P s e l o se evidencia por: a) valorar la cultura clsica como una anticipacin de la
cristiana; y b) valorar a Platn sobre Aristteles por su mayor afinidad con el Cristianismo; cfr. B. TATAKIS, La
philosophie byzantine cit., pp. 168, 184-186 y 190; L. G. BENAKIS, Studien zu den Aristoteles-Kommentaren des
Michael Psellos I, Archiv fr Geschichte der Philosophie 43 (1961) p. 219-220, donde adems de reconocer el
carcter cristiano de Pselo, aade la interesante observacin siguiente: Psellos darf also weder als Platoniker noch
Aristoteliker bezeichnet werden [cfr. la edicin de este comentario de MIGUEL PSELO, In Aristotelis Physicorum libros
commentaria, ed. L. G. BENAKIS (2008), como nmero 5 de la serie Corpus Philosophorum Medii Aevi. Commentaria
in Aristotelem Byzantina]; cfr. item, G. KAPRIEV, Philosophie in Byzanz cit., p. 207; G. PODSKALSKY, S. I.,
Theologie und Philosophie in Byzanz cit., p. 111, que recuerda cmo Pselo interpreta a Platn como precursor de los
dogmas cristianos; cfr. ibidem, p. 75. Teniendo en cuenta los dos puntos anteriores, no ha de extraarnos que Pselo
procediera a realizar la confesin de fe a la que se viera obligado tras la acusacin del Patriarca Jifilino ocurrida antes
de 1064 sin que viera comprometido su credo personal; cfr. B. TATAKIS, La philosophie byzantine cit., p. 190; esto
se mantiene vigente, aun cuando en la carta con que le responde mantenga un tono ambiguo y no algance una
retractacin completa; cfr. U. CRISCUOLO, Introduzione, Michele Psello. Epistola a Giovanni Xifilino. Seconda
edizione riveduta e ampliata a cura di Ugo Criscuolo, p 18. En definitiva, teniendo en cueta los tres puntos, la
pretensin de atribuir un nietzscheanismo avant la lettre a Pselo tal como la reivindica A. KALDELLIS, The Argument
of Psellos Chronographia, Brill, Leiden, 1999, especialmente en pp. 35-185 no tiene visos de ser legtima.
11
F. LAURITZEN, Psello discepolo di Stetato, Byzantinische Zeitschrift 101 (2008) 725, presenta a Nicetas Esttato
como un telogo dispuesto a subordinar la Lgica a la Teologa que coincide, en ello, con su contemporneo Pselo y
que se opone, por lo mismo, al libre espritu cientfico de talo.
12
B. TATAKIS, La philosophie byzantine cit., p. 196.
13
Ibidem, p. 188.
14
MATEO, Evangelium secundum Mattheum 5, 12, donde dice Jess i.:: -i. i,i``.ic):, . .c); u.
v`u; : .; ui.;.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 448 -
caldea y egipcia, la de los helenos (|``.) no es, como ocurra en el caso de los hebreos,
rechazable en todo.
La forma en que juzga l a c u l t u r a h e l e n a es muy matizada: por una parte, deja bien
claro que la condena que merece la cultura de otros pueblos no ha de aplicarse a la de los helenos;
por otra parte, hace ver que las doctrinas helenas que estn libres de condena no se deben admitir tal
cual las encontramos en los textos antiguos, sino slo por la proximidad a las doctrinas cristianas.
En este sentido, dice que admitimos todo cuanto dijeron sobre la naturaleza.
15
Ahora bien, no se
trata de una aceptacin ntegra de las doctrinas antiguas, sino, primero, slo de tolerarlas y,
segundo, de hacerlo en la medida en que son semejantes a las que considera propiamente cristianas.
Por eso dice que, habiendo amado la teologa natural helena, la rechaza por ser monista y no estar
definida trinitariamente; en segundo lugar, que, dndose por satisfecho con el dogma de la
inmortalidad del alma, no afirma la preexistencia de las almas respecto a los cuerpos; finalmente,
que rechaza los discursos en los que se trata de la materia como de un elemento increado
(i,:u) y eterno.
1.3. La preferencia por el neoplatonismo
Este programa general se traduce en una a p r e c i a c i n d e l n e o p l a t o n i s mo ms directa y
objetiva que la que, en los siglos anteriores, haban ensayado Pseudo-Dionisio Areopagita, Mximo
el Confesor y Juan Damasceno, as como Filpono y Esteban de Alejandra.
17
Pselo tambin va ms
all de la actitud que sus precursores ms inmediatos haban adoptado con relacin a la filosofa. Si,
por una parte, Focio haba reestablecido la costumbre de escribir comentarios neoplatnicos a las
obras de Aristteles y si, por otra parte, Aretas haba contribuido a ella con la copia de algunos
comentarios alejandrinos, Pselo refuerza esta tendencia, una vez que no slo se dedica a comentar
las obras lgicas del Estagirita, sino que hace lo propio con su Physica; y, lo que an es ms
importante desde nuestro punto de vista, reestablece la costumbre de escribir c o me n t a r i o s a
o b r a s p l a t n i c a s , como sucede con Timaeus.
18
El hecho de que, la filosofa aristotlica ocupe
un lugar preponderante en los tratados exegticos de Pselo, especialmente en lo que respecta al
examen del alma y de la teora del conocimiento, amn de cuestiones biolgicas y fsicas, no es
bice para que encontremos opsculos dedicados al anlisis y e x g e s i s d e l a f i l o s o f a
15
MIGUEL PSELO, Opuscula logica, Physica, allegorica, alia 3, 212; J. M. DUFFY (1992), p. 11: i`` ci : v:.
)uc:.; :.c:::;i:)i.
16
Ibidem, 3, 210-213, p. 11: |``. :: u vic. .; `,.; :.i3:3`:)i, i`` ci : v:. )uc:.;
:.c:::;i:)i, .; :: v:. ; u`; .; i,:u `,.; iv:.vi:.
17
Ibidem, p. 162.
18
J. DUFFY, The Lonely Mission of Michael Psellos cit., p. 153.
XVIII. LA ENSEANZA Y EL RECHAZO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN MIGUEL PSELO
- 449 - - 449 -
p l a t n i c a p e r s e ; privilegio ste que Pselo no concede ms que a Platn. Los ttulos de las
obras que Pselo dedica a este fin son los siguientes:
19
i. |.; ,u,.i u l`i.;.
ii. |;,c.; ; : . 1.i.. u l`i.; i)i.-; v:. ,u; uvi;:.;
-i. ,::c:.;.
iii. |:i; v`i..-; :.i.i; :;,c.; iv 1.i.u.
iv. |;,c.; :`:.:i u `:.i;.
v. |;,c.; ; v`i..-; : . 1i.:. :.):.i; . ,u. -i. ci:.i; .
):..
vi. l:. . .::., i; l`i. `:,:..
2
vii. 1.i v l`i. .:i. :.c.-.:c)i. i ; ,ui; .; . i`,. ..
c.ic..
2
viii. 1.; i. .: ,u . v:. l`i.i -i. A.c:` :.-ic..
22
Esta actividad de comentarista y exgeta ha hecho de Pselo un p r o mo t o r del estudio de la
filosofa antigua en su conjunto; pues no slo se ocupa de Platn y de Aristteles, sino tambin de
los presocrticos hasta los neoplatnicos, pasando por el estoicismo y la Patrstica. Un programa de
tales dimensiones histricas y filosficas, que exige los fundamentos de una actitud
r a c i o n a l i s t a ,
23
no poda llevarse a cabo ms que con la acentuacin del carcter pedaggico de
19
Cfr. L. G. BENAKIS, 3ui. ).`c).i. |:.:i -i. :`::;. Texts and Studies on Byzantine Philosophy
cit., p. 425, n. 1, para la referencia a las ediciones de las obras de la lista que no llevan nota; las que la llevan son las
editadas por D. J. OMEARA en la edicin de Teubner que se refiere. Aunque l:. . .::., i; l`i. `:,:.
est contenida en esta edicin, seguimos la de L. G. Benakis; el hecho de que lleve nota slo se debe a la intencin de
dejar constancia de las dos ediciones. Para el listado complexivo de sus 171 opsculos filosficos, cfr. P. MOORE,
Philosophical Works, Iter Psellianum. A Detailed Listing of Manuscript Sources for All Works Attributed to Michael
Psellos, Including a Comprehensive Bibliography, by Paul Moore, Pontifical Institute of Mediaeval Studies, Toronto,
2005, pp. 233-340; ibidem, pp. 626-684, el autor incluye un apndice bibliogrfico con los estudios sobre Pselo en
general.
20
L. G. BENAKIS, M.i` 1:``u, l:. . .::., i; l`i. `:,:.. |.ci,.,, -..- :-:c -i.
::``.- :i)ic, 1.`c).i 5-6 (1975-1976) 393-423; la misma edicin, con un apndice de Addenda et
corrigenda, forma parte de L. G. BENAKIS, M.i` 1:``u, l:. . .::., i; l`i. `:,:.. |.ci,.,,
-..- :-:c -i. ::``.- :i)ic, 3ui. ).`c).i. |:.:i -i. :`::;. Texts and Studies
on Byzantine Philosophy cit., pp. 425-461. La obra est reeditada en MIGUEL PSELO, Michaelis Pselli philosophica
minora. Ediderunt J. M. Duffy et D. J. OMeara. Vol. II. Opuscula psychologica, theologica, daemonologica. Edidit D.
J. OMeara, Teubner Verlagsgesellschaft, Leipzig, 1989, pp. 111-115.
21
Ibidem, pp. 104-106.
22
Ibidem, p. 107.
23
Para valorar correctamente el r a c i o n a l i s mo d e P s e l o no slo hemos de tener en cuenta la forma en la que
renueva la interpretacin del neoplatonismo a partir de sus predecesores, sean ms o menos inmediatos, sino tambin
que una tal valoracin positiva de esta corriente filosfica supone una neta oposicin a las corrientes de la teologa
mstica representada por contemporneos suyos como Simen el Nuevo Telogo y Nicetas Esttato; cfr. G. KAPRIEV,
Philosophie in Byzanz cit., p. 201; B. TATAKIS, La philosophie byzantine cit., p. 139; sobre el racionalismo del
autor, cfr. item ibidem, pp. 169, en torno a manifiesto en la acusacin de magia que dirige contra las prcticas tergucas
de Cerulario; ibidem, pp. 180-181, en torno a un racionalismo limitado por el recurso a la alegora y por el
reconocimiento de la condicin social y fsica del ser humano; ibidem, p. 204, en torno a un racionalismo de corte
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 450 -
sus escritos y con la consiguiente ausencia de coherencia s i s t e m t i c a .
24
Para dar cima a esta
serie de consideraciones, as como para comprobar la vigencia hermenutica que para Pselo tena
l a i n t e r p r e t a c i n n e o p l a t n i c a d e P l a t n , hemos de recordar que, a la hora de
defenderse de las acusaciones de platonismo y de racionalismo que, entre otras, le haba dirigido el
patriarca Jifilino, uno de los argumentos que Pselo esgrime en su defensa es que el platonismo es
incompatible con el racionalismo.
25
Una vez enmarcadas la orientacin neoplatnica de la actividad filosfica de Pselo dentro del
contexto de la docencia imperial y del Cristianismo ortodoxo, estamos en condiciones de poder
abordar algunos aspectos ms precisos de su obra filosfica.
2. La obra filosfica de Miguel Pselo
Desde un punto de vista filosfico, l a o b r a de Pselo puede, atendiendo al formato y al estilo,
clasificarse en dos grandes grupos. El primero est representado por los doscientos un pargrafos
que componen De omnifaria doctrina; el segundo, mucho ms extenso, est constituido por
opsculos de mayor longitud y de mayor autonoma temtica que los pargrafos mencionados.
estoico y neoplatnico; U. CRISCUOLO, Lumanesimo di Michele Psello, Michele Psello. Epistola a Giovanni Xifilino.
Seconda edizione riveduta e ampliata a cura di Ugo Criscuolo cit., p. 33 e ibidem, p. 35, n. 18, llama la atencin
sobre el hecho de que Pselo rechaz el irracionalismo, viniese de parte del ascetismo monacal cristiano o de cierto
neoplatonismo decadente; D. J. OMEARA, Aspects du travail philosophique de Michel Psellus (Philosophica minora,
vol. II) cit., p. 439, reconoce una actitud racionalista en el rechazo que pselo hace de las supersticiones populares;
finalmente, I. PREZ MARTN, Miguel Pselo y el neoplatonismo en el s. XI cit., p. 100 se hace eco de la opinin de
que la demonologa de Pselo representa la nica reflexin autnoma sobre el mal perteneciente a la cultura bizantina;
cfr. la apreciacin de este dato como un signo de incipiente racionalismo en A. BRAVO GARCA, De Pselo a Pletn: la
filosofa bizantina entre tradicin y originalidad, Ciencia y cultura en la Edad Media. Actas VIII y IX, Fundacin
Canaria Orotava de Historia de la Ciencia, Canarias, 2003, p. 275.
24
Sobre el c a r c t e r n o s i s t e m t i c o d e P s e l o, cfr. G. PODSKALSKY, S. I., Theologie und Philosophie in
Byzanz cit., p. 112, afirma el carcter de promotor de Pselo y, en consecuencia, niega tanto su carcter sistemtico
como su originalidad; de acuerdo con l, G. KAPRIEV, Philosophie in Byzanz cit., p. 207, presenta a Pselo como a un
promotor de la filosofa de su tiempo; D. JENKINS, Psellos Conceptual Precision, C. BARBER D. JENKINS (eds.),
Reading Michael Psellos, Brill, Leiden-Boston, 2006, p. 133, repite la opinin de Podskalsky; segn B. TATAKIS, La
philosophie byzantine cit., p. 191, si cabe hablar de sistema en Pselo, es en el sentido enciclopdico y teolgico del
programa cientfico neoplatnico. En cualquier caso, P. ATHANASSIADI, Byzantine Commentators on the Chaldean
Oracles: Psellos and Plethon cit., p. 246, reconoce una pretensin de sistema en la interpretacin pseliana de
Oracula chaldaica.
25
U. CRISCUOLO, Introduzione, Michele Psello. Epistola a Giovanni Xifilino. Seconda edizione riveduta e ampliata a
cura di Ugo Criscuolo cit., p. 24-25; como vemos, Pselo interpreta neoplatnicamente a Platn sin precisar las
diferencias entre la filosofa del Ateniense y las del neoplatonismo tardo: MIGUEL PSELO, Epistola ad Ioannem
Xiphilinum 2, ed. U. CRISCUOLO (1990) p. 50, 40-43, despus de caracterizar el estoicismo de Cleantes y de Zenn
como racionalista en sentido totalizador, dice de Platn, a modo de contraste: l`i. :: -i. u :):u:, :.;
`u ii3i;, -i. uv: `u :.:: :.; | -iiviuci; u vii -i,:.;, . .cv`i. -i.
.c`,:, .i `:,. .c).`c):.
XVIII. LA ENSEANZA Y EL RECHAZO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN MIGUEL PSELO
- 451 - - 451 -
2.1. De omnifaria doctrina
De o mn i f a r i a d o c t r i n a es, en general, una obra muy rica desde el punto de vista filosfico.
Al estar dedicada al emperador Miguel VII Ducas (1071-1078), a quien como sealamos Pselo
tuvo como pupilo, en el seno de la obra encontramos varias interpelaciones a su persona. Es ste un
aspecto que confiere a la obra el carcter pedaggico de un dilogo diferido, complementario al que
va implicado en el recurso la forma de :.iv-.c:.; de sus opsculos filosficos,
26
a la vez que
permite leer con mayor ligereza la variada, densa y concisa cantidad de conocimientos que, sobre
materias distintas, se recogen en la obra.
27
Los diferentes pargrafos estn ordenados t e m t i c a me n t e en el siguiente orden: Teologa
( 1-20), Psicologa ( 21-61), tica ( 62-81), Metafsica ( 82-107), Biologa ( 108-119),
Astronoma ( 120-150), Cosmologa ( 151-162), Geofsica ( 163-193); de nuevo, Psicologa
( 194-197), un segundo grupo de tratados de Metafsica ( 198-201) y tres apndices sobre
Teologa y Metafsica, entre los que, como veremos, se halla uno de suma importancia para
hacernos cabal concepto de la forma en que el autor, por una parte, acepta y, por otra, critica la
teora platnica de las Ideas.
La variedad de temas y el arte de s n t e s i s y c o n c i s i n con que se nos presenta nos
hace suponer que nos hallamos ante una obra de carcter enciclopdico,
28
un eptome o un manual
de las cuestiones fsicas, biolgicas, metafsicas y teolgicas ms importantes, que todo hombre
culto de su tiempo debera conocer. El mrito de la obra no se encuentra en la o r i g i n a l i d a d de
los temas, una vez que los cotejamos, desde nuestro punto de vista, con los de las fuentes en las que
se basa; Pselo sigue de cerca a Juan Damasceno y a Mximo el Confesor, en Teologa,
29
y a varios
26
Y. PAPADOYANNAKIS, Instruction by Question and Answer: The Case of Late Antique and Byzantine
Erotapokriseis, S. FRITZGERALD (ed.), Greek Literature in Late Antiquity. Dynamism, Didacticism, Classicism,
Ashgate, Aldershot Burlington, 2006, pp. 99-100, reconoce el empleo de esta metodologa didctica en autores
bizantinos como Focio, miguel Pselo y Eustracio de Nicea.
27
Cfr. L. G. WESTERINK, Introduction, Michael Psellus. De omnifaria doctrina. Critical Text and Introduction by Dr.
L. G. Westerink, Centrale Drukkerij, Nijmegen, 1948, p. 2-4, donde el editor muestra las variantes de los ttulos de la
tradicin manuscrita. Por otra parte, Pselo se interpela al emperador en los siguientes epgrafes y con las siguientes
expresiones: 3: ::cvi u; 6: cu, 3ic.`:u; M.i`; 8: cu; 12: ::cvi u ...| ):.i:
3ic.`:u ...| ::cvi u; 23: ::cvi u -i. 3ic.`:u; 14: 0):.`:.; `,:.; 62: u ::
c. .c:; en 65, se refiere a la emperatriz: 3ic.`.:. iv:.-iuc. ,u -i. c.i -`.
3ic.`.-; 201: ):.i: 3ic.`:u; Appendix II : ).`c).i: ...| ::.; u ::u): -i``.c
v.ci.
28
No en vano, B. TATAKIS, La philosophie byzantine cit., p. 192, dice: Psellos est avant tout un esprit
encyclopdique.
29
U. CRISCUOLO, Lumanesimo di Michele Psello, Michele Psello. Epistola a Giovanni Xifilino. Seconda edizione
riveduta e ampliata a cura di Ugo Criscuolo cit., p. 34, ha subrayado, por otra parte, la fuerte dependencia que Pselo
mantiene con respecto a Juan Damasceno, que, adems de en Lgica, result decisivo para orientar la confesin de fe de
1054 ao del cisma entre las Iglesias catlica y ortodoxa, tras las acusaciones del patriarca Cerulario. De acuerdo
con el autor, la importancia de Juan Damasceno en la obra de Miguel Pselo es incluso superior a la que se reconoce a
Basilio de Cesarea o a Gregorio Nacianceno; sin embargo, es un hecho que, con independencia de esta valoracin de
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 452 -
autores medioplatnicos y neoplatnicos, en Cosmologa, Psicologa, y Metafsica, entre quienes
cabe destacar a Ecio, Plutarco, Plotino, Proclo y Pseudo-Dionisio Areopagita.
30
Entre ellos, ocupa
un lugar preeminente Proclo, filsofo especialmente querido por Pselo,
31
a quien, en ocasiones,
toma como fuente nica para la redaccin de un solo tratado. Por otra parte, llama la atencin la
ausencia de referencias a los autores neoplatnicos de la escuela alejandrina, lo que se echa an ms
de ver en la ausencia de mencin a la triple clasificacin alejandrina del universal.
32
Aun cuando Pselo depende de la tradicin cientfica, filosfica y teolgica de los perodos
clsico y tardoantiguo, De omnifaria doctrina constituye una obra o r i g i n a l , una vez que la
estimamos desde el punto de vista de la historia del pensamiento cientfico y filosfico, ya que,
retrocediendo en el tiempo, no encontramos una sntesis de tal envergadura terica hasta la que
representa la obra del filosficamente respetable Juan Damasceno.
33
Un segundo rasgo por el que
cabe hablar de originalidad en De omnifaria doctrina, es la forma de abordar los contenidos: el
polgrafo bizantino demuestra un conocimiento cientficamente solvente, por lo que hace a la
extensin, y preciso, en cuanto a su comprensin de aqullos. Pselo coteja con ingenio y soltura los
diferentes puntos de vista que sobre un mismo tema tienen varios autores clsicos o tardoantiguos,
haciendo gala de un criterio propio en lo que hace tanto al juicio personal como a la cosmovisin
del Cr i s t i a n i s mo ortodoxo que, con ocasin de los temas ms polmicos, hace valer.
34
sus fuentes, en el tiempo de Pselo, se comenzaba a sentir que la Patrstica no puede dar respuestas a todos los problemas
del conocimiento.
30
Por ejemplo, Pselo toma a Juan Damasceno como nica fuente en los pargrafos 2-5; sigue a Mximo en el 6; la
presencia de autores neoplatnicos es constante a lo largo de toda la obra, aunque adquiere preeminecia en lo que
versan sobre Psicologa, i. e., en 21-61.
31
G. KAPRIEV, Philosophie in Byzanz cit., p. 207, seala a Proclo como una de las dos autoridades principales, junto
a Gregorio Nacianceno, venerandas para Pselo.
32
D. J. OMEARA, Aspects du travail philosophique de Michel Psellus (Philosophica minora, vol. II) cit., p. 434,
critica la frecuente falta de indicacin de las fuentes que Pselo utiliza. En particular, la falta de referencias a los
alejandrinos quiz sirva para entender que es un tratado de los primeros y que slo despus trab conocimiento de los
alejandrinos, tal como aparece en los opuscula, e. g., en MIGUEL PSELO, Opuscula psychologica, theologica,
daemonologica 13, ed. D. J. OMEARA (1989), p. 36, 12-17, donde, significativamente, aclara que, pese a lo que
pudiera parecer, cuando Aristteles emplea la definicin por gnero prximo y diferencia especfica, no utiliza el
universal v . v``., sino el universal : .; v``.; que es generado por abstraccin con posterioridad
a los seres particulares que constituyen tal multiplicidad: )i.:i. A.c:`; :;i. i; v .
v``. .::i; : . `:,:. []. . .c. u- : .; v . v``., i``i : .; :i.-.;
,i :.i :: v:. . vi,i. .:)i, iui :: uc:,: .
33
Esto, por lo que a la cultura bizantina se refiere, ya que, en Occidente, por limitarnos al neoplatnico favorito de
Pselo, no se tuvo conocimiento slido de Proclo hasta una fecha tan tarda como 1268; cfr. A. LIBERA, La philosophie
mdivale, (Premier cycle) cit., p. 31.
34
Dentro de De omnifaria doctrina, Pselo se refiere al Cristianismo en varias ocasiones. Unas veces se refiere a su
doctrina con la expresin -i) i;, como en MIGUEL PSELO, De omnifaria doctrina 156, 1; ed. L. G. WESTERINK
(1948), p. 80; una expresin afn se halla ibidem, 157, 1; p. 81: u: i,:; vi . -c; :;i:i.
u: i))i;. En ocasiones, utiliza otras expresiones, como .cv: ,i :.; . . ivc`.-. `,. . En
el cotejo de autores paganos y cristianos, cual para el caso lo representan Proclo y Pseudo-Dionisio, no deja de hacer
patente su preferencia por la versin del reditus procesional de los seres a lo Divino del ltimo de los autores, cfr.
ibidem, 101, 9-11, p. 57: u :: ).`c)i -i. ).`c); l-`; : .; -:)i`i..; iuu
.)c. -i. :.:u-.:., -i. v uu A:vi,.; A.uc.; ci):c: uu :.i-.3.. Veces hay
XVIII. LA ENSEANZA Y EL RECHAZO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN MIGUEL PSELO
- 453 - - 453 -
Este modo de articular los contenidos de toda la tradicin anterior a l lleva implicadas la
v i v e n c i a y l a r e v i v e n c i a contemporneas y actuales de la misma. Actitud que explica el
inters de Pselo en tematizar una cuestin, en indicar las diferentes soluciones que se han propuesto,
dejando un margen de libertad al lector para que escoja aquella que, a su juicio, podra estar ms
prxima a la verdad; o, simplemente, para que est informado de una cultura que no se debe
desconocer so pena de caer, irresponsablemente, en el pozo de la ignorancia. Gran parte de las
cuestiones son abordadas, en un primer momento, a partir de las soluciones propuestas por P l a t n
y Ar i s t t e l e s , filsofos que Pselo valora como los dos ms grandes de la cultura helena, tal
como de muestra al referirse a ellos, en el contexto de la investigacin acerca de la vida del
universo, como . :: :`:.:. . ).`c)., l`i. -i. A.c:`;.
35
De acuerdo
con ello, puede decirse que estos filsofos son los dos pilares bsicos de De omnifaria doctrina.
Sin embargo, en modo alguno puede decirse, por ello, que exista dogmatismo. Muy al
contrario, Pselo ejerce una aguda, deliberada y contundente c r t i c a sobre los contenidos que,
como pensador cristiano, no puede tolerar.
36
Es una crtica que tambin lleva a cabo en el caso de
en que Pselo se refiere nicamente a los helenos, haciendo ver que son el contrapunto de su propia visin, como ibidem,
49, 7-8, p. 37: |``:; :: v.-.`.: v:. uu :.:;.ic..
No faltan las c r t i c a s y c o n d e n a s e x p r e s a s de tesis helenas, como la de la forma en que el alma se
une al cuerpo, ibidem, 65, 3-4, p. 43: iu :: :;i :. u- i:c-:., :c. ,i -i. |``.- -i.
i:.i;; y la de las Dioscrides, por las que, ibidem, 138, 1, p. 72, dice: :v. cu ii.i .
|``. c).i vii.. Sin embargo, el pasaje ms revelador acerca del valor que Pselo concede a la sabidura
pagana lo constituye en su integridad el ltimo epgrafe de la obra, en el que advierte al emperador que, en su estudio,
ha mezclado las sagradas y poderosas doctrinas cristianas con otras aguas ms amargas, a saber, las de los helenos; cfr.
Ibidem, 201, 1-14, p. 98-99: i : iv . ::. .:. -i. iuci:; cui,i, v``i ::
-i. iv . i`u. u:i., ). : . |``.-.; sta es una bella metfora que describe
geogrficamente una situacin de coincidencia cultural y que, aun cuando acenta la condena, no deja de albergar cierta
ambigedad en el enjuiciamiento de los antiguos griegos, ya que el calificativo de i`u;, a ms de significar
amargo, significa salado; es, ms bien, el sabor del mismo mar, salado o amargo segn la cantidad que se tome,
que en un tiempo limit la tierra de los helenos y que, pasado el tiempo, habra de baar las costas del Imperio
Bizantino. La cristiana es la cultura de las verdaderas y divinas razones (. : i`):c:. `,. -i.
):.:.), de modo que insta a Miguel Ducas a otorgarle el asentimiento de la fe; mientras que la helena y pagana,
siendo la sabidura de extramuros (; )ui): c).i;), discurriendo de forma ajena (i``.; ::;ici) y contraria
(i.-u; i) a la cristiana, no merece sino ser tenida en cuenta como mera ancdota (.cv: ivi.)u:u), sin
que por ello haya que dejar de precaverse contra el veneno que en la flor de alguna de sus doctrinas oculta con gran
peligro para los incautos (cu . i):. -i. )ii-.::; :,-:-u: :i).
35
Para la v a l o r a c i n d e P l a t n y d e P r o c l o, cfr., Ibidem, 156, 1-2, p. 80; cotjese esta valoracin con
esta otra de Proclo, en la que se refiere a l como al principal de los telogos helenos: IDEM, Theologica I 22, 38-39,
ed. P. GAUTIER (1989): . .u ):.`,.-.i. . |``., . : l-`; -ii : ,)
-:)i`i.; en realidad, parece tener en igual estima de principalidad a Platn y a Proclo: IDEM, Historia syntomos, ed.
W. J., AERTS (1990), p. 52, 37: l-`; :,i; ):. ).`c);, :,. :i ,: l`i.i .)..
36
Adems de los pasajes en que hemos visto cmo Pselo hace valer el punto de vista cristiano, cfr. supra, hay otros en
los que ejerce una c r t i c a f i l o s f i c a p a r a c o n l o s c o n t e n i d o s d e l a t r a d i c i n, incluidos
algunos patrsticos, que, no obstante, estima como conocimientos dignos de ser tenidos en cuenta. Una crtica de tal tipo
la encontramos, e. g., cuando viene a denunciar el hecho de que Gregorio Nazianzeno no tematice con suficiente
claridad el momento en el que el alma viene a unirse al cuerpo; cfr. IDEM, De omnifaria doctrina 59, 1-2; ed. L. G.
WESTERINK (1948), p. 41: : ):`,.i :,i; |,.; ici); :c. v:. u :;. De
forma anloga, en el contexto de la teora sobre el Alma, critica al filsofo presocrtico Anaxgoras por no haber
disertado claramente sobre el tema y por haber cometido el error de identificar el Alma con el Intelecto; cfr. ibidem,
45, 12-13; p. 36: Ai;i,i; :: u ci).; ,u `:,:. u, v. -.u .):i.. Citaremos un
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 454 -
que tenga que sacrificar la admiracin que, como filsofos, despertaban en l Platn y Aristteles,
lo que puede observarse en la forma en que rechaza la teoras helenas acerca de la unin entre alma
y cuerpo, al decir que est dispuesto a deshacerse de ellas aun en el caso de que mil Platones y
Aristteles hubieran dicho tales tonteras.
37
Como veremos con mayor pormenor, esto es
precisamente lo que ocurre con la teora platnica de las Ideas.
38
Por todo ello, De omnifaria
doctrina representa una prueba de que, tras los esfuerzos de sistematizacin teolgica de Juan
Damasceno, tras las cuitas de Focio por recuperar la conciencia cultural de toda la tradicin literaria
helena y tras los avances de Aretas, tanto en la transmisin de la filosofa platnica y neoplatnica,
as como en la recuperacin del gnero de comentario a la lgica aristotlica, la cultura bizantina
vive, con Pselo, un r e n a c i mi e n t o y hasta una plenitud en lo que se refiere a la destreza en el
manejo de los conceptos y a la erudicin de la ciencia en sentido lato y de la filosofa en
particular.
39
En definitiva, la redaccin de De omnifaria doctrina constituye, por s mismo, un dato
suficiente como para poder hablar de un vigoroso f l o r e c i mi e n t o d e l a c i e n c i a dentro de la
cultura bizantina del s. XI, que, por lo que hace a la concepcin holstica y sistemtica, no encuentra
un precedente comparable antes de Juan Damasceno y que, aunque, a diferencia de lo que ocurre
con los dems opsculos pselianos, comparte el tono impersonal de obras como Institutio
elementaris, Dialectica y Expositio fidei, en ocasiones, consigue mayor claridad expositiva que la
que caracteriza estas obras.
40
En particular, la filosofa encuentra en esta obra de Pselo todos sus
tercer y ltimo caso en el que Pselo critica la teora de PLATN, Timaeus 28b, segn la cual el universo, al estar sujeto al
cambio fsico, ha menester de nutricin y excrecin; en realidad, aunque MIGUEL PSELO, De omnifaria doctrina 135,
1-11; ed. L. G. WESTERINK (1948), p. 81, al decir que u v. . :u):.i; :-uc. :. i. . :):c)i.
-c uv`i3i:; y, adems, con cierta afectacin personal rayante en el desdn y cierto prurito propio de
quien juzga las cosas con criterio propio, que u :: v; . iv. -i. ,:`. i.-u;; en realidad, no
hace sino seguir la doctrina que ECIO, Placita philosophorum II 5, p. 33, atribuye a Aristteles, segn la cual el universo
no necesita de nutricin en la medida en que ello implicara su corrupcin, lo que contradice la tesis de la eternidad del
universo sostenida por el Estagirita.
37
MIGUEL PSELO, De omnifaria doctrina 65, 4-5; ed. L. G. WESTERINK (1948), p. 43: -i :. u.. l`i.:;
-i. A.c:`:.; u v:)`ui-ic.. Cfr. item MIGUEL PSELO, Opuscula psychologica, theologica,
daemonologica 11, ed. D. J. OMEARA (1989), p. 22, 17-21, donde, despus de admitir como teora ambigua
(:vi):i) la de los diversos grados en que se corresponden las entidades del Alma y del Intelecto, rechaza, por ser
extramadamente irrisoria (,:`..::cii) la afirmacin de Proclo acerca de la condicin de ingenerada (i,:)
del alma.
38
L. G. BENAKIS, Studien zu den Aristoteles-Kommentaren des Michael Psellos II cit., p. 61, n. 93, que, en
referencia al epgrafe 84 de De Omnifaria doctrina, afirma Die persnliche Lehre des Psellos bildet eine
entschiedene Ablehnung der platonischen Lehre, nach der die Ideen als hypostasierte Begriffe durch Gott das
existentielle Moment bekommen bevor sie in den Einzeldingen wirklich werden; IDEM, Michael Psellos Kritik an
Aristoteles und seine Eigene Lehre zur ,,Physis- und ,, Materie-Form- Problematik cit., p. 215, esta vez
refirindose al epgrafe 21 de la misma obra de Pselo, dice: Es ist nicht die platonische Idee, d. h., ein ausser Gott
existierendes Vorbild, nach dem der Demiurg die Dingwelt schafft, sondern ,,der unzeugte und unerforschbare Nus .
39
Cfr. supra.
40
Es el caso de MIGUEL PSELO, De omnifaria doctrina 14; ed. L. G. WESTERINK (1948), p. 43; en este pargrafo, a la
hora de referir los dos sentidos de `,;, como )uc.; y como uvcic.;, segn los cuales puede decirse que, en la
XVIII. LA ENSEANZA Y EL RECHAZO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN MIGUEL PSELO
- 455 - - 455 -
contenidos relevantes, expresados con concisin y precisin, presentados con una organizacin
sistemtica y disciplinar que hace que cada parte adquiera su importancia con relacin al lugar que
ocupa en el todo.
2.2. Los opsculos filosficos
Por lo que hace al segundo grupo de obras filosficas, a los opsculos en general,
41
nos hallamos
ante una serie de obras de t e m t i c a d i v e r s a que o bien responden a las demandas acadmicas
de algn alumno, o bien son la respuesta a una carta recibida de parte de algn erudito, compaero
de nuestro autor. Pselo comienza muchos de estos tratados mencionando la pregunta que, en calidad
de maestro iniciado en los arcanos de la filosofa clsica y helenstica, presuntamente s e l e
h a d i r i g i d o;
42
as mismo, es frecuente que, antes de iniciar la explicacin tcnica de la cuestin
que haga al caso, deje constancia de su voluntad de responder, unas veces de forma humilde, otras
de forma ms p r e t e n c i o s a .
43
En la medida en que todas las obras tienen por objeto la clarificacin de una cuestin
filosfica, generalmente nacida de los planteamientos platnicos y aristotlicos, puede decirse que
el conjunto constituye un conspicuo testimonio de e x g e s i s f i l o s f i c a . Pselo discurre de
forma o r d e n a d a , escolstica en ocasiones, planteando la apora (iv.i) que es objeto de estudio
y la solucin (`uc.;) adecuada, que l propone con tono seguro y certero.
44
El estudio de estas
cuestiones, resuelto con ardimiento, perspicacia y agudeza; desarrollado con estimulante viveza y
probado esfuerzo de sntesis, da fe de la profunda vivencia que el autor tuvo de la historia de la
encarnacin de Cristo, hay o no hay pasin carnal, Pselo se basa en Juan Damasceno, alcanzando, por el esfuerzo de
sntesis, una relativa mayor claridad expositiva.
41
Nos referimos a todos los que han sido publicados, bajo las categoras generales de Teologa y Filosofa por la
editorial Teubner; para ms detalles, cfr. la Bibliografa.
42
La gnesis magisterial o epistolar de muchos de estos opsculos, especialmente de los dedicados a solucionar aporas
particulares, est demostrada por las expresiones en las que Pselo hace mencin, dirigindose a su interlocutor, de la
pregunta que se le ha dirigido; cfr., e. g.: IDEM, Opuscula psychologica, theologica, daemonologica 4, ed. D. J.
OMEARA (1989), p. 3, 12: :- :u; .-i; :...; ibidem, 5; 6, 19: |i; ;...; ibidem, 6; 9, 12: 1.
v: :c. `:.i .-i;...; ibidem, 8; 14, 22: )iuic. . vci;...; ibidem, 8; 17, 7: |.ci;
:: -i. . :c. ....; ibidem, 10; 20, 24: A:,.; : :.ci .; :,i,i :v.c`...; ibidem,
11; 22, 1: .:uc. -i. i v:. ,u;...; ibidem, 14; 72, 15: .ci; v: i...; etc. Sin embargo, varios
estudiosos han probado que, en muchos de los comienzos de los opsculos filosficos de Pselo en los que dice
responder a un interlocutor, no tenemos sino una ficcin literaria, que, en ocasiones, nace de las diferencias filosficas
que Pselo constata en el estudio de un mismo tema a partir fuentes pertenecientes a escuelas distintas; cfr. L. G.
WESTERINK, Exzerpte aus Proklos Enneaden-Kommentar bei Psellos, B.Z. 52 (1959) 3: Die Briefform ist offenbar,
wie in vielen Abhandlungen des Psellos, reine Fiktion; D. J. OMEARA, Aspects du travail philosophique de Michel
Psellus (Philosophica minora, vol. II) cit., p. 434: Ainsi la discussion que suggre le trait n 8 savre tre une
fiction littraire.
43
Cfr., e. g., MIGUEL PSELO, Opuscula psychologica, theologica, daemonologica 33, ed. D. J. OMEARA (1989), p.
111, 27 112, 1; ibidem, 112, 14-16, donde, antes de proceder a la explicacin del sentido de la Idea platnica, afirma
que quienes hasta ahora la han interpretado no acertaron a dar con su autntico sentido.
44
Cfr., e. g., ibidem, 13, p. 62, 29-31.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 456 -
filosofa antigua; a diferencia del tono impersonal de De omnifaria doctrina debido, en buena
parte, a su dependencia de las fuentes, en lo opsculos pedaggicos, en ningn caso se trata de
un discurso repetitivo, mecnico o estandarizado, por ms que el origen de los temas y de sus
soluciones pudieran sugerir esta impresin, a primera vista, en el lector no avisado.
Siguiendo el desarrollo de estos originales opsculos se percibe gran inters y pericia por lo
que al e j e r c i c i o d e l a f i l o s o f a se refiere. Como hemos indicado de forma ms general,
esta actitud de Pselo ha de ser comprendida a la luz del contexto pedaggico y humanista en el que
Pselo imparta sus lecciones, suscitando problemas y cuestiones entre sus alumnos. Ello se hace
patente no slo con las primeras palabras de muchos de estos opsculos, en las que dice responder a
las dudas de cierto interlocutor, sino tambin en el tema especficamente humanista que plantea y
que aborda teniendo en cuenta la influencia de la educacin y de la cultura: a saber, el de la razn
de que haya hombres sabios y prudentes o necios e insensatos, tema que se hace eco de la oposicin
sofstica entre )uc.; y ;.
45
Estos dos rasgos uno formal y literariamente, otro material y
filosficamente hacen que los presentes escritos de Pselo puedan ser entendidos como una
modulacin del gnero del dilogo platnico, si bien es cierto que diferido en el contexto de las
instituciones pedaggicas bizantinas.
En tal exgesis, se percibe la a u t o r i d a d t e r i c a con que eran estimados, por parte de los
eruditos bizantinos, los temas de la filosofa clsica. Sin embargo, nada es ms ajeno a Pselo que
algo as como una servidumbre filosfica a Platn y a Aristteles, como si de un mero comentarista
aficionado se tratara. Muy diferente es la verdadera actitud con que Pselo se enfrenta a la filosofa
de estos dos autores y a la filosofa antigua en general. Por mucho que sean ellos quienes
proporcionen los temas, la forma de abordarlos e incluso, en ocasiones, las mismas soluciones, lo
cierto es que Pselo coteja lo que uno y otro dicen entre s y con la tradicin de doxgrafos y
comentaristas de la Antigedad tarda demostrando con ello no slo gran erudicin, sino, adems,
un exquisito y exigente criterio propio.
Por lo que a l a s f u e n t e s se refiere, Pselo se apoya preferentemente en autores
neoplatnicos, de quienes hace mencin con expresiones generales como . l`i..-. , aunque
lo ms frecuente es que, cuendo se refiere a ellos, les cite por su nombre, como ocurre en el caso de
Plutarco (50-120), Plotino (205-270), Porfirio (233-305), Jmblico (250-325) fundador de la escuela
de Siria,
46
Siriano (s. IV-V) de la escuela de Atenas, Sinesio (370-413) de la escuela de Alejandra,
45
Ibidem, 19, p. 90, 5-6, donde se menciona la educacin, junto al carcter y la naturaleza, como uno de las
diferencias que determinan la calidad moral humana: .i u :.: ; :;i``i,; iu. :,. ):..,
vi.::.i, :); -i. )uc..
46
Cfr. M. SICHERL, Psellos und Jamblichos De mysteriis, B.Z. 53 (1960) 8-19.
XVIII. LA ENSEANZA Y EL RECHAZO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN MIGUEL PSELO
- 457 - - 457 -
Proclo (410-485), Marino (s. V), Prisciano (s. VI) de la escuela de Atenas, Amonio de Hermias (
517), Damascio (s. V), ltimo didoco de la escuela de Atenas, y Simplicio (s. VI).
47
A pesar de tal
predominancia de fuentes neoplatnicas, Pselo tambin sigue a los representantes de la escuela
aristotlica, de la que se destacan los argumentos de Temistio y Alejandro de Afrodisias,
48
as como
a varios autores cristianos, como Pseudo-Dionisio.
49
Por lo que hace a la interpretacin de Platn y
de Aristteles, Pselo mantiene la pauta alejandrina del acuerdo (u :.i).:.) entre las partituras
filosficas de ambos filsofos, para el caso de las causas del movimiento del alma.
50
Tomando en cuenta estos elementos, vemos que, en sus escritos, Pselo procede llevado de un
i mp u l s o f i l o s f i c o g e n u i n o , que le sita muy por encima de la fidelidad con que, e. g.,
Aretas sigue y refiere las lecciones de los comentadores alejandrinos a la hora de interpretar
Categoriae de Aristteles e Isagoge de Porfirio obras estrictamente lgicas que exigan mayor
proximidad a los textos originales que aquella otra con la que es posible epitomar las presentes
cuestiones psicolgicas y metafsicas; la actitud filosfica de Pselo supone tambin una
progresin sobre la de Focio, frreamente delimitada por el patrn del Cristianismo ortodoxo; esto
47
Entre las varias referencias que, en su obra, Pselo hace a los n e o p l a t n i c o s, destacan literariamente aqullas en
que se refiere a algunos de ellos en plural, confiriendo un rasgo de generalidad arquetpica a cada uno de ellos y
estableciendo la sinfona de conjunto que, entre unos y otros, constituyen: MIGUEL PSELO, Opuscula psychologica,
theologica, daemonologica 16, ed. D. J. OMEARA (1989), p. 78, 2-4: ).`c); l-`; -i. :,i;
u.i;, l`... : -i. li3`.., i::; uv: i c.ii -i. iu : u :; ,u., -i.
cuvi:; . l`i..-.. 0u :: u., :. -i. i``, i`):.i iu:.; cfr., item, en un
sentido crtico, por lo que se refiere a los temas religiosos, la referencia que as se opone al tono encomistico de la cita
anterior, ibidem, 19; 89, 26-27: 1iui : u li3`.. -i. l`... -i. l-`. -i. v ,: vi.
i; i)i; u.; :u; l`i. v:. u. `u.. Otras veces, como ocurre con Plotino, procede a
encomiarlo directamente: cfr. ibidem, 29; 106, 25-26: )iuic. l`..; lo mismo hace con Proclo en los
pasajes que ya citamos: IDEM, Historia syntomos, ed. W. J., AERTS (1990), p. 52, 37 y en IDEM, Theologica I. 22, 38-
39, ed. P. GAUTIER (1989), p. 84. Sin embargo, una de las ms bellas y expresivas de las aposiciones referenciales, es la
que acompaa al nombre de Platn en el inicio de la conocida carta a Juan Jifilino; cfr. IDEM, Epistola ad Ioannem
Xiphilinum 1, ed. U. CRISCUOLO (1990) p. 49, 1-2: |; l`i., i,..i: c).i:. :;, . , -i.
`.:; ms sencilla y significativa, por cuanto a la conexin entre platonismo y Oracula chaldaica se refiere, es IDEM,
Opuscula psychologica, theologica, daemonologica 16, ed. D. J. OMEARA (1989), p. 77, 28: ):cv:c.
l`i.i.
Entre parntesis citamos los siglos en que se desarroll su actividad, de acuerdo con G. REALE, Storia della
filosofia greca e romana. 10. Bibliografia dei pensatori greci e romani. Schedario dei pensatori antichi e della loro
produzione filosofica con una bibliografia selezionata con la collaborazione di Giuseppe Girgenti, Roberto Radice e
Ilaria Rameli. Indici di Alberto Bellanti, Tascabili, Milano, 2004; cfr. sub voce para cada uno de los autores.
48
Llama la atencin que, a este respecto, mencione a varios autores neoplatnicos entre los investigadores de la
naturaleza ()uc.-. ) que siguieron las pautas de Physica de Aristteles; cfr. MIGUEL PSELO, Opuscula psychologica,
theologica, daemonologica 16, ed. D. J. OMEARA (1989), p. 77, 25-28: . : iu vc-i )uc.-.,
A`:;i:; -i. l)u.; -i. A..;, :. :: -i. Aiic-.; -i. .v`.-.; -i. l.c-.i;, -i.
: iuu; ).`v.i; l.i;, v :: u. ivi. :)ic; A.c:`u; :.i:;
-i. `.v; . )uc.`,. ;.
49
Ibidem, 12, p. 29, 2; G. PODSKALSKY, S. I., Theologie und Philosophie in Byzanz cit., p. 112, indica que la
dependencia de Mximo y de Damasceno es an mayor que la del falsario Pseudo-Dionisio Areopagita: Mehr der
neuplatonischen Philosophie als Ps.-Dionisios, den er in der A.:ic-i`.i vi:iv im Unterschied zu Maximos
Homologetes und Johannes von Damaskos nur einmal zitiert, verdankt der Philosoph die Einsichten seiner theologia
negativa.
50
MIGUEL PSELO, Opuscula psychologica, theologica, daemonologica 13, ed. D. J. OMEARA (1989), p. 71, 15-16; G.
PODSKALSKY, S. I., Theologie und Philosophie in Byzanz cit., p. 75, subraya la intencin de Pselo de diferenciar las
contribuciones de los dos grandes filsofos clsicos, actitud que le diferencia de sus precedentes bizantinos del s. IX.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 458 -
es cierto aun cuando no podemos dejar de reconocer en el patriarca una agudeza y profundidad
filosfica superior a la de Pselo, que, en comparacin, se presenta con un espritu ms grcil. A este
respecto, es significativo que Pselo se muestre mucho menos vivaz en los tratados que dedica al
anlisis de la lgica aristotlica en los que, al igual que Aretas y Focio, sigue a los comentadores
neoplatnicos de Alejandra y tambin a Juan Damasceno que en los tratados metafsicos, donde
sigue con preferencia a los neoplatnicos de la escuela de Atenas.
En definitiva, gracias al criterio propio con el que Pselo desarrolla sus tratados de psicologa y
metafsica, la seleccin de textos y de cuestiones, as como el cotejo con la tradicin posterior
cobran v a l o r p r o p i o y, por lo tanto, han de ser considerados como un paso sucesivo que
implica, a la vez, un progreso y una consolidacin de aquella misma tradicin.
51
No es extrao que Pselo, a lo largo de estas obras, se conduzca hablando en nombre propio y
e x p r e s n d o s e d e f o r ma p e r s o n a l. Cierto que, cuando habla de Platn, Pselo se muestra
fiel a los textos que comenta y glosa. Pero, an en este caso, se ve con claridad que Pselo refiere al
mismo Platn desarrollos filosficos que slo se hallan en el neoplatonismo posterior,
especialmente de Plotino y de Proclo, atribuyndole algunas de las cotas histricas en que fructific
su filosofa.
Es, sin embargo, cuando se refiere a la filosofa de Ar i s t t e l e s , el momento en el que
Pselo se muestra ms crtico y desenfadado, dirase hasta desdeoso. Hay ejemplos muy
expresivos de esta actitud c r t i c a , como cuando se refiere a Aristteles bajo el pronombre de la
segunda persona del singular, tratndole directamente de t , cual si lo tuviera delante y no le
mereciera ms reverencia que la que ha menester un semejante. Pselo reprocha a Aristteles las
mismas crticas que, con irreverencia propia del discpulo infiel, ste dirigi a Platn, despus de
haber sido alumno suyo en la Academia por ms de veinte aos. Aristteles no es ms que una
suerte de discpulo irreverente e infiel, que, sin embargo, tuvo que ver cmo la historia de la
filosofa acabara por someterlo a la autoridad del sin igual fundador de la Academia. Por ejemplo,
tratando de los problemas comprendidos en la teora del conocimiento aristotlica, de acuerdo con
la cual se da una identidad en entre el intelecto que piensa y el objeto inmaterial pensado,
52
dice
51
La crtica de Pselo procede siempre sobre una argumentacin razonada; cfr., e. g., al respecto de la percepcin
sensible, MIGUEL PSELO, Opuscula psychologica, theologica, daemonologica 13, ed. D. J. OMEARA (1989), p. 522-
26. No obstante, tiende a acompaar tal clase de crtica con expresiones indecorosas, como, e. g., adems de los pasajes
ya mencionados sobre la teora del conocimiento aristotlica, Ibidem, 11, ed. D. J. OMEARA (1989), p. 22, 21-22,
donde se refiere a algunas doctrinas paganas (|``.-i :,ii) sobre el alma como i :: )ic. :i iui
,:`..::cii, demostrando que slo admite de ellas una parte; lo airado de la expresin puede tener que ver, como
resulta patente, del conflicto sentido por el autor entre religin cristiana y filosofa helena.
52
ARISTTELES, De anima III 4, 429b: iu :c. u -i. u:.
XVIII. LA ENSEANZA Y EL RECHAZO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN MIGUEL PSELO
- 459 - - 459 -
Pselo al Estagirita: Cmo es que en tu Metaphysica investigas lo puramente inmaterial?;
53
por
otra parte, despus de mencionar el caso de Aristteles, que se pregunt cmo fue posible que
Platn sealase dentro del alma irracional las partes animosa ()u.-) y concupiscente
(:v.)u.-), Pselo responde al Estagirita: como t diferencias el intelecto dentro de la
racional.
54
Con todo, l a c r t i c a que Pselo ejerce sobre los filsofos antiguos, en general, y sobre
Aristteles, en particular, no se reduce a este trato aparentemente desafiante. Tanto en este como en
otros casos en que no hallamos tan prdiga expresividad, las cuestiones que se discuten son de
primer orden terico. En el caso mencionado, Pselo critica la gnoseologa aristotlica por no haber
distinguido en ella con mayor claridad lo que se da en la materia y lo inmaterial, as como por hacer
depender al intelecto de la fantasa tambin en el caso del conocimiento de los objetos inmateriales
y no slo en el del conocimiento de los objetos sensibles originados en la percepcin.
55
Son stas
observaciones de g r a n t r a s c e n d e n c i a t e r i c a que demuestran una actitud crtica sobre la
base de una exacta erudicin de la materia; de este modo, se pone de manifiesto que el desenfado
con que Pselo se dirige a Aristteles nace de un disgusto sentido a partir de las razones objetivas de
disensin, y que, debido a ello, no constituye ms que un aspecto literario y accidental, eso s, muy
significativo a la hora de valorar la relacin de los filsofos bizantinos con los antiguos y,
consecuentemente, a la hora de reconocer una cultura propia en aqullos.
2.3. Sobre la metodologa aplicada en nuestro estudio de la obra de Pselo
En todas las o b r a s f i l o s f i c a s de Pselo, tanto en las dedicadas expresamente a la
interpretacin de P l a t n que no slo siguen las pautas exegticas de Plotino, Proclo y otros
neoplatnicos como Jmblico, Siriano y Sinesio, sino que tambin se basan en los dilogos
platnicos que Pselo cita por su nombre,
56
as como en los varios e p t o me s d e l g i c a que
compuso siguiendo a Juan Damasceno y a los comentadores neoplatnicos alejandrinos, en todas
ellas, encontramos d a t o s i n t e r e s a n t e s que han de ser tenidos en cuenta para el estudio de la
recepcin crtica del concepto de Idea y de universal en Pselo.
Presentamos el estudio a partir de una e s t r u c t u r a c i n d e l o s p a s a j e s que obedece a
las disciplinas o a la temtica general a las que pertenece. Se da el caso de que, desde el esfuerzo de
53
MIGUEL PSELO, Opuscula psychologica, theologica, daemonologica 13, ed. D. J. OMEARA (1989), p. 69, 14-15:
v.; : M:i i )uc.-i vi,i:.i cu :ci; i vi iu`i.
54
Ibidem, 13, p. 69, 28: .; cu ; `,.-; u.
55
Ibidem, 13, p. 69, 15-21. en correspondencia con este pasaje, cfr. IDEM, De omnifaria doctrina 154, 2-4; ed. L. G.
WESTERINK (1948), p. 80, donde dice que, por ser la Forma una entidad inmaterial (ic.i :: :.:;), no puede
decirse que sea recibida por la materia como si se asentara sobre un lugar (v;).
56
Esto ocurre de forma especial en De omnifaria doctrina.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 460 -
recuperacin de la cultura antigua realizado por Focio, el renacimiento y la revivencia de la
c u l t u r a e n s misma, que se evidencia en la obra de Pselo, es desarrollada en toda su amplitud
de temas y, lo que es ms importante, de forma que se halla presidida por un concepto sistemtico
de la ciencia, gracias al cual cada una de sus partes se ordena a un todo harmnico.
57
En
consecuencia, dividiremos el estudio en s e c c i o n e s correspondientes a la Teologa, Metafsica,
Astronoma, Cosmologa, Biologa, Geologa, tica, y Psicologa. Dentro de estas secciones nos
referiremos al completo y sinttico compendio De omnifaria doctrina, del que destaca el epgrafe
l:. .::.;
58
pasaremos al estudio de los opsculos recogidos bajo el subttulo de Opuscula
psychologica, theologica, daemonologica, de los que destaca l:. . .::., i; l`i.
`:,:.;
59
seguiremos con los que responden al ttulo de Opuscula logica, physica, allegorica, alia,
en los que encontramos numerosas aportaciones tericas que nos permiten comprender
complementariamente la nocin de Idea, no slo a partir del concepto ms general de universal
(-i)`u, -.), sino tambin de muchas otras referencias a las conceptuaciones de la tradicin
platnica;
60
y, finalmente, terminaremos con el anlisis de otras obras de importancia ineludible
para acabar de comprender el sentido de la Idea platnica en la obra de Miguel Pselo, a travs de
menciones a la Idea y a la filosofa platnica en general. As, damos cuenta de las frecuentes
alusiones al conocimiento del universal y de la especie que aparecen dentro del contexto de la
psicologa aristotlica y de otros pasajes que estudian, con una perspectiva propiamente metafsica,
los principios del Ser. Para tal fin, seguimos las principales e d i c i o n e s de la obra filosfica de
Pselo que, por su calidad, pueden considerarse definitivas y extractamos las referencias que
hace al concepto de Idea a travs de las expresiones que recoge de entre las varias escuelas de la
filosofa clsica y helenstica, tal como vienen dadas por los t r mi n o s .::i, :.:;,
;, y `,., sin descartar otras expresiones nacidas del intercurso entre neoplatonismo y
Oracula chaldaica, como i ):.i y v`.ii.
57
Ya nos hemos referido a los indicios de sistema que alberga el ideal cientfico de Pselo; este es el objeto del estudio
de S. A. SOFRONIU, Michael Psellos Theory of Science, A)i 69 (1966-1967) 78-90. E. A. VARELLA, Michael
Psellos- Beitrag zum Studium der Experimentellen und Heilwissenschaften im Ostrmischen Reich, |`.i 22
(1990) 286, explica cmo la jerarquizacin de las ramas y los criterios del saber permiten que Pselo pudiera abordar el
estudio de la naturaleza desde un punto de vista emprico que ni se vea complicado con la Teologa ni conllevaba por
ello la negacin de sta: Im Gegenteil erlaubt ihm die hierarchische Teilung der Branchen und die Meinung [] sich
rein praktisch zu engagieren, so dass er sich vorbildlich den angewandten Arten zu widmen vermochte, ohne seine
eklektische philosophische Ausrstung und die Grundlinien der Theologie der Ostkirche zu leugnen. Ms
recientemente, A. KALDELLIS, Michael Psellos and the Instauration of Philosophy, IDEM, Hellenism in Byzantium.
The Transformations of Greek Identity and the Reception of the Classical Tradition, Cambridge University Press,
Cambridge, 2007, pp. 202 y 219, ha llamado la atencin sobre el hecho de que la reinstauracin sistemtica de la
ciencia forma parte del propio proyecto filosfico de Pselo.
58
MIGUEL PSELO, l:. .::., De omnifaria doctrina, pp. 50-51.
59
IDEM, Opuscula psychologica, theologica, daemonologica, pp. 111-115.
60
IDEM, Michaelis Pselli philosophica minora. Ediderunt J. M. Duffy et D. J. OMeara. Vol. I. Opuscula logica,
Physica, allegorica, alia. Edidit J. M. Duffy, Teubner Verlagsgesellschaft, Leipzig, 1992.
XVIII. LA ENSEANZA Y EL RECHAZO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN MIGUEL PSELO
- 461 - - 461 -
3. Usos no marcados de .::i .::i .::i .::i y :. :. :. :. :; :; :; :;
En algunos pasajes, Pselo utiliza tanto el trmino .::i como el de :.:; en sentido ordinario,
no tcnico, significando nocin, concepto o figura y, en el segundo caso, clase o tipo.
Por ejemplo, Pselo usa .::i en pasajes de exiguo contenido filosfico, como cuando se
refiere al aspecto de los colores de los cuerpos.
61
No obstante, tambin encontramos el u s o n o
ma r c a d o de .::i en pasajes filosficamente relevantes,
62
como el que dedica a la exgesis
platnica de Phaedrus, donde, al preguntarse por el sentido de la expresin ; ,u; .::i
toma la .::i con el valor de forma o figura, el mismo que tiene en el pasaje de Platn,
63
sin
que haya connotaciones a la interpretacin metafsica de la Idea como causa formal objetiva y
paradigmtica.
64
A l a .::i d e l Al ma se vuelve a referir Pselo en un texto que tiene por finalidad
explicar, de acuerdo con Proclo, la gnesis del Alma y la consecucin progresiva de sus
facultades.
65
Esta referencia, al igual que la anterior, no tiene el sentido de la Idea, como causa y
Paradigma del mundo sensible, sino que representa una de las fases a travs de las cuales el Alma
llega a formarse. Desde un punto de vista trascendental, en un primer momento, se distinguen su
substancia (uc.i), su potencia (:ui.;) y su acto (::,:.i); en un segundo momento, se
distinguen su existencia (uvi;.;), su harmona (i.i), y su especie (:.:;) o Idea (.::i), que
es un compuesto de los dos ltimos.
66
La existencia determina el ser ( :. i.), mientras que la
harmona ordena la multitud de contenidos esenciales ( uc..::; iu; v`);) que se hallan
sitos en el Alma. Ahora bien, el orden trascendental en que han ido dndose las determinaciones del
Alma, que tiene a la substancia, a la potencia y al acto como los primeros captulos de su gnesis
(.i v.i iui -:)i`i.i), no corresponde al orden cronolgico de las mismas
determinaciones. Desde este ltimo punto de vista, el Alma comienza por la existencia y sigue,
progresivamente, por la harmona, el aspecto que viene referido aqu con el trmino .::i, la
potencia, el acto y, finalmente, el aspecto final que se compone de todos los dems esta vez
61
Pasajes de Idea en s e n t i d o a f i l o s f i c o los encontramos en MIGUEL PSELO, De omnifaria doctrina 89, 6;
ed. L. G. WESTERINK (1948), p. 52: i; .::i; . .i.; IDEM, Theologica I 56, 63, ed. P. GAUTIER
(1989), p. 219: ::. .i .:: -i. .i; ibidem 59, 72, p. 231: i`). .::i; ibidem 73, 80
y 94, con el significado de aspecto; a destacar, las repeticas menciones en las que el trmino tiene sentido de figura
r e t r i c a: IDEM, Theologica I 25, 32 y 40, ed. P. GAUTIER (1989), p. 99; ibidem 68, 60 y 62, p. 263: :.-i.-
.::i y vici; i; .::i; cui;i:;; ibidem 68, 44-45, p. 262; ibidem 75, 131, p. 301; ibidem 102, 13,
p. 403: : c vi,u.-; .::i; ::.
62
Pasajes de Idea en sentido filosfico, pero n o t c n i c o los encontramos ibidem, 13, 83, p. 54: i; .::i;
. i:..
63
PLATN, Phaedrus 246a.
64
MIGUEL PSELO, Opuscula psychologica, theologica, daemonologica 7, ed. D. J. OMEARA (1989), p. 13, 27;
ibidem, 7; 14, 4 y 14.
65
IDEM, De omnifaria doctrina 52; ed. L. G. WESTERINK (1948), p. 38.
66
Ibidem, 52, 8-9, p. 38: :.:; :: :c. :- u. . :u. iv:`u:.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 462 -
referido por el trmino :.:;. Vemos, pues, que lo que en el orden trascendental, como
compuesto de la existencia y de la harmona, es :.:;, en el orden temporal resulta .::i. Por
otra parte, lo que en el orden trascendental, como uno de los tres primeros captulos de la gnesis
del Alma es substancia, en el orden temporal termina siendo el :.:; o aspecto definitivo. Se da,
pues, una analoga entre el :.:;, la .::i y la uc.i. El hecho de que, en principio, los
trminos :.:; e .::i aludan al aspecto que el Alma va adquiriendo a medida que es generada,
no permite interpretarlos como causa paradigmtica autosubsistente, i. e., como Idea en el sentido
clsico de Platn; ahora bien, al relacionarse anlogamente el :.:; y la .::i con la uc.i,
tanto el uno como el otro no pueden ser interpretados como aspecto en el sentido de mera
apariencia desprovista de realidad, sino que, como corresponde a las fases genticas del Alma, se
trata de lo que podramos denominar aspectos reales. Con todo, por mucha realidad que tenga el
aspecto del Alma a medida que se constituye a partir de los pasos previos de la existencia y de la
harmona, no puede identificarse con la realidad de la Idea, aun cuando contenga en s misma la
multitud de aspectos esenciales aludida.
Por otra parte, el u s o n o ma r c a d o de :.:; tambin lo encontramos en referencias
temticamente variadas, como la que se refiere a la clase de vida inmaculada;
67
a la figura que
se refleja en la pupila o nia del ojo,
68
etc. Otro ejemplo lo encontramos donde dice que el
movimento, concepto de difcil comprensin, es un aspecto y actividad de la cosa movida.
69
4. Teologa
4.1. Que Dios no puede ser interpretado como Idea
El pargrafo que lleva, a modo de epgrafe, el ttulo 1.; ):; tiene ms valor filosfico que
los pargrafos sobre Cristologa, ya que en l se aborda la cuestin desde el punto de vista de la
Teologa natural. El caso tiene inters para nuestro estudio, no slo por la originalidad, sino tambin
por que en ella hay un referencia expresa a la Idea platnica.
70
Pselo nos dice que Dios, aun en el
caso de que, adems de como creador (v.) y providente (v), pueda ser definido
67
IDEM, Opuscula psychologica, theologica, daemonologica 6, ed. D. J. OMEARA (1989), p. 11, 17: en expresiones
como ii ; .; :.:;.
68
Ibidem, 8, p. 15, 20-21: :)i.: :.:; : - .
69
IDEM, De omnifaria doctrina 103, 1; ed. L. G. WESTERINK (1948), p. 23.
70
Ibidem, 15, 2-3; p. 23; aunque Pselo se informa de las diferentes concepciones que, a lo largo de la historia de la
filosofa, han ido formulndose siguiendo a ECIO, Placita philosophorum I 7, la negacin de que Dios sea Idea es
original de Pselo.
XVIII. LA ENSEANZA Y EL RECHAZO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN MIGUEL PSELO
- 463 - - 463 -
como principio (i) y como causa (i..i),
71
no es susceptible de ser comprendido ni
identificado con los conceptos de la teologa natural helena. A pesar de que identifica la cualidad
del .; con la cualidad de Dios, que en ambos casos es ser indefinido en cuanto a la
potencia (iv:. ...| -ii :ui.),
72
Pselo n i e g a q u e Di o s p u e d a s e r
c o mp r e n d i d o o i n t e r p r e t a d o c o mo I d e a:
u: ui; ):;, u: `.;, u: i`` . . .:. i`` u::
v`u.; -i. v`u)u``; u;, u:: .::i .; -ii l`i.i ..c
c.i;.
3
Tampoco puede ser interpretado como naturaleza supramundana, como vida, como luz, como
alguna entidad incorprea o entidad inteligible, i. e., susceptible de ser inteligida puramente.
Contrariamente a todo esto, Dios es una naturaleza inescrutable ()uc.; i:;::u;) que no se
puede trazar ni concebir de acuerdo con las categoras del tiempo ni de la naturaleza. A diferencia
de lo que ocurre con las entidades que s caen bajo este tipo de categorizacin mundana, a Dios no
se le conoce directamente por su substancia (u- iv ; uc.i;), sino, indirectamente y a travs
de sus cualidades o atributos (i.:.;, i,i);, iv:..i;, :.-i..i., .-..,
-.c:.), que s son objetos susceptibles de ser conocidos.
74
4.2. Teologa de la Creacin
Preguntndose por la causa y el modo de proceder del Alma, Pselo distingue claramente las
respuestas de los griegos de la que, como cristiano, estima propia. Se trata de que Dios, causa
creatriz ( i..i :.u,.-), la insufla en el mismo soplo con el que modela y crea al primer
hombre.
75
El pasaje de Pselo utiliza el lenguaje de la versin griega de Genesis
veterotestamentario y constituye un dato expresamente opuesto a las teoras cosmolgicas helenas,
71
Predica de Dios los atributos de creador y providente en MIGUEL PSELO, De omnifaria doctrina 19, 12-13; ed. L. G.
WESTERINK (1948), p. 25; se refiere a Dios como principio y como causa ibidem, 1, 1, p. 17: v.c:u: :.; :i
vi:i vi. i -i. i..i.
72
Ibidem, 16, 2-3, p. 24; la expresin .; es aquella con la que PLATN, Phaedrus 247e, caracterizaba el
ser verdadero de la Idea por oposicin a la mixtura de ser y de no-ser que, en un plano inferior, dententa el mundo
sensible; no obstante, Pselo se basa en PROCLO, Institutio theologica 86, ed. E. R. DODDS (1977), p. 39-40. Por otra
parte, a la indeterminacin del .; en cuanto a la potencia que aqu menciona Pselo, ha de aadrsele la que
realiza en MIGUEL PSELO, Opuscula psychologica, theologica, daemonologica 35, ed. D. J. OMEARA (1989), p.
120, 12-14, donde siguiendo a PORFIRIO, Sententiae ad intelligibilia ducentes 36, afirma que .; u:
:,i u: .- :c..
73
MIGUEL PSELO, De omnifaria doctrina 15, 1-3; ed. L. G. WESTERINK (1948), p. 23 [Dios no es cielo, ni Sol, ni
alguna otra cosa de las que se ven; pero tampoco el muy venerado y citado Intelecto ni una Idea separada del cuerpo en
el sentido de Platn v.i.i.l.].
74
Ibidem, 15, 8-11, p. 24.
75
Ibidem, 49, 6-7, p. 37: :.; uc.v.u: iu iv u :)uci; . ::)ucc: :.; v.
i).v. La versin de Septuaginta dice, en Genesis 2, 7: -i. :v`ic: ):; i).v u iv ;
,; -i. ::)ucc: :.; vc.v iuu v .;, -i. :,:: i).v; :.; ,u; .ci.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 464 -
en especial, a la procesin, entendida como proceso de autocausacin real a partir del principio de
que lo perfecto engendra por necesidad. Un segundo motivo por el que el pasaje de Pselo cobra
valor esta vez, valor histrico se debe a que Nicforo Cumno (1250-1327), en el tratado que,
dos siglos despus, dedica a la refutacin de las Ideas platnicas, se refiere a l en un texto en el que
combina la teora de la abstraccin aristotlica con la teologa de la Creacin de Vetus
Testamentum.
76
No es este el nico pasaje en el que contrapone la sabidura pagana a la judeocristiana, que
estima propia. Es lo que observamos en uno de sus comentarios exegticos a Oracula chaldaica.
77
Dice el orculo en cuestin que el Padre perfeccion todo y que luego lo transmiti al Intelecto, y
denuncia que todos los hombres estiman a ste como si fuera el primer responsable de la Creacin.
Pselo sale al paso para defender la teologa de la Creacin cristiana, contestando que sta constituye
una excepcin a tal olvido, ya que, de acuerdo con Vetus Testamentum ( M.ci.- 3.3`..) Dios
Padre comunica la Idea de la produccin de las Creaturas ( .::i ; vii,.,; .
-.ci.) al Hijo, quien llega a ser creador por s mismo (iuu,;).
4.3. Cristologa
En los primeros veinte pargrafos de De omnifaria doctrina, encontramos dos tipos de mencin al
universal por parte de Pselo. Uno de ellos lo realiza en los que estn dedicados a la explicacin
teolgica de la Cristologa de Nicea, de acuerdo con la cual en la sola Persona de Cristo se dan dos
naturalezas, sin que una quede afectada ni subordinada por la otra. En todos, Pselo sigue de cerca
las definiciones acuadas por Juan Damasceno, tomando a este autor como como fuente exclusiva
de normatividad ortodoxa para la mayora de ellos.
Pselo reitera la identidad entre substancia (uc.i), naturaleza ()uc.;), forma ()) y
universal (-.i -i. -i)`.-i ...| `:,:i) que, como vimos, era aceptada por Juan
76
NICFORO CUMNO, l:. ; u`; -i. .::. iv:.,ic: i.):.-.; v ; l`i.i `,, 226-227,
ed. L. G. BENAKIS (1973), p. 375, donde emplea la expresin de primer hombre para negar la validez de las Ideas
mediante el argumento del Tercer hombre, que implicara un regressus ad infinitum: -i. ,u -i. :.: -i. .::i.
-ii cu :ci. -i) c -i. :-ic :c. . ::. iu., -i. i`` : i :. :.:;
u v.u ,:,; i).vu, i`` :: u : iu -i. iv:.i i u.; :. i u i).vu
:.:; ibidem, 269, p. 377: -i. :.; :; :vi,.,; :v. vii; .:;, :-:. : v. i).v
-i. i i ):.ci:;; en este segundo pasaje, Nicforo Cumno menciona el primer hombre como
trmino de nuestra actividad abstractiva o inductiva que parte de la contemplacin de una multiplicidad de hombres y
que puede volver a ser referido a ella por deduccin. En realidad, tanto Cumno como Pselo toman la expresin de JUAN
DAMASCENO, Dialectica 2, 56-57, ed. P. B. KOTTER (1969), p. 75: -i. .cv: v.; i).v; ,u
A:i :c-.; vi:i u `:,:i. u.;, `:,:i. :: vi.
77
MIGUEL PSELO, Opuscula psychologica, theologica, daemonologica 38, ed. D. J. OMEARA (1989), p. 139, 11-17.
XVIII. LA ENSEANZA Y EL RECHAZO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN MIGUEL PSELO
- 465 - - 465 -
Damasceno, a travs de la apelacin a la autoridad teolgica de la primera Patrstica, para referirse a
la unidad del Dios trino cristiano.
78
Una segunda aclaracin de carcter general tiene por objeto la explicacin del significado del
trmino :uvci, que, como vimos, haba sido aceptado por Damasceno a partir de la
escolstica neoplatonizante de Leoncio de Bizancio. Antes de explicar su sentido cristolgico, de
acuerdo con el cual las naturalezas de la divinidad y de la humanidad se hallan sin confusin en una
misma hipstasis, advierte que se trata de un trmino que da lugar a equvocos, dado que alberga
varios sentidos (v`uci ,i :c.).
79
Por una parte, hay un sentido general del trmino que
viene a mentar toda existencia universalmente considerada (-i)`u vici uvi;.;);
80
por otra
parte, el trmino tiene tres sentidos propios.
81
De estos ltimos, nos interesa examinar con mayor
detalle el que Pselo refiere en tercer lugar. Se trata de la especie especialsima:
vi`. `:,:i. :uvci -i)`u i).v;, v: iuc. . :;.
).`c). :.:; :.:.-.i. :uvci :: `:,:i. -i)`u i).v; .;
: i.; uvcic:c. ):.u:;, . : . l:. -i. . liu`. -i. .;
`.v.; :.-.; i).v.;.
2
El concepto de especie especialsima fue acuado por Porfirio y pas a los comentarios que
los alejandrinos escribieron acerca de su Isagoge;
83
de ellos, pasar a Juan Damasceno,
84
que es de
78
IDEM, De omnifaria doctrina 2, 7-11; ed. L. G. WESTERINK (1948), p. 17: :;i: u .i vc.vi .
:.; uvcic:.;, .i :: )uc. iu -i. uc.i . u i,.. vi::; :v. u iuu iuc.
; uc.i; -i. )uc:.; -i. i ...|. .i u ):;, .i )uc.;, .i uc.i, .i ); cfr. ibidem, 5,
10, p. 19, donde, en el contexto trinitario de la consubstancialidad de las tres hipstasis, repite la frmula anterior,
aunque con algunas variantes sintcticas y sin referencia a la uc.i: .i ):;, .i )uc.;, .i
) ; otra variente, que incluye :ui.;, la encontramos ibidem, 1, 12, p. 17: .i ):;, .i i, .i
), .i )uc.;, .i uc.i -i. :ui.;. Cotjense estos pasajes de Pselo con JUAN DAMASCENO, Institutio
elementaris 2, 7-9, ed. P. B. KOTTER (1969), p. 21.
79
MIGUEL PSELO, De omnifaria doctrina 3, 1; ed. L. G. WESTERINK (1948), p. 18.
80
Ibidem, 3, 3, p. 18.
81
Ibidem, 3, p. 17. Tales sentidos son a) el de la existencia propia (.:.i uvi;.); b) el que slo de facto
(-iic.-.;) puede hacerse corresponder a la uc.i ( :: uc.i -u..; uvcic.;, i`` u-
:uvci); y c) el de la especie especialsima (:.:.-.i :.:;), sentido que destacamos en el cuerpo del texto.
82
Ibidem, 3, 9-13, p. 18 [De nuevo, enhiposttico se dice el hombre universal, al que los filsofos profanos
denominan especie especialsima. Y el hombre universal se dice enhiposttico en cuanto contemplado en las
hipstasis, como en Pedro y en Pablo y en el resto de los hombres particulares v.i.i.l.]; comprese este pasaje con
ibidem, 198, p. 96, en el que se define el uso del trmino uvci de acuerdo con la filosofa helena y con la
doctrina cristiana; de acuerdo con la primera son homohipostticas las dos partes que constituyen una especie
especialsima, que en el caso del hombre es el cuerpo y el alma; de acuerdo con la segunda, se dice tambin del alma y
del cuerpo, pero se destaca el hecho de que ambos se dan en una hipstasis y, sobre todo, se llama la atencin sobre el
hecho de que ninguna de las dos partes tiene preeminencia sobre la otra: u::: u ::u v,::c:
. . v:c3u:. Pselo sigue la leccin de JUAN DAMASCENO, Dialectica 45, 7-10, ed. P. B. KOTTER
(1969), p. 59: -u..; :: :uvci :c. -i) :iu : u).ci: i`` : i.;
uvcic:c. ):.u:, .cv: :.:;.
83
PORFIRIO, Isagoge III 3; ed. J. J. GARCA NORRO R. ROVIRA (2003), p. 12, donde explica la especie especialsima
como aqulla que slo es especie, por no ser susceptible de ulteriores divisiones lgicas y, consecuentemente, por no
poder ser gnero: iv:c.; u :.:.-.iu i :. -i. :c. :.:;.
84
JUAN DAMASCENO, Insttitutio elementaris 7, 13; ed. P. B. KOTTER (1969), p. 23.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 466 -
quien Pselo lo toma en el presente texto. As lo confirma la atribucin de esta doctrina lgica a los
filsofos profanos o de afuera, expresin que Pselo tambin la toma del mismo autor.
85
En los
pargrafos que tienen por objeto presentar los conceptos bsicos que sern utilizados en el estudio
de la Cristologa, Pselo da algunas notas de inters para la determinacin del universal. Entre otras
consideraciones, da a entender que la substancia (uc.i) es un universal captable slo por la razn,
que, por tanto, carece de realidad.
86
Interpreta cada una de las dos naturalezas de Cristo ( ):;
-i. i).v;) como substancia y como razn universal (uc.i . `, ;
i).v;), indicando que el elemento que permite que tales naturalezas se hallen
substancialmente unidas (uc..:; :.c.;) en la hipstasis de Cristo, pero sin confundirse y sin
menguar por predominancia de una de ellas, es la diferencia esencial ( uc..: :.i)i) de
cada una de tales naturalezas.
87
Con ello se ve que Pselo, siguiendo a Juan Damasceno, aplica la
relacin lgica que se da entre la especie universal y sus individuos concretos al caso de la relacin
teolgica que se da entre la hipstasis concreta de Cristo y las dos naturalezas. Esta aplicacin de la
relacin lgica con la teolgica se hace a e x p e n s a s d e i n v e r t i r e l c a r c t e r
e x t e n s i o n a l , sea universal y concreto, de los distintos trminos. Esta inversin teolgica de la
lgica es el medio establecido para alcanzar el fin de mantener la identidad de cada una de las dos
naturalezas que se dan en Cristo, a pesar de su unin substancial e hiposttica, a travs del concepto
de diferencia especfica.
88
Una vez explicado el sentido de los conceptos bsicos, Pselo se dispone a explicar, con mayor
precisin, el sentido cristolgico de :uvci. Debido a la complejidad de la materia, pide al
emperador Miguel VII Ducas que aguce el entendimiento a la hora de comprender las referencias
semnticas de los trminos ):;, i).v;, ):; y i).v; en dos contextos
diferentes, el de la Teologa revelada y el de la Lgica.
89
Cuando, dentro del contexto de la Teologa
revelada, decimos Cristo, nos referimos a la hipstasis en la que las naturalezas de la Divinidad y
de la Humanidad se hallan unidas substancialmente, pero inmixtas y en paridad de esencia; ahora
bien, cuando, para referirnos a Cristo, utilizamos el trmino ):; o el trmino i).v;, en
85
IDEM, Dialectica 31, 3 y 23; ed. P. B. KOTTER (1969), p. 93 y 94 respectivamente.
86
MIGUEL PSELO, De omnifaria doctrina 5, 5-6; ed. L. G. WESTERINK (1948), p. 19-20: uv :: .i uc.i
ii,:)i . -.. `,. ; i).v;.
87
Ibidem, 7, p. 19.
88
Acabamos de ver que la calificacin de unin substancial (uc..:; :.c.;) de las dos naturalezas en la hipstasis
de Cristo trata de destacar que lo que se unen son dos naturalezas que permanecen inmixtas, que Pselo, siguiendo a Juan
Damasceno, interpreta como substancias; en el pargrafo siguiente, cfr. Ibidem, 8, p. 20, Pselo acenta el hecho de
que esta misma unin substancial se da en una misma Persona, de modo que, sin contradiccin, ahora se refiere a ella
como a una unin hiposttica (uvci.- :.c.;). La unin de las dos naturalezas en la hipstasis de Cristo es, pues,
tanto substancial o esencial como hiposttica.
89
Ibidem, 12, 1-3, p. 21: vc::, ::cvi u, . :,i. u. `.i ,i :c. -i. :uc-`.i -i.
ii,-i.i, ): :.i v`:.. c. `,. :.ii.)c:i..
XVIII. LA ENSEANZA Y EL RECHAZO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN MIGUEL PSELO
- 467 - - 467 -
ambos casos se mantine simultneamente la referencia semntica a las dos naturalezas, i. e., a la
):; y a la i).v;, sin que quede cancelada la referencia a la naturaleza que,
nominalmente, no se menciona, ya que, en ltima instancia se alude a la nica hipstasis que las
contiene unidas pero inmixtas. A diferencia de lo que ocurre en el contexto de la Teologa revelada,
cuando, en el contexto de la Lgica, decimos Divinidad, no queda necesariamente comprendida
la referencia a la Humanidad, pues la Divinidad, en tanto que concepto universal y abstracto, no
incluye las notas, determinaciones o propiedades de la pasin ni de la condicin de Creatura.
Anlogamente, ocurre lo mismo cuando, tambin fuera del contexto cristolgico, al decir
Humanidad no queda referida semnticamente la Divinidad, ya que la Humanidad, como
concepto universal, no est determinado por las propiedades de la impasibilidad y la condicin de
no Creatura.
90
Representa ste un c a s o t e r i c o d e v e r d a d e r a r e l e v a n c i a , ya que, por una parte,
se pone de manifiesto la forma en que los universales lgicos adquieren nuevo significado en su uso
teolgico; por otra parte, pone en evidencia que este uso teolgico de los trminos universales no
puede considerarse sin relacin a la Lgica que, por fuerza natural, reivindicaba, dentro de la misma
Teologa, la vigencia de las propiedades que, en cuanto conceptos susceptibles de determinacin
genrica, especfica, diferencial, propia y accidental, tienen aqullos universales gracias a su
extensin e intensin correspondientes. El tratado de Pselo, pese a discurrir a travs de una
argumentacin lgica y semntica fundada sobre principios metafsicos autnomos, no pone el
acento sobre la concepcin de los universales como clases o esencias objetivas, sino sobre la
particular condicin de las hipstasis trinitarias que, dentro de la Teologa revelada, quedan
especificadas por aqullos.
Del mismo recurso que la Teologa revelada hace a la Lgica, se derivan o t r o s
p r o b l e ma s que exigen una aclaracin, por ejemplo, la de saber cul de las tres hipstasis
trinitarias es accesible a los hombres particulares una vez que, por la Gracia y la Eucarista, cada
uno de ellos puede comulgar con Cristo, en quien se hallan tanto la naturaleza humana como la
divina. En efecto, en la Persona de Cristo, se da una relacin entre la naturaleza divina de la que,
a su vez, participan las otras dos hipstasis de la Trinidad y naturaleza humana en general de
modo que, como ya vimos en el platonismo teolgico de Gregorio de Nisa, todos los hombres
particulares estn implicados en ella. De este modo, slo en la hipstasis de Cristo se unen la
naturaleza divina en toda su extensin y la naturaleza humana en toda su extensin; por tanto, no
90
Ibidem, 12, 24-30, p. 22: ):i : ,i `:,:; u cu:)i.: iu -i. i ; i).v;
.:..ii, u ,i )i: ):i vi) -.c u:: vi`. `:,:; i).vi -i. i ;
):; .:..ii : iu; cu:-`i3i:)i, u ,i )i: i).vi i-.c ivi) .
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 468 -
hay lugar a decir que las hipstasis de Dios Padre y del Espritu Santo estn presentes en cada una
de las hipstasis humanas en que la Humanidad se viene a realizar.
91
Adems, la hipstasis de Dios
Padre comunica la hipstasis del Espritu Santo a la hipstasis del Hijo no por razn alguna (-i
u::i `,), lo que entraara necesidad lgica, sino por complacencia y voluntad (-i
:u:-.i -i. 3u`c.), tal como corresponde a la caracterizacin cristiana de Dios.
Por ltimo, en correspondencia con lo dicho sobre la unin substancial de las dos naturalezas
universales en Cristo, Pselo aclara que el hecho de que la naturaleza del `,; se encarnara no
implica que padeciera por la carne; tal e n c a r n a c i n hay que entenderla como unin de la
naturaleza divina y naturaleza humana en una hipstasis, no como unin de la naturaleza humana y
un hombre particular, pues slo con esta precaucin pueden conservarse las dos voluntades que en
la hipstasis de Cristo corresponden a las dos naturalezas que en ella se hallan unidas
substancialmente y, a la vez, inmixtas.
92
. El hecho de que la naturaleza divina se uniera a la
naturaleza humana en la hipstasis de Cristo no implica que la naturaleza divina se convirtiera en la
mera particularidad de los hombres; en Cristo se conservan sin confusin las dos naturalezas y, por
tanto, su nica hipstasis mantiene las dos voluntades ():`ii) o actividades (::,:.i;)
correspondientes.
93
5. Metafsica
5.1. Mencin del sistema henolgico platnico
Una vez presentada su c o n c e p c i n o r g n i c a y h o l s t i c a d e l a c i e n c i a , seguida por
la enumeracin de las fuentes generales de la filosofa (juda, caldea, egipcia y griega) y la
presentacin de las diferentes escuelas de filosofa griega (Tales, Epicureos, Estoicos, Platn,
Aristteles, Dogmtica, Escptica), Pselo menciona la clase de los seres sobrenaturales (uv:)u:;)
como una de las dos, junto a la de los seres fsicos, con que especularon los antiguos helenos.
94
Lo
interesante es que, entre ambas, dice se sitan los entes matemticos (i)i.- uc.i).
Esta gradacin entre seres supranaturales, entes matemticos y seres fsicos es, precisamente, la que
pervive en la tradicin neoplatnica, de la cual ya dio testimonio el propio Aristteles situando
las Ideas de los Nmeros entre el mundo inteligible y el mundo sensible, proporcionando, con
91
Ibidem, 13, 8-9, p. 23.
92
Ibidem, 14, 6-7, p. 23: . :: ):; i).v; ,:,: :ci-.) :).vc: u:i.;
i--i:.
93
Ibidem, 14, 8-13, p. 23.
94
MIGUEL PSELO, Opuscula logica, Physica, allegorica, alia 3, 53; ed. J. M. DUFFY (1992), p. 6.
XVIII. LA ENSEANZA Y EL RECHAZO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN MIGUEL PSELO
- 469 - - 469 -
ella, uno de los indicios,
95
junto a la crtica de la escritura,
96
sobre los que se fundamenta la
atribucin a Platn de las denominadas doctrinas no escritas.
97
Mayor precisin sobre la jerarqua de los seres encontramos en otro tratado, en el que,
despus de realizar una crtica a partir de la diferencia entre Uno y Ser de Damascio sobre la
autosubsistencia (iu)uvi-) de la substancia aristotlica,
98
Pselo refiere los planos de la
realidad que, tambin de acuerdo con un esquema henolgico, caracteriza la metafsica de Platn.
La intencin de Pselo es cotejar este esquema henolgico con el de Damascio. Si bien seguimos
contando con tres escalas antes de llegar a la realidad fsica del mundo sensible, Pselo llama la
atencin sobre el hecho de que l a i n t e r p r e t a c i n d e Pl a t n e s d i s t i n t a d e l a d e l
l t i mo d i d o c o de la escuela neoplatnica de Atenas. En primer lugar, el Uno, que era en
Damascio fuente de la subsistencia y, por tanto, previo a la autosubsistencia, es, para Platn, Idea de
Bien (.::i u i,i)u) e Idea de Belleza (.::i u -i`u), siendo ambas realidades
autosubsistentes e idnticas ( iu -i. iu).
99
En segundo lugar, lo que en Damascio
era el Ser autosubsistente, eterno, inmvil y autosuficiente, es en Platn el conjunto de las Ideas
principales (. : v.. :.:.), que como explica poco despus corresponden a los
cinco Gneros mayores (v:: ,::c.) de Sophista, de los cuales slo tres (.v`ic.c.) son
verdaderamente principales.
100
En tercer lugar, y esto es lo que le interesa resaltar a Pselo lo
que en Damascio era simplemente lo Semoviente, es en Platn el Alma ( ,u), que se sita
entre de las Ideas y el mundo, i. e., de la esfera del ser en s y del ser divisible, y que modela
(iv:.-ici.) los seres mundanos. Llama la atencin Pselo sobre el hecho de que, aunque a este
ltimo tipo de ser mundano o fsico le corresponde el ser solamente movible, por el hecho de
participar del Alma, que es semoviente, llega tambin aquella esfera del ser fsico a adquirir la
cualidad de semoviente. El esquema del sistema henolgico platnico es, de acuerdo con Pselo, el
siguiente:
95
ARISTTELES, Metaphysica XII 8, 1073a; ibidem, XIII 7, 1081a; 9 1086; IDEM, De bono 2A, B (ed. ROSS).
96
PLATN, Phaedrus 274a; IDEM, Epistula VII 341b-342a.
97
J. R. ARANA, Platn. Doctrinas no escritas. Antologa cit., pp. 18-22; cfr. item IDEM, Hacia un nuevo Platn,
Librera San Antonio, Baracaldo, 2001.
98
G. KAPRIEV, Philosophie in Byzanz cit., p. 210.
99
MIGUEL PSELO, Opuscula logica, Physica, allegorica, alia 7, 105-106; J. M. DUFFY (1992), p. 25; poco despus,
cfr. ibidem, 107-108, pone en relacin con Aristteles esta denominacin, resaltando el acuerdo entre los dos filsofos:
.ciu.; l`i.| :i :-i`:. -i. iui -i. iui, .cv: A.c:`; u.; : v:
.ic:.
100
Como, a partir de otros textos, ha evidenciado L. G. BENAKIS, Studien zu den Aristoteles-Kommentaren des
Michael Psellos II cit., p. 48, Pselo conoce los aspectos ms recnditos que son, al mismo tiempo, los ms
esenciales de la filosofa griega antigua, como, e. g., la relativizacin de la univocidad del Ser de Parmnides en
Platn o la distincin entre el sentido predicativo o existencial del verbo :. i..
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 470 -
.::i u i,i)u
i iui -i. i iui
.::i u -i`u
i v.i :.: |
,u iu-.;
cuvi; -c; :.c; vi -i. -.;
FIGURA 9
Aunque no lo dice expresamente, del contraste entre la henologa de Damascio y la de
Platn, parece deducirse que Pselo, teniendo a la primera por norma, dirige una crtica a la segunda.
En primer lugar, P l a t n s e h a b r a e q u i v o c a d o al conceibir la cspide de su sistema, i. e.,
la Idea de Bien y la de la Belleza, como realidades autosubsistentes, confundiendo la naturaleza del
principio fundamental con la del ser fundamentado, cayendo as en el fallo de no lograr, por lo
tanto, esclarecer la naturaleza simplicsima de Dios. As, se deduce de l a i n t e r p r e t a c i n
o n t o l g i c a q u e Ps e l o h a c e d e l a I d e a d e Bi e n y de la de Belleza diciendo que son
iu -i. iu. Sin embargo, se ha de tener en cuenta que Pselo no poda desconocer el
pasaje en el que Platn habla de la Idea de Bien como hallndose ms all de la categora de la
substancia y siendo, antes bien, causa de ella;
101
si Pselo lo hubiera tenido en cuenta, no podra por
menos de haber sealado la proximidad entre Platn y Damascio, dndose el caso de que el
neoplatonismo de ste autor supone un desarrollo coherente de la filosofa de Platn. En esta crtica
neoplatnica de Pselo a Platn, se pone de manifiesto que el ltimo criterio de juicio que Pselo hace
valer sobre las doctrinas filosficas de la Antigedad, Platn incluido, es teolgico; as mismo,
hemos de llamar la atencin sobre otro hecho que, habitualmente, pasa desaparcibido entre los
estudiosos del filsofo bizantino: a saber, que si es cierto que Pselo tiende a interpretar
neoplatnicamente a Platn como, e. g., hemos podido comprobar en Epistola ad Xiphilinum,
tambin sabe precisar con magistral exactitud las diferencias entre el creador de la Academia y los
discpulos que desarrollaron escolsticamente su filosofa.
En cualquier caso, la peculiaridad de Platn que Pselo destaca es la de que el filsofo
ateniense aplica ciertas designaciones (vcii) a los seres eternos de cada una de las esferas
de la realidad. Es, as, que la esfera que corresponde al Uno est representada por la .::i u
101
PLATN, Respublica VI, 509b.
XVIII. LA ENSEANZA Y EL RECHAZO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN MIGUEL PSELO
- 471 - - 471 -
i,i)u y la .::i u -i`u , mientras que la esfera de lo Semoviente la denomina
,u, correspondiendo i v.i :.: a la esfera del Ser ( ).
5.2. Las concepciones principales de las Ideas como Idea creatriz, Paradigma instituido y Razones
La primera interpretacin de las Ideas platnicas en los sentidos principales de a) Idea creatriz o
concepto del Demiurgo, de b) Paradigma instituido por el Demiurgo y de c) Razones o `,.,
desplegadas stas, a su vez, en los planos de cada una de las hipstasis clsicas del neoplatonismo,
i. e., en el Intelecto, el Alma y la Naturaleza, la encontramos en el breve y sinttico estudio que
lleva por ttulo l:. .::..
102
El texto se divide en dos partes generales: una primera, en la que
explica los sentidos que el trmino tiene en Platn, y otra en la que, con mucha mayor brevedad,
refiere la interpretacin Aristotlica. Sobre la autoridad doxogrfica de Ecio, en que se basa con
alguna diferencia,
103
Pselo atribuye a Platn varios significados de la Idea que enlazan con otras
fuentes del neoplatonismo posterior. El texto, muy conciso, clasifica tres sentidos en que la Idea
platnica fue reinterpretada por la tradicin.
De acuerdo con Pselo, Platn habra sostenido la tesis medioplatnica de que la Idea es aqul
c o n c e p t o (:.i) d e l De mi u r g o con el que ste ordena el mundo, de modo que puede ser
comprendida como modelacin (iiuv.c.;) o figuracin (:.i).c.;) de las Creaturas:
l::i -ii l`i.i :c. -i. v. u :.u,u :.i, .
iiuv.c.; .; uci -i. :.i).c.; u :.u,i;.
4
En otro pasaje en el que no hace referencia alguna a Platn, Pselo define la Idea del mismo
modo medioplatnico, aunque esta vez emplea el trmino de Epitome doctrinae platonicae de
Alcinoo, y la refiere como primera i n t e l e c c i n del Demiurgo (v. u :.u,u
i), instituida por l en calidad de Paradigma y Razones.
105
All mismo, nos informa de que no
hay Ideas de lo que es contra natura (vii )uc.), ni de los artefactos (: :i.; :.:.); las
Ideas pueden determinarse como Naturalezas, Virtudes o elementos inmateriales, como, e. g., el del
102
MIGUEL PSELO, De omnifaria doctrina 84; ed. L. G. WESTERINK (1948), p. 50.
103
ECIO, Placita philosophorum I 10, 2; ed. J. MAU (1971), p. 20, donde afirma que la Idea es uc.i ic.i; y
que no existe por s misma; dice tambin que la Idea subsiste en los pensamientos en la fantasa de Dios, con la
particularidad de que no la identifica directamente con tales pensamientos, sino que nicamente proporciona una
determinacin locativa: : .; ic. -i. i.; )iic.i.; u ):u, u:c. u u, u):c.ci;. A
diferencia de lo que encontramos en este texto, sealado como fuente de Pselo por el editor, L. G. Westerink, el
polgrafo bizantino identifica directamente la entidad de la Idea con la que pudiera tener un concepto de Dios: :c.
-i. v. u :.u,u :.i.
104
MIGUEL PSELO, De omnifaria doctrina 84, 1-2; ed. L. G. WESTERINK (1948), p. 50 [Idea, segn Platn, es el
primer concepto del Demiurgo, siendo cual cierta impresin y modelacin de la obra v.i.i.l.].
105
IDEM, 1. i,.c. l). , (Epistola 220), ed. E. KURTZ. - F. DREXL II (1941), p. 413; cit. apud L. G. BENAKIS,
M.i` 1:``u, l:. . .::., i; l`i. `:,:...., cit., p. 408.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 472 -
Aire, el del Agua o la Tierra i n c o r p r e a (, ic.i). Con independencia de este caso
particular, Pselo reconoce la incorporeidad como primera determinacin de la Idea, al definirla
como i..i ic.i;; otras determinaciones de la Idea son la de ser substancia (uc.i), ligera
(:u-.;), inteligible (), cuando se la considera en el Intelecto, e intelectiva (.-),
cuando se la considera como objeto del pensamiento.
106
Como decimos, Pselo reconoce que la Idea
es Paradigma, pero afirmando que s l o e s P a r a d i g ma (vii::.,i .;). Se trata de una
precisin procliana,
107
enunciada en contra de la definicin que encontrbamos en Juan Damasceno,
quien, validando una tradicin inaugurada por Cirilo de Alejandra y seguida por el falsario Pseudo-
Dionisio Areopagita con sorprendentes repercusiones en el neoplatonismo tardo de Atenas y
Alejandra,
108
slo reconoca el Paradigma a condicin de que fuera tambin imagen.
Ahora bien, hemos visto que Platn ni siquiera en el relato mtico de Timaeus interpreta
propiamente la Idea como pensamiento de Dios ni del Demiurgo, siendo sta una tesis caracterstica
del medioplatonismo que, luego, reformulada por el neoplatonismo posterior a Plotino, dar lugar a
la identidad entre las Ideas creatrices y las Razones Creatrices.
Al decir, en segundo lugar, que Platn denomina Idea al modelo (vii::.,i) que f u e
i n s t i t u i d o p o r Di o s , en tanto que orden inteligible ( :.i-c) y con
anterioridad al mundo sensible, Pselo slo se conduce de forma fiel al filsofo ateniense en lo que
hace a la interpretacin de la Idea como vii::.,i:
106
La caracterizacin de las Ideas como causas y substancias incorpreas, la confirma en MIGUEL PSELO, Scholium in
Procli Commentarium in Platonis Parmedidem, ed. L. G. BENAKIS (1987), p. 259, definiendo la Idea como i..i
ic.i; :;: . ::. iu;, uc.i uci :u-.;, vii::.,i .; uci -i. .;
: ,ui.; iv:.-., .- :: . v; iu u):c.. -i i..i. Se trata de unos
escolios correspondientes a PROCLO, In Platonis Parmenidem, ed. V. COUSIN (1864), col. 866, 25ss, conservados en el
cdice Upsaliensis 47, f. 194r-v. Como veremos, la caracterizacin incorprea que queda atestiguada en estos dos
pasajes nos servir para comprobar que, ni siquiera por esta cualidad cuya negacin por parte del materialismo
estoico es de suficiente importancia como para rechazar en bloque la filosofa estoica vale como argumento para
admitir las Ideas platnicas en el que denomina seno de nuestra Iglesia. Un segundo factor que nos habla del valor
histrico de estos escolios consiste en que, gracias a su presencia, puede retrotraerse el renacimiento bizantino de
Proclo, fechado por G. PODSKALSKY, S. I., Nikolaus von Methone und die Proklosrenaissance in Byzanz, Orentalia
Christiana Periodica 42 (1976) 509-523, en el s. XII, al s. XI; esta es la conclusin de L. G. BENAKIS, Neues zur
Proklos-Tradition in Byzanz, G. BOSS G. SEEL (eds.), Proclus et son influence. Actes du Colloque de Neuchtel, juin
1985, dits par G. Boss et G. Seel avec une introduction de F. Brunner, ditions du Grand Midi, Zurich, 1987, p. 249.
107
PROCLO, In Platonis Parmenidem, ed. V. COUSIN (1864), col. 816, 33.
108
Cfr. los mltiples pasajes que estudiamos en el captulo sobre Juan Damasceno. Por otra parte, al presentar la triple
clasificacin alejandrina del universal, ya indicamos cmo, en su reformulacin de la tesis medioplatnica de las Ideas
platnicas como pensamientos de Dios segn la alegora de la imprimacin en el anillo, aquella clasificacin poda
ser contada como una influencia adicional a la de Cirilo de Alejandria y la de Pseudo-Dionisio Areopagita para explicar
la reduccin imaginaria de la Idea que aparece en Juan Damasceno. Teniendo en cuenta la posterioridad de los
desarrollos alejandrinos con los atenienses, es probable que aqullos tambin estuvieran influidos por stos, aun cuando,
como indicamos en la nota anterior, Proclo slo reconoce en la Idea la determinacin de ser Paradigma y no imagen.
XVIII. LA ENSEANZA Y EL RECHAZO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN MIGUEL PSELO
- 473 - - 473 -
:: iu; i v u i.c)u -cu vii::.,i )c. ccic)i.
): :.i-c, -i. -i`:. -i. u .::i.
Por una parte, la expresin :.i-c no se halla en Platn, sino que
pertenece a la tradicin neoplatnica;
110
por otra parte, como vimos en su lugar, para el filsofo
ateniense, la Idea se caracteriza por la autosubsitencia, de modo que no cabe decir ni que Dios
instituye ni que coloca la Idea; antes bien, es la Idea la que marca la pauta al Demiurgo a la hora de
permitir la ordenacin del mundo. En contra de ello, vemos que Pselo entiende que Dios hizo
subsistir (uvcci;) el mundo Inteligible antes que el sensible;
111
con ello, procede de acuerdo
con la reformulacin paulina de la teologa de la doble Creacin que Filn de Alejandra haba
fundado en el A,; y en la Sabidura de Yahv,
112
y nos deja ver que, aun cuando se trata de
explicar las doctrinas filosficas de los antiguos griegos, Pselo utiliza los patrones de la teologa de
la Creacin judeocristiana.
Las dos ltimas interpretaciones de la Idea platnica que da Pselo se refieren a los `,. de
los seres:
. .::i )c. u; -i)`u `,u; -i. ..cu; . c.i., .
u i).vu `, -i)`u -i. u .vvu -i. u 3;.
.::i -i`:. -i. : )uc:. `, -i. : ,u -i. : .
..
113
109
MIGUEL PSELO, De omnifaria doctrina 84, 3-5; ed. L. G. WESTERINK (1948), p. 50-51 [El mismo hombre dice
que Dios ha instituido el Paradigma anterior al mundo sensible a modo de orden inteligible, y a ste lo llama Idea
v.i.i.l.].
110
Cfr., e. g., PROCLO, In Platonis Rem publicam commentarii, ed. W. KROLL (1965), vol. 1, p. 294, 13; la expresin
se halla en otros autores neoplatnicos como Simplicio y Damascio, e, igualmente, se encuentra en autores cristianos
influidos por el neoplatonismo, como Filpono y Pseudo-Dionisio Areopagita. En general, se utiliz como un
tecnicismo con el que referir los dos rdenes clsicos del ser, distinguidos por vez primera por Platn, el inteligible y el
sensible; as, MIGUEL PSELO, Theologica I 80, ed. P. GAUTIER (1989), p. 321, 43, emplea la expresin
:.i-c en el contexto de la resurreccin de los cuerpos; por otra parte, cuando ibidem, 112, p. 440, 88, trata de
justificar la teologa de Pseudo-Dionisio Areopagita, lo hace diciendo que fue l quien habl de forma ms exacta
acerca de ):. :.i-c. El mismo autor utiliza el trmino :.i-c; para referirse tanto al orden
inteligible como al sensible, diciendo que Dios hizo subsistir a ambos para separarlos y vincularlos con posterioridad
para que los ngeles pudieran pasearse entre los hombres y para que algunos hombres pudieran convertirse en ngeles;
cfr. IDEM, Opuscula logica, physica, allegorica, alia 46, 105-106; J. M. DUFFY (1992), p. 46; en IDEM, Opuscula
psychologica, theologica, daemonologica 41, ed. D. J. OMEARA (1989), p. 151, 18-25, el trmino :.i-c; se
emplea para referir las tres tradas en las que, de acuerdo con la sabidura asiria, se divide el Uno: un orden Inteligible
(;), otro Inteligible e Intelectivo (:;) a la vez y, por fin, otro solamente Intelectivo.
111
IDEM, Opuscula logica, physica, allegorica, alia 46, 105-106; J. M. DUFFY (1992), p. 46: u; .,iu
::; -i. . . ):;, uvcci; :.i-c -i. i.c), :.:-.: : uu;
iv i```. . .:.. ; )uc:.;, cu::c: : i```.;.
112
PABLO DE TARSO, Colosenses 1, 15-20, donde se dice que todo fue creado en Cristo, tanto lo visible como lo
invisible: i ii -i. i iii ...|, ). ...|, -u.:; ...|, ii. ...|, :;uc.i. ...|, i : .;
ui.;; cfr. igualmente IDEM, 2 Corintios, 4, 18: i 3`:v:i i...i.
113
MIGUEL PSELO, De omnifaria doctrina 84, 5-8; ed. L. G. WESTERINK (1948), p. 51 [En tercer lugar, dice que Idea
son las Razones universales inseparables de los cuerpos, como la Razn universal del hombre, la del caballo y la del
buey. Tambin llama Idea a la Razn que se da en la naturaleza y a la que se da en el alma y en el intelecto v.i.i.l.].
Ibidem, 156, 9, p. 80, Pselo confirma el orden que aqu observamos entre rdenes intelectivos (i.; :i.;
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 474 -
En primer lugar, Pselo distingue a) u; -i)`u `,u;, i. e., las Razones universales
que se dan de forma separada (..cu;) respecto a los cuerpos; son stas el correlato
cosmolgico, aplicable al mundo sensible, de las Ideas creatrices que hallan su sede directamente
en el Demiurgo; al igual que Siriano, Proclo, Asclepio y los comentadores alejandrinos como, e. g.,
Elas, Pselo establece la correlacin entre Ideas y Razones creatrices.
114
En segundo lugar, Pselo
distingue b) las Razones que se dan en la naturaleza (: )uc:. `,), que hace corresponder
a c) los que se dan en el alma (: ,u) o en el intelecto (-i. : . .) del sujeto
cognoscente, en consonancia con la relacin que se da entre las modalidades de existencia del
universal : .; v``.; y :v. .; v``.; de la triple clasificacin alejandrina del universal
que, a su vez, supona una reformulacin de las doctrinas de Filn, Plotino y de los estoicos acerca
de los `,.. Se ve, pues, que Pselo enlaza aqu la reinterpretacin neoplatnica de las Ideas de
Platn como Ideas creatrices con la triple clasificacin de las modalidades de existencia del
universal de la escuela neoplatnica de Alejandra y con la tradicin de Filn, de Plotino y de los
estoicos sobre los `,..
Significativamente, el epgrafe termina con una mencin a las diferencias que, respecto a la
teora platnica, tuvo Ar i s t t e l e s :
:: ,: A.c:`; i : :::i. u l`i.;, i :: u vc.:i..
uvi;. : ,i :.:.c. i.; .::i.; u -i) :iui; u):cii. iui;
)c., i`` i..cu; . c.i. :. i..
5
En ella se dice que AristtEles hered de Platn las Ideas, pero que difiri de l en la
interpretacin del modo de su existencia. Aun concediendo que las Ideas existen, Aristteles no
admite que sea sta una existencia separada de los cuerpos, sino slo inmanente e inseparada
respecto a ellos. Esta afirmacin constituye una noticia doxogrfica significativa, en la medida en
que atribuye a Aristteles una interpretacin realista e inmanente de las Ideas, sin que se estime
necesario distinguir entre stas y las )i. o los :.: con que Aristteles trat de marcar una
meditada distancia con respecto a las .::i. de su maestro Platn.
:.ii;:c.), Alma y Naturaleza; ibidem, 194, 9-19, p. 96, Pselo caracteriza las Especies que tiene el Intelecto como
indivisibles ( : u; . i:.c. :.:.); las de los cuerpos, como divisibles (i. :: c.i:.::.; .i. :-
. v:. i c.ii :.:.) y, las del Alma que se hallan entre el Intelecto y el mundo sensible, las
caracteriza a partir de un estado intermedio ( :: ,u :- . :i;u) al que corresponde a las dos anteriores.
114
Como hemos puesto de manifiesto en otra ocasin, la funcionalidad cosmolgica de las Ideas creatrices es, a la vez,
la condicin de posibilidad de la Providencia divina y la garanta de la objetividad normativa tica para el ser humano;
cfr. A. DEL CAMPO ECHEVARRA, Los `,. como mediacin de la Providencia divina y de la virtud humana en la obra
de Miguel Pselo cit. p. 170.
115
MIGUEL PSELO, De omnifaria doctrina 84, 9-11; ed. L. G. WESTERINK (1948), p. 50-51 [Por otra parte,
Aristteles las recibe de Platn, pero no las admite. Pues concede existencia a las Ideas, pero no dice que subsisten por
s mismas, sino que son inseparables de los cuerpos v.i.i.l.].
XVIII. LA ENSEANZA Y EL RECHAZO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN MIGUEL PSELO
- 475 - - 475 -
En definitiva, vemos que, en el opsculo l:. .::., siguiendo fuentes medioplatnicas,
Pselo ha establecido t r e s c o n c e p c i o n e s p r i n c i p a l e s de la Idea: la que hace de ella el
primer pensamiento o concepto del Demiurgo (1), que se identifica con las Ideas creatrices; el
Paradigma del mundo sensible instituido por el Demiurgo a partir de las Ideas creatrices (2); las
Razones (3) que sirven como correlato de las Ideas en los siguiente mbitos: cosmolgico, del
Intelecto separado (3.1) y del Intelecto participado (3.2); anmico, del Alma (3.3); biolgico y
fsico, de la Naturaleza (3.4):
1. v. u :.u,u :.i.
2. u i.c):u -cu vii::.,i.
3. . `,..
3.1. . -i)`u ..c. `,..
3.2. . : . . `,..
3.3. . : ,u `,..
3.4. . : )uc:. `,..
El rasgo ms significativo de esta clasificacin, caracterstica del afn sistemtico que
comienza a pergearse en los autores medioplatnicos y que Pselo recupera en un nuevo contexto,
para atribursela a Platn, es la s u b o r d i n a c i n d e l a I d e a p a r a d i g m t i c a a la Idea
como concepto del Demiurgo y la concepcin de la Idea paradigmtica como una entidad que Dios
despliega y h a c e s u b s i s t i r a partir de su pensamiento, de forma que el Paradigma que en
Platn ocupaba el primer puesto de la jerarqua del ser y que defina propiamente el concepto de
Idea queda, ahora, relegado a un lugar secundario en cuanto a la jerarqua y subsidiario en cuanto al
concepto. La trascendencia histrica de esta transformacin estructural se pone de manifiesto una
vez que se contempla a la luz de la concepcin genuinamente platnica, segn la cual la Idea es el
Paradigma y la causa de los seres sensibles a la que est subordinado el propio Demiurgo.
116
Ahora
bien, la tesis medioplatnica que hace de las Ideas los ii ):u o del Demiurgo, no es
absolutamente extraa a P l a t n ; como vimos, ocurre que, en funcin del pasaje o del filosofema
que consideremos con prioridad sobre los otros, tendremos un Platn ms platnico, ms
medioplatnico o ms neoplatnico. La diversidad de acentos con los que Platn habla de las
Ideas, situndolas ora por encima del Demiurgo,
117
ora por debajo de la Idea de Bien,
118
no permite
116
La interpretacin clsica, segn D. ROSS, Platos Theory of Ideas cit., p. 127 y sub voce Demiurgo, G. REALE,
Storia della filosofia greca e romana. 9 cit., p. 144, es la que interpreta la Idea platnica como Paradigma al que se
subordina el Demiurgo; cfr. supra.
117
PLATN, Timaeus 28a: u : u i :.u,; v; -ii iui : 3`:v. i:., .u.
.. vc.:; vii::.,i., .::i -i. :ui. iuu iv:,ii., -i` :; ii,-; u.;
iv:`:.c)i. vi.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 476 -
zanjar la cuestin de forma unvoca.
119
En particular, si tenemos en cuenta la subordinacin
ontolgica y epistemolgica de las Ideas a la Idea de Bien, veremos que Platn fue relativamente
responsable de que, andado el tiempo, floreciera, con el concurso de otros influjos pensemos en
la crtica de Aristteles y en la teologa de la Creacin de Filn de Alejandra, la interpretacin de
las Ideas como Ideas creatrices o pensamientos de Dios.
120
No slo en l:. .::., sino tambin en l:. . .::., i; l`i. `:,:. y en l:.
i. -i. :.c:.; ,u; -i. c.i;,
121
Pselo atribuye a Platn la tesis medioplatnica de
las Ideas como pensamientos del Demiurgo, reiterando con ello la subordinacin de la Idea
paradigmtica a la actividad notica de Dios. Esta subordinacin, que constituye un rasgo propio del
neoplatonismo, excepcin hecha del caso particular de Filpono, la reencontramos en l:. uc.i;
`.u, -i. :. v``. :.c. `...
122
El hecho de que, en este tratado, no atribuya directamente a
Platn esta tesis sino, en general, a los helenos, no nos permite hablar, aqu, de
malinterpretacin,
123
pues deja abierta la posibilidad de que se estuviera refiriendo a los autores
neoplatnicos, para quienes, al igual que ya ocurra con el medioplatonismo de Alcinoo, no es
extraa la concepcin aristotlica de lo Divino en tanto que Motor inmvil. En un caso tan singular
como el que representa la creacin del Sol, Pselo nos informa de que, de acuerdo con los helenos, se
dan las tres siguientes fases: a) concepcin del Sol por el Demiurgo, b) instauracin de la Idea
paradigmtica de Sol a partir de aquella primera concepcin y, por fn, c) creacin del Sol sensible
de acuerdo con tal Paradigma:
118
PLATN, Respublica VI 509b: -i. .; ,.,.c-:.; .u ,.,.c-:c)i. )ii. uv u
i,i)u vi:.i., i``i -i. :. i. : -i. uc.i uv :-:.u iu.; vc:.i., u- uc.i; ;
u i,i)u, i`` :. :v:-:.i ; uc.i; v:c3:.i -i. :ui:. uv::;.
119
Cfr. sub voce Plato, O.D.C.C., p. 1101: It remains obscure how Plato related the highest of the Forms (the Form
of the Good) to God as the Supreme Soul. In the Timaeus the Forms are the thoughts of God (ii ):u), but on
the other hand, since God also created the universe after the pattern of the Forms, he would seem to be in some sense
subordinate to them. On this matter Plato bretrays no great concern for consistency. Aunque el juicio sobre la
incoherencia y la oscuridad de la cuestin, tal como se halla en el propio Platn, es exacta, es falso que en Timaeus
aparezca la expresin ii ):u ; la expresin la emplea, en el s. II, TICO, Fragmenta 13, 5, 5, ed. J. BAUDRY,
Atticos. Fragments de son oeuvre, Les Belles Lettres, Paris, 1931, p. 32: i u ):u ii; PSEUDO-JUSTINO
MRTIR, Confutatio dogmatum quorundam Aristotelicorum 144A, ed. J.C.T. OTTO, Corpus apologetarum
Christianorum saeculi secundi, Sndig, Wiesbaden, 1969, p. 41, 2: ii ):u.
120
L. G. BENAKIS, M.i` 1:``u, l:. . .::., i; l`i. `:,:.. |.ci,.,, -..- :-:c -i.
::``.- :i)ic3ui. ).`c).i. |:.:i -i. :`::;. Texts and Studies on Byzantine
Philosophy cit., p. 399: |.i cuc:.c - cu,uc :i;u c::.u u :.u -i. .::. u ):u
:.u,u .c.; :.i. -i. .:..; l`i. u:u)u;, ,.i. c.v.:. vii::.,i -i. ,.i
:;.:.-, uv:3i.- .::i -i. ,.i :c.:.- ::.i): c::.vuv; cfr. PLATN,
Respublica VIII 561e; ibidem, V 472 d.
121
Cfr. infra para el anlisis detallado de cada uno de estos dos ltimos opsculos; en otras ocasiones, como en MIGUEL
PSELO, Opuscula logica, Physica, allegorica, alia 7, 13-14; J. M. DUFFY (1992), p. 22, Pselo indica que es el
Intelecto, no el Demiurgo, quien hace subsistir a las Ideas.
122
IDEM, De omnifaria doctrina 126, 6; ed. L. G. WESTERINK (1948), p. 67.
123
L. G. BENAKIS, M.i` 1:``u, l:. . .::., i; l`i. `:,:...., cit., p. 396, explica cmo Pselo
sigue la malinterpretacin (vi::.i) ms frecuente de las Ideas como pensamientos de Dios.
XVIII. LA ENSEANZA Y EL RECHAZO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN MIGUEL PSELO
- 477 - - 477 -
uv :: v:.; c).i; . |``. :.. :u -i. :.; .):i., :i :
: . :.u,.-. ., -i. :: vii::.,i.-, -i. .
u : .:. )ic. ,i . 3u`:; vii,i,:. ):; `.
i:uv.ci u -i. ::c:, -i. :c. u; :.; vii . :.u,.
`.; :. i :v.c: `. -i. :cc: :.; vii::.,i -i. .
-ii i:uv :.:; i.c) :;:.-.c:.
24
Pselo hace estas afirmaciones en calidad de apunte histrico,
125
dejando claro que, por lo que
hace a su criterio, las rechaza, ya que el Sol que se ve es uno y nada ms que uno.
126
Una negacin
tan rotunda como sta, sin ulteriores matices, pone de manifiesto que Pselo rechaza la existencia de
las Ideas platnicas, aun en el caso de que se hallen subordinadas al Demiurgo. Sin embargo, en la
atribucin de esta interpretacin de las Ideas a Platn no podemos dejar de observar un acuerdo con
los criterios patrsticos que ms de acuerdo podan estar con los planteamientos cristianos.
127
5.3. La Idea como pensamiento de Dios en el marco de la teora medioplatnica de los tres
principios
Pselo nos ofrece informacin complementaria acerca de su interpretacin de los principios (ii;)
en uno de los epgrafes de De omnifaria doctrina, intitulado l:. . i., . :.c..
128
El
tratado es un conciso resumen del epgrafe que, bajo el mismo ttulo, se incluye en Placita
124
MIGUEL PSELO, De omnifaria doctrina 126, 6-12; ed. L. G. WESTERINK (1948), p. 67 [por la soberbia sabidura
de los helenos, algunos establecen dos y tres, uno, en el Intelecto del Demiurgo y otro, el paradigmtico, y, el tercero,
ste que es visible. Pues dicen que, queriendo Dios producir el Sol, lo imprimi y lo concibi, y es ste un sol en el
Demiurgo; despus, hizo el Sol inteligible y lo instituy como Paradigma; y, en tercer lugar, model el sensible de
acuerdo con la especie arquetpica v.i.i.l.]. La utilizacin del verbo :;:.-.. por Pselo, hallndose en Septuaginta
(Exodus 21, 22) y en Filn de Alejandra, puede ser un indicio de que el erudito bizantino est siguiendo aqu la teologa
de la Creacin de ste ltimo, de acuerdo con la cual Dios crea el mundo inteligible en un primer momento, para pasar,
a continuacin, a crear el mundo sensible.
125
Es posible que, aunque en el presente texto Pselo se refiere a los antiguos helenos, conociera la recepcin de esta
doble concepto del Sol en Simen el Nuevo Telogo (949-1022); para ella, cfr. F. M. FERNNDEZ JIMNEZ, Influencia
de la filosofa griega en un autor bizantino del siglo X: Simen el Nuevo Telogo, Toletana 11 (2004) 334: junto a la
existencia de los dos mundos, el mstico bizantino nos habla de la existencia de dos soles: el uno que ilumina a los seres
del mundo inteligible y otro al del mundo sensible.
126
MIGUEL PSELO, De omnifaria doctrina 126, 4-6; ed. L. G. WESTERINK (1948), p. 67.
127
B. TATAKIS, La philosophie byzantine cit., p. 207, donde el autor afirma que Pselo interpreta las Ideas tanto a)
patrsticamente, en el sentido de nociones coeternas a Dios de las que se sirve para crear el mundo, como b)
neoplatnicamente, situando las Ideas en la Inteligencia y haciendo que, tomadas en su conjunto, constituyan el Mundo
inteligible. Por otra parte, L. G. BENAKIS, Michael Psellos Kritik an Aristoteles und seine Eigene Lehre zur ,,Physis-
und ,, Materie-Form- Problematik cit., p. 223, aplica el modelo alejandrino de la existencia inmanente del
universal trascendente a la conceptuacin de Pselo, destacando la oposicin que mantiene con Platn: denn die
Paradigmen sind nicht hypostasierte Begriffe, wie die platonischen Ideen, sondern bekommen das existentielle Moment
erst in der Einzeldingen, als Abbilder nmlich der gttlichen Erleuchterungen in der Dingwelt. Al igual que Tatakis,
Benakis subraya el acuerdo de Pselo con la concepcin patrstica de las Ideas y, en particular, seala al fabulista del s.
XI, Simen Seth (Consp. Rer. Nat., ed. Dellate, 62), como una de sus fuentes ms inmediatas al respecto.
128
MIGUEL PSELO, l:. . i., . :.c., De omnifaria doctrina 83, 1 p. 50.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 478 -
Philosophorum de Ecio.
129
En l, Pselo hace dos distinciones fundamentales y reserva unas lneas a
la interpretacin de Platn.
Por una parte, distingue entre el principio de los seres, tomados como tales, y los varios
principios de los seres, tomados como realidades fsicas. El p r i n c i p i o d e l o s s e r e s , que es
principio primero y supraprincipal (uv:i.;), no es otro que Dios.
130
A la hora de mencionar los
p r i n c i p i o s d e l a s r e a l i d a d e s f s i c a s , Pselo menciona cada uno de los principios que
fueron sealados a lo largo de la historia de la filosofa antigua, y da un breve explicacin de la
razn por la cual el principio en cuestin fue sealado como tal. As, explica que el Fuego (
vu), el Aire ( i), el Agua ( u:.) y la Tierra ( ,) fueron sucesivamente estimados como
principios e interpretados como los cuatro elementos (i :ccii c.:.i).
131
Por otra parte, Pselo dedica las ltimas lneas de su prcis sobre los principios a la filosofa de
Platn, presentndola a partir de la denominada teora de los tres principios, que, e. g., hallamos
encontrbamos en en medioplatnico Alcinoo.
132
De acuerdo con ella, Platn habra fundado su
filosofa sobre tres principios: Dios, la Materia y la Idea, siendo sta el p r i me r p e n s a mi e n t o
d e Di o s y la i n e f a b l e f a n t a s a de acuerdo con la cual construy el mundo:
l`i. :: ii; :.-: ): .; vi:i -i. v., u` .;
::: :.u,.i, -i. .::i. .::i :: `:,:. l`i.
v. :.i u ):u -i. i: :-:. )iic.i -i. iiuv.c.
-i) -c ::.u,c:.
33
A diferencia de lo que veremos en el siguiente epgrafe,
134
Pselo no interpreta los principios
en funcin de las cuatro causas aristotlicas, sino que se limita a mencionar la serie de los elementos
129
Cfr. ECIO, Placita philosophorum I 875A8-, 878F12, ed. J. MAU, Plutarchi moralia, Teubner, Leipzig, 1971, vol.
5.2.1, pp. 4-11.
130
Pselo vuelve a utilizar el trmino uv:i.; en MIGUEL PSELO, Opuscula logica, Physica, allegorica, alia 46,
122; J. M. DUFFY (1992), p. 168, en un contexto en el que, precisamente, dice que Dios tiene las Razones de las
Creaturas en s mismo: :: v vic; -.c:.; u; `,u; . :.u,i. :. : :iu. ; no
obstante, el trmino nos remite a Pseudo-Dionisio Areopagita, que lo emplea en tres de sus obras: cfr. PSEUDO-
DIONISIO AREOPAGITA, De coelesti hierarchia, eds. G. HEIL A. M. RITTER (1991), p. 32, 10; IDEM, De divinis
nominibus, ed. B. R. SUCHLA (1990), p. 112, 2; e IDEM, Espistulae 2, p. 3, 6. El mismo JUAN DAMASCENO, Expositio
fidei 12b, ed. B. KOTTER (1973), p. 34, en uno de los pargrafos que dedica a la exgesis de De divinis nominibus de
Pseudo-Dionisio Areopagita, utiliza la expresin uv:i.; i. Por lo que hace a la utilizacin del trmino en
un contexto cristolgico, el trmino uv:i.; aparece por vez primera en ATANASIO, Sermo in Annuntiationem
Deiparae, P.G. 28, p. 959, 52 y es reutilizado por FOCIO, Bibliotheca, codex 195, 159b, 19, ed. R. HENRY (1962), vol. 3,
p. 572.
131
MIGUEL PSELO, De omnifaria doctrina 83, 1; ed. L. G. WESTERINK (1948), p. 50.
132
Cfr. supra el captulo sobre el medioplatonismo; igualmente, cfr. F. FRONTEROTTA, Natura e statuto dell:.:;:
Platone, Aristotele, e la tradizione platonica cit., p. 186ss.
133
Ibidem, 83, 11-14, p. 50 [Platn tiene establecido como principios a Dios, en tanto que padre y artfice, a la
Materia, en tanto que susceptible de construccin, y a la Idea. Platn dice Idea como primer concepto de Dios y aquella
figuracin y representacin inefable de acuerdo con la cual orden el mundo v.i.i.l.].
134
Que tiene por objeto de estudio el tratado IDEM, Opuscula psychologica, theologica, daemonologica 14, ed. D. J.
OMEARA (1989), p. 73, 2-4.
XVIII. LA ENSEANZA Y EL RECHAZO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN MIGUEL PSELO
- 479 - - 479 -
que han sido propuestos como principios en la tradicin filosfica, con independencia del tipo de
causalidad que representan. Es significativo que, dentro de tal tradicin, conceda un lugar destacado
a Platn, nico filsofo al que aqu cita por su nombre. En lo que s coincide con la explicacin
dada en el pasaje anterior es en la concepcin de la Idea como p e n s a mi e n t o d e Di o s
(:.i u ):u) y en situar la investigacin dentro de un contexto epistemolgico mayormente
orientado a la cosmologa. No obstante, cuando, de acuerdo con su fuente, Pselo determina la Idea
como )iic.i -i. iiuv.c. da un paso cualitativo en la r e d u c c i n d e l a
s u b s t a n c i a l i d a d de la Idea. Los propios estoicos hablaban de iiuv.i para explicar las
representaciones mentales de los conceptos, los cuales, a su vez, eran entendidos como figuracin
()iici) de la razn discursiva (:.i.i;);
135
y sabido es que ellos, los estoicos, reducan la
autosubsistencia de las Ideas platnicas a la subsistencia que aquella clase de conceptos tena en el
alma, perteneciendo tambin sta al reino material.
136
Por otra parte, el verbo iiuv. fue
usado por los autores patrsticos para referirse a las prefiguraciones del mundo creado, que, de
acuerdo con la teologa filnica del A,;, Dios haba determinado en Cristo, i. e., en el A,; y la
).i providencial de Dios.
137
Pselo une aqu ambas concepciones, dando un paso ms all de la
explicacin que encontr en Placita philosophorum, donde se dice que la Idea se halla en la fantasa
de Dios (: .; ic. -i. i.; )iic.i.; u ):u), sin que, por otra parte, sea directa
ni expresamente referida como fantasma.
138
Pselo, al referir la Idea como )iic.i, reduce
la entidad de la Idea a mera figuracin, dando una paso ulterior en la desubstanciacin de la Idea al
que ya supona hablar de ella como pensamiento o concepto de Dios. Con esta actitud, el polgrafo
bizantino procede de acuerdo con las pautas de Juan Damasceno, que haba interpretado el
135
ZENN, Vitae philosophorum VII 61, 1-3, ed. H.S. LONG, Diogenis Laertii vitae philosophorum, Oxford
University Press, Oxford, 1964, vol. 2, p. 323: |i :: :c. )iici :.i.i;, u: . u: v.,
.ci:. :: . -i. .ci:. v., . ,.:i. iiuv.i .vvu -i. vi;.
136
Testimonia et fragmenta, ed. J. VON ARNIM, Stoicorum veterum fragmenta 65, 1-12, Teubner, Stuttgart, 1968, p.
17: Z.; -i. . iv iuu i :ii )ic. : .i :. i. : v.i, .ci:. :: .i -i.
.ci:. v.i )iicii ,u; iui :: uv . ii.. .::i; vci,:u:c)i.. 1. ,i -ii i
:ii uvv.v. :. i. i; .::i;, . i).v., .vv., -.: :.v:. vi. . .. -i.
. i``. vc. `:,uc. .::i; :. i.. iui; :: . ..-. ).`c). )ic. iuvi-u; :. i., -i.
. : :i. :::. i;, . :: v.c:., i; : vc,.i; -i`uc., u,i:. (STOBAEUS
ECL. I p. 136, 21 W). El mismo Pseudo-Plutarco, en el que Pselo se basa para su interpretacin de las Ideas, refiere la
noticia de que . iv Z.; ..-. :ii ::i i; .::i; :)ici; cfr. ECIO, Placita
philosophorum I 10, 5.
137
Encontramos usos de este lexema en el contexto de la teologa de la Creacin en autores como Gregorio de Nisa,
Gregorio Nacianzeno, Cirilo de Alejandra y Evagrio Pntico; cfr. JUAN DAMASCENO, Expositio fidei VIII 73-76, ed. P.
B. KOTTER (1973) 21.
138
ECIO, Placita philosophorum I 882a, 2-7; ed. J. MAU (1971) p. 20: l::i :c. uc.i ic.i;, iu :
u):c.ci -i) iu, :.-.uci :: i; i)u; u`i; -i. i..i ,.: ; u. ::.;:.;.
.-i; -i. l`i. ..ci; ; u`; uc.i; i; .::i; uv`i3i:. : .; ic. -i. i.;
)iic.i.; u ):u, u:c. u u, u):c.ci;
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 480 -
vii::.,i en la mente de Dios como :.-., con el mismo fin de reducir al mnimo la
sabstancialidad de las Ideas platnicas.
139
5.4. La referencia a las Ideas creatrices y su interpretacin como Razones fsicas en el contexto de
una teora de los principios
El tratado l:. i. -i. :.c:.; ,u; -i. c.i; es la respuesta de Pselo a un
interlocutor epistolar que le plantea tres cuestiones en la que extracta parte de In Aristotelis
Metaphysica commentaria de Siriano.
140
Pselo se plantea la cuestin en los siguientes trminos: en
primer lugar, si los gneros de las cosas (i ,: . vi,i.) han de ser entendidos a)
como sus principios (ii;), en el sentido de causas (i..i), o b) como sus elementos (c.:.i),
en el sentido de lo simplicsimo (iv`uc:i), lo que, de acuerdo con el planteamiento de Pselo, no
se refiere a los cuatro elementos fsicos, sino a los coprincipios ontolgicos de la substancia
primera: se trata de una interpretacin elemental de estos coprincipios, de acuerdo con la cual los
gneros, si no causas ontolgicas de los seres cual los representan tradicionalmente las ideas
platnicas, seran, al menos, elementos (c.:.i) en el sentido aristotlico de la ) o del
:u` :.:;. El propio Pselo cifra la posibilidad de que los gneros, una vez considerados
inmanentemente a los seres fsicos (i :uvii . vi,i.), sean elementos suyos en el
hecho de que tales seres fsicos, en calidad de substancias primeras, sean susceptibles de ser
reducidos, por divisin, a aquellos gneros (:.; i :.i.:.i. vi,i). En el mismo tratado,
Pselo trata de responder a otras dos cuestiones: la que, de este modo, es segunda, si las pasiones se
identifican con percepciones o si, simplemente, no pueden darse al margen de stas; y la tercera,
cul es la diferencia entre las expresiones ser alma o ser animal y ser en el alma o ser en
el animal.
La primera de las cuestiones tiene gran inters para nuestro objeto de estudio, ya que, en
ella, Pselo clasifica y explica el sentido de los diferentes tipos de principios que establecieron los
antiguos helenos, con mencin expresa a las Ideas creatrices (:.u,.-i. .::i.) que ya hemos
encontrado aludidas en Pselo y que estudiamos con detenimiento en el neoplatonismo tardo,
especialmente, el de la escuela neoplatnica de Atenas. En cambio, la segunda cuestin no contiene
139
JUAN DAMASCENO, Expositio fidei 9, 17-20, ed. P. B. KOTTER (1973), p. 32, donde v.c; -i. :.-. -i.
vii::.,i son expresiones sinnimas que sirven para caracterizar la previsin de las Creaturas en la mente de Dios.
140
Que el tratado pertenece al gnero epistolar y que es una respuesta a las cuestiones planteadas en un escrito anterior,
parece claro por la expresin MIGUEL PSELO, Opuscula psychologica, theologica, daemonologica 14, ed. D. J.
OMEARA (1989), p. 73, 17: |.ci; :: : . iu. ,ii....; sobre la dependencia de Pselo con respecto
a In Aristotelis Metaphysica commentaria de Siriano, cfr. L. G. WESTERINK, Exzerpte aus Proklos Enneaden-
Kommentar bei Psellos cit., p. 3: von 6 abgesehen exzipiert Psellos ganz wrtlich.
XVIII. LA ENSEANZA Y EL RECHAZO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN MIGUEL PSELO
- 481 - - 481 -
ningn dato que concierna al objeto de nuestro estudio, la tercera replantea el tema del estatuto de
las especies con relacin al compuesto de materia y forma.
Veamos el p l a n t e a mi e n t o con el que Pselo reformula la primera cuestin que se le ha
propuesto; dice as:
.ci; v: i ,: . vi,i. ii; ::. `:,:. -i. c.:.i,
ii; : .; i..i, c.:.i :: .; iv`uc:i, i`` i :uvii
. vi,i., :.; i -i. :.i.:.i. vi,i, i -i. -u..;| iuu c.:.i
vci,:u:i..
4
Observamos que, en este planteamiento, se conciben tres alternativas de acuerdo con las
cuales cabra interpretar la naturaleza de los gneros, aun cuando las dos primeras vienen
presentadas como una posibilidad en conjunto, frente a la tercera. En realidad, las alternativas que
ms prximas se hallan no son las dos primeras, como el texto indica, sino las dos ltimas, ya que
se caracterizan por una definicin relativamente extensa y en ningn caso distinta o contradictoria
del concepto de elemento; vemoslo en la siguente enumeracin:
i. Los gneros son los principios de las cosas, en el sentido de que son sus causas.
ii. Los gneros son los elementos de las cosas, en el sentido de que son sus componentes ms
simples.
iii. Los gneros son elementos de las cosas, en el sentido de entidades que se hallan
existiendo en ellas y que constituyen los ltimos trminos en los que la cosa en cuestin es
susceptible de ser dividida; siendo ste el sentido ms propio de elemento.
Pasemos, a continuacin, al estudio de la r e s p u e s t a de Pselo. Su carcter sinttico y la
distintiva taxonoma de las clases de principio que considera, con referencias a varias escuelas
filosficas helenas, hace aconsejable que la leamos ntegramente, aunque por partes:
). u .;, :. : i; u`.-i; ii; :v.:.; u i; :.:.-i;, i
:uvii .; vi,ic. ii. :.c., :.; i -i. :.i.:.i. vi,i
:v..i.; ,.`i.; -i. ::,:.i :. :: i; v..-i; i; :`.-i;, u:
i :uvii .; vi,ic. ii. i ,i :- . i. :c. iui,
u: . ,:. ci :c. uc:,: iui ,i :v. .; iv:`:cic.,
u) ci :.; iui i i.c)i -ii:i-i. :c. ,i : |i``.i -i.
141
MIGUEL PSELO, Opuscula psychologica, theologica, daemonologica 14, ed. D. J. OMEARA (1989), p. 72, 15-18
[Preguntaste cul de las dos alternativas conviene decir que son los gneros de las cosas, o bien principios y
elementos principios, en tanto que causas; elementos, en tanto que lo simplicsimo, o, ms bien, lo que existe
en las cosas que es, adems, aquello en lo que la cosa se divide, por lo cual es propiamente denominado elemento
suyo v.i.i.l.].
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 482 -
i).v; -i. ., i v.; i :. : i. v..-i. :`.-i. ii., :; i
; )i.:; uc.i;
42
Pselo comienza su respuesta definiendo el ma r c o t e r i c o en el que se ha de proceder a
solucionar la cuestin que se le ha planteado. Este marco no es otro que el de la teora aristotlica de
las cuatro causas primeras.
143
La cuestin de si los gneros son o no principios ha de dirimirse en
funcin de las cuatro posibilidades que la teora aristotlica de las cuatro causas (i..i)
144
ofrece
para interpretar el concepto de principio (i). Hay que dejar constancia de que, cuando se
refiere a las cuatro causas prximas, Aristteles utiliza el trmino i..i, mientras que, Pselo se
refiere a las mismas como ii. . No representa ello un problema, ya que el propio Aristteles,
en el mismo captulo en el que presenta la teora de las cuatro causas, dice que los filsofos
anteriores a l tambin hablaron de causas o principios;
145
por otra parte, el mismo Pselo aclara
que, cuando se refiere a los principios, los toma como causas.
146
Pselo admite que, si nos referimos a las causas materiales (i; u`.-i; ii;) o, ms
precisamente, a las f o r ma l e s (i; :.:.-i;), entonces, los gneros por los que se le preguntan,
entendidos como Formas en la materia y, por tanto, como especies y esencias, podran ser
142
MIGUEL PSELO, Opuscula psychologica, theologica, daemonologica 14, ed. D. J. OMEARA (1989), p. 72, 18-25
[Digo, pues, que, si, por una parte, buscas los principios materiales o los formales, lo que existe en las cosas son
principios, que es tambin aquello en lo que la cosa se divide, bien por meros conceptos o, tambin, en acto; pero si
buscas los principios eficientes o los finales, entonces, ni lo que existe en las cosas son principios (pues ello es por los
principios), ni cuanto es producido posteriormente de los gneros (pues esto es posterior a los objetos creados), ni
cuanto est ordenado a los mismos sensibles. Pues en Calias existe tanto hombre como animal; los cuales, al ser
parte de la substancia aparecida, cmo podrn ser los principios eficientes o finales? v.i.i.l.]. Para la traduccin de
iv:`:ci por objetos creados, cfr. sub voce iv:`:ci, H. G. LIDDELL R. SCOTT H. S. JONES R.
MCKEINZIE, A Greek-English Lexicon cit., p. 222, 3, donde refiere el sentido de created objects en Filn de
Alejandra.
143
ARISTTELES, Metaphysica I 3, 983a-b, donde seala las siguientes cuatro causas primeras (. :; i;
i...): a) la causa formal ( uc.i -i. . :. i. sive :.:;); b) la causa material ( u` -i.
uv-:.: sive :; u); c) la causa eficiente (): i ; -.c:.;); y d) la causa final ( u ::-i
-i. i,i)). Hay que sealar cuatro factores con el objeto de bien interpretar la referencia de Pselo a la teora de las
cuatro causas aristotlicas en el contexto general de una teora de los principios. En primer lugar, ARISTTELES, Physica
II 7, 198a, entiende que se da identidad entre la causa formal y la final en la medida en que ambas remiten a la Esencia.
En segundo lugar, la causa formal y la material slo son suficientes a la hora de dar razn de la realidad de los seres
desde una perspectiva sincrnica, mientras que las causas eficiente y final se hacen necesarias una vez que se adopta
una perspectiva diacrnica con la que poder entender el cambio fsico; cfr. G. REALE, Saggio introduttivo. La
metafisica di Aristotele nei suoi concetti-cardine nella sua struttura e nei suoi rapporti con il pensiero di Platone cit.,
pp. XLIII-XLIV: Ma materia e forma, sotto un certo profilo, bastano a spiegare le cose; invece, sotto un altro profilo,
non bastano; Se consideriamo lessere delle cose staticamente, bastano; se, in vece, consideriamo le cose
dinamicamente, cio nel loro svolgimento, ossia nel loro divenire, nel loro prodursi en el loro corrompersi, allora non
bastano pi; en tercer lugar, las cuatro causas sealadas aqu por Aristteles no son las nicas, sino que quedan
comprendidas en un sistema de causas general, en el que, adems de las cuatro mencionadas, que son las causas
prximas de cada ser particular, se encuentran, por encima de ellas, a) la causa primera o Motor Inmvil, y el conjunto
de b) el Primer Cielo, que es causa de la harmona, y el Sol, que es causa de la generacin y corrupcin; cfr.
ARISTTELES, Physica II 7, 198a; IDEM, Metaphysica IX 8 1050b; Ibidem, XII 1, 1069a; Ibidem, XII 7-8, passim.
144
La expresin i..i, empleada por MIGUEL PSELO, Opuscula psychologica, theologica, daemonologica 14, ed.
D. J. OMEARA (1989), p. 72, 16, es plural de i.. que, al igual que i..i, significa causa.
145
ARISTTELES, Metaphysica I 3, 983a-b: :` ,i . -i-:.. `:,uc. ii; .i; -i. i..i;.
146
MIGUEL PSELO, Opuscula psychologica, theologica, daemonologica 14, ed. D. J. OMEARA (1989), p. 72, 16:
ii; .; i..i.
XVIII. LA ENSEANZA Y EL RECHAZO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN MIGUEL PSELO
- 483 - - 483 -
interpretados como principios. Sin embargo, ocurre que, propiamente hablando (-u..;, :.-i..;),
las causas materiales y formales, i. e., la Materia y la Forma, aun siendo coprincipios ontolgicos de
la substancia primera, no son principios suyos en el ms propio sentido de la palabra. Ello se debe a
que, al hallarse en la cosa misma como una de sus partes (i :uvii .; vi,ic. ...|
:; i), i. e., al existir slo inmanentemente en la cosa como elemento en que sea
conceptual (:v..i.; ,.`i.;) o realmente (::,:.i) ella se resuelve, no pueden dar razn de
ella. Esto quere decir que no se puede hablar del ser particular como causa sui, ya que ello
equivaldra a decir que no necesita de principios, aun cuando se halle sometido, como de hecho est
la substancia primera, a la corrupcin y a la generacin.
147
Es ms, una vez que nos disponemos a
hallar los verdaderos principios de los seres, no slo hemos de descartar que la Especie o la Materia
sean principios, sino tambin los conceptos genricos abstractos (uc:,:) y cuanto as se
ordena a los seres sensibles (ci :.; iui i i.c)i -ii:i-i.). Los verdaderos y
autnticos principios han de ser, pues, otros que la Forma y el concepto abstracto. En este sentido,
leemos a continuacin:
:. :: .i :c. ,: v . -i):-ici . i.c). i..i : : .;
`,.; ; . `. )uc:.; :.:i -i. : .; uv::.; :.::c.
:.i`ivi, iui )i. i :.-i..; i..i . :: vi,i..
4
Lo que con justeza podra denominarse principio en el sentido de causa (i..), no ha
de estar (:uvi), como una de sus partes, en los seres particulares de los que se trata de dar
razn por ms que sea determinante, como determina el :.:; a la substancia primera; sino que
147
Sera absurdo explicar una realidad a partir de uno de sus componentes. Declarar la substancia primera causa sui
implica una contradiccin en la medida en que, al estar sometida al cambio fsico, ste no puede ocurrir sin causa y, si
fuera causa de s misma, los cambios que experimenta y, en ltima instancia, su generacin y corrupcin, quedaran sin
explicacin. Por tanto, cuando M. HEIDEGGER, Der Satz vom Grund, Pfullingen, 1957, pp. 68-72, cita los versos de
Angelus Silesius (1624-1677) Die Ros ist ohn warum; sie blhet, weil sie blhet / Sie achtnicht ihrer selbst, fragt
nicht, ob man sie siehet, dice una contradiccin, bella, s, como propia del contexto potico de la mstica cristina a la
que pertenece. En MIGUEL PSELO, De omnifaria doctrina 82, 11-14; ed. L. G. WESTERINK (1948), p. 50, a la hora de
explicar la diferencia entre principio (i) y elemento (c.:.), Pselo reconoce que la nica situacin en la que
tanto la Materia como la Forma pueden ser principios es cuando se estiman, no en relacin con los seres, sino con los
elementos que los componen. Los elementos no son simples, sino que sea el caso del Aire, del Fuego, del Agua o de
la Tierra se trata de substancias compuestas de Materia y Forma, de modo que puede decirse que stos son sus
principios: : i u- ::. . v: :iu;, .cv: u` -i. :.:; :: c.:.
cu): -i. ;u-:.: :; u`; -i. :.:u; i ::. u` -i. :.:;. Con ello, no se est
diciendo que la Materia y la Forma sean principios en el sentido absoluto de que, ms all de ellos, no hay nada ms;
gracias a ello se da un acuerdo con la admisin provisional de que los gneros sean principios, aunque no en sentido
propio de MIGUEL PSELO, Opuscula psychologica, theologica, daemonologica 14, ed. D. J. OMEARA (1989), p. 72,
18-25. nicamente, se trata de establecer la diferencia que hay entre principios y elementos a partir de la definicin de
principio como aquella instancia simple que no tiene tras de s ninguna otra que pueda actual causalmente sobre l y a
partir de la tesis de que los elementos son realidades compuestas.
148
MIGUEL PSELO, Opuscula psychologica, theologica, daemonologica 14, ed. D. J. OMEARA (1989), pp. 72, 25
73, 2 [Si, adems, algunos gneros son vistos con anterioridad a los particulares la causa de los sensibles <se dar> en
las razones de la naturaleza de los enteros y brillando en las especies supremas, entonces, esto podr parecer con justeza
causa de las cosas de aqu v.i.i.l.].
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 484 -
el verdadero principio h a d e s e r a n t e r i o r a los seres particulare (v . -i):-ici).
Donde, en primer lugar, puede observarse efectivamente la posibilidad de que los gneros o
especies sean causas y, por tanto, principios, es en las Ra z o n e s de la naturaleza de estos
particulares (: : .; `,.;), tomados como un todo (`.); no, pues, en la Forma, que es una
especie al uso, sino en las Es p e c i e s s u p r e ma s (.; uv::.; :.::c.) es donde, en
segundo lugar, resplandece el sentido principal y causal de los gneros.
149
En este momento, Pselo
saca a colacin los `,. de la tradicin filnica, estoica y plotiniana que, reformulados como
Razones creatrices en el neoplatonismo tardo de Atenas y de Alejandra, servan como correlato
mundano de la celeste y divina Idea, con el fin de explicar cmo era posible que ella, dada su
trascendencia paradigmtica, pudiera actuar eficiente y causalmente sobre los seres del mundo,
determinando su aspecto de acuerdo con su esencia, mantenindolos en el ser durante, al menos, un
tiempo, regulando su crecimiento y, en definitiva, posibilitando la concepcin de un mundo
conducido providencialmente por un poder divino que lo honra y dignifica, una vez se ha probado
su bondad moral por medio de la Teodicea pertinente. Pero, es ms, los antiguos helenos
propusieron principios ms elevados que los `,. y los uv::i :.::
|``:; :: -i. v u. -i. uv: iui i; :.u,.-i; .::i; ii;
.):i., i. -i. . -i)`u `,. uv:v`.i..
5
Con anterioridad (v u.) a estas Razones, que ya constituan por s mismas principios
para la explicacin de los seres particulares, y por encima (uv: iui) de ellas, los helenos
propusieron tomar como principios las I d e a s c r e a t r i c e s (i; :.u,.-i; .::i;). No
bastaron los meros `,., pues eran el reflejo mundano de la Idea; se ve, pues, que, en ltima
instancia, slo la Idea es, en un sentido an ms propio, el verdadero y autntico principio. Pselo
emplea la expresin i; :.u,.-i; .::i; dejando claro que se trata de un concepto
perteneciente a los antiguos helenos, dando a entender que no la asume personalmente en su
interpretacin de los principios. Ahora bien, en cualquier caso, nos informa de que tales Ideas
creatrices trascienden en simplicidad a las Razones universales (. -i)`u `,.
uv:v`.i.). Este nico rasgo con que Pselo viene a caracterizar las Ideas creatrices es de
singular importancia a la hora de poder apreciar los matices que introduce con relacin a las fuentes
neoplatnicas sobre las que se basa.
149
Que las Especies pueden ser principios, lo dice tambin Pselo a la hora de referir sinpticamente la ndole de la
filosofa de Pitgoras; cfr. MIGUEL PSELO, De omnifaria doctrina 199, 1-3; ed. L. G. WESTERINK (1948), pp. 97-98:
l.)i,i; i.)u; :`:,: i :.: .; v.i :.i-:-.:i :i ; i:.cu :.c:.; i ,i
uv::.::i -i. uv: :.i-.c.. -i. : vi:`:; . :.:. v`); :.i ; ::-i:; .:.
150
MIGUEL PSELO, Opuscula psychologica, theologica, daemonologica 14, ed. D. J. OMEARA (1989), p. 73, 2-4
[Los helenos tambin ponen, con anterioridad a stos y sobre los mismos, a modo de principios, las Ideas creatrices,
las cuales trascienden en simplicidad de las razones universales v.i.i.l.].
XVIII. LA ENSEANZA Y EL RECHAZO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN MIGUEL PSELO
- 485 - - 485 -
P s e l o , al interpretar las Ideas platnicas como :.u,.-i. .::i. no hace sino alinearse
en la lnea de Proclo, de Asclepio y de los comentadores neoplatnicos de Alejandra pertenecientes
a la escuela de Amonio de Hermias, legitimando y sancionando, de este modo, la validez de la
crtica aristotlica de la teora platnica de las Ideas dentro de un contexto ms cosmolgico que
propiamente metafsico, de acuerdo con las modificaciones que la filosofa platnica haba ido
sufriendo desde el tiempo del medioplatonismo, del estoicismo y del neoplatonismo posterior a
Plotino,
151
a excepcin de Filpono, quien, demostrando una precisa conciencia histrica del
problema, reacciona contra la tesis de la identidad real entre Ideas y Razones creatrices en el
Demiurgo. No obstante, Pselo introduce un matiz que no se halla en esta tradicin; y es que, a
diferencia de Proclo, de Asclepio, de Elas y hasta de Filpono, al decir que las Ideas creatrices
t r a s c i e n d e n e n s i mp l i c i d a d a las Razones universales, introduce una distincin entre las
Ideas creatrices y las Razones creatrices que en la tradicin neoplatnica quedaban confundidas,
recuperando, en parte, la clara distincin que Plotino mantiene entre .::i. y `,., haciendo residir
a aqullas en el Intelecto y a stos en el Alma.
Cuando, poco despus, Pselo habla de los `,u; )uc.-u; : -i. :.u,.-u;, no
menciona ya las Ideas creatrices y refiere slo aquellas Razones fsicas y creatrices como los
verdaderos principios que contrapone a los gneros abstractos, que, en propiedad, no son principios.
Vemos, as, que Pselo reconoce las Ideas creatrices slo como una tesis propuesta por los
a n t i g u o s griegos y que, a la hora de sealar los verdaderos principios, slo reconoce las Razones
fsicas y creatrices. Con esta actitud, sita el examen de la cuestin dentro de la tradicin
neoplatnica de Proclo, de Asclepio y de los alejandrinos, acentuando la funcionalidad cosmolgica
y fsica de los principios, sin que, por ello, reconozca, a ttulo personal, como principios las Ideas
creatrices, sino slo las Razones creatrices, que l mismo vincula al mundo fsico e inmanente al
referirse a ellas como `,u; )uc.-u;:
:i : u i -i :v..i uc:,: `i3i.: ,:, i :
vc::c:i i.; v.i.; `:,:i.; uc.i.; :ci. i`` uc.i. -i.
:.i u i`` ii., i :: iv.:. ici):.i :;.`:i .
i.c). ivcic:. :::i.. :i :: i -u..; -i)`u ,: -i. u;
v..-u; . -i):-ici `,u; )uc.-u; : -i. :.u,.-u;, v:`
151
Plotino corrige la orientacin de la teologa de la Creacin de Filn y de la cosmologa providencialista
medioplatnica al situar las Ideas en la hipstasis del Ser, i. e., del Intelecto, y, por otra parte, al distinguirlas con
claridad de las Razones que, difractadas en dos planos, se hallan en el Alma superior y en el Alma inferior. Respecto a
esta reconduccin de las Ideas hacia la concepcin objetiva y autnomamente autosubsistente de Platn, la
reformulacin cosmolgica de Proclo, con la multiplicacin y diversificacin de los planos ontolgicos del Ser y con la
tesis de la Identidad entre Ideas y Razones creatrices, supone un retorno a los planteamientos teolgicos y cosmolgicos
que hemos mencionado. En igual sentido opera la triple clasificacin alejandrina del universal y los intentos llevados a
cabo por Asclepio para neoplatonizar y replatonizar la Metaphysica de Aristteles.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 486 -
.; v:.`v.-.: -i. :.i:. :v. v`: ):.: :c. i.. -i.
-u..:.
52
Estas Razones tienen mayor carcter de principios c u a n t o ma yo r e s s u
g e n e r a l i d a d , mientras que con los gneros abstractos, i. e., con las substancias segundas, que no
son verdaderos principios, sucede lo contrario: cuanto ms prximos a la substancia primera se
encuentren, tanto ms principios sern de ella. En este segundo caso, no hace sino seguir la leccin
aristotlica de Categoriae, sin mencin alguna al criterio meramente gnoseolgico con el cual
Aretas, siguiendo a Olimpiodoro, interpretaba la prioridad de la substancia primera sobre la
substancia segunda. Adems de esta distincin en cuanto a la generalidad y a la condicin de
principios, Pselo caracteriza las Razones fsicas y creatrices por ser previas a la multiplicidad, por
ser P o t e n c i a s de lo Divino y por poseer la capacidad de conferir el nombre y el concepto de tales
principios:
i : u -i :v..i `:,:i ,: vii .; :.i`:-.-.; :.:.`.-i
:.c. -i. u -u..; ii. u:: i..i, . :: )uc.-. `,. -i. . :.u,.-.
-i. v vi. i. u ):.u :ui:.; -u..; . i. -i. i...
iv):i. -i. ic.i -i. :.i. :. .u ):.; -ii ..
`:,:c)i. :v. . :.u,:., :i3c iv . :.:.`. :v. i i`) ,:
-i. :.:. -i. u : u.; c. `:`ui..
53
Por una parte, al indicar que las Razones creatrices son p r e v i a s a la multiplicidad, quiere
decir que son equiparables a la primera modalidad de existencia del universal de acuerdo con la
triple clasificacin que del mismo haba hecho la escuela alejandrina; por otra parte, al indicar que
las Razones creatrices son determinadas como Potencias de lo Divino, quiere decir que son
equiparables a las Ideas o Potencias creatrices que la tradicin neoplatnica posterior a Plotino,
incluida la patrstica, haba situado en la mente del Demiurgo; por fin, al indicar que las Razones
creatrices de las que habla Pselo tengan la capacidad de conferir a los seres por ellas principiados
152
MIGUEL PSELO, Opuscula psychologica, theologica, daemonologica 14, ed. D. J. OMEARA (1989), p. 73, 4-10
[Si, pues, por una parte, tomamos los gneros producidos con posterioridad por concepcin, los que ms prximos
estn a las denominadas primeras substancias sern ms substancias y por esto ms principios; por otra parte, los que
se hallan ms lejos reciben, por la separacin respecto de los sensibles, extincin umbrosa. Y si los gneros propiamente
universales y las razones fsicas y creatrices <son> hacedoras de los particulares, resulta claro que lo que es ms
comprensivo y lo que se extiende sobre ms es causa divina y eminente v.i.i.l.].
153
MIGUEL PSELO, Opuscula psychologica, theologica, daemonologica 14, ed. D. J. OMEARA (1989), p. 73, 10-16
[Entonces, los gneros que se dicen conforme a concepto entre los dialcticos son figurativos y no propiamente
principios ni causas, mientras que las razones fsicas y creatrices y las potencias de Dios anteriores a todos <los seres>
confieren la denominacin y el concepto de los principios y de las causas. Si tomases el ser dicho respecto de algunas
cosas a fin de crear, desde las figuraciones, entonces, pasars a los verdaderos gneros y especies. Y, de este modo, esto
queda solucionado para ti v.i.i.l.].
XVIII. LA ENSEANZA Y EL RECHAZO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN MIGUEL PSELO
- 487 - - 487 -
tanto e l n o mb r e c o mo e l c o n c e p t o, las incluye dentro de la teora de la predicacin y de la
definicin aristotlicas, de igual modo que ocurra en Juan Damasceno.
154
En definitiva, nos hallamos ante un breve y conciso pasaje de gran valor filosfico, que
presenta sinpticamente la problemtica de la arqueologa clsica y helenstica del Ser,
incorporando ordenada y harmnicamente elementos platnicos, aristotlicos, filnicos, estoicos,
neoplatnicos y an patrsticos. Pselo recurre a estas fuentes para solucionar la cuestin capital de
las primeras causas, objeto de estudio propio de la Metafsica, a travs de una clasificacin que
demuestra una erudicin comprehensiva e integradora de los conceptos claves de cada uno de los
desarrollos principales de la historia de la filosofa anterior a su tiempo. Pselo responde con
s e g u r i d a d y, lo que es ms importante, con una propuesta que, aun sobre la base de las
soluciones anteriores, puede calificarse de o r i g i n a l, por lo que hace al razonamiento, a los
matices y a la ordenacin en l de los elementos citados, y que, por tanto, puede juzgarse como
dotada de valor propio una vez que representa un nuevo eslabn de la misma tradicin filosfica
sobre la que se basa. Pselo no slo conserva y repite las soluciones antiguas, sino que las repiensa,
acentuando unas y descartando otras, de modo que, su examen, termina por cobrar un sentido
original.
Ahora bien, este pasaje no es el nico en el que Pselo estudia las causas aristotlicas. Si en l
se ha servido de ellas para concluir que, slo cuando los gneros son interpretados como Ideas
creatrices o como Razones, puede decirse de ellos que tambin son principios, el estudio especfico
de las cuatro c a u s a s a r i s t o t l i c a s lo lleva a cabo en el epgrafe l:. i....
155
En l, a
diferencia del tratado que acabamos de examinar, se habla de las causas con independencia de que
sean o no principios. Sin embargo, tiene relevancia para el estudio de la Idea, ya que, por una parte,
considera que Platn reconoce lo Ejemplar ( vii::.,i.-) como una de las dos causas que
no se hallaran en el conjunto de las cuatro postuladas por Aristteles;
156
por otra parte, se refiere a
la causa formal aristotlica, que denomina :.:.-, como ci iu; -i. .::i.
157
De este estado de cosas, hemos de precisar dos aspectos. Por una parte, al considerar que la
causa de lo Ejemplar es, junto a la instrumental ( ,i.-), una de las dos causas que Platn
reconoce ms all de las que, despus, habra de establecer su alumno, Aristteles, Pselo da a
entender que la causa platnica de l o Ej e mp l a r n o e s i d e n t i f i c a b l e n i r e d u c t i b l e a
l a c a u s a f o r ma l a r i s t o t l i c a , que es la que, estructuralmente, mejor recoge para el
154
JUAN DAMASCENO, Dialectica X 84-91, ed. P. B. KOTTER (1969), p. 76-77.
155
MIGUEL PSELO, l:. i..., De omnifaria doctrina 87, 1-12; ed. L. G. WESTERINK (1948), p. 52.
156
IDEM, De omnifaria doctrina 87, 2-6; ed. L. G. WESTERINK (1948), p. 52, donde se refiere a las cuatro causas
aristotlicas: v..-, la causa eficiente; u`.- :: i.., la causa material; :`.-, la causa final; y, por
fin, utiliza el trmino :.:.-, para referirse a la causa formal.
157
Ibidem, 87, 5-6, p. 52.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 488 -
Estagirita el legado de la Idea platnica. Por otra parte, si, de este modo, el :.:.- con que
refiere la causa formal aristotlica no es equiparable al vii::.i.- con el que alude a la
Idea platnica,
158
el sentido de la expresin ci iu; -i. .::i, que Pselo utiliza
como aposicin explicativa para glosar el sentido de la causa formal aristotlica, ha de ser distinto
del que pudiera corresponder a la Idea platnica. Tenemos, por tanto, una ocurrencia del trmino
.::i en el contexto de la causa formal aristotlica que se diferencia de la Idea platnica, cuya
explicacin ha de encontrarse en la distincin entre el sentido de principio cosmolgico y teolgico
de vii::.,i.- y el de principio fsico de la especie aristotlica.
Con independencia de que Pselo, dando lugar a confusin, utilice el trmino .::i en el
sentido de apariencia conferida a la substancia primera por la especie y no en el sentido platnico
de Idea, vemos que este ltimo sentido corresponde, ms bien, a la expresin
vii::.,i.-, que hemos traducido como lo Ejemplar. Pselo explica del siguiente modo el
sentido de la causa paradigmtica de lo Ejemplar que reside en la Idea platnica:
vii::.,i.- u :: :. :c., ,i :;.): :--:.i., -i. v;
:-:. vi; :.; v.:. :.:u:, : :.i.i `i3i:.
iiuv.c..
5
Vemos que, en este caso, Pselo slo trata de dejar constancia de dos de las tres modalidades
del universal neoplatnico: las que corresponden al universal anterior a la multiplicidad, que es
exterior al Intelecto (:;.): :--:.i.), y al universal posterior a la multiplicidad, que pertenece a
la esfera del razonamiento discursivo (: :.i.i). La omisin del universal que se halla en la
multiplicidad se explica gracias a que sta es, precisamente, la situacin de la especie aristotlica
con que Pselo ha interpretado, poco ms arriba, el sentido de la causa formal aristotlica (
:.:.-) que, en sentido no marcado, refera como ci, pero tambin facilitando la
confusin con la Idea platnica como .::i.
158
Aunque en el presente tratado Pselo no explicita la equivalencia entre la causa Ejemplar platnica y la Idea, de por s
evidente, es plenamente consciente de ella; cfr. IDEM, Theologica I 6, 36-38, p. 23: l`i. :: .:.i vii u;
i``u; i; .::i; vi:,-:, vii::.,i.- i.. i..:; -i. .i :.u, ::u:
:i v. ):, ,iu :.- i; u`i; :-i.:.
159
IDEM, De omnifaria doctrina 87, 10-12; ed. L. G. WESTERINK (1948), p. 52 [Lo Ejemplar: esto es de dos formas,
o bien se sita fuera, y todo artesano hace el artefacto con relacin a ello, o bien toma forma en la mente v.i.i.l.].
XVIII. LA ENSEANZA Y EL RECHAZO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN MIGUEL PSELO
- 489 - - 489 -
6. Cosmologa
6.1. Exposicin de las doctrinas helenas sobre la creacin divina
Pselo explica al destinatario de su texto cmo los antiguos griegos, los helenos, propusieron
diferentes teoras sobre la creacin.
160
Ellos consideran el Intelecto como creador de todo y explican
la creacin a travs de la sucesin de diferentes grados de realidad: el Intelecto, el mundo de las
especies (u . :.:. -cu), el Intelecto divisible, el Alma y, por fin, el mundo sensible.
Las Especies no slo constituyen un estadio entre el Intelecto y el mundo sensible, sino que son el
contenido propio del Intelecto, que se identifica con Especies inteligibles en acto hacindolas
subsistir.
161
En realidad, l a t e o r a h e l e n a d e l a c r e a c i n representa un proceso doble:
por una parte, pasa de las Especies inmateriales (. iu`. :.:.) a las especies enmateriadas
(i :u`i :.:) a travs de otras especies y potencias intermedias; por otra parte, los trminos
alcanzados en la anterior procesin han de regresar a las Ideas inmateriales (i; iu`u; .::i;).
162
Se ve que, al menos en este caso, Pselo emplea como sinnimos los trminos .::i y :.:;, si
bien se cuida de calificarlos como inmateriales en el caso de que se refieran a los primeros
principios.
Siguiendo a Proclo,
163
Pselo llama la atencin sobre el hecho de que e l p r i n c i p i o d e l a
c r e a c i n es una causa inmaterial ( iu`; i..i) y una substancia real (.; uc.i) que, en
el acto de crear, no sufre merma alguna, sino que permanece indivisible, intelectiva e ingenerada.
164
Ello se debe a que emplea como medios las Es p e c i e s i n ma t e r i a l e s e i n t e l i g i b l e s (:.
:.:. iu`. -i. .), produciendo todo a travs de la actividad intelectiva (:.i ; ;
:i; ::,:.i;) y teniendo intelecciones estables y eficaces que le bastan para producir la
hipstasis de los seres.
165
Al ser perfecta y plena, no necesita ser movida ni salir de s; la multitud
de causas que contiene se manifiestan a travs de las p o t e n c i a s que salen de ella, an mayores
en nmero que las causas. En el Ser real, se halla el Gnero en s y por s (,:; iu -i)
:iu) de la Vida.
166
En un primer momento, hace subsistir con su actividad a la Vida, de modo que
se identifica con tal actividad; despus, gracias a la actividad mutua ente el Intelecto y la Vida, se
160
Se trata del opsculo intitulado como |``.-i. :.ii;:.; v:. ; ):.i; :.u,.i; -i. :.i)i.
.:..i. . -:.. ,:. editado en IDEM, Opuscula psychologica, theologica, daemonologica 36, ed. D.
J. OMEARA (1989), p. 120-121.
161
Ibidem, 36, p. 120, 26: u :: -i. ::,:.i u iv)i.i. iui i i :.: uvii.
162
Ibidem, 36, p. 120, 27-29.
163
Pselo se basa en los tres primeros libros de PROCLO, In Platonis Timaeum commentaria, intercalando algunas citas
de Plotino y de De mysteriis de Jmblico.
164
MIGUEL PSELO, Opuscula psychologica, theologica, daemonologica 36, ed. D. J. OMEARA (1989), p. 121, 1-8.
165
Ibidem, 36, p. 121, 19: vii vii,:. :ic.u; :uci -i. ..; i; c:.;.
166
Ibidem, 36, p. 121, 25-26: :. ,: ; .; ,:; iu -i) :iu : . .; . :c..
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 490 -
perfecciona la substancia en s ( uc.i -i iu). El Intelecto, que existe por s (-i)
:iu), contiene intelectivamente al Ser en la Vida.
Para dar cuenta de las diferentes versiones helenas de la creacin, Pselo contrasta la
importancia que Proclo concede al Intelecto con el pasaje de Phaedrus en el que P l a t n hace del
Alma la verdadera causa creadora.
167
Cuenta cmo es el Alma la que aplica las Especies inteligibles
(. . :.:.) y los Inteligibles (i i), que posee como rganos connaturales (.cv:
,i cu)u) al mundo sensible a travs de la mediacin de los `,. inmateriales y medios
que transmiten a ste la vida. La unimultiplicidad de los Inteligibles rasgo caractersticamente
plotiniamo consigue la mediacin entre los Gneros mayores de la Quietud y el Movimiento, as
como entre el Ser y el No-ser, y la aplica, como una I d e a s e p a r a d a ( ..c .::i), a la
constitucin de los seres, al igual que ocurre con las obras de un artesano, comenzando por realizar
los seres en s (i -i) :iui i) para pasar a los que se modelan por las especies (i :
.; :.::c. i)..c:i).
168
Al crear, el Intelecto no admite conocimiento sensible ni fsico,
sino un conocimiento indivisible y entero, de acuerdo con su actividad, que es erigida sobre las
propias Especies con que se unifica el conocimiento. El Intelecto, que es Ser en s ( -i)
:iu) es incorpreo, indivisible y est dotado de vida, subsistiendo en trminos absolutos
(iv`u.; vu):c-;) sobre todo lo dems. Con todo, ocurre que las cosas divinas (i ):.i)
son difciles de captar y hasta desconocidas, dada la soberana y preeminencia que su ser alcanza
sobre nuestros conatos discursivos y parciales de conocimiento.
169
6.2. Genealoga de la teora platnica de las Ideas en el opsculo l:. . .::., i; l`i.
`:,:.
Nos hallamos ante uno de los textos pselianos que pertenecen al ya referido g n e r o
e p i s t o l a r ,
170
escrito con el objeto de aclarar cul es el sentido de las Ideas platnicas.
Estructuralmente, consta de dos partes claramente diferenciadas. En la primera, Pselo presenta
algunas interpretaciones neoplatnicas de las Ideas, con especial referencia a P r o c l o , y se muestra
insatisfecho con las explicaciones que han sido propuestas hasta el momento; entre las cuestiones
167
PLATN, Phaedrus 247c.
168
MIGUEL PSELO, Opuscula psychologica, theologica, daemonologica 36, ed. D. J. OMEARA (1989), p. 122, 4-21.
169
Ibidem, 36, p. 123, 1-5; para la expresin i ):.i, cfr. item ibidem, 2, p. 2, 16.
170
As se deduce de las interpelaciones con que Pselo se dirige a su interlocutor; cfr. Ibidem, 33, p. 112, 16-17, donde,
despus de referir algunas de las interpretaciones de Proclo sobre las Ideas, dice que l podr explicarlas mejor: :,.
:: :. . v`: c. . :.:. :;i-.3.ci., u :-u :. :v:;:.. c.; la segunda referencia a
su interlocutor la encontramos en el ltimo prrafo del opsculo, en el que se jacta de ser uno de los pocos intrpretes
que han sabido sintetizar la teora platnica de las Ideas; cfr. ibidem, p. 114, 25-27 1.iu .; :c. -i. v:.
. l`i..-. .::. ):..i, :.i v``. : :-:.. i-.3`,):.ci, :. `.,. :: c. vi . -i.
ci):c: cuv.c):.ci.
XVIII. LA ENSEANZA Y EL RECHAZO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN MIGUEL PSELO
- 491 - - 491 -
abordadas por Pselo, destacan la pregunta por la naturaleza del mundo inteligible, su situacin con
respecto a Dios, la substancialidad de las Ideas, la concepcin de las mismas como pensamientos
del Demiurgo y la jerarqua del ser en la que estn circunscritas. En la s e g u n d a p a r t e , Pselo
procede a dar su propia interpretacin de las Ideas, si bien no deja de utilizar las tesis de Plotino
acerca de la ubicacin de las Ideas en el Intelecto, hasta el punto de que la composicin del ltimo
tercio del opsculo aparece como un centn de citas literales del fundador de lo que,
historiogrficamente, se conoce como neoplatonismo.
171
Ello no quiere decir que el tratado
carezca de o r i g i n a l i d a d ni, mucho menos, de valor histrico y filosfico, ya que, con
independencia de las fuentes en las que se basa, Pselo se plantea la cuestin de la gnesis de la
171
Ha sido mrito de L. G. BENAKIS, M.i` 1:``u, l:. . .::., i; l`i. `:,:.cit., p. 395,
demostrar, sobre las indicaciones de los editores o estudiosos anteriores (Joan M. Hussey, E. Kurz y Fr. Drexl, e incluso
P. Joannou), que, en la interpretacin de las Ideas platnicas del opsculo l:. . .::., i; l`i. `:,:.,
Pselo se apoya, principalmente, en el tratado de PLOTINO V 9, intitulado l:. u u -i. . .::. -i. u
;. Linos G. Benakis repara en la circunstancia de que L. G. WESTERINK, Exzerpte aus Proklos Enneaden-
Kommentar bei Psellos cit., fue el primero en llamar la atencin sobre la dependencia plotiniana del texto de Pselo.
Ahora bien, en este estudio, L. G. Westerink se preocupa de establecer la dependencia de Pselo con respecto a Plotino,
negando explcitamente cualquier otra dependencia con respecto a Proclo; cfr. L. G. WESTERINK, Exzerpte aus
Proklos Enneaden-Kommentar bei Psellos cit., p. 10: In dem paraphrasierenden Abschnitt begegnet aber nichts,
das auf Proklos hinweist. Entendemos que esta negativa est dirigida contra el que, en realidad, es el primer estudio
sobre el tema, a saber, C. ZERVOS, Un philosophe noplatonicien du XI
e
sicle. Michel Psellos, sa vie, son oeuvre, ses
luttes philosophiques, son influence. Prface de M. Franois Picavet, ditions Ernest Leroux, Paris, 1920, p. 150-151:
Aprs avoir dtermin les proprits de lintelligence, Psellos expose la thorie des ides qui forme le monde
intelligible et constituent le modle du monde sensible. [] Cest une thorie originale de Plotin qui fera son entre
dans le monde chrtien, juif et musulman. Psellos reproche quelques hommes qui se sont rendus clbres dans les
sciences philosophiques davoir confondu absolument lidee avec lessence intelligible, lintelligible pur. Ses
prfrences, dit-il, vont lopinion dun autre philosophe qui avait plac les ides dans le Dmiurge. A ce
dveloppement de Psellos nous reconaissons les thories que Plotin et Proclos avaient profeses sur les ides de
Platon. [] Chez Proclos, au contraire [de Plotin], les ides sont distingues et spares de lessence intelligible. Le
Dmiurge est interpos, dans son systme, entre lessence intelligible et lide. De sorte que celle-ci se trouve place
dans le Demiurge que Proclos avait identifi avec lIntelligence. Plotin, Porphyre, Jamblique ne pouvaient avoir
adopt la mme thorie puisquils tenaient le Dmiurge pour identique lAme divine; como vemos, precisamente,
argumenta a favor de la dependencia de Pselo con respecto a Proclo, diciendo sobre la base de que ste, a diferencia de
Plotino, habra situado las Ideas en el Demiurgo, una vez que lo distingue del Alma que Plotino identificaba, antes
que con el Intelecto, con el Demiurgo. En nuestra opinin, pese a la posicin de Westerink y de Benakis que es
acertada en lo que respecta a la segunda parte del tratado pseliano (MIGUEL PSELO, Opuscula psychologica, theologica,
daemonologica 33, ed. D. J. OMEARA (1989), p. 113, 19 ibidem, p. 114, 27) la tesis de C. Zervos, siempre que se
aplique a la primera parte del tratado (ibidem, p. 111, 24 p.113, 28), sigue siendo vlida por varios motivos: a)
confirma la tendencia patrstica de Pselo a desubstanciar las Ideas, evidenciando, una vez ms, la vigencia de los
criterios de la teologa cristiana que ya hemos probado en l; b) se mantiene el argumento de que, en Plotino, no hay
lugar a que las Ideas puedan localizarse por debajo del Demiurgo, ya que, para l, el Demiurgo se identifica
principalmente con el Alma, donde slo cabe hablar de `,., no con el Intelecto, donde, de acuerdo con su teora de la
unimultiplicidad, se hallan las Ideas de forma que lo constituyen realmente como mundo inteligible; cfr. G. REALE, sub
voce Demiurgo, Storia della filosofia greca e romana. 9 cit., pp. 144-145: Nei Neoplatonici, a partire da Plotino,
la dottrina del Demiurgo assume una rilevanza e un significato piuttosto ristretti, giacch il concetto di processione
modifica strutturalmente i termini della problemtica della produzione del mondo. Per certi aspetti il Demiurgo il
Nous, ma, nella sostanza, il Demiurgo lAnima; c) a continuacin del mismo pasaje en el que localiza las Ideas por
debajo del Demiurgo, Pselo emplea el trmino procliano v.u,i. Como trataremos de evidenciar en nuestro
examen del opsculo de Pselo, es en la segunda parte del mismo donde se observa una fuerte dependencia con relacin
a Plotino y, en particular, a la teora de la unimultiplicidad caracterstica de su genuino neoplatonismo. Por otra parte, la
dependencia de Pselo respecto a Plotino haba sido sealada, antes que L. G. Westerink, aunque de forma imprecisa, por
B. TATAKIS, La philosophie byzantine cit., p. 207.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 492 -
teora de las Ideas en Platn y responde con una explicacin que, si bien sigue las pautas de Plotino,
supone un adelanto en claridad y en concisin argumentativa digna de ser reseada entre los
actuales estudios dedicados al tema.
172
Como suceda con la solucin de Focio al problema de los
universales e, incluso, con la redaccin de los comentarios de Aretas a Categoriae y a Isagoge, el
tratado pseliano l:. . .::., i; l`i. `:,:. tiene valor cientfico, no slo histrico, ya
que sirve para el conocimiento objetivo de los trminos del problema.
En l, Pselo trata de comprender qu es exactamente el mu n d o i n t e l i g i b l e y las Ideas
que lo constituyen. Con razn, comienza dudando de que la expresin ; -c; fuera
utilizada por vez primera por Platn,
173
ya que, como vimos, no se encuentra en l, sino que, slo
despus de ser acuada por Filn de Alejandra, la reencontramos en autores del denominado
platonismo medio como Alcinoo y Plutarco, as como en el mismo Plotino, en Porfirio y en las
dos escuelas neoplatnicas de los siglos V y VI.
174
No obstante, Pselo se confunde al atribuir a
Platn la expresin iu.,
175
trmino que tampoco se halla en la obra del filsofo ateniense,
sino que aunque, por vez primera, lo encontramos una forma afn en Aristteles representa una
forma tpica del neoplatonismo tardo, utilizada para referir la objetividad de la esencia
paradigmtica en el contexto de la reinterpretacin cosmolgica de Timaeus, pero sin la autonoma
ontolgica ni la substancialidad que sta tena en la concepcin platnica de la Idea, a la que, de
entre toda la tradicin de crticos, hermeneutas y comentadores, slo Plotino haba permanecido
fiel.
176
172
L. G. BENAKIS, M.i` 1:``u, l:. . .::., i; l`i. `:,:..cit., p. 395: c ::u: :;
u :-..u u 1:``u; c.:i. c l:. u u -i. . .::. -i. u ; |:i::; V
u l`..u, iv v. 25 i`:. i.-i : :`:u): :.iuv.c ..c:i c.:.i c.. 255
-i. i)`,:. uc:i 5-3 : ::;.:.i iuuc.:; )ic:.; c.. 55. Es un lugar clsico, el de la
crtica que Hegel, en sus lecciones sobre la historia de la filosofa, hace a la confusin intrnseca que caracteriza el
pensamiento discursivo de Plotino.
173
MIGUEL PSELO, l:. . .::., i; l`i. `:,:. 33, ed. D. J. OMEARA (1989), p. 111, 25-26: vi
i``u u i--.; v.; :u-.; -i. :vici;, ; :c. -c;.
174
PORFIRIO, Sententiae ad intelligibilia ducentes 33, p. 76; cfr. F. FRONTERROTA, Natura e statuto dell:.:;:
Platone, Aristotele, e la tradizione platonica cit., p. 186, da las siguientes referencias: PLUTARCO, De Is. Et Os., 54,
373b; ALCINOO, Epitome doctrinae platonicae 4, ed. J. WHITTAKER (1990), p. 156, 11; PLOTINO, V 9, 9.
175
El trmino iu. se encuentra en MIGUEL PSELO, Opuscula psychologica, theologica, daemonologica 33,
ed. D. J. OMEARA (1989), p. 111, 26: ; :c. -c; iu; iu. -i`:. :..):; ibidem, 38,
p. 145, Pselo emplea la expresin iu para referir el estadio ms alto del mundo inteligible; debajo de
este estadio se halla lo meramente Inteligible ( ); tanto por encima de lo uno como de lo otro se halla Dios
que, aun siendo el primer Inteligible ( v. ), se halla, ms all de la substancia inteligible (u vi;
:v:-:.i) gracias a que es suprasubstancial (uv:uc.). La expresin iu. reaparece ibidem, 39, p. 147, 22,
acompaada de iu,, para significar la cualidad de la substancia que el alma parcial adquiere de parte del Alma
fontal y del Intelecto patricio; gracias a que el alma particular de los hombres es parte de lo Divino, comparte la
condicin de ser especie inmaterial fundada en su propia hipstasis (:.:; :c. iu` -i. iu)uvci); en el
mismo sentido, Ibidem, 40, p. 151, 1-15, donde calca el anterior pasaje.
176
El t r mi n o iu. es una acuacin de ARISTTELES, Topica V 7, 173b: . :v:. uvi:. .
iu.. :- ,u; -i. c.i; cu,-:.c)i.; en consecuencia, lo encontramos repetidas veces en ALEJANDRO
DE AFRODISIAS, In Aristotelis Metaphysica commentaria, ed. M. HAYDUCK (1891), p. 105, 7-8: v:i :ci. .::i
.::i; ,i iu. v. u iui).vu ,:; ,i . u iui).vu; de aqu pasa a
XVIII. LA ENSEANZA Y EL RECHAZO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN MIGUEL PSELO
- 493 - - 493 -
En consonancia con los opsculos anteriormente estudiados, Pselo menciona, de entre las
diferentes interpretaciones tradicionales, la que hace de las Ideas platnicas los p e n s a mi e n t o s
d e l De mi u r g o (:)uii ...| u :.u,u ), situadas junto a Dios (vii . ):.),
queriendo decir con ello que las Ideas son el modelo (vii::.,i.) respecto al cual se ordena el
mundo sensible. Utilizando la metfora de Plotino, compara este modelo a los radios de una
circunferencia que, partiendo del centro que representa el Demiurgo, sirven como lneas directrices
para la modelacin del mundo fsico.
177
Se ve, pues, que esta interpretacin de las Ideas cobra
sentido dentro de un marco epistmico cosmolgico, en consonancia con la pauta general de la
filosofa helenstica y tardoantigua, as como con los pasajes estudiados hasta el momento.
Sin embargo, a diferencia de lo que ocurre en las dems obras, Pselo presenta la tesis de las
Ideas como pensamientos de Dios con dos r a s g o s o r i g i n a l e s . En primer lugar, por lo que
hace a la forma, en en el presente opsculo, Pselo se refiere por tres veces a las Ideas platnicas
como :)uii, reservando la expresin procliana de v.u,i :)uii, para aludir
al lugar que las Ideas ocupan en la jerarqua ontolgica del Ser.
178
Se da el caso de que, con
Jencrates y se hace caracterstico del neoplatonismo gracias a PLOTINO VI 6, 8: :v:.: .u -i. . v..;
:c. -i. :.i u iu. -i. u; :c. -i. uc.i .; -i. )i: ::. -i. .i i vii -i.
i.) cuvii -i. :.-i. iu -i. -i` -i. ci i``i .iui; sin embargo, su desarrollo terico
ms propio corresponde al neoplatonismo tardo, en el que, conservando la referencia al viviente en s de Timaeus,
viene a servir para referir las Ideas creatrices, en tanto en cuanto se hallan localizadas en el Demiurgo. Este ltimo
sentido es el que adoptan pensadores cristianos como Pseudo-Dionisio Areopagita y Juan Damasceno y el que
reaparecer en los eruditos bizantinos que se ocuparon de comentar a Aristteles, como Pselo, talo, Miguel de feso,
Eustacio y Sofonas. Cfr. item, ARISTTELES, Metaphysica VII 16, 1040b, donde acusa a los platnicos de pretender que
los universales sean substancias por la mera adicin del pronombre iu; al sustantivo de que se trate:
iui).v -i. iu.vv, vc.)::; .; i.c).; i iu; e ibidem, XIII 5, 1079b,
donde, tratando de refutar la substancialidad de las Ideas a travs del argumento del Tercer hombre, da la expresin
iui).v;. Resulta significativo que no slo hallemos expresiones semejantes en Alejandro de Afrodisias
(iu:.:;), sino en toda la tradicin neoplatnica posterior, como en Plotino (iui,i);), en Proclo
(iui,i);, iuic.) y tambin en Simplicio (iu.), Olimpiodoro (iu:.:;) y Damascio (iu).
Cfr. igualmente, ASCLEPIO, In Aristotelis Metaphysicorum libros A-Z commentaria, ed. M. HAYDUCK, G. Reimer
(C.A.G. VI 2), 1888, p. 89, 17: :.-. :: u iu.u; FILPONO, In Aristotelis Analytica posteriora
commentaria, ed. M. WALLIES (1909), p. 241, 28; ibidem, p. 243, 24; PROCLO, In Platonis Parmenidem, ed. V. COUSIN
(1961), p. 802, 29-31: i : . iu.. .; -i. i-..; .:u:i; ibidem, p. 187, 2-5, Proclo interpreta
el iu. como causa primera (v.u,) que Platn, en Timaeus, habra puesto entre los Inteligibles como
causa de las Especies; PSEUDO-DIONISIO AREOPAGITA, De divinis nominibus, ed. B. R. SUCHLA (1990), p. 27, 1: -i.
:. .; )i. iu.; ibidem, p. 77, 19; ibidem, p. 78, 8; ibidem, p. 84, 3; ibidem, p. 85, 2; ibidem, p. 85,
9; ibidem, p. 87, 2; el trmino se repite nueve veces, con diferentes formas, ibidem, p. 115, 14 116, 17.
177
MIGUEL PSELO, Opuscula psychologica, theologica, daemonologica 33, ed. D. J. OMEARA (1989), p. 112, 1-7:
::u ,i :,. 3.3`..; i:. :u:-.ci. :v. c).i, . : :)uii i; .::i; u
:.u,u :vici :. i. . i; .i; uc.i; . :--:.:. :.- vii::.,i.
c.i.- v; iui; :::.u,c)i. -c, .; :. i. iui; .cv: iv -:u u :.u,u
v.uci; i; ,ii;, i.; i)...ci -i. :: -c :-:.. vi :. i. ,i -i. vii
. ):.; aunque en Enneas no encontramos la expresin i; ,ii; que Pselo usa aqu, Plotino utiliza
frecuentemente la imagen del centro de un crculo y de sus radios; cfr. PLOTINO IV 2, 1; IDEM, IV 3, 4; IDEM, IV 3, 3;
IDEM, IV 4, 16; IDEM, IV 7, 6; IDEM, V 1, 11; IDEM, VI 5, 5; IDEM, VI 8, 18; IDEM, VI 9, 8, dos veces; IDEM, VI 9, 10.
De todas estas referencias, aquella que Pselo utiliza es PLOTINO VI 8, 18.
178
El t r mi n o v.u,; se halla en MIGUEL PSELO, Opuscula psychologica, theologica, daemonologica 33,
ed. D. J. OMEARA (1989), p. 112, 2; ibidem, p. 112, 7; ibidem, p. 113, 16; la expresin v.u,i :)uii se
halla ibidem, p. 112, 11, y es un eco de PROCLO, In Platonis Parmenidem, ed. V. COUSIN (1961), col. 245, 39-40,
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 494 -
independencia de una mencin de Filn de Alejandra en la que el trmino se aplica a Dios en un
contexto teolgico,
179
ningn otro autor, dentro de la tradicin filosfica y teolgica cristiana que
separa a Platn de Pselo, utiliza el trmino :)uii para referirse a las Ideas platnicas en la
mente de Dios o del Demiurgo.
180
En segundo lugar, por lo que hace al contenido, la originalidad de
Pselo respecto a la tradicin anterior se pone de manifiesto cuando advierte que el hecho de hablar
de las Ideas como :)uii no implica reducir su rango ontolgico al que bien pudiera
corresponder a meras marcas o principios sin entidad (u uvu; .i; iuvciu;
ii;). Muy al contrario, reconoce que, originariamente, de acuerdo con la lectura de los antiguos,
las Ideas gozan de existencia perfecta y, por ello, detentan, como sealaba Plotino, un rango
ontolgico potencialmente idntico al de Dios.
181
Con el objeto de recalcar que, aun cuando quepa
referirse a las Ideas como :)uii, mantienen un rango ontolgico s u b s t a n c i a l , Pselo
las refiere mediante expresiones como i; .i; uc.i; o uvi;:.; -i. uc.i;.
182
Por otra parte, Pselo dice que, de acuerdo con la tradicin, las Ideas ocupan un segundo lugar
en la jerarqua ontolgica del Ser, hallndose p o r d e b a j o d e l De mi u r g o (v.
:.u,, :v:.i i; .::i;) y por encima del mundo sensible ( :: -c). ste es un
donde, despus de explicar que la participacin no ha de entenderse en sentido material, refiere las Ideas creatrices
como una de las hipstasis participadas por los seres: vc-uci .; :.u,.-.; -i. v.u,.; -i.
i``.; :.::c.. Pselo vuelve a utilizar el calificativo de v.u,; en MIGUEL PSELO, De omnifaria doctrina
55, 1; ed. L. G. WESTERINK (1948), p. 39, esta vez para referirse a la perfeccin de la existencia del Alma; as como en
IDEM, Opuscula psychologica, theologica, daemonologica 40, ed. D. J. OMEARA (1989), p. 149, 39, para referirse a
la causa del discernimiento intelectivo dentro del complejo sistema de tradas csmicas de Oracula chaldaica.
179
FILN DE ALEJANDRA, De migratione Abrahami 82, 1; ed. P. WENDLAND (1962), p. 17, donde dice que la razn
discursiva del hombre, gracias a la razn, puede llegar a ser aquellos pensamientos que se hallan en las inmediaciones
de Dios: :: :.i.i ,.:i. . `,. i v; ):, iui :: :c. :)uii, . ; ):;
:v.c-v;.
180
El t r mi n o :)ui lo utiliza Aristteles, Analytica priora 70a; IDEM, Rhetorica 1355a; e ibidem, 1396b,
para referirse al silogismo retrico que, partiendo de premisas probables, se opone al apodctico y que, omitiendo una de
ellas, se diferencia del dialctico; debido a ello, el trmino aparece citado por la tradicin Epicteto, Filn de
Alejandra, Clemente de Alejandra, Alejandro de Afrodisias, Gregorio de Nacianzo, Atanasio de Alejandra, Basilio de
Cesarea, Orgenes de Alejandra, Juan Crisstomo, Longino, Libanio, Menandro, Siriano, Olimpiodoro, Elias, Mximo,
Focio en contextos de Psicologa, de Retrica o de Lgica; de aqu, el origen del entimema castellano. Los autores
que, antes de Pselo, se refieren a las Ideas como pensamientos de Dios utilizan otras expresiones; cfr. supra y L. G.
BENAKIS, M.i` 1:``u, l:. . .::., i; l`i. `:,:.cit., p. 432, n. 21, donde se resean algunas
expresiones, como :.u,.-i.; c:c., utilizada por Siriano; ):u `,;, por Filn de Alejandra; c.;
u ):u, por Alcinoo; i u ):u ii, por tico; c:.; u ):u, por Plotino; :.i.i u
):u, por Hiplito; Calcidio habla de cogitationes Dei; por otra parte, ya vimos como Mximo el Confesor habla de
las .:.i ):`ii de Dios. Cfr. la equiparacin entre :)ui y vii::.,i, en MIGUEL PSELO, Oratoria
minora 25, 63, ed. A.R. LITTLEWOOD (1985), p. 90.
181
L. G. BENAKIS, M.i` 1:``u, l:. . .::., i; l`i. `:,:.cit., p. 396. cfr. Plotino. La
identidad de las Ideas con la hipstasis del Intelecto hace que las Ideas se encuentren en l, pero no como en un lugar,
como el mismo Pselo recordar ms adelante. De todas las concepciones de las Ideas como pensamientos de Dios, la de
Plotino se distingue por la insistencia en que hace compatible esta tesis con la autosubsistencia ontolgica de las Ideas,
que, en el resto de autores, especialmente entre los pertenecientes al platonismo medio y a la teologa judeocristiana,
quedaba reducida, precisamente, por hablar de pensamientos o meros conceptos de Dios. El valor del texto de Pselo
reside en hacer valer la conciliacin plotiniana entre concepto de Dios y autosubsistencia de las Ideas contra gran parte
de la tradicin anterior.
182
MIGUEL PSELO, Opuscula psychologica, theologica, daemonologica 33, ed. D. J. OMEARA (1989), p. 112, 1-9.
XVIII. LA ENSEANZA Y EL RECHAZO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN MIGUEL PSELO
- 495 - - 495 -
nuevo rasgo que viene a confirmar el hecho de que Pselo, ms que seguir la concepcin platnica,
en la cual el Demiurgo se halla subordinado a las Ideas, sigue a la tradicin neoplatnica, en la que
la entidad del Demiurgo se ve alterada por la introduccin del concepto de procesin csmica
ausente en Platn. Esta alteracin comienza en autores del platonismo medio, como Numenio,
que hace del Demiurgo un segundo Dios encargado de la ordenacin del mundo sensible; contina
en el caso de Plotino, para quien el Demiurgo se identifica eventualmente con el Intelecto y, ms
frecuentemente y en un sentido substancial, con el Alma; la evolucin del concepto llega hasta
Proclo, quien como vimos termina por interpretarlo bajo el concepto aristotlico de causa
eficiente.
183
Es significativo que, slo a la hora de referir el lugar csmico de las Ideas, Pselo se
refiera a ellas, en relacin al Demiurgo, como sus v.u,i :)uii, i. e., pensamientos
principales y, a la vez, como iv`i i :--:.:i -i. .; i:uvi
184
y :--:.u
:.i. -i. iv`i. . . uvi;:.;,
185
i. e., objetos simples y arquetipos r e a l e s , y
concepciones que no dejan de ser existencias simples de los seres. La calificacin de v.u,i
la utiliza Proclo para referirse a las Ideas creatrices que l mismo menciona literalmente (.::i
:.u,.-), i. e., a las Ideas del Demiurgo, de modo que sanciona la reformulacin
neoplatnica de la frmula medioplatnica que interpretaba las Ideas como pensamientos de
Dios.
186
Es una expresin que Pselo vuelve a sacar a colacin en un pasaje destinado a explicar la
concepcin helena del Alma, y cuya fuente principal es el comentario de Proclo a Oracula
chaldaica; aunque el calificativo de v.u,i no acompaa directamente a las Ideas, sirve para
cualificar el tipo de causa de acuerdo con el cual hay que interpretar las Ideas en el contexto de la
Creacin:
i; :: .::i; )c. vici u -cu :.u,.i cu::., -i) i;
vi u` :.:-cc: v . iv:`:ci. i v.u,i i..i
. `. : :iu. vcci:;. -i. i. : :.i. :.c. :.u,.-i., i.
:: c:.; v.c:.;.
En este texto, Pselo nos presenta las Ideas como causas principales que el Padre o Demiurgo
pone ante s una vez que contienen virtualmente toda la Creacin. La referencia al P a d r e en lugar
del Demiurgo, presente ya en Alcinoo, es carcterstica de Oracula chaldaica. Precisamente, la
183
Cfr. supra.
184
MIGUEL PSELO, Opuscula psychologica, theologica, daemonologica 33, ed. D. J. OMEARA (1989), p. 112, 11-13.
185
Ibidem, 33, p. 113, 15.
186
PROCLO, In Platonis Parmenidem, ed. V. COUSIN (1864), col. 245, 39-40.
187
MIGUEL PSELO, Opuscula psychologica, theologica, daemonologica 9, ed. D. J. OMEARA (1989), p. 19, 11-14
[Dice <Proclo> que las Ideas contienen toda la Creacin del universo, de acuerdo con las cuales el Padre model la
materia con anterioridad a los seres creados, en calidad de causas principales de los individuos, habindolas propuesto
en s mismo. Y unas son conceptos creatrices, mientras que otras son inteligibles <y> obras v.i.i.l.].
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 496 -
volvemos a encontrar en dos pasajes extrados de sendos opsculos que Pselo dedica a la
explicacin de tales orculos.
188
En ellos, adems de interpretar las Ideas como conceptos (:.i;)
del Padre, procede expresamente a identificarlas con los `,., si bien deja ver con claridad que
esta identidad no es absoluta, sino gradual, ya que, al igual que los propios `,., se van
degradando en funcin de que sean ora inteligibles, psquicos o fsicos, las Ideas se degradan en los
`,., de forma que se transmiten del Padre o Demiurgo al Intelecto, del Intelecto al Alma y, por
fin, del Alma a la Naturaleza.
189
Ahora bien, si en estas conceptuaciones de las Ideas va implicada la desubstanciacin propia
de la orientacin teolgica del medioplatonismo, en l:. . .::., i; l`i. `:,:., Pselo
yuxtapone la tesis de las Ideas como pensamientos esta vez, se trata de pensamientos
principales a la tesis de la substancialidad e i r r e d u c t i b i l i d a d o n t o l g i c a de las Ideas
con relacin al Demiurgo. En este sentido, dice que las Ideas, aun siendo pensamientos principales,
son tambin objetos simples y reales que, adems, desempean la funcin de causa arquetpica
respecto a los seres mundanos.
Observemos, a continuacin, el lugar que las Ideas ocupan en la jerarqua del Ser que Pselo
atribuye a la tradicin y que presenta dividida en los tres siguientes estratos:
:.u, u vi;
i; .::i;
ui;
:: -c : :c. cuci : -i. cu,-.i
,
FIGURA 10
188
Cfr. infra, para el significado de Pselo como intrprete de Oracula chaldaica.
189
Se trata de MIGUEL PSELO, Opuscula psychologica, theologica, daemonologica 39, ed. D. J. OMEARA (1989), p.
148, 9-11: .::i; :: .uc. u : i; u vi; :.i;, u :: u; -i)`u `,u;, )uc.-u;
-i. u;, u :: i; :;:i; . . uvi;:.;; y de ibidem, 41, p. 152, 16-18: .::i; ::
.uc. u : i; u vi; :.i;, u :: u; -i)`u `,u;, u; ,u.-u; -i. )uc.-u;,
u; :.:.c. : u; ,u, :: ,u )uc:.; como se ve, el uno es un calco del otro. Sobre la
correspondencia entre Ideas y Razones, cfr. item ibidem, 13, p. 38, donde seala la materia, nuestra mente y el
Demiurgo como las sedes de las Ideas en sus diferentes gradaciones, que coinciden con las de la triple clasificacin
alejandrina del universal: . `,. . :.:. : u` :.c. -i. : ::i ,u -i. : . .
:.u,.-. -i) iu .
XVIII. LA ENSEANZA Y EL RECHAZO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN MIGUEL PSELO
- 497 - - 497 -
Como se ve en la figura, las Ideas se hallan s u b o r d i n a d a s al Demiurgo, ocupando un
lugar que supone la inversin de la cosmologa platnica, en la que las Ideas ocupan el primer
lugar.
190
Otro aspecto a destacar, aunque menos importante para la repercusin en la recepcin de
las Ideas por parte de Pselo, es la triple composicin del mundo sensible, que entre el cielo y la
tierra, alberga lo que se denomina : :c. cuci : -i. cu,-.i;
191
es sta una
expresin de Gr e g o r i o d e Na c i a n z o que nos ayuda a ver que, en el momento de asignar a las
Ideas un lugar dentro del orden general del Universo, adems de la tradicin neoplatnica, Pselo
tiene en mente la tradicin patrstica.
192
Ahora bien, esta interpretacin cosmolgica de las Ideas como pensamientos (:)uii)
del Demiurgo que sirven de Modelo (vii::.,i) a la ordenacin del mundo, sin que por ello
dejen de ser substancias inteligibles (i; .i; uc.i;) y realmente existentes (uvi;:.; -i.
uc.i;), le parece a Pselo insuficiente. Tal interpretacin constituye, positivamente, la doctrina
neoplatnica de las Ideas, pero no dice nada de las necesidades cientficas a las que obedece el
p r o c e s o p o r e l c u a l P l a t n d i o e l p a s o d e p o s t u l a r l a s I d e a s y de formular
una teora acerca de ellas. Este punto de vista, tan de moda entre los psicologistas modernos que
parecen no admitir otras metodologas que no sean la gnalogie o la archologie, lo reclama Pselo
como una originalidad frente a la tradicin neoplatnica, definida en sus lneas generales por
Plotino y por Proclo. Para plantear este nuevo punto de vista, reconduce la pregunta por la
naturaleza de las Ideas a la pregunta por la gnesis cientfica de la teora platnica de las Ideas,
actuando, as, de un modo genuinamente filosfico,
193
mas sin caer en los reduccionismos de los
190
Por una parte, en Platn, las Ideas se hallan por encima del Demiurgo, aunque por debajo de la Idea de Bien; cfr. G.
REALE, sub voce Demiurgo, Storia della filosofia greca e romana. 9 cit., pp. 144: Il Demiurgo e inferiore
gerarchicamente alle Idee e da esse dipende, mentre superiore allanima del cosmo e alle altre anime, perch le
produce. Por otra parte, la misma entidad del Demiurgo platnico se disuelve en la asignacin de la mera operatividad
fsica, lo que en ningn caso ocurre con las Ideas, que, a pesar del proceso de formacin del mundo, siguen
mantenindose puras e inmutables; cfr. P. JOANNOU, S. I., Christliche Metaphysik in Byzanz cit. p. 40: Was Platon
unter dem Demiurgen eigentlich versteht, bleibt dahingestellt, da seine Existenz nicht aus dem Bereich einer
Beweisfhrung, sondern, aus der meinung weiser Mnner erschlossen wird.
191
MIGUEL PSELO, Opuscula psychologica, theologica, daemonologica 33, ed. D. J. OMEARA (1989), p. 112, 12-13.
192
GREGORIO DE NAZIANZO, In theophania, Oratio 38, P.G. 36, p. 321, B 1-3, donde Gregorio explica que,
permitindose la licencia de filosofar sobre el tema, Dios cre el mundo sensible despus de que tuviera,
oportunamente, el inteligible en s mismo; Gregorio incluye la expresin empleada por Pselo para referirse, en el mismo
sentido, a la estratificacin del mundo sensible: u. : u ; iu., -i. :.i iui uv:c -c;,
.; :: ,u v:. u. ).`c)ci., .-. `,. i :,i`i ci).:. :v:. :: i v.i -i`.;
:.: iu., ::u: ::. -c u`.- -i. .: -i. u; :c. :; uiu -i. ,;, -i.
. : :c. cuci : -i. cu,-.i. La expresin tambin la emplea NICFORO GREGORS, Byzantinae
historiae XXIII, cap. 2, 10; P.G. 148, 1392A, en un pasaje en el que se refiere a la teologa natural tal como la plantea
Platn en Timaeus: i i vii -i :.:; :-ici :.u,:., -i. vi. :v`ci. -.ci.
ui. : -i. ,, -i. c : :c. cu,-.i : -i. cuci; poco ms adelante, ibidem, 1392B,
Gregors menciona las Ideas platnicas por su nombre: ci i i -i :.:;, )ic-. ciui; :. i. -i.
i; u):.:i; : -i. i-.cu; ):i;, . .::i; l`i..-i;, . :.u,. cuiiu; : -i.
cui.:.u;, ::)u:.; ::.
193
W. K. C. GUTHRIE, A History of Greek Philosophy. Volume I. The Earlier Presocratics and the Pythagoreans,
Cambridge University Press, Cambridge, 1980, p. 38.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 498 -
planteamientos modernos, que circunscriben el fenmeno a los estrechos lmites impuestos por las
infraestructuras propias del caso. La respuesta a la cuestin de la gnesis de las Ideas va a
responderla Pselo acertadamente dentro del marco epistmico del problema del c a mb i o de la
naturaleza, que no slo fue el que inaugur la historia de la Filosofa, sino tambin el que ocupa el
lugar principal en toda la filosofa helena, especialmente en el perodo que se cierra con Platn,
antes del predominio de la Lgica y la Cosmologa que se va imponiendo a partir del platonismo
medio y, sobre todo, en la escolstica del neoplatonismo tardo. Aun cuando pretende hacer valer
este mtodo contra la tradicin neoplatnica, en realidad, Pselo se basa en los argumentos que
Plotino da para justificar la existencia de un orden inteligible que fundamente el orden sensible de
modo que el Ser no sucumba a la ley fsica de la generacin y la corrupcin de la naturaleza. No
obstante, gracias al esfuerzo de sntesis y a la particularidad del argumento, su exposicin resulta
ms clara que la de Plotino, en la cual se confunde con otras consideraciones.
194
En primer lugar, Pselo llama la atencin sobre el p u n t o d e p a r t i d a de la teora platnica
de las Ideas; segn el polgrafo bizantino, la gnesis de tal teora hay que situarla en la observacin
de las formas ()i;) de los seres del mundo sensible: Platn se da cuenta de que estas formas
son adquiridas (:v.-u;), pues el ente natural las posee mientras se mantiene en el ser,
abandonndolas cuando, por necesidad fsica, se corrompe. Tras esta observacin emprica,
siempre segn Pselo Platn se habra preguntado qu es aquello que produce tales formas y
qu es lo que las modela en los seres particulares; Platn comprendi el proceso natural de
generacin y corrupcin a travs de la forma en la que los a r t e s a n o s son capaces de conferir e
imprimir una forma en la materia, e. g., cuando hacen una cama ( ; -`.; :.:;).
195
El
ejemplo que da Pselo no es ocioso, ya que el pasaje en el que Platn refiere, casi escolsticamente,
los tres tipos de realidad por l postulados con el ejemplo de la Idea de cama, la cama fsica y la
pintura de una cama, ha venido a ser un lugar comn de las explicaciones al uso sobre la metafsica
platnica.
196
Ora el Arte, ora el artista, encuentra las Razones (u; `,u;) en el alma, sin que
propiamente pertenezcan a ella, pues que provienen del intelecto; lo mismo ocurre en la Naturaleza,
que modela proveyendo de formas al mundo de los seres fsicos, sin que estas formas pertenezcan
por derecho propio a ella, sino que, igual que el alma las recibe del intelecto en caso de un artesano,
as la Naturaleza las recibe del Alma, i. e., de la tercera hipstasis, y ella, a su vez, las recibe del
194
Es lo que pasa, sobre todo, en los tratados de PLOTINO V 9, 3 y V 9, 5, en los que Plotino distingue la especie en la
materia de la substancia primera de la Especie inteligible, y establece la analoga entre Arte y Naturaleza, factores
ambos que Pselo recoge en el presente tratado.
195
MIGUEL PSELO, Opuscula psychologica, theologica, daemonologica 33, ed. D. J. OMEARA (1989), p. 112, 22-23.
196
PLATN, Respublica X 596a; este pasaje es referido por Plotino en dos lugares del tratado V 9 de las Enneades, que,
precisamente, es el que, como queda dicho, mayormente sigue Pselo a lo largo del opsculo l:. . .::., i;
l`i. `:,:.. Cfr. PLOTINO V 9 3 e ibidem, V 9 5.
XVIII. LA ENSEANZA Y EL RECHAZO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN MIGUEL PSELO
- 499 - - 499 -
Intelecto. Para mayor claridad, veamos sinpticamente la equivalencia que, heursticamente,
establece Pselo entre el caso de un artesano y su arte y el de la Naturaleza:
`u; - iu`; -i. :.u,.-; u;
- :.u,
i; .::i; -
i; i)i; u :.:u; -
i :-:.u u :.u,u| v.u,i :)uii -
i. .::i. i. v.i. -
:--:.u :.i. -i. iv`i. . . uvi;:.; -
iv`i i :--:.:i -i. .; i:uvi -
iu :.:; -
i:i): :.:; -i. -i)i.i -
i -u..; i :-:.i i :)uii -
v..; -i. -u..; -i. i:uv ,
.::i :.u,.-
1u i; :v.-u; )i; - u; `,u; 1uc.;
- i ::u:i :.:
,u u; `,u; :
- i .i :.:
[u;]
FIGURA 11
En su interpretacin de Platn, Pselo muestra una preocupacin por hallar un principio ltimo
que evite condenar la investigacin sobre las causas del cambio fsico y de los elementos que en l
intervienen a un regressus ad infinitum.
197
Para ello esboza una j e r a r q u a de los seres en la que
se encuentran los siguientes elementos: a) Demiurgo; b) Ideas; c) Alma; d) Especies adquiridas y
Razones; e) Naturaleza. El Alma toma las Ideas de parte del Demiurgo y provee a la Naturaleza con
las Razones (u; `,u;) de las realidades especificadas; es la Naturaleza la que determina los
cuerpos fsicos una vez que la Especie adviene sobre ellos como una entidad adquirida.
198
De
197
MIGUEL PSELO, Opuscula psychologica, theologica, daemonologica 33, ed. D. J. OMEARA (1989), p. 112, 28
113, 1: -i. u v:.i:. v.:i., .i i. ii; .: :v iv:..
198
Ibidem, 33, 113, 2-3.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 500 -
acuerdo con Pselo, Platn habra establecido este modelo metafsico a partir de una a n a l o g a
c o n e l p r o c e s o a r t s t i c o , observado empricamente e interpretado fenomenolgicamente,
por el cual el alma del artesano hace que la materia adquiera una forma en funcin de las Razones
que observa en s misma.
199
Una vez de vuelta al anlisis del cambio fsico y a la jerarqua de seres postulada para
comprenderlo, hemos de destacar el empeo que Pselo pone en distinguir las Ideas creatrices del
Demiurgo (v.u,i :)uii, .::i :.u,.-), que subsisten en s como
e x i s t e n c i a s inteligibles hasta el punto de ser equiparables al mismo Ser,
200
de las especies
adquiridas por los seres naturales (:v.- -i. vi i``u :)- . c.i.), que son
figuraciones de las primeras. Aunque ya Platn haba sealado que las formas trascendentes se
hallan en los particulares gracias a la capacidad que stos tienen para participar de aqullas, las
formas adquiridas de las que nos habla aqu Pselo pueden interpretarse, con mayor justicia histrica,
como las formas que Aristteles postula como uno de los coprincipios, junto a la materia, de las
substancias primeras. Con todo, ste es un elemento aristotelizante que pervive en Plotino y que
Pselo menciona a partir de las reformulaciones del filsofo de Licpolis.
201
En el resto del texto,
202
Pselo se limita a reescribir, sin mayor originalidad, las tesis de Plotino
sobre la identidad entre el Intelecto y los seres; sobre la equiparacin entre `,;, :ui.; y `,;
cv:i.-;; saca a colacin la metafra que equipara la relacin del Intelecto con las Ideas con la
que se da entre la ciencia y sus teoremas; destaca la necesidad de que tales Ideas desempeen un
funcin arquetpica y ejemplarista respecto a los seres sensibles; diserta sobre la eternidad del
199
Ibidem, 33, p. 112, 20-28.
200
Ibidem, 33, p. 113, 18-19: -i. v : .i iu :.c. i -i. .::i.; tesis realista formulada de
acuerdo con la versin de Plotino; no obstante lo dicho, Pselo, ibidem, 113, 20-21, abre un parntesis en el que parece
dudar de esta identidad entre Ser e Idea, haciendo ver que, de no ser vlida, el Ser habra de preceder a la Idea: :-:.
:: i i v.i . .::. :. i.. Este reparo no dejar de ser una mera contingencia, pues, desde este momento
hasta el final del texto, sigue con fidelidad y hasta con excesiva literalidad las tesis plotinianas que sancionan aquella
identificacin entre Ser e Idea.
201
PLOTINO V 9, 3, donde, de acuerdo con la sinopsis de J. IGAL, S. I., Plotino. Enadas. V-VI. Traduccin y notas de
Jess Igal, Gredos, Madrid, 2002, p. 158, se prueba, a partir de las obras de arte humano y divino de aqu abajo, la
naturaleza de la Inteligencia y las Formas en la Inteligencia y la necesidad de existencia que les corresponde; para la
presencia de la filosofa aristotlica en Plotino, cfr. M. DE CORTE, La dialectique de Plotin, Aristote et Plotin, (tudes
dHistoire de la Philosophie Ancienne) Descle de Brouwer et Cie, diteurs, Paris, 1935, pp. 229-290; desde una
perspectiva ms general, cfr. item CHR. RUTTEN, Les catgories du monde sensible dans les Ennades de Plotin, Les
Belles Lettres, Paris, 1961.
202
A diferencia de la edicin de D. J. OMeara, impresa con una grafa uniforme, la de Linos Benakis tiene la ventaja de
espaciar los caracteres cuendo el trmino o las frases en cuestin son citas literales de Plotino; gracias a ello, se puede
observar que lo que, aproximadamente, corresponde en extensin al ltimo tercio del opsculo, i. e., MIGUEL PSELO,
Opuscula psychologica, theologica, daemonologica 33, ed. D. J. OMEARA (1989), p. 113, 22 114, 24, no es sino un
centn de sentencias plotinianas que Pselo enlaza con ingenio y perfecta coherencia semntica.
XVIII. LA ENSEANZA Y EL RECHAZO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN MIGUEL PSELO
- 501 - - 501 -
Intelecto; tambin de acuerdo con Plotino, niega que en l haya Ideas de cosas malas,
203
ni de las
artes imitativas, ni de los casos de las artes poticas en que no se observa la simetra, ni de los seres
artificiales, ni de los entes naturales individuales, ya que se estima que la materia es el principium
individuationis.
204
Si bien es cierto que, en todos estos temas, sigue fielmente las interpretaciones de
Plotino, cuando hace la observacin de que, a la hora de localizar las Ideas, no se ha de ir ms all
del Intelecto, procede de forma original.
205
7. Psicologa
Al hablar de P s i c o l o g a , hemos de advertir que en ningn caso se mienta el trmino en el
sentido de la epistemologa moderna que, radicada en los principios cartesianos de la res cogitans,
juzga al alma a partir de los hechos empricos y subjetivos del pensamiento: el sentido del trmino
es el de un estudio del alma que utiliza indistintamente datos teolgicos, metafsicos y
fenomenolgicos y que concibe su objeto material, el Alma, como una entidad entre el Intelecto y la
Naturaleza.
Pselo escribi numerosos t r a t a d o s s o b r e e l a l ma,
206
demostrando as una gran
preocupacin personal por el tema.
207
Un dato a tener en cuenta para valorar la importancia que
Pselo reconoca a esta materia se encuentra en el hecho de que, en De omnifaria doctrina, la seccin
203
Sobre este tema, vase tambin IDEM, De omnifaria doctrina 72, 10-12; ed. L. G. WESTERINK (1948), p. 46, donde
explica cmo, segn Platn, no hay Ideas del mal, sino que ste slo se halla en el mundo sensible, mezclado con el
bien.
204
A esta ltima cuestin, la de si hay o no Ideas de entes individuales, Plotino consagra la integridad del breve tratado
PLOTINO V 7, 18, donde, tal como nos explica J. IGAL, S. I., Plotino. Enadas. V-VI. Traduccin y notas de Jess Igal,
Gredos, Madrid, 2002, p.p. 125-126, a un platnico como l, despus de admitir la tesis estoica de la absoluta diferencia
entre dos individuos pertenecientes a una misma especie, slo le quedaba concluir en la existencia de Ideas de seres
individuales; ahora bien, como hay un buen nmero de pasajes, fuera de este opsculo, en los que Plotino parece negar
la existencia de Ideas de seres individuales, quiz la conclusin ms cauta es que sostuvo que existan Ideas de
individuos humanos adems de (e incluidos en) la Idea de Hombre. Pselo se limita a sealar que MIGUEL PSELO,
Opuscula psychologica, theologica, daemonologica 33, ed. D. J. OMEARA (1989), p. 114, 22: -i. . -i)`u
. :-:.c: i :.:, i. :: :.i)i. . -i):-ici vii ; u`;. La tesis de que la Materia es el
principio de individuacin no aflora como tal hasta Avicena, que la lega a la escolstica latina; sin embargo, el propio
AVICENA, In Metaphysica XI 1 se basa en ARISTTELES, Metaphysica XII 8, 1074a, aunque, en otras ocasiones, de
acuerdo con G. REALE, sub voce Individuo, Storia della filosofia greca e romana. 9 cit., p. 210, el Estagirita estima
que las diferencias individuales se deben a la forma. Frente a la tradicin tomista, que afirma la materia signata como
principio de individuacin, la escolstica agustiniana tiende a afirmar la forma con el mismo sentido.
205
L. G. WESTERINK, Exzerpte aus Proklos Enneaden-Kommentar bei Psellos cit., p. 10: durch die Bemerkung,
man solle mit den Ideen nicht ber den Nus (d. h. den Demiurgen) hinausgehen, sonst knne man ins unendliche
Urgrnde der Urgrnde suchen (434, 19-20), scheidet er vielmehr als Vorlage aus.
206
Sobre la dependencia de los tratados sobre el alma de Pselo con los de Filpono, conocidos por l gracias al inters
filosfico que demuestra la copia de manuscritos neoplatnicos en el s. X, cfr., E. A. LEEMANS, Michel Psellos et les
A;i. v:. ,u;, LAntiquit Classique 1 (1932) 211.
207
De los cuarenta y nueve opsculos editados en Michaelis Pselli philosophica minora. Ediderunt J. M. Duffy et D. J.
OMeara. Vol. II. Opuscula psychologica, theologica, daemonologica. Edidit D. J. OMeara, Teubner
Verlagsgesellschaft, Leipzig, 1989, diecisis estn dedicados expresamente, a decir por el ttulo, a la investigacin del
alma; se trata de los opsculos 1, 2, 3, 4, 7, 9, 11, 14, 16, 21, 22, 23, 24, 27, 29 y 30.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 502 -
temtica ms extensa versa sobre cuestiones de Psicologa;
208
en ella, Pselo aborda desde una
perspectiva metafsica y cosmolgica el estudio del Intelecto y de los Inteligibles, as como del
Alma propiamente dicha y de los `,. que contiene. Adems, explica las repercusiones del estudio
del Intelecto y del Alma en el hombre, combinando los planteamientos metafsicos y cosmolgicos
con otro que podramos calificar de antropolgico, ms prximo a lo que se entiende por
Psicologa despus de Descartes y, a partir de l, en toda la subsiguiente Modernidad. Hay
ocasiones en las que, como acabamos de ver en el estudio del tratado l:. . .::., i;
l`i. `:,:., cuando, en un contexto neoplatnico, Pselo se refiere al alma o al intelecto, lo hace
en sentido metafsico y cosmolgico o en sentido antropolgico. Ello se debe a que la filosofa
neoplatnica establece una clara correspondencia entre el macrocosmos de las hipstasis del Uno, el
Intelecto y el Alma y el microcosmos del ser humano, en cuya psicologa se comprenden las
facultades de un pensamiento prediscursivo, un pensamiento discursivo y un alma particular.
En algunos de los tratados que Pselo consagra al estudio del alma, examina las subdivisiones
partitivas que Platn y Aristteles haban propuesto en su indagacin acerca de la naturaleza del
alma. Para ello, se apoya principalmente en fuentes neoplatnicas, pero tambin recurre a la
tradicin a r i s t o t l i c a .
209
Pselo no se limita a dar cuenta de las nociones antiguas, sino que,
apoyndose en ellas, expresa s u p a r e c e r , sus dudas y hasta crticas abiertas que, frecuentemente,
no se agotan en la negatividad, sino que quedan superadas por aportaciones personales, como, e. g.,
la que representa la precisin de que, ms que de partes, debe hablarse de facultades anmicas.
210
Sin embargo, lo ms interesante de los tratados de Psicologa de Pselo es ver cmo en ellos el
concepto de Idea aparece bajo las reformulaciones que el neoplatonismo de Plotino, de Porfirio y de
Proclo haban ido realizando en los mbitos de la Metafsica, la Cosmologa y la Antropologa. En
208
De las doscientas una secciones de MIGUEL PSELO, Michael Psellus. De omnifaria doctrina. Critical Text and
Introduction by Dr. L. G. Westerink, Centrale Drukkerij, Nijmegen, 1948, treinta y seis estn dedicadas al mismo tema;
se trata de los siguientes epgrafes: 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 49, 50, 51, 52, 53,
54, 55, 56, 58, 59, 60, 61, 64, 65, 156, 194, 195, 196 y 197. Adems, en la mayora de los tratados en cuyo ttulo no
aparece expresamente la mencin al alma, con frecuencia se trata el tema directamente, como cuando se tratan procesos
del alma, como el conocimiento notico, la percepcin, etc., o indirectamente, cuando se tratan otros temas como la
educacin, la demonologa, etc. Por todo ello, puede concluirse, que el estudio del alma ocupa un lugar principal en las
obras filosficas del polgrafo y humanista bizantino.
209
En varios pasajes situados a continuacin de los que investigan la concepcin neoplatnica del Alma, Pselo nos da
cuenta de l a s a p o r t a c i o n e s a r i s t o t l i c a s s i n i r m s a l l de la noticia o el apunte doxogrfico, a
diferencia de la profundidad con que analiza los pasajes de autores neoplatnicos; cfr. MIGUEL PSELO, De omnifaria
doctrina 33; ed. L. G. WESTERINK (1948), p. 31, donde cuenta que los peripatticos definen el alma como :u`
:.:;; ibidem, 34, p. 31, donde dice que Aristteles concibe el alma de forma separada y, en segundo lugar, como
:.:; del cuerpo; ibidem, 35, p. 31-32, donde, de acuerdo con la terminologa aristotlica que usa PLOTINO I 1, 3,
precisa que, si el alma est en el cuerpo, ha de hacerlo en tanto que :.:; :u`. Por otra parte, ibidem, 38, p. 33,
indica la conveniencia de aplicar el mtodo aristotlico de la definicin por gnero prximo y diferencia especfica al
estudio del alma.
210
MIGUEL PSELO, Opuscula psychologica, theologica, daemonologica 30, ed. D. J. OMEARA (1989), p. 107; ibidem,
13; 32, 11, donde a este respecto, expresivamente, se pregunta: 1. u :.; ,ui; ::.
XVIII. LA ENSEANZA Y EL RECHAZO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN MIGUEL PSELO
- 503 - - 503 -
particular, en ellos encontramos la clave para situar las Ideas creatrices en el Intelecto primero y de
establecer su paridad con las Especies inteligibles de las que, como acabamos de ver, nos ha
hablado en los tratados que hemos clasificado como propiamente metafsicos y cosmolgicos. Las
Especies inteligibles, las especies fsicas al uso y los `,. aparecen, respectivamente, como los
correlatos de los contenidos del Intelecto imparticipable, del Intelecto participable y del Alma. De
este modo, las exposiciones anteriores quedan matizadas y mejor definidas para su correcta
comprensin.
Veamos, por pasos, las nuevas aportaciones al estudio del universal que, bajo los conceptos de
Inteligible y A,;, nos ofrece Pselo, as como la relacin que establece entre los planteamientos de
los antiguos neoplatnicos y las doctrinas cosmolgicas de Oracula chaldaica.
7.1. El estudio del Intelecto y los Inteligibles
Pselo, Siguiendo a Proclo,
211
distingue tres tipos de Intelecto situados despus del Uno. Se trata del
Intelecto imparticipable (i:):-;), del Intelecto participable (:):-;) y del Intelecto mundano
(:,-c.;), del que, primeramente, participa el Alma mundana ( :-c.; ,u).
212
El
Intelecto imparticipable, tambin denominado Intelecto primero (v.;), dada su trascendencia,
no puede ser objeto de la participacin de alma alguna y, hallndose sobre todos los seres, puede
decirse que es el Demiurgo de los mismos: ,i uv: vii i i u; -i. vi.
:.u,;.
213
Esta cualificacin del primer Intelecto como Demiurgo nos da una pista a la hora de sealar
una localizacin para las Ideas creatrices que, como hemos visto, Pselo menciona en diversos
lugares.
214
Las Ideas creatrices o Ideas del Demiurgo (i. :.u,.-i. .::i.), que se identifican
con las Ideas en el sentido de Paradigmas, han de hallarse, como el nombre indica, en el mismo
Demiurgo; ello se deduce de la tesis plotiniana de la unimultiplicidad del Intelecto que,
relativamente complicada, pervive en Proclo y que recoge Pselo.
215
211
PROCLO, Institutio theologica 63; ed. E. R. DODDS (1977), p. 30.
212
MIGUEL PSELO, De omnifaria doctrina 21, 2-8; ed. L. G. WESTERINK (1948), p. 26.
213
Ibidem, 21, 2-3, p. 26 [pues el Intelecto se halla por encima de todos los seres y es creador de todos v.i.i.l.].
214
Ibidem, 14, p. 73, 2.
215
La doctrina neoplatnica de la u n i mu l t i p l i c i d a d del Intelecto la recoge ibidem, 152, 8-9, p. 79, donde nos
explica que tal unimultiplicidad, de acuerdo con la cual el Intelecto es tanto Uno como multiplicidad, se debe a que el
Intelecto contiene en s los Paradigmas: -i. ,i -i. u; : :c. -i. v``i ci ,i i i, ciui
-i. u;, :v:. -i. i vii::.,ii u. : :iu. v:.::.. En otro pasaje significativo al respecto,
Pselo se refiere al Intelecto como Intelecto demirgico; en l, nos dice que, de acuerdo con la filosofa helena, el
Alma procede de tal Intelecto demirgico. Esto confirma que Pselo interpreta el Intelecto primero como Demiurgo y,
por tanto, como sede de las Ideas creatrices o demirgicas; cfr. ibidem, 49, 10-12, p. 37: :-ic :: -ii
.-:.i i;. v:.c., i) :iuu, . iv u ;, u; iv ; .;, ,u iv u
:.u,.-u u. Para la determinacin expresa del Intelecto como una multitud de especies, cfr. IDEM, Opuscula
psychologica, theologica, daemonologica 10, ed. D. J. OMEARA (1989), p. 21, 17-21. Como se ve, la procesin del
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 504 -
En general, cuando un Intelecto piensa lo que est por encima de l se eleva y no puede sino
pensarse a s mismo de forma refleja, ya que piensa lo superior a travs de s. En cambio, cuando un
Intelecto piensa lo inferior a l, degenera. Por ello, al no tener ningn ser por encima, el Intelecto
primero se piensa a s mismo con una intuicin mucho ms poderosa que la inteleccin (ic.i
-:.. c:.;).
216
Es Intelecto (u;) en tanto que piensa y, simultneamente, es Inteligible
() en tanto que es objeto de su propio pensamiento.
217
En su forma de conocer, no razona
discursivamente (u cu``,.:;), pues no mide su objeto con las categoras de la substancia,
ni del tiempo, ni de la actividad, etc.; sino que piensa todo simultneamente (u), como si el
objeto se tratase de una unidad slo determinable por el presente.
218
Por otra parte, la actividad
pensante del Intelecto tiene, sobre su objeto, un poder ontolgico en sentido idealista, aunque en un
plano cosmolgico: el Intelecto imparticipable o primero, en tanto que vi. uvci;,
es la instancia que fundamenta la existencia hiposttica de los seres.
219
ste es el sentido de la
creacin del Demiurgo heleno, tan distinta de la judeocristiana, en la que no puede hablarse ni de
procesin ni de autonoma del pensamiento.
220
El Intelecto primero es continente (v:.:-.-;) de las e s p e c i e s m s i n d i v i s i b l e s o
enteras (`.-.:. :.:.),
221
mientras que los dos Intelectos posteriores, a saber, el participable
(:):-;) y el mundano (:,-c.;), contienen las e s p e c i e s q u e s o n m s d i v i s i b l e s
(:.-.:).
222
El Intelecto primero contiene los Inteligibles o Especies inteligibles, i. e., las
Ideas creatrices, que se caracterizan por ser eternas e hipostticas y que se concretan en Intelectos
(:;), Arcngeles (ii,,:`.), Potencias (:ui:.;), y Almas (,ui.),
223
adems de las
Especies divinas ():.. :.:.) y generales que todo Intelecto, en cuanto tal, contiene; a saber, la
Alma a partir del Intelecto del Demiurgo, est precedida por la trada fundamental de acuerdo con la cual procede cada
cadena ontolgica en la metafsica de Proclo, que se compone del Ser, la Vida y el Intelecto y que tiene al Ser como
causa sui, ya que, a diferencia de los otros trminos, procede i) :iuu; cfr. PROCLO, Theologia platonica, eds. D.
SAFFREY L. G. WESTERINK (1978), vol. 3, pp. 31, 23 - 32.2, donde afirma que la trada fundamental est formada por
los trminos uvi;.;, :ui.;, y ::,:.i; cfr. item A. C. LLOYD, The Anatomy of Neoplatonism cit., p. 108,
n. 15, sobre la diferencia entre Plotino y Proclo, as como sobre las variaciones con que Proclo utiliza esta triple
categorizacin.
216
MIGUEL PSELO, De omnifaria doctrina 22, 4; ed. L. G. WESTERINK (1948), p. 26.
217
Ibidem, 22, 6, p. 26.
218
Ibidem, 23, 5-9, p. 27.
219
Ibidem, 24, 9, p. 27.
220
P. JOANNOU, S. I., Christliche Metaphysik in Byzanz cit. p. 45: Die demiurgische Beziehung zwischen dem Einen
und der Welt ist demnach mehr als die einer Kausalursache zu dem Ergebnis: Sie ist eine Zeugung, eine Emanation.
221
Para la definicin del Intelecto, unimltiple y sede de la multitud de especies con las que se identifica, como
v:.:-.-;, cfr. item MIGUEL PSELO, Opuscula psychologica, theologica, daemonologica 10, ed. D. J. OMEARA
(1989), p. 21, 17-21.
222
IDEM, De omnifaria doctrina 27, 4-5; ed. L. G. WESTERINK (1948), p. 28.
223
Ibidem, 26, 1-2, p. 28. cfr. item la jerarqua de los gneros supremos de IDEM, Opuscula psychologica, theologica,
daemonologica 36, ed. D. J. OMEARA (1989), p. 6-11, donde menciona en orden decreciente de dignidad los ms
divinos ():.:.), los Arcngeles, los ngeles, los Dmones y las Almas, de acuerdo con JMBLICO, De mysteriis;
ed. JMBLICO, De mysteriis, ed. . DES PLACES (1966) 70, 17-18.
XVIII. LA ENSEANZA Y EL RECHAZO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN MIGUEL PSELO
- 505 - - 505 -
Bondad (i,i);), la Santidad (c.;), la Justicia (:.-i.cu), la Identidad (iu;) y la
Semejanza (.;).
224
Todas estas entidades, de acuerdo con las propiedades de los Inteligibles
que Pselo nos refiere en otro tratado,
225
se caracterizan por ser el Ser real ( .; ), por ser
eternas ( i...) y perfectas ( :`:.).
A diferencia del Intelecto imparticipable o Intelecto primero, la forma propia de conocimiento
(:.:c.;) del I n t e l e c t o p a r t i c i p a b l e o Intelecto segundo tiene por objeto tanto lo que le es
anterior como lo que le es posterior en la jerarqua del ser. Por una parte, contiene intelectivamente
al Intelecto primero, lo que quiere decir que contiene intelectivamente los Inteligibles (i i)
del mismo, los cuales se le dan como ciertas reflexiones, impresiones o significados (:)ic:.;
.i;).
226
Por otra parte, conoce los seres sensibles, pero intelectivamente, como corresponde a su
naturaleza de Intelecto; en particular, este conocimiento de los seres sensibles consiste en la
aprehensin intelectiva de las e s p e c i e s f s i c a s (i )uc.-i :.: :.; .::), i. e, de las
:u`i :.: que, a diferencia de las Inteligibles, sin divisibles.
227
El nombre de Intelecto
participado le conviene porque es participado por las almas, aunque sin que por ello se altere,
228
ya que, pese a la participacin, permanece separado (.c;) en calidad de supramundano
(uv:-c.;).
229
Al pensar las almas que de l participan y los seres del mundo sensible que estn
bajo l, hace que tanto las unas como las otras subsistan.
230
Se pone aqu de manifiesto la
virtualidad idealista del Intelecto que, al pensar un objeto, le confiere subsistencia, del mismo modo
que, pensndose reflejamente, se confiere subsistencia a s mismo. Ello se debe a que su quehacer
propio es la inteleccin y el pensamiento en un sentido diferente del que corresponde al Alma. En la
medida en que el Intelecto es intelectivo, i. e., en la medida en que piensa, hace subsistir. Como la
actividad propia y natural del Intelecto es el pensamiento que es capaz de conferir subsistencia,
pensndose a s mismo, puede decirse que el Intelecto subsiste en cuanto a la substancia (-i
224
MIGUEL PSELO, De omnifaria doctrina 27, 1-2; ed. L. G. WESTERINK (1948), p. 28.
225
Ibidem, 53, 1-2, p. 53.
226
Ibidem, 25, 6, p. 28; comprese este pasaje con IDEM, Opuscula psychologica, theologica, daemonologica 44, ed.
D. J. OMEARA (1989), p. 157, 18, donde utiliza la expresin :.:c. para referirse al conocimiento inmutable
que Dios tiene acerca de los seres, incluidos los posibles (. ::::.) en lo que hace a la substancia, a la
potencia y al acto; ibidem, 46, p. 159, 12-13, Pselo dice que Dios conoce todo de la forma ms slida y de acuerdo
con el concepto (:.i) que en l ha tenido lugar.
227
IDEM, De omnifaria doctrina 25, 8-9; ed. L. G. WESTERINK (1948), p. 28; sobre la divisibilidad de las :u`i
:.:, cfr. ibidem, 64, 10-11, p. 43: :: u; vi i:;, :: c.i vi :.c, -i. i.
v.:; -i. i :u`i :.: v:. i c.ii :.ci.
228
Ibidem, 28, 9, p. 29.
229
Ibidem, 21, 8, p. 26.
230
Ibidem, 28, 9-11, p. 29: -i. vi; u; . :. u).cc. i : iu, -i. :c. iuu -i.
v.c.; : . :. -i. c.; : . v.:..
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 506 -
uc.i) en el sentido de que se hace subsistir a s por su actividad ms propia e intrseca, que es el
pensamiento.
231
7.2. Las Especies inteligibles como contenidos trascendentales del Alma
El tratado que lleva el ttulo 1u c).iu 1:``u v:. ,u; destaca sobre el resto de los
tratados psicolgicos de Pselo por basarse en Platn y en autores neoplatnicos, como Plotino y
Proclo, relacionando sus tesis con Oracula chaldaica, los cuales Pselo conoca, precisamente, a
travs de Proclo y gracias a la diligencia filolgica de Aretas.
232
En l encontramos una
fenomenologa metafsica y cosmolgica muy afn a la que, tres siglos despus, habran de ofrecer
los escolios de Nicforo Gregors a l:. :uv.. de Sinesio de Cirene.
233
231
Ibidem, 29, 6, p. 29: u; -i uc.i uv:.
232
P. ELEUTERI, La filosofia cit., p. 453, explica cmo las copias manuscritas encargadas por Aretas fueron de vital
importancia no slo para la transmisin de Platn y Aristteles, sino tambin para el conocimiento de Marco Aurelio y
de Oracula chaldaica. Para el significado de la labor s o b r e t a l e s o r c u l o s por parte de Pselo, cfr. P.
ATHANASSIADI, Byzantine Commentators on the Chaldean Oracles: Psellos and Plethon cit., pp. 237-242. Pselo
forma su propia coleccin de sentencias caldaicas, a las cuales aade un comentario trabajado en el contexto magistral
de sus lecciones filosficas; a la vez, escribe notas sobre el comentario de Proclo a Oracula chaldaica, separando las
que escribe para s mismo de las concebidas para la exposicin de sus lecciones. Para todo ello, se basa en el comentario
original de Proclo y no en la refutacin que Procopio de Gaza escribiera contra ste. La suma de sentencias que nos ha
conservado Pselo asciende a la cantidad de cuarenta y dos, y, dada la circunstancia de que el comentario de Proclo a
Oracula chaldaica se perdi, constituyen el nico testimonio de tal tradicin mistrica en Bizancio; la autora, ibidem, p.
238, explica que, para Pselo, Oracula chaldaica fueron the vehicle for the formulation of a positive theology
represented by an only but not trascendent God. En general, puede decirse que Oracula chaldaica tienen relevancia
filosfica y religiosa dentro de la cultura tardoantigua y bizantina en la medida en que desempearon un importante
papel en el desarrollo y en la comprensin del neoplatonismo. Como indica L. G. WESTERINK, Proclus, Procopius,
Psellus, Mnemosyne 10 (1942) 279-280, Pselo tiene un conocimiento limitado del comentario de Proclo, siendo
posible que, para su exgesis, se basara en otro de Procopio: But it is very probable that Procopius directed his attack
mainly against this particular part of Proclus work and copied a good deal of it. So long as no other information
emerges, the most likely thing is that this was the direct source for Psellus and Italicus; el autor es partidario, adems,
de la tesis de que Gregors, para los escolios a De insomniis de Sinesio de Cirene, se bas en Pselo; cfr. ibidem:
Gregoras had no other source than Psellus himself; de acuerdo con ello se manifiesta el editor de la obra, P. PIETRO
SANTI, Introduzione, Nicephori Gregorae Explicatio in librum Synesii De insomniis. Scholia cum glossis.
Introduzione, testo critico e appendici a cura di Paolo Pietro Santi. Presentazione di Giulio Guidorizzi cit., p.
Levante Editori, Bari, 1999, p. XLIX. Para ms informacin sobre la recepcin de Oracula chaldaica en Pselo, cfr. E.
DELLI, Entre compilation et originalit. Le corps pneumatique dans loeuvre de Michel Psellos, C. DANCONA (ed.),
The Libraries of the Neoplatonists cit., pp. 211-229; sobre la mediacin de Pselo en la transmisin de Oracula
chaldaica a Pletn, cfr. L. BRISSON, Plthon et les Oracles Chaldaques, M. CACOUROS M. H. CONGOURDEAU,
(eds.), Philosophie et sciences Byzance de 1204 1453. Les textes, les doctrines et leur transmission. Actes de la
Table Ronde organise au XX
e
Congrs International dtudes Byzantines (Paris, 2001), Peeters, Leuven Paris -
Dudley, 2006, pp. 127-142.
233
El propio Pselo se interes en la figura de Sinesio, como lo demuestran las mltiples citas que de l hace en su obra;
cfr. MIGUEL PSELO, Opuscula psychologica, theologica, daemonologica 32, ed. D. J. OMEARA (1989), p. 110, 10,
donde menciona la vii . u:c.. `:,: . i:. :i-u;; cfr. item U. CRISCUOLO,
Introduzione, Michele Psello. Epistola a Giovanni Xifilino. Seconda edizione riveduta e ampliata a cura di Ugo
Criscuolo cit., p. 35; es ms, como indica P. PIETRO SANTI, Introduzione, Nicephori Gregorae Explicatio in librum
Synesii De insomniis. Scholia cum glossis. Introduzione, testo critico e appendici a cura di Paolo Pietro Santi.
Presenntazione di Giulio Guidorizzi cit., p. XLIX, Pselo es una de las fuentes utilizadas literalmente, aunque sin
reconocimiento, por el mismo Nicforo Gregors para la exgesis de Oracula chaldaica recogidos en la obra de
Sinesio.
XVIII. LA ENSEANZA Y EL RECHAZO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN MIGUEL PSELO
- 507 - - 507 -
No hallamos una mencin directa a las .::i.; tampoco a las )i. aristotlicas o a los `,.
de la tradicin filnica, estoica y plotiniana; sin embargo, se mencionan, como objetos del
conocimiento del alma y entidades situadas en el Intelecto, entre el Alma y el Uno, l a s
Es p e c i e s i n t e l i g i b l e s (. . :.:.), que fcilmente pueden identificarse con las
mismas .::i.:
i::):.ci ,u| :: -i. . . :.:. -i. . uv: u :.
vc:,,.cici i,.c.; ::. uv:c..
234
Esta referencia representa una de las gradaciones de la jerarqua ontolgica del Ser, tal como
es descrita por Plotino,
235
a travs de la cual el alma se aproxima al Uno (. uv: u :.),
momento en el que adquiere metadiscursivamente la suprainteleccin (i,.c.; ::.
uv:c.), para abismarse en la quietud, olvidndose de s misma y de lo que, con anterioridad,
observ precisamente, cesando, una vez ha suspendido todas sus facultades (:ui:.;) en la luz
inmiscible (. i-i. )..).
236
Tomadas en este sentido, las Es p e c i e s i n t e l i g i b l e s pueden ser equiparadas a otras
varias entidades a las que Pselo hace referencia con antelacin. Ello es posible gracias a la
evolucin que el neoplatonismo adquiere en la filosofa de Proclo y al vnculo que, a partir de ella,
se establece entre tradicin platnica y Oracula chaldaica, donde tales entidades comparecen, de
forma supositicia, como correlato estructural de aquellas Especies, una vez que tanto los unos como
los otros son objetos noticos del Ser, i. e., Inteligibles. En cualquier caso, se tratara de entidades
ordenadas gradualmente en cuanto a la naturaleza de acuerdo con el orden gnoseolgico en que van
siendo descubiertas en el proceso introspectivo que desemboca en la anulacin mstica de las
facultades del alma.
237
En este sentido, al nombrarse las Especies inteligibles al final del proceso
discursivo, hemos de suponer que detentan mayor realidad ontolgica que las entidades que han
sido referidas antes que aquellas Especies.
Observemos las d i f e r e n t e s c l a s e s d e I n t e l i g i b l e s que el alma va gradualmente
conociendo desde un principio, en su trnsito microcsmico y macrocsmico, a travs de una
somera descripcin del mismo. Una vez que el alma se repliega en s, inteligiendo la naturaleza
apropiada ( .-:.i )uc.), conoce sus harmonas esenciales (i; : uc..::.; :iu;
i.i;), los nmeros hipostticos (u; :uvciu; i.)u;) y figuras de tal forma (i
234
MIGUEL PSELO, Opuscula psychologica, theologica, daemonologica 1, ed. D. J. OMEARA (1989), p. 1, 10-11 [y
siendo elevada <el Alma> por entre las Especies inteligibles y una vez aproximada al Uno que est por encima del
Intelecto puede efectuar metadiscursivamente la suprainteleccin v.i.i.l.].
235
PLOTINO V 1, 1.
236
MIGUEL PSELO, Opuscula psychologica, theologica, daemonologica 1, ed. D. J. OMEARA (1989), p. 1, 16.
237
PLOTINO, V 1, 1; ibidem I 6, 8; PROCLO, Theologia platonica, eds. D. SAFFREY L. G. WESTERINK (1968), vol. 1, p.
110.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 508 -
.uvi cii) que posee como imgenes inefables de las realidades celestes (.;
:.-i; iu; ::. . ui..).
238
Expresiones tan vagas y poticas como stas reflejan
el halo mistrico de Oracula chaldaica, que Pselo explica siguiendo a Proclo.
239
Sin embargo,
hemos de pensar que, de acuerdo con lo que el mismo Pselo nos dice en otro tratado,
240
cuando el
alma remonta la naturaleza y comienza a conocerse a s misma (,u :iu ,uci), se
apercibe, en un primer momento, de los `,. y semillas de los seres mundanos; gracias al
conocimiento de estos elementos llega a saber que ella misma est radicada en lo divino (. ):.
::. i;..i).
Cuando el alma se inclina hacia el Intelecto y refleja los espectculos inteligibles (i i
...| ):iii) de all, observa en todo las potencias intelectivas (i; ...| :i; :ui:.;),
encontrando en ello motivo de excelso placer. Cuando el alma se libera del cuerpo, se le muestra y
le acompaa la decantada pradera de la verdad ( )u``u: ; i`):.i; v::.) de la
que Platn hablase.
241
Entonces, se lanza intelectivamente (:.;) hacia los seres, discernindolos,
y, an, capta, concibe y une (cuiv:.) lo que ha sido generado con el objeto de discernir
(:.i-.:c)i.) y lo que lo ha hecho con el mismo objeto del captar, concebir y unir (cuiv:c)i.),
i. e., toma conciencia refleja de los elementos formales con los que el entendimiento comprehende y
aprehende.
242
Slo despus de este escalonamiento, arriba el alma a las Es p e c i e s
i n t e l i g i b l e s , para, finalmente, aproximarse cuanto puede al Uno y dar cima a todas las
facultades psquicas e intelectivas que se anulan en l.
Vemos, pues, que el proceso descrito para el Alma en general es el que siguen las almas
particulares y que, por otra parte, este proceso que se inicia con el repliegue del Alma en s y que
contina con su aproximacin al Intelecto, consiste en una progresin de la conciencia de s,
llevada, precisamente, a travs de las Es p e c i e s i n t e l i g i b l e s , de modo que llega a ser en y
para s, en identidad con la variedad de objetos inteligibles que, en harmnica sinfona de
contemplaciones, llega a descubrir, consiguientemente, en el sentido de descubrirse a s. Por tanto,
238
MIGUEL PSELO, Opuscula psychologica, theologica, daemonologica 1, ed. D. J. OMEARA (1989), p. 1, 3; cfr. la
expresin i ii, equivalente de i cu)ii, como referencia a los objetos que, teniendo su origen en
Dios, en el Padre, el Alma tiene y que se convierten en objetos de conocimiento una vez que el Alma progresa en el
conocimiento reflejo de s misma. Se trata de expresiones que Pselo toma del comentario de Proclo a Oracula
chaldaica. Para ello, cfr. infra, el epgrafe dedicado a la interpretacin de las Ideas en el contexto de tales orculos.
239
PROCLO, Eclogae de philosophia Chaldaica, ed. . des PLACES (1971), p. 207, 1-2.
240
MIGUEL PSELO, De omnifaria doctrina 47, 1-9; ed. L. G. WESTERINK (1948), p. 34; en esta ocasin, Pselo se basa
en PLOTINO V 1, 1.
241
PLATN, Phaedrus 248b: i`):.i; v::.; cfr. item MIGUEL PSELO, Opuscula psychologica, theologica,
daemonologica 24, ed. D. J. OMEARA (1989), p. 100, 14-15, donde, siguiendo a DAMASCIO, in Phaed. I 551, se
refiere a la pradera inteligible como paraso inmaterial y orden supranatural de los seres y de los bienes divinos que
corresponde a las almas que han observado su condicin de imgenes del Padre, que es su modelo (vii::.,i): -i.
:c. iui.; iu` -i. `:.. -i. vii::.c; uv:)u; i;.; . . -i. . ):.. i,i).
iv-`.c.;.
242
Ibidem, 1, p. 1, 1-10.
XVIII. LA ENSEANZA Y EL RECHAZO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN MIGUEL PSELO
- 509 - - 509 -
se trata de un mtodo con el que realizar la vieja sabidura cifrada en la frmula dlfica del ,.).
ciu, esta vez expresada a travs de una modulacin metafsica que extiende la particularidad
subjetiva a la dimensin universal del macrocosmos, haciendo de aquella limitada alma particular
un microcosmos, sin que, por ello, pueda hablarse an de personalidad, en el sentido cristiano del
trmino.
7.3. La influencia de Oracula chaldaica en la (in)determinacin de los Inteligibles
En muchos opsculos, el Inteligible, en tanto que correlato objetivo de la contemplacin intelectual
que efecta el Alma, i. e., viene mentado con o t r a s e x p r e s i o n e s distintas de la de ;,
tales como i ):.i, i ii, i cu)ii o v`.ii. Estas referencias, que
conllevan un buen grado de vaguedad e indeterminacin conceptual, tienen su origen en la
formulacin gnstica y caldea de los elementos intermedios de la cadena ontolgica de eones que
va desde el Uno hasta el mundo sensible; no obstante, tambin aparecen en los textos de Plotino y
de Proclo con frecuencia.
243
Esta filiacin conceptual de las expresiones confirma que no se trata de
meras referencias reductibles al hecho emprico del pensamiento que un alma particular efecta,
sino de correlatos objetivos de inteleccin que tienen significado tanto a nivel psquico como
csmico y, en esta medida, tanto en el plano microcsmico de lo particular como en el
macrocsmico de lo universal.
La ex p r e s i n v`.ii, que Proclo utiliza,
244
es empleada por Pselo para indicar que
las almas, siendo superiores a la naturaleza, contienen gneros intelectivos (:i ,:) y las ms
bellas composiciones (-i``.ci : cu)ii) que pueden tomar del primer Padre (vii u
v.u vi;), i. e., de Dios, en la denominacin con que usualmente viene referido en Oracula
chaldaica, pero sin que ello implique que puedan adquirir tales multitudes inteligibles
(v`.ii).
245
En otro tratado, Pselo explica que tales multitudes son cmulos de senos o
cavidades (-`v.) que actan como potencias modeladoras (.v.u; :ui:.;) propias de la
actividad anmica.
246
La propia Alma consiste en estas Razones intelectivas y divinos smbolos
243
JESS IGAL, S. I., Plotino. Enadas I-II. Introduccin general, traduccin y notas de Jess Igal, Gredos, Madrid,
2002, p. 310, n. 40, donde con ocasin de PLOTINO II 9, 5, dice que Plotino interpreta por lo inteligible lo que los
gnsticos llamaban v`.i; cfr. ibidem, p. 314, n. 55, donde llama la atencin sobre la inspiracin que los
gnsticos recibieron del Prlogo del Evangelio de Juan, segn se evidencia en IRENEO DE LEN, Adversus haereses I 8,
5.
244
PROCLO, In Platonis Timaeum commentaria, ed. E. DIEHL (1904), vol. 2, p. 103, 4.
245
MIGUEL PSELO, Opuscula psychologica, theologica, daemonologica 18, ed. D. J. OMEARA (1989), p. 87, 20,
Como indica J. O. URMSON, The Greek Philosophical Vocabulary, Duckworth, London, 2001, p. 136, el trmino
v`); es usado, generalmente, en el neoplatonismo para significar la abigarrada multitud de entes que participan del
Uno y que, a la vez, se oponen a l gracias a tal relacin de dependencia; cfr. PROCLO, Institutio theologica 1, ed.
DOODS y DAMASCIO, De principiis 2, ed. RUELLE.
246
MIGUEL PSELO, Opuscula psychologica, theologica, daemonologica 9, ed. D. J. OMEARA (1989), p. 20, 10.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 510 -
(. :. `,. -i. . ):.. cu3`.) en la medida en que ella misma, al igual que el
Intelecto, pero en un plano inferior,
247
es una multiplicidad de Especies (v`.i . :.:.) que
subsiste con un solo aspecto (.::i) y que se halla ligada a Dios, gracias a que participa de tales
composiciones (cu):i.). Este aspecto unitario logrado a travs de una tal compilacin de
formas, composiciones y Razones intelectivas (:. `,.) llega a constituir la especie simple
(:.:; iv`u) o la Razn (`,;) por la cual un alma se diferencia de otra, si bien se mantiene
entrambas la identidad en cuanto a la substancia (-i uc.i).
248
Tales sagradas composiciones (.:. cu)i.) son referidas por Pselo en uno de sus
comentarios exegticos a Oracula chaldaica,
249
como el objeto del que el Alma ha de tomar
conciencia, recordando, por anmnesis, lo que el Padre deposit en ella en un principio. Slo
cuando el Alma sale del olvido puede el Intelecto paterno ( vi.-; u;) recibir de parte de
ella estos smbolos divinos, estas Razones sagradas (. .:. `,.) en las que ella misma
consiste; smbolos y Razones que o bien proceden de las Especies intelectivas, o bien tienen origen
en las Hnadas divinas. Siendo el alma nuestra propia esencia, nosotros mismos somos imgenes de
las substancias intelectivas, simulacros de las composiciones desconocidas.
250
Nuestra alma puede
pensar estas composiciones, pasando de las Intelectivas a las Inteligibles, pero no puede
pronunciarlas.
251
Las Ideas aparecen citadas en dos lugares de la compleja trama de tradas csmicas de
Oracula chaldaica. En primer lugar, se hallan en el orden de Hcate, que es posterior al Intelecto y
que puso la marca de las Ideas ( . .::. uv) en el mundo. Se trata de un orden
doblemente creatriz (:.u,.-), ya que, por una parte, contiene en el Intelecto los inteligibles,
mientras que, por otra parte, induce lo sensible en los diversos mundos.
252
En segundo lugar, las
Ideas constituyen una de las fuentes creatrices (i. :.u,.-i. v,i.) que se sitan entre la
trada de la Fe, la Verdad y el Amor, por una parte, y la fuente del Sol, por otra. Gracias a la fuente
247
Ibidem, 10, p. 21, 17-21, donde, con el fin de explicar la teora de la unimultiplicidad, se emplea la misma
expresin de v`.i . :.:. aplicada al Intelecto: -i. vii i :i :.: -i. : i```.; :.c. -i.
-i) iu :-ic. -i. vi; u; v`.i . :.:., : `-.:., :: :.-.:. :c.
v:.:-.-;. -i. vi : :.:; i.:.. :c. uvci.-; Pselo se basa en PROCLO, Institutio Theologica
177, 2, ed. E. R. DOODS, p. 177, donde se aplica al Intelecto, por su capacidad de comprender las Ideas: vi; u;
v`.i . :.:., : `.-.:., :: :.-.:. :c. v:.:-.-; :.:..
248
MIGUEL PSELO, Opuscula psychologica, theologica, daemonologica 9, ed. D. J. OMEARA (1989), p. 20, 12-22.
cfr. la expresin v`.i . :``i,:., con la que ibidem, 38, p. 143, 21, se refiere a las determinaciones que
recibe la naturaleza de los seres en la medida en que cabe interpretar la Naturaleza como Destino (:.i:); cfr.
item ibidem, 38, 144, 24-26, donde, adems de reiterar esta distincin especfica de las almas, se dice que las especies
de las almas son las que determinan las almas en cuanto son numricamente distintas.
249
Ibidem, 38, p. 144, 17-26.
250
Ibidem, 38, p. 144, 22-23: . : :.c. iv . :. :.:., i :: iv . ):.. :i:.. -i.
:c: :.-:; : . :. uc.., i,i`ii :: . i,.c. cu)i..
251
Ibidem, 38, p. 146, 1-6.
252
Ibidem, 40, p. 149, 25-26: . : -i:. i i, i.c)c. :: :vi,. .; -c.;.
XVIII. LA ENSEANZA Y EL RECHAZO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN MIGUEL PSELO
- 511 - - 511 -
creatriz de las Ideas, el mundo, y todo lo que en l se halla, est determinado por una forma, una
masa, un aspecto y por su propia vida.
253
Despus de las cuatro esferas sublunares, se dan los
rdenes divinos y los gneros (,:) de los elementos.
7.4. El estudio del Alma
A diferencia del Intelecto, sea el imparticipable o el participable, el Al ma , que no posee el
pensamiento puro como una de sus actividades propias, no subsiste en cuanto a la substancia, sino
slo en cuanto a la mera subsistencia (-i :uc.i u u).
254
Al participar del Intelecto
participable, el Alma obtiene esta subsistencia por derivacin de la actividad pensante del Intelecto,
que se halla por encima de ella. Si el Intelecto primero contena las Ideas creatrices o las Especies
inteligibles y si el Intelecto secundario contena meramente las especies fsicas, el Alma contiene,
en un plano an inferior, las Especies que el Intelecto contena primariamente. Por ello, puede
decirse que el Alma es, imaginariamente (:.-.-.;), los Inteligibles, mientras que es,
paradigmticamente (vii::.,i.-.;), los entes sensibles que estn bajo ella.
255
Lo caracterstico del Alma es, pues, hallarse en un estado i n t e r me d i o entre el mundo
Inteligible y el mundo sensible. Esta misma idea se corresponde con la interpretacin que Pselo
hace de Timaeus,
256
donde dice que el Alma, volvindose a la derecha encuentra los Inteligibles (i
i), mientras que a la izquierda encuentra los sensibles.
257
En otro pasaje que tiene el cometido
de explicar en qu sentido afirma Platn que el Alma es, a la vez, generada e inmortal,
258
Pselo,
siguiendo el comentario de Proclo a Timaeus,
259
afirma que, por encima de ella se sita el orden
divino ( ):. :.i-c) y los Intelectos, tanto los que son inaprehensibles (ic:u;) para
el alma, como los mundanos (:,-c.u;) de los que s puede participar.
260
253
Ibidem, 40, p. 150, 1-3: i. :.u,.-i. v,i. .cv: . .::., -i) ci -i. ,- ::. -i.
:.:; -i. . .:.i -c; -i. i : iu..
254
IDEM, De omnifaria doctrina 29, 6; ed. L. G. WESTERINK (1948), p. 29.
255
Ibidem, 30, 10, p. 30: -i. vii ::. ::u:.; i :.: i u; v..; ::.; cotjese este pasaje con
IDEM, Opuscula psychologica, theologica, daemonologica 11, ed. D. J. OMEARA (1989), p. 22,17-21, donde repite
esta tesis empleando expresiones muy parecidas: -i. vii ::. i :.: i u; v.; ::.. |i. vii
:c. i vi,ii, vii::.,i.-.; : i i.c)i, :.-.-.; :: i i .
256
PLATN, Timaeus 36b-d.
257
Cfr. otras referencias a l o s I n t e l i g i b l e s en MIGUEL PSELO, Opuscula psychologica, theologica,
daemonologica 5, ed. D. J. OMEARA (1989), p. 8, 24; por otra parte, ibidem, 13, P. 69, 7-8, Pselo nos informa de
que hay tres clases de Inteligible en funcin del grado de materialidad que detentan: . :u`
.; i )uc.-i, iu` .; i ):.i, -i. :c .; i i)i.-i :;. u`;.
258
IDEM, De omnifaria doctrina 51; ed. L. G. WESTERINK (1948), p. 38.
259
PROCLO, In Platonis Timaeum commentaria, ed. E. DIEHL (1904), vol. 2, p. 124, 27-28.
260
MIGUEL PSELO, De omnifaria doctrina 51, 13-14; ed. L. G. WESTERINK (1948), p. 38.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 512 -
7.5. La repercusin de la Psicologa en la Antropologa
Plotino haba tomado el estado intermedio del Alma como paradigma para definir al ser humano.
Entendido ste, en sentido propio, a partir de la condicin del Alma que, a la vez, separa y une el
mundo inteligible y el mundo sensible, cabe definirlo como ser fronterizo entre ambos mundos.
261
Quedaba establecido, as, el mbito propio del hombre, as como sus dos posibilidades principales:
ascender desde el estado intermedio del Alma hacia el Intelecto y an ms all, o descender,
degradndose en la contingencia y apariencia del mundo sensible; igualmente, quedaba sancionada
la relacin biunvoca que se da entre el macrocosmos del universo y el microcosmos que, como
imagen suya, es el hombre. Recogiendo estas ideas y cotejndolas con los desarrollos de la
psicologa de Proclo, Pselo nos presenta los tres grados de humanidad que definen al hombre.
Este estudio supone un paso desde la concepcin metafsica y cosmolgica de la Psicologa a
la concepcin a n t r o p o l g i c a de la misma, sin que todava quepa hablar de Psicologa en
sentido moderno. El hombre es el Hombre e n s (iui).v), vale decir, la Idea de Hombre o
el hombre intelectivo (:;), que es el hombre divino y el verdadero; en un segundo plano, se
encuentra el hombre l g i c o (`,.-;), que es capaz de tres grados de conocimiento subordinados
entre s, como son la inteleccin (c.;), el pensamiento discursivo (:.i.i) y la opinin (:;i);
el ltimo grado del hombre est representado por el hombre s e n s i b l e (i.c).-;), que tiene tres
facultades naturales ordenadas entre s, como son el nimo ()u;), el deseo (:v.)u.i) y la
naturaleza ()uc.;).
262
Ocurre que las diferentes facultades del hombre se deben a la forma en la que l a e s p e c i e
e s p e c i a l s i ma (:.:.-.i :.:;) determina los diferentes `,. que contiene para cada una
de aqullas;
263
ello quiere decir que, por una parte, tales facultades no se diferencian en cuanto a la
especie (-i :.:;) y que, por otra parte, aun cuando corresponde un `,; a cada facultad, no es
uno y el mismo para una misma facultad de dos especies diferentes, como por ejemplo el `,; de
la facultad sensible del alma no es el mismo en el hombre y en un animal irracional. Cada ser vivo
tiene diferentes grados de realidad correspondientes a las diversas facultades de su alma, como son
el nivel fsico, el nutritivo, el desiderativo y el racional. Estas facultades se diferencian, dentro de
una misma especie especialsima, por los `,. que, a pesar de la dificultad que entraa su contacto
261
PLOTINO III 7, 7.
262
MIGUEL PSELO, De omnifaria doctrina 31, 9; ed. L. G. WESTERINK (1948), p. 30.
263
Ibidem, 39, 12-15, p. 33; en este mismo pargrafo, Pselo nos informa de que la especie especialsima indica la
existencia perfecta, aade que el gnero no subsiste si no contiene especies: -i. : :.:.-.i :.:;
iu:` :`. uvi;. :: ,:; i:u . :.:. u u):c-:.
XVIII. LA ENSEANZA Y EL RECHAZO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN MIGUEL PSELO
- 513 - - 513 -
mutuo, pueden diferenciarse en cuanto a la esencia (:- u . :c.) como accidentes en s (i
-i) iui cu3:3-i) observados, desde un punto de vista dialctico, en las substancias.
264
Si, por otra parte, en correspondencia con el modelo cosmolgico, volvemos a considerar al
hombre a partir de las facultades del Intelecto y del Alma, de igual modo que las especies se
hallaban en ellas, tenemos que tambin se hallan en el hombre individual. En l, tienen las especies
dos modalidades de existencia: pueden hallarse en el intelecto (: . . ...| i :i :.:),
condicin que hace que se hallen todas unidas; o pueden hallarse en el alma (: ,u ...| i
,u.-i :.:) del hombre, condicin que hace que las especies se den separadas y sin mezclarse.
265
Esta interpretacin no reproduce con fidelidad la teora de Plotino, de acuerdo con la cual las Ideas,
en el Uno, se dan unidas y sin discriminacin; mientras que, en el Intelecto, se dan, de acuerdo con
la teora de la unimultiplicidad, unidas y, a la vez, separadas, aunque predominando la separacin
para diferenciar el estado intelectivo del que corresponde al Uno, en el que se anula toda distincin
discursiva, ya que, al objetivizar, divide y, en ltima instancia, se divide a s mismo; por fin, en el
alma, las Ideas se dan separadas y ya no propiamente como Ideas o Intelectos, Inteligibles o
Inteligencias particulares, sino como `,..
266
En esta ocasin, Pselo atribuye al Intelecto la
condicin de unidas que las Ideas tienen en el Uno de Plotino, mientas que atribuye al Alma la
condicin de separadas que las Ideas tienen en el Intelecto de Plotino. Pselo aade que la situacin
de las especies en el intelecto del hombre le procura orden, mientras que la situacin de las Ideas en
el alma del hombre completan (cuv`.) su substancia,
267
con lo que viene a yuxtaponer al
neoplatonismo de Plotino y de Proclo un elemento de la lgica aristotlica que se hace lugar comn
a partir de su reformulacin en Isagoge de Porfirio y en los comentarios que a esta obra dedicaron
los miembros de la escuela neoplatnica de Alejandra.
264
Ibidem, 40, 9-13, p. 34; la distincin de los puntos de vista desde los que se estudia el Alma, entre los que se hallan
el fsico, el matemtico y el filosfico, la realiza Pselo ibidem, 44, p. 35; junto a ellos, cita el punto de vista dialctico,
de acuerdo con el cual se conocen las razones substanciales consideradas en s mismas: :: :.i`:-.-; -i. u;
uc..::.; `,u; .; -i) :iuu; i; :v.:.. Para el catlogo de las diferentes facultades del alma que,
dentro de una especie dada, vienen determinadas por sus correspondientes `,., cfr. Ibidem, 61, 1-7, p. 41, donde se
mencionan la facultad fsica ()uc.-), la desiderativa (:-.-), la sensible (i.c).-) y la estimativa (:;ic.-) y
se establecen dos relaciones: por una parte, la relacin entre facultad estimativa y Razones que median entre las
sensibles y las Razones puras e inmateriales (. iu`. -i. -i)i. `,.) y las especies sensibles (.
i.c). :.:.); por otra parte, a la facultad sensible le hace corresponder estas ltimas especies sensibles, que
tambin denomina exteriores (i :-; :.:). En ambos casos, la relacin tiene el significado de determinar la
facultad de que se trate a travs de las razones o especies que le corresponden en tanto que correlato gnoseolgico;
ntese bien que esta relacin cognoscitiva tiene, a la vez, un valor ntico en la medida en que el objeto de conocimiento
determina y modela la facultad del alma por la que es conocido.
265
MIGUEL PSELO, De omnifaria doctrina 32, 1-2; ed. L. G. WESTERINK (1948), p. 30.
266
PLOTINO I 1, 10.
267
MIGUEL PSELO, De omnifaria doctrina 32, 10; ed. L. G. WESTERINK (1948), p. 30: i ,u.-i :.: cuv`.
uc.i ..
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 514 -
7.6. La repercusin de la Esttica en la Psicologa
Si, como hemos visto, la Cosmologa y la Psicologa antiguas quedan estrechamente relacionadas
gracias al vnculo natural entre el plano macrocsmico y el microcsmico, tambin se da una
relacin entre Psicologa y Esttica. A diferencia de lo que ocurre con las otras disciplinas, la
Esttica est tan estrechamente relacionada con la Metafsica que apenas se distingue de ella. No
obstante, aunque el objeto de anlisis esttico siga siendo el mundo inteligible, es preciso que lo
desglosemos de la Metafsica.
Siguiendo a Plotino,
268
Pselo utiliza el trmino :.:; para referir el estado que el alma
adquiere una vez se ha habituado suficientemente a la Belleza. Se trata de un proceso de
transfiguracin por el que va pasando progresivamente de la facticidad a :.:;, y de ste al `,;,
de modo que se hace incorprea, intelectiva y termina por consolidarse como una unidad divina,
269
de modo que, aun cuando el alma es ya una entidad bella en s misma, su trato con la Belleza le
hace serlo en un grado mayor.
Esta deificacin esttica del alma est posibilitada gracias al mismo proceso por el cual los
pintores llegan a palsmar en un cuadro una imagen o escritura semejante al Prototipo (v.uv)
que contemplan. Este proceso se articula sobre el alma, pues, mediante la visin de que es capaz,
llega a recibir modalmente en ella el Arquetipo (i:uv;), dejando que la silueta del Paradigma
(vii::.,i) se modele con precisin, con el resultado de obtener as una imagen inteligible
psquica en el alma ( i,i`i : ,u). En este contexto, Pselo utiliza tambin el
trmino .::i, equiparndolo al Arquetipo y al Paradigma e identificndolo explcitamente con el
Prototipo: u. : v; ic.i i).:; .::i, :.-i :i)uc. v;
v.uv.
270
8. Biologa y monstruosidad
Dejando a un lado las consideraciones cosmolgicas o metafsicas, la sexta de las diez cuestiones
naturales que Pselo escribe, como respuesta a sus alumnos, constituye un ejemplo de teratologa en
el que trata de dar razn del hecho de la monstruosidad observable en algunos fetos. Pselo aborda la
268
PLOTINO I 6, 6, 13-20.
269
MIGUEL PSELO, Opuscula logica, Physica, allegorica, alia 4, 73-76; J. M. DUFFY (1992), p. 12: u.; ,i
-i. ,u -i)i:.ci :.:; :c. -i. vi ic.i; -i. :i -i. ` u ):.u.
270
P. CANART, Les morceaux choisis de Psellos du Vaticanus Graecus 712, Boletino del Classici 26 (2006) 19, p.
11 [de este modo, observando la Idea incorprea, transfiguran la imagen con relacin al Prototipo].
XVIII. LA ENSEANZA Y EL RECHAZO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN MIGUEL PSELO
- 515 - - 515 -
cuestin desde un punto de vista biolgico, siguiendo las pautas de Aristteles e Hipcrates,
intercalando alguna que otra cita bblica.
271
Pselo explica que, n o r ma l me n t e, la generacin se produce gracias al concurso de las
Razones (`,.) que se hallan en el esperma, tanto en el masculino como en el femenino,
encargadas de conferir al feto sus rasgos fsicos;
272
ahora bien, quien propiamente tiene esta
facultad es el hombre, ya que la mujer, en realidad, tiene esperma, pero no `,;.
273
Mas no siempre el feto que as se genera presenta la forma esperada, sino que la naturaleza
puede operar prodigiosamente (:iu,:.). Ello ocurre cuando un ser se modela a partir de
n a t u r a l e z a s d i s t i n t a s (::)u.); lo que se debe a que, si bien es la semilla (cv:i) la
que produce el feto, la naturaleza genrica ( -i)`u )uc.;) contiene todas las especies (vii
i :.:) inmixtas y en los gneros de sus semillas se hallan las Razones (. `,.) de todas las
especies. Del concurso de todas esta variedad cualitativa (viv.u) en la naturaleza se abre la
posibilidad real del portento. Cuando, en cambio, la generacin se produce a partir de la natural
tendencia y proclividad al predominio de una especie (:. -i)i. :.::. ).`:.), entonces,
tenemos las hipstasis normales. Aun cuando todas las combinaciones son posibles, quedan ellas
canceladas (:u-:) en el caso de las hipstasis normales, gracias a la actividad exclusiva de la
especie pertinente ( .-:. :.:;). Slo en el caso de que la artera (vi:;) materia
sostenga la posibilidad de engendrar (:-)ui.) a partir de diferentes especies (:::.:.), se da el
caso de la hipstasis extraada ( i``.i uvcic.), el caso de los portentos (i :ii).
Hay ejemplos de seres humanos con cabeza caballuna y patas boyunas; otros prolongan su nariz al
modo del elefante; as hay que explicar los legendarios centauros (u).-. -:iu.) y los as
denominados hormigo-leones (u-`::;); as, los seres humanos con cara de buey o los
seres boyunos con cara de hombre que menciona Aristteles.
274
Incluso, ocurre con las patas de las
mustelas que, aun siendo conformes al universal, son contrarias a la naturaleza, parcialmente
considerada. En segundo lugar, cabe la posibilidad de que las malformaciones, que Hipcrates
califica de animalescas ()..::.;), se originen por l a d o b l e z o l a e s t r e c h e z de la matriz
(; i; :v.vu;.; c:;).
271
Ibidem, 16, 6, p. 53-54: :.i .i i..i . ,:.:. .i :i:.: ,.i.; el caso de la
referencia veterotestamentaria es Job 4, 11.
272
MIGUEL PSELO, De omnifaria doctrina 114, 1-3; ed. L. G. WESTERINK (1948), p. 62: iv-.: cv:i
iv u i:; iv ; ,ui.-; : iv u i:; `,u; ::. . : iu. ). -i.
v. -i. ; );, -i. iv ; ; :: .ciu.;.
273
Ibidem, 110, 5-8, 1, p. 61: cu3i``:i. :: -i. )`u v; -uc. :;u,i.: i :
i.; .;:c. :: u,ic.i iu cv:i; : u- ::. `,, . :: u` ,.:i. -ii3` ;
i:.i; ,;.
274
ARISTTELES, Physica 198b 32.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 516 -
Mucha menos importancia confiere Pselo a la explicacin que del mismo fenmeno dan los
adivinos que se basan en las observaciones de los signos celestes, a los que, en vez de astrlogos,
Pselo denomina astrnomos (ic.;).
275
Dicen stos que la causa de los seres compuestos de
dos naturalezas (:.)uu;) reside en la s u p e r p o s i c i n d e l o s s i g n o s zodiacales.
Ninguna de estas tres explicaciones se halla en otro opsculo en el que, igualmente, se
pregunta por el origen de los monstruos (i :ii).
276
Comienza explicando que los `,. son en
los seres vivos como las primeras marcas (u; v:u; uvu;) que recibe la cera. En
particular, se ocupa de los `,. fsicos (. )uc.-.): de ellos nos dice que son indivisibles e
incorpreos, que se hallan en el esperma y en cada parte del ser biolgico que los contiene y que se
clasifican en los encargados del crecimiento ():v.-.) y los que confieren forma (:.iv`i.-.).
Cuando el esperma que los contiene es recibido por la matriz, engendran un ser vivo, confiriendo a
ste sus propiedades, del mismo modo que las propiedades de un todo e. g., un rbol se hallan
en sus partes e. g., en las ramas.
Pselo niega que la causa de los monstruos pueda residir en la escasez o en el exceso de
esperma, ya que las Razones que ste contiene, como ocurre con la Idea de crculo, son inmateriales
y, por tanto, no caen bajo la categora de la cantidad. La causa ha de buscarse, pues, en la
ma t e r i a , que s es una causa susceptible de determinacin cuantitativa (vc) segn haya de
ms o de menos (vii :::. -i. v`:i:.). Pero, adems, la materia es susceptible de
determinacin cualitativa (v.). De este pasaje nos interesa destacar la diversa forma de razonar
de Pselo sobre lo incorpreo y lo corpreo. Lo incorpreo, como en el caso de los `,., no
necesita en absoluto de determinaciones cualitativas ni cuantitativas, mientras que lo corpreo,
como en el caso de la materia, necesita de ambas de cara a consistencia.
277
Los `,. tienen, pues,
un fundamento ontolgico objetivo equiparable al de las figuras geomtricas, pero carecen de
consistencia real, de modo que slo pueden existir determinados cualitativa y cuantitativamente en
una instancia particular, como la que les aporta la materia.
275
No obstante, ya Platn haba diferenciado los unos de los otros, refirindose a Ptolomeo como al astrnomo por
antonomasia; cfr. PLATN, Respublicam 531a. En EPICURO, Epistulae (ed. H. USENER, Epicurea, Leipzig, 1887), p. 40,
el trmino ic`,; comienza a dejar de designar al astrnomo para referirse al astrlogo, despojado ya de
connotacin cientfica.
276
MIGUEL PSELO, Opuscula psychologica, theologica, daemonologica 13, ed. D. J. OMEARA (1989), p. 33, 27.
277
Ibidem, 13, p. 22-24: iv`.; u :. -i. :ui:.; iui. ic.i., ::i. cu:.i; vcu -i.
v.u, :v:. -i. -u-`; ic.i;, i``i :::i. :.; cucic. v.u .; -i. vcu [si tambin, pues,
son estas potencias incorpreas, en absoluto necesitan de simetra, de cantidad y cualidad, como tambin sucede con el
crculo que es incorpreo, pero para consistir necesita de cierta cualidad y cantidad v.i.i.l.].
XVIII. LA ENSEANZA Y EL RECHAZO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN MIGUEL PSELO
- 517 - - 517 -
9. tica e inteligibilidad
Las especies de los seres se mantienen esencialmente invariables, de forma que no es posible el
salto cualitativo de una a otra.
278
Este es el rasgo ms caracterstico del esencialismo eidtico que,
desde Platn hasta la gran difusin que la teora de la evolucin de las especies adquiere con la obra
Charles Darwin, en el siglo XIX, sirvi como fundamento de iure a la distincin que, de facto, se
observa entre las especies. Ahora bien, la interpretacin de la tica como un proceso de imitacin
moral de un modelo en el que se mantiene una semejanza entre ste y la imagen,
279
le permite decir
a Pselo que, si bien las especies de la vida no se convierten ni se transforman entre s, a base de
imitar el hombre la naturaleza modlica de los ngeles o de los Arcngeles, puede remontarse a
gneros superiores (i uv::i ,:), ya que la imagen de quien imita acaba teniendo
semejanza respecto al modelo (vii::.,i) al que aspira. Si, dada la condicin de imagen de Dios
(:.-i ):u) que el hombre, como Creatura, tiene, puede, en la medida de sus posibilidades (c
:.-; i; ::,:.i;), imitar ticamente la naturaleza de Dios, con mucha mayor facilidad podr
imitar las potencias subsiguientes de la jerarqua.
280
Con esta cuestin, Pselo se alnea con la
tradicin tica de la ..c.; ):. , que, tras Platn y los alejandrinos, habamos encontrado en
Juan Damasceno.
281
Pselo dedica varios tratados a establecer el lugar que, dentro de la jerarqua del Ser,
corresponde a las Virtudes.
282
Al hacerlo, pone de manifiesto la relacin que se da entre la Teologa,
278
IDEM, De omnifaria doctrina 48, 1; ed. L. G. WESTERINK (1948), p. 36: u :i3i``:. i -i uc.i ::i
:.: ; .; :.; i```i.
279
Ibidem, 48, 6-7, p. 37: :: :.-. ..c. ::. v; vii::.,i.
280
Ibidem, 48, 8, p. 37.
281
JUAN DAMASCENO, De virtutibus et vitiis, P.G. 95, 96A; IDEM, Encomium in sanctum Joannem Chrysostomum, P.G.
96, 764A; IDEM, Vita Barlaam et Joasaph, ed. G. R. WOODWARD H. MATTINGLY (1983), p. 344, 20; ibidem, p. 580,
12.
282
Un estudio general sobre la recepcin de la jerarqua neoplatnica de las Virtudes en Pselo y en Eustracio de Nicea
es el de A. PAPAMANOLAKIS, Lchelle noplatonicienne des vertus chez Psellus et chez Eustrate de Nice, C.
DANCONA (ed.), The Libraries of the Neoplatonists cit., pp. 231-242. Nuestro estudio, sigue pautas propias;
citaremos un bello pasaje que refleja hasta qu punto Pselo asume personalmente esta orientacin tica. Tras un estudio
del dogma de la Resurreccin cristiana, Pselo establece la correspondencia entre los diversos elementos que permiten
relacionar anlogamente, por una parte, el cuadro de un pintor que mira al Paradigma Dios, la primera Belleza y,
por otra parte, el alma humana que se conduce observndolo: MIGUEL PSELO, Theologica I 104, 35-48, ed. P.
GAUTIER (1989), p. 412: :v:. u .,i). u,i: . : ,u i:., ::. i; -i. `,
::. ; :v.c; -i. v; vii::.,i 3`:v:. -i. -ii :-:.u .::i iv.u :iuu;.
: u v.i; ::i v:)u-: ,u .ii :: i. i:i. :: . .i. -ic.; ;
,i).-; :v.c; :ui.; :: vii::.,i ):; :: v; u ic.; i:. v; ):
:ui;, u.; i; :iu. -ii.:. ,ui; :: ; :.-; v; v. -i``; :)::.i
; :v.c; u,i:. -:)i`i.. :-:.; .u i-i.; : :v.c; i; i:i; :.. -i.
v; ):. iv3`:v. :.:; .; v; vii::.,i -i. u.; :): v;:-:. .::i
:iuu ,u :,i:;. Hemos de llamar la atencin sobre el hecho de que, en el presente pasaje donde por
dos veces se saca a relucir la observacin del Paradigma en los trminos en que, en Timaeus, lo haca el Demiurgo
platnico paqra ordenar el mundo, contrariamente a lo que sucede con vii::.,i, el trmino .::i no se
identifica exactamente con Dios, sino que, ms bien, significa el aspecto de ste. Es el bello aspecto con que Dios, en
calidad de v. -i``; pinsese en la Idea de Bien platnica y en la historia de su interpretacin
neoplatnica como Uno, nos induce a considerarlo como modelo tico. Los neoplatnicos se adelantaron con mucho
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 518 -
la Ontologa y la Axiologa. En particular, nos interesa saber cules son los elementos y cul el
orden de esta jerarqua. En primer lugar, est Dios, que est situado axiolgicamente ms all de
todas las virtudes.
283
En segundo lugar, se hallan los Paradigmas (vii::.,ii) de las virtudes,
que, al hallarse ms all de toda substancia (uv: vici uc.i), son substancias intelectivas
(uc.i. :i.) y Virtudes en s (iui:;).
284
En tercer lugar, se hallan las virtudes naturales
(iu)uu;) y relativas (.; :;:.;), que se ordenan en orden decreciente de acuerdo con la
siguiente serie: tergicas, teorticas, purificativas, polticas, y ticas;
285
acerca de ellas, Pselo nos
informa de que las teorticas tienen mayor virtud purificativa que las que se denominan
catrquicas.
286
Por ltimo, en cuarto lugar, se hallan los ngeles.
287
La misma condicin de posibilidad de la tica, radicada en el pensamiento prctico
(vi-.-; `,.c;), consiste en el hecho de que el Alma est hecha a imitacin (i).ui.)
del orden inteligible, i. e., de Dios, los Arcngeles, los ngeles y dems Potencias; de acuerdo con
ello, las acciones del alma sern divinas, anglicas, etc., dependiendo del orden que, mediante la
accin moral, hacen valer.
288
Esta radicacin ontolgica del alma en el mundo inteligible, as como la supremaca
edificante que las virtudes teorticas detentan sobre el resto de virtudes, hace que la prctica de la
virtud sea asunto de contemplacin y ejercicio intelectivo. Ahora bien, al igual que sucede en Dios,
la contemplacin de las Razones es slo una de las dos formas de actividad posibles para el hombre.
Antes de crear el mundo, Dios conoci las Razones (`,u;) de toda Creatura; despus de crearlo,
ejerce su sabia Providencia sobre el mundo, que es algo inferior (. :..) a las Razones.
289
De forma anloga, el hombre, identificado con el alma, se eleva sobre su propia condicin a fin de
contemplar aquellas Razones de acuerdo con las cuales Dios cre el mundo, sean ellas Razones
al particular sentido que, con otras connotaciones, Nietzsche y Foucault habran de dar al lema nulla ethica sine
aesthetica; desgraciadamente, en muchos foros contemporneos, se toma la parte por el todo.
283
MIGUEL PSELO, De omnifaria doctrina 69, 11-13; ed. L. G. WESTERINK (1948), p. 45: :. ):; i:;
:c. :.., u ; .; :;:.; -i. ; iu)uu;, i``i -i. ; iui:;; cfr. la afirmacin de la
trascendencia de Dios respecto a las virtudes ibidem, 66, 12-13, p. 44: ,i ):; :v:-:.i i:; -i. vi;
i,i)u -i. vic; :`:.;.
284
Ibidem, 67, 8-11, p. 44: :.c. :: -i. :v:-:.i u. ::i. i:i. i:i., i. : .:.
vii::.,ii . `.v. i:., i. :: uv: vici uc.i i..:; u cu3:3i :.c., .cv:
:v.cu3:3-ic. . i. `.vi. i:i., i`` uc.i. :i. -i. uv:uc..; los trminos de referencia a
partir de los cuales estas virtudes suprasubstanciales actan como Paradigmas son las virtudes al uso, i. e., las tergicas,
teorticas, purificativas, polticas y ticas. La determinacin de estos Paradigmas de las virtudes como virtud en s se
halla ibidem, 69, 13, p. 45.
285
MIGUEL PSELO, De omnifaria doctrina 67, 1-8; ed. L. G. WESTERINK (1948), p. 44.
286
Ibidem, 66, 5-6, p. 43: i. :: :`:..; -i)i:.ci ,u ivic`uc. :.; ):..i .
..
287
Ibidem, 66, 10-11, p. 44: vici.; :: i.; . i,,:`. i;:c. i: cuv:.c..
288
Ibidem, 62, 8-9, p. 42: :v:. :: vic. .; -:.c. i).ui. ,u, ):., ii,,:`.;, i,,:`.;,
-i. i.; `.vi.; :ui:c..
289
Ibidem, 72, 6-7, p. 46: v vic; ; -.c:.; u; `,u; iu. . `.| :v.ci:;, ::
-i) . :.. v.:.i. v.i.
XVIII. LA ENSEANZA Y EL RECHAZO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN MIGUEL PSELO
- 519 - - 519 -
supranaturales (uv:)u:.;), intelectivas (:u;), anmicas (,u.-u;), o meramente fsicas
()uc.-u;);
290
ahora bien, realizada la contemplacin, no est, por ello, consumado el conjunto de
la virtud, pues an le falta convertirse en instrumento de Dios para realizar aquella Providencia
divina, si bien, para llevarla a cabo, no ha de dejar de mantener la contemplacin de las Razones
mencionadas.
291
Se pone, as, en evidencia la necesidad que tiene el hombre de perfeccionar su
virtud prctica a travs de un regreso (:v.c)) a Dios, que ha de discurrir a travs de la razn
cientfica (:.i u :v.c.-u `,u) y la contemplacin terica del Paradigma (; u
vii::.,i; ):..i;) que ha de modelar en s por imitacin del prototipo ( v.uv), i.
e., de Dios.
292
Esta es la perfeccin (:`:.;) y el bien (i,i)) que proceden de Dios, como,
anlogamente, procede la substancia (uc.i) y el ser ( ) del Intelecto (u u), i. e., del ser
real (u .; ;) y del ser primero (u v.; ;).
293
10. Lgica
10.1. La fundamentacin dialctica de los seres en la naturaleza inteligible
Pselo dedic varios opsculos a estudiar el s e n t i d o d e l a Di a l c t i c a , distinguiendo las
diferentes acepciones que la palabra adquiere en los sistemas filosficos de Platn, Aristteles y los
estoicos, entre otros.
294
Para P l a t n, la Dialctica es el mtodo de la divisin (:.i.:.- :):) que
comprende dos operaciones: a) proceder del uno a la multiplicidad y b) regresar desde la
multiplicidad al uno.
295
Pselo completa este sentido de la Dialctica platnica con las pautas que
Plotino haba indicado al respecto.
296
De este modo, la Dialctica platnica es un proceso que,
partiendo de los seres sensibles, indaga su naturaleza psicolgicamente (,u), distinguiendo las
especies (:.; :.i-.c. . :.:.), sealando los gneros primeros (i v.i ,:) y
mostrando cmo los seres se constituyen a partir del ensamblaje inteligible de ambos (i :-
u. :.; v`:-uci). En este sentido, la Dialctica es la ciencia (:v.c) que funda la
290
Ibidem, 72, 10-12, p. 46: : :: . ):.:. ii3i; i u; `,u; ivi., u; )uc.-u;, u;
,u.-u;, u; :u;, u; uv:)u:.;.
291
Ibidem, 72, 12-13, p. 46: -i. ,.:i. ,i u ):u, u : v; :-:. . -i. . ::
v.u:; v.i.
292
Ibidem, 72, 13-15, p. 46.
293
Ibidem, 73, p. 46.
294
IDEM, l:. :.i`:-.-; :u:i..i; -i. u -i`u , Opuscula logica, Physica, allegorica, alia 4, ed. J. M.
DUFFY (1992), p. 12-14; y IDEM, : l:. :.i; :.i`:-.-u -i. v:. :.i`:-.-;, Opuscula logica,
Physica, allegorica, alia 13, ed. J. M. DUFFY (1992), p. 40-43.
295
IDEM, Opuscula logica, Physica, allegorica, alia 13, 33-34; J. M. DUFFY (1992), p. 41.
296
PLOTINO I 3, 4, 9-22.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 520 -
naturaleza de los entes en lo inteligible (:.:u:. . .).
297
Hay que destacar el hecho de que
Pselo entiende que estas operaciones noticas no son meras especulaciones o reglas, sino que
constituyen una ciencia que, a travs de sus corolarios, alcanza legtimamente a la misma
realidad.
298
Pero no slo nos informa sobre la Dialctica platnica considerada en s, ni a partir de la
interpretacin de P l o t i n o . Tambin es posible conocer la Dialctica platnica por contraste con
las versiones que, despus de Platn, dio Aristteles y los estoicos. El primero interpreta la
Dialctica dentro del contexto de la silogstica, mientras que para los estoicos la Dialctica era la
ciencia del decir con verdad (:v.c u i`).; `:,:.), estimndola como la ms perfecta
filosofa (; :`:.i; ).`c).i;).
299
10.2. El objeto de la ciencia, ms all de los gneros y las especies que lo definen
A la hora de explicar las diferentes formas de predicar un trmino y la forma en que aquellas
determinan la denominacin de las cosas, siguiendo a Juan Damasceno,
300
Pselo se esfuerza en
hallar la forma de dar razn de la p a r t i c u l a r i d a d de cada ser, con independencia de los
principios, gneros y especies de los que participe. Parece que Pselo lamenta esta pauta que se
remonta a Platn y a Aristteles, que estuvieron de acuerdo en afirmar que acerca de los individuos
no hay ciencia.
301
Para Pselo, son los individuos concretos y reales los que deben investigarse, precisamente
porque, en s mismos, rehyen la participacin de la especie a la que pertenecen.
302
Se ha de notar
que, con todo, sigue vinculando al individuo con sus respectivos gneros y especies a travs de la
expresin platnica de participacin (::.:.). Esta posicin, tan atenta a la existencia
hiposttica de los seres, est perfectamente de acuerdo con la valoracin cristiana de las realidades
individuales y, tal vez, es la misma que invita a Pselo a interpretar la investigacin sobre los
gneros y las especies como una forma de rehuir el problema del estudio de las realidades concretas
que los constituyen, al menos, numricamente.
303
Puede contarse el pasaje como un indicio de la
297
MIGUEL PSELO, Opuscula logica, Physica, allegorica, alia 4, 1-10; J. M. DUFFY (1992), p. 12.
298
Ibidem, 4, 16-18, p. 12: u ,i ,.`i ):.ii :c. -i. -i:;, i``i v:. vi,ii :c. -i. .
u` ::. i i.
299
Ibidem, 13, 31-32, p. 41.
300
JUAN DAMASCENO, Dialectica 102, 34, p. 4.
301
Cfr. supra, el captulo sobre Aristteles.
302
MIGUEL PSELO, Opuscula logica, Physica, allegorica, alia 6, 78-79; J. M. DUFFY (1992), p. 19-20: u: ::
u; . uvi;:. u;, u . ::.:. :.:. -i. ,:..
303
Ibidem, 6, 78-79, p. 19-20: -i. :.i ; )uc:.; . i. i,.i :v. u :.:u; -...i
-ii)u,:;.
XVIII. LA ENSEANZA Y EL RECHAZO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN MIGUEL PSELO
- 521 - - 521 -
perspectiva emprica que, dos siglos despus y en el contexto universitario de Oxford, hara famosa
Ockham.
10.3. La naturaleza de las substancias segundas
Al igual que Aretas, Pselo sigue a Simplicio a la hora de comentar algunos pasajes de
Categoriae.
304
Lo que puede decirse de las substancias segundas con respecto a la categora de la
Relacin es lo mismo que en el caso de la relacin entre las substancias primeras, consideradas
como un todo (`.). La substancia segunda no es un ejemplo de relacin, pues no cae bajo la
categora de la Relacin: no se predica hombre de algn hombre (.; i).v;), sino de un
hombre particular, i. e., del sujeto de una substancia primera, e. g. de Scrates; lo mismo ocurre con
las dems substancias segundas, como buey y madera.
305
Por otra parte, siguiendo esta vez a Juan Damasceno, Pselo advierte que no se ha de
confundir la especie (:.:;) con la forma ()) ni con la figura (ci). Aunque en la forma se
manifiesta la especie, es la especie la que contiene tanto la forma como la figura.
306
10.4. Principios sobre el manejo de los gneros
Con este ttulo,
307
Pselo aborda directamente el problema de la divisin genrica tal y como la
presenta Aristteles a lo largo de todo el libro IV de Topica.
308
El filsofo bizantino sintetiza las
cuestiones que el Estagirita seal con mayor extensin y recoge tambin algunas de las crticas que
Aristteles al que en varias ocasiones se refiere, con veneranda expresin, como
).`c); intercal con ocasin de la mencin de aqullas. Como el mismo autor nos hace ver
al final del opsculo, todas las cuestiones ennumeradas nacen de otra cuestin principal y anterior a
ellas, a saber, la de distinguir correctamente qu trminos son propiamente gneros y qu otros, aun
parecindolo, no lo son.
309
A pesar de que el texto de Pselo no reviste originalidad alguna, merece
enumerar las cuestiones que trata para recordar qu problemas le suscit al genio de Aristteles el
estudio de los gneros y especies y, a la vez, para poder ver cules de ellas eran las que Pselo estim
304
ARISTTELES, Categorias 8a, 25-26; SIMPLICIO, In Aristotelis Categorias commentarium, ed. K. KALBFLEISCH
(1907), p. 198, 4-18.
305
MIGUEL PSELO, Opuscula logica, Physica, allegorica, alia 9, 46-48; J. M. DUFFY (1992), p. 32.
306
Ibidem, 9, 72-73, p. 33.
307
Ibidem, 12, p. 38; el ttulo dice exactamente A)i. . v:. i ,: :v.:.i..
308
El pasaje corresponde a ARISTTELES, Categorias 70b, 7-9.
309
MIGUEL PSELO, Opuscula logica, Physica, allegorica, alia 12, 84-85; J. M. DUFFY (1992), p. 40; adems de servir
de entrems para la lectura ntegra del texto aristotlico, Pselo le dice al supuesto interlocutor literario al que dirige el
escrito que tiene una finalidad adicional: . :.; ::u): -i. v:. . `.v. :)::u:. -i. :.::i. .i
: -u..; ,:, .i :: :-ui :, u- i :: .
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 522 -
de importancia. Las cuestiones que Pselo recoge alcanzan a un nmero de doce; las referimos al
pasaje aristotlico correspondiente:
i. Si una especie pertenece a uno u otro gnero de los considerados [Topica IV, 2, 121b].
ii. Si hay que considerar la diferencia como gnero [Topica IV, 2, 122b]. Por su importancia,
mencionaremos la distincin entre ambos conceptos. En la divisin de los gneros no puede
operarse igualmente sobre la substancia (uc.i) y la cualidad (v.). En este sentido, no
puede decirse que la cualidad de la blancura ( `:u-) sea una especie del gnero cisne o
del gnero nieve, ya que, aunque la blancura cualifica a la substancia de cisne y a la de
nieve no comparten una misma naturaleza, sino que la una es cualidad y las otras son
substancias. Lo puesto en un gnero con vistas a especificarlo, i. e., la cualidad, no puede
participar de las especies que se ordenan bajo l. Esto se debe a que lo que participa de una
especie no puede participar de ninguno de los gneros que se ordenan sobre ella.
iii. Si es el gnero o la diferencia la que da lugar a la especie [Topica IV, 2, 122b].
iv. Si el gnero se dice como diferencia [Topica IV, 2, 123a].
v. Si el gnero es opuesto a un trmino y la especie, a ninguno [Topica IV, 3, 123a].
vi. Si los gneros y especies coordinados (cuc..) siguen un mismo orden ascendente que
descendente [Topica IV, 3, 124a].
vii. Si en los gneros y las especies coordinados, dado el caso de que un trmino deje de ser,
dejarn de ser los que de l dependen [Topica IV, 3, 124a].
viii. Si la especie participa de acuerdo con algo (-ii .) respecto del gnero en cuestin [Topica
IV, 5, 146a].
ix. Si la pasin (vi);) se dice gnero de aquello que hay pasin [Topica IV, 5, 126b].
x. Si lo que sigue al todo es gnero o diferencia [Topica IV, 6, 127a]. En esta cuestin se plantea
la fundamentacin lgica del paradigma ontolgico con que Aristteles se opuso al paradigma
henolgico de la metafsica platnica.
310
xi. Se trata de saber si los trminos que siguen a todos los entes que, como el ser ( ) y el
uno ( :), se predican de todos ellos deben ser considerados como gneros. Pselo no
profundiza en la cuestin y se limita a reproducir el pasaje aristotlico en el que se sealan las
consecuencias una vez que se asume la hiptesis de que esta clase de trminos son gneros:
311
a) la relacin predicativa entre el ser y el uno, de acuerdo con la mayor generalidad del
primero, implicara que ser fuera predicado como gnero de uno, siendo ste una especie de
310
ARISTTELES, Topica IV 6, 127b: -v:. :: -i. :. cu.u ,:; . :.::. -ii vi. ,i
. :.:. cu.u.; ,:; -i,:.i..
311
IDEM, Topica IV 6, 127a.
XVIII. LA ENSEANZA Y EL RECHAZO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN MIGUEL PSELO
- 523 - - 523 -
ser; b) dada esta relacin, como es necesario que la especie que se ordena bajo un gnero
tambin se predique de todos los trminos de los que es posible predicar tal gnero, el uno se
predicar de todos los trminos de los que es posible predicar el ser, i. e., de todo ente. Ahora
bien, siendo esto contrario al principio de que la especie se predica de menos trminos de los
que puede predicarse cualquiera de los gneros que, por tener mayor extensin, la comprenden,
se llega a que no pueden considerarse el ser y el uno como gneros, y, con ello, a la validacin
de los principios predicativos que fundamentan el paradigma ontolgico que caracteriza a la
metafsica aristotlica y que supone no slo una innovacin, sino la clave de las crticas
realizadas por Aristteles contra Platn.
xii. Si la diferencia se predica del gnero con relacin a su esencia (: . . :c. . :.:.)
[Topica IV, 6, 128a].
xiii. Si la esencia corresponde con mayor propiedad al gnero o a la diferencia [Topica IV, 6,
128a].
10.5. Sinopsis de las cinco voces
En el opsculo u,.; . v:: ).. -i. . ::-i -i,.. ; ).`c).i;,
32
Pselo explica, con serena pedagoga, la causa de que los filsofos crearan e l c o n c e p t o d e
e s p e c i e (:.:;). En su explicacin, que sigue las pautas de Porfirio y de Juan Damasceno, se
refiere a ella como a un concepto histrico y gnoseolgico, sin tomarla directamente como una
entidad metafsica; es ms, el hecho de que su explicacin se centre en la gnesis del concepto hace
ver que lo interpreta instrumental y no absolutamente. En este sentido, dice lo siguiente:
. vi`i.. .::; i ii . :.c. iv:.i -i. v`);, .i ::,
:i;i -i. .ici iui : :.:;.
33
Con la mencin a la semejanza (.i) de una multitud de seres, Pselo pone de manifiesto el
p r o c e s o c o g n o s c i t i v o (.::;) articulado sobre las categoras de lo uno y lo mltiple a
partir del que resulta til hablar de especies. Por otra parte, esta utilidad es posible gracias a un
instrumento ms bsico: el lenguaje. La especie es un concepto nacido de la semejanza de un grupo
de seres, pero el concepto se reifica en la palabra y es por la necesidad de pronunciarla (.ici)
por lo que adquiere el reconocimiento institucional de la comunidad que se sirve de ella, en este
caso, la de los filsofos. La multitud de individuos es, en cuanto al concepto, una especie (: :.c.
312
MIGUEL PSELO, Opuscula logica, Physica, allegorica, alia 50, 264-266; J. M. DUFFY (1992), p. 186-189.
313
Ibidem, 50, 1-3, p. 186 [Los antiguos, viendo que los individuos son indefinidos y multitud, pero semejantes, los
establecieron y denominaron una especie v.i.i.l.].
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 524 -
:.:;); gracias a a) la vigencia conferida al concepto tanto por la comunidad pensante, que es el
elemento subjetivo, aunque trascendental y, por tanto, universal; como a b) la patencia del
fundamentum in re de la semejanza, que es el elemento objetivo y real de la especie, se usa lo
solidum de la palabra :.:;. En el caso de los hombres, tendremos la especie humana o, lo que
es lo mismo, la naturaleza humana ( i).v:.i )uc.). Gracias a los elementos subjetivos
y objetivos de la gnoseologa, est justificado el uso de que todos los hombres se llamen
comnmente (-..; -i`ui.).
314
Hay que destacar que el paso que se da desde los individuos a
la especie supone el salto de una heterogeneidad: la que se da entre seres reales individuales y el
concepto.
Un proceso anlogo ocurre en el proceso gnoseolgico que, esta vez, se limita al campo
conceptual. Se trata de la reunin de todas las especies constatadas bajo el concepto de g n e r o .
Esta vez no hay heterogeneidad en el proceso gnoseolgico, ya que, al reunir todas las especies
observadas de hecho (vii i .iui :.:) e inducir (ii,i,:;) despus el gnero
(,:;), no se ha producido un salto cualitativo: no ha habido abstraccin, sino generalizacin
conceptual.
315
El g n e r o , nos dice Pselo, es una voz ().); ello permite explicar por qu un gnero
cualquiera, como, e. g., animal puede ser denominado (.ici) por los filsofos antiguos
como ,:;. Las diferencias explican que un mismo ser cambie, como hace un animal siendo
racional (`,.-) e irracional otras veces; el proprium es lo que caracteriza a una y solo a una
especie; las coincidencias que se observan exteriormente a los individuos, coincidiendo y
repitindose tambin, recibieron el nombre de accidentes. Recapitula Pselo:
:.c. u ii v:: i.i -i. ).i. ii., ,:;, :.:;, :.i)i,
.:. -i. cu3:3-;.
3
La definicin y explicacin de cada una de las voces sigue al pie de la letra la sntesis que, en
Dialectica, Juan Damasceno haba realizado a partir de Isagoge de Porfirio. As, tenemos que el
314
Empleamos la palabra uso en sentido institucional, como Ortega y Gasset la emple, basndose, por otra parte, en
HEGEL, Phnomenologie des Geistes; este sentido institucional del uso del Signo o, ms particularmente, de la palabra,
es el objeto de las crticas que Derrida establece a partir del juego de la diffrence-differnce.
315
Esta distincin aunque til y, an, verosmil no es exacta en la medida en que la imagen de un solo individuo
tiene, en la gnoseologa humana, indicios de concepto; se entiende que stos se multiplicaran exponencialmente por el
nmero de individuos semejantes a los que se quiera hacer corresponder una imagen. Por otra parte, como deca
Aristteles y como ha venido diciendo despus el empirismo de todos los tiempos, tampoco el concepto al uso es al
menos, en cuanto se da de forma consciente al hombre puro, sino que, correlativamente, hay en l vestigios
remanentes de Imagen; en particular, de las imgenes a partir de las que se indujo. Se entiende que los conceptos puros,
i. e., aquellos que se estiman como principios trascendentales por no permitir una mayor generalizacin a partir de ellos,
sean slo las categoras, tal como ocurre en la filosofa de Aristteles y de Kant.
316
MIGUEL PSELO, Opuscula logica, Physica, allegorica, alia 50, 16-17; J. M. DUFFY (1992), p. 186 [son, pues, en
conjunto, cinco voces y las denominan gnero, especie, diferencia, proprium y accidente v.i.i.l.].
XVIII. LA ENSEANZA Y EL RECHAZO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN MIGUEL PSELO
- 525 - - 525 -
g n e r o es lo que se predica en cuanto a la esencia de los trminos que difieren en cuanto a la
especie. Explica cmo se produce la divisin desde el gnero animal hasta el hombre; cmo la
especie de hombre, por no hallar ulterior divisin especfica, constituye una especie especialsima;
finalmente, recoge los tres tipos de gnero, a saber, el que constituye el progenitor, la patria y el que
se divide en especies, siendo este ltimo el sentido empleado por los filsofos.
317
En segundo lugar, la especie es lo que se predica en cuanto a la esencia de los trminos que se
diferencian en cuanto al nmero. Tiene relevancia el acuerdo de Pselo con Juan Damasceno a la
hora de hacer incapi en la i n d i v i d u a l i d a d h i p o s t t i c a y personal de estos trminos;
ambos autores, defendiendo conscientemente la existencia individual del ser concreto, representan
dos ejemplos de una metafsica cristiana que no se hallaba expresada ni siquiera en Porfirio, a pesar
de que ambos toman a ste como fuente de interpretacin de Categoriae de Aristteles:
:.:; :c. -ii v`:.. -i. :.i):. . i.). : . . :c.
-i:,u:, . :.:; :c. i).v; -i. ::i. :.; l:,
liu`, l.i -i. u; `.vu; -ii :; i).vu;, ..:; .
i.). :.i):uc.. -i`:.i. :: -i) :-ici i).v; i -i.
vc.v -i. uvcic.;, . cu 3ic.`:u; l.i; i :.;
vc.v uvcic.;, .ciu.; -i,. -i-:.; -i. vi:; . -ii :;
i).v..
3
Por otra parte, recoge dos a c e p c i o n e s de :.:;. La primera corresponde a la forma
()), entendida meramente y no en sentido aristotlico; la segunda, al trmino que resulta de la
divisin del gnero, que es el sentido filosfico.
Pselo completa el estudio de las cinco voces porfirianas en el o p s c u l o l:. . v::
)..,
3
que, como el ttulo indica, se refiere exclusivamente a ellas y no entra en el estudio de las
categoras como tales. Aunque no se refiere a las Ideas platnicas por su nombre, Pselo recoge
algunas consideraciones sobre el marco terico en el que se comprenden, sea en la conceptuacin
del universal, del gnero, de la substancia y del modo predicativo.
En primer lugar, a modo de introduccin, Pselo recoge el pasaje de Dialectica en el que Juan
Damasceno explica p o r q u s o n c i n c o l a s v o c e s, y no ms ni menos.
320
El pasaje explica
de forma clara y sinttica cmo el universal, tomado como trmino absoluto y slo caracterizado
317
Ibidem, 50, 20-30, p. 187.
318
Ibidem, 50, 31-37, p. 187 [especie es lo predicado en cuanto a la esencia de muchos que difieren en el nmero,
como es especie el hombre y se divide en Pedro, Pablo, Juan y el resto de los hombres particulares, los cuales difieren
en el nmero. Y el hombre que es singular se llama individuo, Persona y sujeto, como t, el emperador Juan, un
individuo o Persona o sujeto, del mismo modo tambin yo y aqul y todos los hombres particulares v.i.i.l.].
319
El estudio de las cinco voces corresponde a Ibidem, 51, 1-266, p. 191-199. la ltima parte del tratado, que
estudiamos a parte, versa sobre las diez categoras.
320
JUAN DAMASCENO, Dialectica 5, 1-93, pp. 60-62.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 526 -
negativamente por carecer naturalmente de determinaciones, las adquiere a travs de lo que, sin
duda, constituye un precedente de la deduccin trascendental de las categoras kantianas para
originar las cinco voces de la lgica aristotlica.
En s mismo, el u n i v e r s a l (-i)`u) es una voz semntica y articulable que se da de forma
esencial o no esencial. Cuando se da de forma esencial (uc..:;)
321
y se predica con respecto a la
cualidad (: . v. . :c.) constituye la diferencia (:.i)i); cuando se da de forma
esencial y se predica con respecto a la esencia (: . . :c.), es ora el gnero (,:;), si se
predica de los que difieren en especie, ora la especie (:.:;), si se predica de los que difieren en
nmero. Cuando el universal se da de forma no esencial (:vuc..:;), es una voz ().) que se
observa sobre la base de la substancia (:v. uc.i), sea sobre la de una especie (: :. :.::.),
dando lugar al proprium (.:.), sea sobre la de la multitud (: v``.;), dando lugar al accidente
(cu3:3-;).
322
Este desarrollo puede comprenderse con mayor claridad si lo presentamos
grficamente:
-i)`u
uc..:; :vuc..:;
:.i)i :.:; ,:; .:. cu3:3-;
FIGURA 12
En sentido filosfico, el g n e r o es aquello bajo lo que se ordena la especie (.
uvicc:i. :.:;) y, consecuentemente, lo que se predica en cuanto a la esencia de una
multitud que difiere en cuanto a la especie:
321
Cfr. el uso del trmino en FILPONO, In Aristotelis Physica Commentaria, ed. H. VITELLI (1887-1888), p. 38, 26. El
significado del trmino lo explica Pselo mismo; cfr. MIGUEL PSELO, Opuscula logica, Physica, allegorica, alia 51,
34-35; J. M. DUFFY (1992), p. 192: uc..::; :: :.:i. .; uc.i cu : -i. ii)i.:. La
traduccin depender de si vertimos uc.i por essentia, siguiendo un criterio exclusivamente filolgico, o por
substantia, siguiendo el criterio filosfico que se remonta a William de Moerbecke y que se halla expresamente
justificado en X. ZUBIRI, Sobre la esencia, Alianza Editorial Fundacin Xabier Zubiri, Madrid, 1998, p. 3: es que
para el propio Aristteles la uc.i, la sustancia, es sobre todo y en primera lnea (i`.ci) el uv-:.:, el sujeto, lo
sub-stante. En cambio, la esencia corresponde ms bien a lo que Aristteles llm . :. i. y los latinos
quidditas, el lo que es la uc.i, la sustancia. Pselo mismo, adems de en la explicacin indicada, insiste en otro
pasaje a la hora de explicitar la relacin que el trmino uc..::; mantiene con la realidad, y, por ella, con la
substancia y no con la esencia; el pasaje, que no es ms que una apostilla, es MIGUEL PSELO, Opuscula logica, Physica,
allegorica, alia 51, 211-212; J. M. DUFFY (1992), p. 197: ,u uc..:.; -i. vi,i.-.; -i. -ii
cu3:3-;.
322
Ibidem, 51, 1-11, p. 190-191.
XVIII. LA ENSEANZA Y EL RECHAZO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN MIGUEL PSELO
- 527 - - 527 -
-ii v`:.. -i. :.i):. . :.::. : . . :c. -i,u:.
323
El gnero confiere (vi:) el nombre adecuado ( .-:.i -`c.) a todos los trminos
que a l se ordenan, que, de este modo, obtienen su denominacin por hallarse participando
(:::.;) de l; toman tal denominacin porque han recibido del gnero el nacimiento
(,::c.) y la existencia (uvi;.).
324
El gnero se caracteriza tambin en relacin a las otras
cuatro voces atendiendo al criterio de universalidad y substancialidad: siendo igualmente universal
que la especie y la diferencia, es ms general (-i)`.-.:) que ellos; por otra parte, siendo ms
substancial (uc..::;) que el proprium y el accidente, es tambin ms general que ellos.
325
Por lo que respecta a la e s p e c i e , aunque tambin se emplea :.:; para indicar la forma o
aspecto aparente ()), en sentido filosfico tiene tres acepciones:
326
en primer lugar, la especie
es lo que se ordena bajo el gnero; en segundo lugar, la especie es el trmino del que se predica el
gnero en cuanto a la esencia; finalmente, la especie es lo mismo que se predica en cuanto a la
esencia de una multiplicidad que difiere en nmero.
327
Pselo nos explica cmo se da el caso de que
las dos primeras definiciones de la especie son, conceptualmente, idnticas, diferencindose slo
por la relacin que una especie establece con otra ms general bajo la que se ordena, haciendo de
ella un gnero; de este modo, estas definiciones valen para toda especie relativamente considerada
(:v. vi; :.:u; uvi```u) desde el punto de vista de la ascensin (ii3ic.;) o del
descenso (-ii3ic.;) en funcin de su extensin y de su intensin. En cambio, la tercera
definicin slo corresponde a una clase particular de especie, a saber, la de menor extensin y
mayor intensin, i. e., la de la especie especialsima (:.:.-.iu).
A continuacin, Pselo explica cmo se produce l a d i v i s i n e s p e c f i c a a partir de la
categora suprema ( -u..i . -i,..), que es la de la substancia ( uc.i).
Considerada como gnero generalsimo (,:; ,:.-.i) en la medida en que no se encuentra
por encima de l ningn otro gnero, se divide de acuerdo con el desarrollo tradicional tal como
lo hemos encontrado en Porfirio, Juan Damasceno y Focio hasta dar con la especie hombre.
323
Ibidem, 51, 23-24, p. 91; este estudio del gnero lo realiza Pselo teniendo en cuenta las lecciones de JUAN
DAMASCENO, Dialectica 9, 9-29 e ibidem, 36-44.
324
MIGUEL PSELO, Opuscula logica, Physica, allegorica, alia 51, 27-29; J. M. DUFFY (1992), p. 191: ,:; ::
-:-`i. .; .; u) :iu vic. .-:.i -`c. vi: -i. iv iuu ic
:::.; .; i u) iu ::u): ,::c. :c-i -i. uvi;. -i. ic
::.`)i.
325
Ibidem, 51, 32-35, p. 191-192: v:i-i. :: . `.v. .; -i)`.-.: -i. uc..::;,
-i)`.-.: :.:u; -i. :.i)i;, uc..::; .:.u -i. cu3:3-;.
326
Para la leccin de la especie, Pselo sigue la explicacin de JUAN DAMASCENO, Dialectica 2-10, 5-14; 10, 136-153;
10, 172-182; 2-10, 45-55.
327
Ibidem, 51, 36-40, p. 192: v. : :.:; :c. i: uv ,:;, ::u: u
-i,:.i. ,:; : . . :c., . -ii v`:.. -i. :.i):. . i.)., : . .
:c. -i. iu -i,u:.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 528 -
Hay que destacar que a diferencia de Focio, pero de acuerdo con Juan Damasceno y el mismo
Porfirio Pselo incluye los trminos izquierdos que no dan lugar a ulteriores subdivisiones:
328
uc.i ,:.-.i ,:;
c.i ic.i
:,u i,u
. .)u )u
`,.- i`,
i).v; :.:.-.i :.:;
FIGURA 13
La e s p e c i e, considerada en relacin al gnero, es un trmino segundo; no obstante, no
puede decirse con propiedad que sea secundario, ya que es en virtud de la especie mismo por lo que
el gnero es gnero. As, por la sola mencin del gnero, nos vemos obligados a acordarnos de ella;
como, tomando uno de los sentidos no filosficos de gnero, al hablar del padre por necesidad
hemos de recordar al hijo. Sin padre no hay hijo y sin el hijo no se podr hablar del padre; del
mismo modo:
i:u ,i ,:u; :.: u :.i.ui. -i. ..; :.:. ,:; u u).cii..
32
Pselo delata la influencia de la escuela neoplatnica de Alejandra a la hora de responder a la
pregunta de si, considerando la definicin del individuo como aquello que no est en un sujeto, no
podr decirse que un hombre particular se halla ordenado en o bajo el universal hombre. Habida
cuenta de la cuaternaria clasificacin de los seres en la que el universal ( i).v;) se define
como aquello que se predica de un sujeto, pero que no se halla en un sujeto, mientras que el
individuo ( .; i).v;) viene definido como lo que ni se dice de un sujeto ni lo que est en un
328
Ibidem, 51, 44-49, p. 192.
329
Ibidem, 51, 59-60, p. 192 [sin gnero, no son divididas las especies, y, al margen de las especies no subsiste el
gnero v.i.i.l.].
XVIII. LA ENSEANZA Y EL RECHAZO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN MIGUEL PSELO
- 529 - - 529 -
sujeto,
330
Pselo, siguiendo a los alejandrinos,
331
dice que la nica forma de interpretar, manteniendo
el acuerdo con Aristteles, que un individuo se ordena al universal que, a la vez, constituye su
especie es la siguiente:
i-uc:i. . : uv-:.:. A.c:`; cu3:3-; .:i., ::
.; i).v; u .; cu3:3-; uv-:.i. . -i)`u, ,u v; uvi;.
. -i)`u uv-:.i. .; c.i . cu3:3-., i`` .; v. uc.i
uv-:.i. . -i)`u v; -i,.i.
332
10.6. Estudio de la divisin especfica
En estrecha relacin con la explicacin de las cinco voces, Pselo se pronuncia sobre los puntos que,
entre otros y siguiendo tambin las pautas de los alejandrinos, Aretas haba explicado en su
comentario a Categoriae. En particular, nos referimos a dos temas: a) la invalidacin de los
individuos como objetos de la divisin especfica y b) la deduccin trascendental entre las
categoras.
Por lo que hace al lugar que corresponde a l o s i n d i v i d u o s dentro de la divisin
especfica, Pselo, igual que Aretas en el lugar en el que se permiti sacar a colacin el bello pasaje
evanglico de las aves del cielo y los lirios del campo,
333
los declara como objetos impropios de la
divisin. Los individuos constituyen un todo, una unidad en virtud de la cual pueden ser
caracterizados por su simpleza (iv`.;); de lo contrario, tener que dividir los individuos n. b.,
adems de una contradiccin en los trminos significara dejar de poner a salvo la simplicidad y
la entidad el trmino que les determina especficamente como tales o cuales individuos, i. e., de la
especie especialsima. Mantenindose sta sin ser seccionada en ulteriores especies, a los individuos
slo les queda la posibilidad de ser o bien substancias primeras o bien accidentes.
334
330
ARISTTELES, Categoriae 1a -1b. las otras dos posibilidades, adems de la del universal y la del individuo particular,
vienen representadas por a) la gramtica o lo blanco, que se definen por no decirse de un sujeto, pero por estar en un
sujeto; y b) por la ciencia que, predicndose de la gramtica, se dice de un sujeto, y, adems, est en un sujeto, a saber,
en el alma de quien la ha cultivado.
331
AMONIO, In Aristotelis Categorias commentarius, ed. A. BUSSE (1895), p. 26, 10-12 y FILPONO, In Aristotelis
Categorias commentarium, ed. A. BUSSE (1898), p. 29, 7-11.
332
MIGUEL PSELO, Opuscula logica, Physica, allegorica, alia 51, 191-196; J. M. DUFFY (1992), p. 197 [se habr de
entender que Aristteles define accidente como lo que se halla en un sujeto, mientras que un hombre no subyace al
universal como accidente; o mejor, que subyace al universal como el cuerpo al accidente con respecto a la existencia,
pero que subyace como substancia primera al universal con respecto a la predicacin v.i.i.l.].
333
ARETAS, |.; l)u.u |.ci,., 88; p. 57, 21.
334
MIGUEL PSELO, Opuscula logica, Physica, allegorica, alia 51, 206-210; J. M. DUFFY (1992), p. 197: iv`.; ::
i ii -i. :uc:.i.:i : -i. v. :.:; c.i .; :.:.-.i :.:; :.; :.:
::.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 530 -
Pselo, al igual que Aretas,
335
recoge el pasaje en el que Filpono llama la atencin sobre la
tesis aristotlica de que a los gneros intermedios y a las especies ordenados bajo gneros
generalsimos distintos tambin les corresponden diferencias distintas, sean constitutivas
(cuci.-i.) o divisivas (:.i.:.-i.). Sin embargo, cuando consideramos los gneros
intermedios y las especies ordenadas verticalmente bajo un mismo gnero generalsimo, si bien es
cierto que las diferencias constitutivas son siempre las mismas, en el caso de las diferencias
divisivas, dndose el caso de que sean las mismas, puede ocurrir que no lo sean. Este ltimo caso se
da cuando, por ejemplo, al dividirse el gnero del animal en s en sus respectivas especies, aun
cuando en todas se mantienen las diferencias constitutivas de lo animado ( :,u) y lo
sensible ( i.c).-), no en todas se mantienen las diferencias divisivas; antes bien, la
diferencia de lo irracional ( `,.-) no puede dividirse, como puede en la diferencia de lo
racional ( `,.-), en mortal ( )) e inmortal ( i)ii), sino en la de lo alado (
v), lo terrestre ( :ci.) y lo acutico ( :u:).
10.7. Sinopsis de las diez categoras
Dentro del opsculo u,.; . v:: ).. -i. . ::-i -i,.. ; ).`c).i;,
Pselo nos ofrece un prcis o compendio sobre las c a t e g o r a s a r i s t o t l i c a s que se subtitula
u,.; . ::-i -i,.., sin que por ello se halle dividido en una obra distinta.
336
En l
explica, tambin con tono pedaggico, cmo los antiguos filsofos observaron que en la naturaleza
hay dos tipos de seres: los que son en s y por s, y los que tienen el ser en virtud de otro (i :: :
::.; :. i. :i). Los primeros se denominan substancias autoexistentes (iu)uvi-i);
los segundos se dicen en funcin de las nueve categoras que, por predicacin paronmica, se
remiten al sentido de de la categora de uc.i. Tomada esta con las nueve restantes, constituyen el
conjunto de los diez gneros generalsimos (,:.-.ii ,:).
A continuacin, Pselo ofrece un breve apunte sobre cada una de las categoras. El carcter
didctico del escrito se pone en evidencia si cotejamos la definicin de la s u b s t a n c i a que aqu
encontramos con la crtica que del mismo hace en el opsculo titulado |.; uc.i vi,i
iu)uvi-.
337
En el presente, no hay crtica alguna y define la substancia de acuerdo con
Dialectica de Juan Damasceno como vi,i iu)uvi- ::: ::u v;
cucic., siendo, precisamente, esta concepcin el objeto de la crtica aludida. Por otra parte,
335
ARETAS, |.; i ; A.c:`u; |i,.i; 233, 234 y 235; pp. 162-163.
336
MIGUEL PSELO, Opuscula logica, Physica, allegorica, alia 51, 268-283; J. M. DUFFY (1992), p. 199-200; Pselo se
basa en ELAS, Eliae (olim Davidis) in Aristotelis categorias commentarium, ed. A. BUSSE (1900), p. 159, 9-19, aunque
es muy probable que hubiera ledo los escolios de Aretas.
337
Cfr. infra.
XVIII. LA ENSEANZA Y EL RECHAZO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN MIGUEL PSELO
- 531 - - 531 -
tambin de acuerdo con Juan Damasceno, aade que la substancia se divide en corprea e
incoprea.
338
Aunque el tratado l:. . v:: ).. no anuncia en su ttulo el estudio de las diez
categoras, de hecho, ms de la mitad del mismo est dedicado a ellas.
33
Lo que de l nos hace al
caso son dos temas: a) la deduccin trascendental de las categoras y b) algunos aspectos del estudio
de la substancia.
Por lo que hace a la d e d u c c i n t r a s c e n d e n t a l de las categoras, hemos de comenzar
diciendo que ya Aretas, siguiendo a Olimpiodoro, se haba ocupado de ella.
340
Pselo comienza
diciendo que, puestos a estudiar las diez categoras, igual que haba hecho en el caso de las cinco
voces, conviene antes, para buena conduccin y claridad del estudio, decir porqu son diez y no
ms ni menos.
El ser ( ) o bien no se da en un sujeto ( : uv-:.:.), y produce la substancia
( uc.i), o se da en un sujeto, y, entonces, produce el resto de las nueve categoras, que
corresponden a los nueve tipos de accidentes definidos por el tipo de predicacin permitido por
cada una de tales categoras.
De este modo, cuando el ser se da en un sujeto (: uv-:.:.), o bien es en s (-i) iu)
o bien no es en s (u -i) iu). Cuando el ser que se da en un sujeto es en s mismo, tenemos
que o bien es divisible (:.c), o indivisible (i:.c). En el primer caso, siendo divisible,
tenemos la categora de la cantidad ( vc), mientras que en el segundo, siendo indivisible,
tenemos la categora de la cualidad ( v.). Cuando el ser que se da en un sujeto no es en s,
cabe la posibilidad de que se d por la sola relacin (c:c.; :c. ), caso en el que produce
la categora de la relacin (i v; .); o de que se den, por relacin de la substancia en s (iu
uc.i) con las tres categoras deducidas a partir del ser que se da en un sujeto (i. e., vc,
v. y i v; .), las seis categoras restantes.
Hay que resaltar que estas seis categoras ( vu, v:, v.:., vic:.,
::., -:.c)i.), como la categora de relacin, corresponden al ser que se da en un sujeto y que
338
MIGUEL PSELO, Opuscula logica, Physica, allegorica, alia 50, 81-83; J. M. DUFFY (1992), p. 189. Los pasajes que
sigue son Juan DAMASCENO, Dialectica 1, 6-8, pp. 57-58 e ibidem, 30, 5-6, p. 111. Ms adelante, asumiendo tambin
acrticamente la definicin de la substancia como realidad autosubsistente por razones didcticas, Pselo no slo la
divide en corprea o incorprea, como en el caso aqu indicado, sino que aade un gneto mixto a partir del corpreo e
incorpreo; en esta leccin sigue a DAVID, In Porphyrii Isagogen commentarium, ed. A. BUSSE (1904), p. 151, 20-21;
cfr. MIGUEL PSELO, Opuscula logica, Physica, allegorica, alia 52, 95-99; J. M. DUFFY (1992), p. 221: :. uc.i
: :c. vi,i iu)uvi- ::: ::u v; cucic. iu :: iv`.; uc.i .
-i)`u ,:; :c. ,:.-.i -i. ::. .i :.: uv3:3-i :.; i :.i.:.i., c.i, ic.i -i.
.- :; i):..
339
El estudio de las diez categoras corresponde a Ibidem, 51, 268-875, p. 199-218.
340
ARETAS, |.; i ; A.c:`u; |i,.i; 237; p. 165, 29-37; Aretas se basa en OLIMPIODORO, In
Aristotelis Categorias commentarium, ed. A. BUSSE (1902), p. 54, 4-26.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 532 -
no son en s; esta condicin sigue siendo vigente con independencia de que, de las seis categoras
mencionadas, cuatro ( vu, v:, v.:., vic:.) se deriven de la combinacin
de la substancia con categoras que, como la cantidad y la cualidad, corresponden al ser que se da en
un sujeto y que son en s. De este modo, cuando la substancia en s se combina con la cantidad, se
generan las categoras del lugar ( vu) y del tiempo ( v:); cuando la substancia se combina
con la cualidad, se generan las categoras de la accin ( v.:.) y la pasin ( vic:.); en
tercer y ltimo lugar, cuando la categora de la substancia se combina con la relacin, que a
diferencia de las dos anteriores, no es en s, se generan el haber ( ::.) y el estar (
-:.c)i.).
341
Este desarrollo puede expresarse grficamente del modo siguiente:
: uv-:.:. : uv-:.:.
uc.i
-i) iu u -i) iu
:.c i:.c c:c.; :c. -ii c:c. i``.
vc v. i v; . i; `.vi;
:; -i,.i;
vu v.:. ::.
v: vic:. -:.c)i.
FIGURA 14
341
MIGUEL PSELO, Opuscula logica, Physica, allegorica, alia 51, 268-283; J. M. DUFFY (1992), p. 199-200.
iu
uc.i
XVIII. LA ENSEANZA Y EL RECHAZO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN MIGUEL PSELO
- 533 - - 533 -
El vocabulario empleado para establecer las relaciones entre las categoras parece poder
llevarnos a vislumbrar lo que pudiera ser la a c t i v i d a d i n t r n s e c a de la materia inteligible
que, en conjunto, representan.
342
En la mayora de los casos, tanto en la deduccin simple a partir de
los aspectos modales y locales del Ser, as como en los casos en los que la deduccin se produce a
partir de la trabazn entre una categora simple y la categora de la substancia, se emplea la
expresin v.:. , indicando con ello que las categoras consideradas como dependientes del Ser
o en combinacin recproca son susceptibles de generarse a partir de s mismas. Incluso en el
caso de la trabazn entre la categora de la cantidad y la de la substancia, se emplea la expresin
iv,:.i. para indicar que generan las categoras de lugar y de tiempo.
343
No obstante, las modalidades del Ser a partir de las que nacen las categoras simples son el
resultado de una conceptuacin o de la actividad del pensamiento; as, se dice que, cuando el ser se
da en un sujeto sin que sea en s mismo, la consideracin de la relacin entre las categoras obedece
a una asociacin intelectual (:.i.). Por otra parte, no parece haber diferencia entre lo que es
trabazn (cuv`-;), mezcla (.,u:) y composicin (cu.)::); as lo sugiere el empleo
de las tres expresiones para referir una misma combinacin entre las categoras que generan una
nueva.
344
Establecida la deduccin trascendental de las categoras, queda por resear los apuntes que
hace Pselo acerca de l a c a t e g o r a d e l a s u b s t a n c i a , de notable importancia a la hora de
entender cul es el estatuto de los universales, o substancias segundas, con relacin a los individuos,
o substancias primeras. Conste que, en todo este estudio, Pselo sigue las explicaciones de los
alejandrinos que recoge Juan Damasceno.
345
En primer lugar, el resto de categoras deben ser interpretadas como una d i f e r e n c i a c i n
o d e s p l a z a mi e n t o o n t o l g i c o de la categora de la substancia (cu):: i.;
i``i.; -i,.i.;). La consecuencia de ello es doble: por una parte, la substancia se contempla
en los accidentes, que slo subsisten (u).ci:i) en ella conformados como realizacin fsica de
cada una de las nueve restantes categoras; por otra parte, stas reciben su denominacin adecuada
(.-:.i; ic.i;) a partir de la substancia.
Ahora bien, hay una diferencia fundamental entre la categora de la substancia y los
accidentes: l a s u b s t a n c i a e s a u t o s u b s i s t e n t e (iu)uvci;), mientras que los
342
G. REALE, Introduzione a Aristoteles, Editori Laterza, Roma, 1982; trad. esp. Introduccin a Aristteles, Herder,
Barcelona, 1992, p. 156.
343
MIGUEL PSELO, Opuscula logica, Physica, allegorica, alia 51, 277; J. M. DUFFY (1992), p. 199.
344
Ibidem, 51, 275, 279 y 281, p. 199.
345
FILPONO, In Aristotelis Categorias commentarium, ed. A. BUSSE (1898), p. 49-8; AMONIO, In Aristotelis
Categorias commentarius, ed. A. BUSSE (1895), p. 36, 6-8; ELAS, Eliae (olim Davidis) in Aristotelis categorias
commentarium, ed. A. BUSSE (1900), p. 162, 1-33.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 534 -
accidentes existen en virtud de otro (::uvcii). Se entiende que, de esta manera, la
substancia sea una y la misma ( iu :. i.), mientras que los accidentes son muchos. Por
ello, puede decirse que la substancia precede (v,:.i.) a los accidentes como el uno ( :
. v``.) precede a la multitud y que, en virtud de ello, a la substancia le corresponde el primer
orden del ser ( v. i;.).
346
La substancia se dice en tres sentidos principales:
i. Toda existencia en general:
347
incluida la existencia de los accidentes, que la reciben de
parte de la substancia y que, slo en esta medida, pueden tambin denominarse substancias.
ii. La naturaleza que no se da en un sujeto:
348
se contrapone, como un trmino, al resto de los
accidentes. Esta naturaleza, que haba sido referida en la divisin del Ser como aqulla que
no se da en un sujeto bajo la denominacin simple de uc.i, es ahora objeto de un
estudio exclusivo en el que se nos presenta la divisin a la que est sujeta:
: uv-:.:. )uc.;
iv` cu):;
-:.. :.. -i) iu c:.-
; cu): u ; cu): u
):; i,,:`; u; ,u ii .;
v; vi;
v. u` :u` :.:;
FIGURA 15
En esta divisin de la substancia, hemos de llamar la atencin sobre el hecho de que la especie
aparezca slo en su modalidad de :u` :.:;, como uno de los componentes de las substancias
primeras, junto al de la materia prima. Por otra parte, igual que ocurra en Juan Damasceno,
349
346
MIGUEL PSELO, Opuscula logica, Physica, allegorica, alia 51, 284-293; J. M. DUFFY (1992), p. 200.
347
Ibidem, 51, 293, p. 200: uc.i vici : uvi;. ci.uci
348
Ibidem, 51, 296, p. 200.
349
JUAN DAMASCENO, Institutio elementaris VII 20-22, ed. P. B. KOTTER (1969), p. 24.
XVIII. LA ENSEANZA Y EL RECHAZO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN MIGUEL PSELO
- 535 - - 535 -
parece darse una jerarqua entre las substancias simples que comienza con la de ):;. As lo
demuestra el hecho de que se clasifiquen las substancias simples en funcin de su mayor o menor
entidad en relacin a la que posee el individuo compuesto de materia y forma. Las substancias que
se dan en Dios, un ngel, el Intelecto y el Alma son, a pesar de su simpleza y de su carencia de
materia, ms slidas que la substancia de un individuo compuesto; en cambio, las substancias de la
especie enmateriada y la materia prima poseen una consistencia inferior a la que detenta el
individuo que precisamente se compone a partir de estos dos coprincipios ontolgicos. Y, es que,
como el mismo Pselo nos explica, aquello que es por mor del hombre, tiene menor valor que el
hombre mismo. Este pasaje ha de ser interpretado como un indicio de l a p r e e mi n e n c i a
a x i o l g i c a d e l a q u e e l s e r i n d i v i d u a l g o z a d e n t r o d e l a c o s mo v i s i n
c r i s t i a n a , que vena siendo propuesta desde la primera Patrstica; que, en un contexto puramente
filosfico, comenz a hacerse or desde la cristianizacin de la escuela platnica de Alejandra y,
antes de Focio y Aretas, encuentra firme sancin en los escritos de Juan Damasceno.
350
El pasaje de
Pselo dice as:
i : -i. :`i u i).vu iv):i., .; :. iu vii):i
,:,i :. ,i ::-i u, :..c :c. ...: ii u ::-i :c.
. . ). :. ,i ::-i u i).vu .i., ...: ii
i).v; u .i.u :. :: -i. ci33i :.i i).v, :`i.c
:c. -i. u i).vu ci33i.
35
Como hemos indicado, esta forma de presentar la especie, como uno de los compuestos que es
por mor de la realidad substancial del hombre, constituye una valoracin de la substancia primera
por encima de la substancia segunda.
iii. El continente del compuesto y lo relacional: la valoracin inversa aparece en las lneas que
siguen a continuacin. En ellas se dice que la substancia primera es primera slo en relacin
a nuestro conocimiento, mientras que consideradas ambas en s mismas, en cuanto a su
naturaleza, corresponde la prioridad a la substancia segunda que contiene la primera, y no
esta ltima:
350
cfr. ELAS, Eliae (olim Davidis) in Aristotelis categorias commentarium, ed. A. BUSSE (1900), p. 162, 1-33; JUAN
DAMASCENO, Expositio fidei IX 17-20, ed. P. B. KOTTER (1973) 32.
351
MIGUEL PSELO, Opuscula logica, Physica, allegorica, alia 51, 300-305; J. M. DUFFY (1992), p. 200 [los que,
ciertamente, toman lo del hombre de forma mnima, porque son introducidos o generados por el mismo; si, pues, por
mor de l, son nfimos; es, pues, ms digno aquello por mor de lo que son; como cul digo? Pues, si la toga es por mor
del hombre, entonces, ms digno ser el hombre que la toga; y si tambin el sbado es por causa del hombre, tambin
ocurrir que el sbado es algo nfimo en comparacin con el hombre v.i.i.l.]. El pasaje evanglico, aunque tambin se
narra en MATEO, 12, 1-8 y en LUCAS, 6, 1-5, la cita corresponde a MARCOS, 2, 27-28: ci33i :.i
i).v :,::, -i. u i).v; :.i ci33i.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 536 -
i )uc:. v.i, . :.c. uc:i.
352
De este modo, la que, al considerar el criterio del orden gnoseolgico, habitualmente se
denomina substancia segunda es, considerando el criterio ontolgico, primera. Siendo primera por
naturaleza y conteniendo relacionalmente a la substancia del compuesto (v:.:-.- ;
cu):u -i. c:.-;), no se halla, sin embargo, inmediatamente por encima de sta, sino que
hay una serie de elementos internos que separan a ambos tipos de substancia. El orden en cuanto a
la naturaleza constituye la siguiente gradacin de seres, comenzando por el que es primero en
cuanto a naturaleza:
i. u` -i. :.:;.
ii. i :ccii c.:.i.
iii. cv:i -i. i.i.
iv. i).v;.
353
Una vez analizados y contemplados stos elementos, podemos retornar la atencin hacia las
s u b s t a n c i a s p r i me r a s , que, a pesar del anlisis, se habrn mantenido igual de cognoscibles y
familiares que siempre; y, de nuevo, a partir de ellas, remontarnos (v3i.:) por abstraccin al
universal, e. g., al del hombre y al del animal ( -i)`u i).v -i. .).
El nico argumento slido que saca Pselo a colacin en favor de la prioridad ontolgica de la
substancia primera es el de que en ella subsisten los accidentes; por lo dems, cuando en un pasaje
tambin citado por Aretas,
354
Pselo recuerda que Aristteles alaba a la substancia primera por
encima de la segunda, no slo en cuanto a la voz (iv :: . )..) ni al concepto (iv ::
. i.), sino a la propia realidad (iv :: . vi,i.), dice que esto ltimo es
posible gracias a que es la primera la que ms se muestra (iv u i`.ci )ii.); es decir,
que, propiamente, no encuentra una razn objetiva que atienda a la realidad de la substancia
primera, sino a la forma en que se manifiesta, i. e., en la que se da a conocer o en la que, en
definitiva, es conocida.
355
352
MIGUEL PSELO, Opuscula logica, Physica, allegorica, alia 51, 311; J. M. DUFFY (1992), p. 200: [lo que por
naturaleza es primero, es segundo en cuanto a nosotros v.i.i.l.].
353
Pese a que con anterioridad Pselo refiere el universal como i).v; y el individuo como .; i).v;,
en el presente caso, teniendo en cuenta que en el primer puesto de la jerarqua ya se menciona la especie (:.:;) y se va
siguiendo un orden creciente de concrecin y unidad fsicas, la expresin i).v; se refiere en este caso al
individuo concreto. Sucede aqu, en una consideracin fsica, como en los casos de los filsofos alejandrinos en los que
A. C. LLOYD, en una consideracin semntica, echaba de ver una ambigedad en las expresiones que bien se referan al
signo o bien al significado de un trmino; cfr. A. C. LLOYD, The Anatomy of Neoplatonism cit., p. 56, donde cita los
ejemplos de PORFIRIO, In Aristotelis categorias expositio per interrogationem et responsionem, ed. A. BUSSE (1887), p.
91, 1-4 y DEXIPO, In Aristotelis categorias commentarium, ed. A. BUSSE (1888), p. 10, 27-32.
354
ARETAS, |.; i ; A.c:`u; |i,.i; 239, pp. 171, 33-172, 28.
355
MIGUEL PSELO, Opuscula logica, Physica, allegorica, alia 51, 324; J. M. DUFFY (1992), p. 201.
XVIII. LA ENSEANZA Y EL RECHAZO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN MIGUEL PSELO
- 537 - - 537 -
Ms adelante, a la hora de explicar la tesis aristotlica de que l a s u b s t a n c i a
s i g n i f i c a u n e s t o (:: .),
356
i. e., un ente concreto e individual, se explica que esta
definicin de la substancia slo corresponde a la substancia primera y que, en ningn caso se trata
de la substancia segunda, ya que ella, en vez de significar un esto, significa un tal (.::).
357
Sin embargo, el universal no significa una cualidad (v. .), como pudiera ser la blancura (
`:u-); ello se debe a que la cualidad no significa otra cosa, mientras que el universal, sea un
gnero o una especie, define a la cualidad en cuanto a la substancia (v:. uc.i).
358
Por ltimo, siguiendo a Filpono,
359
nos advierte Pselo de que no se puede aplicar a las
substancias segundas, sean gneros o especies, la cualidad de la unidad; pues no son propiamente
unitarias, en la medida en que tampoco son susceptibles de recibir contrarios ni de sufrir cambios
calorficos, como s lo son las substancias primeras. Ello se debe a que, de acuerdo con Aristteles,
las substancias segundas son entidades conceptuales (:i.-i).
360
Por ello, aun cuando haya
casos en los que se denomina a uno a las especies, ello se hace impropiamente y slo por relacin
a los verdaderos individuos.
361
Esta es, de acuerdo con Pselo y la tradicin alejandrina, la forma en
la que se debe entender a Aristteles, el sabio ( c);).
362
11. Crtica de la teora platnica de las Ideas
Una vez que hemos explicado la recepcin de la teora platnica de las Ideas en la obra de Pselo y
de que hemos mostrado cmo, al interpretar sus contenidos desde un punto de vista acadmico y
pedaggico, no se distancia sustantivamente de ellos, conviene ver en qu medida y en qu forma
admite y juzga los contenidos de la tradicin filosfica desde un punto de vista personal. De este
modo, estaremos en condiciones de juzgar la forma en que Pselo, como filsofo bizantino, supera la
perspectiva historiogrfica que sus escritos deben a su condicin de haber sido el primer cnsul de
los filsofos.
Ya vimos que una excepcin, muy significativa, a la predominante neutralidad crtica con que
Pselo aborda los textos de Platn, de Aristteles y de toda la tradicin neoplatnica posterior, la
constitua, precisamente, la interpretacin genealgica del origen epistmico de la teora platnica
356
ARISTTELES, Categoriae 3b 10: vici uc.i :-:. :: . ci.:..
357
MIGUEL PSELO, Opuscula logica, Physica, allegorica, alia 51, 391; J. M. DUFFY (1992), p. 203.
358
Ibidem, 51, 396, p. 203.
359
FILPONO, In Aristotelis Categorias commentarium, ed. A. BUSSE (1898), p. 77, 27-78, 9.
360
MIGUEL PSELO, Opuscula logica, Physica, allegorica, alia 51, 396; J. M. DUFFY (1992), p. 203.
361
Ibidem, 51, 442, p. 204-205: u :. ,: -i. i.; ::u:i.;, ). : . .. -i. . i).v., .
,::. -i. . :.::. u: ,i ,:; u: :.:; -u..; : -i. iu . i.)., i``i v:. i
ii : ):.:.i.. |. :: -i. : `:,:i., i`` u : -u..; :c. .i ::;i. :i.i, i``
u:: c.i .i :v.::;i. ):i. ..; u:: ,:; i ,i ,: -i. i :.: :i.-i
A.c:`; :-i`:c:.
362
Ibidem, 51, 854, p. 217.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 538 -
de las Ideas. Ahora bien, si este caso puede contar como ejemplo de una hermenutica no
subsidiaria con respecto al texto original, no haba en l elementos suficientes como para poder
hablar de c r t i c a . Afortunadamente, esta actitud la encontramos en otros pasajes en los que,
exclusiva o principalmente, demuestra esta intencin y ya lo adelantamos de forma tan
decidida como expresiva.
11.1. Crtica de la cosmologa neoplatnica
La cosmologa platnica de Timaeus y la tradicin de comentadores neoplatnicos que la
desarrollan es objeto de anatema (ii)::) para Pselo, pese a que, como hemos indicado, l
mismo dedic varios opsculos al comentario de aquella singular obra. Las lecciones sobre la
Be l l e z a d e l mu n d o i n t e l i g i b l e no le resultan del todo disonantes (ivi:i); sin
embargo, tampoco las acepta: si ya a los mismos helenos se les presentaba como un tema rido y
repelente (c-` -i. i.uv), pues mucho ms a m dice con cierta gracia
expresiva.
363
Lo nico que se debe anatematizar de los helenos no son las ideales descripciones
del mundo inteligible, que es algo sobrenatural (uv:)u:;),
364
sino, sobre todo, a) la reduccin del
mundo sensible a la condicin de mera imagen del mundo inteligible, b) la tesis de que no tuvo
comienzo y c) la composicin del mundo creado a base de hiptesis (uv):c:.;), que, a diferencia
de lo que creen, son explicaciones derivadas del conocimiento del mundo y no principios que
puedan dar razn de l, como si fueran anteriores al mismo:
i :: ::u): :-:..; .; ii):: v:. ,i ; u .:u
-cu :.u,.i; :.v:. v)::. -i. i;.u:; :.-i u :. i. u
u -cu, ). : . vi iu.; .::. -i. u iu.u `:,uc.
,i i):i -ii u iuu, ii -i. cu): u -c
-ii i; :iu. uv):c:.; iiv`iuc..
35
Nos hallamos ante una crtica de g r a n t r a s c e n d e n c i a y s o l i d e z f i l o s f i c a s . No
cabe, pues, dudar acerca de la posicin que Pselo toma en contra de la cosmologa griega desde el
punto de vista de la teologa de la Creacin judeocristiana, que acepta plenamente. Desde la
363
IDEM, Opuscula psychologica, theologica, daemonologica 34, ed. D. J. OMEARA (1989), p. 116, 9-10:
:..i`.ci. vi :..
364
Ibidem, 34, p. 115, 18.
365
Ibidem, 34, p. 116, 9-15 [Por una parte, esto est dicho en primer lugar por los helenos, sin salir de tono
totalmente para m, ya que si a aqullos les resultaba arduo y repelente, por lo mismo, mucho ms a m. Por otra parte,
lo que de all solamente es condenable en aqullos es lo siguiente: hablar sobre la Creacin del mundo visible,
proponiendo y postulando que es imagen del mundo inteligible; digo, de las Ideas y del Viviente en s de los que hablan
entre ellos (pues se refieren al mismo de ambas formas), y reconstruyen este mundo como un compuesto en funcin de
sus propias hiptesis v.i.i.l.].
XVIII. LA ENSEANZA Y EL RECHAZO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN MIGUEL PSELO
- 539 - - 539 -
Antigedad, una de las razones por las que el Cristianismo haba preferido a Platn en contra de
Aristteles era que el primero postulaba un origen teolgico del mundo, ya que, de acuerdo con
Platn, este mundo habra sido conformado y ordenado en el tiempo, mientras que, de acuerdo con
el Estagirita, existira eternamente. Esta ltima tesis haba sido asimilada por el neoplatonismo de
Proclo, provocando la reaccin enconada de Filpono, que escribi al respecto De aeternitati
mundi. Lo que en el pasaje citado de Pselo llama la atencin es la lucidez con la que, por una parte,
reivindica el valor de realidad individual del mundo como Creatura de Dios, rechazando en
consecuencia el estatuto de pseudo-realidad al que se vea reducido de acuerdo con los
neoplatnicos, en tanto que mera copia del verdadero y pleno ser de las Ideas. Pero, por otra parte,
no slo se trata de ser fiel al punto de vista ortodoxo sobre el origen del mundo y sobre su cualidad,
sino que, en su crtica que hace a las Ideas platnicas, introduce un factor epistmico y
gnoseolgico de gran alcance terico. Pselo entiende que las Ideas forman parte de las hiptesis que
los hombres postulan para explicar el mundo, de forma que resultara del todo absurdo tomarlas
realmente como principios anteriores al mundo, de modo que pudieran dar cuenta del mismo.
A la vez que rechaza las Ideas y refuta la posibilidad de que, de acuerdo con su origen
instrumental y heurstico, puedan servir al fin de explicar la realidad del mundo, da muestras de la
forma en que, segn su parecer, las entendieron los antiguos filsofos:
:. i. ,i )ic. vii : i``., . i v.uvi vii::.,ii u
iu -cu v:cii. : . . vii u v.u ):u, i,i) :
).uc. -i. :v:-:.i u ;, :c. : : -i. u :;, i : -i.
i-iiic.
3
Esta descripcin, de la que cabe destacar la procedencia de las Ideas que se hallan en el
Intelecto de parte del Dios supremo, al que se caracteriza como la Idea de Bien platnica, por
cuanto es el Bien y lo que est ms all del Ser, es o r i g i n a l de Pselo y va dirigida
directamente contra Timaeus.
367
A partir de aqu, sin embargo, Pselo sigue l a c r t i c a q u e Pl o t i n o d i r i g i contra la
cosmologa medioplatnica, segn la cual, en un primer momento, el Demiurgo concibe los seres en
su mente para, en un segundo momento, ponerse a la obra. Recordemos que comenzbamos
nuestro captulo sobre la interpretacin de las Ideas platnicas en Plotino diciendo que, para l, a
diferencia de lo que haba ocurrido en el medioplatonismo y en la Patrstica por l
366
Ibidem, 34, p. 116, 15-19 [pues dicen que todo est en otro, ciertamente, que los Paradigmas prototpicos del
mundo visible estn puestos con anterioridad en el Intelecto de parte del primer dios, al que profesan como el Bien y
sitan ms all del ser, y tambin lo que procede del Uno es inefable e innominable v.i.i.l.].
367
PLATN, Timaeus 28a 31a.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 540 -
determinada, las Ideas no son pensamientos de Dios; recordemos tambin que denunciamos
como una infidelidad filosfica al sistema de Plotino y al mismo Platn el giro
medioplatonizante cifrado en la frmula de las Ideas creatrices que, contra el autntico
platonismo metafsico, haba sido reivindicada por el neoplatonismo tardo, tanto del ateniense
como del alejandrino. Consciente del ridculo filosfico que supone una categorizacin cronolgica
de la actividad causal y paradigmtica de las Ideas que, tomadas en su conjunto como mundo
inteligible e Intelecto, slo son susceptibles de articularse segn los Gneros mayores de Sophista
con respecto al ser del mundo sensible; en su lugar, Plotino haba propuesto una creacin inmediata
y espontnea del ser sensible a partir del Ser inteligible, que tiene prioridad absoluta tanto sobre el
ser sensible como en sobre las supuestas deliberaciones voluntaristas, antropomrficas; deudoras,
en ltima instancia, de la reformulacin telgica filoniana del Dios de Vetus testamentum del
Demiurgo medioplatnico; amn de que no son sino una mera proyeccin del proceso artstico del
artesano humano al orden de la Teologa.
368
De acuerdo con el filsofo de Licpolis, que es el ms
platnico de los escolsticos neoplatnicos acaso por haber en suerte la condicin de genuino
neoplatnico, a Pselo le repugna el hecho de que, a partir del mundo inteligible, sin ulterior
mediacin y repentinamente (:;i.);), se declare el mundo sensible como simulacro y
reproduccin de aqul (.:i`i -i. :.-.ci :-:.u).
369
Tambin siguiendo a Plotino, Pselo refiere la c r t i c a que, con independencia de la funcin
paradigmtica de las Ideas, hace del concepto de Forma o Especie y de Materia:
-i. -i:ci. v. : u` .; . c.:.. :.::c., :. :v.
:.::c. :.: i``i, :. i vi`. ::i ): -i. i`:v :c. :u:.
u` uv v``.; :.::c. -u3:.ci, -i. iu ,i :.:; . :ci.
3
La Ma t e r i a , al estar cubierta por las especies de los elementos de que se compone y,
despus, por una multitud adicional de especies que pueden venir dadas por las diferentes formas
substanciales o aparentes que adquiera, q u e d a o c u l t a de tal modo que, siendo ella misma una
cierta especie, resulta difcil dar con ella.
De este modo, teniendo en cuenta a) la d e v a l u a c i n que sufre la realidad creada, una vez
que se la supone reducida a mera copia; b) el exceso que supone tomar las hiptesis eursticas como
principios hipostticos; c) la impiedad que implica concebir el mundo como eterno; d) las crticas
368
PLOTINO V 8, 8.
369
MIGUEL PSELO, Opuscula psychologica, theologica, daemonologica 34, ed. D. J. OMEARA (1989), p. 116, 18-20.
370
Ibidem, 34, p. 116, 20-23 [y, en primer lugar, la materia est confinada por las especies de los elementos; despus,
sobre las especies, otras especies; despus, de nuevo, otras: de donde resulta difcil hallar la materia estando oculta bajo
multitud de especies y, adems, siendo la misma una ltima especie v.i.i.l.].
XVIII. LA ENSEANZA Y EL RECHAZO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN MIGUEL PSELO
- 541 - - 541 -
contra la categorizacin cronolgica y ejemplarista que Plotino dirige contra el medioplatonismo de
todos los tiempos, credos y escuelas; y, por fin, viendo d) la complejidad de la superposicin de una
multitud de especies, termina por resultar innecesaria para dar con la realidad y la esencia de la
materia, por todo ello, declara ociosa (iv;) en general, pero con especial atencin a sus
desarrollos neoplatnicos y habiendo recurrido para ello a argumentaciones plotinianas la teora
de la creacin helnica.
371
De alguna manera, se puede aplicar a Pselo la crtica que, como vimos,
un avisado interlocutor epistolar lanzaba contra Pseudo-Dionisio Areopagita, al acusarle de volver y
revolver a los helenos contra s mismos. Sin embargo, Pselo demuestra mucha mayor altura
filosfica que la que va comprendida en la servil dependencia que el Falsario del s. V mantuvo, con
premeditados fines ideolgicos, respecto a Proclo; a diferencia de Pseudo-Dionisio Areopagita,
Pselo no slo recurre a argumentaciones racionales propias, sino que, cuando tiene que buscar
razones adicionales en Plotino patentizando el atavismo helenstico del que nunca se libr el
autor bizantino, lo hace con mucha mayor agilidad y libertad tambin racional que la que
alcanzaba a demostrar el gnosticismo monofisita y mstico de un autor que, si es cierto que no dej
de ejercer una fuerte influencia en los telogos bizantinos todos, fue progresivamente
desenmascarado por ellos, ya desde los tiempos crticos de Justiniano, as como en pleno resurgir de
la conciencia helnica del clasicismo literario de Focio.
En todos los pasajes en los que Pselo se pronuncia de forma personal sobre las Ideas
platnicas excepto dos de ellos, en los que no est claro si el erudito bizantino escribe como
docente o como filsofo, podemos constatar un e x p r e s o y d e c i d i d o r e c h a z o de la teora
platnica de las Ideas y del ejemplarismo a ella anexado por la tradicin.
372
Pselo parece admitir
que Dios tiene en s (: :iu.), desde la eternidad (v vic; -.c:.;), las Razones de todas
las Creaturas (u; `,u; . :.u,i.), con la particularidad de que seala d o s
f a s e s en la actividad creadora: una primera, en la que Dios hace subsistir (uvcci;) por
separado el orden inteligible y el sensible, y una segunda, en la que los coimplica (cu::c:).
373
Sin embargo, ya vimos cmo, con ocasin de la noticia de que los antiguos helenos haban
371
Ibidem, 34, p. 116, 23: :.i u ,i, )c., iv; .iu :.u,.i.
372
L. G. BENAKIS, M.i` 1:``u, l:. . .::., i; l`i. `:,:.cit., p. 408-410, bajo el epgrafe de
| vc.v.- :.:ic-i`.i u 1:``u. |..- ; :``.-; :.:ic-i`.i;, extracta un total de ocho pasajes
de la obra de Pselo en los que el filsofo bizantino se pronuncia como tal, crticamente, y no como docente de la historia
de la filosofa helnica. Aunque ya hemos analizado alguno de ellos con anterioridad, en el presente prrafo nos
servimos de su seleccin; as lo indicamos con la nota cit. apud L. G. Benakis. No obstante, en algunos casos,
daremos las referencias de las nuevas ediciones de estos pasajes.
373
MIGUEL PSELO, l:. ; uc; i`uc:.; ; vi 0., ed. J. BIDEZ (1928), p. 219: ::; -i.
. . ):;, uvcci; :.i-c -i. i.c), :.:-.: : uu; iv i```. ...|,
cu::c: :: i```.; ...| , :: v vic; -.c:.;, u; `,u; . :.u,i. :. : :iu.,
:uv:.; vii; .c:....; cit. apud L. G. BENAKIS, M.i` 1:``u, l:. . .::., i; l`i.
`:,:...., cit., p. 408.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 542 -
propuesto d o s s o l e s adems del sensible a saber, el sol que concibe (::c:) el Demiurgo
como un pensamiento en su Intelecto (: . :.u,.-. ., vii . :.u,.), i. e., como
Idea creatriz del Sol, y el que, a partir de ste, hace subsistir (:v.c:, :cc:) como Paradigma
inteligible ( vii::.,i.-, `.), Pselo rechazaba tanto el uno como el otro,
quedndose slo con el sensible:
v:. :: i.)u `.. cu )., . : .:; `.; :.; :c.
-i. u: :u u: v`:.u;.
374
Por otra parte, Pselo, hablando en primera persona, se preocupa de corregir la doctrina
platnica y procliana l habla de |``:; que situaba las Ideas a continuacin de la Idea de
Bien (:i i,i)u )uc. .):ic.),
375
proponiendo situarlas, de acuerdo con los criterios
medioplatnicos asimilados por la Patrstica, en el Bien, i. e., e n Di o s (:.; iu. i,i).
.):i.).
376
De este modo, Pselo niega la necesidad, llevada al extremo en el neoplatonismo de
Jmblico y de Proclo, de mu l t i p l i c a r l o s e s l a b o n e s de la jerarqua ontolgica originada en
la procesin, remitiendo su funcionalidad mediadora a la voluntad del Dios en el que se hallan las
Ideas. Este mismo error lo habran heredado de las charlataneras de los platnicos y de los
aristotlicos (iv . v`i..-. -i. . i.c:`.-. i:`:c..) autores cristianos
como Or g e n e s , quien, por un exceso de erudicin ( v:. c).i -i. v`uvi,cu
. `:;:.), cay en la ociosa pedantera (v:.`,.i) de postular varios intermediarios a
modo de dioses Dios mismo, su imagen, lo que es segn imagen, lo que es ms definido que ella,
la semejanza y lo asemejado, para terminar diciendo lo que est contenido en el relato
verteromentario de Genesis de una forma mucho ms simple: que nosotros fuimos creados a imagen
de Dios: i; -i :.-i ,:,:c)i. ):u .
377
Si es que lo correcto es situar las Razones
eternas en Dios, adems de evitar localizarlas y multiplicarlas a continuacin de l, hemos de cuidar
no suponerlas (uv.):ic.) despus de Dios; pero t a mp o c o p u e d e n e s t a r a n t e s que
Dios, como hacen algunos helenos (viuc.); de lo contrario, al interpretar lo que es un
concepto (:.i) como Idea, estamos afirmando implcitamente que Dios cre con el
pensamiento (.c: :ui :.ci,:. .; :.u,ic.) y, con ello, transgrediramos
374
IDEM, De omnifaria doctrina 126, 4-6; ed. L. G. WESTERINK (1948), p. 67 [cuanto digo acerca del nmero de
soles, que el Sol que se ve es uno y no dos ni ms].
375
Cfr. item MIGUEL PSELO, Theologica I 106, 137, ed. P. GAUTIER (1989), p. 422: i; .::i; cci; v.i
:;i`ii u ):u .
376
IDEM, |,-..ic.-; :.; M.i` |u`i., ed. K. SATHAS (1874), vol. 4, p. 354: -i``u; ::
:u ,::; ):.; : |``:; : .::i )ic. -i. :i i,i)u )uc. .):ic., :,. ::
:.; iu. i,i). .):i. -i. u iv)i.i. )uc. ivii :.; c.i -ii`;i
.i:; cit. apud L. G. BENAKIS, M.i` 1:``u, l:. . .::., i; l`i. `:,:...., cit., p. 409.
377
MIGUEL PSELO, 1. -i :.-i -i. . -i) ..c., ed. E. KURTZ. - F. DREXL I (1941), p. 413; cit.
apud L. G. BENAKIS, M.i` 1:``u, l:. . .::., i; l`i. `:,:...., cit., p. 409.
XVIII. LA ENSEANZA Y EL RECHAZO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN MIGUEL PSELO
- 543 - - 543 -
(vii:.) los lmites de lo teolgicamente lcito.
378
Por el mismo hecho de sostener las Ideas,
tanto Platn como sus discpulos cometieron un gran error. Por una parte, Platn yerra al interpretar
de mil maneras (vi:iv.; ::u.) lo que, en realidad, es u n n o mb r e ( i), con
la pretensin aadida de edificar una ciencia sobre tales especulaciones (v:. iui;
vi,i:u:;). Por otra parte, sus discpulos yerran al venerar (c:u:c).ci) las Ideas;
pues, sea que las interpreten como conceptos substanciales creatrices (:.u,.-i; uc..::.;) o
como cualquier otra completud (.i; ::i; `i;), en realidad, son conceptuaciones que,
siendo derivadas de este mundo, se las hace volver sobre s mismas gracias a un movimiento
autorreferente del concepto, al perder su genuina referencia, aboca, ilegtimamente, a la formulacin
dogmtica de la causa sui: . :: :;:i; -i. :) :iu. :c-u.i;.
379
Nos hallamos ante una clara indicacin de una e x p l i c a c i n n o mi n a l i s t a de la
naturaleza de los universales que ya haba sido prefigurada por Focio y que, ahora, con Pselo, un
siglo antes de que d comienzo la denominada querella sobre los universales de la filosofa
medieval latina,
380
terminaba por hacerse patrimonio histrico de la filosofa bizantina. Y, por si
esto fuera poco, el valor histrico del apunte de Pselo no se reduce a haber inaugurado la solucin
nominalista al problema de los universales, sino que, con su crtica de la autorreferencia
epistemolgica del concepto alcanza a atisbar un argumento que, ocho siglos despus y en un
contexto filosfico muy diferente, haba de enunciar, sofsticamente, Friedrich Nietzsche contra el
platonismo remanente de Immanuel Kant.
381
Si bien, el apunte sobre una interpretacin nominalista
de los universales estableca un vnculo con Focio, una nueva crtica, la que descalifica la
378
MIGUEL PSELO, 1. i,.c. l). , (Epistola 220), ed. E. KURTZ. - F. DREXL II (1941), p. 413; cit. apud L. G.
BENAKIS, M.i` 1:``u, l:. . .::., i; l`i. `:,:...., cit., p. 408.
379
MIGUEL PSELO, |v.i).; :.; l.i .).`., ed. K. SATHAS (1874), p. 456, 1-3 [habiendo sido
extraidas de este mundo y habindolas levantado sobre s mismas]; cit. apud L. G. BENAKIS, M.i` 1:``u, l:.
. .::., i; l`i. `:,:...., cit., p. 409.
380
B. TATAKIS, La philosophie byzantine cit., p. 139, dice que, en un mismo tiempo, Pselo y los latinos, disertaban
sobre el problema de los universales; sin embargo, como afirma A. DE LIBERA, La querelle des universaux. De Platon
la fin du Moyen Age cit., p. 31-33, el origen de la querella latina sobre los universales ha de situarse en el s. XII, con
la figura de Pedro Abelardo (1079-1142), nacido un ao despus de 1078, fecha a partir de la cual puede situarse la
muerte de Pselo.
381
F. NIETZSCHE, ber Wahrheit und Lge im auermoralischen Sinne 1, ed. G. COLLI M. MONTINARI (1999), p.
883: Wenn jemand ein Ding hinter einem Busche versteckt, es ebendort wieder sucht und auch findet, so ist an diesem
Suchen und Finden nicht viel zu rhmen: so aber steht es mit dem Suchen und Finden der Wahrheit innerhalb des
Vernunft-Bezirkes. Wenn ich die Definition des Sugetiers mache und dann erklre, nach Besichtigung eines Kamels:
siehe, ein Sugetier, so wird damit eine Wahrheit zwar ans Licht gebracht, aber sie ist von begrenztem Werte, ich
meine, sie ist durch und durch anthropomorphisch und enthlt keinen einzigen Punkt, der wahr an sich, wirklich und
allgemeingltig, abgesehn von dem Menschen, wre. Der Forscher nach solchen Wahrheiten sucht im Grunde nur die
Metamorphose der Welt in den Menschen, er ringt nach einem Verstehen der Welt als eines menschenartigen Dinges
und erkmpft sich bestenfalls das Gefhl einer Assimilation. Esta relacin est fundada en un cotejo puntual de dos
textos; en ningn caso pretendemos presentar a Miguel Pselo, cuyo Cristianismo hemos tratado de evidenciar con cierta
insistencia, como un Nietzsche avant la lettre, pues, por otra parte, ya hemos llamado la atencin sobre la ilicitud de
este enfoque, tal como ha sido defendido por A. KALDELLIS, The Argument of Psellos Chronographia, Brill, Leiden,
1999, que abre su estudio con una cita del pensador germnico.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 544 -
cosmologa helnica por estar basada anlogamente en el proceso a n t r o p o m r f i c o de la
creacin artesanal, hace lo propio con Aretas, quien, como vimos, haba formulado esta crtica en
los desenfadados escolios a Epitome doctrinae platonicae de Alcinoo.
382
En otros pasajes, Pselo
adopta un punto de vista p s i c o l o g i s t a desde el que confirma la imposibilidad de sostener la
teora platnica de las Ideas platnicas.
383
Teniendo todos estos argumentos en cuenta, Pselo se pregunta, con un d e s d n que tampoco
era extrao a Aretas: qu, pues, hay de comn en las Ideas con respecto a nuestras doctrinas?: a
lo sumo podra desprenderse de su crtica del estoicismo,
384
el reconocimiento filosfico de la
incorporeidad, tan til desde un punto de vista teolgico. Pero ni esto basta para aceptar las Ideas,
pues, como Pselo dice, no son sino otra extrema sutileza pagana ( i`` :``.-
:):.i), y, como tal, la arrojamos (iv3i``:)i) fuera de los lmites de lo que resulta
verosmil para la Iglesia.
385
En consecuencia, teniendo toda esta batera de argumentos en contra de
la teora platnica de las Ideas y del ejemplarismo a ella asociado por las tradiciones filnica,
medioplatnica y patrstica, hemos de llamar la atencin sobre la imprecisin que supondra afirmar
que Pselo, adems de Dios y de las Creaturas, existen tambin las Ideas interpretadas como
pensamientos de Dios.
386
382
ARETAS, Scholia Epitome doctrinae platonicae, ed. L. G. WESTERINK B. LAOURDAS (1960), p. 112, 29-34, donde
hablaba de . vi . :.:u:.; cfr. MIGUEL PSELO, |v.i).; :.; l.i .).`., ed.
K. SATHAS (1874), p. 456: i. ,i vi . :.-.; :u:i.... ...| i; :. . . i..i;
vii::;i. i -i. iu;, v` u ,iu -i. u vii::.,i; : ,i v:., ::
ic:3:;; muy significativo el presente texto de Pselo, en el que, adems de mantener la crtica por la infundada
analoga con el proceso artesanal humano, dice admitir slo las cuatro causas aristotlicas formal, material, eficiente
y final, rechazando, como superfluas e impas, las otras dos que, de acuerdo con la tradicin, haba sostenido Platn
paradigmtica y orgnica. El texto ha de ser tenido en cuenta como una prueba de cmo, en el momento decisivo,
el tan prodigado neoplatonismo de Pselo cierra filas entorno a Aristteles.
383
IDEM, Opuscula psychologica, theologica, daemonologica 13, ed. D. J. OMEARA (1989), p. 67, 28-30, donde
explica que, al no poder operar el intelecto al margen de la fantasa, lo que los sentidos transmiten de forma separada a
sta, acaba siendo pensado con la mediacin de la fantasa tambin de forma doble; significativamente, Pselo cita el
ejemplo de las Ideas en la mente del Demiurgo, referidas aqu con la expresin i ):.i y los universales (i
-i)`u), concebidos por abstraccin.
384
IDEM, Orationes forenses et acta 1, 809-810, ed. G. T. DENNIS (1994), p. 29: -i. : i :.ic:.:,
. :: ic.i vi:::;i.
385
Ibidem, 1, 806-817, p. 29: . ,i -. u` -i. .::i.; v; i ::i :,ii ...| ; :--`c.i;
:.-.; i``.u:. Pselo descalifica a las Ideas de Platn como una de las herejas (i.:c:.;) entre tantas otras
de la filosofa helena: la Materia ingnita de Aristteles, la negacin de lo Incorpreo por el materialismo estoico, la
Necesidad de Empdocles, el Hado de Herclito, los tomos del materialismo de Epicuro y la transmigracin de las
almas de Pitgoras. Encontramos en esta posicin un eco del Liber de haeresibus de Juan Damasceno.
386
Tal es la posicin de K. IERODIAKONOU, Psellos Paraphrasis on Aristotles De interpretatione cit., p.178, que,
aunque advierte con justeza que el objeto de la crtica acerada de Pselo no slo lo constituyen las Ideas platnicas, sino
tambin las formas inmanentes aristotlicas,sostiene que el filsofo bizantino tambin habra admitido la realidad de
los pensamientos de Dios: For it seems to me that Psellos may provide us with a case in which a Byzantine scholar
simply does not follow the Neoplatonic doctrine on the problem of universals. [] Psellos does not believe in the
universal nature v . v``. or in the universal nature : .; v``.;, but he clames that all there is are the
individuals; in other words, Psellos rejects here not only the Platonic Ideas, but also the Aristotelian doctrine of
immanent universals. [] and in particular his brief treatise l:. . .::., i; l`i. `:,:. [], in which
he adopts the view that universals are Gods thoughts. En cualquier caso, contrasta este juicio de Katherina
XVIII. LA ENSEANZA Y EL RECHAZO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN MIGUEL PSELO
- 545 - - 545 -
Desde la perspectiva del c r e a c i o n i s mo c r i s t i a n o, no poda ser aceptada ninguna
instancia anterior a a librrima e incondicionada voluntad creadora del Dios que crea a partir de la
nada como haba explicitado Filn de Alejandra; en esto, la naturaleza ingnita de las Ideas,
que Pselo reconoce, corra la misma suerte que el concepto de materia de Aristteles y que los
principios maniqueos de Manes (s. III) el Loco.
387
Despus de todo, Pselo, buen conocedor de la
historia de las doctrinas filosficas y de los dogmas ortodoxos, saba que las Ideas, aunque
genuinamente platnicas, tambin haban sido incorporadas al gnosticismo desde los tiempos de
Valentino (s. II), quien las interpret medioplatnicamente como :.i. ):.i. y las incluy
como uno de los elementos filosficos platnicos asimilados en su sistema.
388
Aun cuando, de
acuerdo con tales planteamientos, Pselo ha argumentado a favor de una interpretacin
n o mi n a l i s t a,
389
pensamos, como ya sealamos en el caso de Juan Damasceno, que tanto a) por
la ocasional dependencia que Pselo mantiene con la ontologa de la escuela neoplatnica de
Alejandra,
390
como b) por la simpata que, como vamos a ver, manifiesta con respecto al concepto
plotiniano de lo Eterno y c) por el inters teolgico en interpretar la especie especialsima en
trminos de )uc.;, no es posible hablar de nominalismo para calificar la posicin de los Pselo con
respecto al problema de los universales. Si es que no hemos de hablar de un realismo moderado,
cuando menos, s hemos de hablar de c o n c e p t u a l i s mo.
391
Ierodiakonou con P. JOANNOU, S. I., Christliche Metaphysik in Byzanz cit. p. 49. Tambin se ha indicado que el
conceptualismo de Pselo se hallara en la interpretacin de Aristteles por parte de todas las escuelas, incluida la de
Alejandro de Afrodisias; cfr. A. C. LLOYD, The Anatomy of Neoplatonism cit., p. 69.
387
IDEM, Theologica I 55, 124-125, ed. P. GAUTIER (1989), p. 216-217, recomienda a su auditorio que no se dejen
persuadir por la materia de Aristteles, las Ideas de Platn y los principios del Bien y del mal de Manes, pues todos
ellos se caracterizan por ser ingnitos: u ,i v:.c):. A.c:`; u. u:: l`i. u uc: i:.;
Mi;. : ,i A.c:`; -i. ; u`; -i,:. i,: :: l`i. i,:u; i;
.::i; )c. :: Mi; :u vi:.ci,:. ii;, : i,i), :: -i-.
388
Ibidem, 4, 51, p. 16, se refiere a la asimilacin de las Ideas platnicas por Valentino, padre de los ulteriores
sistemas gnsticos: ): i,. :. -ii v,ci: :;i . l`i..-. : -i. \i`:i.-.
:,i. .-:. iu; :,i :-iu:. i ,: :-:.u vi`i.:i .; : -:)i`i.. v:.`i3:.,
i,i); -i. i. .::i. -i. :.u,;, : i,:.; v . `. :c.;, i. :: ,:.; :,
i:c.; :: :-:.u :-v:)ic:i., :.i. uci. ):.i. ivi. . :.u,i..
389
B. TATAKIS, La philosophie byzantine cit., p. 207: Dans dautres textes , Psellos parle dune identit de la notion
et de lide dans un esprit nominaliste [] Tout en gardant le ralisme platonicien lintrieur du monde intelligible,
il considre en nominaliste les temes dont se sert pour des raisons methdiques.
390
Es muy significativa la escasez de pasajes en los que Pselo se refiere a la triple clasificacin alejandrina del
universal; cfr., e. g., MIGUEL PSELO, Opuscula psychologica, theologica, daemonologica 13, ed. D. J. OMEARA
(1989), p. 36, 12-16: )i.:i. A.c:`; :;i. i; v . v``. .::i; : . `:,:. .cv:
i;.; : . ci,. -i. .; ci..i.;, u,:.i : . cu. -i. . .i., u. -i. :iu)i
i;.; : ):. -i. . -c.. . .c. u- : .; v . v``., i``i : .; :i.-.;
,i :.i :: v:. . vi,i. .:)i, iui :: uc:,: . Significativo tambin el hecho
de que, como vemos, all donde Pselo tena la oportunidad de interpretar neoplatnicamente a Aristteles el pasaje
citado dio pbulo, ya desde Plotino, para volver a Aristteles contra s mismo, lo evita y da la que, con probabilidad,
es la interpretacin genuina del Estagirita. Con ello, Pselo da un paso ms en la apreciacin histrica y objetiva de los
clsicos que, como dijimos, haba comenzado con Focio.
391
cfr. A. C. LLOYD, The Anatomy of Neoplatonism cit., p. 70: The whole succession of professors from Psellus
onwards adhered to conceptualism. But there was always present a motive for weakening it that would have been much
less felt in Alexandria. This was the theological attraction, for many a necessity, of the notion of a common nature.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 546 -
11.2. Crtica de la autosubsistenacia de la substancia como iu)uvi-
Al estudiar la recepcin de la teora platnica de las Ideas en Juan Damasceno, nos encontramos en
su obra la definicin de la substancia como iu)uvi-.
392
Se trataba de una conceptuacin que
se remontaba al autor mediopitagrico Pseudo-Arquitas de Tarento (ss. III-II a. C.) y que haba
llegado a Dialectica de Juan Damasceno con la mediacin de Leoncio de Bizancio, de Mximo el
Confesor y de Anastasio Sinata. Juan Damasceno utiliz acrticamente esta conceptuacin para
caracterizar la existencia hiposttica de los seres individuales. Tambin vimos que, despus de l,
Focio recurre a la misma conceptuacin con el mismo fin: explicar la modalidad de existencia de la
substancia primera.
393
Sin embargo, Focio demuestra un mayor espritu crtico que Damasceno,
pues, aunque no alcanza a criticar el concepto de la autosubsistencia substancial en s mismo, s se
preocupa de rechazar que pueda ser utilizado para caracterizar el ser de las especies o las formas
que, junto a la materia, actan como coprincipios ontolgicos de la substancia primera. Como
vamos a ver, la crtica de la conceptuacin autosubsistente de la substancia no encuentra una crtica
determinante hasta que se ocupa de ella Miguel Pselo, quien no admite que la substancia (uc.i)
sea autosubsistente, argumentando que el ser ( :. i.) viene dado por la consistencia
(cucci:u).
394
Antes de entrar en mayores precisiones, hemos de dejar sentado que el criticismo de Pselo no
slo trasciende desde un punto de vista histrico, sino tambin por la resolucin y decisin con la
que se pronuncia. La crtica se halla en un complejo pasaje en el que Pselo niega la definicin
aristotlica de la substancia entendida a partir de su autosubsistencia con intencin de asegurar la
diferencia de la naturaleza de Dios y de la naturaleza del Ser.
Dicho esto, hemos de continuar advirtiendo dos aspectos. En primer lugar, la distincin entre
Dios y el Ser la realiza Pselo basndose en la autoridad del neoplatnico Damascio. En segundo
lugar lo que an es ms importante a la hora de enjuiciar la posicin del autor acerca de las
Ideas en ningn momento se dirige su crtica contra el ser eterno que corresponde a las Ideas y,
adems, reconoce que, de acuerdo con las explicaciones de los antiguos, este tipo de ser no slo es
autosubsistente, sino tambin inmvil.
Como decimos, la preocupacin principal de Pselo es establecer la distincin entre el ser de
Dios y el Ser en s mismo. Ello se ve en la forma en que utiliza el testimonio de Damascio, pero
tambin en el hecho de que llega a criticar a Platn, por la contradiccin en la que tambin caen los
392
JUAN DAMASCENO, Dialectica 1, 6-7, ed. P. B. Kotter (1969), pp. 57-58: uc.i :c. vi,i iu)uvi-;
Pselo cita este pasaje.
393
FOCIO, Amphilochiae 138, 28-29, ed. L. G. WESTERINK (1986), p. 145.
394
MIGUEL PSELO, Opuscula logica, Physica, allegorica, alia 7, 1-2; J. M. DUFFY (1992), p. 22.
XVIII. LA ENSEANZA Y EL RECHAZO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN MIGUEL PSELO
- 547 - - 547 -
que estima ser los ms nobles y diligentes de los filsofos, no slo Platn y Aristteles, sino
tambin Juan Damasceno y el mismo Focio: habiendo declarado que slo Dios es autosubsistente
(iu)uvi-), no deberan haber sostenido la tesis de la autosubsistencia de la substancia (uc.i),
sea sta primera o segunda; como, por otra parte, no es autosubsistente la categora de tiempo.
395
Pselo slo menciona la tesis platnica de que las especies dependen de los gneros y que los
gneros, a su vez, dependen de las Ideas;
396
sin embargo, su referencia a ella slo significa el
establecimiento de una relacin jerrquica entre especies, gneros e Ideas, relacin que, eso s,
permite al filsofo proceder a la divisin de los seres.
397
Precisamente, constituye esta tesis
relacional uno de los apoyos sobre los que proceder a la c r t i c a d e l a t e s i s d e a l g u n o s
d e l o s c o me n t a d o r e s a l e j a n d r i n o s, que considera las especies como entidades
autosubsistentes. En efecto, a.1) dependiendo las especies de los gneros y de las Ideas, cmo
afirmar que poseen existencia autosubsistente?
398
Un segundo apoyo lo encuentra en la
contradiccin en que el propio Aristteles caera al definir la substancia como autosubsistente, sea
el caso de la substancia segunda como de la la substancia primera. En el primer caso, el hecho de
ser substancia no puede implicar autosubsistencia, ya que como tambin se le alcanzaba a
Focio a.2) la especie, siendo substancia segunda, necesita, dada su condicin de :u`, el
asiento de la materia para poder subsistir.
399
En el segundo caso, b) la substancia primera, siendo
un compuesto de esa misma especie y de la materia, tampoco puede ser declarada
autosubsistente.
400
Dndose el caso de que el intelecto es el que fundamenta (uvci;) el ser de las especies,
no debe declarse la substancia como autosubsistente. Con no poca sorpresa, se pregunta Pselo cmo
fue posible que quien defini la substancia como principio fuera Platn, Aristteles, algn
acadmico o estoico no hubiera tenido la precaucin de considerar que a ninguno de los entes le
es posible ser l mismo causa en s de su existencia, causa sui; antes bien, la causacin de los entes
es transferida por otra causa, de modo que, una sobre otra, se llega hasta Dios, que, por ello, es la
395
IDEM, De omnifaria doctrina 102, 5; ed. L. G. WESTERINK (1948), p. 58: u:: ,i iu)uvi- vi,i
; :c..
396
IDEM, Opuscula logica, Physica, allegorica, alia 7, 11-16; J. M. DUFFY (1992), p. 22: i : ,i :.:
:;vi. . ,:. .c: v.; iu)uvi-i i vi ::. ,:.:i , i :: ,: . .::. -ii
l`i.i.
397
Ibidem, 7, 47-51, p. 23-24: |i. .i ,: -i) : . `,; v., i`` :: .i `,; -:;
:.: , i``i vi,i. -i. i`):.i ::.-u:, i-: i).: -i. :.i.:: : )uc.
. ., ::.-: :: v.; i. -ii .- . v.. uv3ic:.; i; )uc:.; . ,:,.
``..ci.
398
Ibidem, 7, 11-16, p. 22: v.; iu)uvi-i i vi ::. ,:.:i.
399
Ibidem, 7, 17-18, p. 22: . ,: u :.:; iu)uvi-, i``i -i. u :u` ::.i. .;
::i; :.; uvi;..
400
Ibidem, 7, 13-14, p. 22: : iv ; u`; -i. u :.:u; cucic. :.`:; i v.;
iu)uvi-.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 548 -
nica y autntica causa y, consecuentemente, el nico ser del que cabe predicar la autosubsistencia.
En efecto, Dios es lo primero de todo y con l, de una u otra manera, est asignada tambin la razn
(`,) de las causas ms inmediatas a los seres.
401
Pselo resalta las diferencias entre las teoras de los helenos y los bizantinos, y habla en
representacin de stos. Si bien los helenos se equivocaron al reservar para Dios la categora de la
autosubsistencia y al definir tambin la substancia como autosubsistente, n o t o d o l o d i c h o
p o r e l l o s d e b e r e c h a z a r s e ; en particular, se puede aceptar su concepcin de Dios como
uno (:) y bueno (i,i)). Pero, al llamarle uno, aun cuando se aproximaron a la teologa de la
Creacin, no acertaron a concebir los entes como Creaturas.
402
Para los helenos, los entes son, antes
que Creaturas, seres, y se interpretan dentro de un ma r c o o n t o l g i c o que, para ms inri,
comprende tambin la simplicidad de Dios. La copertenencia de Dios y los entes a un mismo marco
ontolgico queda demostrada por cuanto el ser de ambos se cifra en la eternidad; y, sin embargo,
para Pselo, Dios no es eterno (i...), sino previo a la eternidad (vi...) y, por ello, queda
para l cancelada la connaturalidad (cu,,:) entre Dios y los entes inmutables que, segn l,
sostenan los antiguos.
403
En otro opsculo, Pselo haba sintetizado las c o n t r i b u c i o n e s d e l o s h e l e n o s a l a
c i e n c i a en a) la concepcin orgnica y sistemtica de la misma a partir de una relacin integral y
complementaria entre sus diversas ramas (matemtica, fsica, retrica, etc.) y en b) la
caracterizacin del verdadero ser como ser sobrenatural (uv:)u:;, ic.i), opuesto al ser
natural ()uc.-).
404
Teniendo aquel tipo de ser en mente y explicando que fue para los helenos no
slo uno ms entre los tipos del ser, sino el Ser en grado eminente y, por antonomasia tambin el
rasgo que caracteriza al S e r e n g e n e r a l o e n s ( ) como pauta o norma para
definirlo,
405
Pselo llega a la conclusin de que ni el ser de los entes pudo ser entendido por ellos
401
Ibidem, 7, 31-26, p. 22; este pasaje es de suma importancia, razn por la cual lo transcribimos aqu: v.; ::
v..; iu i.ci:;, :.: l`i. :. A.c:`; :.: ; A-i::i.-; ..-; i, u-
:u)u; cu:.:: .; u:: . . i :iu. i.. ; uvi;:.; ,.:i., i`` :.; ::i; i..i;
ii)i ::., i. : i`` :v i`` v-vuci. :.; ): iv:`:u.c. v. ,i vi.
):;, :) i``i i``.; :.; i... `, iv-:-`.i..
402
Ibidem, 7, 60-64, p. 24: vii :: .; |``c. : `:,:;, :v. :.u,.i . . :`).,
u- :u)u; iv`) :::.u,-: u:: i c.ii ,v:cci u:: i :i -i:c-:uic:, i`` ci
cu,,: v.; ::.::. )uc:. iuu -i):c-:.
403
Ibidem, 7, 64-65, p. 24: 1 :: cu,,::; ):. -i. .i v; :-:. .i -:-: .
Ms adelante, llamaremos la atencin sobre la importancia que el concepto de lo Eterno tiene con relacin a una
moderada aceptacin de la teora platnica de las Ideas por parte de Pselo; cfr. cualquier caso, el estudio de L. G.
BENAKIS, \; -i. i... A.vii::c :``.-; -i. .c.i.-; :.:ic-i`.i; c i:-: :,
u M.i` 1:``u, 1.`c).i 463-486.
404
MIGUEL PSELO, Opuscula logica, Physica, allegorica, alia 3, 53-57; J. M. DUFFY (1992), p. 6.
405
Interesante la forma en la que Pselo, por oposicin al ser en devenir, se refiere al ser ideal e inmutable que
caracteriza las Ideas; cfr Ibidem, 7, 65-68, p. 24: :: ). -u..;, u :i3i``: -i. :
-i. iv uvi;. :, u:: :.:c-; -i. u u .::.i cu:.:, i``i
:: i..; -i. -ii :. i. i:. -i. u ,..: -i. :.i iui i... i:.
XVIII. LA ENSEANZA Y EL RECHAZO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN MIGUEL PSELO
- 549 - - 549 -
como Creatura, ni el ser de Dios pudo escapar a la categora general del Ser. Esto est demostrado,
segn Pselo, por el hecho de que tanto los autnticos entes que son los inmutables y que se
oponen a los naturales por hallarse stos sujetos a la generacin, al cambio y a la corrupcin
como la esencia de Dios mismo fueron caracterizados por los helenos a travs de la categora de la
eternidad (i...).
Ahora bien, no puede decirse que Pselo conceptualice la simplicidad de Dios a la que se
refiere con los trminos iv`;, iv`u, y icuv`- independientemente de las
categoras de la filosofa griega, a la que, por otra parte, acusa de no haber acertado en sus
investigaciones teolgicas; pues, de los tres testimonios que utiliza para declarar tal simplicidad,
uno corresponde al neoplatnico Da ma s c i o .
406
Acabamos de ver cmo Pselo niega la autosubsistencia de la substancia sea segunda,
como la de las Ideas, o primera, como la de los entes compuestos de materia y forma a travs de
una a r g u me n t a c i n t e o l g i c a que parte de una concepcin neoplatnica de Dios y otra
concepcin creacionista de los entes. En primer lugar, negada la autosubsistencia de la substancia,
queda rota la connaturalidad (cu,,::;) y la homogeneidad (.;) que los helenos
establecieron entre Dios y el Ser ( ). En vez de ello, Pselo aboga por hacer a Dios fuente del
Ser, de modo que ste se subordine a aqul y que, de esta manera, quede abierta la posibilidad de
hablar de Creacin. En segundo lugar, negada la autosubsistencia de la substancia, queda invalidada
la caracterizacin de Dios como ser eterno, que slo corresponde al concepto del ser inmutable y,
por extensin, del Ser general de la filosofa helena, afirmando en su lugar y siguiendo a Damascio
que la simplicidad de Dios es previa a la eternidad ontolgica de los entes, precisamente por ser
fuente de ella, aun en el caso de que se trate de los seres inteligibles.
407
No extraa que, tras referir con pormenor y sostener con cierta pasin las principales
concepciones neoplatnicas acerca de Dios y del Ser, sienta Pselo la necesidad de excusarse; no
406
Cfr. Ibidem, 7, 83-84, p. 24-25, la cita de DAMASCIO, De princ. 4, 11-12 y 3, 10: iu; :c. -iiv.uci
i vii iv`;; por otra parte, en MIGUEL PSELO, Opuscula logica, Physica, allegorica, alia 7, 88; J. M.
DUFFY (1992), p. 25, la caracterizacin de Dios como i-. puede entenderse en sentido aristotlico. Los otros
dos pasajes corresponden a sendas citas del Vetus y Novum Testamentum: Exodus 3, 14 y JUAN 11, 25.
Hay que llamar la atencin aqu sobre un hecho de muy trascendente importancia. Se trata de la posible
coincidencia de la crtica teolgica que hace Pselo a la conceptin ontolgica de Dios por parte de la filosofa griega,
segn la cual Dios se interpreta como uno ms entre los entes, con independencia de que sea el ms digno, con la que,
por su parte, realiza Heidegger, ya desde su primera obra Sein und Zeit; en sta, el filsofo alemn critica la
ontoteologa de la metafsica aristotlica y su refundicin cristiana por parte de Toms de Aquino, quien invierte la
correspondencia aristotlica entre acto-ser-forma y potencia-no-ser-materia para dar razn del concepto judeocristiano
de Creacin sacando a colacin la cita de Exodus 3,14.
407
MIGUEL PSELO, Opuscula logica, Physica, allegorica, alia 7, 80-84; J. M. DUFFY (1992), p. 24-25: :-:.; ::
: :c. ;, : :: u .; i u:: .; :.:; ,:;, i`` .; vii : -i. v vi. : -i.,
.; vu .; :)c: . ).`c). `.; .c.; )):,;i:; iu; :c. -iiv.uci i vii
iv`; i) u : v:.c. v..; .
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 550 -
desprovisto de gracia para el lector contemporneo, de pronto, cambia de tono y, haciendo gala de
cierta solemnidad, dice, a la vez ingenua e irnicamente, que explica las lecciones de los pequeos
helenos (|``. vi.::;) por mor del saber mismo (:.; v`ui):.i),
408
algo as como le
savoir pour le savoir.
409
Significativamente, cierra el parntesis con premura y presteza, para
proceder con el discurso que versa sobre la autosubsistencia.
410
Pselo, como ya haba hecho Aretas, comienza la p r e s e n t a c i n d e l a t e o r a d e l o s
g n e r o s y l a s e s p e c i e s d e Ar i s t t e l e s diciendo que constituye un desarrollo a partir
de los cinco Gneros mayores que Platn haba sealado en Sophista. El hecho de que Aristteles
eligiese un nmero de diez gneros es, como dice Pselo, un indicio de la influencia en l de
Arquitas, que, como buen pitagrico, le habra hecho ver lo que de singular y divino hay en la
Dcada.
411
Entrando ya en materia, Pselo seala dos factores a tener en cuenta a la hora de interpretar el
sentido de los gneros y especies de Aristteles. En primer lugar, cada uno de los diez gneros, por
el hecho de ser los ms generales (,:.-.ii), no pueden tener por encima de ellos otros gneros
superiores; en segundo lugar, la teora de los gneros y especies de Aristteles no se reduce a una
mera enumeracin (,.` ivi.)c.) de los mismos, sino que est concebida a modo de la
estrategia militar: -ii ci,.- : :.i`i3. iui -i. -iicci;.
412
He aqu una de las ms pintorescas alegoras con las que poder hacerse una idea del valor
instrumental y, a la vez, de la objetividad sistemtica de la lgica aristotlica. Con esta metfora,
Pselo explica la teora aristotlica de la definicin, que manifiesta la esencia de los seres a travs del
mtodo del gnero y la diferencia especfica. Como hemos sealado en varias ocasiones, esta teora,
al partir del principio de que supone vnculo objetivo entre los seres y sus definiciones, representa
una sancin de la divisin platnica.
De acuerdo con la lectura que Pselo hace de Aristteles, cada una da las diez categoras,
adems de ser g n e r o s s u p r e mo s , son tambin p r i me r o s p r i n c i p i o s (v.i;
ii;).
413
Igual que cada uno de los generales de un ejrcito tiene bajo su mando fuerzas
408
Ibidem, 7, 117, p. 26.
409
Conocida es la consigna del esteticismo francs decimonnico de lart pour lart; la frase se atribuye a Benjamin
Constant y se halla en su Journal intime del 11 de febrero de 1804. No obstante, tambin la utilizaron, entre otros,
Thophile Gautier y Victor Cousin. Edgar Allan Poe se refiri a ella.
410
MIGUEL PSELO, Opuscula logica, Physica, allegorica, alia 7, 127; J. M. DUFFY (1992), p. 26: . :: v:. u
iu)uvi-u :. vc:.i.,.:.
411
Ibidem, 7, 127-132, p. 26: . ,i ).`c). i``. i``; -ii:. i i, -i. . : v::
,::c. i).ci., . :: :``ic. u., . :: .v`ic.c., ).`c); A.c:`; .
lu)i,:.. Aui :v:; ::-i ,: . . ):.ci; ::.:i;:.
412
Ibidem, 7, 133-134, p. 26.
413
Ibidem, 7, 142-143, p. 26: -ii ,u iu : -i. A.c:`; i : ::-i ,: .
. .; ii; ::-i :.:uv.ci.
XVIII. LA ENSEANZA Y EL RECHAZO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN MIGUEL PSELO
- 551 - - 551 -
(:ui:.;) primeras y segundas, cada una de las categoras comprende varios gneros, especies e
individuos. Pero, a diferencia de la facticidad y contingencia de los componentes de un ejrcito, la
divisin de una categora en otros gneros, especies e individuos no slo se hace en virtud de la
razn, sino de la realidad.
414
Hay una segunda diferencia entre las categoras y los generales: la
condicin fsica de los seres que componen un ejrcito no permite que el ser se encuentre
desprovisto de cantidad, cualidad o de cualquiera de las determinaciones de los otros gneros,
mientras que las categoras, consideradas en s mismas, son insubstanciales (i: uc.i;), ya que
se encuentran sin ulterior determinacin (,u) y en s mismas (-i) :iu). La tercera diferencia
que prueba la inexactitud de la metfora del ejrcito es que la razn (`,;) puede contemplar cada
categora tanto de acuerdo con su concepto (-i :v..i) como con su ser en s (-i) :iu),
mientras que los seres fsicos slo pueden ser entendidos a partir de su realidad en s, sin que a su
individualidad pueda corresponder concepto alguno. Este contraste entre categoras y cosas no se
pone de manifiesto con la categora de substancia, definida por Aristteles como autosubsistente,
sino con las nueve categoras restantes que, consideradas en s mismas, no pueden comprenderse
como substancias:
u u.; ::. :v. u vi,i;, i``i i ::i ,: -i) :iui :. i.
:ui:i uc.i uv3:3-ic., :: iu ::. u- :v.::.i. :.;
uvi;..
45
Es en este momento en el que Pselo hace ver la intencin que persigue. En un principio, se
trata de mostrar su acuerdo con la manera en que Aristteles concibe nueve de los diez gneros o
categoras, i. e., desprovistos de ser, realidad o subsistencia; en segundo lugar, se trata de
reivindicar la idea de que e s t a i n t e r p r e t a c i n a n t i p l a t n i c a d e l o s g n e r o s s e
d e b e e x t e n d e r t a mb i n a l a c a t e g o r a d e l a s u b s t a n c i a y, por consiguiente,
dejar de concebir a sta como :: v..; iu)uvci.
416
En ltima instancia, se trata
de hacer ver que Aristteles y la tradicin de comentadores alejandrinos se equivocaron al definir la
substancia como entidad autosubsistente, aun cuando el orden que se da entre las categoras y sus
respectivas divisiones en ulteriores gneros y en especies sean objetivos y estn referidos al
conocimiento de la realidad fsica. La consecuencia de ello ser la a f i r ma c i n d e l a
r e a l i d a d d e l o s s e r e s f s i c o s y la posibilidad de referirse a ellos como a verdaderas
substancias, sin que haya necesidad de yuxtaponer el adjetivo especificativo de primeras. Pselo
414
Ibidem, 7, 144-146, p. 26: v` :v. : . v`:. i. v.i. ii. u `,. ., i``i -i.
vi,i. iv i```. :.i..
415
Ibidem, 7, 154-156, p. 27 [ciertamente, no ocurre de este modo en la realidad, sino que los nueve gneros son en
s sin que puedan ordenarse a la substancia, pues slo sta no necesita de otros en cuanto a la existencia v.i.i.l.].
416
Ibidem, 7, 158-159, p. 27 [el ser principalmente autosubsistente v.i.i.l.].
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 552 -
llega aqu a una posicin anloga a la que haba alcanzado Focio con su particular crtica de la
adjetivacin de la substancia por Aristteles. Los seres dejan de definirse por relacin a la nocin
absoluta del ser que representaba el concepto de la substancia, una vez que se la elevaba
paronmicamente sobre las nueve categoras accidentales y una vez que, por otra parte, se la defina
como iu)uvi-. De este modo, habiendo eliminado el principal poso platnico de Aristteles,
los seres del mundo dejan de ser meros simulacros (.:i`ii) y estn en condiciones de ser
autosubsistentes slo en virtud de la dignidad de la causa simplicsima que les dio el ser y que no es
otro que Dios, trascendente a todo ser particular, como suceda tambin con el Uno de Damascio.
417
11.3. Crtica de la definicin de los principios como causa sui
En consonancia con la crtica de la autosubsistencia de la substancia, Pselo denuncia la ausencia de
fundamentos a la hora de determinar los principios metafsicos a partir de su concepcin como
causa sui. Platn, Aristteles y los neoplatnicos utilizan frecuentemente la expresin -i) iu
para indicar que, bien la Idea, bien la substancia o el Intelecto se hallan fundamentados en s
mismos, i. e., que son, en cada uno de los casos, la causa sui que sirve para dar razn del resto de
seres. En correspondencia con la crtica de la autosubsistencia de la substancia aristotlica, Pselo
nos brinda una concisa pero slida c r t i c a de lo que se dice -i) iu. De acuerdo con l, no
por el hecho de que algo sea en s mismo, ha de ser principio primero de otra entidad:
u- :. . -i) iu, u -i. v..;. -i. . i).v. -i) iu :, u
-i. v..;.
4
Como se ve, no es que Pselo niegue que se den realidades que sean por s mismas, sino que,
aun admitiendo la posibilidad de que existan, critica el hecho que, por ello, deban ser tomadas en
sentido principal, como principios. El ejemplo que pone es muy significativo; por ejemplo, el
gnero animal ( .) es por s mismo (-i) iu), y, sin embargo, no es, de acuerdo con
Pselo, principio de los hombres particulares, en el sentido de que sea su causa. Hemos de suponer
que esta negacin la aplica Pselo tanto sobre la especie especialsima hombre, como a los hombres
particulares de los que ella se predica.
*
417
Aun hablando de la substancia aristotlica, Pselo denuncia que los seres fsicos, referidos por Aristteles como
substancias primeras, se vean reducidos a poco menos que lo que representaban en la teora de la participacin
platnica; ste es el sentido del pasaje Ibidem, 7, 157-160, p. 27: uc.i iv u i; ::ci.ci.
-i. i :iu)i i, iv: uc.i )i:, .:i`ii u v.u ; :c., :: v..;
iu)uvci `,; :,..c:, :.i u -i. i v; :-:. iv:.-ic:i iu)uvcii :.c. v
.i; lo que Pselo quiere es que deje de ocurrir esto.
418
MIGUEL PSELO, Opuscula psychologica, theologica, daemonologica 13, ed. D. J. OMEARA (1989), p. 35, 19-20.
XVIII. LA ENSEANZA Y EL RECHAZO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN MIGUEL PSELO
- 553 - - 553 -
Consideradas la crtica a la autosubsistencia de la substancia y a la causa sui, no podemos
sino destacar el c a r c t e r c o mp l e j o y, a l a v e z , p r o f u n d o de la actitud filosfica de
Pselo. Con el objeto de restaurar la realidad de los seres mundanos, realiza una profunda crtica de
la definicin aristotlica de la substancia, que consiste en expurgar el resto de platonismo que se
hallaba inveterado en ella, a saber, la concepcin de la substancia como causa sui que, adems,
permite referirla como autosubsistente. Recuperada la realidad de los seres particulares, Pselo
permite hablar de su autosubsistencia, pero matizando que slo debe entenderse como una forma de
referir la existencia de los seres a su causa. Se habla de autosubsistencia, no porque sean entes no
causados por otros, sino, precisamente, en virtud de la dignidad de la causa que los genera y los
mantiene en el ser:
u:: u . . iu)uvci .; i) :iuu ,:c. :.
iu)uvciu; :: )i: i; uc.i; u . vi ::u vi)ci,
i`` . iv -:.. i... vii):.ci. i-uc. :iui.; v;
uvi;..
419
Esta causa es Dios y para determinar su condicin, Pselo utiliza el concepto de Uno de
Damascio, en el que se cifra la simplicidad pura en cuanto a la esencia, la situacin de hallarse por
encima y ms all de la autosubsistencia en cuanto a la existencia y, en tercer lugar, l a v i r t u d
d e c o n f e r i r c a u s a l me n t e l a a u t o s u b s i s t e n c i a de los seres en cuanto a su valor. Por
lo tanto, la negacin del platonismo aristotlico y la aceptacin de la etiologa neoplatnica se
hallan al servicio de la c o s mo v i s i n c r i s t i a n a , en la que, propiamente, slo existe Dios y,
por su voluntad y gracia, tambin su Creatura. Siendo esto as, la precaucin de llamar la atencin
sobre el valor de mera erudicin que tiene su recurrencia a la filosofa platnica, aristotlica o
neoplatnica, no ha de entenderse como un ejemplo de doble verdad ni como un intento de camuflar
un presunto platonismo pagano dentro del contexto cristiano e institucional en el que se diriga a sus
alumnos con tales palabras. Ya se ha dicho, Pselo no es ni platnico ni aristotlico.
420
Las
conceptualizaciones de la filosofa griega le parecen una gran corriente (v`u :ui) que,
comparada con la infinitud del mar, no pasan de ser una minucia (.- .) de la que habr que
419
IDEM, Opuscula logica, Physica, allegorica, alia 7, 172-173; J. M. DUFFY (1992), p. 27 [ninguno de los seres es
autosubsistente en el sentido de que tiene origen de parte de s mismo. Pero decimos autosubsistentes las substancias,
no porque no fueron producidas por otro, sino porque siendo producidas por causas ms slidas, se bastan a s mismas
en cuanto a la existencia].
420
L. G. BENAKIS, Studien zu den Aristoteles-Kommentaren des Michael Psellos I, Archiv fr Geschichte der
Philosophie 43 (1961) p. 219-220: Psellos darf also weder als Platoniker noch Aristoteliker bezeichnet werden; cfr.
item, G. KAPRIEV, Philosophie in Byzanz cit., p. 207: Es ist kein Vertreter der platonischen Akademie.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 554 -
saber desentenderse.
421
No olvidemos que, para Pselo, la ciencia de los helenos, aun teniendo cierta
verosimilitud, es ajena y extraa ()ui):) a la propia, que es la bizantina.
422
11.4. La oscuridad de la nocin de los `,.
En nuestro anlisis sobre las lecturas neoplatnicas de las que Pselo dej constancia escrita a
consecuencia de su actividad docente, pudimos ver cmo se refera expresamente a las .::i.
:.u,.-i. y a los `,. :.u,.-. . En particular, Pselo utiliza el concepto de `,;
:.u,.-; para referir la causa del desarrollo biolgico de acuerdo con el modelo prefijado por
una especie determinada. Sealamos, entonces, que, aunque de origen filoniano, el concepto
adquiere en Plotino y los comentadores alejandrinos una gran importancia y es objeto de numerosos
desarrollos para explicar la accin de la tercera hipstasis, i. e., el Alma, sobre el mundo sensible.
En particular, tambin vimos cmo Pselo utiliza este concepto para explicar la malformacin de los
fetos. Pues bien, a pesar del carcter fundamental que adquiere el concepto por su valor de
principio, al ser tomado como causa biolgica, Pselo reconoce que n o e s u n c o n c e p t o d e l
t o d o c l a r o (i)i:;) y que slo a veces nos permite la naturaleza captar su significado.
423
Esta
pasajera indicacin ha de ser tenida en cuenta a la hora de comprender las trascendentales y precisas
crticas que, como acabamos de ver con detalle, Pselo dirige contra las Ideas de la tradicin
platnica, as como contra la substancia de la tradicin peripattica. De este modo, se comprender
la relativa distancia con la que Pselo aprecia el valor de los conceptos que, aun considerados
inmanentemente, protagonizan el desarrollo de sus lecciones filosficas.
11.5. Aproximacin matizada a una teora platnica de las Ideas por el concepto de lo Eterno
Tras las decididas y solventes crticas que Pselo ha lanzado contra la cosmologa helnica, la
autosubsistencia de la substancia, la determinacin de los principios como causa sui y como `,.,
pudiera uno verse inducido a confusin. Cmo es que aquel entusiasta y agudo erudito que
disertaba en sus clases sobre el conjunto de la filosofa helena, confesando tener por predilectos a
Platn y a Proclo, puede mostrar no slo muy trascendentales crticas a la metafsica platnica y
neoplatnica, sino tambin llegarlo a hacer con cierto desdn tertulianesco?
421
MIGUEL PSELO, Opuscula logica, Physica, allegorica, alia 7, 178-181; J. M. DUFFY (1992), p. 28.
422
Ibidem, 7, 124, p. 26.
423
Ibidem, 16, 264-266, p. 55: hablando sobre los procesos de nutricin, dice u.; u:: i`, u:: ii..,
i``i : i)i:; vi. i.. :.u,.-; :c. `,;, . :: -i. )uc.; v.:. :.: .
u,i:. `vi.
XVIII. LA ENSEANZA Y EL RECHAZO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN MIGUEL PSELO
- 555 - - 555 -
Si recordamos que Pselo se muestra crtico con la teora aristotlica de la substancia segunda
no slo refutando su autosubsistencia o el concepto de causa sui, sino tambin concediendo la
prerrogativa a los pasajes de Metaphysica en que se afirma la prioridad natural de la Especie sobre
el particular,
424
tendremos que concluir que, en general, Pselo r e c h a z a y a d mi t e , a la vez, la
objetividad del fundamento eidtico. No obstante, hemos de advertir, por adelantado, que tanto por
la calidad terica como por la cantidad de pasajes, la prerrogativa corresponde a la crtica de las
Ideas, que, con mucho, sobrepuja a lo que, en el siguiente texto, pasa por ser una cndida confesin
de las aspiraciones metafsicas del autor.
Esta posicin, algo contradictoria,
425
es la que ha de servirnos como punto de partida para
hacer espacio a la ma t i z a d a a d mi s i n de lo que parece ser una reformulada teora platnica
de las Ideas, tal como la hallamos en un tratado dedicado a esclarecer el concepto de lo Eterno
(i..;).
426
Es cierto que, en este texto, rechaza expresamente la admisin de las Ideas platnicas, a
las que se refiere explcitamente como i; l`i..-i; .::i;; no obstante, lo que bajo el
concepto de lo Eterno parece estar admitiendo, si no las Ideas platnicas en cuanto tales, s es el
equivalente a una teora de las Ideas elevada del plano del ser real o ser verdadero ( .; ),
al plano del ser trascendental que correspondera a la traza que de tales Ideas reales pudiera haber
en la hipstasis del Uno, donde, segn Plotino, se anulan las distinciones discursivas y la divisin
inherente a la unimultiplicidad que caracteriza la situacin de las Ideas en la hipstasis del Intelecto.
Pselo comienza la caracterizacin de l o Et e r n o a partir de la conocida definicin platnica
del tiempo como imagen de la Eternidad.
427
A continuacin, llama la atencin sobre el hecho de que
esta definicin implica que la Eternidad es el modelo (vii::.,i) del tiempo. De este modo,
tenemos que el mbito de lo Eterno, que Pselo confiesa admitir, tiene, como la Idea platnica, una
funcin paradigmtica con respecto a las realidades temporales. stas, a diferencia de las primeras,
son como dimanaciones venidas a peor (iv -:.; u:i :.i), meras reproducciones
y copias (:.-.cii -i. .ii).
428
Sin decir exactamente que las propiedades y cualidades
puras se hallan hipostatizadas como Ideas en el mbito de lo Eterno, Pselo concede que la Belleza
424
Cfr. IDEM, Opuscula psychologica, theologica, daemonologica 28, ed. D. J. OMEARA (1989), p. 103, 18-20: :v:.
vici uc.i c.i.- :; u`; : :c. -i. :.:u;, . : -:. :c., :: :., -i. -:.
: :c. :.:;, :. :: u`; este punto de vista, que prioriza la naturaleza del universal sobre el modo en
que lo conocemos, es el que adoptaron los comentadores neoplatnicos de la escuela de Alejandra para conciliar, con
orientacin platnica, las contradicciones del corpus aristotelicum, y, muy especialmente, Simplicio, al que, como
vimos con cierto detenimiento, Aretas extracta repetidamente en sus comentarios a Categoriae y a Isagoge.
425
El estudio D. JENKINS, Psellos Conceptual Precision, cit., pp. 131-152, tiene por objeto, ms que explicar en
qu consiste la precisin conceptual de Pselo, evidenciar cmo una presunta dualidad personal le oblig a orientar su
actividad filosfica y cultural hacia los trminos medios de cada uno de los mbitos.
426
MIGUEL PSELO, De omnifaria doctrina, Appendix II; ed. L. G. WESTERINK (1948), p. 102-104.
427
PLATN, Timaeus 36e: i..; : :. -i i.) .uci i... :.-i u :
.i-i:.
428
Ibidem, Appendix II, 3 y 7, p. 102.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 556 -
( -i`), la Justicia ( :.-i.), la Permanencia ( :c.;), la Semejanza ( .;), la
Harmona ( i.i) y la Concordancia ( cu)..i) estn generadas a partir de all (i.):,
:-:.c:, :)i), i. e., de lo Eterno. En consecuencia, lo que en este mundo hay ha de considerarse
como una reproduccin de lo alto.
429
Hay que subrayar el hecho de que, de acuerdo con Pselo, estos c o n c e p t o s p u r o s que
se corresponden con algunas de las Ideas platnicas no se identifican propiamente con el mbito
de lo Eterno, sino que slo se generan a partir de all. Constituyen, por tanto, u n p l a n o
i n t e r me d i o entre lo Eterno y lo temporal, el mundo de aqu (:iu)i). Esta distincin entre
Eternidad y mundo Inteligible es la que realiza Plotino, aun cuando admite que, de acuerdo con
Platn, una de las determinaciones de las Ideas es la Eternidad.
430
Ello no es suficiente para poder
afirmar, sin ms, que Pselo admite personalmente el mundo inteligible como un p l a n o
i n t e r me d i o entre lo Eterno y lo temporal, aunque, como expresamente dice en otro tratado, tiene
clara conciencia de que la posicin de los conceptos puros por l reconocidos es la misma que
Platn concede a las Ideas.
431
A diferencia de l a v e r d a d que se da en el mundo, que es una concordancia de razones
(`,. cu)..i), la verdad que corresponde a lo Eterno est ms all de razones y de
proposiciones compuestas a partir de nombre y verbo; ya que las mismas expresiones de los sujetos
se dan de forma inefable (i)):-.;), sin implicar movimiento alguno (i-..;), estando de
acuerdo consigo mismas y demostrando la naturaleza por s mismas. Esta caracterizacin recuerda
mucho a la que del Uno, por contraposicin al Intelecto, hace P l o t i n o en numerosos pasajes. De
acuerdo con el filsofo de Licpolis, dada la trascendencia absoluta del Uno, no hay en l divisin
ni articulacin alguna, sea real o lgica. A diferencia de lo que ocurre en el Uno, en el Intelecto hay
dos tipos principales de divisin: la que se da entre sujeto y objeto y la divisin que separa, en
unimultiplicidad, los muchos Intelectos, Inteligencias, Inteligibles o Ideas que contiene; por tanto, a
esta divisin real del Intelecto le corresponde la divisin lgica que se articula entre un sujeto y un
predicado, i. e., el Intelecto es susceptible de categorizacin, si bien no se le pueden aplicar las diez
429
Ibidem, 3-7, p. 102: ,:ii. ,i i.): :-ic, -i`, :.-i., :c.;, .;,
i.i, cu)..i. i : ,i :iu)i u .i i v.i, i`` :-:.. :.-.cii -i. .ii.
430
PLOTINO III 7, 2; como se sabe, el tratado III 7 de Plotino trata sobre la Eternidad y el Tiempo; para la
caracterizacin del mundo inteligible como eterno, cfr. PLATN, Timaeus 37d.
431
MIGUEL PSELO, l:. ; uc; i`uc:.; ; vi 0., ed. J. BIDEZ (1928), p. 219: . ):; :.i
).`i).v.i : :c. u vi; cci; :iu, -ii l`i.i, . . vii::.,i :.i ; v;
:-:. .c:.; i; v; :iu :`-:i..
XVIII. LA ENSEANZA Y EL RECHAZO DE LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN MIGUEL PSELO
- 557 - - 557 -
categoras aristotlicas, relegadas exclusivamente por Plotino a la determinacin del ser sensible,
sino que se han de emplear los cinco Gneros mayores que Platn establece en Sophista.
432
Pselo dice rechazar las Ideas platnicas, consciente de que lo que hasta ahora ha admitido
podra ser equiparado con ellas. Lo que, en lugar de las Ideas, admite es o t r o mu n d o
p a r a l e l o , instituido eternamente sobre nosotros, que, ms que de las Ideas, consta de su brillo
(iu,) o resplandor (`iv;), de su naturaleza en el sentido de Santidad (c.;), Totalidad
(;uvici) y Virtud (i:):
`:,. :: iui u i; v`i..-i; .::i; vi:.ci,. . `,., i`` :. i.
v:.):; -c .i i`` uv: i; i.:.. -iicic:. -ii```,
:)i u i,i)u )uc.;, u -i`u, ; :.-i.cu; iu,, ;
i`):.i; `iv;, c.;, ;uvici, . u.; :.v.., i:, u
:):u: .::i :i, u- :v..-, i`` ivc.`3i -i. -i``:.
-i. :,:):. -i. i:. .ciu.; :i -i. :c-i vi,.i : -i.
i:i-.i.
433
Lo Eterno, que comprende algunas naturalezas, como la del Bien y la Belleza, se caracteriza
principalmente por presentar un aspecto (.::i) genuino, inmixto, fulgurante en belleza y magnitud,
inmutable, fijo e inmoble.
434
Como vemos, al igual que ocurra en la interpretacin del Alma del
mundo platnica, Pselo vuelve a emplear en un contexto de metafsica neoplatnica el trmino
.::i con sentido no marcado. Por otra parte, para diferenciar el mundo de lo Eterno del de las
Ideas platnicas, no lo identifica directamente con l a s c u a l i d a d e s aludidas el brillo, el
resplandor y la fulguracin, que son caractersticas de las Ideas, ya que, siguiendo a Plotino,
435
considera que las Ideas estn determinadas por la Eternidad, al ser sta una de sus cualidades, sin
que por ello se identifique con ella. En definitiva, el mundo de lo Eterno, como el Uno
neoplatnico, est situado por encima de las Ideas, y est constituido por las naturalezas que, en el
sentido preciso de las cualidades puras e inmutables, habrn de determinar el ser de las Ideas.
En consecuencia, no se puede decir que los seres del mundo sensible sean meras
participaciones, semejanzas o emanaciones de la Eternidad, ya que esta condicin la mantendran
432
G. REALE, sub voce Categoria, Storia della filosofia greca e romana. 9 cit., p. 124: Plotino riduce
drasticamente la validit ontologica delle categorie aristoteliche alla sfera del sensibile, mentre propone come tavola
delle categorie dellincorporeo le cinque Idee generalssime del Sofista di Platone.
433
MIGUEL PSELO, De omnifaria doctrina, Appendix II, 13-19; ed. L. G. WESTERINK (1948), p. 102-103 [Digo esto
sin introducir las Ideas platnicas en el discurso, sino persuadindome de que hay otro mundo paralelo sobre nosotros
en eterna constitucin; all se encuentra la naturaleza del Bien, la de la Belleza, el brillo de la Justicia, el resplandor de
la Verdad, la Santidad, la Totalidad, por decirlo as, Virtud, teniendo aspecto no adulterado, inmixto, sino fulgurante
tanto en belleza como en magnitud y mantenindose siempre inmutable y estando erguido de forma fija e inmoble
v.i.i.l.].
434
Ibidem, 3-7, p. 102.
435
PLOTINO III 7, 3.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 558 -
por su eventual relacin con las Ideas de las que, en efecto, participan y no con la Eternidad
que, como decimos, se halla por encima de las Ideas. Al menos en potencia, Plotino admite que la
Eternidad es susceptible de c i e r t a mu l t i p l i c i d a d , ya que ella subsiste y se manifiesta en las
Ideas, que constituyen el Intelecto o mundo inteligible;
436
gracias a este vnculo entre lo Eterno y
las Ideas, Plotino admite que la Eternidad pueda ser ariculada segn los cinco Gneros mayores de
Sophista.
437
Pselo, por su parte, niega esta posibilidad, al decir que la Eternidad se halla ms all de
la comprehensin y que, en consecuencia, es inefable e inconcebible.
438
A lo ms, admite que la
Eternidad pueda ser entendida a partir de la unin y la concepcin (cu : -i. cu``,.;) de
tales Gneros mayores. De acuerdo con ello, vemos cmo la lectura de Pselo se queda con slo una
de las dos opciones que Plotino reconoca sobre la relativa divisibilidad del Uno, demostrando que
procede a dar sus propias opiniones a partir de una lectura guiada por el afn de coherencia.
*
Sopesada la trascendencia de la crtica de las Ideas por parte de Pselo tanto por lo que hace
a la calidad como a la cantidad de sus argumentos con este anecdtico pasaje de gnero
confesional, resulta fcil comprobar cmo la balanza de su juicio filosfico se inclina por la primera
alternativa. Pselo niega con mltiples argumentos que el Paradigma tenga subsistencia propia,
llegando a rechazar como Focio y Aretas el ejemplarismo y la concepcin de las Ideas como
pensamientos de Dios. Por otra parte, tampoco admite la realidad de las formas inmanentes de la
filosofa aristotlica alejandrina. En consecuencia, se ve que Pselo supo distinguir perfectamente su
trabajo erudito de historiador enciclopdico de la filosofa antigua de su propia cosmovisin
cristiana de la realidad, en la que ni las Ideas platnicas ni las formas aristotlicas tenan lugar
propio, aun cuando se le presentasen como elementos integrantes del sistema metafsico
alejandrino. Esta observacin de los lmites ortodoxos adquiere mayor seriedad en el momento en el
que comprobamos que la orientacin de su propia filosofa aspiraba, siquiera veladamente, al
reconocimiento camuflado de un mundo trascendente e ideal y que, precisamente, supo confinar tal
aspiracin al mbito de la Eternidad, sin admitir la realidad de las Ideas y, por tanto, sin caer en las
sutilezas de los pequeos helenos que tanto inters en l despertaban. El mismo rigor crtico se
mantiene, aunque liberado ya del candor retrico de Pselo, en las innovaciones hermenuticas que
sobre la triple modalidad del universal de la escuela alejandrina habra de realizar su discpulo y
sucesor en el puesto de cnsul de los filsofos, Juan talo.
436
PLOTINO III 7, 3, 5-15.
437
PLATN, Sophista 254d 254a.
438
MIGUEL PSELO, De omnifaria doctrina, Appendix II, 23-27; ed. L. G. WESTERINK (1948), p. 103.
3
La colisin entre humanismo cristiano y Cristianismo
abstracto
- 561 -
XIX. LA SOLUCIN AL PROBLEMA DE LOS UNIVERSALES EN JUAN TALO
1. El autor y su circunstancia
1.1. El autor y la obra
Juan talo (1025-1082) naci en Calabria, donde pudo familiarizarse con los estudios dialcticos
antes de que, en 1049, llegase a Constantinopla. Esta circunstancia, excepcional entre los filsofos
bizantinos, algunos rasgos personales agresividad, rudeza y su atvica latinofilia
demostrada en su inconsistente desempeo como embajador de la dinasta de los Ducas fueron
datos tenidos en cuenta por la historiadora bizantina Ana Comnena (1083-1153) a la hora de
caracterizar, con explcita acritud, a Juan talo, de quien entre otras cosas dice que estaba lleno de
insensatez brbara.
1
Su obra slo se nos conserva fragmentariamente, ya que buena parte de ella fue destruida por
las autoridades eclesisticas que condenaron su actitud filosfica.
2
Con todo, ha sobrevivido una
suma filosfica de noventa y tres cuestiones, tratados sobre los silogismos, sobre la Dialctica,
sobre la Retrica y un comentario a Topica de Aristteles.
3
1.2. La actitud filosfica de Juan talo
Si, en el caso de Miguel Pselo, hemos encontrado a un gran maestro de filosofa que no ocultaba su
preferencia por el neoplatonismo, en su discpulo y sucesor en el cargo de cnsul de los filsofos,
1
G. ARABATZIS, Blme du philosophe, loge de la vraie philosophie et figures rhtoriques: le rcit dAnne Comnne
sur Jean Italos revisit, B.Z. 95 (2002) 404; el pasaje es ANA COMNENA, Alexias V 8, 3, 17, ed. B. LEIB (1943), vol.
2, p. 192, donde le caracteriza como :c; -i. iv.i; 3i3i.-;. A mayor abundamiento, cfr. G. BUCKLER,
Anna Comnena. A Study by Georgina Buckler, Oxford University Press, Oxford, 1929, reimpr. 2000, p. 320, quien
destaca que, a pesar de la condena, Juan talo disfrut de un amplio respaldo por parte de su discipulado, entre quienes
se encontraba el patriarca Eustracio Garidas: Italus had a great following among the nobility and specially its younger
members.
2
G. KAPRIEV, Philosophie in Byzanz cit., p. 212.
3
La primera edicin de las obras de Juan talo es G. CETERELI, Johannis Itali opuscula selecta, Tiflis, 1926; en la
ltima, G. CETERELI N. KETSCHAKMADZE, Ioannis Itali Opera, Tiflis, 1966, junto a la suma de noventa y tres
cuestiones, se incluyen los opsculos sobre la Dialctica y los silogismos; en nuestro estudio, seguimos la edicin de P.
JOANNOU, S. I., Ioannes Italos. Quaestiones quodlibetales (Av.i. -i. `uc:.;). Editio princeps von Perikles
Joannou, (Studia Patristica et Byzantina, 4) Buch Kunstverlag Ettal, 1956, que es la que Gerhard Podskalsky
recomienda, tanto pos su relativamente mayor facilidad de acceso como por permitir una citacin de los pasajes ms
sencilla. Cfr. item R. ROMANO, Un opusculo inedito di Giovanni Italo, Bollettino dei Classici 13 (1992) 14-24; el
tratado de Retrica est editado en T. M. CONLEY, John Italos Methodos Rhetorik: Text and Commentary, G.R.B.S.
44 (2004) 411-437; en el apndice de la tesis doctoral C. NIARCHOS, God, the Universe and Man in the Philosophy of
John Italos cit., se halla la edicin de los tres tratados sobre Isagoge de Porfirio que se contienen en el manuscrito
Escorialensis . ` 14 y que se atribuyen a Juan talo: l:. . ::i -:)i`i.. . : ).., u,.; .
: ).. iv ).; l.iu ).`c)u u li`u y u,.; . : ).. iv ).; l.iu u
li`u ).`c)u. Por fin, la edicin del comentario In Aristotelis Topicorum libros II-IV commentaria se halla en S.
KOTZABASSI, Byzantinische Kommentatoren der aristotelischen Topik. Johannes Italos & Leon Magentinos, (|i.:.i
3ui.. |:u., 17) Ekdoseis Banias, Thessalonike, 1999, pp. 61-108.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 562 -
Juan talo, nos encontramos con un f i l s o f o e n e l s e n t i d o p l e n o de la palabra. De hecho,
puede decirse que, con l, la filosofa bizantina llega a su plenitud, pero tambin lo que no deja
de ser interesante desde el punto de vista de la historiografa filosfica hegeliana a su final.
Tras la atencin concedida por Juan Damasceno a la Dialctica, el movimiento racional que
arranca con Focio consigui modelar una figura prototpica en la personalidad filosfica de Miguel
Pselo;
4
sin embargo, no es hasta el caso de Juan talo que pueda decirse que, con propiedad, haya
existido una verdadera v a l o r a c i n a u t n o ma d e l a r a z n filosfica en Bizancio. La
actitud de tomar los problemas filosficos en s mismos supone un paso ms en la progresiva
recuperacin del legado cultural helnico que haba dado comienzo con el clasicismo literario de
Focio y Aretas, pero, sobre todo, es la consecuencia natural de los pasos que Pselo haba dado para
reclamar el valor del conjunto de la cultura clsica y helenstica, dedicando especial atencin a la
filosofa. Se trata de una actitud cientfica y natural que lleva al autor a aproximarse a los t e x t o s
a n t i g u o s con una finalidad formativa, disponindose a la tarea procurar interpretarlos
correctamente. Con talo encontramos, por primera vez en la cultura bizantina, la estimacin de la
razn filosfica como derecho hermenutico autnomo, capacitado para resolver cuestiones de
orden especulativo, tomadas como tales. Es cierto que no se trata de un ejercicio racional
absolutamente autnomo, pues la forma en que aborda y resuelve los problemas filosficos est
sujeta a las pautas de la tradicin clsica y helenstica; no obstante, como la hermenutica no est
del todo desvinculada del examen racional y autnomo de la realidad, las limitaciones cientficas
del autor no son suficientes como para negar su condicin de verdadero filsofo.
5
Al igual que su maestro, Juan talo relaciona el ejercicio de la filosofa con un h u ma n i s mo
que no encuentra obstculo a la hora de establecer un vnculo entre lo clsico pagano y lo cristiano,
aun en el caso de que lo primero suponga una contradiccin de lo segundo.
6
S puede decirse que la
orientacin filosfica de talo sigue las directrices del neoplatonismo,
7
lo cierto es que la
4
A. LIBERA, La philosophie mdivale, (Premier cycle) cit., p. 32, se refiere a l como el tipo perfetto del platonico
bizantino.
5
P. TIENNE STEPHANOU, S. I., Jean Italos. Philosophe et humaniste cit., p. 116, donde se sugiere que talo no sera
un filsofo, en el sentido de que no habra tratado tanto de dar una explicacin de la realidad como de interpretar el
pensamiento de los antiguos acerca de ella: En conclusion, nous pouvons dire quItalos nappartient pas une cole
dtermine; il est clectique, peut-tre mme faudrait-il dire quil nest pas un philosophe, en ce sens, que sa premire
proccupation na pas t de se donner une explication du rel, mais pltot de comprendre et d`interprter la pense
des anciens philosophes. Il a bien des ides philosophiques quil a assimiles dans ltude, mais tant donn son
attitude intellectuelle qui ne cherche pas avant tout la ralit, il peut renoncer une prise de position nette lgard de
certains problmes philosophiques, et adopter des ides quun effort dunification aurait dmontr incompatibles;
contrariamente a P. tienne Stephanou, S. I., L. Clucas, sostiene la cualidad filosfica de talo; cfr. infra.
6
I. DUJEV, Lumanesimo di Giovanni Italo, IDEM, Medioevo Bizantino-Slavo. Volume primo. Saggi di storia
politica e culturale, Edizioni di Storia e Letteratura, Roma, 1965, p. 325.
7
Para la caracterizacin de t a l o c o mo n e o p l a t n i c o , cfr. B. TATAKIS, La philosophie byzantine cit., p.
212: Pas plus aristotlicien que son matre, Italos est un noplatonicien tout comme lui; A. C. LLOYD, The Anatomy
of Neoplatonism cit., p. 71: The Neoplatonist philosopher John Italos.
XIX. LA SOLUCIN AL PROBLEMA DE LOS UNIVERSALES EN JUAN TALO
- 563 - - 563 -
preferencia que, en sus tratados, concede a los autores antiguos comienza por Aristteles, sigue con
Platn y el estoicismo para terminar con Amonio de Hermias y Proclo.
8
La f i l o s o f a es el
esfuerzo hacia el Uno, el deseo de identificarse con el Bien, esto es, con Dios;
9
el hombre puede
alcanzar este fin conociendo las cosas divinas y humanas en cuanto tales,
10
investigando su origen
con la r a z n , sin tener que recurrir a mistagogas.
11
De este modo, el conocimiento cientfico
puede desarrollarse racionalmente, necesitando nicamente de la Dialctica como recurso
argumentativo. Separada de ella se halla la Te o l o g a , cuya verdad no necesita ya de la
argumentacin, puesto que sta asegurada por la fe. El conocimiento de la naturaleza puede ser
discutido mediante demostraciones, mientras que aquello que han dicho los Padres ha de ser
considerado verdadero necesariamente.
12
Las teoras antiguas, como la del alma de mundo,
13
no
deben ser rechazadas por el hecho de que, en su caso, sean blasfemas;
14
y sus autores no deben ser
interpretados sistemticamente desde los presupuestos de la dogmtica cristiana, sino que han de ser
comprendidos d e s d e s mi s mo s,
15
con el objeto de resolver filosfica y filolgicamente, sobre
la base de sus doctrinas, las aporas que, necesariamente, no pueden sino aparecer.
16
A diferencia de
Pselo, que haba establecido una relacin de interdependencia entre Filosofa y Retrica, en la que
ambas disciplinas quedaban niveladas, talo reniega de esta ltima y apuesta decididamente por la
supremaca de la Filosofa; esta orientacin cientfica del saber es la que determina su concisin
expresiva, muy prxima al autntico clasicismo helnico,
17
pero tambin la misma que le hace
vctima de una injusta condena: desde un punto de vista literario, por parte del conservadurismo de
Ana Comnena y, desde un punto de vista dogmtico, por parte de la censura de la Ortodoxia.
8
G. PODSKALSKY, S. I., Theologie und Philosophie in Byzanz cit., p. 115; en consecuencia, resulta acertado el juicio
general de G. KAPRIEV, Philosophie in Byzanz cit., p. 212: Die philosophische Position des Italos wird durch einen
aristotelisch gedeuteten Neuplatonismus formiert. Die aristotelische Prgung ist so stark, dass das heutige Reden ber
den ,Aristotelismus des Italos gute Grnde fr sich hat.
9
JUAN TALO, Quaestiones quodlibetales 2; ed. P. JOANNOU (1956), p. 3. 3-12.
10
Ibidem, 16, p. 18, 11.
11
P. ELEUTERI, La filosofia cit., p. 455: senza ricorrere a teorie di tipo mistico.
12
JUAN TALO, Quaestiones quodlibetales 93; ed. P. JOANNOU (1956), p. 149, 11-13.
13
Original de Platn y retomada por todos los neoplatnicos.
14
JUAN TALO, Quaestiones quodlibetales 68; ed. P. JOANNOU (1956), p. 113, 10-11.
15
P. ELEUTERI, La filosofia cit., p. 455.
16
JUAN TALO, Quaestiones quodlibetales 7; ed. P. JOANNOU (1956), p. 9, 8-11.
17
I. DUJEV, Lumanesimo di Giovanni Italo cit., p. 325-436: Il contrario cio la retorica cosa sciocca,
oltre che servile (:u`v:v:;) e proprio degli uomini volgari (i:. i,i..); poich servile (:u`v:v:;)
sottometere quel ch po importante ( -:.) cio il pensiero a quello che meno importante (.
:..), cio la lingua. La critica di Giovanni Italo, che nei propri scritti aveva cercato di realizzare la semplicit
della lingua classica, era rivolta, evidentemente, agli imitatori dello stampo di Michele Psello e di Anna Comnena.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 564 -
1.3. La condena eclesistica de Juan talo
El final de la filosofa bizantina al que hemos aludido fue propiciado por el dogmatismo de las
autoridades de la Iglesia ortodoxa, que abrieron un proceso contra Juan talo cargado de
consecuencias para el sucesivo desarrollo de la filosofa bizantina.
18
El p r o c e s o d e a c u s a c i n tuvo dos episodios. El primero, en 1076, bajo el imperio de
Miguel VII Ducas (1071-1078), fue una condena en la que no se mencion su nombre
explcitamente y que se solucion con una profesin de fe ortodoxa. El segundo, bajo el imperio de
Alejo Comneno (1081-1118), fue una acusacin emprendida por el hermano de ste, Isaac
Sebastocrtor, que termina en una condena de n u e v e a r t c u l o s que tuvo las funestas
consecuencias del cese de su magisterio y de su relegacin en un monasterio. En el Synodikn de la
Ortodoxia se le acusa, en o n c e p r o p o s i c i o n e s , de discutir dialcticamente, segn
conceptuacin aristotlica, los misterios de la encarnacin y de las dos naturalezas de Cristo, lo que
recuerda la acusacin de Bernardo de Claraval contra Pedro Abelardo.
19
Adems de los temas
teolgicos Cristologa, Iconolatra, Mariologa, todo el neoplatonismo es denunciado: desde la
teora de l a s I d e a s hasta la metempsicosis. Todos los anatemas se dirigen contra l, aunque slo
el ltimo le menciona por su nombre. Seleccionamos los aspectos relevantes que fueron objeto de
condena (ii):i):
20
i. Anatema I: contra quienes emprenden una nueva investigacin (:i .i c. -i.
:.:i) a travs de la a r g u me n t a c i n d i a l c t i c a (`,.; :.i`:-.-.;) sobre la
encarnacin del Seor o sobre la naturaleza humana y divina de Cristo, que est ms all de la
naturaleza (uv: )uc.).
21
ii. Anatema II: contra aquellos que afirman ser pos (:uc:3:.) pero introducen la impa (:ucc:3)
enseanza de los helenos sobre el a l ma h u ma n a , la t i e r r a , el c i e l o y otras Creaturas.
iii. Anatema IV: contra los que postulan la ma t e r i a y las I d e a s como ingnitas ( u`
ii -i. i; .::i;) o coeternas con Dios (cuii . :.u,. ...| -i. :.),
18
Cfr. el Eplogo de nuestro trabajo.
19
A. LIBERA, La philosophie mdivale, (Premier cycle)... cit., p. 33.
20
Sobre el p r o c e s o, cfr. J. GOUILLARD, Le procs officiel de Jean lItalien, les actes et leurs sous-entendus,
Travaux et mmoires 9 (1985) 133-174. Sobre los anatemas, cfr. J. GOUILLARD, Le Synodicon de lOrtodoxie. dition
et commentaire, Travaux et mmoires 2 (1967) 56-69; y V. GRUMEL J. DARROUZS, Les regestes des actes du
Patriarcat de Constantinople I. Fasc. 2-3. Les regestes de 715 1206, Institut franais dtudes byzantines, Paris,
1989; Cfr. sobre el contexto cultural e histrico, J. GOUILLARD, La religion des philosophes, Travaux et mmoires 6
(1976) 306-315, y S. SALAVILLE, Philosophie et thologie ou pisodes scolastiques Byzance de 1059 1117, Echos
dOrient 29 (1930) 132-156.
21
N. G. WILSON, Scholars of Byzantium. Revised Edition cit., p. 154, indica que puede observarse aqu un
requerimiento de la tradicin apoftica ortodoxa.
XIX. LA SOLUCIN AL PROBLEMA DE LOS UNIVERSALES EN JUAN TALO
- 565 - - 565 -
as como contra quienes consideran l o s c i e l o s y la t i e r r a como eternos, ingnitos e
inmutables.
22
iv. Anatema VII: contra aquellos que consideran las lecciones de disciplinas paganas (i |``.-i
i)ii), no slo por mor de la educacin ( :.i vi.::uc. ), sino que creen en sus
contenidos como en la v e r d a d (.; i`):c. v.c:uuc.), hasta el punto de conducir a otros
a estas tesis abierta o encubiertamente.
v. Anatema VIII: contra los que explican la Creacin con otros mitos, los que aceptan l a s I d e a s
p l a t n i c a s como verdaderas (i; v`i..-i; .::i; .; i`):.; :::.;), a los que
declaran que la ma t e r i a es autosubsistente y que es conformada por las Ideas (.;
iu)uvci u` vii . .::. )uc)i.), a los que cuestionan el poder del
creador para crear las cosas de la nada a la existencia.
23
La Iglesia aadi las acusaciones en la liturgia del Domingo Ortodoxo, con la intencin de
d i s u a d i r a quienes se tomaran en serio las verdades enunciadas por los antiguos helenos. Por su
incoherencia interna y por el hecho de relacionarse con una sola persona, las acusaciones ponen de
manifiesto que su objeto es el de precaverse contra la pretensin de establecer la superioridad de las
doctrinas antiguas sobre el credo cristiano, tanto en lo que respecta a a) sus contenidos, como, e. g.,
la interpretacin platnica del origen del mundo, que es contraria a la Creacin ex nihilo; como en
lo que respecta a b) la metodologa de aplicar los principios formales filosficos sobre los
contenidos materiales de la fe. La Iglesia ortodoxa castiga la pretensin cientfica de impedir que el
saber profano deje de subordinarse a las doctrinas cristianas; i. e., se trata de evitar una enseanza
filosfica contraria a la ostentada por la jerarqua oficial de la Iglesia.
24
Por ello, talo, que fue el
ms decidido partidario bizantino de este ideal, pag, como chivo expiatorio, el precio que se
haba ido encareciendo de modo gradual desde tiempos anteriores.
25
ste es el c o n t e x t o h i s t r i c o y e c l e s i s t i c o de la interpretacin de la teora
platnica de las Ideas por parte de talo. Como veremos, teniendo en cuenta las varias formas en
que el autor rechaza esta teora, su condena por este motivo como, en general, ocurre con los
22
Por su inters histrico, reproducimos el anatema completo, a partir de J. GOUILLARD, Le Synodicon de lOrtodoxie.
dition et commentaire, Travaux et mmoires 2 (1967), p. 59, 198-202: .; u` ii -i. i; .::i;
cuii . :.u,. vi. -i. :. :,i.uc., -i. .v: ui; -i. , -i. i `.vi .
-.ci. i.:.i : :.c. -i. iii -i. :.i:uc. ii``..i, -i. i.):uc. . :.v.
ui; -i. , vi:`:uci., . :: `,. u u vi:`).c., -i. iv ,; -:)uc. -i.
):.i ii :v. i; :iu. i,uc. -:)i`i;, ii):i.
23
J. GOUILLARD, Le Synodicon de lOrtodoxie. dition et commentaire cit., p. 59, 219-224: .; :i .
i``. u).-. v`ici. i) :iu. -i. -i) i; v`ic. :iv`iuc., -i. i; v`i..-i;
.::i; .; i`):.; :::.;, -i. .; iu)uvci u` vii . .::. )uc)i. `:,uc., -i.
v)i.; :.i3i``uc. iu:;uc. u :.u,u u ; :.; :. i. vii,i,; i
vii -i. .; v.u vic. i -i. :`; :v..):; :;uc.ic.-.; -i. ::cv.-.;, ii):i.
24
P. ELEUTERI, La filosofia cit., p. 456.
25
Ibidem, le califica a este respecto de capro espiatorio.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 566 -
otros diez anatemas se nos presenta del todo infundada.
26
talo se propone el objetivo de
desentraar su naturaleza, replanteando, para ello, el problema de los universales de acuerdo con las
pautas sealadas en Isagoge de Porfirio y conducindose con autonoma racional, dentro de las
posibilidades conceptuales de la filosofa antigua, pero sin censurar soluciones nuevas y originales
y, en especial, guiado por la filosofa patrstica, que concede la preeminencia a la hipstasis
individual. Una de las razones por las que talo fue condenado, a pesar de no sostener
coherentemente ningn sistema filosfico antiguo, se halla en la o s c u r i d a d , l a r e p e t i c i n
y l a i n c e r t i d u mb r e con la que se pronunci sobre la naturaleza de los universales y de las
Ideas platnicas.
27
Es cierto que talo se pronuncia sobre la naturaleza de los universales de f o r ma
c o n f u s a , repitiendo los planteamientos y sin ofrecer, con claridad, una solucin definitiva.
28
Mientras que los t r mi n o s empleados son de origen aristotlico, tal como lo demuestra el
predominio de la referencia al universal (-i)`u) sobre la alusin a los gneros y especies (,:
-i. :.:), la f o r ma de plantear la cuestin obecede a las pautas de Isagoge de Porfirio, a la triple
clasificacin alejandrina del universal y a algunos tecnicismos de la escuela neoplatnica ateniense,
en particular, a Proclo; por fin, la s o l u c i n , original en buena medida, combina tesis aristotlicas,
estoicas y neoplatnicas dentro de los lmites sealados por la reinterpretacin que Juan Damasceno
hizo, a partir de los comentarios alejandrinos, de Isagoge de Porfirio. No en vano, Juan talo ha sido
26
Sobre la i n j u s t i c i a y l a i mp e r t i n e n c i a d e l a c o n d e n a de talo, cfr. L. CLUCAS, The Trial of John
Italos and the Crisis of Intellectual Values in Byzantium in the Eleventh Century cit., p. 140-161, demuestra cmo
cada uno de los once anatemas que la Iglesia ortodoxa lanz contra talo son impertinentes, en la medida en que no se
ajustan a los contenidos de los textos de talo, y, aunque slo algunos, como, e. g., el tercero, tambin inconsistentes, en
la medida en que le acusan de sostener tesis contradictorias entre s; a modo de conclusion, ibidem, p. 128, dice: our
chief concern was to determine either the two basic charges of heresy and paganism were in any way significantly
substantiated, and the conclusion we have come to so far is that they were not. P. TIENNE STEPHANOU, S. I., Jean
Italos. Philosophe et humaniste cit., pp. 60-61: Le contenu des propositions VI, VIII, IX, nest donc lgard
dItalos quune dformation de sa pense. [] Ce fut aussi la raison pour laquelle, tout en nayant pas profess les
doctrines condamnes, Italos fut considr par ses contemporains comme vis par les anathmes auxquels son nom
restera dsormais attach; recurdese que la proposicin VIII era una de las dos junto a la IV, donde se condena
la presunta aceptacin de las Ideas. En el mismo sentido, L. G. BENAKIS, 1 v3`i . ,:.-. :.. -i.
:.`,.-; :i`.c; . 3ui..... cit., pp. 327-328, se muestra sorprendido de cmo pudo ser posible
que, a pesar de rechazar la teora platnica de las Ideas, talo fuera condenado por aceptarlas: -i. li`;
iv.v:. v`i..- i.`, ; .::i; -i. :::i. .; uvi-i i -i) :-ici; en la nota
35 de estas mismas pginas, escribe: vii . -i,)-: ,.i u.):c .::. : v,::c: iv
:.u, uvi; .
27
P. TIENNE STEPHANOU, S. I., Jean Italos. Philosophe et humaniste cit., p. 100: Aussi, comprend-on que les
interrogations se soient rptes souvent et quon lait accus de dfendre les ides subsistantes de Platon.
28
Ibidem, p. 100: Italos traite plusieurs reprises ce sujet dans les diffrentes questions, mais il nest pas toujours
facile de saisir lide quil se fait du genre et des espces. Il a tantt recours Platon, tantt Aristote. Pourtant il
semble plutt tenir pour ce dernier. [] La frquence avec laquelle Italos dt revenir sur la question des universaux et
de leur inmaterialit est une preuve de lincertitude des esprits ce sujet. Ses rponses, telles que nous les possdons,
sont dhabitude fragmentaires et manquent de clart; cfr. K. IERODIAKONOU, John Italos on Universalscit., p. 231.
XIX. LA SOLUCIN AL PROBLEMA DE LOS UNIVERSALES EN JUAN TALO
- 567 - - 567 -
reconocido, junto a Juan Damasceno, como uno de los dos genios filosficos que conoci
Bizancio.
29
2. Contexto filosfico de la crtica de la teora platnica de las Ideas de talo
2.1. El valor filosfico del planteamiento de talo con respecto al de sus precursores bizantinos
Vimos cmo en la explicacin de todas las disciplinas, P s e l o haba hecho un recurso permanente
a las Ideas, mientras que, desde el punto de vista de su juicio personal, las rechazaba como tales. Su
afn magisterial por explicar con detalle el significado de la teora platnica de las Ideas y su en
ocasiones desdeoso rechazo de su valor de verdad, encontraban su justo medio en la
reformulacin del concepto de Eternidad, bajo el que aceptaba lo que, plotinianamente hablando,
pudiera ser una especie de metateora platnica de las Ideas. De acuerdo con sta, las Ideas no
representaran el autntico y verdadero ser de la hipstasis del Intelecto, sino que estaran elevadas
trascendentalmente al plano del no-ser, correspondiente a una hipottica localizacin en el Uno.
Por lo que hace a la estructuracin de la ciencia y al la distincin de sus varias disciplinas, la
obra de P s e l o es acreedora del mrito histrico de haber replanteado las concepciones metafsicas,
fsicas y psicolgicas ms destacadas en toda la historia de la filosofa anterior. Gracias a su trabajo
docente, era posible c o t e j a r con objetividad y precisin cientficas las principales cuestiones de
la filosofa platnica, aristotlica, plotiniana, procliana, alejandrina, junto a la teologa de Pseudo-
Dionisio Areopagita, de Juan Damasceno y de Mximo. Toda esta vasta tradicin adquiere una
presencia efectiva en los escritos de Pselo, en un grado tal que su significado terico puede
extrapolarse a la caracterizacin y a la realidad histrica de la cultura filosfica bizantina como tal.
Ahora bien, P s e l o n o s e c u e s t i o n a la particular problemtica de las Ideas, i. e., no
afronta su problemtica de forma sistemtica, ya que tanto las aclaraciones exegticas como las
crticas que les dirige, aun siendo numerosas y profundas, ocurren con ocasin del lugar recurrente
que ocupan en la historia de la filosofa clsica y tardoantigua. Pselo reconoce en las Ideas u n
p r o b l e ma h i s t r i c o y nos presenta su valor desde esta perspectiva. Ahora bien, tan extensa y
variada es la recurrencia a las Ideas que acaban por aparecer como uno de los aspectos substanciales
del saber, reconocindolas como elementos de la estructura del antiguo sistema de la ciencia, de
modo que ste queda fundamentado y constituido por ellas. Los pasajes en los que niega la realidad
de las Ideas trascendentes lo hace de f o r ma s u b s i d i a r i a , guiado con la cautela de seguir
29
U. CRISCUOLO, Introduzione, Michele Psello. Epistola a Giovanni Xifilino. Seconda edizione riveduta e ampliata a
cura di Ugo Criscuolo cit., p. 27, n. 18, se refiere a talo como lunico vero ingegno speculativo che, dopo il
Damasceno, abbia avuto Bisanzio.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 568 -
fielmente las pautas de la doctrina cristiana, a la que se adhiere sincera y fielmente, sin que por ello
se crea en la obligacin de renunciar al entusiasmo y la admiracin que, tal como reconoce
abiertamente, suscitan en l los planteamientos de la filosofa platnica y neoplatnica.
Gracias a haber realizado la esforzada tarea de revivir y representar para un pblico
acadmico el estudio histrico de la filosofa antigua, en general, y de la teora (neo)platnica de las
Ideas, en particular, su discpulo, J u a n t a l o , pudo dar un paso ms all y llegar a examinar
sistemticamente, a partir de los planteamientos originales de Porfirio, el denominado p r o b l e ma
d e l o s u n i v e r s a l e s .
30
Con ello, supera la relativa elusin que Pselo haba hecho del problema,
mas no trasciende la forma de abordarlo de Fo c i o , que, si bien se plante la cuestin de forma
ms pasajera que Pselo y que talo, lleg a las ltimas consecuencias en la indagacin y en la
solucin original, adelantndose histricamente, con mucho, a la querella latina entre las sectas de
los nominales y los reales. Aun cuando t a l o aborda el problema a partir de las posibilidades
contempladas por su maestro Pselo, ofrece una s o l u c i n n o v e d o s a , nacida de una perfecta
asimilacin erudita y de un vivo ejercicio de la Dialctica filosfica tradicional. talo considera que
ha llegado el momento de responder a la cuestin filosfica legada, mas no expresamente
solucionada, por Porfirio, con la conciencia de que, hasta la fecha, no ha sido abordada ni resuelta
de forma satisfactoria en relacin con las exigencias propias de la filosofa. Es cierto que el
planteamiento y la solucin del problema que constituyen el conjunto de la lcida crtica de Fo c i o
n o d e s me r e c e n d e l a d e t a l o ; sin embargo, como vimos, la crtica del Patriarca, aun
conteniendo muchos elementos filosficos, proceda, en ltima instancia, de forma teolgica,
guiado por los criterios de la Ortodoxia cristiana.
A continuacin, vimos cmo Ar e t a s sacaba a colacin toda la problemtica que plantean las
Ideas en las interpretaciones alejandrinas de la lgica aristotlica, sin perder ocasin para
manifestar, con un desenfado expresivo que no rea con la solvencia filosfica, las crticas contra
la ontologa medioplatnica contenida en Epitome doctrinae platonicae de Alcinoo. Ahora bien,
entre las lecciones neoplatnicas contenidas en los comentarios a Categoriae de Aristteles y a
Isagoge de Porfirio, por una parte, y las crticas cristianas a Epitome doctrinae platonicae de
Alcinoo, por otra parte, quedaba en evidencia c i e r t a i n c o n s i s t e n c i a de fondo. Es cierto que,
al conducirse con precisa y extrema fidelidad en la observacin de la exgesis alejandrina de los
comentarios mencionados, Aretas demostraba una ejemplar honestidad cientfica, que, e. g., no
encontraba obstculo para reconocer la legitimidad de los planteamientos platonizantes de
Simplicio acerca de la subordinacin entre substancia primera y substancia segunda presentes en
30
K. IERODIAKONOU, John Italos on Universals cit., p. 233, reconoce que, al menos, talo se plantea el problema de
los universales una docena de veces en su obra filosfica.
XIX. LA SOLUCIN AL PROBLEMA DE LOS UNIVERSALES EN JUAN TALO
- 569 - - 569 -
el propio Aristteles, con independencia de las constricciones teolgicas que, de hecho, le
resultaban ms inmediatas a su circunstancia de pensador y jerarca cristiano. Pero, con todo, entre
los mritos filosficos de Aretas no encontramos, como en su precursor ms inmediato, un
planteamiento del problema de los universales como tal, ni, por tanto, un ejercicio autnomo de la
razn que aborde las cuestiones filosficas ms all de lo que permite el gnero del comentario, sea
que est escrito por extenso o en escolios. En consecuencia, resulta escasa la contribucin del juicio
personal sobre aquellas cuestiones.
2.2. Los principios que guan la solucin de talo al problema de los universales
Acabamos de ver cmo, tras la monumental recuperacin de todos los contenidos filosficos de la
tradicin operada en De omnifaria doctrina, as como del exhaustivo trabajo de comentario que
queda patentizado en los tratados acadmicos y epistolares de Pselo, t a l o presenta, por primera
vez en la filosofa bizantina, una actitud filosfica caracterizada por un efectivo y libre ejercicio de
la Dialctica que piensa los p r o b l e ma s f i l o s f i c o s t o ma d o s e n c u a n t o t a l e s ,
razonando sobre ellos a partir del modelo argumentativo aristotlico y neoplatnico, con cierto aire
de tecnicismo escolstico, pero sin admitir constricciones externas, sea que provengan de ste o de
la doctrina cristiana. Uno de estos problemas, que aborda en s mismo, es el de los universales.
La solucin que ofrece consiste un c o n c e p t u a l i s mo sui generis. Se trata de un
conceptualismo que, de acuerdo con los estoicos, reconoce al universal una autosubsistencia que no
implica existencia y que slo puede ser declarado compatible con el nominalismo, si por
n o mi n a l i s mo entendemos el rechazo del realismo trascendente e inmanente y no la
afirmacin expresa de la reduccin del universal al nombre,
31
tal como la vimos inaugurada por el
31
Nuestra tesis sobre el c a r c t e r n o n o mi n a l i s t a d e t a l o se basa en la siguiente discusin: B. TATAKIS,
La philosophie byzantine cit., p. 211, no matiza la expresin y, como haba ocurrido en su anlisis de Damasceno,
Focio y Pselo, vuelve a equivocarse al atribuir, esta vez a talo, una interpretacin nominalista: Son crit Des genres
et des espces, qui lui confre une place part parmi les scolastiques byzantins, pour la prcision avec laquelle il
prsente la thse nominaliste, ne peut non plus fonder un jugement de prference pour Aristote; L. G. BENAKIS, 1
v3`i . ,:.-. :.. -i. :.`,.-; :i`.c; . 3ui..... cit., p. 328, n. 36, con
mucho acierto, se opone expresamente al estudio de Joannou y seala los pasajes de talo que son claramente
incompatibles con el nominalismo: i -:.:i iui : -i,i.- iv., u ci.cu .
,:.-. :.. ,.` :v..i :: i)u v:.)..i ,.i iv:.c c li` .i`.c.-; `uc;
c v3`i . -i)`u, v.; v:.vu cuv:i.:. P. Joannou; en realidad, Joannou se libra del error de
tomar a talo por nominalista y tiende a interpretarlo en clave conceptualista; cfr. P. JOANNOU, S. I., Christliche
Metaphysik in Byzanz cit. p. 141, 142, y 144-145; teniendo en cuenta que talo rechaza la hipostatizacin de las Ideas
y que el peso del universal a posteriori recae en la forma individual y que sta es concreta y no verdadero universal,
concluye, ibidem, p. 146, que el universal no es para el erudito bizantino ms que mero concepto, obtenido por nosotros
a partir del individuo: dann aber, ist kein Allgemeines an sich, sondern blosser Begriff, von uns aus dem Einzelwesen
gewonnen. A. C. LLOYD, The Anatomy of Neoplatonism cit., p. 71-72, niega que, como el resto de los bizantinos,
talo fuera nominalista, aadiendo que tampoco fue realista, aun cuando ley a Aristteles a travs de Amonio y de Juan
Damasceno, que estimaron que su conceptualismo era compatible con el realismo inmanente: The neoplatonist
philosopher John Italos (eleventh century) perfectly understood this, having read his Aristotle through Ammonius as
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 570 -
precursor del cinismo y contemporneo de Platn, Antstenes. En su solucin, talo discute desde
sus races los planteamientos de Platn, Aristteles, el estoicismo, el medioplatonismo, Porfirio y el
neoplatonismo; y se orienta a la filosofa cristiana del individuo, adoptando una posicin ms
prxima al conceptualismo de Filpono que a Juan Damasceno, quien, como vimos, no haba
encontrado obstculo para declarar compatibles el conceptualismo y el realismo inmanente. En lo
sustantivo, talo no se separa significativamente de su maestro Pselo; sin embargo, l a f o r ma d e
a b o r d a r l a c u e s t i n es distinta. No se trata, simplemente, de introducir algunas negaciones
en contra de la validez de la teora platnica de las Ideas con ocasin de la leccin que est
explicando desde un punto de vista histrico y pedaggico. talo aborda el la naturaleza de los
universales y de las Ideas como un problema filosfico y lo discute como tal, de forma racional y
sistemtica. Gracias a este planteamiento, la solucin de talo nace de un pensamiento ejercitado
con perfecta destreza en el manejo de la Dialctica, patentizada en la precisin y sntesis de las
aporas que, procedimentalmente, se plantea y responde.
Lo primero que, en el planteamiento de talo acerca de los universales, hay que constatar es la
distincin fundamental que se da entre e l u n i v e r s a l t r a s c e n d e n t e y l o s u n i v e r s a l e s
i n ma n e n t e s , i. e., entre, por una parte, la Idea platnica y, por otra parte, la forma inmanente al
particular y el concepto general que se conoce por abstraccin de los rasgos comunes observados en
una multiplicidad de particulares pertenecientes a una misma especie.
32
Esta primera divisin, que
separa las Ideas de las formas y de los conceptos, se sigue del principio de considerar los problemas
well as John Damascenes spectacles. For he made it clear that the three properties of genera and species in the many,
namely being inseparable, being particular, and not being predicable of many, are mutually implicative (Quaestiones
quodlibetales, 8. 2-8). To have something common which is mental would have been seen by him as admitting Platonism
together with the Sail Cloth dilemma by the back door. He mentions elsewehere this concession to realism because
he finds it in the universally respected John Damascene, but he does not commit himself; por su parte, K.
IERODIAKONOU, John Italos on Universalscit., p. 246-247, declara equivocados los planteamientos tanto de Tatakis
como de Joannou y se alinea con el realismo moderado de Benakis: The study of Italos own writings confirms
Benakis view. Thus, I think that Vassilis Tatakis and Perikles Joannous claim that Italos should be understood as
following a nominalist or conceptualist position on the issue of universals is not well-founded, and hence should be
abandoned. [] he definitely is a moderate realist; K. IERODIAKONOU B. BYDN, Byzantine Philosophy, E. N.
ZALTA (ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Winter 2008 Edition), URL = <http:// plato.stanford.edu /
archives / win2008 / entries / byzantine-philosophy /> sanciona la tesis de Benakis sobre el realismo conceptualista o
moderado de talo: For this reason, it would perhaps be misleading to label Italos as a nominalist, since he does not
defend the view that the in rebus and post res genera are mere expressions, but it would also be misleading to label him
as a realist, since he does not think that the in rebus and post res genera are subsistences. Presumably, it is this
difficulty of pinning down Italos position that has led to the introduction of intermediate labels such as conceptualist
and conceptual or moderate realist. En nuestro estudio, tambin hemos llegado a conclusiones que estn de
acuerdo con la tesis de Benakis, aunque, en vez de hablar de realismo moderado, nos parece ms propio poner el
acento en el conceptualismo e indicar que ste tiende al realismo, de modo que, si habramos de elegir una frmula,
hablaramos de conceptualismo realista.
32
Esta distincin que encontramos en talo se produce por vez primera en el medioplatonismo de Alcinoo y la
reencontramos en Porfirio; cfr. el desarrollo histrico en A. C. LLOYD, Neoplatonic Logic and Aristotelian Logic -
I cit., p. 59-64.
XIX. LA SOLUCIN AL PROBLEMA DE LOS UNIVERSALES EN JUAN TALO
- 571 - - 571 -
platnicos y aristotlicos en trminos propios, haciendo corresponder mtodos diferentes a
investigaciones diferentes.
33
En segundo lugar, talo se basa en la distincin ontolgica de lo que es en s y lo que es en
virtud de otro.
34
En principio, la I d e a t r a s c e n d e n t e es en s, en la medida en que es incorprea
por s y desempea una funcin paradigmtica, la cual talo explica a partir del modelo
medioplatnico, neoplatnico y patrstico de las Ideas como pensamientos de Dios.
35
En cambio,
la f o r ma p a r t i c u l a r es en cirtud de otro, en el sentido de que es inmanente, una vez que cobra
existencia gracias a la materia del individuo. De aqu, talo explicita la consecuencia, planteada por
primera vez por Alejandro de Afrodisias,
36
de que tal forma inmanente es particular y de que, por
ello, slo se predica del individuo en el que existe, una vez se corporeiza, cumpliendo con la
funcin, esta vez, planteada originalmente en el neoplatonismo en particular, en Siriano, de
unificar al individuo. Al igual que en el caso de la forma inmanente, e l c o n c e p t o g e n e r a l es
en virtud de otro, en el sentido de que es inmanente al intelecto, donde constituye el trmino y el
resultado del proceso gnoseolgico de abstraccin de los rasgos comunes observados en una
multiplicidad de individuos pertenecientes a una misma especie, dependiendo tanto de esta
multiplicidad como del sujeto cognoscente.
33
JUAN TALO, Quaestiones quodlibetales 3; ed. P. JOANNOU (1956), p. 4, 11-12: v`i..-.; i l`i.;
`u:, i.c.:`.-.; :: i .; v:.vi.-.; :-ui :.i)i ,i -i. v`:.c i```.
:.:c-ic. i ii.
34
La distincin entre lo que es en s y lo que es en virtud de otro se remonta a Platn, con la distincin entre verdadero
ser y apariencia, aparece en Aristteles, en la contraposicin entre ser substancial y accidental, y se encuentra con
frecuencia en Plotino. Los pasajes de Plotino ms relevantes son PLOTINO V 5, 9; IDEM, VI 1, 19; IDEM, VI 2, 12; IDEM,
VI 5, 3; IDEM, VI 6, 10.
35
A. C. LLOYD, The Anatomy of Neoplatonism cit., p. 74.
36
sta es, por lo dems, la fuente que talo sigue, con poca originalidad, en su comentario a Topica de Aristteles; la
nica referencia a las Ideas platnicas del mismo no es filosficamente relevante, ya que aparecen citadas como
ejemplo de predicados contrarios; cfr. JUAN TALO, In Aristotelis Topicorum libros II-IV commentaria 13, 7-9, ed. S.
KOTZABASSI (1999), p. 72-73: . :. .; `:,. i; .::i; : . :.i. .; :. i. i ::i :.: i;
.::i;, u. i-`u):. -i. -.u:i; -i. i-.u; iui; :. i., -i. ii : i; ii :: u
u; cierto que, aunque en este caso no se explica ni se desarrolla la forma en la que las Ideas pueden darse
inmanentemente, s se menciona que podran hacerlo en calidad de nuestras especies, lo que adquiere valor de cara a la
problemtica de l a p a r t i c u l a r i d a d d e l a f o r ma i n ma n e n t e, esencial en la discusin de la naturaleza de
los universales por parte de talo. Aunque la particularidad de la forma inmanente y su predicacin exclusiva del
individuo al que informa es una tesis planteada explcitamente por Alejandro de Afrodisias y problematizada, despus
por Porfirio, es posible leerla en algunos pasajes de Aristteles; cfr. las interesantsimas acotaciones de L. PEA
GONZALO, El ente y su ser, Universidad de Len, Len, 1985, pp. 75-80, donde nos explica que, si bien es cierto que
Aristteles no se plante expresamente el problema de la distincin entre esencia y existencia, que slo cobra sentido
dentro del creacionismo judeocristiano, de hecho, identifica la esencia de la substancia primera con su existencia,
rediciendo sta a aqulla; en particular, ibidem, p. 75: Aristteles respondera [] que, si bien la forma es en cuanto
tal e.e.: de suyo universal y potencial [porque se actualiza en el intelecto que la intuye tras abstraerla], es en
cambio, singular y actual en cuanto informante de la materia prima. Los pasajes del Estagirita relevantes al respecto
son ARISTTELES, Metaphysica VII 9, 1034a, donde dice que dos substancias primeras, como Scrates y Calias, son
iu :: . :.::. i ,i :.:;; ibidem, VII 7, 1032a; ibidem, VII 7, 1037b; ibidem, VII 7, 1035b; en
ibidem VII 10 y 11, llama substancia primera ala forma, en cuanto individuada en la materia; otros pasajes relevantes
son ibidem, IX 10, 1051b; IDEM, Analytica posteriora II 7, 92b; e IDEM, De anima II 4.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 572 -
3. La reinterpretacin de la triple modalidad alejandrina del universal
Como se ha indicado, talo es uno de los filsofos bizantinos en los que reencontramos la triple
clasificacin alejandrina del universal.
37
En efecto, talo entiende que la tipologa de los gneros es
triple.
38
En contra de la fidelidad con la que otros eruditos anteriores como Focio, Aretas y
Pselo se refieren a esta clasificacin de las modalidades del universal, hay que destacar la
i n n o v a c i n que, en talo, supone considerar el universal :v. .; v``.; como un trmino
intermedio entre los universales v . v``. y : .; v``.;. En efecto, despus de
mencionar estos dos tipos de universal se refiere al tercer tipo de universal, i. e., al universal :v.
.; v``.;, como u. :i;u , lo cual supone una sustancial modificacin de la
clasificacin original alejandrina, as como de la forma en que vena siendo aceptada por los autores
bizantinos.
39
3.1. El universal v . v``.
3.1.1. La interpretacin de las Ideas platnicas
Desde un punto de vista meramente historiogrfico, talo nos informa de que, para Platn, las Ideas
se daban de forma s e p a r a d a :
l`i. ...| i; . . .::i; -:..c:i; ; u`; ::. : :iu.
): :..cu.:, . iu., iui).v; -i. . i``.
ivi. ..;.
40
Nos encontramos aqu, como tambin ocurra en Pselo, con la ma l i n t e r p r e t a c i n
medioplatnica y del neoplatonismo tardo, que no slo concibe las Ideas platnicas como
pensamientos de Dios o del Demiurgo, sino que, adems, atribuye al mismo Platn esta misma
conceptuacin. talo lo dice literalmente y emplea varias expresiones: adems de decir que Dios
tiene las Ideas en s (::. : :iu. ):), tambin leemos que las Ideas de los seres
estn en (apud, la proximidad de) Dios (.::i; . . vii . ):. ...| :. i.).
41
Gracias a
37
L. G. BENAKIS, 1 v3`i . ,:.-. :.. -i. :.`,.-; :i`.c; . 3ui..
cit., pp. 327-330.
38
JUAN TALO, Quaestiones quodlibetales 52; ed. P. JOANNOU (1956), p. 70, 10-11 y 28: iui .u . v``.
,: -i`uc. -i. v . v``. ,:, .; :. i. . ,:. i : v . v``., i :: : .;
v``.; i :: -i. :v. .; v``.; ...| -i. iui : u.; i :: ,:, .; :.i., ..;.
39
Ibidem, 52, p. 70, 33.
40
Ibidem, 5, p. 7, 2. [Platn [] confesaba que Dios tiene en s mismo las Ideas de los seres separadas de la materia,
como el animal en s, el hombre en s y semejantemente acerca de todos los dems v.i.i.l.]; este pasaje es citado por L.
G. BENAKIS, M.i` 1:``u, l:. . .::., i; l`i. `:,:..cit., p. 396, n. 11, como ejemplo de
malinterpretacin neoplatnica del pensamiento original de Platn.
41
Cfr., en orden de citacin, JUAN TALO, Quaestiones quodlibetales 5; ed. P. JOANNOU (1956), p. 7, 8; ibidem, p. 7, 1.
XIX. LA SOLUCIN AL PROBLEMA DE LOS UNIVERSALES EN JUAN TALO
- 573 - - 573 -
esta circunstancia, puede tambin decirse que el mundo est en el Demiurgo desde la eternidad (:;
i.:.u : . :.u,. -c :. i.), aunque no como aqu lo vemos, i. e., corpreo y
dividido, sino incorprea e inmaterialmente (ic.i.; -i. iu`;). Esta caracterizacin, que
sigue la traza teolgica de Juan Damasceno,
42
se combina con frmulas neoplatnicas, como la de
iu. y la de v.u, : -i. i..,
43
con las que se especificaba la funcin
cosmolgica de las Ideas, quedando con ello privadas de la autonoma ontolgica y de la causalidad
eficiente con las que, originalmente, fueron concebidas por Platn.
Segn talo, Platn denomin gneros (,:) a los universales anteriores a la
multiplicidad no slo porque en ellos reside la causalidad, sino tambin por entender que se
originan (,::c)i.) con anterioridad a la multiplicidad:
-i. i : l`i. :)iic) `:,. v . v``., :-i`:c: ,:, .;
:.i., :.i : iu.; v.u, : -i. i.. -i. v u i v``i
,::c)i..
44
De acuerdo con talo, la razn por la que Platn habra localizado las Ideas en Dios se halla en
que tal Dios se dispone a crear el mundo no por ignorancia, sino, ms bien, por conocimiento (
:- i,.i; ...|, i``i i`` :- ,.c:.;).
45
talo, siguiendo la iniciativa de los comentadores
neoplatnicos de Alejandra, identifica las Ideas platnicas con el universal anterior a la
multiplicidad (v . v``.), aludiendo a su f u n c i n c a u s a l con la frmula neoplatnica
de v.u,.
46
La c a l i d a d p a r a d i g m t i c a de las Ideas, al igual que la causal, se cifra
42
JUAN DAMASCENO, Expositio fidei 13, 7-10, ed. P. B. KOTTER (1973), pp. 35-36.
43
JUAN TALO, Quaestiones quodlibetales 5; ed. P. JOANNOU (1956), p. 7, 8-9, donde refiere las Ideas que estn en
Dios separadas de la materia con la expresin tpicamente neoplatnica de iu., iui)v;; en otros
pasajes, encontramos expresiones semejantes; cfr. ibidem, 63, p. 91, 5, donde se refiere a la primera de las tres
hipstasis de la metafsica pagana diciendo que . : vi`i.. iu: u -i. iui,i) .i-ic.;
ibidem, 64, p. 96, se refiere a la negacin del paradigma ontolgico por parte de Aristteles: :v:. -i. :. i. -i.
iu :: :. i., A.c:`; iv:::.;:. Aunque, cuando talo se refiere al iu., lo hace como
su maestro Pselo a partir de los textos neoplatnicos tardos, tanto de la escuela neoplatnica de Atenas como de
Alejandra, dado el grado en el que el filsofo bizantino depende de los planteamientos lgicos de Juan Damasceno, no
hemos de dejar de mencionar la ocurrencia del trmino en JUAN DAMASCENO, Sermo in annuntiationem Mariae, P.G.
96, 653A, 16, donde lo emplea para referirse a Cristo como Vida en s, que, sin embargo, vivi como hombre por la
Virgen Mara: . |u.i :-:, :. ; .ui. iu.;.
44
JUAN TALO, Quaestiones quodlibetales 5; ed. P. JOANNOU (1956), p. 7, 14-16 [y lo que Platn apareci refiriendo
como anterior a la multiplicidad lo denomin gneros, por residir en ellos lo primordial y la causa y por tener lugar
con anterioridad a la multiplicidad v.i.i.l.]; aun cuando nos hallamos con el texto de una autor cristiano como talo, la
traduccin de ,::c)i. por nacer o llegar a ser, o cualquier otro trmino que albergue una connotacin
creacionista, como si las Ideas hubieran sido creadas con anterioridad a la Creacin divina del mundo, aun cuando se
adecuara a la teologa de la Creacin de Filn de Alejandrina, que, como vimos, fue muy difundida entre los autores de
la primera Patrstica, parece ajena a los fines hermenuticos e historiogrficos que motivan el presente texto de talo.
45
Ibidem, 5, p. 7, 3-4.
46
PLATN, Leges 897a, usa el trmino para referir la primordialidad de los movimientos del alma sobre el mundo, pero
sin las connotaciones de causalidad eficiente y ejemplar propia de las Ideas. Con sentido teolgico, aparece en Orgenes
y, con el de la causalidad mencionada, se halla en todos los neoplatnicos del s. V, principalmente de la escuela de
Atenas, como Siriano, Asclepio y Proclo; lo encontramos tambin en Jmblico, Simplicio y Olimpiodoro. Entre los
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 574 -
en la condicin de universal anterior a la multiplicidad y es consecuencia directa de hallarse en las
inmediaciones de Dios (vii . ):.). Siendo Paradigmas de los seres (. .
vii::.,ii) y causas suyas, las Ideas se oponen al no-ser relativo que caracteriza a aqullos,
que son sus imgenes (:.-i;).
47
Ahora bien, la relacin que las Ideas guardan para con sus
imgenes no implica que dependan de ellas, en lo que respecta a su autonoma ontolgica; por lo
mismo que las Ideas, sitas en Dios, son Razones (`,.) incorpreas y sin materia, ha de decirse
que no guardan relacin de dependencia para con las cosas de aqu.
48
Se trata de subrayar, de
acuerdo con Plotino,
49
la autonoma ontolgica de las Ideas, sin que, por ello, dejen de cumplir con
su funcin cosmolgica, tal y como lo hacan las :.u,.-i. .::i. del neoplatonismo tardo
del s. V.
Su cualidad de Paradigmas y causas, as como la autonoma ontolgica implicada en tales
determinaciones, i mp i d e q u e p u e d a n s e r p r e d i c a d a s . Ya lo haba sealado Focio. En
efecto, las Ideas, aun cuando son un tipo de gnero, a saber el anterior a la multiplicidad, no se
predican ni de los cuerpos de aqu ni de las categoras.
50
Es sta una importante apreciacin que
talo realiza con el objeto de definir las Ideas por oposicin a los otros dos tipos de universales, a
saber, el universal en la multiplicidad, que, por su concrecin, slo se predica del individuo al
que informa, y el universal posterior a la multiplicidad, que, por su condicin abstracta, puede
predicacarse de la multiplicidad de particulares agrupados bajos una misma especie. Esta marcada
distincin entre, por una parte, las Ideas que estn en Dios y, por otra, las formas inmanentes y los
gneros abstractos, nos hallamos ante una de las claves para comprender la interpretacin de talo
acerca de los universales. As, mientras que la recurrencia a las Ideas, que, a modo de Paradigmas y
causas, estn en Dios, demuestra c i e r t o a p r e c i o d e l e j e mp l a r i s mo t e o l g i c o , la
aproximacin entre forma inmanente y concepto abstracto, constituyendo una de las aportaciones
ms novedosas del pensamiento de talo con relacin a sus precedentes bizantinos, significa, por
una parte, una prueba de fidelidad a la tendencia general del pensamiento aristotlico,
51
as como,
bizantinos, curiosamente, adems de en Pselo, que utiliza el trmino en el sentido filosfico de los neoplatnicos, lo
volvemos a encontrar entre varios historiadores, como Juan Zonars, Juan Esquilitzes y Nicetas Coniates y Jorge
Acropolites, esta vez, sin el sentido tcnico filosfico.
47
JUAN TALO, Quaestiones quodlibetales 5; ed. P. JOANNOU (1956), p. 7, 19-20: `:,. u iv`.;
, i``i v -i. -ii .i .:.i `:,:i; se refiere al no-ser por privacin (c:c.;), que
corresponde al ser sensible y que se diferencia tanto del que corresponde a la materia como al no ser absoluto (
:i :i.; ).
48
Ibidem, 5, p. 7, 19-29: . . . ic.i. `,. -i. -i)i. ; u`; -i. ic:. . :iu)i.
49
PLOTINO VI 7, 8.
50
JUAN TALO, Quaestiones quodlibetales 5; ed. P. JOANNOU (1956), p. 7, 30-31: i : u -i,:.c)i. )i:
. :iu)i c.i. vc. v.. . i``. u::;.
51
L. PEA GONZALO, El ente y su ser cit., p. 76, explicando a Aristteles, dice: Mas la forma sustancial que,
inmaterialmente, informa al alma y la que, material y extramentalmente, informa a la materia para formar un :: .
XIX. LA SOLUCIN AL PROBLEMA DE LOS UNIVERSALES EN JUAN TALO
- 575 - - 575 -
por otra parte, una declaracin de aceptacin, fidelidad y d e f e n s a d e l a f i l o s o f a
p a t r s t i c a que, relegando las Ideas a su funcin instrumental creacionista, afirma con nfasis la
primaca de la hipstasis sobre sus componentes, con la consiguiente subordinacin de la filosofa
neoplatnica y peripattica. Al igual que ocurra en la filosofa de Juan Damasceno, el hecho de que
en repetidas ocasiones talo hable del :.:; :u` como de la forma inmanente que conforma
al individuo,
52
no significa que afirme la validez del pensamiento aristotlico, sino que, ms bien,
nos hallamos ante el n u e v o v i n o de la filosofa cristiana que, eso s, se conserva y madura en los
odres de la antigua terminologa peripattica y neoplatnica.
53
3.1.2. Recurrencia teolgica al ejemplarismo y los Paradigmas
Los investigadores estn de acuerdo en reconocer que talo acepta las Ideas platnicas como
elemento fundante de una t e o l o g a d e l a Cr e a c i n e j e mp l a r i s t a , reformulada, con
matices, dentro de la cosmovisin cristana ortodoxa.
54
Y es cierto que talo expresa la dependencia
que se da entre el mundo creado y Dios a travs de la frmula platnica de la imagen y el
Paradigma;
55
sin embargo, la recurrencia al ejemplarismo por parte de talo no significa, de su parte,
la aceptacin de la teora platnica de las Ideas como tal.
Esto se debe a que tal y como acabamos de ver en el epgrafe anterior los pasajes en los
que talo se refiere al ejemplarismo platnico y neoplatnico pertenecen a un texto que tiene como
fin esclarecer, hermenuticamente y desde una perspectiva pedaggica que no necesariamente se
compromete con los contenidos, el sentido en que Platn y otros filsofos paganos (|``:;)
hablaron de las Ideas y de la ordenacin del mundo conforme a ellas por obra de un Demiurgo que,
de este modo, precontena, en s y desde la eternidad, el mundo que, de acuerdo con el Cristianismo,
son la misma forma (no con una mismidad que sea identidad singular, pues no se trata de un ente individual, sino
universal en cuanto tal).
52
Cfr. e. g., Ibidem, 5, p. 123, 26-27.
53
K. OEHLER, Die Dialektik des Johannes Damaskenos cit., p. 294; lo que aqu se dice de Juan Damasceno, puede
referirse igualmente a Juan talo, en la medida en que tiene a aqul por una de las principales fuentes filosficas.
54
P. TIENNE STEPHANOU, S. I., Jean Italos. Philosophe et humaniste cit., p. 100: Quant aux ides, au sens gnral
du mot, la suite dAmmonius, Italos admet avec Platon les ides exemplaires existant en Dieu avant les individus dont
elles sont le principe, ,: v . v``.; sobre la autoridad de este juicio, G. PODSKALSKY, S. I., Theologie und
Philosophie in Byzanz cit., p. 75, n. 303, dice que, por lo general, talo tolera la teora platnica de las Ideas: obwohl
er Platons Ideenlehre generell zustimmt; por su parte, K. IERODIAKONOU, John Italos on Universalscit., p. 235,
teniendo en cuenta el hecho de que talo explica la triple clasificacin alejandrina del universal, deduce que talo mismo
la sostiene y, adems, supone incorrectamente que, con ello, se adecuaba a las exigencias dogmticas de la teologa de
la Creacin ortodoxa: perfectly accommodating in this way the requirements of Christian dogma. Frente a estas
orientaciones, hemos de ver que, en primer lugar, la explicacin historiogrfica de un filosofema no implica en talo su
adhesin personal al mismo; y que, en segundo lugar, cualquiera que fuere el caso, no se adapta a la Ortodoxia cristiana.
55
JUAN TALO, Quaestiones quodlibetales 60; ed. P. JOANNOU (1956), p. 81, 34, afirmacin hecha dentro del contexto
del estudio del concepto de lo Eterno y lo temporal, basndose en PROCLO, Insitutio theologica 50, p. 50, 26.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 576 -
resulta de la Creacin voluntaria por parte de Dios. Es cierto, como se ha explicado,
56
que talo no
distingue con claridad los pasajes en los que da su opinin sobre un tema de aquellos otros en los
que, simplemente, se conduce como un lector que se ve en la necesidad de explicar e interpretar un
texto antiguo. Una vez examinados los pasajes en los que talo se refiere a las Ideas platnicas y a la
cosmologa neoplatnica, hemos de concluir que no se da, por su parte, una asuncin expresa ni
siquiera una tcita aceptacin de la teora platnica de las Ideas.
Al igual que el conjunto de la tradicin cristiana, lo que talo acepta es la existencia de un
orden de substancias intelectivas (:i. uc.i.) creadas, la de l o s n g e l e s , que, de acuerdo
con el principio de la jeraqua dionisiana, se sita entre Dios y el mundo de las Creaturas
compuestas de espritu y materia, como, e. g., sucede con el de los seres humanos. Ahora bien, ello
no dice nada a favor de que aceptase el ejemplarismo que se basa en las Ideas platnicas. En primer
lugar, el hecho de que, dentro de un contexto meramente explicativo, deje dicho que el orden
sensible no es Paradigma, sino imagen, y que el mundo sensible se halla contenido en el inteligible,
del mismo modo que sucede con la imagen respecto al Paradigma, no es suficiente para poder decir
que aceptara la existencia de las Ideas platnicas. En segundo lugar, al seguir la crtica aristotlica
de las mismas, talo rechaza las Ideas por entender que son el resultado de hipostatizar
ontolgicamente lo que, en realidad, no son ms que meras hiptesis conceptuales.
57
En tercer lugar, en consonancia con Aretas, que haba dirigido sus personales crticas al
ejemplarismo medioplatnico de Alcinoo, y con Pselo, que siguiendo a Plotino declaraba vana la
cosmologa ejemplarista pagana,
58
talo n i e g a l a c o r r e c c i n t e o l g i c a y l a s e n s a t e z
d e l e j e mp l a r i s mo e i d t i c o en el pasaje que tiene por objeto establecer la concordia entre
la fsica platnica y la aristotlica. Siguiendo la hermenutica concordista de Proclo, talo hace
corresponder el ter, quinto elemento postulado por Aristteles para dar razn de la naturaleza del
cielo, con el icosahedro, quinta figura geomtrica regular con que Platn se explica la composicin
del mismo cielo. talo recuerda cmo, para Platn, el mundo natural puede ser estudiado
matemticamente, a partir del nmero de polgonos y figuras, partiendo del principio de que es una
entidad total ordenada (-c;), viva, y compuesta en base a la constitucin interna de tales
elementos. En este contexto, encontramos la noticia historiogrfica que nos recuerda la forma en
que Platn considera el mundo natural como una imagen del Vi v i e n t e p e r f e c t o (:.-i .u
56
P. TIENNE STEPHANOU, S. I., Jean Italos. Philosophe et humaniste cit., p. 117: Aussi ne faut-il pas attribuer sa
condamnation au fait davoir suivi une cole philosophique plutt une tendance gnrale qui le porte rapprocher de
la pense classique le dogme chrtien. Ses crits trahissent le souci continuel de relever dune part les affinits entre les
deux conceptions ou deffacer, par des rticences volontaires, les contrastes profonds qui les divisent.
57
P. JOANNOU, S. I., Christliche Metaphysik in Byzanz cit. p. 47: Er verwirft aber die Hypothese, die er im Gefolge
des Aristoteles, Platon zuschreibt, einer disseitigen Welt hypostasierter Begriffe.
58
Cfr. supra.
XIX. LA SOLUCIN AL PROBLEMA DE LOS UNIVERSALES EN JUAN TALO
- 577 - - 577 -
vi:`u;).
59
talo nos informa de que este Viviente fue interpretado por los telogos helenos
como mundo inteligible (iu.u) y denominado por ellos Faneto (1i;), luz divina bajo la
que brilla el cielo de las Ideas.
60
El pasaje tiene valor aadido, pues, adems de constatar
historiogrficamente que, gracias a la mediacin de los gneros descendentes (:.i . u):.:.
,:. -i.uci), se da una relacin entre el mundo inteligible y el mundo de aqu (v; i
::); contiene un juicio por el que se ve que talo rechaza el modelo ejemplarista de cosmologa
henolgica neoplatnica: no en vano se refiere a l como impo e insensato (ic:3:; -i.
:-).
61
3.1.3. Rechazo de la teora platnica de las Ideas
Como acabamos de ver, talo rechaza las Ideas platnicas, por cuanto constituyen un mundo
inteligible a partir del cual el mundo creado se debera entender como mera imagen. Pero talo va
ms all: no se trata slamente de negar la validez de las Ideas por las consecuencias implicadas
sobre el valor real del mundo creado, una vez se entiende que es copia o modelacin de aqullas,
tomadas como Paradigmas, pues talo combate las Ideas en s mismas, tal y como Platn las
concibe, sin la intermediacin de la hermenutica neoplatnica. La mencin de l a t r i p l e
c l a s i f i a c i n a l e j a n d r i n a del universal le sirve a talo para dar paso a la crtica de las Ideas
platnicas, que, siguiendo a la tradicin, interpreta como universal v . v``..
62
En su
crtica, talo se expresa concisa y tajantemente:
i : u v . v``. i:` v : ::. -i. .i :- . l`i..
:.:. -i. . i, -i. . u -i,u:i. ,i iui).v;
:iu)i i).v;, -i. :iu)i i-.; -i. -.u:; :-:.c:, -i.
); .ciu.; -i. i)ii; : .::i, :: iv :-:.; u:
i``i u iv.
3
59
JUAN TALO, Quaestiones quodlibetales 42; ed. P. JOANNOU (1956), p. 52, 27, donde cita el vi:`:. .. de
PLATN, Timaeus 31b, y no, por lo que hace a la forma, el . :`:, citado como fuente en la edicin por P.
Joannou, aun cuando prcticamente significa lo mismo.
60
El trmino est documentado en Proclo, Damascio y el alejandrino HERMIAS, In Platonis Phaedrum scholia, ed. P.
COUVREUR (1901), p. 148, 24. Tambin lo hallamos en MIGUEL PSELO, Orationes forenses et acta 1, 2561, p. 91, en
el contexto de la explicacin de las genealogas rficas.
61
JUAN TALO, Quaestiones quodlibetales 42; ed. P. JOANNOU (1956), p. 52, 27.
62
Ibidem, 5, p. 7, 10; ibidem, 52, p. 70, 37.
63
Ibidem, 52, p. 70, 33-37 [De lo dicho por Platn, resulta oscuro en qu sentido pueden ser y qu son los
universales previos a la multiplicidad y porqu son Inteligibles y no son predicados. Pues, en el caso de que el Hombre
en s fuera el hombre de aqu, el hombre de aqu sera inmvil y el de all se movera, y del mismo modo en el caso de
que sea mortal e inmortal: pues lo que, por una parte, es la Idea, por otra, debe serlo aquello que procede de aqulla:
pero no hay lugar para esto v.i.i.l.].
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 578 -
Sencillamente, no hay lugar para la consideracin de tales Ideas: u iv
concluye. Tras interpretar las Ideas como universales v . v``., comienza su crtica
diciendo que, en las obras platnicas, n o q u e d a c l a r o e n q u s e n t i d o s e h a b l a d e
e l l a s , ni en qu sentido se las determina como Inteligibles (i) y no, ms bien, como
predicados (-i,u:i). A partir de aqu, nos ofrece un argumento que demuestra la
i n v e r o s i mi l i t u d de que se den tales Ideas: si existiese el Hombre en s (iui).v;),
supuesto que es inmvil, los hombres particulares que proceden ( iv :-:.; u:) de aqul
deberan compartir la cualidad de la inmovilidad y, sin embargo, vemos que los hombres
particulares estn dotados de la capacidad de moverse por s mismos. El mismo razonamiento puede
aplicarse de forma inversa, esta vez, tomando en consideracin primeramente al hombre particular:
dado que ste es mvil, la Idea que ha de corresponderle tambin debera serlo, mientras que la
inmovilidad es una de las caractersticas de la Idea. talo procede de la misma manera con el caso de
la incorruptibilidad de la Idea y la corruptibilidad de sus casos particulares. En el caso de la Idea de
Hombre, se da una incoherencia entre incorruptibilidad de la Idea y mortalidad del hombre
particular, del mismo modo que ocurra con la incoherencia entre inmovilidad de la Idea de hombre
y la movilidad de sus casos particulares.
Cuando, por otra parte, talo explica que el universal abstracto, siendo susceptible de ser
predicado de un sujeto, es tambin incorpreo, subraya que lo es slo por accidente, con el objeto
de discriminar y r e c h a z a r la interpretacin platnica del universal que, en tanto que Idea, es
i n c o r p r e o e n s y por s. De lo contrario, no tendramos un universal predicable, sino una
hipstasis determinada por la unidad numrica:
u-u ic.i u u -i) iu `:-: ic.i, ,i i
uvcic.; -i. i.). :, i``i -ii cu3:3-;.
4
Vemos que, en este pasaje, talo hace una alusin a la Ideas platnicas en la que se interpretan
como entidades n u m r i c a me n t e s i n g u l a r e s e i n c o r p r e a s , no por accidente, sino por
s mismas. En otro pasaje, en el que tambin rechaza la interpretacin platnica del universal, lo
caracteriza, en tanto que Idea, por ser h i p s t a s i s y por subsistir s e p a r a d a de los particulares:
. uvcic:.; -i. . .-:.. i. u):c-i ..;.
5
64
Ibidem, 3, p. 5, 25-26 [por tanto, este incorpreo no se debe decir incorpreo por s mismo, pues sera hipstasis
y numricamente uno, sino por accidente v.i.i.l.].
65
Ibidem, 4, p. 6, 32-33 [en tanto que hipstasis y subsistiendo separadas de los correspondientes individuos
v.i.i.l.].
XIX. LA SOLUCIN AL PROBLEMA DE LOS UNIVERSALES EN JUAN TALO
- 579 - - 579 -
En ambos casos, se trata de dos rasgos con los que Aristteles interpreta las Ideas platnicas.
Un vez que el Estagirita recurre a esta caracterizacin de las Ideas con el fin de rechazarlas, nos
hallamos, en la caracterizacin de las Ideas por parte de talo, ante un testimonio que muestra en
qu medida pudo estar determinado el erudito bizantino por la crtica aristotlica de las Ideas, a la
hora de rechazarlas en nombre propio.
3.2. El universal : .; v``.;
3.2.1. Interpretacin del universal : .; v``.;
talo caracteriza el s e r i n d i v i d u a l por hallarse siempre sometido al tiempo (: . i:.
uvii), de modo que puede decirse, con verdad, que le corresponde el no-ser (: .
:. i.). Tambin se caracteriza por estar sometido al movimiento (: -.c:.), i. e., al cambio
fsico, despus de haber adquirido su propia naturaleza ( .-:.i )uc.) en la generacin.
66
Esta generacin se explica como causacin ontolgica por parte de los Paradigmas pertinentes, que,
de este modo, hacen que los individuos sean meras imgenes (:.-i;). Por ello, llega a admitir la
tesis de que, en realidad, los individuos son no-ser, aunque no el no-ser absoluto, sino el no-ser
relativo, que, como ocurra en la concepcin platnica del ser sensible, est imbricado con el ser. Es
en este sentido como han de interpretarse las afirmaciones helnicas de que todo l o s e n s i b l e es
no-ser:
:. -i. ivi i.c) v``i.; :u.c-:i. `:,..
Esta misma caracterizacin del ser sensible a travs del no-ser relativo corresponde tambin a
l a s f o r ma s que, de modo inmanente, se hallan en la multiplicidad, i. e., en cada uno de los
individuos que constituyen un conjunto de seres especficamente determinados. As vemos que talo
procede a caracterizar el universal en la multiplicidad en funcin de las determinaciones implicadas
por su localizacin en el individuo, como es el caso la divisibilidad, la particularidad, la
individualidad y la privacin de la plenitud propia de una buena naturaleza:
i :: : .; v``.; )i: . ::.ci. -i. ; u- i,i);
:v:v`ci. )uc:.;, -i. . ii,- : .; :c. iui uvi:. ): -i.
:.-i : :c. -i. ii.
66
Ibidem, 5, p. 7, 12-14.
67
Ibidem, 5, p. 7, 18-19 [Por eso tambin se encuentra diciendo de muchas maneras que que todo lo sensible es no-
ser v.i.i.l.].
68
Ibidem, 52, p. 70, 37 - 71, 2 [Es evidente que los gneros que estn en la multiplicidad estn divididos y que estn
llenos de una naturaleza que no es buena, y es necesario que existan en aquellos seres sobre los que estn v.i.i.l.].
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 580 -
Por encontrarse el universal en la multiplicidad, como corresponde hacerlo a la forma
inmanente con respecto a su substrato material (uv-:.: . -i)`u),
69
aquel tipo de
universal comparte con los seres individuales las cualidades de ser p a r t i c u l a r (:.-i), ser
i n d i v i d u a l (ii), estar sujeto a l a d i v i s i n (::.ci.) y carecer de las prerrogativas
de una b u e n a naturaleza (u- i,i); )uc:.;).
3.2.2. El reduccionismo material del universal : .; v``.;
A la hora de responder a la segunda cuestin del planteamiento de los universales de Porfirio, la que
pregunta sobre su corporeidad o incorporeidad, talo deja claro que, en el caso de l a f o r ma
i n ma n e n t e y d e l u n i v e r s a l a p o s t e r i o r i , no se trata, en sentido estricto, de dos
realidades distintas, sino slo diferenciadas por su respectiva modalidad existencial. De este modo,
cuando se considera situado en el individuo, el universal es corpreo; sin embargo, es una entidad
incorprea tanto en el caso de que, trascendiendo la realidad, a) se halle en Dios, tal y como sucede
con las Ideas platnicas, que son incorpreas en s; como en el caso de que b) se hallen en la mente
o alma humanas, y, entonces, slo sean incorpreas por accidente.
70
Por tanto, cuando talo aborda
la segunda de las cuestiones del problema porfiriano de los universales, reconoce la posibilidad de
que el universal en la multiplicidad sea corpreo. Pero, con ello, no saca todas las consecuencias del
hecho de que el universal tenga por sujeto al ser particular sensible. En cambio, en el momento de
estudiar la naturaleza del universal inmanente en relacin con el universal a posteriori, talo no
duda en dar un paso ms en la investigacin, llevando el reduccionismo del universal en la
multiplicidad al extremo, llegando a identificarlo con l a p r o p i a ma t e r i a .
Ya que establecemos definiciones y razonamos a travs de silogismos en cuyas conclusiones
aparece la materia, y ya que la materia, en cuanto concepto, es el correlato escible de la material
real, entonces concluye talo, el universal que actu como trmino medio, e. g., animal
(.), tambin deber ser material:
:. : u cuv:ici u`, :ci. -i. . .ciu.; :. :: :.:;
: vic:c., : iui.; :ci. -i. i).v; u` ii -i)`u -i.
:.-.:. :.:;, -i. `, :.:; ::. v; u`, u -i.
:.- v; -i)`u.
71
69
Ibidem, 52, p. 71, 13.
70
Cfr. infra, el estudio de la respuesta a la segunda de las cuestiones del planteamiento de los universales de Porfirio.
71
JUAN TALO, Quaestiones quodlibetales 52; ed. P. JOANNOU (1956), p. 71, 30-33 [si, pues, por una parte, la
conclusin es materia, del mismo modo tambin lo ser el gnero animal; si, por otra parte, la especie est en las
premisas, en ellas estar tambin la especie hombre; por lo tanto, el universal y la especie de los ms particulares ser
XIX. LA SOLUCIN AL PROBLEMA DE LOS UNIVERSALES EN JUAN TALO
- 581 - - 581 -
talo hace corresponder la razn que se da entre especie y materia a la que se da entre
universal y particular, partiendo del principio de que nos resultan ms conocidos los universales que
los particulares, oponindose, con ello, a Aristteles.
72
Conocemos a los seres a travs de sus `,.,
de modo que, para nosotros, stos son an ms conocidos que los seres de los que dan razn. Esto
es lo que ocurre con los universales de los silogismos, razn por la cual, talo no duda en identificar
los `,. de las demostraciones silogsticas, i. e., las especies consideradas como trminos
universales, que talo no duda en identificar, en cuanto a la cualidad, con sus referentes reales.
3.2.3. El recurso a la semntica de Porfirio
Hay que notar que, por una parte, con esta forma de argumentacin, talo sigue la s e m n t i c a d e
P o r f i r i o , en la que, a diferencia de la aristotlica, no hay un concepto intermedio entre la palabra
y el referente, i. e., la realidad fsica externa sobre cuya verdad se efecta un juicio.
73
En segundo
lugar, talo recurre a la semntica porfiriana en calidad de argumento para esclarecer la naturaleza
del universal en la multiplicidad: al predicarse el universal de un sujeto sensible, parece que el
propio universal debera ser de naturaleza sensible y corruptible.
74
Sin embargo, rechaza esta tesis
por seguir la axiologa cristiana de la primaca del individuo, que en nada contradice la semntica
de Porfirio: no puede ocurrir que el universal sea ni sensible ni corruptible, ya que estas
determinaciones corresponden al ser particular, al individuo que, en todo momento, incluso cuando
ha de servir como substrato o sujeto al universal, lo sobrepuja en primaca (v..;) y propiedad
(-u..;) para ser ms substancia (i`` uc.i). Tanto el universal en la multiplicidad como el
ser particular sobre el que se asienta son particulares, individuales y materiales, pero se diferencian
en que este cmulo de caractersticas significan imperfeccin (i:`:;) para el universal, mientras
que para el ser que le sirve de substrato implican que sea, adems, sensible y corruptible. Los
titubeos de talo a la hora de validar la semntica de Porfirio se ponen ms en evidencia si tenemos
en cuenta que, en tercer lugar, talo la haba rechazado expresamente cuando, precisamente, su
refutacin era el factor que, en contra de Antstenes, le permita sostener la tesis de que a los
universales les corresponde el ser, no el no-ser, al que, como quera el maestro de los cnicos,
materia, y aquella proporcin que la especie tiene para con la materia, esa tendr tambin el particular para con el
universal v.i.i.l.].
72
ARISTTELES, Physica I 1, 184a; talo, al decir que conocemos antes el universal hombre ( i).v;) que un
hombre particular ( .; i).v;), se opone expresamente a Aristteles, que entiende que, para nosotros, es ms
fcilmente cognoscible el todo sensible, i. e., la substancia primera, a partir de la cual se debe comenzar la indagacin
acerca de sus principios simples, i. e., los universales.
73
A. C. LLOYD, Porphyrian Semantics, The Anatomy of Neoplatonism cit., pp. 36-37.
74
JUAN TALO, Quaestiones quodlibetales 52; ed. P. JOANNOU (1956), p. 71, 15: i.c) ii -i)`u -i.
).
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 582 -
aqullos quedaban reducidos.
75
En definitiva, hemos de concluir que, con tales vacilaciones
metodolgicas en una cuestin tan crucial, se pone en evidencia el c a r c t e r a p o r t i c o
d e l d i s c u r s o de talo.
3.2.4. Significado filosfico y fuentes de la reduccin materialista del universal : .; v``.;
La afirmacin de la tesis de la particularidad, individualidad y materialidad del universal en la
multiplicidad supona, teniendo en cuenta los precedentes inmediatos de talo, una a c t i t u d
n o v e d o s a en la historia de la filosofa y demostraba una posicin revolucionaria y audaz con
respecto a las posibilidades mismas del pensamiento. No es de extraar que los estudiosos se hayan
limitado a indicar, con literalidad, el contenido de las explicaciones de talo o que, llevados por un
pathos ms comprometido, hayan manifestado sin ambages su sorpresa y desconcierto ante una
tesis tan inaudita y aparentemente contradictoria como la de la materialidad e individualidad de uno
de los tipos de universal.
76
Evidentemente, no podr decirse que talo llegue a anticipar la filosofa del universal
concreto (konkrete Totalitt) de He g e l ,
77
pues, como es natural, faltan en el erudito bizantino los
principios del mtodo dialctico caracterstico del idealismo alemn postkantiano. En el mejor de
los casos, por lo que respecta a la acentuacin del aspecto concreto de la verdad y con
independencia de la importancia que se reconoce a su anterioridad lgica, cabra hablar de cierta
analoga entre la interpretacin del universal en la multiplicidad por parte de talo y el concepto de
universal concreto de Hegel.
75
Ibidem, 3, p. 4, 15-20 y p. 5, 21-25: cfr. infra, en el epgrafe dedicado a la respuesta de talo a la primera cuestin
del problema de los universales planteado por Porfirio.
76
K. IERODIAKONOU, John Italos on Universalscit., p. 237, donde, tratando de indicar el sentido de la la tesis de la
individualidad y particularidad del universal en la multiplicidad, dice: After all, the pedigree of such an interpretation
is not negligible; for both Proclus [] as well as his teacher Syrianus [] viewed the inmanent forms as particular,
without implying in any way that on this point they disagreed with Aristotle. This, of course, does not mean that such an
interpretation of Aristotles theory has to be the right one. But it is reasonable to think that, by Italos time, treating
Aristotles immanent forms as particular was an acceptable, if not the standard, interpretation; en IDEM, ibidem, p.
245, donde, con ocasin del empleo que talo hace de :uvci, la autora seala, nominalmente y a ttulo
general, la influencia de la Patrstica y de Juan Damasceno: Italos terminology here clarly shows the influence of the
Christian Fathers, and in particular of John of Damascus. Sin embargo, estas indicaciones pertenecen ms a lo que
Hegel denominaba historia exterior de la filosofa y no aciertan a esclarecer el sentido interno de la articulacin
conceptual ni, consecuentemente, en qu medida talo guarda o no fidelidad a Aristteles.
77
Cfr. G. W. F. HEGEL, Wissenschaft del Logik III, 3, 3, ed. G. LASSON (1951), p. 489: Das allgemeine gilt aber in
der absoluten Methode nicht als bloss Abstraktes, sondern als das objektiv Allgemeine, d. h. das an sich die konkrete
Realitt; adems de las diferencias de paradigma cientfico, cultural e histrico, Hegel articula el concepto de
universal concreto en el nivel categorial y sistemtico supremo de la Verdad, en el que el universal concreto, como
Idea, representa la consumacin espiritual de a) la sntesis operada entre el universal abstracto de la Lgica y del
enajenamiento heterogneo que sufre en tanto que Naturaleza, as como, ya dentro del reino del Espritu Absoluto, b) la
sntesis entre el espritu subjetivo y objetivo. Por el contrario, en el caso de talo no salimos de un ejercicio brillante,
eso s de hermenutica cristiana del neoplatonismo.
XIX. LA SOLUCIN AL PROBLEMA DE LOS UNIVERSALES EN JUAN TALO
- 583 - - 583 -
La determinacin individual del universal en la multiplicidad es un tema que profundiza el
significado y el valor que la filosofa aristotlica de la primera substancia tiene como p r o g r a ma
d e r e f u t a c i n d e l a I d e a p l a t n i c a . Un problema filosfico de tal envergadura no slo
pertenece al pasado, sino que, al contrario, el sentido aristotlico de l a i n d i v i d u a l i d a d d e l a
f o r ma , adems de haber preocupado a autores de otras pocas comenzando por Alejandro de
Afrodisias y siguiendo por Porfirio, Plotino, Siriano, Proclo, Filpono, Juan Damasceno, sigue
preocupando h o y a los especialistas en filosofa antigua. El afn de unos y otros converge a la hora
de reconocer que la cuestin de la particularidad del universal es un factor decisivo para la
interpretacin del remanente de metafsica platnica que se comprende dentro del corpus
aristotelicum; consiguientemente, viene a valer como uno de los principales criterios de acuerdo
con los cuales los intrpretes actuales se posicionan en distintas lneas hermenuticas.
78
Lo que en talo pueda haber de anticipacin histrica no implica absoluta originalidad, pues,
si nos remontamos a los principios, comprobaremos que ya el propio Pl a t n us la expresin
i :.:;,
79
aunque, en realidad, en la estructuracin de su metafsica se da una oposicin
antittica entre, por una parte, las Ideas, como causas y Paradigmas, y, por otra parte, los
individuos, como productos, copias e imgenes. Dejando a un lado lo incidental de la ocurrencia, es
en la h i s t o r i a d e l a s i n t e r p r e t a c i o n e s d e l :.:; a r i s t o t l i c o donde residen los
principios de la concepcin de talo del universal en la multiplicidad como entidad individual.
Ar i s t t e l e s haba calificado a la ltima especie ( uci :.:;),
80
la que se predica
en primer lugar de la substancia primera, como indivisible (i), en el sentido de que no
puede ser dividida lgicamente en ulteriores especies.
81
Por lo que hace al caso, hemos de dejar
constancia de que ha habido estudiosos que han atribuido a Aristteles el reconocimiento de formas
particulares de individuos.
82
Esta interpretacin de Aristteles se remonta, como indicamos, a
Al e j a n d r o d e Af r o d i s i a s, quien distingue el ser (:. i.) de los universales en el
78
Cfr. G. GALLUZO M. MARIANI, Aristotles Metaphysics Book Zeta. The Contemporary Debate, Scuola Normale
Superiore, Pisa, 2006.
79
PLATN, Phaedrus 270b; ibidem, 273d-e; IDEM, Philebus 16c-e; ibidem, 19a.
80
ARISTTELES, Metaphysica V 23, 1023a.
81
IDEM, Topica III 6, 12a; IDEM, Metaphysica XI 1, 1059b; IDEM, ibidem, III 2, 998a, donde, suponiendo que la Idea
constituye una realidad numricamente singular, argumenta en contra de su existencia diciendo que implicaran una
duplicacin del ser de la substancia primera.
82
Como seala R. SORABJI, The Philosophy of the Commentators cit., pp. 164, se trata de R. ALBRITTON, Forms of
Particular Substances in Aristotles Metaphysics, Journal of Philosophy 54 (1957) 699-788; D. BALME, Aristotles
Biology was not Essentialist, A. GOTTHELF J. G. LENNOX (eds.), Philosophical Issues in Aristotles Biology,
Cambridge, 1987, pp. 291-312; y, en ltimo lugar, A. C. LLOYD, Form and Universal in Aristotle cit., p. 50.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 584 -
pensamiento de su subsistencia (uvcic.;) concreta y fsica, como substrato, en los individuos;
83
y, llega, a partir de ste, llega a J u a n Fi l p o n o.
84
Por otra parte, ya vimos de qu modo un platnico como P l o t i n o, despus de admitir la
tesis estoica de la absoluta distincin real entre dos individuos pertenecientes a una misma especie,
se vea obligado a admitir la existencia de Ideas de seres individuales,
85
aunque, por otra parte, dej
escritos un buen nmero de pasajes en los que parece negar la existencia de esta clase de Ideas.
86
En el mismo sentido aristotlico de la indivisibilidad especfica, han de entenderse las tesis de
la individualidad de la especie especialsima ( :.:.-.i :.:;) que reaparecen en
P o r f i r i o y en Juan Da ma s c e n o , con la diferencia de que en Isagoge no se emplea el trmino
i para referirse a la especie especialsima,
87
mientras que s aparece con este sentido en
Dialectica.
88
Siendo ambos, junto a los comentadores alejandrinos y a Proclo, las fuentes
principales de la interpretacin del universal de talo, no hemos de extraarnos al reencontrar en sus
textos la tesis de la individualidad del universal en la multiplicidad.
89
83
R. SORABJI, The Philosophy of the Commentators cit., pp. 149-152; el cotejo de los pasajes relevantes de Alejandro
no permite, sin embargo, establecer una conclusin clara, pues oscilan entre el conceptualismo y el nominalismo. Con
todo, cabe sealar dos principios en la interpretacin que Alejandro hace del universal aristotlico: a) la dependencia de
la mente y b) el requisito de que, al menos, se den dos casos particulares para que pueda comenzar el proceso
abstractivo. ALEJANDRO DE AFRODISIAS, De anima, ed. I. BRUNS (1887), p. 85, 15-20, da pie a interpretar que la forma
es particular en el sentido de que se halla en el ser particular, diferencindose numricamente de las dems formas
inmanentes.
84
FILPONO, In Aristotelis libros De anima commentaria, ed. M. HAYDUCK (1897), p. 307, 33-35; IDEM, In Aristotelis
Analytica posteriora commentaria, ed. M. WALLIES (1909), p. 437, 15.
85
A esta cuestin, la de si hay o no Ideas de entes individuales, Plotino consagra la integridad del breve tratado
PLOTINO V 7, 18; cfr. item ibidem, V 9, 12.
86
J. IGAL, S. I., Plotino. Enadas. V-VI. Traduccin y notas de Jess Igal, Gredos, Madrid, 2002, p.p. 125-126.
87
PORFIRIO, Isagoge III 7, ed. J. J. GARCA NORRO R. ROVIRA (2003), p. 16, explica que la especie especialsima no
puede dividirse en ulteriores especies; cfr. item, ibidem, III 7; sin embargo, en ningn momento se refiere a esta ltima
especie con el trmino i, pues lo reserva para los individuos particulares, como, e. g., Scrates: cfr. ibidem, III
10; sin embargo, no quiere ello decir que Porfirio no reconociera la complexin unitaria de gneros y especies, como
sucede ibidem, III 12, p. 24, e ibidem, IV 11, p. 34, con el uso del trmino `.
88
JUAN DAMASCENO, Dialectica 11, 5, ed. P. B. KOTTER (1969), p. 81.
89
Dndose el caso de que la responsabilidad de Damasceno en la acuacin de la tesis de la particularidad de la forma
inmanente depende de los comentadores neoplatnicos de Alejandra y, por otra parte, hallndose los principios de
stos, al menos en lo que respecta a sus comentarios lgicos, en Isagoge de Porfirio, habremos de ocuparnos en indagar
las races de aquella tesis en la obra del filsofo de Tiro; por el momento, por lo que hace a la posibilidad de que talo se
haya visto determinado por el influjo de Juan Damasceno, hemos de tener en cuenta la existencia de un texto
protobizantino sobre los universales que ya establece la tesis de la individualidad de la forma inmanente; cfr. M.
RASHED, Un texte proto-byzantin sur les universaux et la Trinit, IDEM (ed.), Lhritage aristotlicien. Textes indits
de lAntiquit cit., p. 359: Lanonyme parat reformuler une distinction, dinspiration alexandrine [n. b., el autor se
refiere a Alejandro de Afrodisias, no a los discpulos de Amonio de Hermias], que lon retrouve exprime chez Jean
Damascene, entre attribut naturel et hypostatique; se trata de una distincin que remite a la que Porfirio haba
establecido entre el universal ii- y el -ii:i,:; cfr. ibidem, p. 362: Il peut sagir dun essai inspir de
Jean Damascne, auquel luteur aurait apport quelques menus changements. En la editio pinceps del texto,
contenida en el estudio referido, se encuentran expresiones como ANNIMO, De universalibus et Trinitate 2, 13, ed.
M. RASHED (2007), p. 365: -i) :: : .; :.-.; uvi;. ::., c.ii :c.; que el razonamiento
est determinado por la constriccin teolgica de evitar la postulacin nestoriana de dos hipstasis de Cristo, se echa de
ver ibidem 2, 20, p. 367: u.; : `:,. :.; u :u i).vi vc:`i3:, ic.i iu
-i. -. ., : :: i.):.ci .:., c.i `:,. -i. :.- i).v `,..
XIX. LA SOLUCIN AL PROBLEMA DE LOS UNIVERSALES EN JUAN TALO
- 585 - - 585 -
Se ha afirmado que Siriano y Proclo interpretaron la forma aristotlica como una entidad
particular e individual, teniendo por cierto que el propio Estagirita hablaba de ella en este sentido.
90
El p a s a j e d e Si r i a n o c i t a d o a d h o c trata sobre la reinterpretacin aristotlica de la
filosofa pitagrica y del vnculo que el Estagirita establece entre ella y la filosofa platnica. En
este contexto, procede a dar cuenta de la jerarqua en que se divide la realidad, constituida por los
rdenes de lo Inteligible o Notico (), lo Discursivo o Dianotico (:.i) y lo Sensible
o Perceptible (i.c)). Las formas inseparables (i..ci) de los seres fsicos estn
caracterizadas por ser imgenes perfectas (:`:ui.i; :.-i;) de las Ideas del primer orden y
causas (i..i) de los seres sobre los que se encuentran (:).
91
Sin embargo, ni aqu se utiliza la
determinacin de la individualidad para caracterizar a estas formas ni Siriano atribuye esta doctrina
a Aristteles, sino que, como l dice, se trata de una doctrina pitagrica recogida por el Estagirita.
Cuando Siriano habla de la individualidad de la forma es para referirse a la indivisibilidad
especfica de la especie especialsima.
2
Es en otros pasajes donde Siriano postula una causa
individual para cada ser sensible,
93
reconociendo que este tipo de principios que son los `,. de
la tradicin filnico-plotiniana, al estar sobre la materia, en contraste con las Ideas trascendentes,
estn sujetos a la divisibilidad de aqulla.
94
Por lo que hace a los p a s a j e s d e P r o c l o c i t a d o s a d h o c, o bien hablan de la
divisibilidad fsica de los seres que necesitan de la participacin,
95
o bien hablan de la cualidad del
universal participado, que es el que est en la multiplicidad (: .; v``.;), que,
simultneamente, es y no es una unidad,
96
o bien hablan, sin ninguna referencia a la individualidad
de la forma inmanente, de la imparticipabilidad del Uno.
97
Por tanto, a excepcin de la referencia a
la unicidad del universal participado, la aduccin del resto de pasajes, cuando no gratuita, es vano
esfuerzo y nula contribucin para el fin del esclarecimiento de las fuentes a partir de las cuales talo
haya podido llegar a la concepcin individual y particular del universal en la multiplicidad; pero,
90
K. IERODIAKONOU, John Italos on Universalscit., p. 237, da, sin ulterior explicacin, las referencias de SIRIANO,
In Aristotelis Metaphysica commentaria, ed. W. KROLL (1902), p. 83, 5-7 y PROCLO, Institutio theologica 23, 24 y
116, ed. E. R. DODDS (1977).
91
SIRIANO, In Aristotelis Metaphysica commentaria, ed. W. KROLL (1902), p. 82, 1 - 83, 2.
92
Ibidem, p. 34, 10: :: :.:.-.i u .; ,:; . -i) :-ici -i,:.i. :. :: ::i.
:.; iui, i`` .; :.:; iu. i [la <especie> especialsima no se predica como gnero de los
particulares (por ello, no se divide en ellos), sino como especie individual de ellos v.i.i.l.].
93
cfr. ibidem, p. 89, 12: u:: vici i..i i.c)u i.c)c:. `v, i`` .; i; :c. -i. cu:c. .
.-:.. iv:`:ci..
94
cfr. ibidem, p. 163, 13 .cv: ,i : i u`.- : ,i u` :.i. -i. .cv:
iv:i.i. . `,., :: -i)`u ,u.-, u. i:.c vi :.
95
PROCLO, Institutio theologica 23, ed. E. R. DODDS (1977), p. 13-14.
96
Ibidem, 24, p. 14.
97
Ibidem, 116, p. 51.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 586 -
incluso el pasaje sobre la unicidad del universal en la multiplicidad, donde se dice que es
participado por ella, no es suficientemente explicativo, pues lo que de l sirve no es sino una frase:
:: ::: : .; v``.;, : ii -i. u :.
98
Con bastante ms detalle y acierto, se ha llamado la atencin sobre el sentido en que, para
Proclo, la forma inmanente es una entidad individual.
99
Por una parte, P r o c l o , niega la existencia
de Ideas de seres individuales, procediendo con ello en contra de Plotino, que las haba aceptado
para el caso de los individuos humanos. Por otra parte, P r o c l o entiende que las Ideas tienen una
doble determinacin: en s, son universales, pero cuando se particularizan en un ser sensible dejan
de serlo, para pasar a quedar determinada slo por la particularidad. Con esta tesis, Proclo tambin
se opone al pensamiento de Plotino, en cuya ontologa no hay verdadero espacio para la
particularidad, pues tal determinacin tiene tambin rango universal en la medida en que, en el
mundo inteligible, hay espacio para la materia inteligible; as como en la medida en que, en el
mundo sensible, la materia el ltimo resultado de la procesin ontolgica. En realidad, cuando
Proclo reconoce la particularidad de las formas inmanentes, se est aceptando uno de los elementos
estoicos que, junto a los cv:i.-. `,., tras los pasos del medioplatonismo, fueron asimilados
por el neoplatonismo, con la finalidad de poder incluir la leccin sobre los universales de
Categoriae dentro de su propio sistema.
100
Esta circunstancia nos lleva a Isagoge de P o r f i r i o , ya que fue esta obra la que, por primera
vez, atendi al fin de recoger las investigaciones lingsticas y lgicas de Categoriae dentro del
curriculum neoplatnico. Pl o t i n o , maestro de Porfirio, haba realizado una crtica la crtica de las
categoras aristototlicas que supona, tambin, una crtica de la concepcin aristotlica de la
substancia primera, ya que, para l y toda la escuela neoplatnica, no se da una distincin absoluta
98
Ibidem, 24, 12-13, p. 14 [lo que es participado en la multiplicidad <es> uno y a la vez no uno v.i.i.l.].
99
A. C. LLOYD, The Anatomy of Neoplatonism cit., p. 158; cfr. PROCLO, Theologia platonica, eds. D. SAFFREY L. G.
WESTERINK (1968), vol. 1, 21, p. 98, 16-19; IDEM, In Platonis Parmenidem, ed. V. COUSIN (1864), col. 824, 12-825.
El tratado en el que Plotino argumenta a favor de la existencia de Ideas de individuos es, como ya se ha sealado,
PLOTINO V 7, 18.
100
A. C. LLOYD, Neoplatonic Logic and Aristotelian Logic - I cit., p. 63; con todo, Proclo no es el primer filsofo
que admite una tal doble condicin, universal y particular del universal, ya que, en realidad, se basa en la distincin
entre sensibles primeros y segundos de Alcinoo. No obstante, como M. MARIANI, Gli universali strutturali di Lewis e
lunit della definizione in Aristotele, M. BERTAGNA G. GALLUZZO (cur.), Documenti e studi sulla tradizione
filosofica medievale. An International Journal on the Philosophical Tradition from Late Antiquity to the Late Middle
Ages of the Societ Internazionale per lo Studio del Medioevo Latino (S.I.S.M.E.L.) 18 (2007), Edizioni del Galluzzo,
Firenze, p. 55, recuerda que, al decir de ARISTTELES, Metaphysica VII 15, 1040a: . ,i -i) :-ici .::i,
.; )ic., -i. ..c, ya los platnicos habran interpretado las Ideas como entidades singulares y con existencia
separada; Aristteles da esta interpretacin con el objeto de demostrar la tesis de que las Ideas, al igual que las
substancias sensibles, no pueden definirse, con la intencin de criticarlas: cfr. L. M. CASTELLI, Plato and Aristotle on
Universals and Definition by Division cit., p. 26: The reference to individuals is quite typical of Aristotles
criticism of Plato: Ideas seem to be something contradictory, they turn out to be both universal and individual, in so far
as they are taken to be substances and real substances are individual substances.
XIX. LA SOLUCIN AL PROBLEMA DE LOS UNIVERSALES EN JUAN TALO
- 587 - - 587 -
ni exacta entre el orden lgico y el ontolgico; as lo demuestra su interpretacin de la lgica del
gnero y las especies como verdadera estructura de la realidad.
101
Frente a la crtica radical de las categoras aristotlicas que haba realizado Plotino,
P o r f i r i o se decide por recuperarlas e incorporarlas dentro del curriculum neoplatnico. Sin
embargo, no se trata de una recuperacin total: la pretensin de asimilar la lgica aristotlica, que l
estimaba como un avance desde un punto de vista pedaggico, se acompaaba de la de expurgar la
metafsica, igualmente aristotlica, de la substancia primera.
102
Ya hemos visto que, en Isagoge,
Porfirio no califica a los gneros y especies como individuales, y, cuando, en la definicin de la
especie especialsima afirma que no es divisible en ulteriores especies, lo hace referirse a ella como
i. Slo teniendo en cuenta que Isagoge es una introduccin pedaggica a Categoriae y que
Porfirio mantuvo en ella, de forma latente,
103
su propia ontologa neoplatnica, puede afirmarse que
ofrece un punto de vista n o mi n a l i s t a respecto a la naturaleza de los universales.
104
Se trata,
empero, de un nominalismo provisional, indirecto y procedimental. La o n t o l o g a
n e o p l a t n i c a de Porfirio, basada en planteamientos realistas y conceptualistas, se echa de ver
en varios aspectos de Isagoge: a) la aplicacin de la concepcin genealgica del gnero a la relacin
que se da entre gneros y especies;
105
b) el reconocimiento de una jerarqua procesional de gneros
y especies de la que los seres particulares podran ser as derivados de ella, como disueltos en
ella;
106
c) la declaracin de la anterioridad de los gneros y especies a las substancias
individuales;
107
y d) el hecho de que se refiera a ,: -i. :.:, y no solamente al -i)`u
aristotlico o a los :ii, hace que en la referencia del texto porfiriano quedan incluidas
tambin las Ideas platnicas (.::i., :.:).
108
Teniendo estos rasgos en cuenta, queda patencia del
101
PLOTINO VI 1, 12.
102
A. C. LLOYD, Neoplatonic Logic and Aristotelian Logic - I cit., p. 64.
103
R. CHIARADONNA, Porphyry and Iamblichus on Universals and Synonymous Predication cit., p. 127.
104
A. C. LLOYD, Neoplatonic Logic and Aristotelian Logic - II cit., pp. 156-157: This is the so called nominalism
of Porphyry. It is not, one must repeat, that any Neoplatonist put an intrinsic value on a logic that would be more
formal than Aristotles. His School was the least interested in formal logic. It is simply that, in part for mere reasons of
educational curriculum, he wanted to assimilate Aristotle: but certain non-formal elements in Aristotle had to go by the
board
105
PORFIRIO, Isagoge II 5, ed. J. J. GARCA NORRO R. ROVIRA (2003), p. 6.
106
Ibidem, III 9, p. 20; cotjese con el correspondiente, pero mucho ms explcito en cuanto al neoplatonismo, IDEM,
Sententiae ad intelligibilia ducentes 11, ed. A. R. SODANO (1994), p. 70, 4-6.
107
IDEM, Isagoge XV 1, ed. J. J. GARCA NORRO R. ROVIRA (2003), p. 51: i :: ,: -i. i :.: )uc:.
v:i . i. uc... Pese a la contundecia de esta afirmacin, y teniendo en cuenta que este punto de vista
queda contradicho en IDEM, In Aristotelis categorias expositio per interrogationem et responsionem, ed. A. BUSSE
(1887), p. 89, 12-25; por su parte, A. C. LLOYD, Neoplatonic Logic and Aristotelian Logic - II cit., p. 156, ha
sugerido que la mencin a la anterioridad de gneros y especies de Isagoge no significara un compromiso con el
platonismo an menor que el que se halla en el propio Aristteles; en el mismo sentido, R. CHIARADONNA, Porphyry
and Iamblichus on Universals and Synonymous Predication cit., p. 128, ha explicado que, en la medida la tesis en
ella contenida aparece tambin en comentadores peripatticos, como en Alejandro de Afrodisias, no debe ser tomada
como indicio de platonismo.
108
A. BRONOWSKI, The Stoic view on Universals cit., p. 74.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 588 -
platonismo de Isagoge, y del valor provisional, parcial y relativo del nominalismo pedaggico que
se le pueda atribuir.
Si acudimos a o t r a s o b r a s d e P o r f i r i o , escritas sin el constreimiento de razones
pedaggicas, encontraremos todos los planteamientos de Isagoge sobre los gneros y las especies
que dejan entrever una tendencia neoplatnica, pero explcitamente desarrollados de acuerdo con el
neoplatonismo propio del autor. As, en |.; i i.-i l`:i.u uvi, nos explica
cmo el Inteligible trascendente e incorpreo se corporeiza en la forma inmanente una vez que es
transferido a la materia, para que, a partir de ella, pueda ser captado por el alma:
-i. ,i :iu)i, . iv :i-.`.u, u :.:u; ic.iu -i. uvi;,
:v:.:i ivi) u` :.:;, :; ic.iu c.iui., :. iu).;
vi`. ii`)): ,u -i) iu ,.:i. iu` : -i. ic.i. -i.
: -.c.; . . :c. iu : -i. .iu. i,:i. : :.;
v:.i : :-ic. -i) :iu -i. -...i v; u; v``u;
:.i ; i.c)c:.;, :-:::; ; ).; :.i).c:. ; `:;:.;
; ,u; :.-i -i. .cv: :)iuc; .; i:uv.; iu.; :.::c.
-i. .; u. :icuc. : u` -i. u. vi`. -i)iv: :.;
i.c) :.:; :- u i,:i. . . :.-.ci :. i-;, .cv:
i -i. :. ,:.;, :v:.:i iu .; `:;. ii,i,.
De acuerdo con Porfirio, la forma, considerada en s misma, es incorprea, mientras que, una
vez se halla sobre el particular, s e c o r p o r e i z a (c.iui.) y s e p a r t i c u l a r i z a ,
adquiriendo existencia actual. Por otra parte, nos ofrece una versin de la abstraccin en la que no
se la reduce a un mero proceso psicolgico, como si slo por l se pudiese efectuar una
construccin lgica a partir de una percepcin. Porfirio explica cmo, despus de corporeizada la
forma, el alma acta sobre ella, desmaterializndola, extrayendo la materia y restaurando su
originaria condicin de entidad incorprea. Al poseer el alma la forma desmaterializada de este
modo, puede p r e d i c a r l a del indivuduo.
110
109
PORFIRIO, |.; i i.-i l`:i.u uvi, ed. I. DRING (1932), p. 14, 18-28 [Y aqu, pues, como a
partir de un sello, de la especie incorprea y subsistente, una vez que la especie modela la materia, de incorpreo se
corporeiza, entonces, todava una vez ms, siendo retomada en el alma llega a ser inmaterial e incorprea en s. Y el
discernimiento de los seres es tal cual. Se conduce a lo ms dispuesto para cada uno, por s mismo y por la comunidad
que se da con relacin a la multiplicidad a travs de la percepcin, recibiendo la voz en la articulacin de la palabra la
imagen del alma y, precisamente, como adaptndose a las mismas especies arquetipos y a las que de ellas participan en
la materia. Y, de este modo, de nuevo, la figuracin de los seres se conduce, por lo escuchado, como hacia especie
sensible desde la inteligible, como tambin por la vista, despus de que algo subscriba la misma palabra v.i.i.l.].
110
R. CHIARADONNA, Porphyry and Iamblichus on Universals and Synonymous Predication cit., p. 133: Porphyry
identified the universal synonymous predicates with the abstractions of inmanent incorporeal forms. For instance, if
one claims that Socrates is a man, the universal man an abstraction of the inmanent form man is being
predicated of one of its particular instantiations, i. e., the form man in Socrates.
XIX. LA SOLUCIN AL PROBLEMA DE LOS UNIVERSALES EN JUAN TALO
- 589 - - 589 -
Este planteamiento c o i n c i d e e x a c t a me n t e c o n l a t e s i s d e t a l o , que dice que
la abstraccin es la eliminacin de la materia del individuo particular y de que, en consecuencia, la
forma inmanente slo puede predicarse del particular.
De forma ms sinttica, por lo aforstico de la expresin, en Sententiae ad intelligibilia
ducentes encontramos nuevas y muy esclarecedoras observaciones para la correcta interpretacin de
la tesis de talo acerca de la individualidad, particularidad y corporeidad del universal en la
multiplicidad. Por una parte, la interpretacin de los universales anteriores a la multiplicidad como
entidades incorpreas en s, que talo opone a las entidades incorpreas por accidente o por
abstraccin representadas por los universales posteriores a la multiplicidad, se encuentra, expresada
tal cual (i -i) iui ic.ii) y referida al Inteligible puro, en las primeras cuatro
sentencias.
111
Por otra parte, en la tipologa de las entidades incorpreas, Porfirio establece dos distintas: el
incorpreo anterior a los cuerpos (v c.i.), que es separable, y del incorpreo que est con
los cuerpos (:i c.i.),
112
que es inseparable de ellos y que no subsiste por s mismo, sino
que necesita de otros (i :: i``. :.; :. i. :::i), tal como corresponde a la
caracterizacin del universal en la multiplicidad de talo. A diferencia de Porfirio, talo no establece
el nexo de unas potencias intermedias que se sirvan de vnculo entre el Incorpreo y al cuerpo
particular,
113
pues, para el filsofo bizantino, la unin es real y supone la identidad de forma
inmanente e individuo. No obstante, ello no supone obstculo alguno para que podamos presentar la
tesis de talo acerca de la identidad entre forma inmanente e individuo particular bajo la inspiracin
de Porfirio, pues ambos pensadores estn de acuerdo en que la forma inmanente a los particulares es
lo mismo (iu) para cada una de sus partes, divisibles por ser materiales, siendo con ellas una
en nmero y actuando unificadamente.
114
Tambin al igual que talo, Porfirio reconoce que una de
las entidades que son incorpreas por privacin (-ii c:c.) es al igual que la materia, las
111
PORFIRIO, Sententiae ad intelligibilia ducentes 1, 2, 3 y 4, ed. A. R. SODANO (1994), p. 69.
112
Ibidem, 19, p. 17, 18-19.
113
Ibidem, 28, p. 73, 11, 12: i`` iu ::. uvcci. :ui:.; :vuci; iv ; v; iu :.c:.; :.;
:;.; estas potencias, caractersticas del neoplatonismo, son el testimonio de que no se da una identidad real entre
forma inmanente e individuo; en consonancia con ello, cfr. Ibidem, 33, p. 76, 45-46, donde se afirma que el cuerpo
goza del Inteligible en la medida en que le corresponde, sin llegar a identificarse con l: .; iu v:)u-:, u .;
:-:. :c.; como Ibidem, 33, p. 77, 10-16, explica, el fundamento de la unin consiste en un mutuo
asemejamiento (:v. . uc..), que se produce de acuerdo con la propiedad de la hipstasis (-i .:.i ;
uvcic:.;). En el mismo sentido, ibidem, 35, p. 77, 43-45, se explica que la unin entre Incorpreo y cuerpo no es
local sino asemejativa (u v.-, :;...- ::), y que tampoco es absoluta, sino que se da en cuanto el cuerpo,
que es infereior al Inteligible, es capaz de asemejarse a l (-i) c . : c.i .uc)i. ic.i. ) y, en
segundo lugar, en la medida en que el Incorpreo es susceptible de ser observado en el cuerpo para asemejarse a l (-i.
ic.i. ):.:.c)i. : c.i. .u:. iu. ). Como decimos, ninguno de estos tecnicismos neoplatnicos,
se encuentran en la simplicidad de la tesis cristiana de la realidad del ser particular que talo asume.
114
Ibidem, 33, p. 76, 35: :: i::; : :.ici. ` ,.:i. -ii vi :; iu -i. :
i.).; cfr. ibidem, 36, p. 74, 17-18, para la primaca de la unin sobre la separacin entre Incorpreo y corpreo.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 590 -
naturalezas y las potencias la forma que se halla sobre la materia, precisamente cuando se la
concibe retirada de la materia.
115
En definitiva, de todas estas coincidencias, que evidencian la influencia del Porfirio ms
neoplatnico en talo, nos interesa destacar que, al igual que ocurre en el filsofo bizantino,
116
el
u n i v e r s a l e n l a mu l t i p l i c i d a d q u e d a e s t r e c h a me n t e v i n c u l a d o a s u
c o r r e l a t o a b s t r a c t o , i. e., al universal posterior a la multiplicidad. De la misma manera, en la
interpretacin del universal que Porfirio lleva a cabo, as en |.; i i.-i l`:i.u
uvi como en Sententiae ad intelligibilia ducentes, se pone de manifiesto una relativa
identidad entre el universal en la multiplicidad y el posterior a la multiplicidad, de modo que puede
hablarse de una sola entidad universal real, con dos modalidades existenciales, fsica y abstracta,
que se oponen conjuntamente al Inteligible puro, i. e., a la Idea platnica. Esta situacin, le permite
a Porfirio, como en repetidas ocasiones ocurre en talo, predicar unvocamente la forma inmanente
del particular en la que se halla corporeizada.
117
Ya hemos visto cmo, para talo, la forma
inmanente se predica del individuo en el que est, y veremos cmo, con ocasin de sus respuestas a
las tres cuestiones al problema de los universales planteado por Isagoge, al volver sobre la tesis de
la corporeidad fsica y la incorporeidad predicativa del universal, sanciona y confirma la implcita
identidad porfiriana entre universal en la multiplicidad y universal posterior a la multiplicidad, tal
como la encontramos en Porfirio.
3.2.5. Reinterpretacin del ser individual y crtica de su concepcin como substancia primera
Ar i s t t e l e s se haba referido a la especie especialsima, no slo a la substancia primera, con la
expresin :: ..
118
Con ello, reconoca cierta separacin y particularizacin real de la forma,
un rasgo que, en principio, slo corresponda a la interpretacin de las Ideas platnicas que l
mismo haba establecido con el objeto de poder refutarlas. Aun cuando la finalidad de este uso
aristotlico se limita, en realidad, a indicar la imposibilidad de dividir la ltima especie en otras
115
Ibidem, 42, p. 81, 1-2: ic.ii i : -ii c:c. c.i; `:,:i. -i. :v.:.i. -u..;, .;
u` -ii u; ii.u; -i. :.:; :v. u`;, i :v.i. iv`:)): iv ; u`;, -i. i.
)uc:.; -i. i. :ui:.;.
116
Cfr. infra, las respuestas de talo a las dos primeras cuestiones del planteamiento del problema de los universales de
Isagoge.
117
R. CHIARADONNA, Porphyry and Iamblichus on Universals and Synonymous Predication cit., p. 134: the
inmanent form and its abstraction are the same form in two different conditions: in the first case the form is
associated with matter as it actually exists, whereas in the second case it is separated from matter by the soul. The two
conditions are synonymous in the Aristotelian sense and nothing prevents the abstraction of immanent form from being
a synonymous predicate of its particular instantiations.
118
ARISTTELES, Metaphysica V 9, 1017b; ibidem, VII 7, 1032b; cfr. G. REALE, Introduzione a Aristoteles cit., p.
156: el conjunto [de materia y forma] es un :: ., es decir algo empricamente determinado, pero tambin la forma
es un :: ., algo inteligiblemente determinado.
XIX. LA SOLUCIN AL PROBLEMA DE LOS UNIVERSALES EN JUAN TALO
- 591 - - 591 -
ulteriores,
119
talo, llevado por el afn de d e f e n d e r l a f i l o s o f a c r i s t i a n a de la
preeminencia del individuo, rechaza aquel uso y dice que Aristteles, engandose ligeramente
(3iu . ivi), lo realiza llevado por la exterioridad de la expresin (. ci.
; vc,.i;), ya que es la substancia primera, y no la segunda, la que, propiamente, es un
:: ..
120
Ello no quiere decir que talo acepte l a c o n c e p c i n d e l s e r i n d i v i d u a l c o mo
s u b s t a n c i a p r i me r a, en sentido aristotlico. Al declarar la inconveniencia de refirirse a la
substancia segunda, i. e., al universal abstracto, como :: ., i. e., como entidad particular,
talo niega la interpretacin neoplatnica del universal, de acuerdo con la cual ste es, a la vez,
entidad particular y propiamente universal. Se distancia, por tanto, de la hermenutica
neoplatonizante que, ya prefigurada en Aristteles, pasar a ser tpica de los comentadores
alejandrinos. Por otra parte, talo no comparte la interpretacin del individuo como substancia
primera, la clave de la metafsica aristotlica. En el epgrafe dedicado a establecer la diferencia
entre .c; y uv,i) , nos explica cmo en la primera, de acuerdo con Aristteles, se
manifiesta la esencia (u . :`..-), mientras que en la segunda, de acuerdo con Porfirio,
Amonio y Juan Damasceno,
121
lo que se pone en evidencia es la naturaleza (; )uc:.;
:`..-) del individuo. En el caso de la definicin aristotlica, dado el principio de identidad
notica y terminolgica entre forma inmanente (), :u` :.:;) y especie (:.:;), la esencia
( . :. i.) evidenciada en la predicacin es la de la substancia primera; en cambio, en el
caso de la definicin recogida por Juan Damasceno, que ms que definicin (.c;) es
descripcin (uv,i)), lo que se pone de manifiesto con la predicacin de la especie (:.:;) no
es la esencia, sino la naturaleza ()uc.;), y, por otra parte, el sujeto de la predicacin no es el
universal que representa a la substancia primera, sino el substrato de la cosa (u uv-:.:u
vi,i;), i. e., el ser individual interpretado como unificacin inteligible de un cmulo de
propiedades, realizada en virtud de la causalidad activa del Inteligible, que, como vimos en
119
C. CERAMI, Le statut de la forme substantielle et de luniversal comme .::, M. BERTAGNA G. GALLUZZO
(cur.), Documenti e studi sulla tradizione filosofica medievale. An International Journal on the Philosophical Tradition
from Late Antiquity to the Late Middle Ages of the Societ Internazionale per lo Studio del Medioevo Latino
(S.I.S.M.E.L.) 18 (2007), Edizioni del Galluzzo, Firenze, p. 45, donde se explica que el :.:; aristotlico, en tanto que
ltima especie, es un :: . en el sentido de i, i. e., como principio que no puede ser descompuesto en trminos
ms simples.
120
JUAN TALO, Quaestiones quodlibetales 3; ed. P. JOANNOU (1956), p. 71, 20-22: u :: -i. :: .
ci.:. :-:., :v:.: -i. vici uc.i u -i. :v. : ; v.; uc.i; ii).c3
.u, :v. :: . i``. )i.:i. . ci. ; vc,.i;; en el mismo sentido, aunque de forma
an ms crtica, talo vuelve al engao a que, segn l, se vio llevado el mismo Aristteles al denomina :: . al
gnero: cfr. ibidem, 40, p. 50, 4-7: i``i 3iu . ivi :v.u :c., -i. vii .-
A.c:`; :):c: u ,i .-i -ii v`:.. -i. :.i):. `:,:c)i. :: . v; :. i.
,:;, i``i -i. : . . :c. v; .; :.:.;.
121
PORFIRIO, Isagoge III 11, ed. J. J. GARCA NORRO R. ROVIRA (2003), p. 22; AMONIO, In Porphyrii Isagogen sive V
voces, ed. A. BUSSE (1891) p. 1, 6-7; JUAN DAMASCENO, Dialectica 8, 1-15, ed. J. M. HUSSEY (1969), p. 69.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 592 -
Porfirio, queda corporeizada en el particular.
122
Destaquemos, aqu, l a i n t e r p r e t a c i n d e l
i n d i v i d u o c o mo c mu l o d e p r o p i e d a d e s que ofrece talo; acerca de la subscripcin,
dice talo:
:. u . i. :c., :; .:.. -:-:. :. i., i`` .;
:.:..
23
Esta concepcin del ser individual a partir de la adquisicin de un cmulo de propiedades est
en consonancia con el hecho de que, por una lado, talo se preocupe por n e g a r l a
p a r t i c u l a r i d a d d e l a f o r ma a r i s t o t l i c a , mientras que, por otro lado, n o a d mi t a
l a f o r ma n i l a ma t e r i a de la substancia primera, que, en Aristteles, representa el referente
del universal que, en la proposicin, acta como sujeto de la predicacin. Nos encontramos aqu
ante una tcita refutacin de Aristteles, en lo que hace a la teora de la definicin aristotlica y
lo que es ms importante de la metafsica del ser individual que va implcita en ella. Esto
ltimo es exactamente lo mismo que hallamos en Isagoge, precisamente, la obra que talo trata de
explicar. La crtica que Porfirio lleva a cabo en esta obra contra la metafsica aristotlica de la
substancia primera, implicada como est en la aceptacin provisional de lo que de Lgica formal
y, por tanto, de nominalismo pudiera haber en Categoriae, no slo refutaba la determinacin
ntica del individuo a partir de la composicin de forma y materia, sino que, de acuerdo con la
preeminencia neoplatnica de la primera, negaba el coprincipio de la materia y lo sustitua por un
mero c mu l o d e p r o p i e d a d e s (.:.. i).ci) sobre el que se actualizara, no ya
la forma aristotlica, sino el Inteligible incorpreo en s que la sustitua.
124
A efectos prcticos, ello
significa que, aun cuando Isagoge tiene por objeto la explicacin de la teora de la predicacin
lgica aristotlica, niega la validez metafsica de concepto de substancia primera, con la que el
Estagirita haba interpretado el ser individual. ste es el contexto en el que cobra sentido el
reemplazamiento porfiriano, sancionado por talo, de la substancia primera aristotlica, que se
compone de forma y materia, por un individuo en el que un Inteligible neoplatnico se corporeiza
sobre un mero cmulo de propiedades. A la vez que Porfirio apuesta por una lgica ms formal que
la de Aristteles, ataca la metafsica aristotlica de la substancia primera, desproveyndola tanto de
la forma como de la materia. talo, recurre a esta crtica, neoplatnica en s misma, a partir de su
122
JUAN TALO, Quaestiones quodlibetales 13; ed. P. JOANNOU (1956), p. 14, 15-16.
123
Ibidem, 13, p. 14, 17 [Por ello, <en el caso de la subscripcin, la definicin> no es acerca de los individuos, a los
que les corresponde el ser en la medida en que se hallan constituidos a partir de una adquisicin de propiedades, sino
acerca de las especies reales v.i.i.l.].
124
A. C. LLOYD, Neoplatonic Logic and Aristotelian Logic - II cit., p. 158; el autor explica cmo la definicin del
individuo de PORFIRIO, Isagoge III 11, ed. J. J. GARCA NORRO R. ROVIRA (2003), p. 22, se basa apoya en PLOTINO,
VI 3, 8, que, a su vez, remite a PLATN, Theaetetus 157b.
XIX. LA SOLUCIN AL PROBLEMA DE LOS UNIVERSALES EN JUAN TALO
- 593 - - 593 -
reformulacin porfiriana, para rechazar la interpretacin aristotlica del individuo como substancia
primera en aras, no del neoplatonismo de Porfirio, sino de l a P e r s o n a c r i s t i a n a . No en vano,
Orgenes, Basilio de Cesarea y Gregorio de Nisa ya haban procedido a suplantar la concepcin del
ser individual como substancia primera por la de un agregado unificado de cualidades.
125
La ltima razn por la que talo acepta y utiliza la vinculacin ontolgica de Porfirio entre
forma inmanente y concepto abstracto se funda en una concepcin muy aproximada de la metafsica
del individuo y, sin embargo, no coincide exactamente con l a me t a f s i c a d e l I n t e l i b i b l e
d e P o r f i r i o . Para ste, se trata de la cuestin de la dignidad del Inteligible, que, al hallarse en el
plano de la verdadera realidad, establece una separacin para con sus degradadas ejemplificaciones,
i. e., tanto respecto de su corporeizacin en calidad de forma inmanente como de la restauracin
abstracta de la incorporeidad que compete al concepto sito en el alma. En cambio, para t a l o , que,
de acuerdo con l a f i l o s o f a c r i s t i a n a de la prioridad del individuo particular, niega la
realidad trascendente de la Idea, la forma inmanente y el concepto abstracto son los dos nicos tipos
de universal susceptibles de ser reconocidos como entidades objetivas: el primero, constituyendo al
ser particular e identificndose realmente con l en cuanto a la corporeidad, particularidad y
materialidad se refiere; el segundo, subsistiendo con un fundamento de objetividad real, que impide
sea reducido por los planteamientos psicologistas, tal cual los encuentra en un precursor del cinismo
como fue Antstenes. Teniendo en cuenta esta diferencia, habremos de concluir que talo sigue a
Porfirio en la crtica de la substancia primera aristotlica, pero con la prudencia de rechazar la
prioridad del Inteligible sobre el individuo.
A la hora de valorar la escasa adhesin de talo al neoplatonismo, hemos de tener en cuenta,
adems de su desmarque con respecto a la metafsica del Inteligible porfiriano, la observacin
histrica de que sta no representaba, precisamente, el mximo grado de neoplatonismo. Esto se
pone de manifiesto con independencia de lo que de nominalismo provisional pudiese haber en
Isagoge. Las conclusiones a las que nos ha llevado el anlisis de |.; i i.-i l`:i.u
uvi y de Sententiae ad intelligibilia ducentes dejan ver que, en el sistema metafsico de
Porfirio, la forma inmanente depende de la trascendente; pero, por lo que hace al correlato de la
predicacin, basta la referencia del universal abstracto a la forma fsica que recibe la existencia
actual una vez que es corporeizada inmanentemente, sin que haga falta ir ms all, llegando hasta el
125
Ellos lo hacen con vistas a reducir, anticipando otras formas ms modernas de idealismo, el estatuto ontolgico de la
materia, de modo que quepa legitimidad teolgica para hablar de una creatio ex nihilo; cfr. J. M. C. VAN WINDEN,
Idea and Matter in the Early Christian Exegesis of the First Words of Genesis cit., p. 136; el autor da los
siguientes pasajes: ORGENES, De principiis IV 4, 7; BASILIO DE CESAREA, In Hexaemeron I 8; GREGORIO DE NISA,
Apologia in Hexaemeron, P.G. 44, 69A-C; IDEM, De opificio hominis XXIV, P.G. 44, 212D-213B; IDEM, De anima et
resurrectione, P.G. 46, 124 C-D.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 594 -
Inteligible trascendente.
126
No es ste, desde luego, el mayor grado de neoplatonismo que
podramos hallar: as lo demuestra la correccin que de la doctrina porfiriana de los Inteligibles hizo
J mb l i c o , quien, a diferencia de Porfirio, utiliza la doctrina de la participacin del particular en
la Idea trascendente como fundamento que posibilita la predicacin del concepto abstracto con
respecto al individuo particular en el supuesto de que tal concepto remita directamente a la
Idea. t a l o, al rechazar esta valoracin de la Idea, se halla lejos de Porfirio, pero, an ms, del
neoplatonismo extremo, un tanto dogmtico, de Jmblico. Contra l, Porfirio, y de forma an ms
notable talo, establecen una s e p a r a c i n d e l a I d e a d e l o s o t r o s d o s t i p o s d e
u n i v e r s a l e s, negando que ella sea el ltimo fundamento de la posibilidad de la predicabilidad de
la forma inmanente respecto del particular en el que se halla; operacin que, en Porfirio, obedece a
la homogeneizacin entre metafsica plotiniana y lgica aristotlica, mientras que, en talo, es un
medio de harmonizacin entre aquella homogeneizacin y el requisito cristiano de la preeminencia
del individuo sobre cualquiera de sus principios o elementos.
3.2.6. La predicabilidad del universal : .; v``.; y sus consecuencias epistmicas
Los gneros susceptibles de ser predicados, de los tres que conforman la clasificacin alejandrina
que talo recoge, son dos: el universal que se halla en la multiplicidad de individuos y el universal
que es posterior a tal multiplicidad. Es decir, son universales susceptibles de predicacin todos a
excepcin del universal anterior a la multiplicidad, que es el que, de acuerdo con los comentadores
neoplatnicos alejandrinos, talo identifica con l a s I d e a s platnicas.
127
En efecto, stas n o s o n
s u s c e p t i b l e s d e s e r p r e d i c a d a s porque no son simplemente universales, sino,
cabalmente, principios primordiales y causas (v.u,i :. i. -i. i..i), as como Paradigmas
de los seres, que es tanto como decir que son realidades trascendentes, aunque slo en tanto en
cuanto nos permite hablar de realidad la desubstanciacin de las Ideas platnicas que conlleva la
localizacin de las mismas en el Demiurgo.
Lo contrario sucede con los dos tipos de universales restantes. A diferencia de las Ideas, tanto el
universal que se halla en los particulares como el que es posterior a la multiplicidad pueden ser
predicados de sus respectivos sujetos. No obstante, ambos tipos de universal s e d i f e r e n c i a n
p o r l a e x t e n s i n c o n l a q u e p u e d e n s e r l e g t i ma me n t e p r e d i c a d o s . Por lo
que hace al u n i v e r s a l e n l a mu l t i p l i c i d a d , dice talo:
126
R. CHIARADONNA, Porphyry and Iamblichus on Universals and Synonymous Predication cit., p. 136.
127
JUAN TALO, Quaestiones quodlibetales 52; ed. P. JOANNOU (1956), p. 70, 37.
XIX. LA SOLUCIN AL PROBLEMA DE LOS UNIVERSALES EN JUAN TALO
- 595 - - 595 -
:: : :-ic. . i. i..c.; uv;:, u : .; v``.;
`:,:i. u ,i : . .-i:. . -i. : l`i.. :c. iu,
u:: ,: `,.- c.i :-ic ,i . .u. : . v:)u-:
:. i. :c. -i. iu :c. i : .; v``.; ,: -i) ::.ci. : -i.
:.i-:..ci.. -i. u v`:.. -i,:.i., i`` :-ic -i :-:.u u)
u :::i..
2
talo deja claro que el universal en la multiplicidad se da de forma inseparable (i..c.;)
en el individuo correspondiente, de forma que ya no ser exactamente el mismo ( iu) en otros
individuos, aun en el caso de que pertenezcan a la misma especie. La consecuencia de esta doble
determinacin del universal en la multiplicidad, i. e., su inseparabilidad y su particularidad, es que
tal tipo de universal slo ser predicable del individuo que es participado (:::i.) por el
universal y no de la multiplicidad (u v`:..) que cae bajo la especie. Como vemos, en el caso
del universal e n l a mu l t i p l i c i d a d , una vez que se da de forma p a r t i c u l a r (:.-i),
i n d i v i d u a l (i) y s e n s i b l e (i.c)) en el individuo correspondiente,
129
es el mismo
en cuanto a la especie y tambin en cuanto al nmero; de este modo, cada uno de los gneros o,
de acuerdo con la hermenutica alejandrina, formas inmanentes que se hallan en un determinado
individuo slo podrn ser predicados de ste y no de toda la multiplicidad de individuos que
constituye la especie. Pues, como observamos en la realidad, no es lo mismo el hombre que se
particulariza en Scrates que el que tiene lugar en el individuo Platn. Vemos, as, que el universal
en la multiplicidad o forma inmanente se predica del individuo al que informa, hallndose en l de
forma inseparable.
De forma contraria a lo que sucede en el universal en la multiplicidad, el u n i v e r s a l
p o s t e r i o r a l a mu l t i p l i c i d a d se predica tanto del individuo como del conjunto de los
particulares que pertenecen a la misma especie:
:: :v. .; v``.; ,:; u u.;, i``i iu -i) :; ii -i.
-ii vi.
3
En el caso del universal p o s t e r i o r a l a mu l t i p l i c i d a d , dado su carcter plenamente
abstracto (-ii i)i.:c.), es posible la predicacin sobre el conjunto de los particulares que
128
Ibidem, 5, p. 8, 4-8 [Lo que existe en cada uno de los individuos, esto, se denomina en la multiplicidad: pues el
animal que est en Scrates y en Platn no es lo mismo, ni lo racional o el cuerpo; pues es cada uno de los tales
puede darse en aquello que le corresponde por naturaleza; y estos son los gneros en la multiplicidad de acuerdo con lo
cual est dividido y separado. Y no se predica de muchos, sino que cada uno se predica de aquello de lo que participa
v.i.i.l.].
129
Ibidem, 5, p. 71, 2 y 10.
130
Ibidem, 5, p. 8, 8-10 [Pero el gnero posterior a la multiplicidad no <se comporta> de esta manera, sino que l
mismo se predica tanto de uno como de todos v.i.i.l.].
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 596 -
comparten una misma determinacin especfica; y, lgicamente, siendo vlida la predicacin para
tal conjunto de particulares, tambin lo ser para cada uno de ellos por separado.
Pero si, al igual que el universal posterior a la multiplicidad, el universal en la multiplicidad
tambin se predica del individuo en el que se halla, cabe preguntarse si, en base a ello, talo
interpreta el universal en la multiplicidad como entidad abstracta. Para responder a la pregunta,
podramos guiarnos por la indicacin en la que, despus de explicar la diferencia extensiva con la
que ambos tipos de universal se predican, sin previa referencia a ningn universal, talo afirma que
l a c o n d i c i n d e p r e d i c a b i l i d a d del gnero posterior a la multiplicidad es su cualidad de
entidad abstracta:
i :: ,: -i,u:i -ii i)i.:c. :c. ,:, .; i .; )i.
i.c:`.-.;.
3
No obstante, aunque, llevados por la analoga, nos veamos inducidos a pensar que tambin el
universal en la multiplicidad, siendo predicado como lo es el posterior a la multiplicidad, habra de
ser abstracto, la afirmacin expresa que talo hace del carcter c o r p r e o del universal en la
multiplicidad
132
nos obliga a concluir que, propiamente hablando, gnero abstracto slo es el
posterior a la multiplicidad y que si es que se ha de considerar el universal en la multiplicidad como
predicado del individuo en el que est, no puede hacerse como universal abstracto, sino como
universal concreto y corpreo condicin que, como vimos, talo fijaba precisando que se trata de
una corporeidad no absoluta, sino por privacin.
En definitiva, nos hallamos, pues, ante una mo d e r a c i n d e l r e a l i s mo i n ma n e n t e
que, por otra parte, haba sido aceptado por autores cristianos de la talla de Juan Filpono o de Juan
Damasceno. Una moderacin del realismo inmanente que no slo supone la refutacin de la forma
inmanente, sino tambin del compuesto que, en la filosofa aristotlica, conforma junto a la materia
la s u b s t a n c i a p r i me r a . De este modo, el hecho de que ambos tipos de universal no slo el
posterior a la multiplicidad por ser abstracto, sino tambin el que se halla en la multiplicidad por ser
particular, individual y corpreo sean gneros predicables y de que, como tales, carezcan de
subsistencia autnoma, implica una tendencia al c o n c e p t u a l i s mo , p e r o a u n
c o n c e p t u a l i s mo c o n v e r d a d e r o s i n d i v i d u o s y s i n s u b s t a n c i a s p r i me r a s .
Si, por una parte, tenemos en cuenta que, de acuerdo con Aristteles, la definicin de una
especie que manifiesta la esencia se realiza a partir del gnero prximo y la diferencia especfica
131
Ibidem, 5, p. 7, 31-32 [Los predicamentos son gneros por abstraccin, como alguien podra decir en sentido
aristotlico v.i.i.l.].
132
Ibidem, 3, p. 4, 14; Cfr. infra, sobre la cualificacin del universal en la multiplicidad como corpreo, el epgrafe en
el que se estudia la tesis de la corporeidad del universal en la multiplicidad.
XIX. LA SOLUCIN AL PROBLEMA DE LOS UNIVERSALES EN JUAN TALO
- 597 - - 597 -
correspondiente y, si, por otra parte, observamos que esta frmula sigue siendo vlida incluso en la
filosofa de la hipstasis de Juan Damasceno, entonces, podremos alcanzar a comprender la
t r a s c e n d e n c i a f i l o s f i c a q u e s u p o n e l a o r i g i n a l y r e v o l u c i o n a r i a t e s i s
d e t a l o , de acuerdo con la cual el universal en la multiplicidad, dejando de corresponder a la
forma inmanente aristotlica, ya no es coprincipio ontolgico de la substancia primera, sino
particularizacin del universal o u n i v e r s a l c o n c r e t o , e n t a n t o q u e i n d i v i d u a l ,
p a r t i c u l a r , s e n s i b l e y ma t e r i a l . Se trata de un u n i v e r s a l c o n c r e t o en el sentido de
que, compartiendo ambas determinaciones a saber, la universalidad y la particularidad, se
identifica plenamente con el individuo, pero sin quedar reducido a la mera conjuncin de
propiedades que, de forma agregada y acumulativa, lo constituyen de acuerdo con la crtica
plotiniana de la substancia primera aristotlica que talo acepta; pues, en efecto, lo que de
universalidad hay en tal universal concreto, i. e., en tal individuo, es en realidad la unidad como
esencia y el ser como unicidad.
133
Se trata de la especie que, como forma del cuerpo y :.:;
:u`, una vez corrupta la materia, mantiene la identidad del hombre individual en el trnsito que
va de la muerte terrenal a la r e s u r r e c c i n de tal hombre, en la que detentar una nueva y
transfigurada materia.
Frente a Platn y Aristteles, para quienes no era posible la ciencia del individuo ni del
particular, y dando un paso ms en las consecuencias que se siguen de la metafsica cristiana de la
hipstasis establecida por Juan Damasceno, talo admite la posibilidad de predicar la forma
inmanente del individuo al que informa, o, mejor dicho, la posibilidad de predicar el gnero que se
halla en tal individuo, confirindole entidad a travs de la unificacin del cmulo de propiedades a
que, desprovisto de l, quedara reducido. La forma inmanente aristotlica es sustituida por el
universal en la multiplicidad; a su vez, la materia sobre la que se asentaba aquella forma inmanente
aristotlica ha sido sustituida por el cmulo de propiedades con que Plotino defina el hipottico
substrato unificado por el Inteligible o, incluso, por la Idea individual, que, en ocasiones, admita.
Sin rastro de la forma y de la materia que componan la substancia primera aristotlica y con la
identidad entre individuo y universal en la multiplicidad que se deriva de la cualidad particular e
individual de ste, talo, rechaza de plano la interpretacin aristotlica del ser individual como
substancia primera. El ser individual y particular ya no puede ser definido ni interpretado como
substancia primera, ni el universal concreto de talo se identifica con el Inteligible neoplatnico, tal
y como lo encontramos en Plotino y en Sententiae ad intelligibilia ducentes de Porfirio.
134
talo trata
133
Ibidem, 52, p. 71, 19: :., :. iv`.; : u, -i. :c. iv`.;.
134
Es en esta obra en la que, el filsofo de Tiro, expone, en contra del nominalismo provisional y metodolgico de
Isagoge, su concepcin autnticamente neoplatnica del Inteligible trascendente, inmanente y abstracto; cfr. supra.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 598 -
de sacar las ltimas consecuencias de la filosofa cristiana de la hipstasis, que permitira incluso
evidenciar su esencia del individuo a travs de la predicacin del gnero en la multiplicidad que
unifica sus propiedades y que lo toma como sujeto. Ahora podra decir talo, n o s l o h a y
c i e n c i a d e l h o mb r e u n i v e r s a l , sino tambin ha de haberla del individuo, sea Scrates o
Platn.
3.2.7. La prioridad ontolgica y axiolgica del individuo respecto al universal
De acuerdo con el rechazo de la teora platnica de las Ideas, talo llama la atencin sobre la
contradiccin en que Aristteles incurre al denominar ` tanto a la substancia primera como al
universal,
135
y la resuelve en el sentido contrario al que Aretas haba propuesto, siguiendo las
p a u t a s d e l n e o p l a t n i c o S i mp l i c i o , cuando comenta Categoriae.
136
talo se encarga de refutar la tesis neoplatnica de que el universal es mejor y ms slido que
el particular, ajustndose al punto de vista que e l Cr i s t i a n i s mo a d o p t a a l d e c l a r a r
a x i o l g i c a me n t e superior al individuo particular, y, muy especialmente, a la Persona. El
universal no es ni mejor ni primero que el particular, pues el criterio de divisibilidad empleado en
tal cuestin no corresponde propiamente al particular en la medida en que, en calidad de ser
sensible, pudiera ser fsica y espacialmente divisible, sino que la condicin de divisible
corresponde propiamente al universal que, en tanto que gnero, se subdivide en las especies por l
contenidas. Cuando Aristteles dice que el ` es primero con respecto a nuestra percepcin, no
debera interpretarlo como -i)`u, sino como :.-. El universal es una entidad generada a
partir (:;;) del particular y, como tal, ha de interpretarse como mera potencia (:ui.;). Por lo
tanto, concluye talo no hay lugar (iv) para la afirmacin de la prioridad (v.) o la
mayor solidez (-:.) del universal respecto al particular.
137
Una razn adicional en favor de la p r i o r i d a d d e l i n d i v i d u o viene dada, dentro del
campo de la Lgica, en funcin de la intensin de una determinada especie. Tal intensin lgica,
entendida como grado de notas esenciales que determinan un gnero o especie cualesquiera, es
mayor en el caso de la especie especialsima, mientras que, correspondientemente, es menor en cada
uno de los gneros generalsimos de que se trate, i. e., de cada una de las diez categoras
aristotlicas, en las que se da el mayor grado de extensin y el menor de intensin. En este sentido,
puede decirse que la especie especialsima es ms perfecta (:`:.:i) que cualquier otro gnero
que se predique unvocamente de ella. Es el caso de la especie hombre, que est determinado por
135
ARISTTELES, Physica I, 1, 184a.
136
Cfr. supra.
137
JUAN TALO, Quaestiones quodlibetales 52; ed. P. JOANNOU (1956), p. 70, 10-20.
XIX. LA SOLUCIN AL PROBLEMA DE LOS UNIVERSALES EN JUAN TALO
- 599 - - 599 -
una mayor intensin, i. e., por un mayor nmero de notas esenciales, que cualquiera de sus gneros
superiores, como, e. g., lo son animal o viviente. En la sucesin que va desde los gneros
generalsimos a las especies especialsimas se procede de lo ms imperfecto, en cuanto que se halla
determinado por un menor grado de intensin, a lo ms perfecto; por ello, es imposible (i:ui)
sostener la tesis de la mayor solidez y de la mayor calidad del universal con respecto al particular
que se halla inmediatamente despus de la especie especialsima y que comparte con ella el nombre
y la esencia.
138
talo contina su refutacin de la tesis neoplatnica de la prioridad del universal de forma
sistemtica, aportando varios a r g u me n t o s a d i c i o n a l e s a los que, en el contexto del
pensamiento aristotlico, ya haba dado.
139
Por una parte, al darse el caso de que una oracin
(`,;) se compone de trminos universales como, e. g., ocurre con el caso de un predicado,
se verificar con relacin a los seres particulares que constituyen el referente del sujeto, de modo
que tales seres particulares se imponen sobre los universales por lo que hace a la capacidad para
determinar el valor de verdad del juicio contenido en la oracin.
140
Por otra parte, el particular tiene
facultad de actuar, mientras que el universal no la tiene, de modo que se pone en evidencia la
superioridad del particular en la medida en que ste tiene mayor capacidad de afectar y de ser
afectado.
141
En tercer lugar, siendo cierto que el particular es corpreo y que el universal, por
oposicin a l, subsiste (uvi:.) como incorpreo, no lo hace como entidad incorprea que
subsiste por s (-i) iu), sino por privacin (c:c:.). El tipo de subsistencia que corresponde
al universal es la de una entidad incorprea por privacin, pero no de una privacin de la materia
como ocurre con el mero concepto, que es abstrado de las formas observadas en la materia,
sino de una privacin que, al no tener como principio la materia, no se opone directamente a ella, de
modo que cabe la posibilidad de interpretar el universal corpreamente. En este sentido, talo, al
igual que Focio, recurre a l a s o l u c i n e s t o i c a y concluye que el universal no es ni corpreo
ni incorpreo (u-u u: c.i u: ic.i.), sin que ello suponga un peligro para la tesis
de que el particular es ms perfecto (:`:.:i) y mejor (3:`.) que el universal.
142
138
Ibidem, 40, p. 50, 2: -i. i; :i:.:u -i. uc.i;. Esta transferencia de nombre y esencia entre
gnero y especie es consecuencia de la predicacin sinonmica que es condicin de un predicado para ser gnero o
especie de un sujeto y que es el medio por el que se declara su esencia.
139
Ibidem, 52, p. 70, 10-32.
140
En el mismo sentido de Ibidem, 52, p. 70, 19-20; cfr. ibidem, 13, p. 14, 15-16, donde, enfentando la teora de la
definicin de Juan Damasceno contra la de Aristteles, matiza que de los individuos no habr definicin que manifieste
la esencia de la especie, sino descripcin (uv,i,) que manifieste la naturaleza del individuo.
141
Este es el criterio que PLATN, Sophista 247e, establece para determinar la condicin positiva del ser; como ha
explicado A. BRONOWSKI, The Stoic view on Universals cit., p. 78, se trata de un criterio utilizado por los filsofos
estoicos para, precisamente, refutar la ontologa platnica que afirma la realidad incorprea, objetiva y substancial de
las Ideas; cfr. CICERN, Acad. I, 39 y SNECA, Ep. 117, 2.
142
JUAN TALO, Quaestiones quodlibetales 52; ed. P. JOANNOU (1956), p. 70, 20-30.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 600 -
El universal es un tipo de entidad incorprea que no es incorpreo en s ya que esto
implicara superioridad ontolgica y axiolgica con respecto al particular, sino incorpreo sin ser
tal en s ( :: -i) iu), de modo que es inferior (:.) al particular. Por ltimo, el
argumento neoplatnico de que el universal podra ser superior al individuo por el hecho de ser
eterno, no le merece a talo gran respeto, ya que como nos explica, en ese caso, tambin sera
eterno el particular, como, e. g., ocurre con el universal correspondiente a un determinado ente
matemtico, sea geomtrico, como el icosahedro, sea aritmtico, como el nmero v; si, por otra
parte, se dijese que el universal es aquello por lo cual un particular resulta inmortal, habra que
concluir que, al ser el particular mortal, el universal que le correspondiera debera ser tanto inmortal
como mortal, de forma que se anula el argumento por reduccin al absurdo.
3.3. El universal :v. .; v``.;
3.3.1. El universal :v. .; v``.; es una entidad
talo, siguiendo a la tradicin peripattica, explica la naturaleza del universal posterior a la
multiplicidad a partir del proceso psicolgico de la a b s t r a c c i n (-ii i)i.:c.),
143
y, de
acuerdo con ello, se pregunta por la posibilidad de que, ms all del ser que corresponde a una
ficcin psquica, tenga un fundamento objetivo que nos permita reconocer en l cierta entidad
autnoma.
De los pasajes en los que se hace esta pregunta,
144
destaca aqul en el que da a conocer la
antigua tesis de que el universal a posteriori no es nada, como si tambin l estuviera dispuesto a
refrendarla.
145
Sin embargo, talo no est de acuerdo con esta tesis. En mltiples pasajes, lo vemos
luchar, argumentando en contra de la tesis con que la que Antstenes, precursor del cinismo,
pretendi refutar las Ideas platnicas. Llevado de esta pretensin, el que fuera maestro de Digenes
de Snope conluye que los universales, como Ideas, no son ms que conceptos mentales, sin
verdadera entidad.
146
Frente a esta concepcin, talo, una vez ha reconstruido los argumentos de
Antstenes, procede a refutarlos a travs de otros tantos argumentos correspondientes, con el objeto
de demostrar que a los universales les corresponde, en cierta medida, el ser.
147
143
Ibidem, 3, p. 4, 13-14; Ibidem, 4, p. 6, 7-8; cfr. item, ibidem, 91, p. 141, 29, 34.
144
Ibidem, 52, p. 71, 5-9: :. -i. , .; .:; :)ici; ibidem, 20, p. 21, 28, 30, donde reproduce la cita
de ARISTTELES, De anima I 1, 402b: -i)`u . u:: :c. uc:; ibidem, p. 22, 18; ibidem, 75, p.
127, 31-21, talo vuelve a sacar a colacin el mencionado pasaje aristotlico.
145
JUAN TALO, Quaestiones quodlibetales 52; ed. P. JOANNOU (1956), p. 71, 5-9.
146
Cfr. supra.
147
Cfr. infra, la respuesta de talo a la primera cuestin del problema de los universales profiriano.
XIX. LA SOLUCIN AL PROBLEMA DE LOS UNIVERSALES EN JUAN TALO
- 601 - - 601 -
Destacable la decidida resolucin con que talo rechaza la posibilidad de que el universal a
posteriori no sea, en sentido absoluto.
148
Antes bien, r e c o n o c e e n l u n s e r que no implica
existencia real como ocurra en el caso de las Ideas platnicas o de las formas inmanentes
aristotlicas, sino de un ser que, de acuerdo con la filosofa estoica, se caracteriza por una
acepcin negativa de la aseidad, i. e., por la virtud de ser necesariamente por mor de su propia
naturaleza, en la cual las determinaciones ontolgicas consisten en la imposibilidad de quedar
reducidas a la nada o a la arbitrariedad conceptual, como sucede en todo planteamiento psicologista.
El reconocimiento por parte de talo de un ser objetivo en el universal a posteriori quiere decir que
es fenomenolgicamente, en la medida en que se da, por naturaleza, una necesidad irreductible en la
constitucin interna y recproca de sus notas esenciales.
3.3.2. El universal :v. .; v``.; es una entidad intermedia
Por otra parte, su respuesta a favor del ser de los universales va a quedar determinada por una
reinterpretacin de la triple clasificacin alejandrina del universal y por el lugar que, en ella, se
asigna al universal posterior a la multiplicidad.
Ya indicamos la novedad histrica entraada en el hecho de que talo explique que este tipo
de universal ocupa un grado me d i o e n t r e e l u n i v e r s a l a n t e r i o r a l a
mu l t i p l i c i d a d y e l u n i v e r s a l e n l a mu l t i p l i c i d a d ,
149
en cuanto a inteligibilidad,
150
a separabilidad
151
y a incorporeidad.
152
En cuanto a i n t e l i g i b i l i d a d , el universal a posteriori
no es tan inteligible () como el universal a priori, ni tan sensible (i.c)) como la forma
de los particulares; por tanto, ocupar un lugar intermedio (:i;u), representando el ser que
corresponde a una comunidad (-.;) y a un concepto (`,;), por relacin a la forma de los
particulares, a los que queda remitido y supeditado, sin que haya lugar a considerarlo por s mismo
ni como hipstasis (u ,i -i) iu u:: ,: uvcic.;), sino segn otro y en otro (-i)
:: -i. : i``.), en tanto que :uvci `:,:.
153
Como la s e p a r a b i l i d a d es
una funcin de la inteligibilidad, tenemos el resultado anlogo: el universal a posteriori no se da
absolutamente separado, como la Idea, que no ha menester de sus copias o imgenes para subsistir,
pero tampoco ser absolutamente inseparable, como es el caso de la forma inmanente: por tanto, el
148
JUAN TALO, Quaestiones quodlibetales 52; ed. P. JOANNOU (1956), p. 71, 5-6: :. -i. , .; .:;
:)ici, :. -.; :. :. ,i -.;, u- :ci. ....
149
Ibidem, 52, p. 70, 33-34.
150
Ibidem, 52, p. 71, 3-5, cfr. infra, en la explicacin de la separabilidad de los diferentes tipos de universal, el
desarrollo y comentario de este pasaje.
151
Ibidem, 5, p. 7, 28 - 8, 3
152
Ibidem, 3, p. 4, 13-14.
153
Ibidem, 52, p. 71, 5-9.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 602 -
universal a posteriori es separable slo de una forma media (:c.; v.; :i). En tercer lugar,
tambin en cuanto a la i n c o r p o r e i d a d ocupa un lugar intermedio, pues se halla entre la
incorporeidad en s de la Idea y la corporeidad en s a la que quedaba reducida la forma inmanente,
ya que el universal a posteriori es, s, incorpreo, pero slo por accidente. Ocurre que, de acuerdo
con talo, el universal a posteriori ocupa una posicin intermedia entre los extremos que, en cuanto
a separabilidad, inteligibilidad y corporeidad, estn representados por los otros dos tipos de
universal, i. e., la Idea trascendente y la forma inmanente.
Como hemos visto, talo ofrece slidos argumentos para cada una de las tres variables y, sin
embargo, hay un punto de vista ms genuino a partir del que fundamenta su nuevo punto de vista
sobre el problema de los universales, cuya originalidad le hace merecedor de un singular puesto en
la historia universal de la filosofa. talo se muestra d i s c o n f o r me c o n l a t e o r a
a r i s t o t l i c a d e l a a b s t r a c c i n y, aun cuando es consciente de las grandes ventajas
epistemolgicas que ofrece, no duda en denunciar su inconsistencia e insuficiencia, por lo que hace
a la claridad y, en consecuencia, a su verdad epistmica. Sin ser difana, no puede ser verdadera y,
en ltima instancia, habr que cuestionar su funcionalidad heurstica. Despus de afirmar que el
universal a posteriori es incorpreo gracias a la abstraccin, talo denuncia que:
u :: -ii i)i.:c. `:,: v`` ici):.i .; ic.
:v.:. :. -i. :u-.: :iu)i -i. :v. ci):c: i`` i-:,
.; i i v:. . -i)`u `:,:i .; cvu:iuc. v; -ii`,.
i-.3:c:i.
54
Debido a la conciencia sobre una falta tal de claridad (ici):.i) en la teora de la
abstraccin, talo no se limita a caracterizar el universal posterior a la multiplicidad por su
naturaleza abstracta, sino que pretende, adems, g a r a n t i z a r l a o b j e t i v i d a d d e l a s
n o t a s d e l u n i v e r s a l a b s t r a c t o , evitando as que quede reducido psicolgicamente a una
concepcin arbitraria de la fantasa, superando los planteamientos psicolgicamente reduccionistas
de Antstenes. Para ello, talo se dispone a f u n d a me n t a r l a c o r r e s p o n d e n c i a e n t r e e l
c o n c e p t o me n t a l u n i v e r s a l y l a f o r ma i n ma n e n t e de los individuos hipostticos
reales en los que ha sido observada. A pesar de estar inmerso en una cosmovisin teolgica que l
mismo explica con terminologa neoplatnica, talo acude a la t e o l o g a c r i s t i a n a d e l a
Cr e a c i n, no al ejemplarismo pagano, para hallar un fundamento que garantice la
correspondencia entre la forma inmanente y el gnero abstracto, adelantando as una posicin que
154
Ibidem, 4, p. 6, 8-11 [Pero esto que se dice por abstraccin induce mucha falta de claridad a las investigaciones;
por ello, se ha de bien discernir aqu y tambin se debe llevar ms hacia lo ms claro, de modo que lo dicho acerca de
los universales pueda ser ms preciso en cuanto a la comprehensin para los que se afanan v.i.i.l.].
XIX. LA SOLUCIN AL PROBLEMA DE LOS UNIVERSALES EN JUAN TALO
- 603 - - 603 -
reencontraremos en su discpulo Eustracio de Nicea.
155
El texto de talo es muy conciso, y no
enuncia expresamente que se haya propuesto establecer tal fundamentacin; sin embargo, creemos
que la razn de las siguientes palabras coincide con la finalidad mencionada:
-i. ,i ,u i; . . .::i; viiv`c.i . ):., :v:. -i. :.-.
iuu, i):`uci ; u`; ::. : :iu v .i, .cv: vii::.,i
; :.-.; ):;. :: ,: :.i) . : v . v``. ,:. -i.
. u :.:., i : . ):. :. i., i :: : i).vu ,u.
5
Se da una analoga entre Dios, que contiene las Ideas, y el alma humana que, estando creada a
imagen y semejanza de Dios, contiene, no las Ideas puras ni las que se hallan conformando
realmente a los individuos, sino los conceptos abstraidos a partir de estas ltimas. La c o n d i c i n
d e Cr e a t u r a d e l a l ma es el fundamento que vincula, con suficiente garanta de objetividad
en la correspondencia biunvoca entre las formas inmanentes y los conceptos a posteriori, pues, en
ltima instancia, las formas inmanentes son el reflejo (:)ic:.;) de las trascendentes. Se trata de
un recurso a la teologa de la Creacin ortodoxa que, sobre la base veterotestamentaria,
157
de
acuerdo con Filn de Alejandra, haba enunciado Juan Damasceno.
158
As como ste haba
garantizado la correspondencia entre imagen pintada y prototipo divino representado a travs de la
condicin del ser humano de estar creado a imagen y semejanza del mismo Dios creador, del mismo
modo, talo fundamenta la objetividad del concepto universal que, a modo de imagen mental,
abstraemos de las notas comunes observadas en una multiplicidad de individuos pertenecientes a la
misma especie en la condicin de nuestra alma, que est hecha a imagen de Dios y que, por tanto,
conoce el universal abstracto de forma anloga a cmo Dios conoce, desde la eternidad, las Ideas, i.
e., los universales anteriores a la multiplicidad, de acuerdo con las que crea el mundo y las
Creaturas. En realidad, al establecer este v n c u l o t e o l g i c o entre el universal en la
multiplicidad y el universal posterior a la multiplicidad, talo no hace sino reforzar una relacin que,
de algn modo, es natural y real.
Como hemos apuntado y como veremos con ms detalle, cuando talo se dispone a responder
a la segunda de las cuestiones del planteamiento que del problema de los universales se hizo
Porfirio, i. e., la de la aseidad de los universales, da una solucin en la que la corporeidad o
155
Cfr. infra, el Eplogo.
156
JUAN TALO, Quaestiones quodlibetales 52; ed. P. JOANNOU (1956), p. 7, 32-34: [Y, pues, el alma, habiendo
suprimido la materia, tiene en s misma, de alguna manera, las Ideas de los seres, de forma semejante a como estn en
Dios, despus que es imagen de l, ya que Dios tiene el Paradigma de la imagen. Lo que es diferente entre los gneros
anteriores a la multiplicidad y los que ahora se han dicho, reside en que aqullos se dan en Dios, mientras que stos se
dan en el alma del hombre v.i.i.l.].
157
Genesis 1, 26: -i. :. v: ):; l.c.: i).v -i :.-i ::i -i. ..c..
158
JUAN DAMASCENO, Expositio fidei 89, 5-6, ed. P. B. KOTTER (1973) 206.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 604 -
incorporeidad del universal depende de la modalidad en que se encuentre: ser corpreo si est en
los cuerpos, pero ser incorpreo, por accidente, si se encuentra en la mente humana, una vez que lo
ha abstrdo a partir de la multiplicidad. En ambos casos, se trata de un mismo universal. Ocurrir lo
mismo cuando trate de responder la cuestin que sigue al problema mencionado, pues, al tener que
establecer el grado de separabilidad de los universales, dir que el universal en la multiplicidad,
cualificado como corpreo, es inseparable del individuo en el que se halla, mientras que el universal
posterior a la multiplicidad es separable, pero slo relativamente, pues depende del anterior para ser
inteligido, al tener que cargar con el lastre de la sensibilidad. Tanto en el caso de la cuestin de la
corporeidad como en el de la de la separabilidad, que es funcin del de la inteligibilidad, talo
cualifica el universal en la multiplicidad por oposicin al universal anterior a la multiplicidad, que
es su causa y Paradigma; ahora bien, el universal posterior a la multiplicidad siempre depende del
universal en la multiplicidad, de modo que no puede decirse que tenga verdadera autonoma ni
entidad.
Se observa, as, que la distincin fundamental que talo reconoce dentro de la triple
clasificacin alejandrina del universal es la que se da entre, por una parte, la Idea, y, por otra, l a
f o r ma y e l c o n c e p t o , q u e t i e n d e n a c o n s t i t u i r u n a s l a e n t i d a d r e a l por lo
que hace a la separabilidad, inteligibilidad y corporeidad. Se ve que, cuando talo acude a la
teologa de la Creacin judeocristiana para fundamentar la objetividad de la relacin entre el
universal en la multiplicidad y el universal posterior a la multiplicidad, parte de unos supuestos por
los que se demuestra que tal relacin estaba ya establecida de forma vinculante, de modo que lo
nico que faltaba era asegurar la correspondencia entre las notas externas de la forma objetiva y las
internas del concepto subjetivo. Valga el caso como ejemplo a favor de la tesis de que no hay que
esperar al criticismo gnoseolgico de la Modernidad para hallar respuestas al problema de la
objetividad del conocimiento representativo.
4. Una nueva solucin al problema de los universales
4.1. Si los universales subsisten o son meros conceptos
Ya vimos cmo, a la hora de establecer la naturaleza del universal a posteriori, talo se mostraba
reacio a aceptar la posibilidad de que al universal no le corresponda entidad alguna; como
Aristteles se haba planteado y como, ya en el mismo tiempo, Antstenes haba resuelto.
159
talo se
muestra partidario de adoptar, si quiera heursticamente, una p e r s p e c t i v a l g i c a (`,.-.;)
159
JUAN TALO, Quaestiones quodlibetales 52, ed. P. JOANNOU (1956), p. 71, 5-6: :. -i. , .; .:;
:)ici, :. -.; :. :. ,i -.;, u- :ci. ....
XIX. LA SOLUCIN AL PROBLEMA DE LOS UNIVERSALES EN JUAN TALO
- 605 - - 605 -
con la que esclarecer el fundamento objetivo del universal. Parte del principio de que a todo ser ha
de corresponderle el Ser, aunque sea en un grado de menor realidad; correspondientemente, al no-
ser habr de seguirle, por fuerza, el no-ser. De acuerdo con este principio, fija la atencin en un ser
particular, una hipstasis, como, e. g., la de Scrates; despus, habida cuenta de que el universal
correspondiente, i. e., hombre, es algo derivado de esta hipstasis particular, talo concluye que tal
universal es ser ( ii i).v;). Consiguientemente, no ha de ser tomado como mera
ficcin psicolgica (u- :v..i `i3i:), como si su fundamento slo dependiese de
nosotros (:) .); los universales no se reducen al producto de la fantasa ()iicii) y son
algo ms que un i,:`i);.
160
Los universales tienen un fundamento objetivo en la medida en
que derivan de un ser real, como es el de las hipstasis particulares. Por ello, antes que decir que les
corresponde el grado de ser de la :v..i, como, por primera vez, hizo Antstenes, hay que
concluir que los universales son ciertas naturalezas ()uc:.; .:;) a las que les conviene el Ser, no
el no-ser:
-i. iui v:. . -i)`u, . i u,i:. -i. u. i, .cv:
.:; :`:,.
Este r e c o n o c i mi e n t o d e l a e n t i d a d de los universales se refiere al fundamento
objetivo que poseen con relacin a su contenido y no significa en ningn caso que existan
realmente, al modo de las Ideas platnicas. Es ms, la adopcin de este punto de vista trata de
oponerse al rechazo absoluto que filsofos cnicos, como Antstenes, y megricos, como Estilpn,
haban declarado sin ambages.
162
Por otra parte, el planteamiento de talo es compatible con el de
los estoicos, aunque no dogmticamente, sino oponindose a ellos en la medida en que el grado de
entidad que est dispuesto a reconocer (i, )uc:.;) es superior al que permita el materialismo
del sistema de aqullos, para quienes, en el mejor de los casos, slo poda hablarse de no-algo
(u.i). El reconocimiento, por parte de talo, de un fundamento objetivo en la naturaleza del
universal, no es, por lo que pudiera parecer, una caracterstica suficiente como para poder hablar, en
su obra, de indicios de platonismo ni, tampoco, de aristotelismo. Antes bien, se trata de un rasgo
que fue compartido por buena parte del pensamiento cristiano de todos los tiempos;
163
as, lo
160
Adems de este ejemplo, tradicional en los comentarios de las obras lgicas de Aristteles y, como se vio, original
del mismo Estagirita, cfr. supra, ibidem, 4, p. 4, 31-32, enriquece la casustica de las ficciones fantsticas humanas
con los ejemplos del hombre de mltiples ojos (v`ui i).v) y del caballo de cuatro cabezas
(:i-:)i` .vv); cfr. K. IERODIAKONOU, John Italos on Universalscit., p. 245.
161
JUAN TALO, Quaestiones quodlibetales 3; ed. P. JOANNOU (1956), p. 4, 35 [Y esto acerca de los universales, que
resulta que son y que en ningun caso no son, como algunos dijeron v.i.i.l.].
162
Como vimos en su momento, por lo que hace al erstico megrico, se trata de ESTILPN, apud DIGENES LAERCIO,
Vitae philosophorum 118, ed. H.S. LONG (1964), vol 2., p. 107, 16-20.
163
W. M. BALTES M. L. LAKMANN, Idea (dottrina delle idee) cit., p. 23.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 606 -
encontramos tanto en el proscrito Orgenes como en el ortodoxo Juan Damasceno, e, igualmente, lo
reencontrbamos en Focio y en Aretas.
164
4.2. Si los universales son corpreos o incorpreos
De los datos contenidos en esta cuestin, el que ms nos interesa destacar es la mencin a l a
i n t e r p r e t a c i n ma t e r i a l i s t a d e l o s u n i v e r s a l e s , de acuerdo con la cual, stos se
dicen cuerpos (c.i . `:,:c)i.). talo la menciona y la utiliza sin establecer su
filiacin filosfica, aunque oponindola a la interpretacin inmaterial e incorprea del universal por
la que se caracteriza la filosofa platnica y neoplatnica. En efecto, talo opone el grupo de los que
estiman el universal como cuerpo (u. . -i)`u c.i .ci:;) a aqullos otros que
estn con Platn (. :: ,: v:. l`i.i), quienes demostraron en qu sentido el universal tiene
naturaleza incorprea (ic.i).
165
La cuestin de l a a u t o r a d e l a t e s i s q u e a f i r ma l a ma t e r i a l i d a d d e l
u n i v e r s a l es de suma importancia para comprender el sentido de la concepcin de talo acerca
de la naturaleza de los universales, pues como hemos de ver se halla implicada en sus propios
planteamientos. En el momento de explicar la crtica estoica de las Ideas y su reformulacin como
conceptos, llegamos a la conclusin de que la interpretacin material del universal inmanente se
remonta al acadmico Eu d o x o d e Cn i d o .
166
No obstante, esta tesis est atestiguada por un par
de noticias que no se extienden en explicacin alguna sobre la problemtica.
167
En realidad, tomada
en sus trminos propios, la tesis de la materialidad del universal slo poda tener sentido dentro de
la filosofa cristiana, siendo extraa al conjunto de la filosofa helena. Por otra parte, es extraa a la
metafsica a r i s t o t l i c a, tanto a su interpretacin del ser en sentido primario como uc.i, pues
aqu se trata simplemente de la ms genrica de las determinaciones,
168
como, sobre todo, a su
interpretacin, ms particular, del uv-:.: como v. uc.i, ya que, de acuerdo con
Aristteles, la forma inmanente (), :.:;), correlato ontolgico del universal lgico (-i)`u,
-., :.:;), representa el aspecto universal del cu`, individuado como est, en su
164
ORGENES, De Princ. II 3, 6; JUAN DAMASCENO, Dialectica 45, 7-10, ed. P. B. KOTTER (1969), p. 59, quien se
refiere al :.:; como : -u..; :: :uvci :c. -i) :iu , aunque matizando, a continuacin, que
no por ello subsiste en s mismo, sino que subsiste en las hipstasis particulares en las cuales es observado:
u).ci: i`` : i.; uvcic:c. ):.u:; para Focio, cfr. supra; como vimos, ARETAS, In Isag. pp. 9,
21 10, 6, reconoce, siguiendo las pautas del comentario a Isagoge de Elas, la objetividad del universal, y, con ello, un
tipo de ser al concepto (:v..i) por l significado que se opone a lo que, careciendo de tal objetividad, es una mera
figuracin mental (,.` :v..i).
165
JUAN TALO, Quaestiones quodlibetales 3; ed. P. JOANNOU (1956), p. 4, 3.
166
Cfr. supra.
167
ARISTTELES, Metaphysica I 9, 991a; cfr. item, ALEJANDRO DE AFRODISIAS, In Aristotelis Metaphysica
commentaria, ed. M. HAYDUCK (1891), p. 97, 30.
168
ARISTTELES, Metaphysica VII 1, 1028a.
XIX. LA SOLUCIN AL PROBLEMA DE LOS UNIVERSALES EN JUAN TALO
- 607 - - 607 -
particularidad, por la materia.
169
Por otra parte, la tesis de la materialidad del universal tambin es
extraa al materialismo e s t o i c o : sea que interpretemos el universal como concepcin (:.i)
o como concepto (:i), en ningn caso puede decirse que los universales sean corpreos,
puesto que no son realidad, sino, a lo sumo, meramente no-algo (u.i) o como si fueran algo
(.ci:. .i).
La tesis encuentra sus principios en el conceptualismo antirrealista de Alejandro de
Afrodisias, que, con el objeto de negar la posibilidad de las Ideas platnicas, diferencia el ser
(:. i.) del universal, como concepto en la mente, de su subsistencia (uvcic.;), como forma
concreta y fsica que se halla particularizada en el individuo.
170
Ahora bien, es dentro de la
f i l o s o f a c r i s t i a n a donde la interpretacin particular del universal, afn a la prioridad
axiolgica de las Creaturas, cobra su sentido propio. Para la postura de talo, son especialmente
relevantes los casos de Filpono y de Juan Damasceno, dos de sus fuentes principales para la
lectura e interpretacin de los viejos conceptos filosficos aristotlicos. Sobre todo, es el caso de
Fi l p o n o , que, adems de entender el ser (:. i.) y la subsistencia (uvcic.;) de forma
sinonmica, afirma expresamente la particularidad del universal en los individuos, tomando el
universal lgico como su correlato conceptual en la mente.
171
Con ello, Filpono mantiene la
ambigedad del corpus aristotelicum, donde, a pesar de que la mayora de los pasajes evidencian
una interpretacin conceptualista,
172
hay otros que posibilitan la interpretacin realista del universal
inmanente.
173
Por su parte, Juan Da ma s c e n o , influido por Simplicio, opt, de forma ms
decidida que Filpono, por el realismo de la forma inmanente, aunque considerndolo compatible
con el conceptualismo. Se trata de un conceptualismo tendente al realismo que se opone al
conceptualismo de Alejandro de Afrodisias, que, por su rechazo del realismo platnico, tenda al
nominalismo.
174
A diferencia de ste, donde la forma inmanente es susceptible de ser interpretada
como instancia particular, el conceptualismo realista de Juan Damasceno interpreta la forma
inmanente como universal, haciendo patente su connivencia con el platonismo que, adems, se
observa en el reconocimiento de una naturaleza comn adems de sus casos particulares y en la
interpretacin de los diversos tipos del universal en funcin de los diversos tipos de todo
reconocidos por los neoplatnicos. Ya indicamos cmo talo se refiere al realismo inmanente de
Damasceno, pero sin asumirlo personalmente.
169
Ibidem, VII 4, 1029b; ibidem, VII 9, 1034a.
170
A. C. LLOYD, The Anatomy of Neoplatonism cit., p. 71.
171
FILPONO, In Aristotelis libros De anima commentaria, ed. M. HAYDUCK (1897), p. 307, 33-35.
172
A. C. LLOYD, Form and Universal in Aristotle 4; cfr. item, K. ZIGTERMAN, Form, Universal, and Individual in
Aristotle, Association for the Advancement of Christian Scholarship, 1979.
173
ARISTTELES, Analytica posteriora II 100a.
174
A. C. LLOYD, The Anatomy of Neoplatonism cit., p. 73.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 608 -
Por otra parte, ya vimos cmo Fo c i o , para establecer su propia interpretacin de la
naturaleza de los universales, haba recuperado una de las cuestiones con que los estoicos se
preguntaron acerca de ellos, a saber, si son corpreos o incorpreos. El valor de la respuesta de
Focio se cifraba, sobre todo, en la aportacin original que supone esclarecer el sentido en que, no
siendo cuerpos, son corpreos, y, adems, en la indicacin de que no siendo referentes absolutos ni
naturales, son capaces de designar la esencia de las cosas dentro de un marco predicativo y lgico.
De acuerdo con ella, los universales son meros nombres designativos de los sujetos, que pueden
explicar su existencia, as como denotar su cualidad de substancias individuales.
175
Al igual que Focio, t a l o se propone, a partir del planteamiento de Isagoge de P o r f i r i o ,
la cuestin estoica de la corporalidad de los universales y sigue la misma lnea de interpretacin que
Fo c i o , aunque adoptando elementos nuevos que terminan por conferir a su solucin un carcter
o r i g i n a l . talo afirma simultneamente que el universal es corpreo e incorpreo, lo que equivale
a la negacin de ambos caracteres, tal como aparece en el estoicismo. Como acabamos de ver, para
esta filosofa, el universal no es corpreo en la medida en que no existe; tampoco es incorpreo, en
cuanto que su realidad es an inferior a la que detentan los cuatro incorpreos cannicamente
reconocidos, que pueden ser clasificados bajo la categora de .. Pues bien, talo recurre tanto al
neoplatonismo de P r o c l o como al conceptualismo de J u a n Da ma s c e n o para matizar esta
tesis estoica y, as, precisa que a) que el universal es c o r p r e o (c.i), slo en la medida en que
se observa en los particulares (: .; :.-.; ):.u:), y b) que, asimismo, es
i n c o r p r e o (ic.i), en tanto en cuanto es el resultado del proceso gnoseolgico de la
abstraccin (-ii i)i.:c.).
176
Por tanto, el reconocimiento de la corporeidad y de la
incorporeidad del universal depende de la modalidad en la que se d: si se da en el individuo, ser
corpreo, al igual que ste; en cambio, si se da separado, por abstraccin, ser incorpreo. La
argumentacin que lleva al reconocimiento de la p o s i b i l i d a d d e q u e e l u n i v e r s a l s e a
t a n t o c o r p r e o c o mo i n c o r p r e o constituye uno de los pilares que sostiene, en talo, la
refutacin de la crtica que el cnico Antstenes haba dirigido contra las Ideas platnicas.
177
175
Cfr. supra, la explicacin del pasaje de FOCIO, Amphilochiae 77, 178-184, ed. L. G. WESTERINK (1986) 100.
176
Sobre la c o r p o r e i d a d r e a l e i n c o r p o r e i d a d a b s t r a c t a d e l u n i v e r s a l, cfr., JUAN TALO,
Quaestiones quodlibetales 3; ed. P. JOANNOU (1956), p. 4, 13-14; Ibidem, 4, p. 6, 7-8. La indicacin del origen
estoico de este planteamiento de talo se echa en falta tanto en P. JOANNOU, S. I., Christliche Metaphysik in Byzanz
cit. p. 141, donde el autor explica cmo para talo los universales no son ni el no-ser en absoluto (nicht das absolut
Nichtseiende), ni el ser sensible en su totalidad (nicht das Wahrnehmbare in seiner Gesamtheit), ni materia (nicht die
Materie).
177
Como ha indicado K. IERODIAKONOU, John Italos on Universalscit., pp. 240-241, talo mismo reconstruye los
argumentos de Antstenes en JUAN TALO, Quaestiones quodlibetales 52; ed. P. JOANNOU (1956), p. 79, 16 80, 19,
con el objeto de refutarlos. Antstenes, sea que interpretase el universal como incorpreo en s de acuerdo con
PLATN, Sophista 246b o como incorpreo por accidente de acuerdo con ARISTTELES, Metaphysica VII 15,
1039b, llega a la conclusin de que no existe y de que se reduce a un concepto del pensamiento a travs de un doble
XIX. LA SOLUCIN AL PROBLEMA DE LOS UNIVERSALES EN JUAN TALO
- 609 - - 609 -
Otro de los pilares que talo erige contra el psicologismo de Antstenes, discpulo de Scrates,
maestro de Digenes de Snope y primer crtico de la teora platnica de las Ideas, viene dado por la
refutacin del argumento segn el cual, al predicar un universal incorpreo de un sujeto corpreo, el
sujeto sera incorpreo.
178
Antstenes haba utilizado este s o f i s ma d e l a p r e d i c a c i n con
el objeto de llegar a una reduccin al absurdo de la que poder deducir la inexistencia de las Ideas, y
he aqu que talo responde a la objecin con un contraejemplo: la substancia (uc.i), como gnero
supremo incorpreo, se predica de un sujeto que es cuerpo, sin que, por ello, se diga que tal sujeto
es incorpreo; por otra parte, tampoco se puede concluir que el gnero animal sea corpreo porque
de l se predique el gnero cuerpo.
179
Demostrada la tesis de que el universal puede ser tanto corpreo como incorpreo, y refutado
el que hemos denominado sofisma de la predicacin, talo da por zanjado el objetivo de rebatir la
crtica de los universales de Antstenes, de acuerdo con la cual ni el gnero ni la especie son seres,
sino productos ficticios de la mente que slo existen en ella y por ella. Una vez que considera
probado que el universal tiene entidad, se dispone a estudiar su naturaleza, para lo cual nos ofrece
tres argumentos con los que llega a la conclusin de q u e e l u n i v e r s a l e s i n c o r p r e o . En
primer lugar, los universales no se caracterizan por propiedades accidentales, como ocurre en el
caso de los cuerpos que percibimos con los sentidos. En segundo lugar, si el universal es uno y
corpreo, no podra albergar diferencias contrarias so pena de destruirse; mientras que si es mltiple
y corpreo, no podra ser predicado unvocamente de cada una de sus especies, tanto en el caso de
diferir en nmero como en especie. Por fin, en tercer lugar, el universal no participa de las
diferencias de las que participa el gnero cuerpo, a saber, animado e inanimado. Por tanto, para
talo, el universal tiene entidad y es de carcter i n c o r p r e o .
180
Ahora bien, se trata de la
interpretacin aristotlica de la incorporeidad, de acuerdo con la cual el universal es i n c o r p r e o
p o r a c c i d e n t e (-ii cu3:3-;) y slo subsiste en la medida en que se halla en un
individuo.
181
Este importante matiz, con el que se subraya el hecho de que el universal no subsiste
argumento, de acuerdo con el cual: a) el universal no existe como cuerpo, porque se corrompera; y b) el universal no
existe como incorpreo, porque hara incorpreos a los sujetos de que se predicase. Cfr. los estudios de A. LEVI, La
teorie metafisiche, logiche e gnoseologiche di Antistene, Revue dHistoire de la Philosophie 4 (1930) 227-229 y de A.
BRANCACCI, Oikeios logos. La filosofia del linguaggio di Antistene, Napoli, 1990.
178
ANTSTENES, apud SIMPLICIO, In Aristotelis Categorias commentarium, ed. K. KALBFLEISCH (1907), p. 208, 28-29;
et apud ELAS, In Porphyrii Isagogen, ed. A. BUSSE (1900), p. 47, 14.
179
JUAN TALO, Quaestiones quodlibetales 3; ed. P. JOANNOU (1956), p. 4, 15-20; ibidem, p. 5, 21-24, donde se refiere
a Antstenes, pero sin mencionar su nombre: :. :: .; ivc:.: )ic-. .; i:ui . -i)`u
ic.i :. i., u c.i; -i,u:u iuu, .c. .; vi u c.i -i,:.i. :; ii,-;
u :ci., :v:. u: . ic.i, ii,-i. ic.i `:,:c)i..
180
Ibidem, 3, p. 4, 36 5, 20; ibidem, 4, p. 6, 4-8; ibidem, 23, p. 25, 7-12; cfr. la explicacin pertinente en K.
IERODIAKONOU, John Italos on Universalscit., p. 241-242.
181
JUAN TALO, Quaestiones quodlibetales 3; ed. P. JOANNOU (1956), p. 5, 27; cfr. ARISTTELES, Metaphysica VII 15,
1039b.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 610 -
ms que en los individuos (i.;) o los particulares (:.-.;),
182
le aleja de la interpretacin
p l a t n i c a de la incorporeidad, de acuerdo con la cual el universal, en tanto que Idea, no es
incorpreo por abstraccin (-ii i)i.:c.), sino por existencia (-i i..i); lo que
quiere decir que en su incorporeidad se cifra su autonoma ontolgica, por la que es capaz de
subsistir en s mismo.
183
talo opone la incorporeidad en s de la Idea platnica a la incorporeidad
por accidente del universal aristotlico, para tomar partido por esta ltima. Sin embargo, es
consciente de que la mera recurrencia a l a a b s t r a c c i n a r i s t o t l i c a no es suficiente para
esclarecer la naturaleza incorprea del universal y, por ello, se ve en la necesidad de recurrir a otras
fuentes que la expliquen.
184
La expresin : .; :.-.; ):.u:, que talo utiliza para
dar a entender que el universal es el resultado abstrado a partir de la semejanza especfica de una
pluralidad de individuos particulares, es un eco de otras anlogas utilizadas por Juan Damasceno,
como, e. g., : i.; uvcic:c. ):.u: y : v``.; ):.u:, con la finalidad
de explicar que el universal se halla en las diferentes hipstasis individuales, en tanto que
:uvci.
185
Por otra parte, talo explica esta misma situacin del universal, de acuerdo con
la cual se halla en los particulares en los que es observado, recurriendo a una de las tres
modalidades existenciales que, en general, concibe Proclo, a saber, la existencia por participacin
(-ii :):;.).
186
La existencia por participacin es la que corresponde a un gnero, e. g.,
animal, por participar de otro, que, en su caso, sera cuerpo. talo nos explica, en un pasaje lleno
de dificultad, que la existencia por participacin se distingue tanto de la existencia por causa
(-i i..i), que corresponde a la Idea paradigmtica, como de la existencia por subsistencia
(-i) uvi;.), que slo aproximadamente corresponde a la del gnero abstracto, que no est
directamente determinado por la jerarqua de procesin y de participacin que se da, de forma
objetiva, entre gneros y especies. Y decimos slo aproximadamente, porque la existencia por
subsistencia de los gneros est sujeta a cambio cuando se suprime una especie del gnero de que
se trate en cuestin; mientras, que, de acuerdo con talo, no es esto lo que sucede con los gneros
abstractos, ya que, aun cuando se suprima una de sus especies, el gnero que las comprenda se
mantiene ntegro como tal.
187
Esta es la razn por la que talo p o s t u l a u n c u a r t o t i p o d e
182
Cfr. respectivamente Ibidem, 4, p. 6, 7 e ibidem, 3, p. 4, 14.
183
PLATN, Sophista 246b.
184
JUAN TALO, Quaestiones quodlibetales 4; ed. P. JOANNOU (1956), p. 6, 9-11. cfr. la conceptuacin psicolgica de
la abstraccin en ARISTTELES, De anima III 3, 429b; la lgica en IDEM, Analytica posteriora 81b; y la matemtica en
IDEM, Metaphysica XI 3, 1061a.
185
JUAN DAMASCENO, Dialectica 45, 7-10, ed. J. M. HUSSEY (1969), p. 59: -u..; :: :uvci :c.
-i) :iu : u).ci: i`` : i.; uvcic:c. ):.u:, .cv: :.:;; ibidem, 65, 66;
p. 83: -. :c. : v``.; ):.u: v``. -i,u:.
186
JUAN TALO, Quaestiones quodlibetales 15; ed. P. JOANNOU (1956), p. 16, 20 y 24; ibidem, 3, p. 5, 32-34; cfr.
PROCLO, Institutio theologica 67, ed. E. R. DODDS (1977), p. 64.
187
K. IERODIAKONOU, John Italos on Universalscit., p. 238-239.
XIX. LA SOLUCIN AL PROBLEMA DE LOS UNIVERSALES EN JUAN TALO
- 611 - - 611 -
e x i s t e n c i a para el universal abstracto que, cabalmente, denomina existencia por abstraccin
(-ii i)i.:c.),
188
semejante a la existencia por subsistencia y netamente distinta de las
existencias por causa y por participacin de Proclo.
De este modo, aquello que se observa en los particulares, i. e., el universal en tanto que forma
inmanente corprea, se halla en ellos por participacin (-ii :):;.), mientras que el
universal, considerado como gnero abstracto, se halla en el alma, detentando una incorporeidad por
accidente (-ii cu3:3-;) a la que corresponde el tipo de existencia por abstraccin.
189
El propio talo nos explica que la a b s t r a c c i n es un proceso cognoscitivo que consiste en
reconducir los particulares hacia un universal (:.; -i)`u i :.-.:i ii,uci),
unificar la multitud ( v`); :uci) y subsumir la infinidad bajo la determinacin de un lmite
(i iv:.i v:i. -i)uv3i``uci); esta operacin tiene lugar en el alma, de modo que al
hallarse el universal abstracto en ella (: :: ,u), queda caracterizado por sus mismas
cualidades, i. e., por la incorporeidad y la invisibilidad (ic.ii : -i. iii).
190
Por el contrario, el universal, tomado en su condicin natural ( : )uc:.), no es
incorpreo ni producto de la abstraccin; sino que se trata de un u n i v e r s a l q u e e x i s t e
r e a l me n t e en los individuos corpreos (: : .; i.; i:. uvii) y que, por
ello, se le denomina cuerpo (c.ii i:i) con el objeto de indicar su naturaleza
corprea.
191
Este universal real no puede existir separadamente de los individuos, de modo que no
se lo puede concebir platnicamente como hipstasis. Esta condicin de inseparabilidad es la que
viene a reiterar con la frmula procliana la subsistencia por participacin (-ii :):;.), de
acuerdo con la cual el universal, en tanto que forma inmanente, subsiste por la propia parte (:
iu. . ::.). En tercer lugar, para fundamentar la subsistencia por accidente del universal,
recurre a la frmula de Juan Damasceno de acuerdo con la cual el universal subsiste slo si se halla
en la hipstasis particular de que se trate (:uvci).
4.3. Si los universales se dan separados o inseparados de la materia
Segn hemos visto, tanto en los pasajes en los que se propone explicar el sentido de las Ideas
platnicas como en aquellos otros en los que, adems, procede a criticarlas y a rechazarlas, talo
entiende, de acuerdo con la crtica aristotlica, que se dan de forma s e p a r a d a y como si fueran
188
JUAN TALO, Quaestiones quodlibetales 15; ed. P. JOANNOU (1956), p. 17, 10.
189
Ibidem, 3, p. 5, 27.
190
Ibidem, 4, p. 6, 34-35.
191
Ibidem, 4, p. 6, 33-34.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 612 -
singulares en cuanto al nmero.
192
Por otra parte, como tambin hemos visto en su reinterpretacin
de la triple clasificacin alejandrina del universal,
193
entiende que el universal anterior a la
multiplicidad, que l identifica con las Ideas platnicas y que tambin denomina ic.i.
`,., se da de forma absolutamente separada, purificado y libre, tanto de la materia, como de los
seres del mundo sensible (-i)i. ; u`; -i. ic:. . :iu)i) que estn conformados
por ella.
194
Esta separacin absoluta le serva para establecer una distincin fundamental entre las Ideas y
los otros dos tipos de universal, que, en conjunto, ocupaban cierto lugar intermedio (:c.; v.;)
en cuanto a la separacin:
-i. iui : u.; i :: ,:, .; :.i., ..; ...|. -i. i :, .;
|``:; )ic., v.u,i :. i. -i. i..i, i :: uc:,: -i. -ii
i)i.:c. -i. i : ..ci :. i. -i. ic:i, i :: : c .; v.;
:i -i. ,i : : ,u .; ..ci, : :: .; vi,ic. .;
i..ci v:)u-ic..
5
De este modo tenemos que, por una parte, las Ideas se dan separadas de forma absoluta
(..ci :. i. -i. ic:i) y que, por otra parte, el universal en la multiplicidad es inseparable
(i..ci v:)u-ic., i..c.; uv;:) del individuo en el que se halla. Se ve, pues, que, por
lo que hace a la separabilidad, la determinacin del universal anterior a la multiplicidad es contraria
y opuesta a la del universal en la multiplicidad.
Pero, entonces, qu quiere decir que otros universales, en cuanto a la separabilidad, s e
e n c u e n t r a n d e a l g n mo d o e n u n p u n t o i n t e r me d i o (i :: :c.; v.;
:i)? Y cules son estos otros universales? El texto de talo, sinttico y denso en exceso, da
pie a interpretar que se trata, a la vez, del universal en la multiplicidad y del posterior a la
multiplicidad, como si, tomados en conjunto, ocuparan una posicin media opuesta a la separacin
absoluta de las Ideas; despus de todo, se dice que el universal posterior a la multiplicidad se da de
forma separada (: : ,u .; ..ci), libre de la materia, una vez que el alma lo abstrae de
ella, lo que, directamente, se opone a la inseparabilidad del universal en la multiplicidad (: ::
.; vi,ic. .; i..ci). Pero, adems, la p o s i b i l i d a d de que, para talo, fuera lcito
192
Cfr. supra los epgrafes sobre la interpretacin de las Ideas y sobre su rechazo.
193
Cfr. supra la explicacin de la originalidad en la reinterpretacin de la triple clasificacin alejandrina.
194
JUAN TALO, Quaestiones quodlibetales 5; ed. P. JOANNOU (1956), p. 7, 29.
195
Ibidem, 5, p. 7, 28 - 8, 3 [Y esto, pues, ocurre de esta manera: los gneros, como queda dicho, se dicen de tres
formas []. Y los unos, como dicen los helenos, son principios primordiales y causas, mientras que los otros son
concebidos con posterioridad y por abstraccin; adems, los unos se dan separada e independientemente, mientras que
los otros se encuentran de algn modo en un punto intermedio: pues, cuando estn en el alma, les corresponde
naturalmente darse separados, mientras que, cuando estn en las cosas, se dan separados v.i.i.l.].
XIX. LA SOLUCIN AL PROBLEMA DE LOS UNIVERSALES EN JUAN TALO
- 613 - - 613 -
considerar, de alguna manera (v.;), el universal en la multiplicidad y el posterior a la multiplicidad
de forma unitaria en cuanto a la separabilidad de ambos parece encontrar base en la forma en que
talo aborda la cuestin, usando la partcula modal .; al presentar la separacin del universal
posterior a la multiplicidad y la inseparabilidad del universal en la multiplicidad como
mo d a l i d a d e s existenciales de una sola entidad universal. Despus de mencionar la
separabilidad de las Ideas, se refiere al grado medio de separabilidad como si estuviera constituido
por a) la modalidad separada (.; ..ci) que el universal posterior a la multiplicidad detenta,
como producto de la abstraccin, y, b) por la modalidad inseparable (.; i..ci) que
corresponde al universal en la multiplicidad, dado que se llega a identificar con el mismo individuo,
al compartir con l las determinaciones de la particularidad, la individualidad y la cualidad
corprea. En este caso, el peso especfico, ontolgicamente hablando, habra de corresponder al
universal en la multiplicidad, dada su cualidad corprea y dada la condicin abstracta del primero,
que de acuerdo con la reiterada afirmacin hecha en otros pasajes, es meramente a posteriori o es,
ms bien, nada.
Recapitulando, observamos que, a) al referirse, en principio, a los tres tipos de universales o
gneros en el mismo texto, pero, sobre todo, b) al establecer una distincin insalvable entre los
Paradigmas en la mente del Demiurgo, que se dan de forma absolutamente separada (-i)i. ;
u`; -i. ic:. . :iu)i, ..ci -i. ic:i), y, por otra parte, los universales en la
multiplicidad y posteriores a la multiplicidad, que se dan, en conjunto, con un trmino medio en
cuanto al grado de separabilidad (i :: :c.; v.; :i), parecera que se establece u n
v n c u l o o n t o l g i c o entre el universal que est en el individuo y el que se abstrae a partir de
su observacin, como si se tratase de un solo universal en dos modalidades diferentes que, por otra
parte, se distinguen en conjunto de la separacin absoluta de las Ideas paradigmticas. Es decir, que
cabe la posibilidad de que el vnculo compartido por el universal en la multiplicidad y el universal
posterior a la multiplicidad sea r e a l y no tenga, simplemente, que ver con la oposicin de ambos a
la separabilidad absoluta de las Ideas. Por ello, dado que ambos tipos de universal comparten un
grado medio de separabilidad, habremos de concluir que son u n o y e l mi s mo . Este universal,
siendo los dos, es principalmente el universal en la multiplicidad, ya que, en ltima instancia se
identifica con el individuo real, como fuerza unificante que confiere el ser a un cmulo de
propiedades que, de otro modo, se disolveran en el no-ser. Es esto algo que nada tiene que ver con
la forma inmanente aristotlica, de acuerdo con la cual se vena interpretando el universal en la
multiplicidad, desde Alcinoo y los comentadores neoplatnicos de Alejandra hasta Pselo incluido.
S i n e mb a r g o , por mucha verosimilitud que tenga la hiptesis de la unicidad real de los
universales en la realidad y de los universales posteriores a la multiplicidad, no queda demostrada
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 614 -
como tesis. En efecto, si recurrimos al a u x i l i o d e Amo n i o d e He r mi a s , una de las
principales fuentes de talo por lo que hace al estudio de la triple clasificacin alejandrina del
universal, veremos que, en realidad, cuando talo habla de i :: :c.; v.; :i, se
refiere al lugar que ocupa la separabilidad del universal posterior a la multiplicidad, entre los
extremos que corresponden a las Ideas y los universales en la multiplicidad. Dice Amonio:
-i. `:,:i. u :v. .; v``.; :i u; v``u; -i. uc:,::;.
:.c. :: i .iui c.i. : ..ci u:: ,i : c.i. u):c-:,
i`` : ,u, u iv`.; :: ..ci u:: ,i iui -i) iui ,..:c)i.
:uii., .i i v . v``. :.: uv.):i. l`i..
196
En este texto, el autor alejandrino opone el grado de separacin que corresponde a las Ideas o
Especies anteriores a la multiplicidad (i v . v``. :.:) del que atae a los universales
posteriores a la multiplicidad (:v. .; v``.; :i u; v``u;), sin mencionar para
nada el universal en la multiplicidad. Por una parte, tanto los unos como los otros son separables:
las Ideas de forma absoluta (scil. iv`.;) y los universales posteriores a la multiplicidad de forma
no absoluta (u iv`.;) o relativa. Por otra parte, como leemos un poco ms adelante y en
consonancia con lo que dice talo, Amonio nos informa de que el universal en la multiplicidad es
inseparable, sin que quepa graduacin alguna: i..ci .; i : .; v``.;.
197
Se
entiende, pues, que la relativa forma de separacin que Amonio reconoce al universal posterior a la
multiplicidad (u iv`.;) ha de ser la fuente para la expresin i :: :c.; v.; :i de
talo; de este modo, talo, siguiendo a Amonio, entiende que al universal posterior a la multiplicidad
le corresponde un grado medio de separabilidad.
Esta tesis queda reforzada por el juicio que talo se hace del p r o c e s o p s i c o l g i c o d e
l a a b s t r a c c i n , y del lugar que, de acuerdo con ella, le corresponde al universal posterior a la
multiplicidad, pero esta vez, teniendo en cuenta no la separabilidad, sino a la i n t e l i g i b i l i d a d
del mencionado universal. En realidad, slo se trata de una perspectiva distinta para enunciar la
misma tesis, puesto que, tambin de acuerdo con Amonio, la i n t e l i g i b i l i d a d de un universal es
d i r e c t a me n t e p r o p o r c i o n a l a la separabilidad. Amo n i o , adems de contraponer el grado
absoluto de separabilidad de la Idea al relativo del universal posterior a la multiplicidad, establece
un paralelismo entre el grado de separabilidad del universal, tomado en general, y el grado de
inteligibilidad con el que se conoce. De acuerdo con el filsofo alejandrino, el universal posterior a
196
AMONIO, In Porphyrii Isagogen sive V voces, ed. A. BUSSE (1891) p. 42, 12-16 [Y esto se dice posterior a la
multiplicidad o despus de la multiplicidad y concebido a posteriori. Y son los tales separados de los cuerpos (pues
no subsisten en el cuerpo, sino en el alma), pero no absolutamente separados: pues, no pueden ser conocidos en s
mismos, como Platn propone en el caso de las especies anteriores a la multiplicidad v.i.i.l.].
197
AMONIO, In Porphyrii Isagogen sive V voces, ed. A. BUSSE (1891) p. 42, 20.
XIX. LA SOLUCIN AL PROBLEMA DE LOS UNIVERSALES EN JUAN TALO
- 615 - - 615 -
la multiplicidad no es tan separable como la Idea debido a que no es tan perfectamente inteligible
como la Idea que, conocindose en s misma (iui -i) iui), se da de forma absolutamente
separada (iv`.; :: ..ci). Es cierto, el universal posterior a la multiplicidad no se conoce en
s mismo (iui -i) iui), y, aunque en este pasaje Amonio no nos dice cmo, hemos de tener en
cuenta que, siendo un producto de la abstraccin, no se conoce sino en los individuos particulares,
precisamente a partir del universal que est en la multiplicidad.
t a l o sigue a Amonio al interpretar el grado medio de separabilidad del universal posterior a
la multiplicidad en funcin de su grado de inteligibilidad. Sin embargo, considerado el uso que los
autores bizantinos anteriores hicieron de la triple clasificacin alejandrina del universal, la
reelaboracin que talo saca a colacin adquiere un autntico viso de originalidad. Despus de haber
criticado el universal anterior a la multiplicidad en tanto que .::i y de haberse referido al
universal en la multiplicidad como a una entidad particular (:.-i) e individual (ii) poco
despus llega a afirmar que es materia (u`), se refiere al universal en la multiplicidad en los
siguientes trminos:
i :: :i;u, i -i. :v. .; v``.; i:i., u: v . v``.
:c., u: : .; v``.; ,i : , : :: vi`.
i.c) u : . . u: : . i.c). uvi:. :-:..
De acuerdo con ello, el universal posterior a la multiplicidad ocupa un lugar intermedio
(:i;u) en cuanto a i n t e l i g i b i l i d a d , pues no es tan inteligible (: ) como la Idea
trascendente que, absolutamente separada de la materia, es cognoscible por intuicin intelectual; ni
tan sensible (: :: vi`. i.c)) como el universal en la multiplicidad que, siendo
corpreo, particular e individual, se identificaba con el mismo individuo, aunque, de acuerdo con
Porfirio, mantenindose diferenciado de l por una distincin que es a la vez terica y real, a saber,
la virtualidad de conferir ser por unificacin del cmulo de propiedades en que, de otra manera, se
disolvera el individuo. Es as cmo se explica la siguiente frase:
i ,: v . v``. : .; v``.; u. :i;u.
Con ella, sin haber entrado an en ulteriores disquisiciones, talo presenta la situacin
intermedia que el universal posterior a la multiplicidad, i. e., el concepto, ocupa entre la Idea y la
198
JUAN TALO, Quaestiones quodlibetales 52; ed. P. JOANNOU (1956), p. 71, 3-5 [Lo que est en medio, lo cual
tambin se denomina posterior a la multiplicidad, ni es anterior a la multiplicidad, ni lo que esta en la multiplicidad:
pues no es ni lo Inteligible ni, por el contrario, lo sensible, ni parece existir en lo Inteligible ni como uno de los
sensibles v.i.i.l.].
199
Ibidem, 52, p. 70, 33-34 [An, los gneros son o anteriores a la multiplicidad, o en la multiplicidad o lo
intermedio de stos v.i.i.l.].
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 616 -
forma, constituyendo de facto una unidad real con sta ltima, de la que slo se distingue por razn,
de forma contraria a lo que ocurre con la Idea, que sirve tanto de trmino real como racional, as
para la forma como para el concepto.
5. Cierre
Al igual que Focio, Aretas y Pselo, Juan talo condena el ejemplarismo que, a partir de los
planteamientos originarios de Filn y de los medioplatnicos, se haba extendido a lo largo de toda
la Patrstica, incluso en el caso de Juan Damasceno. En este sentido, cabe decir que los filsofos
bizantinos dan un paso ms alla sobre la tradicin a la hora de marcar distancia para con las
doctrinas helnicas. En particular, Juan talo consigue separarse de la metafsica alejandrina que an
tuvo gran influjo en Juan Damasceno, con lo que desaparece el realismo inmanente que
caracterizaba la interpretacin hiposttica del ser particular de ste e, igualmente, desaparecen las
trazas de realismo trascendente que se conservaban en la aceptacin del ejemplarismo aludido.
Con una terminologa predominantemente aristotlica y siguiendo los plantemientos de
Porfirio sobre los universales, talo se orienta hacia la solucin estoica del esencialismo ntico,
200
de acuerdo con la cual aquellos universales subsisten por mor de su intrnseca objetividad esencial,
sin que por ello haya que admitir ni la existencia real y substancial que, segn la interpretacin de
Aristteles, caracteriza a las Ideas platnicas ni la funcin causal y creatriz que, por antonomasia,
les fue reconocida por parte de los neoplatnicos tardos.
Hemos de destacar el hecho de que el plantemianto del problema de los universales por parte
de talo, a diferencia de las puntuales y, sin embargo, profundas observaciones que al respecto hizo
Pselo, constituye una vuelta a la explicitud con que Focio lo haba abordado haca dos siglos.
Tambin a diferencia de Pselo, cuando talo recurre a la Lgica no lo hace para ofrecer un resumen
de los tratados antiguos, sino para abordar cuestiones de particular dificualtad. En este contexto, al
igual que Focio, talo tiende a despreciar el valor cientfico de la teora platnica de las Ideas una
vez que sabe que no pueden predicarse como ocurre con los universales aristotlicos.
Descartado el valor real de las Ideas, talo estudia la naturaleza de los universales inmanentes:
de las formas inmanentes a la materia y de los conceptos inmanentes al alma o intelecto que los
abstrae. Frente a los pronunciamientos de la tradicin ms inmediata, talo entiende que ambos
tiepos de universales se identifican realmente aunque detentan diversos grados de materialidad,
separabilidad e inteligibilidad. Siguiendo de cerca de Filpono y sobre la base de Alejandro de
200
Sobre la interpretacin de la ontologa estoica como esencialismo ntico, contrapuesto al esencialismo altico
de Aristteles, cfr. L. PEA GONZALO, El ente y su ser cit., pp. 81-87.
XIX. LA SOLUCIN AL PROBLEMA DE LOS UNIVERSALES EN JUAN TALO
- 617 - - 617 -
Afrodisias, talo afirma la identidad real de la forma inmanente y del ser particular del que se
predica unvocamente, con lo que, en realidad, suprime la naturaleza de aqulla y cancela su aspecto
universal. El verdadero universal es el concepto abstracto que derivamos de los individuos
particulares, aun cuando slo haya un ejemplar como representante de una especie. Esta posicin,
que resultara inconcebible en el realismo de Juan Damasceno, es, junto con la insistencia en la
autonoma y objetividad de las esencias universales, el rasgo que ms propiamente caracteriza la
aportacin filosfica que, sobre las elaboraciones de sus precedentes bizantinos, talo realiz sobre
la interpretacin crtica de las Ideas platnicas.
- 618 -
CONCLUSIONES
I
Tras las investigaciones sobre los principios materiales y sobre el Lenguaje que, respectivamente,
haban realizado presocrticos y sofistas, P l a t n, teniendo como referente las investigaciones
pitagricas sobre los nmeros y preocupado por fundamentar cientficamente el conocimiento de la
naturaleza, inaugura la Dialctica. Con ello, concede a la Filosofa sus cartas credenciales: la
consideracin metafsica del Lenguaje como va privilegiada para el esclarecimiento de los
principios y la subsiguiente estructuracin de la ciencia como una Teologa lingstica. Desde un
punto de vista diacrnico, la teora de las Ideas de Platn es una doctrina que va alumbrando
paulatinamente diferentes soluciones tericas al problema del Ser, sin que, en cualquier caso,
lleguen a fraguarse dogmticamente, como sucede con la interpretacin de la .::i en funcin del
uv-:.: aristotlico o de la subsiguiente necesidad religiosa helenstica, que desplaza la
inconsistencia del ser-aqu de la substancia (uc.i) a la consistencia del ser-all de la Esencia
supraesencial (uv:uc.; uc.i). Es cierto que Platn habla de la remitencia del ente a la Idea
como a su culminacin ontolgica, pero slo lo hace dialctica y dialgicamente, en la forma de una
propuesta abierta a la discusin y al buen entendimiento del Ser y de la Idea de Bien que lo
fundamenta. Platn es Platn y no platonismo.
Ahora bien, en Platn, como en hombre genial,
1
est precontenida toda l a e v o l u c i n
h i s t r i c a de la ulterior teorizacin sobre las Ideas. An bajo la influencia del socratismo, el
filsofo ateniense investiga la naturaleza de los conceptos, prestando particular atencin a los
problemas ticos y sin excluir la contradiccin aportica con la que terminan sus primeros dilogos.
Elevado a una altura suficiente como para poder observar aquella influencia junto a las aportaciones
filosficas de Herclito, Parmnides y los pitagricos, se remonta ms all de ellos, inaugurando la
segunda navegacin (::u:; v`u;) hacia el reino de la universalidad y la inmaterialidad que
caracterizan su indagacin filosfica de las Ideas.
2
La postulacin de las Ideas de la primera
ontologa platnica signific el descubrimiento filosfico del concepto de lo universal, la
inmaterialidad y la causalidad, amn de otras cuestiones de normatividad tica y poltica.
Una de las caractersticas generales de la filosofa de Platn es su decidida apuesta por la
autosuperacin tica y metafsica. As lo demuestra el estoicismo avant la lettre de sus pautas ticas
e, igualmente, el hecho de que, apenas propuesta su formulacin clsica de la teora de las Ideas, no
1
Transponemos a la Metafsica el comentario que, en un contexto de Filosofa poltica, hace A. TOVAR, En el primer
giro. Estudios sobre la Antigedad, Espasa Calpe, Madrid, 1941, p. 80: En Platn, como en hombre genial, est todo.
2
PLATN, Phaedo 99d: ::u: v`u :v. ; i..i; c..
CONCLUSIONES
- 619 - - 619 -
se d por satisfecho con el mero hecho de su postulacin, sino que sienta la necesidad de orientar el
rumbo filosfico hacia la a u t o c r t i c a, inaugurando con ello su denominada segunda
ontologa. En Respublica, la misma obra donde aparece por vez primera la mencionada Idea de
Bien, Platn habla del compromiso que el buen filsofo tiene para con la realidad fctica de la que,
en un principio, parti. A l mismo le ocurre como al prisionero que fue liberado de la caverna para
conocer la luz inteligible de aquel radiante Sol: una vez que conoci la realidad de las Ideas, ha de
volver sobre sus pasos para implantar en el mundo sensible las Leyes no escritas (i,i)i .i)
del mundo inteligible.
3
Gracias a este contraste entre teora y prctica, la misma segunda
navegacin que haba llevado a Platn a descubrir las ms puras regiones del Ser termina
imponindole la tarea de discutir autocrticamente su propia ruta dialctica, con el feliz resultado de
harmonizar las esferas del Ser y Pensamiento, de la Realidad y la Verdad, en una reformulacin de
la teora de las Ideas que no slo trata de solucionar las aporas implcitas en la primera ontologa,
sino que hace que esta otra segunda ontologa avance y prefigure algunas de las interpretaciones
que las escuelas filosficas posteriores habran de ir ofreciendo en calidad de aportaciones ms o
menos propias.
Ya en pleno apogeo de Respublica, encontramos dos elaboraciones filosficas que suponen un
avance sobre la caracterizacin clsica de las Ideas, en la que, bsicamente y de acuerdo con
Phaedo, se alude a las simples determinaciones de la universalidad, la inmaterialidad y la
causalidad. Apenas recin establecido el rumbo de su primera ontologa, Platn comienza a
virarlo, orientndolo hacia el horizonte del gran porvenir teolgico que habra de ir desbrozando la
tradicin platnica medioplatnica, neoplatnica, patrstica, y bizantina, incluso renacentista
con la fundamentacin de las Ideas sobre la Idea de Bien y con la interpretacin de las Ideas como
pensamientos de Dios. Por una parte, al dar el paso de afianzar las Ideas sobre la causa de su ser y
de su inteligibilidad, que es la I d e a d e Bi e n, y al determinar sta por su estar allende el Ser en
cuanto a dignidad y potencia (:v:-:.i ; uc.i; v:c3:.i -i. :ui:.),
4
Platn inaugura,
dentro del contexto disciplinar de la Teologa natural, el paradigma henolgico y la consiguiente
teologa apoftica que tanto xito habra de conocer en el neoplatonismo y en el Cristianismo de
todos los tiempos. Por otra parte, lo mismo habra de ocurrir con el puntual testimonio platnico en
el que llega a presentar las Ideas el particular, la Idea de cama como p r o d u c t o hecho
3
IDEM, Leges VII 793a: i -i`u:i uv . v``. i,i)i .i; cfr. SFOCLES, Antigona 454-455, ed.
I. ERRANDONEA, S. I. (1964), p. 52: i,ivi -ic)i` ):. .i.
4
PLATN, Respublica VI 509b.
LA TEORA PLATNICA DE LAS IDEAS EN BIZANCIO (SS. V-XI)
- 620 -
(:,icic)i., iv:,icic)i., :v.c:) por Dios,
5
que prefigura las reinterpretaciones
medioplatnicas y cristianas de las Ideas.
Tras esta pstuma y crtica reconsideracin de las Ideas, Platn desembarca en la
cosmologa ejemplarista de Timaeus, inaugurando con ella uno de los rasgos ms caractersticos del
neoplatonismo de Plotino, Siriano y Proclo, a saber, la cualificacin activa, eficiente y unificativa
de la causalidad que las Ideas tienen sobre los seres sensibles que participan de ellas. No obstante la
vigencia de esta filiacin, el e j e mp l a r i s mo de Platn no conlleva la prdida de la autonoma
ontolgica de las Ideas que va implicada en la interpretacin de las mismas como pensamientos de
Dios, caracterstica del medioplatonismo y del neoplatonismo tardo. As lo reivindicar Plotino,
quien, en coherencia con su defensa del ejemplarismo genuinamente platnico, defiende la
substancialidad de las Ideas y lucha por reducir al mnimo la entidad de las formas inmanentes
aristotlicas.
Aun a pesar de esta diferencia fundamental con el medioplatonismo y el neoplatonismo
tardo, Platn reconoce cierta p r e s e n c i a i n ma n e n t e de las Ideas trascendentes en el mundo
sensible, con lo que no slo se adelanta a la doctrina de las formas inmanentes de Aristteles, sino
que tambin avanza las directrices del programa concordista medioplatnico, que yuxtapone las
Ideas trascendentes y las formas inmanentes y prefigura, as, la triple clasificacin alejandrina del
universal. Gracias al reconocimiento de una modalidad existencial inmanente de las Ideas, Platn
abre el cauce que, tras el intento plotiniano de restaurar el realismo platnico, habra de llegar hasta
las investigaciones de Porfirio y la escuela neoplatnica de Alejandra sobre la natauraleza del s e r
p a r t i c u l a r, suscitando la preocupacin por ver bajo qu modos pueden las formas universales
asentarse y realizarse en la particularidad de los individuos. De hecho, las consideraciones
platnicas sobre la posibilidad de la inmanencia de las Ideas llegan ms all del helenismo stricto
sensu, puesto que la reflexin cristiana, patrstica y bizantina sobre la naturaleza hiposttica de los
individuos se produce sobre los fundamentos filosficos y terminolgicos de Porfirio y los
alejandrinos.
Como vemos, el criticismo que Platn dirige sobre su concepcin de las Ideas trascendentes
alumbra los visos con que pueden darse inmanentemente en los seres del mundo sensible. Ahora
bien, lo mismo puede decirse con respecto a la inmanencia de las Ideas en el intelecto humano, pues
en Parmenides, dilogo que propiamente inaugura la etapa de la denominada segunda ontologa
platnica, nos encontramos con una pasajera mencin a la hiptesis de que las Ideas puedan ser
me r o s c o n c e p t o s h u ma n o s (i [] : ,ui.;).
6
De este modo, Platn se adelanta
5
IDEM, Respublica X 597a-c.
6
IDEM, Parmenides 130e.
CONCLUSIONES
- 621 - - 621 -
tambin al c o n c e p t u a l i s mo e s t o i c o y, junto a su genuina concepcin de las Ideas
trascendentes e inmanentes, nos ofrece una tematizacin filosfica de cada una de las modalidades
de existencia del universal que habran de ser reconocidas por la escuela de Alejandra y, a travs de
ella, por la gran mayora de los filsofos bizantinos. En el mismo dilogo, Platn llega a adelantar
los dos pilares de la crtica aristotlica de las Ideas platnicas que tanta trasdencencia histrica
habran de tener en la filosofa platnica pagana y cristiana: su separacin respecto a los seres
sensibles y una versin del argumento del Tercer hombre.
7
Lo que, en cualquier caso, no atisb
Platn es el n o mi n a l i s mo de su contemporneo Antstenes.
II
Una vez mencionados los elementos de la teora platnica de las Ideas que ms repercusin habran
de tener en su explicacin histrica, as como algunas de las razones por las cuales habremos de
reencontrarla eclectizada en los diferentes paradigmas cientficos de la historia universal de la
Filosofa, llegamos al siguiente corolario: no es posible conocer el desarrollo de la platnica
,.,ii.i v:. ; uc.i;
MIGUEL PSELO,
l:. . .::., i; l`i. `:,:., 114, 25-27
MIGUEL PSELO, Opuscula psychologica, theologica, daemonologica 33; D. J. OMEARA (1989), p. 114, 25-27 [tal
es, por nuestra parte y de forma ms clara, la teora sobre las Ideas platnicas, que fue precisada para aqul por muchos,
pero compendiada para ti por pocos].