Contratos de Colaboración Empresaria

Contratos de Colaboracin Empresaria
C
C
o
o
n
n
t
t
r
r
a
a
t
t
o
o
s
s
d
d
e
e
C
C
o
o
l
l
a
a
b
b
o
o
r
r
a
a
c
c
i
i
n
n

E
E
m
m
p
p
r
r
e
e
s
s
a
a
r
r
i
i
a
a
:
:

U
U
n
n
i
i
n
n
T
T
r
r
a
a
n
n
s
s
i
i
t
t
o
o
r
r
i
i
a
a
d
d
e
e

E
E
m
m
p
p
r
r
e
e
s
s
a
a
s
s

J
J
o
o
i
i
n
n
t
t
V
V
e
e
n
n
t
t
u
u
r
r
e
e

JURISPRUDENCIA

Ctese: CCEUTEJVCCOM Ao / Nde Sumario

P Pr ro os se ec cr re et ta ar r a a d de e J Ju ur ri is sp pr ru ud de en nc ci ia a
D Dr ra a. . E El le en na a B B. . H He eq qu ue er ra a
2013

Esta es una publicacin oficial preparada por la Prosecretara de Jurisprudencia de la
Cmara Nacional de Apelaciones en lo Comercial. Los sumarios se adecuan al sentido de
los fallos segn lo entendido por los encargados de esta publicacin, pero no constituyen
afirmacin de hecho o de derecho ni opinin jurisdiccional. El contenido puede ser
reproducido libremente bajo condicin de mencionar la fuente y esta advertencia.
i

I IN ND DI IC CE E G GE EN NE ER RA AL L

INDICE POR MATERIA....................................................................II - IV

INDICE DE PARTES..................................................................V - VI

JURISPRUDENCIA............................................................................1 - 25

DOCTRINA..........1 - 5

ii

Indice por materia

1. SOCIEDADES. INTERVENCION JUDICIAL. IMPROCEDENCIA. AGRUPACION EMPRESARIA.
INTEGRANTE. PRETENSION. DESIGNACION DE INTERVENTOR. FINALIDAD. RECAUDACION
DE DINERO DE SOCIEDADES INTEGRANTES. 13.4...1
2. SOCIEDADES. CONTRATOS DE COLABORACION EMPRESARIA. INEXISTENCIA DE
MANDATO. 24....1
3. SOCIEDADES. CONTRATOS DE COLABORACION EMPRESARIA. CARACTERISTICAS.
NORMAS APLICABLES. 24..1
4. SOCIEDADES. CONTRATOS DE COLABORACION EMPRESARIA. RESCISION INTEMPESTIVA.
PLAZO INDETERMINADO DEL CONTRATO. 24.2
5. SOCIEDADES. CONTRATOS DE COLABORACION EMPRESARIA. RESCISION. PREAVISO.
PLAZO INDETERMINADO DEL CONTRATO. 24.2
6. SOCIEDADES. CONTRATOS DE COLABORACION EMPRESARIA. EJECUCION CONTINUADA.
PLAZO DE DURACION. INDETERMINACION. CONCLUSION. 242
7. SOCIEDADES. CONTRATO DE COLABORACION EMPRESARIA. ACTO DE APODERAMIENTO.
UNIFICACION DE PERSONERIA DE MIEMBROS ADJUDICATARIOS. OBRA PUBLICA.
TRANSFERENCIA. TRANSGRESION DEL DERECHO ADMINISTRATIVO. VALIDEZ. AMBITO:
DERECHO PRIVADO. INEXISTENCIA DE PERJUICIO. ORGANISMOS COMITENTES. 24...3
8. SOCIEDADES. CONTRATO DE COLABORACION EMPRESARIA. COACCIONADO.
HONORARIOS. PRETENSION. DIVISION DE LA DEUDA POR PARTES IGUALES ENTRE
CODEMANDADOS. IMPROCEDENCIA. 24...3
9. SOCIEDADES: CONTRATOS DE COLABORACION EMPRESARIA. EMPRENDIMIENTO
INMOBILIARIO. FRUSTRACION. RESOLUCION. RESPONSABILIDAD DE AMBAS PARTES.
DESVINCULACION CONTRACTUAL. EFECTOS. 24...3
10. SOCIEDADES. CONTRATOS DE COLABORACION EMPRESARIA. AGRUPACIONES DE
COLABORACION. OBJETIVO DE LA AGRUPACION. CORRELACION CON LAS ATRIBUCIONES
DE LOS ADMINISTRADORES. REGLAS DEL MANDATO. APLICACION DEL CCOM: 221. 24.14
COLABORACION. AGRUPAMIENTO. REPRESENTANTE. ACTUACION COMO MANDATARIO.
SUTITUCION DEL MANDATO. PROCEDENCIA. 24.1.4
COLABORACIONES. CARACTERIZACION. CALIFICACION. 24.1.14
COLABORACION. CARACTERIZACION. ORGANIZACION COMUN Y PERMANENTE.
INTEGRANTES: EMPRESARIOS INDIVIDUALES O COLECTIVOS. FINALIDAD. 24.1.1..5
14. SOCIEDADES: CONTRATOS DE COLABORACION EMPRESARIA. AGRUPACIONES DE
COLABORACION. CARACTERIZACION. DERECHOS Y OBLIGACIONES. EJERCICIO.
INDIVIDUALIDAD. 24.1.15
15. SOCIEDADES. CONTRATOS DE COLABORACION EMPRESARIA. UNION TRANSITORIA DE
EMPRESAS (ART. 377). CARACTERIZACION ANTERIOR VIGENCIA LEY 22903. 24.25
EMPRESAS. NATURALEZA JURIDICA. 24.26
COLABORACION. UNION TRANSITORIA DE EMPRESAS (ART. 377). CAUSAL DE DISOLUCION.
CONCLUSION. POSTERIOR LIQUIDACION. PROCEDENCIA. 24.2.6
COLABORACION. UNION TRANSITORIA DE EMPRESAS (ART. 377). FIRMA Y CONTENIDO DEL
CONTRATO (ART. 378-7). NOMBRE Y DOMICILIO DEL REPRESENTANTE. INCOMPATIBILIDAD.
REPRESENTANTES DE MIEMBROS. IMPROCEDENCIA DE REPRESENTACION. CARENCIA.
PERSONA DE DERECHO. 24.2.7
COLABORACION. UNION TRANSITORIA DE EMPRESAS (ART. 377). EXIGENCIA DE SER PARTE
EN EL CONTRATO. IRRELEVANCIA. INTEGRACION CON PARTES NO OBLIGADAS. 24.2..7
COLABORACION. UNION TRANSITORIA DE EMPRESAS (ART. 377). ART. 378-8. APLICACION
DE LA DOCTRINA DE LA LEY 19550: 1. BENEFICIO. CONTENIDO AMPLIO. SUPUESTOS. 24.2.7
COLABORACION. UNION TRANSITORIA DE EMPRESAS (ART. 377). OBJETO. PRODUCCION DE
BIENES. EJECUCION DE OBRAS. PRESTACION DE SERVICIOS. DESTINO: MERCADO Y LUCRO
DE LOS PARTICIPANTES. 24.28
COLABORACION. UNION TRANSITORIA DE EMPRESAS (ART. 378). CONTRATO
INSTRUMENTADO EN FORMA PRIVADA. ENUNCIACIONES PRESCRIPTAS POR LA LEY.
ELEMENTOS GENERALES. IMPUGNACION SOBRE LOS CONTENIDOS Y ELEMENTOS
NECESARIOS. IMPROCEDENCIA. 24.2.8
COLABORACION. UNION TRANSITORIA DE EMPRESAS (ART. 377). CONFORMACION. PARTES
DIRECTAMENTE OBLIGADAS CON EL COMITENTE. INTERVENCION DE OTRAS PARTES NO
OBLIGADAS (LS 377). FALTA DE EXIGENCIA DE VINCULO CONTRACTUAL DIRECTO CON EL
COMITENTE DE LA OBRA. 24.2.8
EMPRESAS. PAGO DE CONTRIBUCIONES CONVENIDAS. INCUMPLIMIENTO DEL OBJETO.
IRRELEVANCIA. 24.29
iii

25. SOCIEDADES: CONTRATOS DE COLABORACION EMPRESARIA. UNION TRANSITORIA DE
EMPRESAS (ART. 377). CONSTITUCION DE SOCIEDAD ANONIMA UTE. REPRESENTANTE.
PAGO. REPETICION. SOCIEDAD ANONIMA. LEGITIMACION. 24.2...9
EMPRESAS (ART. 377). EMPRESAS COMPONENTES. SOLIDARIDAD. PRESUPUESTOS. 24.2...9
EMPRESAS (ART. 377). CONCESION. ADJUDICACION. REQUISITO. SALARIOS ADEUDADOS.
PAGO POR LA ADJUDICATARIA. REPETICION. PROCEDENCIA. 24.2.10
COLABORACION. UNION TRANSITORIA DE EMPRESAS (ART. 377). ORGANIZACION DE
MIEMBROS COORDINADOS. FONDO COMUN (ART. 378-6). RESULTADO COMUN.
DIFERENCIACION CON LA SOCIEDAD ACCIDENTAL. FORMALIDAD E INFORMALIDAD. 24.2..10
EMPRESAS (ART. 377). CARACTERISTICAS. RESPONSABILIDAD ANTE TERCEROS.
SOLIDARIDAD. IMPROCEDENCIA. LS: 377 Y 381. 24.2...10
EMPRESAS (ART. 377). ACCIONES. VENTA. DERECHO DE PREFERENCIA. MEDIDAS
CAUTELARES. PROHIBICION DE INNOVAR. CPR: 230. CADUCIDAD. PLAZO. CPR: 207. 24.2...10
EMPRESAS (ART. 377). CONFLICTOS. ARBITRAJE. ETAPA "PRE ARBITRAL". MEDIDA
CAUTELAR. CADUCIDAD. CPR: 207. PAUTAS NORMATIVAS. PAUTAS CONTRACTUALES.
ANALISIS CONJUNTO Y CONCORDANTE. 24.211
EMPRESAS (ART. 377). CONFLICTOS. ARBITRAJE. NOTIFICACION. ALCANCES. 24.2...11
EMPRESAS (ART. 377). CONFLICTOS. ARBITRAJE. ETAPA "PRE ARBITRAL". MEDIDA
CAUTELAR. CPR: 230. CADUCIDAD. CPR: 207. EXISTENCIA DE DUDA. INTERPRETACION
RESTRICTIVA. RECHAZO. 24.212
EMPRESAS (ART. 377). CONFLICTOS. ARBITRAJE. MEDIDA CAUTELAR. ACCIONISTAS.
EXTENSION. 24.2.12
EMPRESAS (ART. 377). ACCIONES. VENTA. PROHIBICION DE INNOVAR. PROCEDENCIA. 24.2..12
EMPRESAS (ART. 377). CARACTERISTICAS. FALTA DE PERSONALIDAD JURIDICA. 24.213
EMPRESAS (ART. 377). ART. 378-4. CARACTERES. 24.213
EMPRESAS (ART. 377). ART. 378. PROMESA DE CONSTITUIRLA. CONTRATO DEFINITIVO.
DUDA. DIFERENCIA. EJECUCION.24.2...13
EMPRESAS (ART. 377). PRECONTRATO. CONTRATO DEFINITIVO. DUDA. DIFERENCIA. ART.
378. INCISOS. CUMPLIMIENTO. 24.2...14
EMPRESAS (ART. 377). CAUSAL DE DISOLUCION. CONCLUSION. POSTERIOR LIQUIDACION.
RESCISION BILATERAL TACITA. CCIV: 1200. 24.2..14
SOLIDARIDAD. PROCEDENCIA. LS: 381. EXCEPCION. PACTO DE GARANTIA DE INDEMNIDAD.
RES INTER ALIOS ACTA. 24.2..15
SOLIDARIDAD. PROCEDENCIA. LS: 381. EXCEPCION. SOCIEDAD ANONIMA POSTERIOR.
SOLIDARIDAD. MANTENIMIENTO. 24.216
CESION GRATUITA DE ACCIONES. PACTO DE GARANTIA DE INDEMNIDAD. SUBSISTENCIA.
24.2.16
EXIGIBILIDAD. PRESUPUESTOS. 24.217
EXIGIBILIDAD. CARACTERISTICAS. 24.2.17
EMPRESAS (ART. 377). CARACTERISTICAS. 24.218
EMPRESAS (ART. 377). CARACTERISTICAS. MANDATARIA. INCUMPLIMIENTO DE REQUISITOS.
EFECTOS. RECLAMOS. IMPROCEDENCIA. 24.2...18
EMPRESAS (ART. 377). INCUMPLIMIENTO DE AMBAS PARTES. ATRIBUCION DE LA
RESPONSABILIDAD. 24.2..19
iv

EMPRESAS (ART. 377). MODIFICACION. IMPROCEDENCIA. 24.2....19
EMPRESAS (ART. 377). CUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES ASUMIDAS. GENERALIDADES.
24.2.20
EMPRESAS (ART. 377). CARACTERISTICAS. 24.2........20
EMPRESAS (ART. 377). CARACTERISTICAS. FALTA DE PERSONALIDAD JURIDICA. 24.220
EMPRESAS (ART. 377). CARACTERISTICAS. ADMINISTRACION. 24.221
54. SOCIEDADES. CONTRATOS DE COLABORACION EMPRESARIA. JOINT VENTURE. 24.321
55. SOCIEDADES. CONTRATOS DE COLABORACION EMPRESARIA. JOINT VENTURE. ACCION
DE LOS ACREEDORES. 24.3..21
56. SOCIEDADES. CONTRATOS DE COLABORACION EMPRESARIA. JOINT VENTURE.
DISTINCION CON EL DE SOCIEDAD. 24.3.21
57. SOCIEDADES: CONTRATOS DE COLABORACION EMPRESARIA. JOINT VENTURE. LEY
19550. INAPLICABILIDAD. NORMAS APLICABLES. 24.322
58. SOCIEDADES: CONTRATOS DE COLABORACION EMPRESARIA. JOINT VENTURE.
CONCEPTO. 24.3..22
CONCEPTO. 24.3.22
CONCEPTO. REQUISITOS. 24.323
CARACTERES. REQUISITOS. 24.323
CONCEPTO. REQUISITOS. 24.324
OBLIGACIONES DE LAS PARTES. CODEMANDADA. RESPONSABILIDAD. REPARACION DE
DAOS. PROCEDENCIA. 24.3...24
v

ndice de Partes

A)
AGRUPACION ALCURNIA S/ PEDIDO DE QUIEBRA POR ODDINO. (sumario n 13).pgina 4
AGRUPACION EMPRESARIA ARGENTINA DE GAS LICUADO C/ SANCHEZ GAS SA S/ MED.
PRECAUTORIA. (sumario n 1).pgina 1
APCO ARGENTINA INC. C/ MALENCHINI, ROQUE S/ MEDIDA PRECAUTORIA. (sumarios n 31,
32, 33, 34, 35 y 36)pginas 10, 11, 12 y 13
ANKOBER SA C/ COLL, JAIME S/ ORD. (sumario n 8)...pgina 3

B)
BANCO LATINOAMERICANO SA (EN LIQUIDACION POR EL BCRA) C/ CONSORCIO ARRAS
SA S/ COBRO DE PESOS. (sumario n 16)pgina 5
BONI SA C/ CENTRO ARGENTINO MEDICINA INTEGRAL SA (CAMISA) S/ ORD. (sumarios n 4
y 5)..pgina 2
BUTAPROPANO SRL U.T.E. C/ GIAC GAS SA Y OTRO S/ ORDINARIO. (sumario n 25)..pgina 9

C)
CALDERON, OSVALDO C/ PEAFLOR SA S/ ORD. (sumario n 6).pgina 2
CALZETTA, ANTONIO C/ COORDINADORA DE SERVICIOS. (ED 123-387). (sumario n
3).pgina 1
CAPUTO SA C/ EMPRENDIMIENTOS INMOBILIARIOS ARENALES SA S/ ORDINARIO (LL
06.12.12, FALLO 116730). (sumarios n 52, 53 y 54)...pginas 20 y 21
CIMAPI SA C/ IDRECO SPA - OLMATIC SA S/ DAOS Y PERJUICIOS S/ INC. DE EJEC. DE
HONORARIOS POR ULLOA, ROBERTO. (sumario n 9)pgina 3
COLVA SA C/ COCINCA CISA S/ DISOLUCION DE CONSORCIO. (sumario n 2)...pgina 2
CONSULTORES DE GRANDES EMPRENDIMIENTOS SA C/ RILEY SUR SRL S/ ORDINARIO.
(sumario n 10).pgina 3
COTECAR SRL C/ LOGIS SA S/ ORD. (sumarios n 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 y
29)...pginas 6, 7, 8, 9 y 10
CUYON SA C/ WARTSKI, PETER S/ SUMARIO. (sumario n 55)pgina 21

E)
EMPRENDIMIENTOS INMOBILIARIOS ARENALES SA C/ LANDMARK INVESTORS SRL S/
ORGANISMOS EXTERNOS. (sumarios n 49, 50 y 51)..pginas 19 y 20

F)
FAISAN SAIC DE PRODUCTOS DE ALGODON Y AFINES C/ EXFIN EXCHANGE Y FINANCIAL
CO. TRUST VADUZ Y OTROS S/ ORD. (sumario n 15)pgina 15

H)
HUARTE SA C/ JOSE SUEIRO Y CIA. S/ ORD. (sumario n 57).pgina 21

J)
JOSE RODRIGUEZ CARRERA E HIJOS SACI S/ CONCURSO PREVENTIVO S/ INCIDENTE DE
REVISION POR BANCO DE LA PROVINCIA DE SANTA CRUZ. (sumarios n 11, 12 y
14)pginas 4 y 5

O)
OESTE SALUD SA C/ CLINICA Y MATERNIDAD DEL SAGRADO CORAZON Y MEDISIS UTE S/
ORDINARIO. (sumario n 37)..pgina 13

P)
PETROLERA CENTAURO FUEGUINA SRL C/ EDIVIAL SA. (sumario n 17..pgina 6
PRODUCTORES DE FRUTAS Y HORTALIZAS SA C/ AKZO NOBEL FUNCTIONAL CHEMICALS
SA Y OTRO S/ ORDINARIO - PRODUCTORES DE FRUTAS ARGENTINAS COOPERATIVA DE
SEGUROS C/ M DODERO COMPAIA GENERAL DE SERVICIOS S/ ORDINARIO - M DODERO
COMPAA GENERAL DE SERVICIOS SA C/ AKZO NOBEL FUNCTIONAL CHEMICALS SA S/
ORDINARIO. (sumarios n 59, 60, 61, 62, 63 y 64)pginas 22, 23 y 24

R)
REVESTA SA C/ CONSORCIO IMPRESIT SIDECO DYCASA S/ SUM. (sumario n 56)pgina 21
ROCARAZA SA C/ EMPRESA DE TRANSPORTES AMERICA SACI S/ ORDINARIO. (sumarios n
26, 27 y 28..pginas 9 y 10

S)
SCROCCO CONSTRUCCIONES SRL C/ MAINARDI SA S/ SUMARIO. (sumario n 58)pgina 22
SOLUCIONES ESTRATEGICAS SA C/ ASOCIACION DE BENEF. Y SOC. MUTUOS EZRAH S/
INC. DE APELACION. (sumario n 30)..pgina 10

T)
TEVYCOM FAPECO SA C/ CONEVIAL INFRAESTRUCTURA Y SERVICIOS SA S/ ORDINARIO
(sumarios n 43, 44, 45 y 46)pginas 15, 16 y 17
vi

TEXIMCO SA C/ EDUARDO CARAMIAN S.A.C.I.C.I.F. Y A. S/ ORDINARIO (sumarios n 38, 39,
40 y 41)...pginas 13, 14 y 15

Z)
ZONA FRANCA MENDOZA SA C/ ORMAS INGENIERIA Y CONSTRUCCIONES SA S/
ORDINARIO. (sumarios n 47 y 48). pginas 18 y 19

1

Jurisprudencia

1. SOCIEDADES. INTERVENCION JUDICIAL. IMPROCEDENCIA. AGRUPACION
EMPRESARIA. INTEGRANTE. PRETENSION. DESIGNACION DE INTERVENTOR. FINALIDAD.
RECAUDACION DE DINERO DE SOCIEDADES INTEGRANTES. 13.4

RESULTA IMPROCEDENTE QUE UNA DE LAS INTEGRANTES DE UN CONTRATO DE
COLABORACION EMPRESARIA, SOLICITE LA DESIGNACION DE UN INTERVENTOR A FIN DE
QUE RECAUDE DINERO DE CIERTAS SOCIEDADES INTEGRANTES DE UNA AGRUPACION, QUE
SERIAN DEUDORAS DE UN "FONDO COMUN OPERATIVO" (PREVISTO EN EL PERTINENTE
CONTRATO DE INSTRUMENTACION DE LA AGRUPACION) PUES -TAL COMO ACONTECIO EN EL
CASO-, LA MERA COMPROBACION DEL CONVENIO Y LA EMISION DE FACTURAS DESCRIPTIVAS
DE CONCEPTOS Y SUMAS DE DINERO QUE ADEUDARIAN LAS ACCIONADAS, NO SON
ELEMENTOS SUFICIENTES PARA PROPORCIONAR VEROSIMILITUD AL DERECHO ALEGADO
POR LA PRETENSORA. EN TAL SENTIDO, ES DE PONDERAR, QUE AL MENOS ES PRECISO
CONOCER EN UNA PRIMERA APROXIMACION, LA VERDAD DE LOS HECHOS, LOS ALCANCES
DE LAS OBLIGACIONES COMPROMETIDAS POR LAS PARTES, SI FUERON RECIBIDAS LAS
CITADAS FACTURAS Y, EN SU CASO, SI MEDIO SILENCIO O CONFORMIDAD DE LAS
RECLAMADAS.

AGRUPACION EMPRESARIA ARGENTINA DE GAS LICUADO C/ SANCHEZ GAS SA S/ MED.
PRECAUTORIA.

BUTTY - PIAGGI

CAMARA COMERCIAL: B., 19980506

Ficha Nro.: 28723

2. SOCIEDADES. CONTRATOS DE COLABORACION EMPRESARIA. INEXISTENCIA DE
MANDATO. 24.

DESECHADA LA POSIBILIDAD DE LA EXISTENCIA DE UN MANDATO, Y SIENDO INNEGABLE LA
RELACION HABIDA ENTRE LAS PARTES, FLUYE COMO LOGICA CONSECUENCIA QUE AMBAS
ESTUVIERON LIGADAS POR UN CONTRATO DE COLABORACION QUE NO NECESARIAMENTE
DEBIA IMPLICAR LA ADOPCION DE LA ESTRUCTURA DE ALGUN TIPO SOCIETARIO. LA
DISCUSION ACERCA DE LA NATURALEZA DE DICHO CONTRATO DEVIENE TOTALMENTE
ESTERIL YA QUE LAS BASES ESENCIALES DEL MISMO NO SE CONTROVIERTEN Y LOS
EFECTOS DEL INCUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES ASUMIDAS POR LOS CONTRATANTES
PUEDEN DETERMINARSE MEDIANTE LA APLICACION DE NORMAS LEGALES COMUNES A TODO
TIPO DE CONTRATO.
(EN IGUAL SENTIDO: "ANKOBER SA C/ COLL, JAIME S/ ORD.", SALA A, 19.5.99).

COLVA SA C/ COCINCA CISA S/ DISOLUCION DE CONSORCIO.

VIALE - MIGUEZ DE CANTORE - JARAZO VEIRAS

CAMARA COMERCIAL: A 19870212

Ficha Nro.: 114

3. SOCIEDADES. CONTRATOS DE COLABORACION EMPRESARIA. CARACTERISTICAS.
NORMAS APLICABLES. 24.

HABIENDO CONCERTADO DIVERSAS EMPRESAS -CON ANTERIORIDAD A LA LEY 22903- UN
CONTRATO DE COOPERACION, CONSERVANDO DICHAS EMPRESAS SU INDIVIDUALIDAD E
INDEPENDENCIA, LIMITADO A LA REALIZACION DE UN PROYECTO PARTICULAR Y
CONTRIBUYENDO CADA UNA DE ELLAS A LA EJECUCION DE UNA PARTE DEL MISMO, MAS
ALLA DE LA DISCUSION DOCTRINARIA ACERCA DE LA NATURALEZA JURIDICA DE TAL
ACUERDO, NO ES JURIDICAMENTE FACTIBLE ENCUADRARLO COMO SOCIEDAD DE TIPO
ALGUNO, MAXIME CUANDO NO SE HA ADOPTADO EXPRESAMENTE UNA FORMA SOCIETARIA.
NOTESE QUE EN ESTE CASO NO APARECEN APORTES PARA LA FORMACION DEL
PATRIMONIO, AFFECTIO SOCIETATIS Y ORGANIZACION, POR LO QUE NO SE CONFIGURAN LA
TOTALIDAD DE LOS ELEMENTOS ESPECIFICOS PARA LA EXISTENCIA DE UN CONTRATO DE
SOCIEDAD (LS 1). EL MECANISMO OPERATIVO ADOPTADO POR LAS PARTES CORRESPONDE
AL DE UN CONTRATO ATIPICO O NOMINADO, QUE SON AQUELLOS RESULTANTES DE LA LIBRE
VOLUNTAD DE LAS PARTES, DEBIENDO SER SU PRINCIPIO RECTOR EL DE RESPETO DE LA
VOLUNTAD EXPRESA O TACITA DE LAS PARTES (CCIV 1197).
(EN IGUAL SENTIDO: "ANKOBER SA C/ COLL, JAIME S/ ORD.", SALA A, 19.5.99).

CALZETTA, ANTONIO C/ COORDINADORA DE SERVICIOS. (ED 123-387).

2

MIGUEZ DE CANTORE - JARAZO VEIRAS VIALE

CAMARA COMERCIAL: A. 19860401

Ficha Nro.: 5398

4. SOCIEDADES. CONTRATOS DE COLABORACION EMPRESARIA. RESCISION
INTEMPESTIVA. PLAZO INDETERMINADO DEL CONTRATO. 24.

TENDIENDO EN CUENTA LAS CARACTERISTICAS Y LOS VINCULOS CONVENCIONALES DE LOS
SUPUESTOS DE COLABORACION EMPRESARIA, ES QUE LA JURISPRUDENCIA HA REPUDIADO
UNANIMEMENTE LA RESCISION INTEMPESTIVA DE UNA RELACION CONTRACTUAL DE
COLABORACION EMPRESARIA, "AUN DE PLAZO INDETERMINADO". REITERADAMENTE SE HA
DICHO QUE SI BIEN UN VINCULO CONTRACTUAL DE PLAZO INDETERMINADO NO PUEDE SER
CONSIDERADO ETERNO, SU CESACION NO PUEDE SER DISPUESTA INTEMPESTIVA Y
ABRUPTAMENTE POR UNO DE LOS SUJETOS PUES ELLO OCASIONARA, GENERALMENTE, UN
DAO NOTORIO A LA OTRA PARTE, QUE QUEDARA IMPEDIDA DE SEGUIR OPERANDO
COMERCIALMENTE, O CON DIFICULTADES PARA CONTINUAR SU ACTIVIDAD
(EN EL CASO, UNA EMPRESA PRESTADORA DE SERVICIOS MEDICOS ASISTENCIALES
RESCINDIO EN LA FORMA DESCRIPTA EL VINCULO CONTRACTUAL QUE LO UNIA CON LA OTRA
PARTE, DEDICADA A LAS COBRANZAS DE CUOTAS QUE PAGABAN LOS ASOCIADOS DE
AQUELLA).

BONI SA C/ CENTRO ARGENTINO MEDICINA INTEGRAL SA (CAMISA) S/ ORD.

ALBERTI - ROTMAN - CUARTERO

CAMARA COMERCIAL: D., 19940228

Ficha Nro.: 18079

5. SOCIEDADES. CONTRATOS DE COLABORACION EMPRESARIA. RESCISION. PREAVISO.
PLAZO INDETERMINADO DEL CONTRATO. 24.

EN LOS SUPUESTOS DE COLABORACION EMPRESARIA, SI UNA DE LAS PARTES QUIERE
RESCINDIR EL VINCULO, SE LE EXIGE EL PREAVISO, DE MODO QUE LA EMPRESA
COLABORADORA PUEDA REACOMODARSE A LA NUEVA SITUACION, PUES SE TRATA DE
IMPEDIR QUE UNA DECISION ABRUPTA, INTEMPESTIVA E INJUSTIFICADA -UN ACTO INCIVIL-
PRODUZCA DAO A LA OTRA. POR ELLO LA JURISPRUDENCIA, SI BIEN RECONOCE EL
DERECHO DE UNA PARTE A RESCINDIR EN TODO TIEMPO UN CONTRATO DE PLAZO
INDETERMINADO, SIN EMBARGO, REPUDIA QUE ESE ACTO SE EJERZA ABUSIVA Y
ANTIFUNCIONALMENTE, CON PRODUCCION DE INJUSTIFICADOS DAOS PARA LA EMPRESA
COLABORADORA QUE CESARA DE SERLO.

BONI SA C/ CENTRO ARGENTINO MEDICINA INTEGRAL SA (CAMISA) S/ ORD.

ALBERTI - ROTMAN - CUARTERO


Ficha Nro.: 18080

6. SOCIEDADES. CONTRATOS DE COLABORACION EMPRESARIA. EJECUCION
CONTINUADA. PLAZO DE DURACION. INDETERMINACION. CONCLUSION. 24.

EN UN PROCESO JUDICIAL EN EL QUE EL ACCIONANTE PRETENDE EL RESARCIMIENTO DE
LOS DAOS Y PERJUICIOS OCASIONADOS POR LA RESOLUCION CONTRACTUAL CULPABLE
ATRIBUIDA A LA ACCIONADA POR EL CESE DEL SUMINISTRO O PROVISION DE MERCADERIAS,
SI, -COMO EN EL CASO-, DE LA PRUEBA TESTIMONIAL SURGE QUE LA OPERATORIA
INSTRUMENTADA ENTRE AMBAS PARTES CONSISTIA EN QUE LOS PEDIDOS ERAN
LEVANTADOS POR VENDEDORAS O PROMOTORAS DE LA SOCIEDAD DEMANDADA, LOS
CUALES ERAN COMUNICADOS AL PRETENSOR, QUIEN A SU VEZ CARGABA LAS MERCADERIAS
EN DEPOSITOS DE LA RECLAMADA Y LA ENTREGABA -LA DISTRIBUIA- A LOS ADQUIRENTES,
PROCEDE CONCLUIR QUE ENTRE LAS PARTES HABIA UNA RELACION DE COLABORACION
EMPRESARIA. ES DECIR, QUE NO SE DA UNA INDEPENDENCIA OPERATIVA PROPIA DEL
MAYORISTA NO DISTRIBUIDOR, SINO UN VINCULO DE INTEGRACION ENTRE AMBAS PARTES,
TODA VEZ QUE AL NO SER EL ACTOR SUJETO ACTIVO EN LA VENTA PROPIAMENTE DICHA, NO
SE PRESENTA INTEGRAMENTE LAS CARACTERISTICAS PROPIAS O USUALES DEL CONTRATO
DE DISTRIBUCION, PUES DESDE ESTA PERSPECTIVA EL RECLAMANTE SERIA MAS BIEN
DISTRIBUIDOR-TRANSPORTISTA. POR ENDE, Y CON INDEPENDENCIA DE LA PRESTACION
DEBIDA POR UNA PARTE Y DADA POR LA OTRA, CUANDO SE CREA UNA RELACION
CONTRACTUAL DE COLABORACION O COOPERACION EMPRESARIA, DE EJECUCION
CONTINUADA Y SIN PLAZO DETERMINADO DE DURACION, NINGUNO DE LOS CONTRATANTES

3

TIENE EL DERECHO DE CONCLUIR ABRUPTA, INTEMPESTIVA E INJUSTIFICADAMENTE ESA
RELACION.

CALDERON, OSVALDO C/ PEAFLOR SA S/ ORD.

CUARTERO - ALBERTI - ROTMAN


Ficha Nro.: 28466

7. SOCIEDADES. CONTRATO DE COLABORACION EMPRESARIA. ACTO DE
APODERAMIENTO. UNIFICACION DE PERSONERIA DE MIEMBROS ADJUDICATARIOS. OBRA
PUBLICA. TRANSFERENCIA. TRANSGRESION DEL DERECHO ADMINISTRATIVO. VALIDEZ.
AMBITO: DERECHO PRIVADO. INEXISTENCIA DE PERJUICIO. ORGANISMOS COMITENTES. 24.

SI EN EL MARCO DE UN CONTRATO DE COLABORACION EMPRESARIA SE CELEBRO UN ACTO
DE APODERAMIENTO TENDIENTE A UNIFICAR LA PERSONERIA DE TODOS Y CADA UNO DE
LOS MIEMBROS QUE RESULTARON ADJUDICATARIOS DE UNA OBRA PUBLICA PARA EJERCER
LOS DERECHOS Y AUN EVENTUALMENTE CONTRAER CIERTAS OBLIGACIONES QUE HICIERAN
AL ESPECIFICO DESARROLLO O EJECUCION DE LA REFERIDA OBRA, CONSTITUYENDO AQUEL
LA HERRAMIENTA PARA POSIBILITARLES REGULAR SUS RELACIONES Y ADMINISTRAR LOS
APORTES REFERENTES A AQUELLA EN EL AMBITO DEL DERECHO PRIVADO, AUN CUANDO SU
UTILIZACION HAYA PERMITIDO SOSLAYAR EL ESCOLLO, EN EL MARCO DEL DERECHO
ADMINISTRATIVO DERIVADO DE LA PROHIBICION DE CEDER EL CONTRATO SIN LA
AUTORIZACION DEL COMITENTE Y ASI EFECTUAR SUCESIVAS TRANSFERENCIAS DE
DERECHOS Y ACCIONES DE LAS MISMAS; TAL TRANSFERENCIA ENMARCADA DENTRO DEL
DERECHO PRIVADO NO AFECTA LA VALIDEZ DEL NEGOCIO JURIDICO NI LOS EFECTOS
PROPIOS ENTRE LAS PARTES, PESE A SER UNA TRANSGRESION DENTRO DEL DERECHO
ADMINISTRATIVO EN EL QUE SE DESENVUELVE EL CONTRATO DE OBRA PUBLICA, PUES NO
LE OCASIONA "PER SE" PERJUICIO A LOS ORGANISMOS COMITENTES, A QUIENES NO
RESULTA OPONIBLE POR NO CONTAR CON SU AUTORIZACION.

ANKOBER SA C/ COLL, JAIME S/ ORD.

PEIRANO - MIGUEZ DE CANTORE - JARAZO VEIRAS

CAMARA COMERCIAL: A 19/05/99

Ficha Nro.: 30963

8. SOCIEDADES. CONTRATO DE COLABORACION EMPRESARIA. COACCIONADO.
HONORARIOS. PRETENSION. DIVISION DE LA DEUDA POR PARTES IGUALES ENTRE
CODEMANDADOS. IMPROCEDENCIA. 24.

SI SE PROVEYO UNA INTIMACION AL PAGO DEL HONORARIO REGULADO A FAVOR DE UN
LETRADO, RESULTA IMPROCEDENTE LA PRETENSION DE UN COACCIONADO DE DIVIDIR LA
DEUDA POR PARTES IGUALES ENTRE LOS CODEMANDADOS, PORQUE ESTA OBLIGACION ES
DE CARACTER SOLIDARIO. MAXIME, SI -COMO EN EL CASO- DE LA INSTRUMENTACION DE LA
RELACION DE LOS RECLAMADOS SURGE LA ASUNCION DE RESPONSABILIDAD SOLIDARIA EN
SUS OBLIGACIONES FRENTE A TERCEROS, LO CUAL, POR SU PARTE, SE ADECUA A LA LS 373.
A MAS, SI SE CONJETURASE QUE ELLOS NO PUEDEN EXTENDERSE A LA RELACION DE
MANDATO ENTRE ABOGADO Y SU CLIENTE, LA SOLIDARIDAD ES TAMBIEN EXIGIBLE
CONFORME CON EL CCIV 1945 Y CONC.

CIMAPI SA C/ IDRECO SPA - OLMATIC SA S/ DAOS Y PERJUICIOS S/ INC. DE EJEC. DE
HONORARIOS POR ULLOA, ROBERTO.

DIAZ CORDERO - BUTTY - PIAGGI


Ficha Nro.: 31644

9. SOCIEDADES: CONTRATOS DE COLABORACION EMPRESARIA. EMPRENDIMIENTO
INMOBILIARIO. FRUSTRACION. RESOLUCION. RESPONSABILIDAD DE AMBAS PARTES.
DESVINCULACION CONTRACTUAL. EFECTOS. 24.

Celebrado un contrato de colaboracin empresaria, por el cual la propietaria de un predio inmobiliario
encomend a la cocontratante efectuar la proyeccin y ejecucin hasta su total terminacin de un
emprendimiento inmobiliario, estableciendo como contraprestacin un porcentaje del rendimiento,
corresponde establecer la responsabilidad de las partes en la frustracin de su objeto. El marco jurdico
elegido para desarrollar el proyecto consisti en un "Barrio Cerrado", para lo cual no exista una
normativa vigente en el municipio (Ezeiza), en lugar de un "Club de Campo" que era lo reglado por la
Ley 89/12, sobre uso de suelo en la Provincia de Buenos Aires. Si bien esta eleccin poda haberse

4

considerado ms beneficiosa y hasta jurdicamente viable, ello impona el dictado de una Ordenanza
Marco que el municipio no tena, lo que demandara mayor actividad y nuevos costos, y
fundamentalmente tiempos mayores. En ese contexto, se observa un incumplimiento grave y
determinante de la empresa contratada para la proyeccin; esto es: a) el vencimiento de los plazos
previstos, sin haber logrado siquiera obtener la "prefactibilidad" del emprendimiento por las autoridades
municipales; y b) la inadecuada eleccin de una estructura jurdica para el emprendimiento
planeamiento urbanstico y no club de campo-, que insumi un lapso ms extenso al previsto,
circunstancia conocida de antemano. Sin embargo, la contratante tambin incurri en incumplimientos
contractuales, pues si bien se pact que los fondos del emprendimiento ingresaran a una cuenta
bancaria abierta a la orden conjunta de ambas partes, sin embargo posteriormente procedi a la
apertura de una nueva cuenta en la cual no participaba la contratada. Precisado lo anterior, se observa
una situacin particular, toda vez que la pretensin resolutoria de la contratada (proyectora) en los
trminos propuestos no puede progresar, y la demandada (contratante) no dedujo reconvencin por
resolucin contractual. En consecuencia, desechada por las partes la alternativa de reencausar y
continuar el desarrollo del proyecto en orden a satisfacer el objetivo previsto, ello conduce a declarar
concluida la relacin contractual en el estado de avance actual, desde el momento en que la contratada
notific la "rescisin", imputndose en ello similar responsabilidad a ambas partes. Habida la naturaleza
resolutoria de la desvinculacin, sus efectos se proyectarn hacia el futuro, confirindose virtualidad
retroactiva a la actividad cumplida por las partes en la medida de su provecho, como modo de
recomponer el inters de ambos contratantes. De tal manera, se reconocer a la contratada el valor de
su trabajo y la lgica expectativa de utilidad, en similares trminos a los previstos por el Cciv: 1638 para
supuestos de desistimiento en la locacin de obra.

CONSULTORES DE GRANDES EMPRENDIMIENTOS SA C/ RILEY SUR SRL S/ ORDINARIO.

Bargall - Piaggi - Daz Cordero.

Cmara Comercial: B., 20081230

Ficha Nro.: 52902

COLABORACION. OBJETIVO DE LA AGRUPACION. CORRELACION CON LAS ATRIBUCIONES
DE LOS ADMINISTRADORES. REGLAS DEL MANDATO. APLICACION DEL CCOM: 221. 24.1.

EL OBJETIVO DE UNA AGRUPACION DE COLABORACION REVISTE PARTICULAR IMPORTANCIA
EN CUANTO A LAS ATRIBUCIONES DE LOS ADMINISTRADORES QUE SON REGIDAS POR LAS
REGLAS DEL MANDATO; LA LS: 371, APLICABLE POR LA REMISION QUE HACE LA LS: 367-PARR.
2, DISPONE EXPRESAMENTE QUE RESPECTO A LA DIRECCION Y ADMINISTRACION ES DE
APLICACION EL CCOM: 221. ESTA CIRCUNSTANCIA REVELA LA IMPORTANCIA QUE TIENE LA
DESCRIPCION DEL OBJETO DEL MANDATO, ELLO A EFECTOS DE PRECISAR LAS
OBLIGACIONES, DERECHOS Y RESPONSABILIDAD DEL MANDATARIO. SOBRE TALES BASES,
PUEDE CONCLUIRSE QUE LOS INTEGRANTES DE UNA AGRUPACION EMPRESARIA SON
QUIENES ADOPTAN LAS DECISIONES QUE HACEN AL CUMPLIMIENTO DEL OBJETO (LC: 370).
(EN LA ESPECIE, TODA VEZ QUE LOS ADMINISTRADORES ESTABAN FACULTADOS PARA
ACTUAR EN FORMA CONJUNTA, SEPARADA O ALTERNATIVA; Y LAS RESOLUCIONES DE LOS
INTEGRANTES DEL AGRUPAMIENTO PODIAN SER EJECUTADAS POR UNO O MAS
REPRESENTANTES (LS: 371), LA AGRUPACION, EN LA PERSONA DE UNO DE SUS
ADMINISTRADORES BIEN PUDO OTORGAR MANDATO).

REVISION POR BANCO DE LA PROVINCIA DE SANTA CRUZ.

BUTTY - DIAZ CORDERO


Ficha Nro.: 35629

COLABORACION. AGRUPAMIENTO. REPRESENTANTE. ACTUACION COMO MANDATARIO.
SUTITUCION DEL MANDATO. PROCEDENCIA. 24.1.

LO HECHO POR EL REPRESENTANTE DEL AGRUPAMIENTO OBLIGA SOLIDARIAMENTE A SUS
INTEGRANTES (LS: 371) Y, TODA VEZ QUE LA LEY ESTATUYE QUE LOS REPRESENTANTES
ACTUAN COMO MANDATARIOS CON ESPECIAL REFERENCIA AL ART. 221 DE CCOM, ES QUE EN
TALES CONDICIONES, LA REGLA GENERAL ES QUE EL MANDATARIO PUEDE SUSTITUIR EL
MANDATO QUE LE HA SIDO CONFERIDO (CCOM: 251, CCIV: 1924 Y 1942).




5

Ficha Nro.: 35630

COLABORACIONES. CARACTERIZACION. CALIFICACION. 24.1.1.

LAS AGRUPACIONES CONSTITUIDAS BAJO LA FORMA CONTRACTUAL CONOCIDA COMO
COLABORACION EMPRESARIA NO CONSTITUYEN SOCIEDADES NI SON SUJETOS DE
DERECHO; SUS DERECHOS Y OBLIGACIONES SE RIGEN POR LO DISPUESTO POR LOS ARTS.
371 A 373 DE LA LEY 22903. POR CONSIGUIENTE, NO ESTAN COMPRENDIDAS EN LA LS: 2
SIENDO IMPERTINENTE REQUERIRLES SU CONCURSO.

AGRUPACION ALCURNIA S/ PEDIDO DE QUIEBRA POR ODDINO.

CARVAJAL - MORANDI - WILLIAMS

24/09/86

CAMARA COMERCIAL: B

Ficha Nro.: 1147

COLABORACION. CARACTERIZACION. ORGANIZACION COMUN Y PERMANENTE.
INTEGRANTES: EMPRESARIOS INDIVIDUALES O COLECTIVOS. FINALIDAD. 24.1.1.

PUEDE CARACTERIZARSE A LA AGRUPACION DE COLABORACION, TAL COMO ESTA
REGULADA EN LA LS: 367 Y SS., COMO UNA ORGANIZACION COMUN Y PERMANENTE (HASTA
EL LIMITE FIJADO EN LA LS: 369-2 ESTABLECIDA POR DOS O MAS EMPRESARIOS -
INDIVIDUALES O COLECTIVOS- QUE TIENE POR FINALIDAD FACILITAR O DESARROLLAR
DETERMINADAS FASES DE SU PROPIA Y PARTICULAR ACTIVIDAD EMPRESARIAL EN
BENEFICIO PROPIO O DE PERFECCIONAR O INCREMENTAR SU RESULTADO. DEBE PONERSE
ESPECIAL ENFASIS EN LA CIRCUNSTANCIA DE QUE A TRAVES DEL CONTRATO DE
COLABORACION EMPRESARIA, SUS ASOCIADOS O PARTICIPANTES NO BUSCAN LA CREACION
DE UNA ENTIDAD QUE EN SI TENGA FINES DE LUCRO QUE LUEGO SE DISTRIBUIRAN, NI UN
MECANISMO PARA RELACIONARSE NEGOCIALMENTE CON EL MUNDO EXTERIOR. SE ORIGINA
UNA ENTIDAD EN EL SENTIDO DE QUE EL RESPECTIVO CONTRATO CREA UNA SITUACION QUE
NO DA ORIGEN A UN SUJETO DE DERECHO, SINO QUE SOLO EXISTE EL ENTENDIMIENTO. SE
BUSCA, COMO DICE EL ARTICULO ANTES CITADO, PARA APROVECHAR O UTILIZAR MEDIOS
(ORGANIZACION, PERSONAL, BIENES MATERIALES, ETC. QUE SE PONEN EN COMUN) PARA
PROVEER, SIMPLIFICAR, MEJORAR O AUMENTAR LAS PROPIAS ACTIVIDADES
EMPRESARIALES DE LOS PARTICIPANTES ASOCIADOS. ASI NO SE CREA UNA NUEVA FORMA
SOCIETARIA CARENTE DE PERSONALIDAD JURIDICA, PUES SE QUISO, NEGANDO EL
MECANISMO TECNICO DE LA CONDICION DE SUJETO DE DERECHO, EVITAR QUE LAS
RELACIONES JURIDICAS EXTERNAS ENTABLADAS EN EL MUNDO DE LA ACTIVIDAD
ECONOMICA, SE VIERAN DIFICULTADAS POR LA INSEGURIDAD DE UNA IMPUTACION
DIFERENCIADA DE ESA ACTUACION (ZALDIVAR, MANOVIL, RAGAZZI, "CONTRATOS DE
COLABORACION EMPRESARIA", BS. AS., ED. ABELEDO PERROT, 1986, PAG. 69 Y SS.).




Ficha Nro.: 35628

14. SOCIEDADES: CONTRATOS DE COLABORACION EMPRESARIA. AGRUPACIONES DE
COLABORACION. CARACTERIZACION. DERECHOS Y OBLIGACIONES. EJERCICIO.
INDIVIDUALIDAD. 24.1.1.

EN EL DERECHO SOCIETARIO VIGENTE, NI LAS "AGRUPACIONES EN COLABORACION" NI LAS
"UNIONES TRANSITORIAS DE EMPRESAS" CONSTITUYEN SOCIEDADES NI SON SUJETOS DE
DERECHO (LEY 19550: 367 Y 377), LO QUE CONDUCE A AFIRMAR, SIN HESITACION, QUE MAS
ALLA DE LAS PARTICULARIDADES EN CUANTO A LA DIRECCION Y ADMINISTRACION DE ESTAS,
CADA PERSONA -FISICA O JURIDICA- INTEGRANTE DEL GRUPO CONSERVA SU
INDIVIDUALIDAD Y, POR ENDE, SUS DERECHOS Y OBLIGACIONES, DEBIENDO EJERCERLOS Y
ASUMIRLOS POR REGLA- IN NOMINE PROPIO.

FAISAN SAIC DE PRODUCTOS DE ALGODON Y AFINES C/ EXFIN EXCHANGE Y FINANCIAL CO.
TRUST VADUZ Y OTROS S/ ORD. (LL 2.6.04, N107550; ED 22 Y 23.9.04, N 52959).

PEIRANO - MIGUEZ - VIALE.

6

CAMARA COMERCIAL: A., 20040324

Ficha Nro.: 40609

15. SOCIEDADES. CONTRATOS DE COLABORACION EMPRESARIA. UNION TRANSITORIA
DE EMPRESAS (ART. 377). CARACTERIZACION ANTERIOR VIGENCIA LEY 22903. 24.2.

ANTES DE LA VIGENCIA DE LA LEY 22903, Y PESE A NO HALLARSE LEGISLADOS LOS
CONTRATOS DE COLABORACION EMPRESARIA, EN LA PRACTICA SE CONCERTABAN LOS
CONTRATOS LLAMADOS "DE CONSORCIO" CON UN OBJETO SIMILAR. Y, UNA DE LAS
FORMULAS PARA SALVAR EL ESCOLLO DERIVADO DE LA PROHIBICION ESTATUIDA POR LA
LEY 19550: 30, ERA EL DE ATRIBUIR A TALES CONSORCIOS EL CARACTER DE SOCIEDADES
ACCIDENTALES. DENTRO DE ESTA TESITURA TAL TIPO DE SOCIEDADES NO SON SUJETOS DE
DERECHO, PERO LOS TERCEROS ADQUIEREN DERECHOS Y ASUMEN OBLIGACIONES SOLO
RESPECTO DEL SOCIO GESTOR, SALVO QUE ESTE HAGA CONOCER LOS NOMBRES DE LOS
DEMAS SOCIOS CON SU CONSENTIMIENTO, QUEDANDO EN ESTE SUPUESTO OBLIGADOS
ILIMITADA Y SOLIDARIAMENTE HACIA LOS TERCEROS.
(EN EL CASO CONCRETO, EXISTIO UNA UNION TRANSITORIA DE EMPRESAS, EN EL QUE SE
CONCERTO UN MUTUO CON UN DENOMINADO "CONSORCIO" POR LOS INTERVINIENTES EN LA
NEGOCIACION).

BANCO LATINOAMERICANO SA (EN LIQUIDACION POR EL BCRA) C/ CONSORCIO ARRAS SA S/
COBRO DE PESOS.

VIALE - MIGUEZ DE CANTORE - JARAZO VEIRAS


Ficha Nro.: 15179

DE EMPRESAS. NATURALEZA JURIDICA. 24.2.

SI BIEN LA UNION TRANSITORIA DE EMPRESAS NO CONSTITUYE SOCIEDAD NI ES SUJETO DE
DERECHO, CONFIGURA UNA REALIDAD JURIDIZADA, SUSCEPTIBLE DE DAR ORIGEN A UN
COMPLEJO CONCRETO DE OBLIGACIONES Y DERECHOS ENTRE LOS PARTICIPANTES, Y EN
CIERTA FORMA, FRENTE A TERCEROS (LS: 377). AUN CUANDO, CAREZCA DE LA ORGANICIDAD
JURIDICA INHERENTE A LAS SOCIEDADES, NO HAY OBSTACULO LEGAL PARA LA APLICACION
ANALOGICA DEL CUERPO NORMATIVO DONDE LA PROPIA ESTRUCTURA Y EL
FUNCIONAMIENTO DE LA U.T.E. SE HALLAN REGULADOS. EN ESTE SENTIDO, ES RAZONABLE
ACUDIR AL REGIMEN GENERAL DE REPRESENTACION PREVISTO POR LA LS: 58, DONDE LA
INOPONIBILIDAD DE LA ACTUACION EN INFRACCION AL REGIMEN DE REPRESENTACION
PLURAL HALLA EXCEPCION, ENTRE OTROS SUPUESTOS, EN EL CASO DE TITULOS VALORES.
(EN EL CASO UNA SOCIEDAD INTEGRANTE DE UNA UNION TRANSITORIA DE EMPRESAS
MEDIANTE LA OPOSICION DE UNA EXCEPCION DE INHABILIDAD DE TITULO PRETENDE
DESENTENDERSE DE LA OBLIGACION ASUMIDA POR EL FIRMANTE DE PAGARES EN
REPRESENTACION DE LA MISMA, CON FUNDAMENTO EN QUE EL CITADO REPRESENTANTE
CARECIA DE FACULTADES SUFICIENTES PARA OBLIGAR CAMBIARIAMENTE A LA ENTIDAD SIN
EL CONSENTIMIENTO UNANIME DE SUS MIEMBORS, DE ACUERDO A CIERTA EXIGENCIA
ESTATUTARIA).

PETROLERA CENTAURO FUEGUINA SRL C/ EDIVIAL SA.

PIAGGI - DIAZ CORDERO - BUTTY


Ficha Nro.: 19007

COLABORACION. UNION TRANSITORIA DE EMPRESAS (ART. 377). CAUSAL DE DISOLUCION.
CONCLUSION. POSTERIOR LIQUIDACION. PROCEDENCIA. 24.2.

PRODUCIDA LA CAUSAL DE DISOLUCION DEL CONTRATO DE UNION TRANSITORIA DE
EMPRESAS CON LA CONSECUCION DEL OBJETO POR EL CUAL SE FORMO, ESTO ES, LA
CONCLUSION DEL CONTRATO, CORRESPONDE DISPONER SU LIQUIDACION TODA VEZ QUE, SI
BIEN LA LEY NO CONTEMPLA REGLAS ESPECIFICAS SOBRE LA UTE, NADA OBSTA A QUE SE
APLIQUEN ANALOGICAMENTE LAS DISPOSICIONES DE LA LEY 19550 (CAP. I, SECC. XIII) EN
CUANTO RESULTEN CONGRUENTES CON LA NATURALEZA DEL CONTRATO. POR ELLO, TAL
LIQUIDACION SE PRACTICARA DE ACUERDO A LO PACTADO POR LAS PARTES, YA QUE CON
BASE EN EL PRINCIPIO DE LIBERTAD CONTRACTUAL, LAS REGLAS DEL PROCESO
LIQUIDATORIO PUEDEN SER TRAZADAS POR LOS PROPIOS PARTICIPANTES CON LAS
LIMITACIONES QUE SURGEN DE CUMPLIR CON LAS OBLIGACIONES FRENTE A TERCEROS Y
CON LAS REGLAS IMPERATIVAS QUE PUEDEN INCIDIR SOBRE TAL PROCESO. EN
CONSECUENCIA, LAS PARTES PODRAN ACORDAR EL NOMBRAMIENTO DEL LIQUIDADOR, EN

7

CASO DE EXISTIR DECISION UNANIME AL RESPECTO, QUIEN PREVIA CONFECCION DEL
BALANCE FINAL, TOTAL Y DEFINITIVO DE LOS INGRESOS PERCIBIDOS -EN EL CASO- POR LA
ACCIONADA, RESPECTO DEL CONTRATO DESTINADO A LA REALIZACION DE OBRAS DE
INGENIERIA A FAVOR DE LA UTE Y LOS EGRESOS ORIGINADOS POR SU EJECUCION, DEBERA
DETERMINAR LAS UTILIDADES DEVENGADAS A FAVOR DE LA ACTORA, EN LA PROPORCION
CONVENIDA. (EN EL CASO, CABE ACLARAR AL RESPECTO QUE SE TRATARA DE UNA SUERTE
DE RENDICION DE CUENTAS QUE EL LIQUIDADOR PRESENTARA A LAS EMPRESAS
INTEGRANTES DE LA UTE, YA QUE NO PUEDE REPUTARSE EN EL SENTIDO TECNICO
CONTABLE, UN "BALANCE", EN VIRTUD DE NO EXISTIR ESTRICTAMENTE ACTIVO NI PASIVO,
EN RAZON DE LA CARENCIA DE PATRIMONIO).

COTECAR SRL C/ LOGIS SA S/ ORD.

MIGUEZ DE CANTORE - PEIRANO - JARAZO VEIRAS


Ficha Nro.: 28102

COLABORACION. UNION TRANSITORIA DE EMPRESAS (ART. 377). FIRMA Y CONTENIDO DEL
CONTRATO (ART. 378-7). NOMBRE Y DOMICILIO DEL REPRESENTANTE. INCOMPATIBILIDAD.
REPRESENTANTES DE MIEMBROS. IMPROCEDENCIA DE REPRESENTACION. CARENCIA.
PERSONA DE DERECHO. 24.2.

SI EN VIRTUD DE UN CONTRATO DE UTE, LA SOCIEDAD ANONIMA ACCIONADA
(ADMINISTRADORA) CUESTIONA QUE LA FACTURACION EMITIDA A SU NOMBRE ES
INCOMPATIBLE CON LA EXISTENCIA DE LA UTE, CABE DETERMINAR QUE LOS
REPRESENTANTES MENTADOS EN LA LS 378-7, LO SON DE SUS MIEMBROS Y NO DE LA
UNION, YA QUE EN RIGOR, AL NO SER PERSONA DE DERECHO, NO PUDE SER
REPRESENTADA COMO TAL. EL VINCULO DE LA UTE ES CON LOS PARTICIPES, QUE SON
QUIENES LE CONFIEREN EL MANDATO AL REPRESENTANTE (MANDATARIO), Y NO CON
AQUELLA QUE CARECE DE PERSONALIDAD PARA PODER HACERLO. EL MANDATO DEL
REPRESENTANTE RESPONDE ESENCIALMENTE AL CUMPLIMIENTO DEL OBJETO DE LA UNION,
LO CUAL MINIMIZA Y HASTA DISPENSA -EN CASO DE HABER ASI ACAECIDO- LA NECESIDAD DE
SU INTERVENCION EN EL OTORGAMIENTO DEL CONTRATO, CUYA EJECUCION CONSTITUYE
EL OBJETO DE LA UTE, EN ESPECIAL, CUANDO ESTE PRECEDIO EN EL TIEMPO A LA
CONSTITUCION DE LA UNION.




Ficha Nro.: 28103

COLABORACION. UNION TRANSITORIA DE EMPRESAS (ART. 377). EXIGENCIA DE SER PARTE
EN EL CONTRATO. IRRELEVANCIA. INTEGRACION CON PARTES NO OBLIGADAS. 24.2.

RESULTA IRRELEVANTE LA EXIGENCIA DE SER PARTE DEL CONTRATO DE OBRA, SERVICIO O
SUMINISTRO QUE DETERMINA EL OBJETO DE LA UTE (LS 377), YA QUE NADA IMPIDE QUE
INTEGREN LA UNION PARTES QUE NO ESTAN OBLIGADAS BAJO EL CONTRATO DE OBRA,
SERVICIO O SUMINISTRO, PERO QUE PARTICIPARON DE SU EJECUCION, ES DECIR QUE DE
NINGUN MODO SE EXIGE QUE TODAS ELLAS, ESTABLEZCAN UN VINCULO CONTRACTUAL
DIRECTO CON EL COMITENTE DE LA OBRA, NI AUN POR VIA DEL REPRESENTANTE, ATENTO
QUE ESTE SOLO REPRESENTA A TODOS Y CADA UNO DE SUS PARTICIPES O INTEGRANTES,
QUE SON QUIENES LE CONFIEREN EL MANDATO, Y NO CON LA UTE, QUE CARECE DE
PERSONALIDAD PARA PODER HACERLO (CABANELLAS, GUILLERMO, "CONTRATO DE
COLABORACION EMPRESARIA", ED. HELIASTA, 1987, PAG. 306/7, 312; ZALDIVAR, OBR. CIT.
PAG. 218).



CAMARA COMERCIAL: A - 14/11/97

Ficha Nro.: 28104

COLABORACION. UNION TRANSITORIA DE EMPRESAS (ART. 377). ART. 378-8. APLICACION DE
LA DOCTRINA DE LA LEY 19550: 1. BENEFICIO. CONTENIDO AMPLIO. SUPUESTOS. 24.2.

8

CUANDO LA LS 378-8 PRESCRIBE QUE EN EL CONTRATO CONSTITUTIVO DE LA UNION
TRANSITORIA DE EMPRESAS SE CONSIGNARA "LA PROPORCION O METODO PARA
DETERMINAR LA PARTICIPACION DE LAS EMPRESAS EN LA DISTRIBUCION DE LOS
RESULTADOS", O EN SU CASO, LOS INGRESOS Y GASTOS DE LA UNION, UTILIZA EN REALIDAD
EXPRESIONES QUE UBICAN A LA TEMATICA DE LOS BENEFICIOS DENTRO DE UN CONCEPTO
MAS AMPLIO QUE EL LUCRO O UTILIDAD, RESULTANDO POR ELLO APLICABLE LA DOCTRINA
DE LA LS 1, EN CUANTO A QUE EL CONCEPTO DE BENEFICIOS QUE ELLA CONTIENE
COMPRENDE UNA SERIE DE SUPUESTOS MAYORES AL RESTRINGIDO CONCEPTO DE
"UTILIDAD APRECIABLE EN DINERO" (CCIV 1648) O LUCRO.




Ficha Nro.: 28105

COLABORACION. UNION TRANSITORIA DE EMPRESAS (ART. 377). OBJETO. PRODUCCION DE
BIENES. EJECUCION DE OBRAS. PRESTACION DE SERVICIOS. DESTINO: MERCADO Y LUCRO
DE LOS PARTICIPANTES. 24.2.

LA UTE TIENE POR OBJETO LA PRODUCCION DE BIENES, EJECUCION DE OBRAS O
PRESTACION DE SERVICIOS CON DESTINO AL MERCADO Y LA CAUSA DE SU CONSTITUCION
DEBE SER SIEMPRE, EL LUCRO DE LOS PARTICIPANTES.




Ficha Nro.: 28106

COLABORACION. UNION TRANSITORIA DE EMPRESAS (ART. 378). CONTRATO
INSTRUMENTADO EN FORMA PRIVADA. ENUNCIACIONES PRESCRIPTAS POR LA LEY.
ELEMENTOS GENERALES. IMPUGNACION SOBRE LOS CONTENIDOS Y ELEMENTOS
NECESARIOS. IMPROCEDENCIA. 24.2.

CUANDO UN CONTRATO DE UTE SE INSTRUMENTA EN FORMA PRIVADA (LS 378-1 PARR.),
CON LAS ENUNCIACIONES PRESCRIPTAS POR LA LEY, CONCERNIENTES A LOS ELEMENTOS
GENERALES (CAPACIDAD, CONSENTIMIENTO Y OBJETO DE LAS OBLIGACIONES ASUMIDAS
POR LOS MIEMBROS, V.GR. LS 378-4 Y 6), Y ESPECIALES DEL CONTRATO (V.GR EL FONDO
COMUN, LA PARTICIPACION DE LOS MIEMBROS EN LOS RESULTADOS O EN SU CASO EL
OBJETO DE LA UNION, LS 378-6 Y 1) Y A LOS DATOS COMPLEMENTARIOS INDISPENSABLES
QUE HACEN A SU CONFIGURACION (LS 378-2,3,4,12), NO PROCEDE IMPUTAR LA CARENCIA
DE LOS CONTENIDOS DE CIERTOS ELEMENTOS NECESARIOS, GENERALES Y ESPECIALES
QUE DE HABER EXISTIDO NO PODRIAN SER SUPLIDOS POR EL LEGISLADOR NI INTEGRADOS
POR EL JUEZ Y TORNARIAN INEXIGIBLE EL CONTRATO. Y SI BIEN, AUNQUE POR VIA DE
HIPOTESIS ASISTIERA RAZON A ESA POSTURA, SIN EMBARGO, CABE RECORDAR QUE SE
TRATA DE UNA REGULACION CONTRACTUAL DE LA ACTIVIDAD DE LAS SOCIEDADES EN EL
CAMPO EMPRESARIAL (ZALDIVAR, "CONTRATOS DE COLABORACION EMPRESARIA", PAG. 72),
Y QUE, EN ESTA MATERIA, NO EXISTE UNA TIPOLOGIA CERRADA QUE IMPORTE LA NULIDAD
DE TODO ACUERDO QUE NO ASUMA LA FIGURA DE AGRUPACION DE COLABORACION (A.C.E.)
O DE UNION TRANSITORIA DE EMPRESAS (U.T.E.) (PONENCIA DE EDUARDO M. FAVIER
DUBOIS, H., EN EL IV CONGRESO DE DERECHO SOCIETARIO, MENDOZA, 1986, "TIPOLOGIA,
TIPICIDAD Y REGULARIDAD EN LOS CONTRATOS DE COLABORACION EMPRESARIA").




Ficha Nro.: 28107

COLABORACION. UNION TRANSITORIA DE EMPRESAS (ART. 377). CONFORMACION. PARTES
DIRECTAMENTE OBLIGADAS CON EL COMITENTE. INTERVENCION DE OTRAS PARTES NO
OBLIGADAS (LS 377). FALTA DE EXIGENCIA DE VINCULO CONTRACTUAL DIRECTO CON EL
COMITENTE DE LA OBRA. 24.2.

9

LA UTE PUEDE CONFORMARSE CON SOLO ALGUNAS DE LAS PARTES OBLIGADAS
DIRECTAMENTE CON EL COMITENTE, QUEDANDO OTRAS FUERA DE LA MISMA, SIENDO LO
TRASCENDENTE EL ACUERDO EXISTENTE ENTRE LAS PARTES, CON INDEPENDENCIA DEL
GRADO DE EXTERIORIZACION DE TAL CIRCUNSTANCIA EN LA EJECUCION DE LA OBRA
DEBIDA AL TERCERO, QUIEN PUEDE IGNORAR O SER JURIDICAMENTE AJENO A LOS ACTOS
DESARROLLADOS EN EL MARCO DE LA UTE, NO EXIGIENDO POR ENDE LA LS 377 QUE TODAS
ELLAS ESTABLEZCAN VINCULO CONTRACTUAL DIRECTO CON EL COMITENTE DE LA OBRA, NI
AUN POR VIA DEL REPRESENTANTE, YA QUE ESTE SOLO REPRESENTA A TODOS Y CADA UNO
DE SUS PARTICIPES O INTEGRANTES, QUE SON QUIENES LE CONFIEREN EL MANDATO Y NO
CON LA UTE QUE CARECE DE PERSONALIDAD PARA PODER HACERLA (CABANELLAS,
GUILLERMO, "CONTRATOS DE COLABORACION EMPRESARIA", ED HELIASTA SA, 1987, PAG.
306/7, 312; ZALDIVAR, OBR. CIT. PAG. 218).




Ficha Nro.: 28108

DE EMPRESAS. PAGO DE CONTRIBUCIONES CONVENIDAS. INCUMPLIMIENTO DEL OBJETO.
IRRELEVANCIA. 24.2.

PROCEDE HACER LUGAR AL RECLAMO POR SALDO DE CONTRIBUCIONES, QUE DOS DE LAS
SOCIEDADES INTEGRANTES DE UNA UTE, ADEUDABAN A ESTA -PERIODO AGOSTO A
DICIEMBRE DE 1995-, PUES AUN CUANDO LAS DEUDORAS PRETENDAN QUE EL CONTRATO
QUEDO RESCINDIDO DE PLENO DERECHO POR INCUMPLIMIENTO DEL OBJETO QUE SE TUVO
EN CUENTA AL CELEBRARLO, DE LAS CONSTANCIAS DE LA CAUSA SURGE QUE ELLAS
ENVIARON NOTAS NOTIFICANDO SU VOLUNTAD DE DESVINCULARSE DE LA UTE, A PARTIR DE
CIERTA FECHA -EN EL CASO 31.12.95- QUE ES HASTA LA CUAL SE LES RECLAMA EL PAGO DE
CONTRIBUCIONES, LAS QUE NO FUERON DESCONOCIDAS, ASI COMO TAMPOCO LOS PAGOS
PARCIALES EFECTUADOS EN EL PERIODO MENCIONADO ANTERIORMENTE QUE IMPLICARON
UN RECONOCIMIENTO DE LA OBLIGACION DE CONTRIBUIR SIQUIERA PARCIALMENTE
(CCIV:721).

BUTAPROPANO SRL U.T.E. C/ GIAC GAS SA Y OTRO S/ ORDINARIO.

ARECHA - RAMIREZ - GUERRERO

CAMARA COMERCIAL: E., 20001003

Ficha Nro.: 33887

25. SOCIEDADES: CONTRATOS DE COLABORACION EMPRESARIA. UNION TRANSITORIA
DE EMPRESAS (ART. 377). CONSTITUCION DE SOCIEDAD ANONIMA UTE. REPRESENTANTE.
PAGO. REPETICION. SOCIEDAD ANONIMA. LEGITIMACION. 24.2.

SI LA UTE CONFORMADA POR DOS EMPRESAS DE TRANSPORTE SE CONSTITUYO EN
SOCIEDAD ANONIMA EN CUMPLIMIENTO DE LO DISPUESTO EN LA RESOLUCION 375/98: 2 (DEL
23.10.98) POR LA CUAL LE FUE ADJUDICADA LA CONCESION DE UNA LINEA DE TRANSPORTE
DE PASAJEROS, DICHA SOCIEDAD ES CONTINUADORA DE LOS DERECHOS Y OBLIGACIONES
ADQUIRIDOS POR EL REPRESENTANTE DE DICHA UTE Y COMO TAL ESTA LEGITIMADA PARA
EJERCER EN NOMBRE PROPIO TODOS LOS DERECHOS ADQUIRIDOS POR ESTE POR PAGO
CON SUBROGACION -EN EL CASO, PAGO A LOS TRABAJADORES DE LA LINEA QUE LE FUERA
ADJUDICADA DE LOS SALARIOS DEVENGADOS DURANTE LA EXPLOTACION ANTERIOR-, SIN
NECESIDAD DE CESION DE DERECHOS, A PARTIR DE INSCRIPCION EN EL REGISTRO PUBLICO
DE COMERCIO (LEY 19550: 184).

ROCARAZA SA C/ EMPRESA DE TRANSPORTES AMERICA SACI S/ ORDINARIO.

CAVIGLIONE FRAGA - MONTI - DI TELLA.

CAMARA COMERCIAL: C., 20031104

Ficha Nro.: 39965

DE EMPRESAS (ART. 377). EMPRESAS COMPONENTES. SOLIDARIDAD. PRESUPUESTOS. 24.2.

SI BIEN EN LOS CONTRATOS DE UTE EXISTE LA PRESUNCION DE LA NO SOLIDARIDAD DE LAS
EMPRESAS QUE LA COMPONEN RESPECTO DE LAS OBLIGACIONES ASUMIDAS CON
TERCEROS (LEY 19550: 381), ELLO ES AS EN TANTO NO EXISTA PACTO EN CONTRARIO (CFR.
DOC. CCIV: 701) O BIEN SI LA SOLIDARIDAD DERIVA DE LOS CONTRATOS CELEBRADOS

10

FRENTE A TERCEROS (CFR. CCIV: 699) O DE LA LEY, POR EJEMPLO, SI LA OBLIGACION
FRENTE A TERCEROS FUERE DE "HACER E INDIVISIBLE", EN CUYO CASO EL TERCERO
ESTARIA HABILITADO PARA EXIGIR EL CUMPLIMIENTO INTEGRO A CADA UNO DE LOS
DEUDORES -CCIV: 688- (V. ESP. OTAEGUI, JULIO CESAR, "DE LOS CONTRATOS DE
COLABORACION EMPRESARIA", PUB. EN RDCO 16-96; ERNESTO MARTORELL, "TRATADO DE
CONTRATOS DE EMPRESA", T. III, PAG. 342/345, BS. AS., 1997).




Ficha Nro.: 39966

DE EMPRESAS (ART. 377). CONCESION. ADJUDICACION. REQUISITO. SALARIOS ADEUDADOS.
PAGO POR LA ADJUDICATARIA. REPETICION. PROCEDENCIA. 24.2.

PROCEDE HACER LUGAR AL RECLAMO EFECTUADO POR LA ADJUDICATARIA DE LA
CONCESION DE UNA LINEA DE TRANSPORTE DE PASAJEROS, POR REINTEGRO DE LOS
SALARIOS ABONADOS A LOS TRABAJADORES DE DICHA LINEA DEVENGADOS DURANTE LA
EXPLOTACION ANTERIOR, SIN QUE OBSTE A ELLO EL HECHO DE QUE DICHO PAGO LE HAYA
SIDO EXIGIDO COMO REQUISITO PARA OTORGARLE LA CONCESION -SEGUN CLAUSULA
CONTRACTUAL INSERTA EN EL PLIEGO DE BASES Y CONDICIONES-, PUES LA REPETICION
AQUI PRETENDIDA NO SE FUNDA EN ESE CONVENIO, SINO EN LAS NORMAS DEL DERECHO
PRIVADO RELATIVAS AL PAGO CON SUBROGACION (CCIV: 767).




Ficha Nro.: 39967

COLABORACION. UNION TRANSITORIA DE EMPRESAS (ART. 377). ORGANIZACION DE
MIEMBROS COORDINADOS. FONDO COMUN (ART. 378-6). RESULTADO COMUN.
DIFERENCIACION CON LA SOCIEDAD ACCIDENTAL. FORMALIDAD E INFORMALIDAD. 24.2.

LA UNION TRANSITORIA DE EMPRESAS (UTE) ES UNA ORGANIZACION DE MIEMBROS
COORDINADOS (LS 377) QUIENES MEDIANTE UN FONDO COMUN (LS 378-6) Y LA GESTION
COMUN PROCURAN UN RESULTADO COMUN INTERESADO MEDIANTE EL DESARROLLO O
EJECUCION DE UNA OBRA, SERVICIO O SUMINISTRO CONCRETO (LS 377). TAL
CARACTERIZACION COINCIDE SENSIBLEMENTE CON LA SOCIEDAD ACCIDENTAL O EN
PARTICIPACION (LS 362) (LE PERA, SERGIO "JOINT VENTURE Y SOCIEDAD", PAG. 160, ASTREA,
1984).




Ficha Nro.: 28101

DE EMPRESAS (ART. 377). CARACTERISTICAS. RESPONSABILIDAD ANTE TERCEROS.
SOLIDARIDAD. IMPROCEDENCIA. LS: 377 Y 381. 24.2.

LA UNION TRANSITORIA DE EMPRESAS -UTE-, EN SI MISMA, ES IRRESPONSABLE FRENTE A
TERCEROS POR LAS OBLIGACIONES CONTRAIDAS, PUES NO ES SUJETO DE DERECHO (CFR.
LEY 19550: 377; RICHARD-MUIO, "DERECHO SOCIETARIO", P. 799, ASTREA, 2000, CON CITA DE
ZALDIVAR-MANOVIL-RAGAZZI) Y, DADAS LAS CARACTERISTICAS DE ESTE TIPO DE
ASOCIACION, EN LAS QUE CADA INTEGRANTE ASUME DISTINTOS DERECHOS Y
OBLIGACIONES VINCULADOS CON LA ACTIVIDAD QUE DESEMPEARAN EN EL DESARROLLO
DEL EMPRENDIMIENTO, MANTENIENDO SU INDIVIDUALIDAD DIFERENCIADA (CFR. EXPOSICION
DE MOTIVOS DE LA LEY 22903; NISSEN, "CURSO DE DERECHO SOCIETARIO", P. 598, AD-HOC,
2004), LA LEY PRESCRIBE QUE, SALVO DISPOSICION EN CONTRARIO DEL CONTRATO, NO SE
PRESUME LA SOLIDARIDAD DE LAS EMPRESAS POR LOS ACTOS Y OPERACIONES QUE DEBAN
DESARROLLAR O EJECUTAR, NI POR LAS OBLIGACIONES CONTRAIDAS FRENTE A TERCEROS
(LS: 381).

11

SOLUCIONES ESTRATEGICAS SA C/ ASOCIACION DE BENEF. Y SOC. MUTUOS EZRAH S/ INC.
DE APELACION. (JA 26.7.06).

RAMIREZ - ARECHA - SALA.


Ficha Nro.: 44136

DE EMPRESAS (ART. 377). ACCIONES. VENTA. DERECHO DE PREFERENCIA. MEDIDAS
CAUTELARES. PROHIBICION DE INNOVAR. CPR: 230. CADUCIDAD. PLAZO. CPR: 207. 24.2.

LA MEDIDA DE NO INNOVAR DISPUESTA EN EL MARCO DE UN CONFLICTO SOCIETARIO
SUSCITADO ENTRE LAS SOCIEDADES QUE CELEBRARAN UN CONTRATO DE UNION
TRANSITORIA DE EMPRESAS, A FIN DE EVITAR LA VENTA DE LAS ACCIONES DE UNA DE LAS
SOCIEDADES SIN RESPETAR EL PACTO DE PREFERENCIA CONVENIDO CONTRACTUALMENTE,
SE ENCUADRA DENTRO DE LAS PREVISIONES DEL CPR: 230 Y, EN CONSECUENCIA, CABE
APLICARLE EL PLAZO DE CADUCIDAD DE DIEZ DIAS SIGUIENTES AL DE LA TRABA DEL CPR:
207.

APCO ARGENTINA INC. C/ MALENCHINI, ROQUE S/ MEDIDA PRECAUTORIA.

DIAZ CORDERO - BARGALLO.


Ficha Nro.: 47071

DE EMPRESAS (ART. 377). CONFLICTOS. ARBITRAJE. ETAPA "PRE ARBITRAL". MEDIDA
CAUTELAR. CADUCIDAD. CPR: 207. PAUTAS NORMATIVAS. PAUTAS CONTRACTUALES.
ANALISIS CONJUNTO Y CONCORDANTE. 24.2.

SI EN UN CONTRATO DE UNION TRANSITORIA DE EMPRESAS SE ESTABLECIO UN
PROCEDIMIENTO PARA LA RESOLUCION DE CONFLICTOS EN EL QUE SE FIJA UNA ETAPA DE
SESENTA DIAS QUE PODRIA DENOMINARSE "PRE ARBITRAL", DURANTE LA CUAL LAS PARTES
DEBEN BUSCAR UNA SOLUCION AMIGABLE, CONCLUIDA LA MISMA CUALQUIER
CONTROVERSIA SERA DIRIMIDA EXCLUSIVAMENTE POR ARBITRAJE; TRABADA UNA MEDIDA
CAUTELAR EN LOS TERMINOS DEL CPR: 230, CUANDO AUN SE ENCUENTRA EN CURSO EL
PERIODO DE NEGOCIACIONES AMIGABLES, LA OBLIGACION DE INTERPONER DEMANDA -SO
RIESGO DE QUE SE PRODUZCA LA CADUCIDAD DE LA MEDIDA CAUTELAR ORDENADA- DEBE
ANALIZARSE CONJUNTA Y CONCORDANTEMENTE CON LAS CLAUSULAS DEL CONTRATO QUE
UNE A LAS PARTES; DE MANERA QUE, LA IMPOSIBILIDAD CONTRACTUAL DE DEMANDAR,
HASTA TANTO SE CONSUMA LA ETAPA PREVIA AL ARBITRAJE, OBSTA, EN LA ESPECIE A
CONSIDERAR CUMPLIDO EL PLAZO ESTABLECIDO EN EL CPR: 207.




Ficha Nro.: 47072

DE EMPRESAS (ART. 377). CONFLICTOS. ARBITRAJE. NOTIFICACION. ALCANCES. 24.2.

SI EN UN CONTRATO DE UNION TRANSITORIA DE EMPRESAS (UTE) SE ESTABLECIO UN
SESENTA DIAS QUE PODRIA DENOMINARSE "PRE ARBITRAL", DURANTE EL CUAL LAS PARTES
CONTROVERSIA SERA DIRIMIDA EXCLUSIVAMENTE POR ARBITRAJE, MEDIANTE
NOTIFICACION DADA POR ESCRITO A LAS OTRAS; ELLO ASI, CABE DETERMINAR LOS
ALCANCES DE ESA NOTIFICACION, PUES, SI BIEN LA PARTE ACCIONADA ARGUYE, QUE ESA
NOTIFICACION DE ARBITRAJE O NOTICE OF ARBITRATION, CONFORME TODOS LOS
REGLAMENTOS INTERNACIONALES RELEVANTES, ES REFERIDA COMO "DEMANDA", SIENDO
LA DESIGNACION DE ARBITROS INDEPENDIENTE Y POSTERIOR A LA PRESENTACION DE
DEMANDA; EN LA ESPECIE, SEGUN EL CONTRATO DE UTE, EL ACUERDO SERIA REGIDO,
INTERPRETADO Y APLICADO CONFORME A LAS LEYES DE LA REPUBLICA ARGENTINA, EL
PROCEDIMIENTO DE ARBITRAJE SERIA CONFORME A LAS REGLAS DEL TRIBUNAL DE
ARBITRAJE GENERAL DE LA BOLSA DE COMERCIO DE BUENOS AIRES Y CUALQUIER
CUESTION DE PROCEDIMIENTO NO DETERMINADA CONFORME A LAS REGLAS REFERIDAS
SERIAN RESUELTAS POR LAS LEYES PROCESALES DE LOS TRIBUNALES EN LO COMERCIAL,
POR LO QUE A LA FRASE NOTIFICACION DE ARBITRAJE NO PUEDE OTORGARSELE EL

12

SIGNIFICADO QUE PRETENDE LA DEFENSA, SINO COMO LA COMUNICACION MEDIANTE LA
QUE SE PONDRIA EN CONOCIMIENTO DE LA OTRA PARTE QUE SE COMENZARIA CON LA
ETAPA ARBITRAL PROPIAMENTE DICHA, COMENZANDO LUEGO A CORRER EL PLAZO
PARA LA DESIGNACION DE ARBITROS.




Ficha Nro.: 47073

DE EMPRESAS (ART. 377). CONFLICTOS. ARBITRAJE. ETAPA "PRE ARBITRAL". MEDIDA
CAUTELAR. CPR: 230. CADUCIDAD. CPR: 207. EXISTENCIA DE DUDA. INTERPRETACION
RESTRICTIVA. RECHAZO. 24.2.

SI EN UN CONTRATO DE UNION TRANSITORIA DE EMPRESAS (UTE) SE ESTABLECIO UN
SESENTA DIAS QUE PODRIA DENOMINARSE "PRE ARBITRAL", DURANTE LA CUAL LAS PARTES
CONTROVERSIA SERA DIRIMIDA EXCLUSIVAMENTE POR ARBITRAJE, TRABADA UNA MEDIDA
CAUTELAR EN LOS TERMINOS DEL CPR: 230, CUANDO AUN SE ENCUENTRA EN CURSO EL
PERIODO DE NEGOCIACIONES AMIGABLES; CABE DETERMINAR, SI UNA VEZ CONSTITUIDO EL
TRIBUNAL ARBITRAL, TRANSCURRIO EL PLAZO DE CADUCIDAD DEL CPR: 207, SIN QUE SE
HUBIERE DEDUCIDO DEMANDA, MAS, SURGIENDO DE LO CONVENIDO EL TRAMITE DEL
PROCEDIMIENTO ES DIRIGIDO POR EL TRIBUNAL ARBITRAL, QUIEN EN CADA REUNION VA
ESTABLECIENDO LOS PASOS A SEGUIR, CON LO CUAL SURGE LA DUDA EN PUNTO A SI LA
DEMANDA DEBIA PRESENTARSE DERECHAMENTE, O SI DEBIA AGUARDARSE A QUE EL
TRIBUNAL ESTABLECIERA EL PROCEDIMIENTO Y PLAZOS; ANTE LA EXISTENCIA DE DUDA
CABE RECHAZAR EL PLANTEO DE CADUCIDAD, TODA VEZ QUE ESTA ES UNA MEDIDA DE
EXCEPCION, CUYA OPERATIVIDAD DEBE INTERPRETARSE CON SENTIDO RESTRICTIVO,
ARRIBANDO A SU DECLARACION EN LOS CASOS EN QUE LA CONDUCTA DEL JUSTICIABLE SEA
MANIFIESTAMENTE INDIFERENTE Y NOTORIO SU ABANDONO EN EL IMPULSO PROCESAL QUE
LE COMPETE Y TAL EXTREMO NO SE ADVIERTE EN LA ESPECIE.




Ficha Nro.: 47074

DE EMPRESAS (ART. 377). CONFLICTOS. ARBITRAJE. MEDIDA CAUTELAR. ACCIONISTAS.
EXTENSION. 24.2.

LA MEDIDA DE NO INNOVAR DISPUESTA EN EL MARCO DE UN CONFLICTO SOCIETARIO
SUSCITADO ENTRE LAS SOCIEDADES QUE CELEBRARAN UN CONTRATO DE UNION
TRANSITORIA DE EMPRESAS (UTE), A FIN DE EVITAR LA VENTA DE LAS ACCIONES DE UNA DE
LAS SOCIEDADES SIN RESPETAR EL PACTO DE PREFERENCIA CONVENIDO
CONTRACTUALMENTE, DEBE HACERSE EXTENSIVA A SUS ACCIONISTAS, PUES SI BIEN NO
FORMAN PARTE DIRECTA DE TAL CONVENIO Y SIN DESCONOCER LOS EFECTOS RELATIVOS
DE LOS CONTRATOS (CCIV: 1195), EN EL MARCO PROVISIONAL INHERENTE A ESTE TIPO DE
DECISIONES Y SIN PERJUICIO DE LO QUE CON ULTERIORIDAD PUEDA RESOLVERSE CABE
MANTENER TAL EXTENSION; ADEMAS, LOS ACCIONISTAS GOBIERNAN A LA SOCIEDAD, SON
QUIENES DECIDIERON QUE AQUELLA FORMARA PARTE DE LA UTE, QUIENES LA OBLIGARON
CON EL REFERIDO DERECHO DE PREFERENCIA Y SIN QUE IMPORTE DESCONOCER LOS
PRINCIPIOS ESTABLECIDOS EN LA LEY 19550: 2 Y CCIV: 30, SON ELLOS QUIENES A TRAVES DE
SU DECISION DE TRANSFERIR EL 100% DE LAS ACCIONES DEL ENTE, DECIDEN CEDER EN
MODO INDIRECTO-, LA PARTICIPACION DE LA SOCIEDAD EN LA UTE, DE MODO QUE LA
DECISION RESPECTO DE TAL TRANSFERENCIA, ES TAMBIEN DE LOS ACCIONISTAS A QUIEN
SE LES DEBE EXTENDER LA MEDIDA.




Ficha Nro.: 47075

13

DE EMPRESAS (ART. 377). ACCIONES. VENTA. PROHIBICION DE INNOVAR. PROCEDENCIA.
24.2.

CABE CONFIRMAR LA MEDIDA DE NO INNOVAR DISPUESTA EN EL MARCO DE UN CONFLICTO
SOCIETARIO SUSCITADO ENTRE LAS SOCIEDADES QUE CELEBRARAN UN CONTRATO DE
UNION TRANSITORIA DE EMPRESAS, A FIN DE EVITAR LA VENTA DE LAS ACCIONES DE UNA
DE LAS SOCIEDADES SIN RESPETAR EL PACTO DE PREFERENCIA CONVENIDO
CONTRACTUALMENTE; ELLO ASI PUES, SI BIEN NO PUEDE SOSLAYARSE QUE LA MAGNITUD
DE LOS INTERESES EN JUEGO, LA CELERIDAD Y EL EXAMEN PROFUNDO QUE EL ASUNTO
MERECE, SE CONTRAPONEN CON LOS ESCASOS ANTECEDENTES CON LOS QUE SE CUENTA
Y CON EL MARCO DE ACTUACION PROVISIONAL QUE SUBYACE EN LA ESPECIE, SIN
EMBARGO, LOS REQUERIMIENTOS EFECTUADOS A LAS PARTES, INFORMES Y DATOS
OBTENIDOS, IMPIDEN CONCEDER CARACTER DE APROPIADO Y JUSTIFICABLE AL PRECIO
INFORMADO, Y POR ENDE ES SUFICIENTE PARA CONSIDERAR ACREDITADA LA
VEROSIMILITUD DEL DERECHO DE LOS ACCIONANTES.




Ficha Nro.: 47076

DE EMPRESAS (ART. 377). CARACTERISTICAS. FALTA DE PERSONALIDAD JURIDICA. 24.2.

LA ACCION CONTRA UNA UNION TRANSITORIA DE EMPRESAS (UTE) NO PUEDE RECHAZARSE
POR LA MISMA RAZON QUE NO PUEDE CONDENARSELA CUAL ES, QUE NO ES SUJETO DE
DERECHO.

OESTE SALUD SA C/ CLINICA Y MATERNIDAD DEL SAGRADO CORAZON Y MEDISIS UTE S/
ORDINARIO.

PIAGGI - DIAZ CORDERO.


Ficha Nro.: 47461

DE EMPRESAS (ART. 377). ART. 378-4. CARACTERES. 24 .2.

El contrato de UTE (unin transitoria de empresas) debe contener ciertas clusulas -algunas obligatorias
y otras, facultativas- predispuestas en el art. 378 de la Ley 19550 que, sin embargo, no se presentan en
la figura del 'antecontrato', el cual -por su naturaleza- dista mucho de alcanzar la complejidad regulatoria
propia del contrato definitivo de UTE. Adems de ser suscripto por los celebrantes, debe ser inscripto en
el registro pertinente, mas slo a los fines de su oponibilidad frente a terceros. En tal sentido se ha dicho
que, no inscripto el contrato, prevalece la sociedad accidental subyacente constituida por los socios
exteriorizados (art. 387, inciso 4, LSC), quedando obligados sus miembros ilimitada y solidariamente
hacia los terceros (cfr. Otaegui, Julio, "Informalidad y exorbitancia en los contratos de colaboracin
empresaria", ED, 152-919). Ello no quita destacar que en la hiptesis de que el contrato de UTE no
fuese inscripto, lo acordado -pese a ser inoponible a los terceros- es vlido en la relacin interna
pautada entre los celebrantes. Tal conclusin encuentra su justificativo en la circunstancia de que la
inscripcin es declarativa, por lo que un contrato de UTE no inscripto, si bien no es oponible a terceros,
resulta exigible entre las partes que lo suscribieron. De este modo, la publicidad del contrato no hace
sino dar cuenta de la existencia de una realidad jurdica extrapublicitaria subyacente.

TEXIMCO SA C/ EDUARDO CARAMIAN S.A.C.I.C.I.F. Y A. S/ ORDINARIO (LL 30.6.10, F. 114670;
ED 9.3.11, F. 56770).

Mguez - Klliker Frers - Uzal.

Cmara Comercial: A., 20100527

Ficha Nro.: 56697

DE EMPRESAS (ART. 377). ART. 378. PROMESA DE CONSTITUIRLA. CONTRATO DEFINITIVO.
DUDA. DIFERENCIA. EJECUCION.24.2.

Ante la duda de la naturaleza del contrato base de la ejecucin, puede concluirse que dicho instrumento
revela la existencia, no de un 'antecontrato' o promesa de constituir una UTE, sino del contrato definitivo
mediante el cual ambas partes acordaron la conformacin de dicha unin para llevar adelante la obra

14

pblica licitada. A tal fin, represe en que, literalmente, la primera lnea de la pieza mencionada, intitula
el documento como "convenio de constitucin de unin transitoria de empresas" y no como "convenio de
promesa de constituir UTE", "antecontrato de constitucin de UTE", u otras expresiones de similar tenor.
As las cosas, es ntido que en esa construccin gramatical se alude a la conformacin de una UTE y no
a una promesa sinalagmtica de constituir -a futuro- dicha unin. En esa lnea de pensamiento, cabe -
pues- descender al anlisis del enunciado del texto del documento en cuestin, lo que permite reafirmar
lo manifestado con prelacin: a) El pargrafo inicial devela la identidad de las partes contratantes (los
hoy litigantes), as como de sus respectivos representantes legales quienes formularon el acuerdo de
UTE bajo estudio. Y a travs de esa declaracin las partes cumplimentaron el recaudo legal previsto en
el inc. 4del art. 378 LSC, relativo a la individu alizacin de los partcipes del emprendimiento pautado
contractualmente. b) en la clusula primera se dej sentado lo relativo al objeto del contrato (exigido, a
su vez, por el inciso 1del art. 378 LCQ), cual er a el de "constituir una UTE" que tuviese por finalidad la
ejecucin de una determinada obra licitada. c) En la clusula segunda se individualiz el domicilio
especial de la UTE (recaudo previsto en el inc. 5del art. 378 LSC) (cual es, por otro lado, el domicilio
de la actora). d) En la clusula tercera se hizo referencia al grado de participacin de las empresas
intervinientes, que en el caso concreto fue pautado en un 50% para cada una. Esta mencin, que
cumple con lo normado por el inciso 8del art. 378 LSC, no hace sino establecer un porcentaje fijo de la
participacin de la actora y de la demandada, conforme al estado de situacin de los ingresos y gastos
de la unin. e) En la clusula cuarta se estipul que "ambas empresas integrantes de la Unin
Transitoria de Empresas" asuman "la responsabilidad solidaria de todas las obligaciones contractuales
emergentes del contrato en todos sus aspectos en caso de resultar adjudicatarios, como as tambin el
compromiso irrevocable de constituir en forma definitiva e inscribir en el organismo registral competente
la unin Transitoria de Empresas en caso de resultar adjudicataria, previo a la firma de la contrata" (sic).
Ello as, la mencin de constitucin "definitiva" que se introduce en este artculo debe ser leda -
necesariamente- a la luz de dos (2) 'ideas-fuente' all presentes: i) en primer lugar, la de "inscripcin" del
contrato en el registro pertinente y, ii) en segundo lugar, la del cumplimiento de una condicin para que
los efectos del contrato deviniesen operativos, consistente en la obtencin de la adjudicacin de la obra
pblica licitada. En punto al primer recaudo, es claro que respecto de los terceros lo convenido por las
partes no resulta oponible sino a partir de su inscripcin en el organismo competente. Hasta ese
momento la UTE resulta equiparable -en los hechos- a la sociedad accidental o en participacin,
normada entre los arts. 361 y 366 LSC. En lo que al segundo requisito respecta, es claro que si bien las
partes anudaron un acuerdo, erigido en fuente de derechos y obligaciones entrelazados, lo cierto es que
la naturaleza del negocio comprendido exiga -para la consumacin de la causa fin- que la licitacin
fuese ganada por la UTE, pues de lo contrario, el cumplimiento del objeto del contrato de la unin habra
de tornarse ilusorio. Ergo, no resulta sustentable, desde una estricta tcnica jurdica, sugerir que el aqu
contemplado era un 'antecontrato' o, si se quiere, una suerte de 'contrato provisorio', pues se trat de un
contrato definitivo cuyos efectos quedaron supeditados al cumplimiento de una condicin, cual era la de
obtener la adjudicacin de la licitacin de referencia.

ED 9.3.11, F. 56770).



Ficha Nro.: 56698

DE EMPRESAS (ART. 377). PRECONTRATO. CONTRATO DEFINITIVO. DUDA. DIFERENCIA. ART.
378. INCISOS. CUMPLIMIENTO. 24.2.

Cuando, como en el caso, ante la duda de la naturaleza del contrato base de la ejecucin, puede
concluirse que dicho instrumento revela la existencia, no de un 'antecontrato' o promesa de constituir
una UTE, sino del contrato definitivo mediante el cual ambas partes acordaron la conformacin de dicha
unin para llevar adelante la obra pblica licitada. Es que los primeros ocho incisos del art. 378 LSC se
hallan cumplimentados en la especie, tornndose valedera -al menos entre los contratantes- la
constitucin de la Unin Transitoria de Empresas. A ms, si bien nada se enuncia en dicho instrumento
respecto de los incisos 9(que refiere a la posibi lidad de aludir a los supuestos de separacin y
exclusin de los miembros y las causales de disolucin del contrato), 10(que alude a la viabilidad d e
determinar las condiciones de admisin de nuevos miembros), 11(que postula la factibilidad de
individualizar las sanciones por incumplimientos de las obligaciones) y 12(que establece la necesida d
de referir a las normas que sern empleadas en la confeccin de los estados de situacin), lo cierto es
que estos cuatro -4- puntos no constituyen pautas esenciales para la tipificacin de un contrato de Unin
Transitoria de Empresas (lo que no sucede con los ocho -8- anteriores), pudiendo incluso faltar por no
ser indispensables en algn caso (v.gr., lo concerniente a las sanciones), o por hallarse
subsidiariamente reguladas en la Ley 19550 o, en su defecto, en las normas de los cdigos de fondo
(Civil y Comercial), aplicables a la materia. A mayor abundamiento, refuerza la idea de que lo que
quisieron celebrar las partes fue un contrato definitivo de UTE, la circunstancia de que cada una de las
sociedades celebr una asamblea de accionistas en la que se autoriz a su respectivo representante a
suscribir con la contraria "el contrato de UTE" (y no un 'antecontrato'), destinado a la construccin de la
obra pblica licitada, aclarando que sus efectos devendran operativos en caso de resultar adjudicada
dicha obra a la unin.

15

ED 9.3.11, F. 56770).



Ficha Nro.: 56699

DE EMPRESAS (ART. 377). CAUSAL DE DISOLUCION. CONCLUSION. POSTERIOR LIQUIDACION.
RESCISION BILATERAL TACITA. CCIV: 1200. 24.2.

Cuando, como en el caso, el contenido del contrato de la Unin Transitoria de Empresas celebrado
entre los litigantes pas a convertirse en 'letra muerta', no a causa o por exclusiva culpa de una de las
partes, sino en atencin a que, en el particular cuadro fctico que rode a una situacin signada por los
efectos nocivos de la fuerza mayor representada por la crisis del mercado, desapareci el animus
cooperandi que motivara su celebracin, conforme dan cuenta las mltiples manifestaciones -
materializadas en las acciones y omisiones en las que incurrieron ambos contratantes-, se configur no
un supuesto de resolucin por incumplimiento, sino uno de rescisin bilateral tcita, con sustento en el
art. 1200 del Cdigo Civil, norma -esta- que proyecta sus efectos ex nunc (cfr. Lpez de Zavala,
Fernando, "Teora de los contratos", T. I, Ed. Zavala, Buenos Aires, 1991, p.374). Ello as, corresponde
acotar que los miembros del contrato de UTE deben presentarse en el contrato como colaboradores,
animados por un espritu de fraternidad. En tal sentido, la expresin 'jus fraternitatis', tomada del Digesto
de Justiniano, parece aplicarse a los contratantes para caracterizar la esencia de su voluntad, desde el
momento en que celebran el acuerdo: una voluntad sostenida y activa de obrar, tanto en provecho del
otro como en el propio, en la prosecucin de su inters personal (cfr. Guyenot, Jean Pierre, "La prctica
de los grupos de inters econmico: la constitucin", LL, 1983-C, 892). Tales caracteres, que animan -
en definitiva- el espritu del contrato, devinieron ilusorios en la especie, a causa de la respuesta que
ambos celebrantes optaron por brindar frente a la anmala situacin econmica experimentada; uno
desinteresndose del cumplimiento del contrato de obra que motiv la creacin de la UTE, y el restante,
demorando los trmites del inscripcin del contrato suscripto y pretendiendo luego asumir por s la
titularidad de los derechos y de las obligaciones que le haban sido atribuidos a la unin. Es que as
como las partes pueden de comn acuerdo prorrogar sus relaciones contractuales si estn vencidas, o
modificarlas, ampliarlas o reducirlas, tambin pueden de comn acuerdo extinguir el contrato incluso
antes de que ste comenzase a propagar su efectos, quedando al margen el hecho que hubiesen
existido o no incumplimientos de una o de ambas partes en alguna instancia de la relacin (esta
CNCom., esta Sala A, 31/10/2006, in re: "Oshima SA c/ Philips Argentina S.A."; cfr. Belluscio, Augusto y
otros, "Cdigo Civil y Leyes Complementarias", Ed. Astrea, 1984, t. 5, p. 945 y ss.). Es que, "lo que el
consensus puede hacer, el contrario consensus puede destruir" (Lpez de Zavala, Fernando, ob. cit., p.
374).

ED 9.3.11, F. 56770).



Ficha Nro.: 56700

RES INTER ALIOS ACTA. 24.2.

1. Cabe admitir la demanda incoada por una de las sociedades integrantes de una UTE -constituida por
tres sociedades a fin de participar en la licitacin pblica comunicada por la municipalidad de una capital
provincial para la concesin del servicio pblico de transporte automotor urbano de pasajeros de esa
localidad-, contra otra de las integrantes a fin de que se la condene al cumplimiento de la obligacin de
indemnidad que la accionada asumiera por medio del Convenio Complementario que suscribieran,
consistente en mantener totalmente indemne a la accionante por cualesquiera responsabilidades,
obligaciones, multas, penalidades, aportes gastos y obligaciones de cualquier otra naturaleza que sean
y que le pudieran ser exigidas por la autoridad concedente, la sociedad annima o terceros, como
consecuencia de haber asumido el carcter de obligado solidario frente a dicha autoridad y/o por ser
adjudicatario o accionista de la sociedad annima operadora de la concesin; toda vez que, la
municipalidad interviniente, rescindi el contrato de concesin invocando incumplimientos de la
concesionaria, dando lugar a la promocin por la autoridad concedente de una demanda de ejecucin
de la garanta de cumplimiento que oportunamente haba sido prestada por la UTE en el marco de ese
contrato administrativo.
2. No obsta a ello la circunstancia de que las sociedades integrantes de la UTE haban pactado,
precisamente, la solidaridad entre ellas de las obligaciones establecidas en el Pliego de Condiciones
Generales y Particulares de la Licitacin Pblica, presentndose as, la situacin de excepcin prevista
por la Ley 19550: 381 que se da, precisamente, cuando la solidaridad es impuesta como condicin para
la adjudicacin de un servicio, obra o suministro (cfr. Zaldvar, E., Manvil, R. y Ragazzi, G., "Contratos

16

de colaboracin empresaria", Buenos Aires, 1993, p. 230, n 11.4; Vern, A., "Tratado de los conflictos
societarios", Buenos Aires, 2007, t. II, p. 863, n 5; Roitman, H., "Ley de Sociedades Comerciales
comentada y anotada", Buenos Aires, 2006, t. IV, p. 897, n3).
3. Ya que, con el referido pacto no se pretendi borrar la corresponsabilidad solidaria que, junto con las
otras dos integrantes de la UTE, le incumba a la accionante -lo cual hubiera requerido la renuncia a esa
solidaridad pasiva por parte de a quien a ella beneficiaba: Cciv: 704-, sino simplemente establecer que
la accionada la mantendra indemne frente a la presencia de requerimientos de la autoridad concedente
o terceros por responsabilidades, multas, penalidades, aportes, gastos y obligaciones de cualquier otra
ndole.
4. As pues, el "pacto de garanta de indemnidad" de que se trata represent, por sus efectos, un
contrato entre deudores solidarios segn lo autorizado y para llenar los fines previstos por el Cciv: 689,
inciso 1, in fine; esto es, para arreglar en sus relaciones internas el modo en que, en definitiva, seria
soportada la deuda entre ellos (Cciv: 717; Busso, E., "Cdigo Civil Anotado", Buenos Aires, 1951, t. IV,
p. 615, n 19); contrato que, lgicamente, fue y es res inter alios acta respecto del o los acreedores de
tales codeudores solidarios contratantes (cfr. Llambas, J., "Tratado de Derecho Civil - Obligaciones",
Buenos Aires, 1970, t. II, ps. 428/429, n 1126, texto y espec. nota n 87).

TEVYCOM FAPECO SA C/ CONEVIAL INFRAESTRUCTURA Y SERVICIOS SA S/ ORDINARIO (LL
26.7.10, F. 114740; JA 1.12.10, PAG. 67).

Heredia - Dieuzeide - Vassallo.

Cmara Comercial: D., 20100622

Ficha Nro.: 56823

SOLIDARIDAD. MANTENIMIENTO. 24.2.

Si tres sociedades constituyeron una UTE a fin de participar en la licitacin pblica comunicada por la
municipalidad de una capital provincial para la concesin del servicio pblico de transporte automotor
urbano de pasajeros de esa localidad, y fijaron las bases para la formacin de una futura sociedad
annima, en la que participaran como socias las citadas tres empresas, cuyo objeto sera la explotacin
del servicio indicado; aunque se acepte que las responsabilidades y deudas que correspondan a las
tres sociedades integrantes de la UTE pasaron estar en cabeza de la sociedad annima que ellas
constituyeron, no quiere decir ello que, como consecuencia de tal cosa, quedaron cada una de tales
integrantes automticamente desobligadas frente a la autoridad concedente y terceros vinculados; es
ms: ni siquiera puede decirse que la responsabilidad solidaria e ilimitada que tenan como integrantes
de la UTE, se hubiera perdido por haber ellas asumido la condicin de accionistas de la sociedad
annima; pues, tras la constitucin de sta, tanto la autoridad concedente como los terceros acreedores
pasaron a tener un nuevo deudor -dicha sociedad annima-, pero sin correlativamente perder como
deudores a ttulo personal a las integrantes de la UTE -ahora accionistas de la nueva sociedad-,
quienes, por el contrario, se mantuvieron responsables por las deudas anteriores a tal constitucin
societaria en la misma condicin solidaria e ilimitada que tenan; ello as, pues no se ha acreditado que
los mencionados acreedores hubieran consentido expresa o tcitamente ninguna extincin o
modificacin de tal responsabilidad, lo que era imprescindible para obtener cualquier liberacin de ella o
para alterar la responsabilidad solidaria e ilimitada precedente al traspaso; al respecto juega mutatis
mutandi las mismas razones que justifican la solucin brindada por la Ley 19550: 75 de (aplicable por
analoga: art. 16 del Cdigo Civil; Cabanellas de las Cuevas, G., "Derecho Societario - Parte General",
Buenos Aires, 2006, t. 10, p. 37), a saber, que la disminucin de garanta de los acreedores que implica
la extincin de la responsabilidad ilimitada y solidaria de los integrantes de una UTE por el hecho de
asumir la condicin de accionistas en la sociedad continuadora de las actividades de aquella, requiere
para ser operativa del consentimiento de tales acreedores.

26.7.10, F. 114740; JA 1.12.10, PAG. 67).



Ficha Nro.: 56824

CESION GRATUITA DE ACCIONES. PACTO DE GARANTIA DE INDEMNIDAD. SUBSISTENCIA.
24.2.

1. Si en el marco de una UTE, constituida por tres sociedades a fin de participar en la licitacin pblica
comunicada por la municipalidad de una capital provincial para la concesin del servicio pblico de
transporte automotor urbano de pasajeros de esa localidad, dos de ellas suscribieron un Convenio
Complementario, en el que la accionada asumi una obligacin de indemnidad respecto de la

17

accionante, consistente en mantenerla totalmente indemne por cualesquiera responsabilidades,
obligaciones, multas, penalidades, aportes gastos y obligaciones de cualquier otra naturaleza que sean
y que le pudieran ser exigidas por la autoridad concedente, la sociedad annima o terceros, como
consecuencia de haber asumido el carcter de obligado solidario frente a dicha autoridad y/o por ser
adjudicatario o accionista de la sociedad annima operadora de la concesin; la transmisin que
posteriormente hicieron la accionante y la accionada a favor de otra sociedad annima, mediante
"Contrato de Cesin Gratuita de Acciones", de las participaciones accionaras que cada una tena en la
sociedad annima que constituyeron para explotar el servicio de transporte en cuestin, de ninguna
manera pudo producir el efecto jurdico invocado por la accionada de agotar o vaciar de contenido el
"pacto de garanta de indemnidad" acordado en el referido Convenio Complementario.
2. Es que esa cesin gratuita de acciones no pudo hacer desaparecer una responsabilidad solidaria e
ilimitada que permaneci inclume respecto de las tres integrantes de la UTE, incluso despus de
asumir estas ltimas la condicin de accionistas de la sociedad cesionaria y que, desde luego, se
mantena sin alteracin alguna -respecto de la autoridad concedente y terceros vinculados- al tiempo de
producirse la cesin; ello as pues, las cesiones gratuitas se rigen por las normas atinentes a la
donacin (Cciv: 1437) y, segn estas ltimas, el donatario (cesionario) no est obligado a pagar las
deudas del donante (cedente) si a ello no se hubiera obligado mediante "pacto expreso" (Cciv: 1839;
Lpez de Zavala, F., "Teora de los contratos - parte especial", Buenos Aires, 1976, t. I, p. 443).
3. Y aunque en la especie, se admitiera que, por hiptesis, tal "pacto expreso" qued de alguna manera
reflejado en el contrato de cesin, lo cierto es que el acuerdo respectivo es res inter alios frente a
quienes pudieran ser acreedores de las deudas en cuestin (Cciv: 1195 y 1199); los que conservan la
posibilidad de dirigirse contra el o los transmitentes (parte cedente) para perseguir el cobro respectivo,
toda vez que el aludido "pacto expreso" no les es oponible.
4. Por lo que cabe concluir que, si pese a la cesin de acciones hecha a favor de una tercera sociedad,
los acreedores conservan la posibilidad de dirigir sus reclamos contra las deudoras solidarias cedentes
(o sea, la accionante y la accionada), no parece opinable que el "pacto de garanta de indemnidad"
acordado en el Convenio Complementario no agot su virtualidad jurdica por causa de tal cesin, ya
que por su intermedio habrn de regularse las relaciones internas de tales deudoras solidarias entre s
frente a la presencia de tales reclamos.

26.7.10, F. 114740; JA 1.12.10, PAG. 67).



Ficha Nro.: 56825

EXIGIBILIDAD. PRESUPUESTOS. 24.2.

Para hacer funcionar la garanta de indemnidad asumida por una de las partes otorgantes del Convenio
Complementario suscripto en el marco de una UTE -constituida por tres sociedades a fin de participar en
la licitacin pblica comunicada por la municipalidad de una capital provincial para la concesin del
servicio pblico de transporte automotor urbano de pasajeros de esa localidad- respecto de otra de sus
integrantes, es suficiente la presencia de algn reclamo, sea de la autoridad concedente o de los
terceros vinculados al contrato de concesin, no requirindose a ese efecto ni la prueba de haber
pagado la accionante, previamente, las deudas respectivas, ni la acreditacin de algn reconocimiento
judicial de tales deudas o la de su carcter no litigioso; ya que nada de esto ltimo resulta textualmente
del citado acuerdo, por lo que las exigencias probatorias como las indicadas son, en principio, contrarias
al adecuado funcionamiento y a la naturaleza de garantas de indemnidad como la aqu considerada;
este tipo de garantas son operativas sin necesidad de que previamente el garantizado pague las
deudas que le son exigibles para, entonces, repetir contra quien debe mantenerlo indemne.

26.7.10, F. 114740; JA 1.12.10, PAG. 67).



Ficha Nro.: 56826

EXIGIBILIDAD. CARACTERISTICAS. 24.2.

Los pactos de indemnidad funcionan de modo anlogo a un seguro de responsabilidad civil, cuyo
objetivo es el de subsanar el impacto que sobre el patrimonio del asegurado tendr la deuda que
recaer en su cabeza, como consecuencia de su contingente responsabilidad civil (cfr. Otaegui, J.,
"Contrato de transferencia accionaria", cap. III, ap. 3, LL 2007-C, p. 593, nota al fallo de esta Sala D, in

18

re "Recupero Energtico SA c/ Camuzzi Gas Pampeana SA y otros", sentencia del 15/2/07); y as como
el deber del asegurador en el seguro de responsabilidad civil es mantener indemne al asegurado y no
reembolsarle lo pagado al tercero damnificado (Ley 17418: 109; Roitman, H., "El seguro de
responsabilidad civil", Buenos Aires, 1974, p. 124, n 74), as tambin, similarmente, quien se oblig -
como la accionada- a mantener indemne a otro sujeto -como la accionante- por las deudas que pudiera
contraer respecto de terceros, no puede pretender que su deber de proveer indemnidad aparezca solo
despus de que el beneficiario de la garanta se hubiera hecho personalmente cargo de la deuda; en
rigor, la sola idea de la necesidad de un pago previo por parte de tal beneficiario, es contraria al
concepto mismo de indemnidad y, por cierto, lo es tambin, por anlogas razones, la exigencia de
subordinar la actuacin de la indemnidad prometida a la presencia de una deuda reconocida en juicio o
que dej de ser litigiosa por haber recado sentencia a su respecto; la indemnidad pactada debe
funcionar, en todo caso, liberando al patrimonio del beneficiario de las responsabilidades que resulten
de ataques de terceros, sin ms deber de demostracin por parte de dicho beneficiario que el vinculado
a la presencia de tales ataques.

26.7.10, F. 114740; JA 1.12.10, PAG. 67).



Ficha Nro.: 56827

DE EMPRESAS (ART. 377). CARACTERISTICAS. 24.2.

Cuando, como en el caso, tal como surge del contrato celebrado entre las partes, la provincia de
Mendoza -en su rol de concedente- adjudic a la UTE conformada por la demandada y otras tres
sociedades "la formulacin del proyecto definitivo y su construccin hasta su total terminacin,
habilitacin y puesta en funcionamiento de las obras necesarias y suficientes () para el funcionamiento
de la zona franca de Mendoza" as como "la administracin y gestin de los servicios que se presten
dentro del predio" destinado a tal fin; en ese marco, sabido es que en emprendimientos que tienen por
destino producir sus efectos econmicos y jurdicos al mediano y largo plazo, la figura de la UTE (forma
de contratacin de colaboracin empresaria introducida en la Ley 19550 a partir de la modificacin
impuesta por la Ley 22903) resulta inicialmente valiosa para las dos (2) partes que suscriben el contrato
de concesin. Represe en que: i) por un lado, la concedente (en este caso, la Provincia de Mendoza)
logra asegurar la participacin de un cierto nmero de empresas dotadas de solvencia tcnica y
econmica que deciden afrontar, conjuntamente, el desafo de desarrollar un proyecto de mediana o
gran envergadura (reducindose, de ese modo, la debilidad/riesgo de las empresas independientes) y,
ii) por otro lado, los integrantes de la agrupacin no adquieren un compromiso estructural mayor -ms
que el de la suscripcin de un contrato de UTE- hasta el momento de consumarse la adjudicacin del
proyecto.

ZONA FRANCA MENDOZA SA C/ ORMAS INGENIERIA Y CONSTRUCCIONES SA S/ ORDINARIO.

Mguez - Klliker Frerz - Uzal.


Ficha Nro.: 58977

DE EMPRESAS (ART. 377). CARACTERISTICAS. MANDATARIA. INCUMPLIMIENTO DE
REQUISITOS. EFECTOS. RECLAMOS. IMPROCEDENCIA. 24.2.

Cuando, como en el caso, tal como surge del contrato celebrado entre las partes, la provincia de
Mendoza -en su rol de concedente- adjudic a la UTE conformada por la demandada y otras sociedades
"la formulacin del proyecto definitivo y su construccin hasta su total terminacin, habilitacin y puesta
en funcionamiento de las obras necesarias y suficientes () para el funcionamiento de la zona franca de
Mendoza" as como "la administracin y gestin de los servicios que se presten dentro del predio"
destinado a tal fin; advirtase que, en licitaciones de la naturaleza del caso, no se presenta a concurso
una nica UTE, sino que (por lo general) son varias las interesadas, aunque finalmente tan slo una de
ellas resulte adjudicataria del emprendimiento. En ese marco, lgico es sostener que recin una vez
otorgada la adjudicacin por la concedente, los miembros de la UTE beneficiada con una explotacin a
largo plazo (como lo es la del caso bajo estudio, con 25 aos de duracin proyectados) quedan
habilitados o, en su defecto, obligados (dependiendo en cada hiptesis de lo pactado en los respectivos
instrumentos vinculantes), a conformar una sociedad comercial cuyo fin sea el de suplantar a la
agrupacin (UTE), entidad que habr de quedar encargada -como persona jurdica que es- a llevar
adelante, en cumplimiento de un objeto social preciso y determinado (cfr. arg. artculo 11, inciso 3, LS),
todos aquellos actos tendientes a la ejecucin y desarrollo del emprendimiento concesionado.
Advirtase que los socios de la nueva sociedad (partcipes primigenios de la UTE que resulta
suplantada) cuentan con una organizacin idnea, provista tcnica y jurdicamente de los medios
requeridos para abordar la explotacin adjudicada, pero en este caso -y a diferencia de lo que ocurre
con el contrato de UTE- bajo un velo de permanencia. Es que, en el contexto descripto, en el que la

19

actividad empresaria concesionada debe prolongarse durante un largo tiempo, carece de sentido el
carcter "transitorio" o "temporario" que, por naturaleza, define al acuerdo de UTE. En la especie, de la
literalidad de lo pautado surge que, para ser viable la sustitucin de la UTE por la sociedad -hoy actora-
era menester -adems del mantenimiento de las condiciones de calificacin tcnica y econmica fijadas
en el concurso- que: i) concluyera los trmites de inscripcin por ante la Direccin Provincial de
Personas Jurdicas de Mendoza y, ii) obtuviera la pertinente autorizacin de parte del organismo
gubernamental competente. Ahora bien: lo concreto es que el cumplimiento de tales recaudos no se
halla corroborado en la especie. Respecto del primero, no puede soslayarse que si bien la accionante
efectu los trmites de inscripcin de rigor, adquiriendo la condicin de sociedad regularmente
constituida, lo cierto es que dicha registracin no tuvo lugar por ante la Direccin Provincial de Personas
Jurdicas de Mendoza, sino por ante la Inspeccin General de Justicia (IGJ) de la Ciudad de Buenos
Aires. A ello se suma que tampoco se halla probado el cumplimiento del segundo recaudo mencionado
supra, relativo al otorgamiento de la autorizacin por parte del organismo provincial competente, para
que la sustitucin de la UTE por la sociedad actora fuese posible. En esa inteligencia no es razonable
que sta insista en que tales inobservancias no constituan bice para que su parte, invocando el rol de
mandataria de las integrantes de la UTE, se considerase legitimada para reclamar el cumplimiento de
ciertas obligaciones. Es que la Comisin de Evaluacin y Adjudicacin de la Zona Franca Mendoza
quedaba habilitada a autorizar la sustitucin de la UTE por la accionante (siempre y cuando esta ltima
hubiese sido inscripta en la Provincia de Mendoza) recin una vez obtenida la respectiva autorizacin
por parte del organismo pertinente. Lo que, tal como se adelantara, no ocurri (o, al menos, lo contrario
no se encuentra corroborado en la especie).
Fundamentos de la Dra. Uzal:.
Si bien existi un contrato de mandato entre la UTE en cuestin y la aqu actora, habindose otorgado a
favor de esta ltima un poder general amplio para actuar en representacin de la primera, que
comprenda la administracin, disposicin y gestin de sta, lo cierto es que la operatividad de tal
mandato, as como el ejercicio de la representacin all conferida, se encontraba supeditado a la
ocurrencia de cierta condicin, cual era la previa aprobacin del contrato de mandato y del poder. En
ese marco, ninguna probanza idnea se realiz en tal direccin, no acreditndose el cumplimiento del
presupuesto necesario para que la actora asumiese el carcter de representante de la UTE y, por ende,
para que pudiese solicitar a los socios de esta ltima el cumplimiento de la obligacin aqu pretendida.

ZONA FRANCA MENDOZA SA C/ ORMAS INGENIERIA Y CONSTRUCCIONES SA S/ ORDINARIO.

Mguez - Klliker Frerz - Uzal.


Ficha Nro.: 58978

DE EMPRESAS (ART. 377). INCUMPLIMIENTO DE AMBAS PARTES. ATRIBUCION DE LA
RESPONSABILIDAD. 24.2.

En el marco de un contrato de UTE, corresponde distribuir las responsabilidades derivadas del
incumplimiento en un 30% a cargo de la actora y un 70% a cargo de la demandada toda vez que, el
accionar de la actora, consistente en negar el otorgamiento de una hipoteca sobre el asiento
preestablecido, no fue tan perjudicial como el de la demandada, quien asumi un comportamiento
ostensiblemente ms grave, lo cual habilita a imponer a sta la obligacin de cargar con el 70% de las
consecuencias desfavorables, ya que pretendi condicionar el financiamiento al cumplimiento de varios
requisitos, algunos muy perjudiciales para la parte contraria que no haban sido pactados, lo que revela
la intencin de aprovecharse de la situacin de necesidad en la que haba quedado colocada la parte
contraria. Por tanto, si bien ambas litigantes opusieron sendos obstculos insuperables para el
cumplimiento de este aspecto del contrato, mientras la actora procedi en forma equivocada en razn
de una tambin errnea interpretacin del contrato que no puede suponerse de mala fe sino al contrario,
el temperamento de la demandada fue claramente exorbitante al convenio, como se comprueba a poco
que se tenga presente que de ese contrato surge, en forma objetiva y contundente, que ella nunca tuvo
derecho a imponer la nmina de exigencias a la que supedit el financiamiento que era su obligacin
otorgar.

ORGANISMOS EXTERNOS.

Machin - Garibotto - Villanueva.

Cmara Comercial: C., 20120307

Ficha Nro.: 60773

DE EMPRESAS (ART. 377). MODIFICACION. IMPROCEDENCIA. 24.2.

1. No resulta procedente la modificacin de un memorandum de entendimiento, que hubiera reformado
un contrato de unin transitoria de empresas, toda vez que dicho MOU dejo en claro que no resulta
admisible que los cambios expresamente concebidos puedan generar tambin cambios implcitos,
vinculados nada menos- que con un aspecto esencial de las obligaciones asumidas por las partes. Por

20

tanto, en el caso, no puede admitirse que, al modificar el proyecto de adjudicacin futura de los bienes
incluidos en el emprendimiento, las partes hubieran entendido que hacan lo propio con las garantas
que habran de otorgarse a la financista.
2. Es inadmisible que, tras haber firmado el contrato de UTE, se pretenda -como implcitamente se ha
hecho- alterar sus trminos bajo la alegacin de que su contraria incurri en incumplimientos que
demuestran la razonabilidad de condicionar el financiamiento pactado al cumplimiento de requisitos no
previstos. Por tanto, el condicionamiento pretendido del financiamiento -supeditado al cumplimiento de
varios requisitos, algunos muy perjudiciales para la parte contraria- que no haban sido pactados,
revelan la intencin de aprovecharse de la situacin de necesidad en la que haba quedado colocada la
parte contraria.
3. Si, como ocurri, la demandada se oblig a proveer el financiamiento en cuestin sin subordinarlo a
ninguna de esas condiciones, no pudo creerse con derecho a volver sobre la cuestin invocando al
efecto actuaciones de su contraria cuya eventual comisin no pudo pasarle desapercibida al momento
del contrato y que, de todos modos, se hallaban reguladas en convenios diversos.




Ficha Nro.: 60774

DE EMPRESAS (ART. 377). CUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES ASUMIDAS.
GENERALIDADES. 24.2.

En el marco de un contrato de unin transitoria de empresas, una vez que la actora se hubiere quedado
sin fondos para continuar con el emprendimiento, forzoso es concluir que se produjo la nica condicin
suspensiva (dada por esa insuficiencia de fondos) que tornaba operativa la obligacin de la quejosa,
quien qued obligada a proveer a partir de entonces todos los recursos dinerarios que fueran necesarios
para que el proyecto pudiera ser logrado. En tal marco, la circunstancia de que ella haya utilizado fondos
propios para continuar con la construccin del edificio de oficinas que indic -cuya propiedad, no est
dems recordar, le corresponde en su totalidad-, no la relevaba de proporcionar a la actora el
financiamiento antedicho.




Ficha Nro.: 60775

DE EMPRESAS (ART. 377). CARACTERISTICAS. 24.2.

La unin transitoria de empresas (UTE) es un contrato incluido en la ley de sociedades, pero cuya
naturaleza es no societaria. Su objeto es el desarrollo o ejecucin de una obra, servicio o suministro,
dentro o fuera del territorio argentino (Etcheverry, Ral Anbal, "Formas jurdicas de la organizacin de la
empresa", ed. Astrea, 2 reimpresin, Buenos Aires, 2002, p. 207). El artculo 377 de la Ley 19550
determina, al establecer su marco regulatorio, que "No constituyen sociedades ni son sujetos de
derecho". La disposicin apunta a la necesidad de estructurar la cooperacin o colaboracin entre
sociedades annimas, objetivo que se satisface a travs de la concertacin de contratos no societarios.
Los convenios son adaptados a las peculiaridades y conveniencias de cada caso concreto (arg. Cciv:
1197), fijndose as la medida, clase, duracin e intensidad de esa colaboracin (Halpern, Isaac,
"Sociedad annima, sociedad en participacin y "joint venture"", RDCO, 1974, pgina 142/3). En
definitiva, la UTE es un contrato contemplado por la ley de sociedades pero no es una sociedad ni tiene
personalidad jurdica (Etcheverry, Ral Anbal, ob. y pg. cit.).

CAPUTO SA C/ EMPRENDIMIENTOS INMOBILIARIOS ARENALES SA S/ ORDINARIO (LL 06.12.12,
FALLO 116730).

Tevez - Barreiro - Ojea Quintana.

Cmara Comercial: F., 20120920

Ficha Nro.: 61948

DE EMPRESAS (ART. 377). CARACTERISTICAS. FALTA DE PERSONALIDAD JURIDICA. 24.2.

21

La UTE es un contrato contemplado por la ley de sociedades pero no es una sociedad ni tiene
personalidad jurdica (Etcheverry, Ral Anbal, "Formas jurdicas de la organizacin de la empresa", ed.
Astrea, 2 reimpresin, Buenos Aires, 2002, p. 207). Ello no contradice el rgimen de la ley, pues la
personalidad constituye un recurso tcnico cuya existencia debe ser juzgada en un ordenamiento
legislativo determinado. Es que en la actualidad la personalidad resulta solo un arbitrio que el legislador
utiliza o no, conforme razones tcnicas o de poltica legislativa (Fargosi, Horacio P., "Reformas a la ley
de sociedades comerciales", Ed. Bolsa de Comercio, 1984, pgina 52). En esa lnea, seala Anaya que
"si las partes no han querido constituir una sociedad, no han organizado una empresa societaria, ni en
los hechos han actuado como socios ni creado una apariencia idnea para que los terceros puedan
llamarse a engao, resulta antojadizo someterlas a la disciplina de las sociedades" (Anaya, Jaime L., "La
autonoma privada en los contratos de colaboracin empresaria", ED 123-383). Adase, finalmente,
que, amn del tenor literal del texto legal es prcticamente unnime la doctrina y la jurisprudencia que
sostienen que la unin transitoria de empresas no resulta sujeto de derecho (Etcheverry, Ral A.,
"Contratos asociativos, negocios de colaboracin y consorcios", Ed. Astrea, Buenos Aires, 2005;
Zaldvar - Manovil - Ragazzi, "Contratos de colaboracin empresaria", Ed. Abeledo Perrot, Buenos Aires,
1997, pg. 175; Vitolo, Daniel R., "Sociedades Comerciales Ley 19550 comentada", Ed. Rubinzal
Culzoni, Santa Fe, 2008, t. IV, pg. 1006; Martorell, Ernesto E., "Tratados de los contratos de empresa",
Ed. Lexis Nexis, Buenos Aires, 2006, T III, pgina 324; Roitman, Horacio, "Ley de sociedades
comerciales", Ed. La Ley, Buenos Aires, 2011, T V, pgina 650; Cassagne, Juan C., "Los consorcios o
uniones transitorias de empresas en la contratacin administrativa", ED 106-787; CSJN, in re "IBM
Argentina SA c/ Direccin General Impositiva", del 04.03.03, CNCom. Sala B, "Oeste Salud SA c/ Clnica
y Maternidad del Sagrado Corazn y Medisis UTE", del 16.04.07; CNCom. Sala E, "Cia. San Pablo de
Fabricacin de Azcar SA s/ quiebra s/ inc. de licitacin", del 28.12.90). En efecto, resulta francamente
minoritaria la postura que sostiene la personalidad de la unin (Le Pera, Sergio, "Joint Venture y
sociedad", Ed. Astrea, Buenos Aires, 1992, pgina 163; Vern, Alberto V., "Sociedades Comerciales",
Ed. Astrea, Buenos Aires, 1987, T IV, pgina 948/9).

FALLO 116730).



Ficha Nro.: 61949

DE EMPRESAS (ART. 377). CARACTERISTICAS. ADMINISTRACION. 24.2.

Es errneo, al referirse al sujeto encargado de la administracin de una UTE, como "el rgano
administrativo". El yerro es manifiesto, pues el representante previsto por el artculo 379 de la Ley
19550, aun cuando estuviere compuesto por una pluralidad de sujetos no es un rgano. En rigor, la
figura del rgano es privativa de las entidades que configuran sujetos de derecho y que tienen
personalidad jurdica (Zaldvar, Enrique, "Las uniones transitorias de empresas", LL 1984-B-919;
Rouillon, Adolfo A. N., "Cdigo de Comercio comentado y anotado", Ed. La Ley, Ed. La Ley, Buenos
Aires, 2006, T III, pgina 888). Ergo, aquel representante no ser otra cosa que un apoderado, eje del
funcionamiento de la UTE. Y ello as, sin perjuicio de las atribuciones de gobierno que son privativas de
los participantes conforme lo regla el artculo 382 (Zaldvar - Manovil - Ragazzi, "Contratos de
colaboracin empresaria", Ed. Abeledo Perrot, Buenos Aires, 1997, pgina 217). En definitiva, la
representacin de la UTE ejercida por dichos apoderados, estar sujeta en su actuacin a las
instrucciones que reciba de los integrantes de la unin. Su funcin no ser la de representar a cada uno
de ellos respecto de los dems miembros, sino de todos ellos en sus relaciones con los terceros (Le
Pera, Sergio, "Joint Venture y sociedad", Ed. Astrea, Buenos Aires, 1992, pgina 175).

FALLO 116730).



Ficha Nro.: 61950

54. SOCIEDADES. CONTRATOS DE COLABORACION EMPRESARIA. JOINT VENTURE. 24.3.

SIENDO QUE EL CONTRATO QUE VINCULO A LAS PARTES, LLAMADO JOINT VENTURE O DE
COLABORACION EMPRESARIA, NO TENIA REGULACION LEGISLATIVA ALGUNA AL TIEMPO DE
SU CELEBRACION, DEBE SER INTERPRETADO EN CUANTO A LAS RELACIONES ENTRE LOS
PARTICIPES, ATENDIENDOSE BASICAMENTE A SU TEXTO Y AL MODO EN QUE REALMENTE
FUNCIONO (CCIV 1197).

CUYON SA C/ WARTSKI, PETER S/ SUMARIO.

RAMIREZ - GARZON VIEYRA

22


Ficha Nro.: 888

ACCION DE LOS ACREEDORES. 24.3.

MAS ALLA DE LA NATURALEZA JURIDICA QUE PRETENDA DARSELE AL JOINT VENTURE, LO
CIERTO ES QUE SE TRATA DE UN CONTRATO, DISTINTO AL DE LA SOCIEDAD, YA QUE NO
PRESENTA LA PLURILATERALIDAD Y LA ORGANIZACION QUE ESTE REQUIERE. SIENDO ASI, EL
MENTADO ACUERDO ENTRE SOCIEDADES, NO PUEDE SERLE OPUESTO AL ACREEDOR, YA
QUE PARA ESTE, AQUEL ES "RES INTER ALIOS ACTA".

REVESTA SA C/ CONSORCIO IMPRESIT SIDECO DYCASA S/ SUM.

WILLIAMS - NAVEIRA - MORANDI


Ficha Nro.: 26739

DISTINCION CON EL DE SOCIEDAD. 24.3.

EL "JOINT VENTURE" ES UN CONTRATO DISTINTO AL DE LA SOCIEDAD, YA QUE NO PRESENTA
LOS RASGOS DISTINTIVOS Y LA ORGANIZACION QUE ESTE REQUIERE, POR LO QUE, EN
PRINCIPIO, EL MENTADO ACUERDO ENTRE SOCIEDADES, NO PUEDE SERLE OPUESTO AL
ACREEDOR, YA QUE PARA ESTE, AQUEL ES "RES INTER ALIOS ACTA". SIGUIENDO EL HILO DE
LO EXPUESTO EL ACREEDOR SOLO PUEDE DIRIGIR SU ACCION CONTRA LA SOCIEDAD QUE
RESULTA SER SU PRESUNTA DEUDORA, CON PRESCINDENCIA DE LA VINCULACION QUE ESTA
PUEDA TENER CON OTRA U OTRAS.

HUARTE SA C/ JOSE SUEIRO Y CIA. S/ ORD.

WILLIAMS - NAVEIRA


Ficha Nro.: 26740

57. SOCIEDADES: CONTRATOS DE COLABORACION EMPRESARIA. JOINT VENTURE. LEY
19550. INAPLICABILIDAD. NORMAS APLICABLES. 24.3.

RESULTA IMPROCEDENTE APLICAR POR VIA DE ANALOGIA A UN "JOINT VENTURE" LAS
DISPOSICIONES DE LA LEY 19550 EN LO ATINENTE A LA REMOCION DE UNA SOCIEDAD
ANONIMA (DEFENDIDA) COMO ADMINISTRADORA, TODA VEZ QUE, -COMO EN EL CASO-, SE
TRATA DE UN VINCULO CONTRACTUAL (LATO SENSU) ANTES QUE SOCIETARIO, QUE SE RIGE
INTER PARTES POR SUS CLAUSULAS O DISPOSICIONES, O EN SU DEFECTO -PARA EL CASO
DE CONFIGURARSE SITUACIONES NO PREVISTAS- POR LA NORMATIVA DE LOS CODIGOS DE
FONDO RELATIVA A LOS CONTRATOS (CFR. RICHARD-MUIO, "DERECHO SOCIETARIO", PAGS.
806/09). EN CONSECUENCIA, NO ES EL ESTATUTO SOCIETARIO INVOCADO EL QUE DEBE
APLICARSE A LAS RELACIONES INTERNAS EN LOS JOINT VENTURE NO FORMALIZADOS
MEDIANTE LA CONSTITUCION DE UNA SOCIEDAD COMERCIAL TIPICA (CFR. LE PERA, SERGIO,
"JOINT VENTURE Y OTRAS FORMAS INDEPENDIENTES DE COOPERACION ENTRE EMPRESAS",
EN LA LEY 1977-D-908, "JOINT VENTURE Y SOCIEDAD", ASTREA, BS. AS., 1984).

SCROCCO CONSTRUCCIONES SRL C/ MAINARDI SA S/ SUMARIO. (JA 18.5.05).

CAVIGLIONE FRAGA - MONTI.


Ficha Nro.: 42419

CONCEPTO. 24.3.

El "joint venture" es una figura originaria del derecho anglosajn que proviene del trmino "joint
adventure" y su origen se remonta a las relaciones de derecho que surgieron de la ley de "partnerships"
hacia fines del siglo XIX y su utilizacin masiva proviene de los Estados Unidos de Amrica (conf.
Marzoratti, Osvaldo J; "Alianzas estratgicas y joint ventures"; Ed Astrea, Buenos Aires 1996, pgina
73). Dicho tipo contractual ha sido definido como una asociacin de personas fsicas o jurdicas que
acuerdan participar en un proyecto comn, generalmente especfico, para una utilidad comn sin formar
ni crear una "corporation" o el status de una "partnership" en sentido legal, acuerdo que tambin
establece una comunidad de intereses y un mutuo derecho de representacin dentro del mbito del

23

proyecto, sobre el cual cada "venturer" ejercer algn grado de control (conf. Williston; "A Treatise on
the Law of Contracts", citado por Le Pera, Sergio en "Joint venture y sociedad"; Ed. Astrea, Buenos
Aires 1992, pgina 70/1).

PRODUCTORES DE FRUTAS Y HORTALIZAS SA C/ AKZO NOBEL FUNCTIONAL CHEMICALS SA Y
OTRO S/ ORDINARIO - PRODUCTORES DE FRUTAS ARGENTINAS COOPERATIVA DE SEGUROS
C/ M DODERO COMPAIA GENERAL DE SERVICIOS S/ ORDINARIO - M DODERO COMPAA
GENERAL DE SERVICIOS SA C/ AKZO NOBEL FUNCTIONAL CHEMICALS SA S/ ORDINARIO.

Mguez - Klliker Frers.


Ficha Nro.: 61276

CONCEPTO. 24.3.

Podr hablarse de un contrato de "joint venture" cuando existiese una inversin conjunta que anima a
las partes a efectuar una participacin en comn, mediante las diversas figuras contractuales
(asociativas o no), sobre la base de un acuerdo que refleje la voluntad de los contratantes de llevar a
cabo un objetivo de inters comn, por medio de la integracin de recursos y actividad (conf. Farina,
Juan M.; "Contratos comerciales modernos"; Ed. Astrea, Buenos Aires 1999, pg. 785/6). En la misma
lnea, ha sido dicho que el "joint venture" no es otra cosa que un contrato de agrupacin que establece
la coparticipacin de dos (2) o ms sociedades en operaciones civiles o comerciales, con divisin de
trabajo y responsabilidades (conf. Zaldivar-Manovil-Ragazzi; "Contratos de colaboracin empresaria";
Ed. Abeledo Perrot, Buenos Aires 1997, pgina 21).




Ficha Nro.: 61277

CONCEPTO. REQUISITOS. 24.3.

Dentro de los contratos de "joint venture" se puede distinguir, por un lado, el "joint venture societario"
que se canaliza por medio de la figura de una sociedad en la cual los contratantes son sus socios y por
el otro, el "joint venture contractual", utilizndose esta expresin para denominar a toda relacin de
colaboracin o emprendimiento comn entre dos o ms empresas que desean excluir una relacin
societaria (conf. Farina, Juan M. "Contratos comerciales modernos"; Ed. Astrea, Buenos Aires 1999,
pgina 786). Asimismo, cabe referir que este tipo de contratos tiende a la concrecin de inversiones
conjuntas o a la realizacin de obras de complejidad tal que hagan necesaria, para su ejecucin la
participacin de empresas diversas, pero complementariamente especializadas (conf. Farina, Juan M.;
"Contratos", antes citado, pgina 786). En cuanto a los requisitos que deben cumplir un contrato para
ser considerado un "joint venture" ha sido dicho que ste debe estar destinado a un nico proyecto, que
debe existir una comunidad de intereses y una bsqueda de utilidad comn, que cada uno de sus
integrantes debe tener la facultad para obligar a los otros en cuestiones que estn estrictamente dentro
del mbito de actuacin del negocio y, por ltimo, que todos los integrantes deben tener alguna forma
de control y direccin sobre el proyecto, aunque se delegue el ejercicio de ese control en los dems
partcipes (conf. Le Pera, Sergio en "Joint venture y sociedad"; Ed. Astrea, Buenos Aires 1992, pgina
74/6). En la misma lnea, se ha sostenido que constituyen elementos esenciales del "joint venture" la
existencia de un negocio determinado o nico, el derecho de un control mutuo o el derecho de opinar en
la administracin, un aporte conjunto y una comunidad de intereses en dichos bienes, la expectativa de
derivar en lucro y el derecho conjunto de participar de las utilidades (conf. Segal, "Joint adventures. The
sharing of losses dilemma", citado por Marzoratti, Osvaldo J. en "Alianzas estratgicas y joint ventures";
Ed Astrea, Buenos Aires 1996, pgina 75).




Ficha Nro.: 61278

24

CARACTERES. REQUISITOS. 24.3.

Cuando, como en el caso, de un detenido anlisis de las clusulas reseadas del contrato que uni a las
partes puede concluirse, sin lugar a dudas que se encontraron vinculadas mediante un "joint venture
contractual", toda vez que el mentado contrato presentaba todos los requisitos esenciales propios de
esta figura; ello en tanto el contrato de marras se encuentra destinado a un nico proyecto -la
explotacin de un depsito-, existe un aporte conjunto y una comunidad de intereses en dichos bienes -
el actor aporta el inmueble y su contraparte la clientela, el conocimiento del manejo de la explotacin y
el ejercicio de las funciones comerciales y administrativas-, hay un control mutuo entre ambas partes -la
codemandada quien est obligada a rendir cuentas de la gestin y ambas partes determinan, de comn
acuerdo, cules son las tarifas del servicio- y, finalmente, existe una expectativa de derivar en lucro y el
derecho conjunto de participar de las utilidades, las cuales se encuentran divididas en partes iguales.
Dicha conclusin permite descartar la argumentacin defensiva sostenida por la accionada respecto a
que, mediante el mentado contrato, se haba conformado, nicamente, una sociedad de hecho, toda vez
que, no fue esa la intencin de las partes.




Ficha Nro.: 61279

CONCEPTO. REQUISITOS. 24.3.

No resulta un requisito esencial del "joint venture" contractual que las partes compartan las prdidas y
as ha sido entendido en varios pronunciamientos emitidos por tribunales norteamericanos (vase, en
esta lnea, Marzoratti, Osvaldo J.; "Alianzas estratgicas y joint ventures"; Ed Astrea, Buenos Aires
1996, pgina 76). En efecto, no es esencial para la existencia de un "joint venture" que las partes
acuerden dividirse las prdidas; ellas pueden incluso pactar que todos participen en las utilidades pero
que solo alguno soporte las prdidas (conf. "James vs/ Herbert", 149 Cal, 171 F 2d, 101; citado por Le
Pera, Sergio en "Joint venture y sociedad"; Ed. Astrea, Buenos Aires 1992, pgina 75). En esa lnea de
ideas, es til destacar que uno de los medios para concretar un "joint venture" es mediante los llamados
"negocios en participacin", supuesto en el cual, el fin que persigue el asociante por un lado y el
participe, por otro, son distintos. El primero procura contar con dinero o bienes para el desarrollo de su
propia empresa; el segundo, en cambio, invierte su capital o facilita el uso de sus bienes con sentido de
inversin para lograr un beneficio mayor. En este negocio para el partcipe en principio- no habra
riesgo en cuanto a su aportacin, el albur existira en lo que se refiere a la utilidad que se espera percibir
(conf. Farina, Juan M. "Contratos comerciales modernos"; Ed. Astrea, Buenos Aires 1999, pgina 793).
Tambin es preciso referir que ha sido sostenido que el "joint venture contractual" permite a las
empresas participar directamente en la consecucin de un resultado econmico dado, asumiendo
exclusivamente la obligacin de cumplir aquella actividad a que se compromete, segn el contrato (conf.
Farina, Juan M. "Contratos"; obra ya citada, pgina 786).




Ficha Nro.: 61280

OBLIGACIONES DE LAS PARTES. CODEMANDADA. RESPONSABILIDAD. REPARACION DE
DAOS. PROCEDENCIA. 24.3.

Encontrndose -en el caso- determinado que las partes se encontraban vinculadas a travs de un "joint
venture contractual", que prevea expresamente como obligacin a cargo de una de las demandadas la
asuncin de todos los riesgos derivados de la explotacin comercial del negocio comn y considerando
que tal disposicin no contrariaba el espritu del contrato, ni vulneraba los requisitos esenciales de esa
figura, no corresponde sino entender que aquella se encontraba obligada a abonar al actor quien aport
el inmueble para la explotacin conjunta de un depsito, los daos y perjuicios derivados del incendio
acaecido en el inmueble concesionado a ste. En esa direccin, las partes expresamente pactaron que
quedaba a exclusivo cargo de la coaccionada "cualquier tipo de riesgo que por circunstancia comercial,
laboral, previsional y/o de cualquier otra ndole pudiera surgir". Ello as, resulta claro que, de los
trminos de la clusula citada, los riesgos derivados de la explotacin comercial de este emprendimiento

25

comn haban sido asumidos, nicamente, por la referida codemandada. Por otro lado, debe recordarse
que su contraparte no cuestion la validez de la mentada clusula, sino que su defensa estuvo
orientada solamente a sostener que entre las partes haba existido una sociedad de hecho -supuesto
que no es el del caso, donde las partes nicamente se vincularon a travs de un "joint venture".




Ficha Nro.: 61281

1

Contratos de Colaboración Empresaria

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Contratos de Colaboración Empresaria

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Contratos de Colaboracin Empresaria

Вам также может понравиться