Relación de Poisson y parámetros dinámicos con

mediciones locales
Dynamic Poisson ratio and dynamic parameters with local measurements

O. Flores, C., Tesista de Doctorado, Instituto de Ingeniería DEPFI-UNAM

M. P. Romo, O., Investigador del Instituto de Ingeniería, UNAM
G. Ruiz, O., Tesista de Maestría, Instituto de Ingeniería-IPN
R. Flores, B., Investigador del Instituto de Tecnología del Agua

RESUMEN. Se efectuaron ensayes triaxiales cíclicos tipo UU en arenas, en probetas de 10.14 cm de diámetro por 26 cm
de altura. Las muestras se formaron utilizando un método de compactación estática, con contenidos de agua entre 0 y
3.50 %. Se instalaron sensores de desplazamiento axial en el cabezal superior (CS), tercio medio superior (TMS) y
tercio medio inferior (TMI) y dos de desplazamiento radial en el tercio medio (TM). Se determina la relación de Poisson y
el módulo de rigidez dinámico en el TM en condiciones cíclicas y se analiza la influencia de la compacidad relativa,
esfuerzo de confinamiento y contenido de agua en estos parámetros.

1. INTRODUCCIÓN
La importancia del estudio de las propiedades
La relación de Poisson (ν) ha sido utilizada en dinámicas del suelo es para tener una comprensión
ingeniería por investigadores en temas relacionados más precisa del comportamiento del mismo y de
con agua subterránea e hidrocarburos; para el esta forma poder plantear un mejor diseño ante
cálculo de asentamientos en suelos entre otras sismo.
aplicaciones. Una breve revisión de los estudios
relacionados a la relación de Poisson (ν), se
presentan en la tabla 1: 2. DESCRIPCIÓN DEL MATERIAL Y EQUIPO

.Tabla 1 Antecedentes en la relación de Poisson Se ensayó un material de origen aluvial, con aristas
ESTUDIOS RESULTADOS, OBSERVACIONES,
COMENTARIOS
subredondeadas, una densidad relativa de sólidos
Pickering (1970) Para suelos anisotrópicos ν = –1.0 a 0.5 de 2.69, sin gravas y con un porcentaje de finos de
Stokoe & Woods Para sedimentos no consolidados, 1.50% (fig 1). La clasificación según el SUCS para
(1972) no saturados, ν =0.31
Gregory (1976), Valores negativos de ν indicando aire o este suelo es: SP-Arena mal graduada.
saturación por gas, en materiales con alta
porosidad. Abertura, mm
Bishop &Hight Baja compresibilidad puede causar que ν 100 10 1 0.1 0.01
(1977) tenga valores de 0.5
100
Davis &Schulthesis Para arcillas, ν = 0.4982 a 0.4997 D10=0.15 mm
% que pasa, en peso

(1980) 90 D30=0.38 mm
Stuempel (1984), Para sedimentos superficiales, saturados, 80 D60=1.04 mm
Meissner (1985) arcillosos ,ν superiores a 0.49 70 Cu=6.93
Cc=0.925
Tatham Obtuvo valores de 0.1 para sedimentos 60
(1982,1985) saturados con gas.
Salem (1993) Para arenas de depósitos con multifases 50
de fluidos ν = 0.27 a 0.40 40
Tiab & Donaldson Para formaciones con diferentes litologías 30
(1996) y saturaciones ν entre 0.14 a 0.41. 20
10
0
El objetivo de analizar las propiedades dinámicas 4 10 20 40 60 80 100 200

en el tercio medio es el de eliminar las fronteras Malla No.

rígidas que representan los cabezales de la cámara
triaxial, y con esto eliminar los esfuerzos cortantes
que se generan en dichos límites durante el
ensaye; así como el considerar que para el tercio
medio se genera una deformación más uniforme en
relación con la generada en toda la probeta.
Fig 1 Distribución granulométrica
2.1 Proceso de compactación
Para la formación de probetas se utilizó un método
de compactación estática (Flores, C. O., 1997) que

1
consiste en compactar la probeta en diez capas,
con doce apisonadas por capa, según se muestra
en la fig 2. Para lograr los diferentes grados de
compacidad relativa se utilizan pesos que van de
0.50 a 6 kg y contenidos de agua en la masa de
suelo de 0.20 a 9 %.
En la fig 3 se muestran las curvas de compactación
obtenidas con este método. De estas curvas se
determinaron la relación de vacíos máxima y
mínima de 0.79 y 0.43, respectivamente, a partir de
las cuales de calcularon las compacidades relativas
de las probetas ensayadas.
Si se hubiera utilizado otro método de
compactación, las relaciones de vacíos máxima y
mínima seguramente serían diferentes; por tanto,
las compacidades relativas reportadas son referidas
a este método en específico.
2.3 Instrumentación de la probeta
Se colocaron cuatro sensores de desplazamiento:
dos en la parte superior de la cámara, para registrar
los desplazamientos axiales en el cabezal superior
de la muestra (CS); dos en los tercios medios,
superior (TMS) e inferior (TMI); y dos sensores
magnéticos de no contacto, para medir la
deformación radial en el tercio medio de la muestra
(TM). Se colocaron, además, dos celdas de carga,
una fuera y otra dentro de la cámara de acrílico
para medir la carga axial y dos sensores de presión
para registrar la presión de confinamiento a aplicar.
En las figs 4 y 5 se muestran la distribución de los
sensores.
Al aplicar una señal periódica senoidal de excitación
en el CS se registran las señales de
desplazamiento axial en los TMS y TMI, y radial en
el TM, como se ilustra en la fig 6.

Material
10 En la fig 7a se presentan resultados experimentales
3 5 de los desplazamientos axiales en el CS, TMS y
granular
TMI. Como se puede observar el valor de los
8 12 desplazamientos disminuye conforme el punto de
Pisón registro se desplaza del cabezal superior al inferior.
La señal del TM resulta de la resta de las señales
1 2 de los sensores del TMS y TMI y representa el
1 desplazamiento axial en la franja del tercio medio.

6 7 En la fig 7b se muestran las señales de

Secuencia de desplazamiento radial. Al igual que los
apisonado desplazamientos axiales, éstos también tienen una
11 4 variación periódica senoidal, con una amplitud de
9 10 a 30 veces menor que la deformación axial de
excitación en el CS.
Fig 2 Secuencia de apisonado
Para la ejecución de la prueba se definen el número
0.8 de ciclos, la frecuencia de excitación y la
semiamplitud de desplazamiento axial. Esta última
se va incrementando entre cada serie de ciclos
Relación de vacíos, e

0.7
aplicados, hasta llevar a la probeta a la falla (Flores
0.6 et al, 2002).
Pp (kg)
0.5 0.50
2.00 3. CÁLCULO DE PARÁMETROS
0.4 4.00
6.00 3.1 Relación de Poisson
0.3
0 2 4 6 8 10 De cada archivo de desplazamiento tiempo y carga
Contenido de agua, w (%) tiempo se selecciona un ciclo (que generalmente se
toma el de la mitad de la señal). Para el cálculo de
Fig 3 Curvas de compactación
la relación de Poisson se toma la deformación axial
correspondiente al tercio medio (TM), como la
diferencia punto a punto de las señales del TMS y
TMI, tal como se muestra en la fig 7a.

2
 Desplazamiento
axial CS δaCS
Desplazamiento
axial CS para
control automático

δaCS
Posición inicial

Posición final

Desplazamiento
axial TMS
Posición inicial

Posición final
δaTMS

Posición final

Posición inicial
Desplazamiento
axial TMI δr δr

Desplazamiento Posición inicial

Posición final
δaTMI
radial TM

Probeta

Celda de carga
sumergible
P

Fig 6 Esquema de desplazamientos axiales y

radiales en la probeta.
Sensores de
presión
El desplazamiento radial se obtiene del promedio
de los desplazamientos radial δr1 y δr2, tal como se
ilustra en la Fig 7b.
Fig 4 Instrumentación de la prueba
Las deformaciones unitarias axial y radial se
obtienen con las señales de desplazamiento pico a
Desplazamiento
axial TMS
pico entre la altura (H0) y radio (r0) correspondiente
en el TM, cercana a 86 mm y 50.7mm,
respectivamente.
Desplazamiento
axial TMI
La relación de Poisson se calcula dividiendo la
deformación unitaria radial entre la deformación
Desplazamiento unitaria axial.
radial TM

εr
υ=
Probeta
εa
donde:
Celda de carga
sumergible
εa Deformación unitaria axial, ε a = δ a H 0 , en
mm/mm,
ε r Deformación unitaria radial, ε r = δ r r0 , en
mm/mm, y
Fig 5 Probeta montada con sensores instalados
υ Relación de Poisson.

3
 Ac el método lineal equivalente, se obtiene el de
λ= esfuerzo cortante vs distorsión angular (fig 8). De
4 π AT este ciclo se obtiene la pendiente entre el punto
máximo y mínimo para determinar el módulo de
Donde: rigidez secante, Gs, y la distorsión angular con
Ac Área del lazo, doble o simple amplitud. Para obtener el
AT Área del triángulo, y amortiguamiento se obtienen las áreas del lazo y
π 3.1416 del triángulo, y se calcula como sigue:

Área del triángulo (AT)

Esfuerzo cortante, τ (kg/cm2)

1.6
Desplazamiento axial (mm)

CS TMS TMI Área del lazo (AC)

1.4
1.2
1
0.8
δCS
0.6
AC
0.4 δTM
Gs λ=
0.2 δTMS 4 ⋅ π ⋅ AT
δTMI
0
Deformación angular, γ (mm/mm)
0 1 2 3 4 5
Tiempo, t (seg)
Fig 8 Determinación de parámetros dinámicos
a) Axiales
0.1
Desplazamiento radial (mm)

Def. radial 1 4. PRESENTACIÓN Y ANÁLISIS DE

0.08 Def. radial 2
RESULTADOS

0.06 Se formaron 35 ensayes con el método de

descrito en el inciso 2.1, utilizando pesos de pisón
0.04 δr entre 0.10 y 6.0 kg, con contenidos de agua de 0,
δr
2.5 y 3.5 % y presiones de confinamiento de 0.50,
0.02 1.00 y 2.00 kg/cm2.

0 En la tabla 1 se presentan las características de

0 4 las probetas que se ensayaron
Tiempo, t (seg)

b) Radiales
4.1 Relación de Poisson
Fig 7 Desplazamientos axiales y radiales en la
En la fig 9 se presentan algunos resultados típicos
probeta (Resultados experimentales)
que se obtienen de los ensayes dinámicos en los
cuales se determinó la relación de Poisson para
en el tercio medio de la muestra. En la parte a) de
3.2 Módulo de rigidez
la fig 9 se muestra la variación de la relación de
Poisson con la semiamplitud. Para el mismo
De cada archivo de desplazamiento tiempo y carga
ensaye se presenta en el inciso b) la variación de
tiempo se selecciona un ciclo (que generalmente se
la deformación unitaria radial vs deformación
toma el de la mitad de la señal), a partir del cual se
unitaria axial.
determinan los parámetros dinámicos del material:
Módulo de rigidez al cortante dinámico, G; relación
Debido a que los desplazamientos axiales y
de amortiguamiento, λ; y distorsión angular, γ.
radiales en el TM son muy pequeños, se tienen
deformaciones unitarias también pequeñas,
De la señal de carga y desplazamiento del ciclo menores a 0.20 % para la deformación unitaria
seleccionado se grafica el ciclos de histéresis carga radial y abajo de 0.50% para la axial.
vs desplazamiento axial y a partir de éste, utilizando

4
 Tabla 2 Características de las probetas ensayadas
DATOS DE LA PROBETA PARÁMETROS DE ENSAYE
D0 H0 Wm w Am γm Cr Pp σc w
No. DESCRIPCIÓN cm cm gr % cm 2 gr/cm 3 % kg kg/cm 2 %

Am = π r2 γm = W m/Vm

1 MTS-PBA_1-0.00-TE-UU-0.50_PP6000 10.14 25.80 3861.39 0.00 80.75 1.85 94.05 6.00

2 MTS-PBA_2-0.00-TE-UU-0.50_PP4000 10.14 25.80 3841.79 0.00 80.75 1.84 91.99 4.00 0.50 0.00
4 MTS-PBA_4-0.00-TE-UU-0.50_PP2000 10.14 25.80 3768.60 0.00 80.75 1.81 84.12 2.00
3 MTS-PBA_3-0.00-TE-UU-0.50_PP0500 10.14 25.80 3762.63 0.00 80.75 1.81 83.47 0.50

5 MTS-PBA_5-3.43%-TE-UU-0.50_PP6000 10.15 25.60 3800.00 3.43 80.91 1.83 75.94 6.00

6 MTS-PBA_6-3.41%-TE-UU-0.50_PP4000 10.15 25.80 3720.00 3.41 80.91 1.78 63.60 4.00
7 MTS-PBA_7-3.73%-TE-UU-0.50_PP2000 10.15 25.70 3621.40 3.73 80.91 1.74 52.15 2.00 0.50 3.50
8 MTS-PBA_8-3.66%-TE-UU-0.50_PP0500 9.87 25.70 3252.40 3.66 76.51 1.65 28.93 0.50
9 MTS-PBA_9-3.61%-TE-UU-0.50_PP2000 10.11 25.80 3575.43 3.61 80.28 1.73 48.75 2.00

10 MTS-PBA_10-0.0%-TE-UU-1.00_PP6000 10.15 25.70 3863.60 0.00 80.91 1.86 95.05 6.00

11 MTS-PBA_11-0.0%-TE-UU-1.00_PP3000 10.12 25.75 3819.26 0.00 80.44 1.84 91.99 3.00 1.00 0.00
12 MTS-PBA_12-0.0%-TE-UU-1.00_PP500 10.15 25.75 3744.06 0.00 80.91 1.80 81.40 0.50

13 MTS-PBA_13-2.17%-TE-UU-0.50_PP6000 10.13 25.80 3779.80 2.17 80.58 1.82 77.32 6.00

14 MTS-PBA_14-2.52%-TE-UU-0.50_PP4000 10.15 25.80 3734.40 2.52 80.91 1.79 68.99 4.00 0.50 2.50
15 MTS-PBA_15-2.28%-TE-UU-0.50_PP2000 10.13 25.70 3645.16 2.28 80.56 1.76 63.12 2.00
16 MTS-PBA_16-2.68%-TE-UU-0.50_PP0500 9.93 25.70 3404.20 2.68 77.44 1.71 48.64 0.50

17 MTS-PBA_17-2.32%-TE-UU-1.00_PP6000 10.12 25.80 3800.00 2.32 80.44 1.83 79.68 6.00

18 MTS-PBA_18-2.275%-TE-UU-1.00_PP3000 10.13 25.75 3709.20 2.28 80.53 1.79 69.97 3.00 1.00 2.50
19 MTS-PBA_19-1.75%-TE-UU-1.00_PP0500 10.06 25.70 3545.30 1.75 79.49 1.74 59.15 0.50
20 MTS-PBA_20-2.28%-TE-UU-1.00_PP0500 10.14 25.63 3366.40 2.28 80.75 1.63 27.43 0.50

21 MTS-PBA_21-3.545%-TE-UU-1.00_PP6000 10.16 25.75 3788.90 3.55 81.07 1.81 70.92 6.00

22 MTS-PBA_22-3.77%-TE-UU-1.00_PP3000 10.14 25.75 3712.90 3.77 80.69 1.79 63.30 3.00 1.00 3.50
23 MTS-PBA_23-3.46%-TE-UU-1.00_PP0500 9.92 25.70 3363.59 3.46 77.29 1.69 40.70 0.50

24 MTS-PBA_24-0.00%-TE-UU-2.00_PP6000 10.14 25.80 3866.70 0.00 80.75 1.86 94.60 6.00

25 MTS-PBA_25-0.00%-TE-UU-2.00_PP3000 10.15 25.75 3826.70 0.00 80.91 1.84 90.38 3.00 2.00 0.00
26 MTS-PBA_26-0.00%-TE-UU-2.00_PP0500 10.13 25.75 3763.10 0.00 80.60 1.81 85.13 0.50

27 MTS-PBA_27-2.19%-TE-UU-2.00_PP6000 10.15 25.75 3797.75 2.19 80.91 1.82 78.30 6.00

28 MTS-PBA_28-2.19%-TE-UU-2.00_PP3000 10.15 25.75 3719.00 2.56 80.91 1.78 67.88 3.00 2.00 2.50
29 MTS-PBA_29-2.50%-TE-UU-2.00_PP0500 10.00 25.65 3405.39 2.50 78.54 1.69 44.13 0.50

30 MTS-PBA_30-3.70%-TE-UU-2.00_PP6000 10.12 25.75 3808.50 3.70 80.40 1.84 75.98 6.00

31 MTS-PBA_31-3.39%-TE-UU-2.00_PP3000 10.12 25.75 3692.00 3.39 80.44 1.78 63.82 3.00 2.00 3.50
32 MTS-PBA_32-3.57%-TE-UU-2.00_PP0500 9.96 25.65 3377.37 3.57 77.91 1.69 39.29 0.50

33 MTS-PBA_33-0.00%-TE-UU-2.00_PP6000 10.13 25.70 3853.24 0.00 80.60 1.86 95.56 0.50 2.00 0.00
34 MTS-PBA_34-2.55%-TE-UU-2.00_PP6000 10.15 25.75 3803.10 0.00 80.91 1.83 87.86 0.50 2.00 2.50
35 MTS-PBA_35-2.03%-TE-UU-1.00_PP0500 10.02 25.75 3437.90 2.03 78.85 1.69 46.94 0.50 1.00 2.50

En la fig 9 se puede ver que la relación de Poisson
presenta variaciones pequeñas con el incremento
de la semiamplitud, lo que implica que las
deformaciones axiales y radiales mantienen una
misma tasa de cambio durante todo el ensaye.
Se obtuvieron los valores experimentales de la
relación de Poisson con la semiamplitud en el TM,
tal como se muestra en la fig 9a. Se determinó el
valor promedio, el cual se reporta como la de
relación de Poisson para esa condición de

5
contenido de agua, compacidad relativa inicial y mantiene casi constante. Esto se puede deber a
esfuerzo de confinamiento. los niveles de compacidad relativa que se
alcanzan con cada uno de los porcentajes de
Como las pruebas se ensayaron en condiciones agua y el efecto contractivo o dilatante que en
no consolidadas no drenadas, en el montaje el este estado el suelo puede experimentar.
espécimen tenía la compacidad relativa que se
reporta. Al aplicar el esfuerzo de confinamiento, el El efecto del contenido de agua en la variación de
suelo sufre un incremento importante de esfuerzo la relación de Poisson es pequeña, tal como se
efectivo, un incremento en la compacidad relativa muestra en la fig 11. Su influencia está más
y, por tanto un aumento en su rigidez. relacionada con las compacidades relativas que
se obtienen en las muestras de suelo. Conforme
0.50 aumenta el contenido de agua se pueden obtener
ν = 0.0327(semiamplitud) + 0.352 compacidades menores: para el material seco las
Relación de poisson, ν

0.40 compacidades van de 80 a 97%, para 2.50% de

40 a 80% y para 3.50% de 30 a 80%.
0.30
LA PAROTA
Los valores de relación de Poisson varían en un
Prueba 13
0.20 intervalo pequeño para suelos sometidos a un
σC= 0.50 kg/cm 2

w= 2.17 % mismo nivel de esfuerzo de confinamiento, donde

0.10 Cr= 77.32 % el contenido de agua y la compacidad relativa
inicial tienen una influencia menor
0.00
0 0.1 0.2 0.3 0.4
Semiamplitud TM, mm
4.2 Módulo de rigidez
a) Relación de Poisson vs semiamplitud en el TM
En la fig 13 se presentan los resultados
experimentales de tres ensayes en los que se
0.15
grafica la variación del módulo de rigidez con la
Deformación unitaria radial, εr (%)

εr = 0.3666εa - 0.0015 distorsión angular. En la parte a) se presentan los

0.12
resultados calculados a partir de las señales de
desplazamiento medidos en el cabezal superior
0.09
del espécimen, como normalmente se hace; en la
0.06
LA PAROTA parte b) los obtenidos con los desplazamientos en
Prueba 13
el tercio medio de la muestra, alejados de las
σC= 0.50 kg/cm
2

0.03 w= 2.17 %
fronteras rígidas en los cabezales. Como se
Cr= 77.32 % puede observar, los valores del módulo se
0 incrementan al hacer la medición local en el TM
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 de la muestra. Además, disminuyen los valores
Deformación unitaria axial, εa (%) de distorsión angular.

b) Deformación unitaria radial vs axial En las figs 13 y 14 se muestran los resultados del
módulo de rigidez para una distorsión angular de
Fig 9 Resultados experimentales de un ensaye 0.10%, para diferentes intervalos de compacidad
relativa y esfuerzo de confinamiento. En la fig 13
se observa que, como es de esperarse, al
En la fig 10 se aprecia que al aumentar el incrementan el esfuerzo de confinamiento se
confinamiento, la relación de Poisson disminuye incrementa el módulo de rigidez, tanto en el CS
para los tres contenidos de agua analizados cerca como en el TM. En la fig 14 se muestra la
de un 30% al pasar de un confinamiento de 0.50 a variación que existe al graficar el esfuerzo de
2.00 kg/cm2. confinamiento contra el cociente entre el módulo
de rigidez del TM y el del CS
En el material seco el valor de ν se mantiene casi
constante con el incremento de la compacidad Para 0% de contenido de agua la relación de los
relativa inicial; en el suelo con 2.50% de contenido módulos de rigidez va desde un valor cercano a 1,
de agua, tiende a disminuir un poco con el para confinamientos de 0.50 kg/cm2, y hasta 3
incremento de la compacidad relativa y para 3.5% para un confinamiento de 2.0 kg/cm2.

6
 0.50 0.50
Relación de Poisson, ν

Relación de Poisson, ν
0.40 0.40

0.30 0.30
σc (kg/cm2)
0.20 σc = 0.50 kg/cm2
0.20
0.50 w = 0.0 %

1.00 0.10 w = 2.0 %

0.10
w=0.00% w = 3.5%
2.00
0.00 0.00
20 30 40 50 60 70 80 90 100 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Compacidad relativa, Cr (%) Compacidad relativa, Cr (%)
2
a) Contenido de agua de 0% a) Esfuerzo de confinamiento de 0.50 kg/cm
0.50 0.50
Relación de Poisson, ν

Relación de Poisson, ν
0.40 0.40

0.30 0.30

0.20 σc (kg/cm2) 0.20 σc = 1.00 kg/cm

2

0.50 w = 0.0%
0.10 1.00 w=2.50%
0.10 w = 2.0 %
2.00
w = 3.5%
0.00 0.00
20 30 40 50 60 70 80 90 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Compacidad relativa, Cr (%) Compacidad relativa, Cr (%)
2
b) Contenido de agua de 2.50% b) Esfuerzo de confinamiento de 1.00 kg/cm
0.50 0.50
Relación de Poisson, ν

0.40 0.40
Relación de Poisson, ν

0.30 0.30

σc (kg/cm )
2
σc = 2.00 kg/cm
0.20 0.20 2

0.50 w = 0.0%
0.10 1.00 w=3.50% 0.10 w = 2.0 %
2.00 w = 3.5%
0.00 0.00
20 30 40 50 60 70 80 90 100 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Compacidad relativa, Cr (%) Compacidad relativa, Cr (%)
2
c) Contenido de agua de 3.50% c) Esfuerzo de confinamiento de 2.00 kg/cm

Fig 10 Influencia del esfuerzo de confinamiento Fig 11 Influencia del contenido de agua en la
en la relación de Poisson relación de Poisson

Para el material con 2.5% de contenido de agua Para los materiales con contenido de agua de
está entre 1.6 y 2.2 , y para 3.50% entre 1.70 y 2. 3.5% y compacidades relativas entre 40 y 76%, la
El incremento en el contenido de agua en la relación entre módulos de rigidez es casi
muestra de suelo nos lleva a tener materiales con constante, con un valor de 1.60.
compacidades relativas iniciales menores, lo que
da como resultado materiales con módulos de
rigidez menores.

7
 2000
cortantes en estas zonas y trabajar con material
Módulo de rigidez, G (kg/cm2)

1800 Cr=91.99-94.60% donde las fronteras sean también suelo.

1600 CS Las diferencias en los valores del módulo de
1400 rigidez entre el CS y el TM nos llevan a concluir
1200 que este parámetro depende, en primer lugar de
1000 la relación de esbeltez del cilindro de suelo al que
800
σc (kg/cm2)
se está ensayando, de las condiciones de frontera
600 0.50 en la franja en la que se hacen las mediciones de
400 1.00 desplazamiento axial y de la rigidez del
200 2.00 espécimen.
0
1E-05 0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
Distorsión angular, γ (%) 2000

Módulo de rigidez, G (kg/cm2)

Cr (%)
1800 90.38-94.99_CS
a) Curva de degradación del módulo G en CS 1600 90.38-94.99_TM
94.05-95.05_CS
2000 1400
94.05-95.05_TM
Módulo de rigidez, G (kg/cm2)

1800 Cr=91.99-94.60% 1200 81.4-85.03_CS

TM 1000 81.4-85.03_TM
1600
1400 800
1200 600
1000 400
200 w=0%
800 σc (kg/cm )
2

600 0
0.50
400 1.00
0 0.5 1 1.5 2 2.5
200
2.00 Esfuerzo de confinamiento, σc (kg/cm )
2
0
1E-05 0.0001 0.001 0.01 0.1 1 10
2000
Módulo de rigidez, G (kg/cm2)

Distorsión angular, γ (%) Cr (%)

1800 77.32-79.68_CS
w=2.50%
a) Curva de degradación del módulo G en TM 1600 77.32-79.68_TM
67.88-69.97_CS
1400
67.88-69.97_TM
Fig 12 Curvas de degradación del módulo de 1200 44.13_CS
1000 44.13_TM
rigidez en CS y TM, con w=0%
800
600
400
4. CONCLUSIONES 200
0
La determinación experimental de la relación de 0 0.5 1 1.5 2 2.5
Poisson en suelos, ha sido un problema que
Esfuerzo de confinamiento, σc (kg/cm )
2
pocos investigadores han abordado, debido a la
dificultad de medir de forma confiable
Módulo de rigidez, G (kg/cm2)

deformaciones en forma local. 2000

1800 Cr (%)
70.92-75.98_CS w=3.50%
1600
Los valores de relación de Poisson obtenidos 70.92-75.98_TM
1400 67.88-69.97_CS
mediante el proceso descrito, son muy 1200 67.88-69.97_TM
39.29-48.75_CS
consistentes con los que algunos autores reportan 1000 39.29-48.75_TM
en la literatura para este tipo de material. 800
600
Es importante ampliar esta investigación a suelos 400
granulares con porcentajes de finos mayores y a 200
suelos cohesivos, en condiciones de saturación 0
parcial y total. 0 0.5 1 1.5 2 2.5
Esfuerzo de confinamiento, σc (kg/cm2)
La determinación del módulo de rigidez en el
tercio medio de la probeta, alejado de las fronteras Fig 13 Módulo de rigidez G en CS y TM para una
rígidas de los cabezales nos permite eliminar la γ=0.10% y contenidos de agua de 0 a
influencia de la concentración de esfuerzos 3.5%.

8
 4
5. BIBLIOGRAFÍA
Cr (%)
90.38-94.99
94.05-95.05
Bachrach, R. Jack Dvorkin and Amos M. Nur, 2000
3 “Seismic velocities and Poisson´sb ratio of shallow
81.4-85.03
unconsolidated sands”, Geophysics, vol. 65 No. 2;
GTM/GCS

2 p. 559-564.

Bishop, A. W. and D. W. Hight, 1977 “ the value of

1
w=0% Poisson´s ratio in satured soils and rocks stressed
under undrained conditions, Géotechnique 27, No.
0 3, 369-384
0 0.5 1 1.5 2 2.5
Esfuerzo de confinamiento, σc (kg/cm2) Davis, A.M. & Schultheiss, P. J., 1980. Seismic
signal processing in engineering-site investigation- a
4 case history”. Ground Engng 13, 44-48.
Cr (%)
77.32-79.68

3
67.88-69.97 Eaton, B.A., 1969. “Fracture gradient prediction and
44.130 its application in oil field operations”. Trans. AIME
GTM/GCS

246, 1353-1360
2
Flores, C. O., Romo, O. M., Gómez, R. E., y Flores,
1 B. R., 2003, Instrumentación y automatización del
w=2.50% equipo triaxial cíclico MTS, Reunión Nacional de
Mecánica de Suelos, Querétaro, Méx.
0
0 0.5 1 1.5 2 2.5
Flores, C. O., 1997, Comportamiento dinámico de
Esfuerzo de confinamiento, σc (kg/cm2)
jales, tesis de maestría, DEPFI-UNAM, México.
4 Gregory, A. R. , 1976. “Fluid saturation effects on
Cr (%)
70.92-75.98 dynamic elastic properties of sedimentary rocks”.
3 67.88-69.97 Geophysics 41, 895-921.
39.29-48.75
GTM/GCS

Hubbert, M.K. & Willis, D. G., 1975. “Mechanics of

2
hydraulic fracturing”. Trans. AIME 210, 153-166

1 Koefoed, O., Oosterveld, M. M. & Alons, I.J. G.,

w=3.50%
0 properties of limestone”. Geophys. Prosp. 11, 300-
0 0.5 1 1.5 2 2.5
Esfuerzo de confinamiento, σc (kg/cm2)
Fig 14 Módulo de rigidez G normalizado para una
γ= 0.10% y contenidos de agua de 0 a
3.5%.
Los resultados que arroja la investigación
realizada indican que la relación de Poisson en el
material ensayado varía principalmente con el
esfuerzo de confinamiento aplicado a la muestra,
debido a la rigidización que ésta experimenta por
el incremento de esfuerzo efectivo.
1963. “A laboratory investigation into the elastic
312
Labudovic, V., SPE. INA-Naftaplin,1984 “The effect
of Poisson´s ratio on fracture Height”Society of
Petroleum Engineers of AIME.
Mann, R. L. & Fatt, I., 1960. “Effect of pore fluids on
the elastic properties of sandstone”. Geophysics
25, 433-444
Meyer, Z. and T. Kozlowski, 1998 “Poisson
Coefficient analysis for organic soil”, Ground
Improvement 2, 157-163

La compacidad relativa inicial y el contenido de Meissner, R. Stuempel, H. & Theilen, F., 1985.
agua tienen una influencia poco importante en la “Shear wave studies in shallow sediments. In
variación de la relación de Poisson. seismic shear waves. Handbook of geophysical

9
exploration”. Applications (eds K. Helbing & S.
treiter), pp. 225-253, London: Geophysical Press.

Pickering, D. J., 1970. “Anisotropic elastic

parameters for soil”. Géotechnique 20, 271-276.

Salem, H. S, 1999. “Determination of fluid

transmissivity and electric transverse resistance for
shallow aquifers and deeo reservoirs from surface
and well - log electric measurements”. Hydrol.
Earth System Sci. 3, 421- 427.

Salem, H. S., 2000 “ Poisson´s ratio and the

porosity of surface soils and shallow sediments,
determined from seismic compressional and shear
wave velocities” Géotechnique 50, No. 4, 461-463.

Stokoe, K. H. & Woods, R. D., 1972. “In situ shear

wave velocity by cross – hold method”. J. Soil Mech.
Found. Div. ASCE SM5, 443-460.

Stuempel, H., Kaehler, S., “Meissner, R, & Milkereit,

B., 1984. the use of seismic waves and
compressional waves for lithological problems of
shallow sediments”. Geophys. Prosp. 32, 662-675.

Tatham, R. H., 1982, “υp / υs and lithology”.

Geophysics 47, 336-344

Tatham, R. H., 1985, “Shear waves and lithology.

In Seismic Shear wave”. Handbook of geophysical
exploration. Applications (eds K. Helbig & S.
treiter), pp. 87-133. London: Geophysical Press.

Tiab, D. & Donaldson, E. C., 1996, Petrophysics.

“Theory and practice of measuring reservoir rock
and fluid transport properties”. Houston, TX: Gulf
Publishing.

10