PODER JUDICIRIO

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Registro: 2014.0000435575
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos do Apelao n
0008644- 79.2008.8.26.0024, da Comarca de Andradina, em que
apelante PRIMAVERA EMPREENDIMENTOS IMOBILIRIOS LTDA, apelado
ELEKTRO ELETRICIDADE E SERVIOS S/ A.
ACORDAM, em 9 Cmara de Direito Privado do Tribunal de
Justia de So Paulo, proferir a seguinte deciso: "Negaram provimento
ao recurso. V. U.", de conformidade com o voto do Relator, que integra
este acrdo.
O julgamento teve a participao dos Exmo.
Desembargadores MAURO CONTI MACHADO (Presidente) e ALEXANDRE
LAZZARINI.
So Paulo, 29 de julho de 2014.
Galdino Toledo Jnior
RELATOR
Assinatura Eletrnica
TRIBUNAL DE J USTIA
ESTADO DE SO PAULO
9 Cmara de Direito Privado
Apelao n 0008644-79.2008.8.26.0024 -Andradina - p. 2
Voto n 13.686
Apelao Cvel n 0008644-79.2008.826.0024
Comarca de Andradina
Apelante: Primavera Empreendimentos Imobilirios Ltda
Apelado: Elektro Eletricidade e Servios S/A
Voto n 13.686
LOTEAMENTO ? Pleito proposto em face
de concessionria de servio pblico
I nconstitucionalidade da Resoluo n
82/04 da Aneel Afastamento Resoluo
revogada ? Ressarcimento de despesas com
obras de infraestrutura para implantao
de rede eltrica I nviabilidade do pedido
Responsabilidade legal do loteador ?
Despesas repassadas aos adquirentes dos
lotes ? Descabida pretenso de
ressarcimento dos custos, sob pena de
caracterizar enriquecimento sem causa do
loteador Precedentes ? Recurso
desprovido.
1. Trata- se de apelao interposta
contra a r. sentena de fls. 283/ 294, que julgou improcedente
ao declaratria, cumulada com cobrana de valores gastos,
para implantao de rede de eletricidade no empreendimento
denominado Jardim das Primaveras, na cidade de Paulicia,
bem como a decretao da ilegalidade e inconstitucionalidade da
Portaria n 005/ 90 do DENAE.
Volta- se a autora contra a sentena,
aduzindo em suas razes recursais de fls. 299/ 323, em resumo,
que o julgador monocrtico contraditrio, uma vez que, como
as obras de infraestrutura bsicas do loteamento so
TRIBUNAL DE J USTIA
ESTADO DE SO PAULO
9 Cmara de Direito Privado
Apelao n 0008644-79.2008.8.26.0024 -Andradina - p. 3
Voto n 13.686
responsabilidade do loteador (artigo 18, da Lei n 6.766/ 79), de
acordo com a lei de Parcelamento do Solo Urbano, no podem
seus custos ser repassados aos compradores, conforme
entendimento jurisprudencial j pacificado nesta Corte e no
Superior Tribunal de Justia. Diz que as obras de infraestrutura
devem ser executadas pelo loteador, sob pena de se tornarem
irregulares os loteamentos, incumbindo Municipalidade sua
execuo em caso de omisso do primeiro, possuindo obrigao
solidria na sua implantao, nos termos do artigo 30, VIII, da
Carta Magna, dos dispositivos 180/ 183, da Constituio Estadual
e artigo 40 da j citada lei de parcelamento. Argumenta que a
concessionria no fez prova de seu direito, deixando de
comprovar que a autora tenha repassado os seus custos aos
adquirentes dos lotes, bem como que todos os terrenos tenham
sido vendidos, com consequente enriquecimento ilcito desta.
Narra que, de qualquer forma, a apelante j teve prejuzo, posto
que a rede de energia eltrica j se encontra acabada, antes de
se iniciarem as vendas, sendo doada recorrida, sem lei que
respalde essa obrigao, ressaltando que obter lucro com a
distribuio e cobrana da energia consumida, gerando
enriquecimento sem causa da requerida, com abuso de seu
direito ao exigir a realizao do projeto eltrico, com carta de
compromisso de doao. Afirma que no h regulamentao
especfica acerca da competncia para custear a infraestrutura da
TRIBUNAL DE J USTIA
ESTADO DE SO PAULO
9 Cmara de Direito Privado
Apelao n 0008644-79.2008.8.26.0024 -Andradina - p. 4
Voto n 13.686
rede eltrica, gerando situaes bizarras, mostrando- se lgico
que cabe concessionria cumprir o seu dever legal previsto na
Constituio Federal de implantar ou investir em seu negcio de
distribuio e cobrana de energia consumida. Acrescenta que a
lei federal 6.766/ 79 no obriga que a rede tenha que ser doada
s concessionrias, que so administradas por particulares, com
lucro na explorao, sem qualquer rendimento ao Poder Pblico,
e que a Lei n 10.848/ 04 determina a incorporao das redes
eltricas ao patrimnio das concessionrias, contudo, no
permitido ao Poder Pblico desapropriar bens de particulares,
sem justa e prvia indenizao, nos termos do artigo 5, inciso
XXIV, da Carta Magna. Defende que a apelada embute em sua
tarifa o custo da expanso da rede, mesmo que para ela no
tenha havido nenhum desembolso, com a incorporao ocorre a
valorizao da empresa concessionria e demais acionistas,
permitindo a evoluo na capitao de recursos financeiros,
restando devidamente justificado o direito da autora no
recebimento destas despesas. Disserta que a concessionria
confessa sua obrigao contratual e seu dever legal de investir
em sua rede de distribuio de energia eltrica quando realizou
pagamento parcial dos custos que o loteador teve com a
implantao da rede, em casos anlogos, ressaltando a
inconstitucionalidade da Resoluo n 82/ 04 da Aneel, que no
tem carter de lei e atenta contra os princpios legais de direito.
TRIBUNAL DE J USTIA
ESTADO DE SO PAULO
9 Cmara de Direito Privado
Apelao n 0008644-79.2008.8.26.0024 -Andradina - p. 5
Voto n 13.686
Alega que, por outro lado, o artigo 3 da Resoluo n 82/ 04, da
Aneel, determina expressamente a responsabilidade da
concessionria pelo investimento na implantao das redes de
energia nos loteamentos aprovados at 2003, como o caso dos
autos, ressaltando que essa resoluo foi objeto de
questionamento na audincia pblica de revogao e sua
vigncia est suspensa. Pugna pela inverso do julgado.
Recurso regularmente processado, com
oferecimento de contrarrazes s fls. 362/ 365.
2. Anoto, de incio, que no h que se
falar em inconstitucionalidade incidental da Resoluo n
82/ 2004, posto que, em consulta ao site da www.aneel.gov.br,
v- se que ela foi revogada pela Ren Aneel n 384 de
08/ 12/ 2009.
No mrito, centra- se a controvrsia na
apurao da responsabilidade da requerida concessionria pelo
pagamento das obras de infraestrutura de energia eltrica em
empreendimento imobilirio executada pela requerente em
loteamento por ela negociado.
De acordo com a Lei do Parcelamento do
Solo Urbano (Lei n 6.766/ 79, artigo 2, 5, na redao dada
pela Lei n 11.445/ 07), compete ao loteador, exclusivamente, a
implementao de infraestrutura antes mesmo de comercializar
TRIBUNAL DE J USTIA
ESTADO DE SO PAULO
9 Cmara de Direito Privado
Apelao n 0008644-79.2008.8.26.0024 -Andradina - p. 6
Voto n 13.686
o terreno loteado. Da conclui- se que a transferncia da rede de
energia eltrica para a concessionria no gera direito
indenizao, pois os custos despendidos sero repassados
diretamente aos adquirentes dos lotes, de quem sero cobrados
por ocasio da sua venda dos imveis.
Sendo a autora quem aufere lucro com a
venda dos imveis do loteamento, em que j esto embutidos os
gastos com a instalao da rede eltrica, no pode a r, ora
apelada, ser compelida a arcar com tais custos, sob pena de
enriquecimento sem causa da apelante.
Nesse sentido o entendimento do
Superior Tribunal de Justia: Administrativo Parcelamento do
solo Loteamento Obras de infra- estrutura: Responsabilidade.
1. Embora conceitualmente distintas as modalidades de
parcelamento do solo, desmembramento e loteamento, com a Lei
9.785/ 99, que alterou a Lei do Parcelamento do Solo Lei
6.766/ 79, no mais se questiona as obrigaes do
desmembrador ou do loteador. Ambos so obrigados a cumprir
as regras do plano diretor. 2. As obras de infra- estrutura de um
loteamento so debitadas ao loteador, e quando ele
oficialmente aprovado, solidariza- se o Municpio. 3. Obrigao
solidria a que se incumbe o loteador, o devedor solidrio
acionado pelo Ministrio Pblico. 4. Recurso Especial improvido
(2 Turma ? REsp 263.603/ SP ? Relatora Ministra Eliana Calmon).
TRIBUNAL DE J USTIA
ESTADO DE SO PAULO
9 Cmara de Direito Privado
Apelao n 0008644-79.2008.8.26.0024 -Andradina - p. 7
Voto n 13.686
Confirma esse entendimento precedente
da 7 Cmara de Direito Privado desta Corte: Parcelamento do
solo urbano. Loteamento implantado sob a gide da Lei n
6.755/ 79 (Lei do Parcelamento do Solo Urbano) Instalao da
rede de distribuio de energia eltrica Empreendedor que
responsvel pelas obras de infraestrutura e que integram o
loteamento Custo suportado pelos adquirentes dos lotes com o
pagamento do preo pela aquisio Transferncia da rede
concessionria no gera custo para o empreendedor e nem
justifica indenizao Precedentes Sentena reformada
Sucumbncia invertida Recurso provido (Apelao Cvel n
994.09.037499- 7 ? Relator Desembargador Elcio Trujillo ? j.
29/ 09/ 2010).
No mesmo sentido: Apelaes n
0006919- 33.2010.8.26.0526, Relator Desembargador Roberto
Solimene, julgamento 09/ 02/ 2012 e n
0131723- 75.2005.8.26.0000, Relator Desembargador Vito
Guglielmi, julgamento 03/ 03/ 2011.
3. Ante o exposto, meu voto nega
provimento ao recurso.

Galdino Toledo Jnior
Relator