Las ciencias humanas no ti enen consci enci a de los

caracteres fsicos y biolgicos de los fenmenos humanos.

Las ciencias natural es no ti enen consci enci a de su
i nscri pci n en una cul tura, una soci edad, una histori a. Las
ciencias no ti enen consci enci a de su funci n en la soci edad.
Las ciencias no ti enen consci enci a de los pri nci pi os ocul tos
que gobi ernan sus el ucidaciones. Las cienci as no tienen
consci enci a de que les falta conscienci a.
Pero de todas partes surge la necesi dad de una ciencia con
consciencia. Ha l l egado el momento de tomar consci enci a
de la compl ej i dad de toda real i dad fsica, biolgica,
humana, social, pol ti ca y de la real i dad de la
compl ej i dad. Ha ll egado el momento de tomar consci enci a
de que una ciencia carente de refl exi n y una filosofa
puramente especul ativa son insuficientes. Consci enci a sin
ciencia y ciencia sin consci enci a son muti l adas y mutil antes.
Edgar Morin
8
5-i
O
l-l
03
&J0
'C
PJ
P E N S A M I E N T O C R T I C O / P E N S A M I E N T O U T P I C O
<
*
z ,
CIENCIA
g CON CONSCIENCIA
^8 ' Edgar Morin
t o
u u
/ i f i W
E DI T O R I A L DE L HO M BR E
POR LA CI ENCI A*
I . L%CI ENCI A-PROBLEMA
Desde hace tres si gl os, el conoci mi ento ci ent fi co no
ha hecho ms que probar sus vi rtudes de veri fi caci n y
descubri mi ento con respecto a los dems modos de co
noci mi ento. Se trata del conoci mi ento vi vo que gu a la
gran aventura del descubri mi ento del uni verso, de l a vi
da, del hombre. Ha aportado, y si ngul armente en este
si gl o, un progreso fabul oso a nuestro saber. Hoy sabe
mos medi r, pesar, anal i zar el sol, cal cul ar el nmero de
part cul as que consti tuyen nuestro uni verso, desci f rar el
l enguaj e genti co que i nf orma y programa toda organi
zaci n vi vi ente. Este conoci mi ento permi te una preci
si n extrema en todos los domi ni os de la acci n, i ncl uso
en laconducci n de l as naves espaci al es f uera de l a rbi
ta terrestre.
Correl ati vamente, es evi dente que el conoci mi ento
ci ent fi co ha determi nado progresos tcni cos i naudi tos,
entre el l os la domesti caci n de la energ a nucl ear y los
i ni ci os de l a i ngeni er a genti ca. La ci enci a es, pues, el u-
* Artculos aparecidos en Le Monde, 5, 6, 7y 8enero 1982.
31
ci dante (resuel ve eni gmas, di si pa mi steri os), enri quece-
dora (permi te sati sf acer necesi dades soci al es y, con ello,
desarrol l ar la ci vi l i zaci n) y, de hecho, es j ustamente
conqui stadora, tri unf ante.
Y si n embargo, esta ci enci a el uci dante, enri quecedo-
ra, conqui stadora, tri unf ante, nos pl antea probl emas ca
da vez ms graves referentes al conoci mi ento que produ
ce, a l a acci n que determi na, a l a soci edad que transf or
ma. Esta ci enci a l i beradora aporta al mi smo ti empo
terror fi cas posi bi l i dades de soj uzgami ento. Este conoci
mi ento tan vivo es l que ha produci do la amenaza de
ani qui l aci n de la humani dad. Para concebi r y compren
der este probl ema hay que acabar con la estpi da al ter
nati va entre una ci enci a buena, que sl o aporta venta
j as, y una ci enci a mal a, que sl o aporta perj ui ci os. Por
el contrari o, y desde el comi enzo, debemos di sponer de
un pensami ento capaz de concebi r y comprender la am
bi val enci a, es deci r, la compl ej i dad i ntr nseca que se
hal l a en el mi smo corazn de l a ci enci a.
El lado malo
El desarrol l o ci ent fi co comporta un ci erto nmero
de rasgos negati vos que son bi en conoci dos, pero que a
menudo sl o aparecen como i nconveni entes secundari os
o como subproductos menores.
1) El desarrol l o di sci pl i nar de l as ci enci as no sl o
aporta l as ventaj as de la di vi si n del trabaj o (es deci r, la
contri buci n de l as partes especi al i zadas a la coherenci a
de un todo organi zador), si no tambi n los i nconveni entes
de l a superespeci al i zaci n: comparti mentaci n y f rag
mentaci n del saber.
2) Se ha consti tui do una gran di syunci n entre las
ci enci as de la natural eza y lo que de f orma prematura se
denomi na ci enci as del hombre. En efecto, el punto de
vi sta de l as ci enci as de la natural eza excl uye el esp ri tu y
32
la cul tura que producen estas mi smas ci enci as, por lo
que no al canzamos a pensar el estatus soci al e hi stri co
de l as ci enci as natural es. Desde el punto de vi sta de las
ci enci as del hombre, somos i ncapaces de pensarnos, a
nosotros, seres humanos dotados de esp ri tu y de cons
ci enci a, en tanto que seres vi vi entes bi ol gi camente
consti tui dos.
3) Las ci enci as antroposoci al es adqui eren todos los
vi ci os de l a especi al i zaci n y ni nguna de sus ventaj as.
Los conceptos mol ares de hombre, de i ndi vi duo, de so
ci edad, que se apl i can a di versas di sci pl i nas, de hecho
son tri turados o l acerados entre estas di sci pl i nas, sin
que puedan ser reconsti tui dos por l as tentati vas i nter-
di sci pl i nares. Por el lo, ci ertos Di afoi rus* han cre do que
su i mpotenci a para dar un senti do a estos conceptos pro
baba que l as i deas de hombre, de i ndi vi duo y de soci edad
eran i ngenuas, i l usori as o mi sti fi cadoras.
4) La tendenci a a l a fragmentaci n, a l a di syunci n,
a l a esoteri zaci n del saber 'ci ent fi co, l l eva consi go la
tendenci a a su anoni mi zaci n. Parece que nos acercamos
a una temi bl e revol uci n en la hi stori a del saber, en la
que ste, dej ando de ser pensado, medi tado, refl exi ona
do, di scuti do por los seres humanos, i ntegrado en l a bs
queda i ndi vi dual de conoci mi ento y de sabi dur a, resul ta
estar desti nado cada vez ms a ser acumul ado en los
bancos de datos, y despus computado por i nstanci as
mani pul adoras, en pri mer l ugar, el Estado.
No se debe el i mi nar l a hi ptesi s de un neo-oscu
ranti smo general i zado produci do por el mi smo movi
mi ento de l as especi al i zaci ones, en donde el mi smo espe
ci al i sta devi ene i gnaro de todo aquel l o que no conci erne
a su di sci pl i na, en donde el no especi al i sta renunci a de
antemano a toda posi bi l i dad de refl exi onar sobre el
* Personajes padre e hijo de El enfermo imaginario, de Mo
liere; caracteres ignorantes y pretenciosos (N. de !aT.).
mundo, la vi da, la soci edad, dej ando ese cui dado a los
ci ent fi cos, que no ti enen ni ti empo ni los medi os concep
tual es. Si tuaci n paradj i ca sta, en la que el desarrol l o
del conoci mi ento i nstaura la resi gnaci n a l a i gnoranci a
y en la que el desarrol l o de la ci enci a es, al mi smo ti em
po, el de la i nconsci enci a. . ,
5) En fi n, sabemos cada vez ms que el progreso
ci ent fi co produce tantas potendi al i dades soj uzgadoras
o mortal es como benfi cas. Desde la ya muy l ej ana Hi
roshi ma, sabemos que la energ a atmi ca si gni fi ca po
tenci al i dad de sui ci di o de la humani dad; sabemos que,
i ncl uso cuando es pac fi ca, comporta pel i gros no sl o
bi ol gi cos, si no tambi n, o sobre todo, soci al es y pol ti
cos. Presenti mos que la i ngeni er a genti ca puede tanto
i ndustri al i zar la vi da como bi ol ogi zar la i ndustri a. Adi vi
namos que l a el uci daci n de los procesos bi oqu mi cos
del cerebro permi ti r i ntervenci ones en nuestra afecti vi
dad, nuestra i ntel i genci a, nuestro esp ri tu.
Ms an: los poderes creados por la acti vi dad ci ent
fi ca escapan total mente a los propi os ci ent fi cos. Este
poder, f ragmentado en el nivel de la i nvesti gaci n, est
concentrado en el ni vel de los poderes econmi cos y pol
ti cos. De al guna manera, los ci ent fi cos producen un po
der sobre el que no ti enen poder, que depende de i nstan
ci as ya todopoderosas, aptas para uti l i zar a fondo todas
las posi bi l i dades de mani pul aci n y destrucci n surgi
das del propi o desarrol l o de la ci enci a.
As pues, hay: . '
Progreso i naudi to de los conoci mi entos ci ent fi
cos, correl ati vo a un progreso ml ti pl e efela i gnoranci a.
Progreso de los aspectos benfi cos de l a ci enci a,
correl ati vo ai progreso de sus aspectos noci vos o mort
feros. -
Progreso i ncrementado de los poderes de la ci en
cia, correl ati vo a la i mpotenci a i ncrementada de los
ci ent fi cos respecto de estos mi smos poderes.
34
Las ms de l as veces, l a consci enci a de esta si tuaci n
l l ega rota al esp ri tu del i nvesti gador ci ent fi co. ste re
conoce esta si tuaci n y a l a vez se protege de el l a en una
vi si n tr pti ca en la que son separadas estas tres no
ci ones: 1) ci enci a (pura, nobl e, desi nteresada); 2) tcni ca
(l engua de Esopo que si rve para lo mej or y para lo peor);
3) pol ti ca (mal a y noci va que pervi erte el uso de la ci en
cia). Ahora bi en, no se puede vaci ar pura y si mpl emente
el l ado mal o de la ci enci a en l as pol ti cas, l a soci edad,
el capi tal i smo, la burgues a, el total i tari smo. Di gamos
i ncl uso que la acusaci n al pol ti co por parte del ci ent fi
co se convi erte, para el i nvesti gador, en el medi o de el u
di r la toma de consci enci a de l as i nterretroacci ones
entre ci enci a, soci edad, tcni ca, pol ti ca.
9
Una era histrica
Estamos en una era hi stri ca en la que l os de
sarrol l os ci ent fi cos, tcni cos, soci ol gi cos, se hal l an en
i nterretroacci ones cada vez ms estrechas y ml ti pl es.
Por s mi sma, la experi mentaci n ci ent fi ca consti tu
ye una tcni ca de mani pul aci n (una mani p), y el de
sarrol l o de l as ci enci as experi mental es desarrol l a l os po
deres mani pul adores de la ci enci a sobre l as cosas f si cas
y los seres vi vi entes. Favorece el desarrol l o de l as tcni
cas, el cual , a su vez, aporta nuevos modos de experi men
taci n y de observaci n, como l os acel eradores de part
cul as y los radi otel escopi os, que permi ten nuevos de
sarrol l os del conoci mi ento ci ent fi co. As, l a potenci al i
dad de mani pul aci n no se hal l a f uera de l a ci enci a: resi
de en el carcter, que se ha vuel to i nseparabl e, del proce
so ci ent fi co -* tcni co. El mtodo experi mental es un
t---------------- 1
mtodo de mani pul aci n que necesi ta cada vez ms tc
ni cas, l as cual es permi ten cada vez ms mani pul aci ones.
En f unci n de este proceso, l a si tuaci n y el papel de
35
IMIPUIIHW1WiPlP -
la ci enci a en la soci edad se han modi fi cado prof unda
mente desde el si gl o XVI I . En el ori gen, los i nvesti gado
res eran afi ci onados, en el senti do pri mari o del trmi no,
eran a la vez fi l sofos y ci ent fi cos. La acti vi dad ci ent fi
ca era soci ol gi camente margi nal , peri fri ca. Actual
mente, l a ci enci a se ha converti do en una i nsti tuci n po
derosa y masi va en el centro de l a soci edad, subven
ci onada, nutri da, control ada por los poderes econmi cos
y estatal es. De este modo, nos hal l amos en un proceso i n
terretroacti vo
ci enci a - tcni ca - soci edad - Estado.
t________ t__________1----------------1
La tcni ca produci da por l as ci enci as transf orma la
soci edad, pero tambi n, retroacti vamente, la soci edad
tecnol ogi zada transf orma a la propi a ci enci a. Los i ntere
ses econmi cos, capi tal i stas, el i nters del Estado,
j uegan su papel acti vo en este ci rcui to por sus fi nal i da
des, sus programas, sus subvenci ones. La i nsti tuci n
ci ent fi ca suf re los constrei mi entos tecnoburocrti cos
propi os de los grandes aparatos econmi cos o estatal es,
pero ni el Estado, ni la i ndustri a, ni el capi tal son
gui ados por el esp ri tu ci ent fico: uti l i zan los poderes
que la i nvesti gaci n ci ent fi ca les aporta.
Una doble tarea ciega
Estas i ndi caci ones demasi ado rpi das bastan para
mi propsi to: ya que la ci enci a se hal l a en el corazn de
la soci edad y, aunque se distingue m u y bien en esta so
ciedad, es inseparable de ella, esto si gni fi ca que todas las
ciencias, incluidas las fsicas y las biolgicas, son so
ciales. Pero no d ebemos o lvidar que todo lo antroposocial
tiene un origen, un e nr aizamiento y un c o m p o n en te bio f
sica. Y ah es donde hay una dobl e tarea ci ega: la ci enci a
natural no ti ene ni ngn medi o para concebi rse coni o
real i dad social; la ci enci a antroposoci al no ti ene ni ngn
medi o para concebi rse en su enrai zami ento bi of si ca; la
ci enci a no ti ene los medi os para concebi r su rol soci al y
su natural eza propi a en la soci edad. Ms prof undamen
te: l a ci enci a no control a su propi a estructura de pensa
mi ento. El conoci mi ento ci ent fi co es un conoci mi ento
que no se conoce en absol uto. Esta ci enci a, que ha
desarrol l ado metodol og as tan asombrosas y hbi l es
para, aprehender todos los obj eti vos externos a ell a, no
di spone de ni ngn mtodo para conocerse y pensarse a
s mi sma. . ,
Hace casi ci ncuenta aos, Husserl di agnosti co la ta
rea ciega: la el i mi naci n por pri nci pi o del suj eto obsei -
vador, experi mentador y conceptuado!' de la observa
ci n, de la experi mentaci n, de la concepci n, ha el i mi
nado al actor real , al ci ent fi co, hombre, i ntel ectual , uni
versi tari o, esp ri tu, i ntegrado en una cul tura, una so
ci edad, una hi stori a. Se puede deci r i ncl uso que la vuel ta
refl exi va del suj eto ci ent fi co sobre s mi smo es ci ent l i -
camente i mposi bl e, porque el mtodo ci ent fi co se ha
fundado en la di syunci n del suj eto y del obj eto, y por
que se ha vuel to a remi ti r al suj eto a la fi losofa y a la
moral . Es ci erto que un ci ent fi co si empre ti ene la posi
bi l i dad de refl exi onar sobre su ci enci a, pero se trata ce
una refl exi n extra o metaci ent fi ca que no di spone de
las vi rtudes veri fi cadoras de la ci enci a.
, As, nadi e est ms desarmado que el ci ent fi co para
pensar su ci enci a. La pregunta: Qu es la ci enci a? es
l a ni ca que todav a no ti ene ni nguna respuesta ci enti h-
ca: Esta es la razn de que, ms que nunca, se i mponga la
necesi dad de un autoconoci mi ento del conoci mi ento
ci ent fi co. ste debe f ormar parte de toda pol ti ca de la
ci enci a, as como de la di sci pl i na mental del ci ent fi co.
El pensami ento de Adorno y de Habermas nos recuerda
si n cesar que l a enorme masa del saber cuanti fi cabl e y
tcni camente uti l i zabl e no es ms que veneno si se le pri
va1de la f uerza l i beradora de la refl exi n.
II. L a VERDAD DE LA CI ENCI A
El esp ri tu ci ent fi co es i ncapaz de pensarse a s mi s
mo en tanto crea que el conoci mi ento ci ent fi co es el
refl ej o de lo real . No l l eva en s este conoci mi ento la
prueba emp ri ca (datos veri fi cados por observaci o
nes/experi mentaci ones di ferentes) y la prueba l gi ca
(coherenci a de l as teor as)? Entonces, la verdad obj eti va
de la ci enci a escapa a tocia consi deraci n ci ent fi ca, pues
es esta consi deraci n mi sma. Lo que es el uci dante no ne
cesi ta ser el uci dado.
Ahora bi en, los di ferentes trabaj os, y en numerosos
puntos antagoni stas, de Popper, K uhn, L akatos, Feyera-
hentl , entre otros, ti enen como rasgo comn mostrar que
las teor as ci ent fi cas, como los i cebergs, ti enen una
enorme parte sumergi da que no es ci ent fi ca, pero que es .
i ndi spensabl e para el desarrol l o de l a ci enci a. Es al l
donde se si ta la zona ci ega de la ci dnci a que cree que la
teor a refl ej a lo real . Lo propi o de l a ci enti l i ci dad no es
refl ej ar lo real , si no traduci rl o en teor as cambi antes y
refutabl es.
En efecto, l as teor as ci ent fi cas dan forma, ordenan
y organi zan los datos veri l i cados sobre los que se tun
dan, y por el l o mi smo son si stemas de i deas, construc
ci ones del esp ri tu que se apl i can a l os datos para ade
cursel es. Pero, conti nuamente, nuevos medi os de obser
vaci n o de experi mentaci n, o una nueva atenci n, ha
cen surgi r datos desconoci dos, i nvi si bl es. t
A parti r de ah , l as teor as dej an de ser adecuadas y,
si no es posi bl e ampl i arl as, se hace necesari o i nventar
otras nuevas. De hecho, l a ci enci a es ms cambi ante
que la teol og a, como seal ara Whi tehead. En efecto, la.
teol og a ti ene una estabi l i dad muy grande porque se fun
da en un mundo sobrenatural i nveri ti cabl e, mi entras
que lo que se funda en el mundo natural si empre es ref u
tabl e.
38
La evol uci n del conoci mi ento ci ent fi co no es sl o
de aumento y extensi n del saber. Tambi n es de trans
formaci ones, de rupturas, de paso de unas teor as a
otras. Las teor as ci ent fi cas son mortal es, y son m o r ta
les porque son c i entficas. La vi si n que Popper da de la
evol uci n de la ci enci a es la de una sel ecci n natural en
la que l as teor as resi sten un ti empo, no porque sean ver
daderas, si no porque son l as mej or adaptadas al estado
contemporneo de los conoci mi entos.
K uhn aporta otra i dea no menos i mportante, y es la
de que, en la evol uci n ci ent fi ca, se producen transf or
maci ones revol uci onari as en donde un paradi gma, pri n
ci pi o superi or que control a l as vi si ones del mundo, se
hunde para dej ar l ugar a un paradi gma nuevo. Se pensa
ba que el pri nci pi o de organi zaci n de l as teot as ci ent
fi cas era pura y si mpl emente lgi co. Se debe ver, con
K uhn, que en el i nteri or y por debaj o de l as teor as exi s
ten, i nconsci entes e i nvi si bl es, al gunos pri nci pi os f unda
mental es que control an y ri gen, de f orma ocul ta, l a orga
ni zaci n del conoci mi ento ci ent fi co y el uso mi smo de la
l gica.
A parti r de ah , podemos comprender que la ci enci a
sea verdadera en sus datos (veri fi cados, veri fi cabl es),
sin que por el l o sus teor as sean verdaderas. Enton
ces, qu es lo que hace que una teor a sea ci ent fi ca, si
no es su verdad? Aqu ha aportado Popper l a i dea capi
tal que permi te di sti ngui r la teor a ci ent fi ca de la
doctri na (no ci ent fi ca): una teor a es ci ent fi ca cuando
acepta que su fal sedad pueda ser demostrada eventual
mente. Una doctri na, un dogma, por su parte, en
cuentran en s mi smos su autoveri fi caci n i ncesante (re
ferenci a al pensami ento sacral i zado de l os f undadores,
certi dumbre de que la tesi s est def i ni ti vamente proba
da). El dogma es i natacabl e por l a experi enci a. La teor a
ci ent fi ca es bi odegradabl e. Lo que Popper no vio es que
la propi a teor a puede ser o bi en ci ent fi ca (aceptando el
39
j uego de l a contestaci n y l a refutaci n, es deci r, acep
tando su muerte eventual ), o bi en doctri na autosufi ci en-
te, cosa que ocurre tanto en el marxi smo como en el
freudi smo.
A parti r de ah , el conoci mi ento progresa en el pl ano
emp ri co por aumento de l as verdades, y en el pl ano
teri co por el i mi naci n de errores. El j uego de la ci enci a
no es el j uego de l a posesi n y ampl i aci n de la verdad,
es el j uego donde el combate por la verdad se conf unde
con la l ucha contra el error.
La i n c e r t id u m b r e / c e r t i d u m b r e
El conoci mi ento ci ent fi co es un conoci mi ento ci erto,
en el senti do de que se f unda en datos veri fi cados y es ap
to para proporci onar predi cci ones concretas. No obstan
te, el progreso de l as certi dumbres ci ent fi cas no va de
ni ngn modo en el senti do de una gran certi dumbre.
' Es ci erto que se pens durante mucho ti empo que. el
uni verso era una mqui na determi ni sta i mpecabl e qi ie
podr a ser total mente conoci da, y an hay al gunos que
creen que una ecuaci n cl ave nos revel ar a su secreto.
Ahora bi en, de hecho, el enri queci mi ento de nuestro co
noci mi ento del uni verso desemboca en el mi steri o de su
ori gen, de su ser, de su f uturo. La natural eza del tej i do
profundo de nuestra real i dad f si ca se ocul ta en el movi
mi ento mi smo en el que se le comi enza a perci b !.
Nuestra l gi ca se atasca o enl oquece ante lo i nf i ni tamen
te pequeo y lo i nf i ni tamente grande, el vac o f si co y las
energ as muy el evadas. Los extraordi hari os dscubi i-
mi entos de la organi zaci n, mol ecul ar e i ntormaci onal a
l a vez, de la mqui na vi vi ente no nos conducen al conoci
mi ento fi nal de la vi da, si no a l as puertas del probl ema
de l a auto-organi zaci n.
Se puede deci r i ncl uso que, de Gal i l eo a Ei nstei n, de
L apl ace a Hubbl e, de Newton a Bohr, hemos perdi do el
40
trono de certeza que pon a a nuestro esp ri tu en e
centro del uni verso: hemos aprendi do que somos, no
sotros, ci udadanos del pl aneta Ti erra, los habi tantes de
l as af ueras de un Sol de extrarradi o, l mi smo exi l i ado
en la peri feri a de una gal axi a peri fri ca de un uni verso
mi l veces ms mi steri oso de lo que nadi e habr a i magi na
do no hace ni un si gl o. El progreso de l as certi dumbres
ci ent fi cas produce, pues, un progreso de la mcerti -
dumbre. Pero se trata de una i ncerl i dumbre buena
que nos l i bera de una i l usi n i ngenua v nos despi erta de
u sueo l egendari o: se trata de una i gnoranci a que se
. conoce como i gnoranci a. Y as , tanto l as i gnoranci as co
mo los conoci mi entos surgi dos del progreso ci entt ico
aportan un escl areci mi ento i rrempl azabl e a los probl e
mas f undamental es denomi nados fi l osfi cos.
La regla del juego
As, la ci enci a no sl o es una acumul aci n de verda
des verdaderas. Si gui endo a Popper, di gamos ms: es un
campo si empre abi erto donde se combaten no sl o las
teor as, si no tambi n l os pri nci pi os de expl i caci n; es de
ci r, l as vi si ones del mundo, y los postul ados metal si cos.
Pero este combate ti ene y manti ene sus regl as del j uego,
el respeto a l os datos, por una parte; la obedi enci a a ci i-
teri os de coherenci a, por l a otra. Lo que conf orma la su
peri ori dad de l a ci enci a sobre cual qui er otra f orma de
conoci mi ento es l a obedi enci a a esta regl a del j uego pot
parte de l os debati entes-combati entes, que la aceptan
si n equ voco.
El l o qui ere deci r, al mi smo ti empo, que ser a un bur
do error pensar en una ci enci a que estuvi era l i mpi a de
toda i deol og a y en l a que no rei nara ms que una sol a vi
si n del mundo o teor a verdadera. De hecho, el
confl i cto de l as i deol og as, de los presupuestos metafi si -
cos (consci entes o no)! es una condi ci n sine qua non pa-
41
l a la vi tal i dad de l a ci enci a. Aqu se opera al mi smo ti em
po una necesari a desmi ti fi caci n: el ci ent fi co 110 es un
hombre superi or, desi nteresado, en rel aci n a sus con
ci udadanos. Se dan l as mi smas pequeneces, la mi sma
propensi n al error, pero es su j uego, el j uego ci ent fi co
de la verdad y del error, el que es superi or en un uni ver
so i deol gi co, rel i gi oso, pol ti co, en el que este j uego es
bl oqueado o fal seado. El f si co no es ms i ntel i gente que
el soci l ogo, que an no al canza a hacer una ci enci a de la
soci ol og a. Y es que en soci ol og a la regl a del j uego ti ene
muchas ms di f i cul tades para establ ecerse: en el l a la
veri fi caci n experi mental es casi i mposi bl e, en el l a,
si empre est comprometi da l a subj eti vi dad. La i dea de
que la vi rtud capi tal de la ci enci a resi de en l as regl as
propi as de su j uego de la verdad v del error, nos muestra
que lo que debe se r salvaguardado a b s o l u t a m e n te c omo
condicin f u n d a m e n t a l para la propia vida de la ciencia
es la p l u r a l i d a d conf l i c t i v a en el seno de un juego que
obedece a las reglas emprico-lgicas.
De este modo vemos que, al mi smo ti empo que
corresponde a datos de carcter obj eti vo, el conoci mi en
to ci ent fi co no es el refl ej o de las l eyes de la natural eza.
Lleva en s un uni verso de teor as, de i deas, de paradi g
mas, que nos remi te a l as condi ci ones bi o-antropol gi cas
del conoci mi ento (pues no hay esp ri tu sin cerebro), pol
li na parte, v al enrai zami ento cul tural , soci al , hi stri co
de l as teor as, por la otra. Las teor as ci ent fi cas surgen
de los esp ri tus humanos en el seno de una cul tura h ic el
mine.
El conoci mi ento ci ent fi co rio podr a ser ai sl ado de
sus condi ci ones de el aboraci n. Pero tampoco podr a ser
reducido a estas condi ci ones. La ci enci a no podr a ser
consi derada como una pura y si mpl e i deol og a soci al ,
pues sosti ene un di l ogo i ncesante en el campo de la ve
ri fi caci n emp ri ca con el mundo de los fenmenos.
Es necesari o, pues, que toda ci enci a i nvesti gue sus
42
estructuras i deol gi cas y de su enrai zami ento soci ocul -
tural . Aqu nos damos cuenta de que nos fal ta una ci en
ci a capi tal , la ci enci a de l as cosas del esp ri tu o nool og a,
apta para concebi r cmo y en qu condi ci ones cul tural es
l as i deas se renen, se di sponen, se encadenan unas a
otras, consti tuyen si stemas que se autorregul an, se auto-
defi enden, se automul ti pl i can, se autopropagan. Nos fal
ta una soci ol og a del conoci mi ento ci ent fi co que sea no
sl o tan poderosa, si no ms compl ej a an que la ci enci a
a la que exami na.
Es deci r, que es t a m o s en el alba de un esfuerzo de lar
go alcance y en prof undi dad, que necesita de m l t i p l e s
desarrollos nuevos, con el fiivde p e r m i t i r que la act i vi dad
cientfica disponga de los me d i o s de la reflexividad, es de
cir, tic le ciutoinvestigcicin.
La necesi dad de una ci enci a de la ci enci a ya ha si do
f ormul ada muchas veces. Pero hay que deci r que, en con
f ormi dad con l as demostraci ones de Tarsky y Gdel , se
mej ante ci enci a ser a, en rel aci n a l a ci enci a actual , una
meta-ci enci a, dotada de un meta-punto de vi sta, ms
rico, ms ampl i o, para consi derar ci ent f i camente a l a
propi a ci enci a. . . .
Esta meta-ci enci a no podr a ser la ci enci a defi ni ti va.
Se abri r a haci a nuevos meta-hori zontes. Y esto es lo que
hace que se nos muestre otro rostro de la verdad de la
ci enci a: La ciencia es y sigue sie ndo una aventura. L a ver
dad de la ci enci a no est sol amente en la capi tal i zaci n
de l as verdades adqui ri das, en la veri fi caci n de l as teo
r as conoci das. Est en el carcter abi erto de la aventura
que permi te, qui ero deci r, que exi ge hoy d a que se vuel
van a poner en cuesti n sus propi as estructuras de pen
sami ento. Bronovski dec a que el concepto de la ci enci a
no es ni absol uto ni eterno. Puede que nos hal l emos en
un momento cr ti co en el que el propi i^concepto de ci en
ci a se est modi fi cando.
43
reductor no concede la verdadera real i dad a las total i
dades, si no a l os el ementos; no a l as cual i dades, si no a
l as medi das; no a los seres y a los exi stentes, si no a los
enunci ados formal i zabl es y i natemati zabl es,
La al ternativa m u t i l a n t e
De este modo, regi do por di syunci n y reducci n, el
pensami ento si mpl i fi cador no puede escapar a la al i e ii-
nati va muti l ante cuando consi dera l a rel aci n en ti e 1i si
ca y bi ol og a, bi ol og a y antropol og a; o bi en desj unta, y
este fue el caso del vi tal i smo, que se negaba a consi de
rar la organi zaci n fi si coqu mi ca de lo vi vi ente, como es
el caso del antropol ogi smo, que se ni ega a consi detai la
natural eza bi ol gi ca del hombre; o bi en reduce, y este es
el caso del reducci oni smo, que reduce la compl ej i dad
vi vi ente a la si mpl i ci dad de l as i nteracci ones fsico-
qu mi cas, como es el caso de l as vi si ones pai a l as qti t
todo lo humano obedece a la sol a herenci a genti ca, o
que asi mi l an l as soci edades humanas a organi smos
vi vi entes.
El pri nci pi o de si mpl i fi caci n, que ha ani mado a las
ci enci as natural es, ha conduci do a los descubri mi entos
ms admi rabl es, pero son estos mi smos descubri mi en
tos los que, fi nal mente, arrui nan actual mente toda vi
si n si mpl i fi cacl ora. En efecto, la i nvesti gaci n f si ca ha
descubi erto la mol cul a, despus el tomo V despus la
part cul a, ani mada por l a obsesi n del el emento de base
del uni verso. Del mi smo modo, lo que ha susci tado los
magn fi cos descubri mi entos que acl aran los f unci ona
mi entos y procesos de la maqui nari a vi vi ente es la obse
si n mol ecul ar. Pero, al buscar el el emento si mpl e y la
ley si mpl e del uni verso, l as ci enci as f si cas han descu
bi erto la i naudi ta compl ej i dad del tej i do mi crofi si co y
comi enzan a entrever l a f abul osa compl ej i dad del cos
mos.
45
Al el uci dar la base mol ecul ar del cdi go genti co, la
bi ol og a comi en/.a a descubri r el probl ema teri co
compl ej o de la aul o-organi /aci n vi vi ente, cuyos pri nci
pi os di fi eren de los de nuestras mqui nas arti fi ci al es
ms perfecci onadas.
La crisis ilel pr inc ipio clsico de explicacin
El .pri nci pi o de expl i caci n de la ci enci a cl si ca
excl u a el al ea (apari enci a debi da a nuestra i gnoranci a),
para no concebi r mas-que un uni verso estri cta y total
mente determi ni sta. Pero, desde el si gl o XI X, la noci n
de cal or i ntroduce desorden y di spersi n en el cora
zn mi smo ele la tsica, y la estad sti ca permi te asoci ar
azar (a nivel de los i ndi vi duos) y necesi dad (a ni vel
de l as pobl aci ones). Actual mente, en todos los frentes,
las ci enci as trabaj an con el al ea cada vez ms, parti cu
l armente para comprender todo lo evol uti vo, y consi de
ran un uni verso donde se combi nan azar y nece
si dad.
El pri nci pi o de expl i caci n de la ci enci a cl si ca no
conceb a la organi zaci n como tal. Se reconoc an l as or
gani zaci ones (si stema sol ar, organi smos vi vi entes), pero
no el probl ema de la organi zaci n. Actual mente, el
estructural i smo,, la ci bernti ca, la teor a de si stemas,
lian real i zado, cada uno a su manera, avances haci a una
teor a de la organi zaci n, y sta comi enza a permi ti rnos
entrever, mas al l , la teor a de la auto-organi zaci n, ne
cesari a para concebi r a los seres vi vi entes.
El pri nci pi o de expl i caci n de la ci enci a cl si ca veta
en la apari ci n de una contradi cci n el si gno de un error
de pensami ento, y supon a que el uni verso obedec a a la
l gi ca ari stotl i ca. Las ci enci as modernas reconocen y
afrontan l as contradi cci ones cuando l os datos exi gen de
forma coherente y l gi ca la asoci aci n de dos i deas
contrari as para concebi r un mi smo f enmeno (la part -
46 1
c la que se mani f i esta unas veces como onda y otras co
mo corpscul o, por ej empl o).
El pri nci pi o de expl i caci n de la ci enci a cl si ca el i
mi naba al observador de la observaci n. La mi crof si ca,
la teor a de la i nformaci n, la teor a de si stemas, vuel ven
a i ntroduci r al observador en la observaci n. La soci ol o
g a y la antropol og a exi gen si tuarse h i c et nunc , es de
ci r, tomar consci enci a de la determi naci n etnosoci o-
cntri ea que, de parti da, hi poteca toda concepci n de la
soci edad, de la cul tura, del hombre.
El soci l ogo debe preguntarse conti nuamente cmo
puede concebi r una soci edad de l a que forma parte. El
antropl ogo contemporneo ya se dice: Cmo puedo,
vo, p o rt a dor in co ns ci ent e de los valores de mi cultura,
j uzgar una cu ltu ra llamada p r i m i t i v a o arcaica? Qu va
len n ues t ro s criterios de rac ionalidad ?. A parti r de ah
comi enza la necesari a autorrel ati vi zaci n del observa
dor, que se pregunta: qui n soy?, dnde estoy?. El
yo que aqu surge es el yo modesto que descubre que su
punto de vi sta es necesari amente parci al y rel ati vo. As,
vemos que el propi o progreso del conoci mi ento ci ent fi
co necesi ta que el observador se i ncl uya en su observa
ci n, que el concepto se i ncl uya en su concepci n, en su
ma, que el suj eto se vuel va a i ntroduci r de l orma autocr
ti ca y autorref l exi va en su conoci mi ento de los obj etos.
Por un pri n c ipi o de compl ej i dad
Por doqui er surge la necesi dad de un pri nci pi o de
expl i caci n m* ri co que el pri nci pi o de si mpl i fi caci n
(di syunci n,reducci n), al que se puede l l amar pri nci pi o
de compl ej i dad. Es ci erto que ste se f unda en la necesi
dad de di sti ngui r y anal i zar, como el precedente; pero
adems pretende establ ecer l a comuni caci n entre lo
que es di sti ngui do: el obj eto y el entorno, la cosa obser
vada y su observador. No se esfuerza en sacri f i car el to
47
do a la parte, l a parte al todo, si no en concebi r la difcil
probl emti ca de la organi zaci n, por la que, corno dec a
Pascal , es i mposi bl e conocer l as partes si n conocer el
todo, de i gual modo que conocer el todo si n conocer par
ti cul armente l as partes.
Se esfuerza en abri r y desarrol l ar por doqui er el
di l ogo entre orden, desorden y organi zaci n para con
cebi r, en su especi fi ci dad, en cada uno de sus ni vel es, los
fenmenos f si cos, teol gi cos y humanos. Se esfuerza
en la vi si n pol i ocul ar o pol i scpi ca, 'en la que, por
ej empl o, l as di mensi ones f si cas, bi ol gi cas, espi ri tua
les, cul tural es, soci ol gi cas, hi stri cas de lo humano de
j an de ser i ncomuni cabl es.
El pri nci pi o de expl i caci n de la ci enci a cl si ca ten
d a a reduci r lo conoci bl e a lo mani pul abl e. A ctual men
te, hay que i nsi sti r con fuerza en la uti l i dad de un conoci
mi ento que pueda servi r para ser refl exi onado, medi ta
do, di scuti do, i ncorporado por cada uno en su saber, su
experi enci a, su vida...
Los pri nci pi os ocul tos de la di syunci n/reducci n
que han al umbrado a la i nvesti gaci nen la ci enci a cl si
ca son l os mi smos que nos vuel ven ci egos ante la natura
l eza tcni ca, soci al y pol ti ca de la ci enci a, ante la natu
ral eza f si ca, bi ol gi ca, cul tural , soci al e hi stri ca a la
vez de todo lo humano. Son los que han establ eci do y
manti enen l a gran di syunci n natural eza/cul tura, obj e
to/suj eto. Son los que no ven ms que apari enci as i nge
nuas en la real i dad compl ej a de nuestros seres, de
nuestras vi das, de nuestro uni verso.
Se trata de buscar, en lo sucesi vo, la comuni caci n
entre l a esfera de los obj etos y la esfera de los suj etos
que conci ben estos obj etos. Se trata de establ ecer la rel a
ci n entre ci enci as natural es y ci enci as humanas, si n re
duci r las unas a las otras (pues ni lo humano se reduce a
lo bi of si co ni la ci enci a bi of si ca se reduce a sus condi
ci ones antroposoci al es de el aboraci n).
48
A parti r de ahora no se puede reduci r el probl ema de
una pol ti ca de la i nvesti gaci n al aumento de los medi os
puestos a di sposi ci n de l as ci enci as. Tambin se trata
^subrayo el tambi n para i ndi car que no propongo
una al ternati va, si no un compl emento de que la pol ti
ca de l a i nvesti gaci n pueda ayudar a que l as ci enci as
cumpl an l as transf ormaci ones/metamorfosi s en la es
tructura del pensami ento que su propi o desarrol l o re
qui era. Un pensami ento apto para af rontar la compl ej i
dad de lo real , que al mi smo ti empo permi ta que la ci en
ci a refl exi one sobre s mi sma.
IV.. P r o p u e s t a s pa r a l a i n v e s t i g a c i n
No tenemos que vol ver aqu sobre l as grandes ori en
taci ones que se han fi j ado para la i nvesti gaci n. Es de
seabl e que se defi nan y reconozcan estas ori entaci ones
compl ementari as:
1) Que los caracteres i nsti tuci onal es (tecno-buro-
crti cos) de l a ci enci a no ahoguen, si no que cien cuerpo a
sus caracteres aventureros.
2) Que l os ci ent fi cos estn capaci tados para auto-
i nvesti garse, es deci r, que la ci enci a est apta para
auto-estudi arse.
3) Que se ayude o esti mul e a los procesos que permi
tan que la revol uci n ci ent fi ca en curso real i ce la trans
formaci n de l as estructuras de pensami ento.
La pri mera ori entaci n menci onada se i mpone con
evi denci a y ha si do reconoci da si empre; hi stri camente,
en Franci a, cuando la i nsti tuci n preexi stente se ha
mostrado demasi ado pesada y paral i zada, la pol ti ca de
la i nvesti gaci n ha procedi do medi ante sal tos i nsti tu
ci onal es haci a adel ante, creando nuevas i nsti tuci ones
ms fl exi bl es y l i geras, l as cual es l uego se han paral i za
do a su vez, etc. As, el CNRS fue creado para consti tui r
49
l i na estructura ms adaptada a la i nvesti gaci n que, la
Uni versi dad; despus ha si do creada la DGRST para per
mi ti r i nnovaci ones y creaci ones que l as estructuras en
torpeci das del CN'RS ya no autori zaban.
Si n duda, si empre se podr i nnovar i nsti tuyendo
nuevas estructuras, pero debemos preguntarnos si no se
podr a hacer un esfuerzo a ni vel de las grandes i nsti tu
ci ones, en pri mer lugtr el CNRS. ,
Debemos refl exi onar aqu sobre el probl ema del i n
vesti gador. En la pal abra i nvesti gador hay al go ms que
un senti do corporal vista o profesi onal : al go que con
ci erne a la aventura del conoci mi ento y sus probl emas
fundamental es. Ahora bi en, el i nvesti gador es represen
tado de hecho por su si ndi cal i smo, por una parte, y por
su mandari nato, por la otra. El mandari nal o defi ende la
autonom a corporati va de la i nvesti gaci n respecto a las
presi ones exteri ores. El si ndi cato defi ende los i ntereses
de los i nvesti gadores no sl o respecto a la A dmi ni stra
ci n y al l i stado, si no tambi n respecto al mandari nato.
I I mandari nato consti tuye la l i te ofi ci al mente re
conoci da de los ci ent fi cos, y a menudo ocupa los al tos
puestos di recti vos de la i nvesti gaci n. Los si ndi catos de
fi enden la masa de los i nvesti gadores y su promoci n
col ecti va. El mandari nato ti ende a sel ecci onar i ndi vi
duos de <l i te; el si ndi cato ti ende a proteger todo lo que
no depende del el i ti smo mandari nal . As, l os i nvesti gado
res no di sponen de ni nguna otra i nstanci a para expresar
se en tanto que i nvesti gadores, lo que qui ere deci r que el
ma n d a r ina l o y el sindicato, a un tiempo, tien den a o c u l
tar y reprimir la que la palabra i nvestigacin significa a
la vez de exploracin, de cuesionam.iento. de riesgo y de
aventara.
Si el cuerpo de los i nvesti gadores est, de este modo,
al mi smo ti empo expresado por y l ami nado entre manda
ri nato v si ndi cato, resul ta capi tal que en la ocasi n i nes
perada del gran col oqui o el i nvesti gador tambi n se
50
exprese en tanto que i nvesti gador que pi ensa sus propi os
probl emas de ci ent fi co. Tambi n es bueno que se refl e
xi one sobre el manteni mi ento, en el f uturo, de esta
brecha entre mandari nato y si ndi cato.
Un si s t e m a i n o p t i m i z a b l e .
Las comi si ones del CNRS son i nstanci as en l as que
l as i nfl uenci as mandari nal es y si ndi cal es se di sputan o/y
se conj ugan de f orma muy di versi fi cada segn los secto
res o di sci pl i nas. Di gamos que, en pri nci pi o, el manteni
mi ento de un dual i smo de este orden, es deci r, de un an
tagoni smo, es sano.
En el sector de mi experi enci a, se produj o en pri mer
l ugar la era del f eudal i smo mandari nal , donde l as di ver
si dades y oposi ci ones entre maestros-soci l ogos permi
t an una ci erta pl ural i dad nepti ca. Los i nvesti gadores
j venes j u/.gados bri l l antes, segn la el ecci n de un se
or feudal , eran contratados despus de negoci aci ones
di scretas entre al tos mandari nes. Tal si stema favorec a
tanto la contrataci n de esp ri tus ori gi nal es como la de
los fi el es. La preemi nenci a de los grandes mandari nes-
soci l ogos se borr en el curso de los aos sesenta en fa
vor de los si ndi cal es el egi dos, es deci r, en provecho de la
contrataci n por consenso medi d y la promoci n de
la anti gedad. El consenso medi o socava si n duda al
vi ej o arbi trari o, pero en provecho de un neofunci onari s-
mo que evi dentemente desfavorece toda desvi aci n y,
por ell o, la ori gi nal i dad y si ngul ari dad.
Exi ste un si stema i deal ? Es preci so saber que, en
toda probl emti ca organi /aci onal compl ej a, a priori no
existe un o p t i m t t m defi ni bl e o programabl e. Es preci so
saber que l a reuni n de una comi si n de esp ri tus presti
gi osos, cada uno ori gi nal y creati vo en su domi ni o, pero
ani mado por una pasi n u obsesi n di ferente de l a del
resto, conduce l as ms de l as veces a un consenso sobre
51
0
un m ni mo comn desprovi sto de ori gi nal i dad y de i n
venci n. Si n la expresi n de l as vari edades y la extensi n
de l as l i bertades, la opi ni n medi a si gni fi ca menos de
mocraci a que medi ocraci a.
Sabemos que un esp ri tu creati vo, abi erto, l i beral ,
dotado de poderes, puede ej ercer un despoti smo
i l ustrado que favorezca la l i bertad y la creaci n, pero
tambi n sabemos que no podemos i nsti tuci onal i zar el
pri nci pi o del despoti smo i l ustrado; por el contrari o, pa
ra evi tar l os pel i gros ms graves del poder i ncontrol ado,
tenemos que i nsti tui r comi si ones.
Proteger la desviacin
Por otra parte, la pesadez/i nerci a i nsti tuci onal no
ti ene ms que i nconveni entes. En los fracasos de la enor
me mqui na tecnoburocrti ca, en los fal l os en el seno de
l as comi si ones, en l as negl i genci as de los patronos, no
sl o exi sten recovecos de i ncuri a y de haraganer a, si no
tambi n espaci os de l i bertad donde puede desl i zarse y
desarrol l arse l a i nnovaci n que fi nal mente recae en la
gl ori a de la i nsti tuci n.
Evi dentemente, no podemos contar tan sl o con los
fracasos y l as excepci ones de la enorme mqui na tecno
burocrti ca para favorecer la i nnovaci n. Tampoco po
demos, lo hemos di cho, pensar que exi sta una f rmul a
pti ma para favorecer la i nvenci n.
De todos modos, si es ci erto que el surgi mi ento y de
sarrol l o de una i dea nueva necesi tan un campo i ntel ec
tual abi erto, donde se debaten y se combaten teor as y vi
si ones del mundo antagoni stas; si es ci erto que toda no
vedad se mani fi esta como desvi aci n y a menudo apai e
ce ante los defensores de l as doctri nas y di sci pl i nas es
tabl eci das, sea como una amenaza, sea como una l ocura,
entonces el desarrol l o ci ent fi co, en el senti do en que
este trmi no comporta necesari amente i nvenci n \
52
abstractas, dogmti cas, lacri si s espi ri tual y moral de ca
da li o ante su responsabi l i dad, en su trabaj o mi smo,
son las condi ci ones sine qua non del progreso de la cons
ci enci a. Las autogl ori f i caci ones, fel i ci taci ones, exal ta
ci ones, ahogan la l oma de consci enci a de la ambi val en
ci a f undamental , es deci r, de la compl ej i dad del probl e
ma de la, ci enci a, y son tan noci vas como l as deni gra
ci ones y l as vi tuperaci ones. .
Los los dioses
Se ha di cho j ustamente que hoy d a ya no se trata tan
to de domi nar la natural eza cuanto de domi nar el domi
nio. El ecti vamente, el problema lo c o n s t it u y e hoy el d o
m i n i o del d o m i n i o de la naturaleza. Si mul tneamente,
por una parte este domi ni o est i ncontrol ado, es loco,
y corre el ri esgo de conduci rnos a la ani qui l aci n;
por ol a, est demasi ado control ado por los poderes-
domi nantes, es deci r, por los Estados-naci ones.
El probl ema del control de la acti vi dad ci ent fi ca se
ha vuel to cruci al . Supone un control de los ci udadanos
sobre el Estado que los control a y ti na recuperaci n del
control por parte de los ci ent fi cos, lo que requi ere la to
ma de consci enci a de la que he habl ado a lo l argo de es
tas pgi nas.
La recuperaci n del control i ntel ectual de las ci en
ci as por parte de los ci ent fi cos necesi ta una reforma del
modo de pensami ento. Y es ci erto que la reforma del mo
do de pensami ento depende de otras reformas, y que hay
una i nterdependenci a general de los probl emas. Pero es
ta i nterdependenci a no deber a hacer ol vi dar esta refor
ma cl ave.
Todo ci ent fi co si rve como m ni mo a dos di oses que,
a lo l argo de la hi stori a y hasta hoy, le han pareci do abso
l utamente compl ementari os. Hoy debemos saber que no
son sol amente compl ementari os, si no tambi n antago
ni stas. El pri mer di os es el de la ti ca del conoci mi ento,
que exi ge que se sacri fi que l odo a l a sed de conocer. El
segundo es el di os de la ti ca c vi ca y humana.
El l mi te a la ti ca del conoci mi ento era i nvi si bl e a
priori, y lo hemos f ranqueado si n saberl o; es l a f rontera
ms al l de la cual el conoci mi ento aporta en s la muer
te general i zada: hoy d a el rbol del conoci mi ento corre
el ri esgo de derrumbarse baj o el peso de sus frutos,
i pl astando a Adn, a Eva y a l a i nfel i z serpi ente.
SE PUEDE CONCEBI R UNA CI ENCI A
DE LA CI ENCI A?*
El t tul o de esta exposi ci n debe j usti fi car, en pri mer
l ugar, su l egi ti mi dad: preci sa la ci enci a de una ci enci a
que la consi dere? Si l a ci enci a no es si no el uci daci n, lo
que permi te conocer de f orma veri fi cada, veri fi cabl e, ob
j eti va por tanto, verdadera por tanto, el uni verso que nos
rodea, no se ve por qu lo que el uci da, que es el uci dante
en esenci a, necesi tar a ser el uci dado; hay que suponer
que en el probl ema de la ci enci a hay al guna oscuri dad.
La aportacin decisiva de la epistemologa mo der na
Hoy pensamos que el probl ema de l a teor a ci ent fi ca
no se di l uye en l a real i dad a la que remi te, y creo que la
epi stemol og a moderna, al tener que responder a pre
guntas como: qu es la ciencia?, o ms bi en qu es la
cientificidad?, qu es lo c i entfico y lo no cientfico?, nos
ha l l evado a tomar consci enci a muy rpi damente de una
seri e de di fi cul tades. Para empezar, hemos perdi do la
* Conferencia en la Universidad de Montreal, marzo 1980(publica
do en Chercheurs, Montreal, VI, 4 octubre 1980; posteriormente, en
Prospeclive el Sant, n. 16, invierno 1980-81).
56
i l usi n de que el conoci mi ento ci ent fi co fuera un cono
ci mi ento acumul ati vo de verdades que, api l ndose unas
sobre otras y provocando un aumento constante >
si mpl emente cuanti tati vo de l a ci enci a mi sma, consti tu
yeran lo que denomi nbamos el progreso. En los aos
vei nte decl araba Whi tehead: La ci enci a es ms cam
bi ante que la teol og a. I nci d a en una paradoj a: aunque
la teol og a se funda en un mundo i magi nari o o mi tol gi
co, ti ene una estabi l i dad muy grande; en revancha, el co
noci mi ento ci ent fi co que, l s , se funda en la prueba y
l a veri fi caci n, evol uci ona muy rpi damente, como bi en
lo revel a por otra parte la hi stori a de l a ci enci a desde fi
nal es del si gl o XI X hasta hoy. En este estadi o se si ta la
aportaci n defi ni ti va de K arl Popper. Segn l, una teo
r a ci ent fi ca es ci ent fi ca, no porque haya probado su
verdad, si no porque ofrece a los observadores o experi
mentadores la posi bi l i dad de poder probar su fal sedad.
En oposi ci n a un dogma teol gi co o rel i gi oso, o tespec
i o a una si mpl e y pura mi tol og a, una teor a ci ent fi ca es
una teor a que permi te ser contestada. No es i natacabl e
por l a experi enci a (el dogma es el i natacabl e), si no
bi odegradabl e. Di cho de otro modo, el conoci mi ento
ci ent fi co progresa por el i mi naci n de errores, peto no
por aumento de verdades. La vi si n que Popper da de la
evol uci n de l a ci enci a se acerca cada vez ms a la de
una sel ecci n natural de l as teor as: l as teor as que pet-
manecen son aquel l as que resi sten a los asal tos, pt uebas
y contrapruebas. En su teor a rel ati va a l as revol uci ones
ci ent fi cas, K uhn aporta otra i dea no menos i mportante:
nos muestra que l a evol uci n ci ent fi ca es una evol uci n
d l a propi a vi si n de l as cosas o de lo real , es deci t, que
la ci enci a se desarrol l a por revol uci ones paradi gmti
cas, Los paradi gmas son al gunos pri nci pi os que asoci an
o di soci an l as noci ones f undamental es que ri gen \
control an todo el di scurso teri co. jUna peque si ma mo
di fi caci n de paradi gma, como, por ej empl o, el paso del
57
paradi gma ptol emai co en el cual e! soi gi ra al rededor
de la ti erra al paradi gma gal i l eano que enunci a'que
la ti erra gi ra al rededor del sol , l l eva consi go, efecti va
mente, consecuenci as consi derabl es en la propi a vi si n,
del mundo y del l ugar de la humani dad en el seno del
uni verso. La puesta de rel i eve de esta i dea de paradi gma
es f undamental n el pensami ento de K uhn. Segn ste,
en el i nteri or o por enci ma de l as teor as se encuentran,
i nconsci entes o i nvi si bl es, al gunos pri nci pi os f undamen
tal es que control an y ri gen, a menudo de manera ocul ta,
el conoci mi ento ci ent fi co, organi zndol o de tal o.cual
l orma. Estos pri nci pi os no son lgi cos, o ms bi en no son
pura y si mpl emente los pri nci pi os de la l gi ca. ...
Actual mente, se l l eva el debate epi stemol gi co a ml
ti pl es ni vel es, uno de los cual es conci erne a la propi a ra
ci onal i dad de l as teor as ci ent fi cas. En este punto, se.en-
centran en oposi ci n l os puntos de vi sta de L akatos y
de Feverabend. El pri mero defend a la dea de que a tra
vs de la evol uci n de l as teor as ci ent fi cas progresa la
raci onal i dad, lo que evi dentemente ll eva consi go una
nueva defi ni ci n de este concepto. Por el contrari o, Fe-
yerabend se si ta, segn sus propi os trmi nos, en el
terreno del anarqui smo epi stemol gi co, que puede re-,
sumi rse de este modo: Exi ste una pl ural i dad de teor as
y concepci ones; todas funci onan, todas pueden f un
ci onar; ni nguna es verdadera, pero estp no ti ene ni nguna
i mportanci a. Ms an, el conoci mi ento ci ent fi co n ha
podi do y no podr enri quecerse ms que si conserva en
su seno una anarqu a epi stemol gi ca. Si, por desgraci a,
la ci enci a fuera uni fi cada baj o el bcul o de una verdad,
su fecundi dad ser a agotada rpi damente. Por ello, la
ci enci a no progresa tanto ni pri nci pal mente graci as al
surgi mi ento de una gran teor a uni f i cadora en un mo
mento dado. Es i nnegabl e, sin embargo, que la teor a
newton ana, la teor a de Maxwel l que uni fi ca el campo
el ectromagnti co, el pri nci pi o de Ei nstei n que enunci a
58
la equi val enci a masa/energ a, la teor a de l a uni versal i
dad del cdi go genti co, han hecho que l a ci enci a progre
se. Pero l as rupturas, los debates y confl i ctos permanen
tes de i deas tambi n hacen que la ci enci a avance. En este
contexto, se pl antea la cuesti n: qu es lo que se puede
cal i fi car de ci ent fi co sin ambi gedad? Cmo di sti ngui r
lo ci ent fi co de lo no ci ent fi co? I ncl uso despus de un
esfuerzo prodi gi oso, l os epi steml ogos han si do i ncapa
ces de establ ecer un cri teri o ri guroso e i natacabl e para
la ci enti fi ci dad. De lo que resul ta que lo ci ent fi co es lo
que ti ene el consenso de los batas bl ancas, es deci r, de
los propi os ci ent fi cos.
La insc ripcin de a ciencia es cultural, social, histrica
As, l a ci enti fi ci dad ya no se nos muestra como l a pu
ra transparenci a de l as l eyes de la natural eza. Descubri
mos que l l eva en s un uni verso de teor as, de i deas y de
paradi gmas, y que todo esto se hal l a i nscri to en la cul tu
ra, la hi stori a y la soci edad. Resul ta necesari o abordar la
cuesti n de la i nscri pci n soci al de la ci enci a, cuesti n
que pri nci pal mente han puesto de rel i eve(Adorno y Ha-
bermas. Estos autores exponen que el enrai zami ento del
conoci mi ento ci ent fi co en una soci edad dada es i ndi s
pensabl e para concebi r l a ci enci a No exi ste l a ci enci a
pura: el hecho de encontrar y probar las l eyes de l a natu
ral eza no i mpl i ca que el conoci mi ento, los conceptos y la
teor a que dan f orma a estas l eyes se vuel van brusca
mente i ntemporal es y uni versal es. Los conceptos que pa
recen ms evi dentes hoy, como el de energ a, han si do
produci dos por un si gl o de refl exi ones e i nvesti gaci ones
a parti r de l as noci ones de fuerza y trabaj o, transpl anta-
das a su vez de la experi enci a soci al y humana. La ener
g a, que se convi rti en el concepto cl ave de la ci enci a f
si ca a fi nal es del si gl o XI X, es i nseparabl e de una hi sto
ri a soci al . Exi ste una estrecha rel aci n entre el de-
59

9
sarrol l o de la termodi nmi ca, l a teor a de l as mqui nas
de fuego y el desarrol l o de la i ndustri a. El progreso s
mul tneo de l a ci vi l i zaci n i ndustri al y de la c enca
de l a energ a no consti tuye una pura coi nci denci a, si no
que por el contrari o, permi te presagi ar una nter-
determi naci n. Se debe concebi r el conoci mi ento ci ent
fi co en su i nscri pci n cul tural , soci al e hi stri ca. Para
comenzar, porque l a observaci n mi sma, desde que ya
no consi ste sol amente en observar a si mpl e vi sta es n-
butari a de l os i nstrumentos de una soci edad y de una
poca. Por ej empl o, l a tcni ca pti ca va uni da evi den -
mente a l a observaci n y a la teor a gal i l eanas. Hoy d a
tel escopi os y radi otel escopi os modi fi can el campo de lo
real al ampl i arl o; pronto habr una, i ncl uso vari as esta
ci ones espaci al es con tel escopi o; su si tuaci n extra
terrestre permi ti r que aparezcan obj etos cel estes i nvi
si bl es o i nsondabl es hasta el presente, portadores tal vez
de caracteres nuevos. El desarrol l o del conoci mi ento
ci ent fi co es i nseparabl e de una tecnol og a, a su vez uni
da a una soci edad y a una ci vi l i zaci n. La producci n de
nuevos medi os de observaci n o de experi mentaci n
transf orma si n cesar l as condi ci ones del conoci mi ento.
Lo real , bi en lo sabemos, no es ni ser nunca agotado por
el esp ri tu humano y por el conoci mi ento ci ent fi co.
Debemos consi derar an que nos hal l amos en una
cul tura de l a que l a ci enci a es a su vez parte i ntegrante.
Una cul tura comporta una vi si n del mundo, un modo de
recortar y perci bi r lo real . El modo de recortar y pei -
ci bi r de una ci enci a en una poca dada n o es eterno.
As por ej empl o, durante dos si gl os, el conoci mi ento ha
i ntentado deduci r lo compl ej o a lo si mpl e, l os obj etos
compuestos a l as uni dades fundamental es por las que es
taban consti tui dos, y reconocer l as l eyes que reg an es
tos obj etos. Se puede i magi nar otro modo de concebi r lo
real que excl uyera el ai sl ami ento del obj eto en rel aci n
al suj eto (si tuaci n t pi ca de la di syunci n suj eto/obj eto
60
propi a de la ci enci a cl si ca), y tambi n el ai sl ami ento del
obj eto en rel aci n a su entorno (si tuaci n t pi ca del m
todo experi mental ). As, l a observaci n de los pri mates y
sus rel aci ones soci al es en el seno de su entorno ha apo.
tado conoci mi entos i nvi si bl es con el mtodo de ai s a
miento de la j aul a y del l aboratori o.
El modo ci ent fi co de aprehensi n de l os obj etos de
pende de una cul tura; pero sta, actual mente se ha vuel
to dependi ente del modo ci ent fi co de concebi r la real i
dad. No carece de i nters comprender el ti po de rel aci n
que se i nstaura entre l a ci enci a y l a soci edad. En un pri n
ci pi o, el conoci mi ento ci ent fi co consti tu a una especi e
de i sl ote margi nal en el seno de la soci edad. La i nsti tu
ci n ci ent fi ca no exi st a y los i nvesti gadores eran afi
ci onados en el senti do eti mol gi co de la pal abi a. Des
pus, en el curso del si gl o XX, l a ci enci a se ha converti do
en una i nsti tuci n pesada subvenci onada y al i mentada a
l a vez por la soci edad. Y en este momento se ha produci
do un nuevo ti po de rel aci n ci rcul ar entre ci enci a, tc
ni ca y soci edad. La tecnol og a produci da por la ci enci a
transf orma l a soci edad, pero tambi n, por retroacci n,
l a soci edad tecnol ogi 'zada transf orma a l a propi a ci en
ci a. Esta l ti ma es, as , produci da {5or una soci edad o
mi smo que es productora de esta soti edad. Pero el ci en
t fi co, carente de medi os para conocer l a soci edad no
l l ega a si tuarse en su seno. Podr a contri bui r a resol ver
este probl ema l a soci ol og a? Se estn l l evando ac o es
tudi os soci ol gi cos sobre l a ci enci a: se estudi an l as rel a
ci ones soci al es en l aboratori os; por ej empl o, estos estu
di os nos muestran (si n sorprendernos demasi ado) que
l os i nvesti gadores se parecen a los dems hombres, que
sucumben a l as modas, al prt p e n s e ) , y, en m, que en
el seno de los l aboratori os exi sten confl i ctos naci dos de
, '.'l a-vani dad y de l a bsqueda de presti gi o...
De esta f orma, l a acti vi dad ci ent fi ca es rei nsertada
en l a soci edad por l a v a de la desacral i zaci n. Pero, es
61
esto verdaderamente sufi ci ente? No lo creo, pues la so
ci ol og a todav a es menos poderosa que l a ci enci a que
consi dera. No puede ser consi derada, pues, como la
ci enci a de la ci enci a, aunque desarrol l ndose pueda
contri bui r a el l a. Adems, la ci enci a de la ci enci a no
puede ser reduci da a la sol a di mensi n soci ol gi ca. La
concepci n segn la cual la ci enci a ser a pura y si mpl e
mente el producto i deol gi co de una soci edad o de una
cl ase es una concepci n muti l ada, muti l ante. Por su mo
do de rel aci n con el mundo de los f enmenos y el ti po
de i ntercambi os y de veri fi caci ones que manti ene con s
te, la ci enci a supera esta concepci n determi nada y
pueri l que hace de el l a sol amente una superestructura
i deol gi ca. En ci erto modo, l as teor as ci ent fi cas Refle
j an l as i deol og as en la medi da en que estn uni das a vi
si ones del mundo. Nos fal ta una ci enci a nool gi ca que.
permi ta ver cmo se renen, se encadenan, se armoni zan
unas a otras, se autorregul an, se autodefi enden, se auto-
reproducen y se propagan l as i deas. El probl ema de una
ci enci a de l as cosas del esp ri tu, o nool og a, nos ll eva,
adems, a consi derar l as condi ci ones bi o-antropol .gi cas
del conoci mi ento. Sl o se puede comprender el mundo
exteri or si se ti enen en cuenta l as condi ci ones, l as posi bi
l i dades y los l mi tes que organi zan el conoci mi ento.'Este
probl ema, fi l osfi co y bi o-antropol gi co a la vez, 1$.con
ci erne a la ci enci a de la ci enci a.
La re introduccin del su je to en el c o n oc i m i e n t o .
c i entfico V- ;
Una ci enci a de la ci enci a i mpone concebi r el conoci
mi ento de todo conoci mi ento en su enrai zami ento a la
vez cerebral , espi ri tual , nool gi co, cul tural , soci al hi s
tri co. Para real i zar este enfoque, no sl o necesi tamos
conoci mi entos ms ampl i os y ms ri cos que los que di s
ponemos; debemos ser capaces tambi n de asoci ar lo
62 ,
que nuestro modo de conoci mi ento tradi ci onal pone en
di syunci n, separa, a sl a. Si enunci amos que todo
conoci mi ento, por ej empl o f si co, est i nscri to en l a so
ci edad, le corresponde al f si co no sl o estudi ar los obj e
tos f si cos, si no tambi n refl exi onar sobre los caracteres
cul tural es de l os conceptos y teor as f si cas, as como
sobre su propi o papel en la soci edad. Semej ante esf uer
zo supone la i ntfoducci n de l a refl exi vi dad consci ente,
es deci r, la rei ntroducci n del suj ete en el conoci mi ento
ci ent fi co. Mucho se ha di scuti do sobre el senti do y el al-
cance de l as rel aci ones de i ncerti dumbre de Hei senberg.
stas vi enen a ser la admi si n de que, en un ci erto ni vel
radi cal , el observador ya no puede di soci arse de su ob
servaci n; entra en di cha observaci n y l a perturba. En
soci ol og a y en antropol og a se pl antea el mi smo probl e
ma a otra escal a. El antropl ogo se di ce: Pero cmo es
que yo, mi embro de una cul tura dada, portador i ncons
ci ente de los val ores de esta cul tura, puedo j uzgar una
cul tura extraa que se comenz por cal i fi car como pri
mi ti va y que ahora denomi namos arcai ca? Nuestros
cri teri os de raci onal i dad son vl i dos para tal cul tura?.
Semej antes preguntas abren l a v a para una autocr ti ca
f undamental de la antropol og a que comi enza por l a re-
l ati vi zaci n del observador. ste se pregunta entonces:
qui n soy?, dnde estoy?. El /o debe surgi r, pero
no se trata del yo orgul l oso que pretende j uzgarl o todo y
que, en real i dad, se refugi a l as ms de l as veces tras un
fal so anoni mato (la ci enci a habl a por mi boca). Del
yo que se trata es del yo i nqui eto y modesto de qui en
pi ensa que su punto de vi sta es necesari amente parci al y
rel ati vo. La rei ntroducci n del yo no es otra cosa que la
rei ntroducci n autorrefl exi va y autocr ti ca del suj eto en
el conoci mi ento. Este argumento es vl i do tambi n para
l a soci ol og a: qui n soy yo, que habl o de,l as cl ases so
ci al es?, cul es este trono desde lo al to del cual l as con
si dero?; pues, en defi ni ti va, nadi e di spone de semej ante
63
trono ni si qui era el ti tul ar de una ctedra uni versi tari a.
As de todas partes surge la cuesti n del suj eto y, en mi
opi ni n ya no es posi bl e ocul tarl o o desposeerl o.
Fi nal mente, queda la necesi dad de una toma de cons
ci enci a, a la vez, de l os l mi tes, l as carene,as y las
manchas ci egas del conoci mi ento ci ent fico^ Aado
que semej ante toma de consci enci a no conduce a una es
peci e de desi ntegraci n en una duda y un pesi m.srn g
neral i zados. Es, por el contrari o, un l ogro posi ti vo,.pues
l as fal sas cl ari dades, l as fal sas transparenci as l as fal sas
respuestas y l as pseudo respuestas deben se. necesa
ri amente desi ntegradas si se qui ere enconi rai por f
verdadera v a y l as respuestas adecuadas. El descubi
mi ento de un l mi te, de una carenci a en nuestto conoc
mi ento consti tuye en s mi smo un progreso f undamenta
de conoci mi ento. A bandonamos un fal so i nfi ni to en e
que se ten a la i l usi n de que el conoci mi ento i ba a
despl egarse de f orma i l i mi tada y de que el mundo l l ega
r a a ser total mente transparente para nuestro esp ri tu.
Es ci erto que el conoci mi ento de nuestros l i mi tes desern
boca en un ms al l que qui z no sl o sea i mpensado, si
no tambi n i mpensabl e; pero, por el l o mi smo, nos damos
cuenta de que el j uego del conoci mi ento es un j uego en
l as f ronteras, en l os l i mi tes de lo cl aro y de lo oscuro, de
lo pensabl e y de lo i mpensabl e. Ah, resi de el verdadero
probl ema del conoci mi ento. En fin, por mi pai te creo
que vi vi mos una poca hi stri ca en l a que tomamos cons
ci enci a de l a ceguera caracter sti ca que acompaa a
aumento i naudi to de l os conoci mi entos. En tanto que e
conoci mi ento ci ent fi co si ga si endo ci ego respecto del
papel que desempea en l a soci edad y el l ugar que ocuy
en l a soci edad, conti nuar aportndol e al poder medi os
de muerte y de opresi n. Aunque i nsufi ci ente, a cons
ci enci a de este papel es necesari a para que fructi fi qu
sus ventaj as y sus posi bi l i dades de l i beraci n.
64
LA IDEA DE PROGRESO DEL CONOCI MI ENTO
Antes de tratar el tema si gui ente, Probl emas l i gados
al progreso del conoci mi ento, me resul ta evi dente que
el pri mer obstcul o es el de la probl emti ca de l a noci on
de progreso y la probl emti ca de la noci n de conoci
mi ento. Es deci r; es verdaderamente progresi sta la no
ci n de progreso que uti l i zamos? E sver dader ^en
cognoscente el conoci mi ento de que habl amos? cEs ver
daderamente conoci do? Es deci r: sabernos de que
habl amos cuando habl amos de conoci mi ento? Esto me
obl i ga en pri mer l ugar a una breve i ntroducci n a una
breve tentati va de refl exi n acerca de la i dea de pro-
8reHacer progresar la dea de progreso', el progreso es
una noci n que al parecer se cae de suyo; es acumul ati vo
por natural eza, l i neal , se traduce de manei a a la vez
cuanti tati va (aumento) y cual i tati va (es deci r, por u
mej or). Durante deceni os se ha vi vi do con la evi denci a
de que el creci mi ento econmi co, por ej empl o, aporta
* Ponencia en el Forum europeo Les effels du progrs (Alpbach,
septiembre 1980).
desarrol l o soci al y humano, aumenta la cal i dad de vi da,
y que todo esto consti tuye el progreso. Pero comenzamos
a darnos cuenta de que puede haber di soci aci n entre
canti dad de bi enes, de productos, por ej empl o, y cal i dad
de vi da; vemos i gual mente que, a parti r de un ci erto
umbral , el creci mi ento puede produci r ms perj ui ci os
que bi enestar, y que l os subproductos ti enden a conver
ti rse en los productos pri nci pal es. Por tanto, este con
cepto de progreso no est tan cl aro.
En segundo l ugar, estamos habi tuados a asoci ar a la
i dea de progreso la i dea de raci onal i dad, l a i dea de orden
y la i dea de organi zaci n: para nosotros, lo que debe
progresar es el orden y no el desrden, es la organi zaci n
y no la desorgani zaci n. Di cho de otro modo: si el Uni
verso se descompone, si la vi da muere y si l a humani dad
se hunde en el caos, es evi dente que la i dea de progreso
debe dej ar l ugar a la dea de regresi n. Ahora bi en, es
aqu donde se nos ha pl anteado desde hace ms de un
siglo un probl ema f si co sorprendente y que tenemos
tendenci a a descui dar en nuestro uni verso humano y so
cial. Este probl ema ha si do pl anteada por el segundo
pri nci pi o de la termodi nmi ca, que es un pri nci pi o de
degradaci n de la energ a cuando sta se transf orma en
cal or. Ahora bi en, todo trabaj o produce cal or, y de este
modo la energ a ti ende a degradarse i rreversi bl emente.
El cal or no es sl o degradaci n, como les pareci a Car-
not y Cl ausi us; tambi n se muestra, en su natural eza
mi sma, como agi taci n, di spersi n mol ecul ar y, con los
trabaj os estad sti cos de Bol tzmann, como desorden; es
deci r, que en el Uni verso f si co exi ste un pri nci pi o de agi
taci n, de di spersi n, de degradaci n, de desorden y
eventual mente de desorgani zaci n. Y nuestro Uni verso
nos pl antea un probl ema notabl e por el hecho de que; pa
rece haber si do produci do, segn la hi ptesi s admi ti da
actual mente, por una defl agraci n, es deci r, por un fen
meno cal or fi co de agi taci n y de di spersi n. No obstan
te, desi ntegrndose, di spersndose, es como se organi za,
fragmentari a y l ocal mente si n duda, pero con produc
ci n de ncl eos, de tomos, de astros, de mol cul as.
Di cho de otro modo, en el Uni verso f si co vemos un
dobl e j uego; su progreso en l a organi zaci n y en el orden
va asoci ado al mi smo ti empo, de manera i nqui etante, a
un proceso i ni nterrumpi do de degradaci n y de di sper
si n. Y por lo dems, sabemos que i ncl uso aquel l o que
est mej or organi zado, nuestros astros, nuestros sol es,
que pueden vi vi r mi l es de mi l l ones de aos, mori r por
expl osi n o por exti nci n; as, nuestro Sol probabl emen
te ha muerto tres o cuatro veces y se ha reconsti tui do
por gravi taci n. Sabemos tambi n que la vi da, f enmeno
progresi vo y mul ti progresi vo, con su evol uci n enmara
ada en el rei no ani mal y en el rei no vegetal , conoce l a
muerte, es deci r, que todos los seres vi vi entes mueren en
un momento dado, y no sol amente los i ndi vi duos, si no
tambi n l as especi es: l a hi stori a de la vi da es una heca
tombe de especi es. De este modo, taj nbi n all , el progre
so va acompaado de su contrari o. Lo que si gni fi ca que(
all donde hay progreso, ste no consti tuye toda l a di
mensi n de la real i dad; es un aspecto del deveni r, pero
no el ni co. Por otra parte, un progreso uni l ateral , como
un progreso de especi al i zaci n, puede refl ej ar i nsu
fi ci enci as que sabemos que sorj mortal es. As, por
ej empl o, especi es ani mal es que han l ogrado adaptarse
de manera maravi l l osa a un medi o dado, cuando se ha
transf ormado este medi o han si do i ncapaces de sobrevi
vir, y han desapareci do. Y tambi n podemos deci r y es
ta es una i dea que ya he anunci ado que los subproduc
tos regresi vos o destructores de un progreso pueden
converti rse en l os productos pri nci pal es en un momento
ddo, y ani qui l ar el progreso. Y si esto es as , si el
progreso si empre va acompaado de su contrari o en un
v ncul o compl etamente mi steri oso, por qu nos nega
mos a consi derar esta compl ej i dad del progreso cuando
consi deramos l as soci edades humanas y cuando consi de
ramos l a hi stori a soci al ? Por qu tenemos una vi si n al
ternati va, tan pronto eufri ca, es deci r, que cree en el
Progreso automti co, i ndefi ni do, natural y mecni co, co
mo pesi mi sta, que no ve ms que la decadenci a y a
degradaci n? (Y por lo dems: cuanto ms vi ej os nos ha
cemos ms tendenci a tenemos a ver que al rededor de
nosotros se degrada todo, o, empl eando una expresi n
del argot fra i cs: t o u t f o u l le c a m p )
Hay que desi r adems que, en el uni verso t si co,
bi ol gi co, soci ol gi co y antropol gi co exi ste una probl e
mti ca compl ej a del progreso. D ec i r compl ej i dad si gni fi
ca que l a i dea, aqu la de Progreso, comporta i ncerti -
dumbre, comporta su negaci n y su degradaci n poten
cial , y comporta al mi smo ti empo l a l ucha contra la
degradaci n. Di cho de otro modo, hay que hacer un
progreso en la i dea de Progreso. El progreso debe dej ar
de ser una noci n l i neal , si mpl e, segura, i rreversi bl e,
para vol verse compl ej o y probl emti co. L a n^>on de
progreso debe comportar autocr ti ca y refl exi vi dad.
Conocer el c o n o c i m i e n t o
Dos pal abras sobre el probl ema del conoci mi ento. El
poeta El i ot dec a: Cul es el conoci mi ento que perde
mos con l a I nformaci n y cul es la sabi dur a que perde
mos con el Conoci mi ento?. Quer a deci r con el l o que el
Conoci mi ento no es armon a; comporta ni vel es di f eren
tes que pueden combati rse y contradeci rse a s mi smos.
Conocer comporta i nformaci n, es deci r, posi bi l i dad
de responder a l as i ncerti dumbres. Pero el conoci mi ento
no se reduce a la i nformaci n; el conoci mi ento necesi ta
a estructuras tericas para poder dar senti do a l a i nfoi ma-
ci n; y nos damos*cuenta entonces de que, si tenemos de
masi ada i nformaci n y no l as estructuras mental es sul i -
ci entes, el exceso de i nformaci n nos sumerge en una
68
nube de desconoci mi ento, cosa que nos ocurre con f re
cuenci a cuando escuchamos la radi o o l eemos nuestros
peri di cos. Se ha opuesto a menudo l a concepci n de
mundo del honesto hombre del si gl o XVI I ai lai del
hombre moderno: el honesto hombre del si gl o XVI I te
n a un stock de i nformaci n l i mi tado sobre el mundo la
vi da, el Hombre; ten a muchas posi bi l i dades de arti cul ai
su-i nformaci n, segn teor as teol gi cas, raci onal i stas,
escpti cas; ten a muchas posi bi l i dades de refl exi n por
que ten a ti empo de rel eer y de medi tar. El honesto
.hombre, o el que qui si era ser el honesto hombre de
si gl o XX, se ve enf rentado a una canti dad de i nf orma
ci n i ncre bl e que no puede conocer, ni si qui era contro
lar- sus posi bi l i dades de arti cul aci n son f ragmentari as
o esotri cas, es deci r, que dependen de competenci as es
peci al i zadas; exi ste una posi bi l i dad de refl exi n muy de-
bil, porque ya no hay ti empo l i bre ni deseo de refl e
xi onar. Vemos, pues, que se pl antea un probl ema: dema
si ada i nf ormaci n oscurece el conoci mi ento. Pero exi ste
otro probl ema: demasi ada teor a tambi n lo oscurece.
Qu es l a mal a teor a? Y la mal a doctri na? Es aquel l a
que se ci erra sobre s mi sma porque cree poseer la real i
dad o la verdad. La teor a se ci erra a todo lo previ sto de
antemano. Esto se ve muy bi en al lefer ci ertos penodi cos
ele parti dos: l os eventos si empre conf i rman la l i nea pol i-
ti ca del parti do y, cuando no la confi rman, no se habl a de
estos eventos. Di cho de otro modo: la teor a sabel otodo
detesta l a real i dad que l a contradi ce y detesta el conoci
mi ento que l a contesta. De este modo, en el Conoci mi en
to tenemos la mi sma ambi gedad, l a mi sma compl ej i
dad, que en l a i dea de Progreso.
Adems, exi ste este otro probl ema: los conoci mi en
tos y el Conoci mi ento no se i denti fi can. El progreso de
los conoci mi entos especi al i zados que no se pueden co
muni car entre s l l eva consi go una regresi n del conoci
mi ento general ; l as i deas general es que quedan son i deas
69
absol utamente vac as y abstractas; y se puede el egi r
entre i deas especi al i zadas, operaci onal es y preci sas, pe
ro que no nos i nf orman para nada sobre el senti do de
nuestras vi das, e i deas absol utamente general es, pero
que ya no ti enen ni ngn contacto con lo real . De este
modo, el progreso de los conoci mi entos l l eva consi go
una di sl ocaci n del conoci mi ento, la destrucci n del
conoci mi ento-sabi dur a, es deci r, de un conoci mi ento
que sea un al i mento para nuestra vi da y que contri buya
a boni fi carnos a nosotros mi smos.
S ci ega el resto de l as di mensi ones de la real i dad, un
conoci mi ento uni di mensi onal puede, por lo mi smo,
aportar ceguera. Di cho-de otro modo; una vi si n de la
Soci edad que no vi era en la Soci edad ms que los fen
menos econmi cos, por ej empl o, ser a una vi si n uni di
mensi onal que ol vi dar a los dems probl emas soci al es,
los probl emas de cl ase, los probl emas de Estado, los
probl emas psi col gi cos y los probl emas de los i ndi vi
duos, Y, por otra parte, exi sten rdenes de conoci mi en
tos di ferentes (fi l osfi cos, poti cos, ci ent fi cos) o un sol o
conoci mi ento, un sol o orden verdadero? Durante si gl os,
el orden verdadero del Conoci mi ento era l a Teol og a. Y
actual mente el orden verdadero del Conoci mi ento se l l a
ma Ci enci a; por lo dems, sta es la razn de que toda vo
l untad de monopol i zar la Verdad pretenda detentar la
verdadera -ciencia.
El proble ma del c o n o c i m i e n t o cientfico
L l egamos ahora al probl ema del Conoci mi ento ci en
tfico. Si consi deramos este Conoci mi ento ci ent fi co, es
i ndudabl e que desde el si gl o XVI I hasta los si gl os XVI I I ,
XI X y XX, ha real i zado extraordi nari os progresos, ,sin
habl ar no hago un catl ogo de los progresos ms re
ci entes en materi a de mi crof s ca, de astrof si ca, y en
materi a de bi ol og a con los descubri mi entos de la genti
70
ca, de l a bi ol og a mol ecul ar y de l a etol og a. Y estos
progresos estn veri fi cados evi dentemente por l as apl i
caci ones tcni cas, desde la energ a atmi ca a l as mani
pul aci ones genti cas. De este modo sabemos con certi
dumbre creci ente l a composi ci n f si ca y qu mi ca de
nuestro Uni verso, l as l eyes de i nteracci n que lo ri gen,
conocemos nuestro l ugar en este Uni verso f si co
estamos en el tercer pl aneta de un pequeo astro en
una gal axi a de extrarradi o, conocemos cada vez mej or
l a organi zaci n de nuestro Sol, sabemos si tuarnos con
preci si n cada vez mayor en la evol uci n que ha hecho
que una rama pri mti ca, a travs de una evol uci n muy
di versi fi cante, haya produci do di f erentes especi es hom
ni das, entre el l as, fi nal mente, l a del Homo l l amado sa
p i e n s ; pero al mi smo ti empo que hemos adqui ri do estas
certi dumbres, hemos perdi do al gunas certi dumbres an
ti guas, al gunas pseudo certi dumbres, y hemos ganado
una i ncerti dumbre f undamental : hemos dej ado de creer
nos en el seno de un Uni verso fijo y eterno, no sabemos
de dnde procede nuestro Uni verso, no sabemos a dnde
va, no sabemos por qu naci . Ahora sabemos que l a vi da
se organi za en funci n de un cdi go genti co que se en
cuentra en el ci do desoxi rri bonucl ei co. Pero, de dnde
ha naci do esta i nformaci n codi fi cada? Cmo se ha pro
duci do? Cul es el senti do de l a evol uci n, si es que lo
ti ene? Cul es el senti do de nuestra exi stenci a? Y cul
es la natural eza del esp ri tu con el que pensamos todo es
to? Di cho de otro pi odo: al mi smo ti empo que un progre
so de los conoci mi entos, hay un progreso de l as i ncer-
ti dumbres, y di r a que i ncl uso un progreso de l a i gno
ranci a.
Los fenmenos progresi vos/regresi vos, es deci i , que
hacen progresar el conoci mi ento y la i gnoranci a a la vez,
consti tuyen progresos real es; qui ero deci r que, en mi
opi ni n, reconocer una i gnoranci a y una i ncerti dumbi e
consti tuye un progreso. Pero tambi n sabemos que en la
Ci enci a l as consecuenci as de los progresos de conoci
mi entos no son necesari amente progresi vas. Y por lo de
ms, este es uno de l os puntos establ eci dos desde hace
mucho ti empo, puesto que se di ce: la Ci enci a progresa
como conoci mi ento, pero l as consecuenci as pueden set-
atroces, mortal es (bomba atmi ca). Ahora bi en, querr a
deci r aqu que l as potenci al i dades negati vas o destructi
vas no sl o se encuentran en el exteri or del conoci mi en
to ci ent fi co, es deci r, en l a Pol ti ca, en el Estado, en la
Soci edad; tambi n se encuentran en el i nteri or. As, du
rante mucho ti empo, el mtodo f undamental de la Ci en
ci a ha si do el mtodo experi mental , que consi st a en to
mar un obj eto o un ser y ponerl o en condi ci ones arti f i
ci al es para i ntentar control ar l as vari aci ones que se pro
vocan en l. Ahora bi en, l a experi mentaci n, que ha ser
vi do para al i mentar l os progresos del conoci mi ento, .ha
provocado un desarrol l o de la mani pul aci n, es deci r, de
l os di sposi ti vos desti nados a la experi mentaci n, y esta
mani pul aci n, de subproducto de la Ci enci a, ha podi do
converti rse en el producto pri nci pal en el uni verso de las
apl i caci ones tcni cas, donde fi nal mente se experi menta
para mani pul ar (en l ugar de mani pul ar para experi men
tar). Di cho de otro modo: l as potenci al i dades mani pul a
doras cuya uti l i zaci n le reprochamos al Estado han si
* do produci das per el desarrol l o del propi o Conoci mi ento
ci ent fi co, es deci r, que el Conoci mi ento ci ent fi co ti ene
un carcter trgi camente ambi val ente: progresivo/regre
sivo.
He habl ado de l a especi al i zaci n. Qui ero deci r que
comporta progreso, efecti vamente, porque el progreso
resi de en la organi zaci n del trabaj o que permi te el de
sarrol l o de los conoci mi entos; pero tambi n produce
regresi n, en el senti do de que los conoci mi entos l i ag-
mentari os y no comuni cantes que progresan si gni fi can
al mi smo ti empo el progreso de un conoci mi ento muti l a
do; y un conoci mi ento muti l ado si empre conduce a una
72
prcti ca muti l ante. Se puede deci r que el Progreso del
Conoci mi ento ci ent fi co es i nseparabl e de los progresos
de I3 cuanti fi caci n: esto es i ncontestabl e. Pero, esto se
convi erte en regresi n desde el momento en que se pro
duce lo que Soroki n l l amaba l a cuantof reni a, es'deci r,
una Visin ni camente cuanti tati va donde desapai ece to
da concepci n de l as cual i dades. Sabemos, como acabo
de deci r, que l a experi mentaci n consti tuye un progreso,
per que al mi smo ti empo, adems del probl ema de la
mani pul aci n del que acabo de habl ar, l a experi menta
ci n puede conduci r a una regresi n del conoci mi ento
en l a medi da en que crea conocer un obj eto abstrayndo-
lo de su entorno. Cada vez ms, descubri mos que en lo
qe a los seres vi vi entes superi ores conci erne, l a obser
vaci n es superi or a l a experi mentaci n. Como sabemos,
se,experi mentaba con l os ani mal es, y.parti cul armente
con l os monos y l os chi mpancs, en l aboratori o; es deci r,
que eran ani mal es ai sl ados, encerrados en j aul as, a los
que se l es apl i caban tests. Pero estos tests eran i neapa-
ces.de revel ar l as apti tudes y cual i dades que se mani fi es
tan'en la vi da soci al , afecti va, prcti ca, de los chi mpan
cs en l i bertad. Se ha real i zado un progreso desde que se
abandon l a experi mentaci n para estudi ar a los chi m
pancs en su soci edad y en su entorno natural es. '1 la pa
ci ente observaci n de una ex mecangrafa, J anette
L awi ck-Godal , autora de un l i bro muy conoci do sobre
l os chi mpancs, ha si do ms ti l para el conoci mi ento
ci ent fi co y ha revel ado una compl ej i dad de comporta
mi ento y de i ntel i genci a que el mtodo experi mental ei a
i ncapaz de ver.
Otro ej empl o: se puede deci r que la formal i zaci n de
l as teor as ci ent fi cas consti tuye un progreso i ncontes
tabl e, parti cul armente porque permi te l a desustanci al i -
zaci n del Uni verso, es deci r, que se dej a de consi derar
que el Uni verso est consti tui do por sustanci as fijas, es
tabl es, y en su l ugar se ven rel aci ones; pero, al mi smo
73
ti empo, si la f ormal uaci n se convi erte en el ni co modo
de conoci mi ento, conl l eva una regresi n, pues l l egamos
a un mundo desencarnado que ya no esta consti tui do
mas que por l as i deal i dades matemti cas Y, por una
asombrosa paradoj a, vemos que l os ci ent fi cos vuel ven
muy i ngenuamente al pl atoni smo, es deci r, que para
el l os la ni ca real i dad son l as ecuaci ones que se apl i
can a lo real , pero, sobre todo, no lo real a lo cual ellas se
La reducci n, la si mpl i fi caci n, han si do mtodos
heur sti cos. As, por ej empl o, ha si do preci so si mpl i fi
car es deci r, poner entre parntesi s el probl ema del su
i do para no ver ms que el obj eto; ha si do preci so ai sl ar
el obj eto estudi ado del suj eto que lo conci be y de su en
torno Hay que reconocer que esta si mpl i fi caci n, esta
reducci n, esta di syunci n, han conduci do a progresos
fabul osos, puesto que l a obsesi n por lo El emental la
obsesi n por l a Ley Si mpl e ha conduci do al descubri
mi ento de l a mol cul a, l uego del tomo, y l uego de la
part cul a. La bsqueda de una gran ley del Uni verso ha
conduci do a la geni al teor a newtoni ana, y despus a la
no menos geni al teor a ei nstei ni ana. Pero actual mente
parece que esta si mpl i fi caci n l l ega a un l i mi te, es deci r,
que la part cul a no es la enti dad si mpl e, que no hay una
frmul a ni ca que detente l a cl ave de todo el Uni verso,
v l l egamos a l os probl emas f undamental es de i ncerti -
dumbre, como en el caso de l a mi crof si ca y de la cosmo
log a Por otra parte, por mtodo y provi si onal mente, po
demos ai sl ar un obj eto de su entorno, pero, por mtodo
tambi n, no es menos i mportante consi derar que los ob
jetos, y sobre todo los seres vi vi entes, son si stemas abi er
tos que sl o pueden ser defi ni dos ecol gi camente, es de
ci r, en sus i nteracci ones con l entorno, que f orma parte
de el l os tanto como el l os mi smos f orman parte de el. o
que qui ere deci r que los efectos conj ugados de l a super-
especi al i zaci n, de la reducci n y de l a si mpl i fi caci n,
74
U L , en absolLMO
Si si i i i ss
l i ^i
i i s s i i P
75
0
i dea del ego transcendental . As, l a fi l osof a es i mpo
tente para fecundar a l a ci enci a, que a su vez es i mpoten
te para concebi rse.
Lo que qui ero deci r, para concl ui r, es que debemos
comprender que l os progresos del conoci mi ento no
pueden ser i denti fi cados con la el i mi naci n de la i gno
ranci a. Deben i r uni dos a un progreso de la i gnoranci a.
Nos hal l amos en una nube de desconoci mi ento y de in-
certi dumbre, y esta nube la ha produci do el conoci mi en
to; se puede deci r que l a producci n de esta nube es uno
de l os el ementos del Progreso a condi ci n de que se le re
conozca. Di cho de otro modo: conocer es negoci ar, traba
j ar, di scuti r, pel earse con lo desconoci do que se recons
ti tuye si n cesar, pues toda sol uci n a un probl ema pro
duce una nueva pregunta.
As pues, debo detenerme en esta concl usi n provi
si onal: el Progreso de la Ci enci a es una i dea que compor
ta en s mi sma i ncerti dumbre, confl i cto y j uego. No
se puede pl antear absol utamente o como al ternati va
Progreso y Regresi n, Conoci mi ento e I gnoranci a. Y,
sobre todo, para que se d un progreso nuevo y deci si vo
en el conoci mi ento, debemos superar este ti po de al ter
nati va y concebi r con compl ej i dad l as noci ones de
Progreso y de Conoci mi ento.
76
EPI STEMOLOG A DE LA TECNOLOG A*
Si i ntento refl exi onar sobre este t tul o de E p is t e m o
loga de la tecnologa, me pregunto, para comenzar, si de
hecho no estamos en un uni verso en el que l a epi stemol o
g a ya est tecnol ogi zada sin saberl o el l a, al consi dei a.
este obj eto abstracto: la tecnol og a. Pri mera observa
cin- creo que desde el punto de vi sta epi stemol gi co es
i mposi bl e ai sl ar la noci n de tecnol og a o techne, pues
bi en sabemos que hay un v ncul o que ya tle la ci enci a a a
tcni ca, de la tcni ca a la i ndustri a, de la i ndustti a a la
soci edad, de l a soci edad a la ci enci a, etc. Y la tcni ca
aparece como un momento de este ci rcui to. Este en
cui to, en el que l a ci enci a produce a l a tcni ca, l a cua
produce a l a i ndustri a, l a cual produce a la soci edad i n
dustri al , es un ci rcui to en el que ef ecti vamente se da una
vuel ta y cada trmi no retroacta sobre el precedente, es
deci r que la i ndustri a retroacta sobre la tcni ca y
* Ponencia en el Coloquio internacional Technolog.e et cultur
posl-industrielle, organizado por el Centre d Eludes du X>L S ecle >
la Universidad de Niza, Niza, 12 mayo 1978 (publicado en Mediana!y
ses. Cahiers de recherches communicalionnelles, I, 1981).