Interaction Sol-Structure Calcul Des Impédances (Ensa Strasborg)

Projet de Fin dEtudes :
Interaction Sol-Structure : calcul des impdances

et effets sur les fondations

Auteur : BUCHI Eric, lve-ingnieur de 5
me
anne
Section : Gnie Civil, INSA de Strasbourg
Tuteur entreprise : LAMBERT Serge
Enseignant-superviseur : NOWAMOOZ Hossein

Juin 2013

BUCHI Eric GC 5 Projet de Fin dEtudes 2

Rsum

Ce Projet de Fin dEtudes a pour objet ltude de linteraction entre le sol et la structure (ISS) afin de
pouvoir la prendre en compte lors dun dimensionnement parasismique. En effet, la prise en compte
de lISS dans la modlisation dune structure peut avoir des effets significatifs sur les efforts
sismiques sappliquant la fondation. Gnralement, les effets de lInteraction Sol-Structure (ISS)
sont favorables, cest--dire quils induisent une diminution des efforts sismiques. Il peut cependant
arriver que ses effets soient dfavorables dans certains cas particuliers.
Afin de prendre en compte les effets de lISS une modlisation par ressorts amortis peut-tre
adopte. Le but de ce rapport est de prsenter les diffrentes formules qui existent dans la
littrature traitant ce sujet. Il y a plusieurs formules de raideurs de sol pour les fondations
superficielles. Notamment les formules de Gazetas qui ont lavantage de prendre en compte
lencastrement de la fondation dans le sol et permettent galement de modliser le sol comme un bi-
couche alors que la plupart des autres formules le modlisent uniquement en monocouche. Au vu
dun comparatif entre les formules on constate que la prise en compte dun encastrement ainsi que
la modlisation du sol en bi-couche, avec la couche infrieure plus raide, donne des raideurs de sol
plus leves que la modlisation par monocouche.
Concernant les fondations profondes il nexiste pas beaucoup de formules permettant de calculer la
raideur dun pieu. On trouve cependant dans les rglements parasismiques tels que la norme NF P
94-262 fondations profondes des formules permettant de calculer des modules de raction frontale
du sol, ce qui permet de modliser les pieux dans des logiciels tel que Foxta. Il est ensuite possible de
dterminer le dplacement du pieu suite lapplication dun effort. Ce qui permet de calculer la
raideur en divisant leffort appliqu par le dplacement obtenu.
Un exemple a galement t trait pour connaitre linfluence de ces paramtres sur les sollicitations
dans la structure de louvrage. Il a permis de constater quune diminution de la raideur du sol
entrainait une diminution de la contrainte au sol sous un radier soumis un chargement sismique.

Mots cls : Interaction sol-structure (ISS), raideurs des sols, amortissements, fondations
superficielles, fondations profondes.


Abstract

This internship has for goal to study the soil-structure interaction (SSI) in order to take it into account
for the seismic design. Indeed, the consideration of this interaction in the modeling of a structure can
have significant effects on the seismic forces which are applied on the foundation. Generally, effects
of the Soil-Structure Interaction (SSI) are favorable, which means that they induce a diminution of
the seismic forces. However, in some particular cases, the effects of SSI are detrimental.
In order to take the SSI into account a model with springs and dashpots can be used. The goal of this
report is to present the different formulas which can be found in the scientific literacy. There are
several formulas which give the soil stiffness of shallow foundations. Especially, Gazetas formulas
which have the advantage to take the embedment of the foundation into account. Moreover these
formulas also allow modeling the soil with two layers whereas the others use a homogenous half
space. After a comparison between the different formulas we can see that the soil stiffness is higher
when we take the embedment into account. Moreover the fact to take a model with two layers, with
the deepest layer stiffer than the surface layer, give higher soil stiffness than with an homogenous
half space.
Concerning deep foundations there are few formulas to calculate the stiffness of a pile. However,
some seismic rules, such as NF P 94-262 deep foundations, give formulas to calculate the frontal
modulus of soil reaction. With these formulas it is possible to model the pile with software like Foxta.
Thanks to that it is possible to determine the displacement of the soil under a load. So you can find
the stiffness by dividing the load by the displacement.
An example is also given in order to know how these parameters influence the stresses in the
structure. Thanks to it, we saw that a diminution of the soil stiffness has for effect to decrease the
stress under a raft with a seismic load.

Key words: Soil-Structure Interaction (SSI), soil stiffness, damping, shallow foundations, deep
foundations.


Remerciements

Pour commencer je tiens remercier M. LAMBERT Serge, directeur technique, pour mavoir donn la
possibilit deffectuer mon PFE au sein de Keller Fondations Spciales. Je le remercie galement pour
mavoir guid et pour avoir rpondu mes questions tout au long de mon stage.
Je tiens ensuite remercier M. QUIRIN Lo, M.VEERECKE Edouard et M. MULLER Stphane, tous trois
ingnieurs tudes au sige de Keller, pour mavoir accueilli au sein de leur bureau. Je les remercie
pour avoir rpondu mes interrogations, pour leurs explications et galement pour mavoir permis
de dcouvrir un peu le mtier dingnieur tude. Je les remercie galement pour leur sympathie et
pour leur bonne humeur qui mont permis deffectuer mon stage dans une ambiance de travail
chaleureuse.
Je remercie galement Mme. NARCY Estelle pour avoir pris le temps de lire certains de mes travaux
et pour mavoir fait part de ses remarques.
Je souhaite remercier M. NOWAMOOZ Hossein pour avoir effectu mon suivi de PFE et pour avoir
pris le temps de lire mes diffrents rapports que jai pu lui envoyer.
Enfin je souhaite remercier tous les autres membres du personnel de Keller Fondations Spciales que
jai pu ctoyer au cours de ces 20 semaines, en particulier les membres de lagence de Strasbourg et
les dessinateurs.


Sommaire

Rsum...............................................................................................................................................2
Abstract ..............................................................................................................................................3
Remerciements...................................................................................................................................4
Sigles ..................................................................................................................................................7
Introduction........................................................................................................................................8
1. Lentreprise Keller Fondations spciales ......................................................................................9
1.1. Historique du groupe ...........................................................................................................9
1.2. Le groupe Keller...................................................................................................................9
1.3. Keller France........................................................................................................................9
1.3.1. Le personnel .............................................................................................................. 10
1.3.2. Le bureau dtude ...................................................................................................... 10
1.3.3. La cellule Dveloppement .......................................................................................... 11
1.4. Les techniques proposes par Keller Fondations Spciales ................................................. 11
1.4.1. Prsentation gnrale ................................................................................................ 11
1.4.2. La colonne ballaste .................................................................................................. 12
1.4.3. Les inclusions rigides .................................................................................................. 14
1.4.4. La colonne module mixte CMM ............................................................................... 17
2. Interaction sol-structure (ISS) [1],[2],[3],[4] et [5] ...................................................................... 19
2.1. Gnralits ........................................................................................................................ 19
2.2. Les effets de lISS ............................................................................................................... 22
2.3. Modlisation de lISS *1+*2+ ................................................................................................ 23
2.4. Equation gnrale formulant un problme dISS *5+ ........................................................... 24
2.5. Influence de lamortissement ............................................................................................ 25
3. Fondations superficielles ........................................................................................................... 28
3.1. Inventaire des mthodes ................................................................................................... 28
3.1.1. Mthode de Newmark-Rosenblueth [1] ..................................................................... 28
3.1.2. Mthode de Deleuze [1] ............................................................................................ 29
3.1.3. Les formules de la norme NF P 94-261 Fondations superficielles [7] ........................... 32
3.1.4. Guide du SETRA pour les ponts en zone sismique [8].................................................. 33
3.1.5. Mthode simplifie de Veletsos [1] ............................................................................ 35
3.1.6. Formule de Gazetas ................................................................................................... 39
3.1.7. Recommandations pour les oliennes [9] ................................................................... 44


3.2. Comparatif ........................................................................................................................ 45
3.2.1. Fondation circulaire ................................................................................................... 45
3.2.2. Fondations rectangulaires .......................................................................................... 54
3.2.3. Calcul dun module de cisaillement quivalent *3+, *13+ .............................................. 57
3.3. Validit des formules ......................................................................................................... 57
3.3.1. Raideurs horizontales avec Piecoef+ .......................................................................... 57
3.3.2. Modlisations aux lments finis avec Plaxis 3D......................................................... 58
3.4. Conclusion fondations superficielles .................................................................................. 59
4. Fondations profondes ............................................................................................................... 62
4.1. Mthode de Winkler [5], [14] ............................................................................................ 62
4.2. Guide du SETRA [8] ............................................................................................................ 64
4.3. Eurocode 8-5 [4] ................................................................................................................ 66
4.4. Exemple de calcul de raideur de pieux ............................................................................... 67
4.4.1. Cas 1 : Monocouche ................................................................................................... 67
4.4.2. Cas 2 Bi-couche : 2 m de sol compact + sol mou ......................................................... 68
4.4.3. Cas 3 Bi-couche : 2 m de sol mou + sol compact ......................................................... 69
4.5. Conclusion fondations profondes ...................................................................................... 70
5. Mmorial ACTe Guadeloupe ..................................................................................................... 71
5.1. Prsentation du projet ....................................................................................................... 71
5.2. Contexte gotechnique ..................................................................................................... 72
5.3. Calcul des raideurs et amortissements ............................................................................... 73
5.3.1. Raideurs..................................................................................................................... 73
5.3.2. Amortissement .......................................................................................................... 75
5.4. Influence des raideurs sur les contraintes et le soulvement du radier .............................. 77
Conclusion ........................................................................................................................................ 79
Liste des figures ................................................................................................................................ 80
Liste des tableaux ............................................................................................................................. 81
Bibliographie .................................................................................................................................... 82


Sigles

AFPS : Association franaise de gnie parasismique
BET : Bureau dtude technique
CMM : Colonne Module Mixte
CFMS : Comit franais de mcanique des sols et de gotechnique
EC 8 : Eurocode 8
ISS : Interaction sol-structure
NDC : Note de calcul
NGG : Nivellement gnral de la Guadeloupe
PF : Plateforme
PS 92 : Rgles de construction parasismique
RDC : Rez-de-chausse
SETRA : Service dtudes sur les transports, les routes et leurs amnagements
TN : Terrain naturel


Introduction

De nos jours, les pratiques standards pour le dimensionnement parasismique des fondations,
consistent dans un premier temps calculer les efforts sismiques sappliquant sur la fondation et
dans un second temps vrifier la rsistance des fondations ces efforts. Dans la plupart des
rglements de construction, la rponse de la structure et les charges arrivant sur la fondation sont
calcules en ngligeant les effets de lInteraction Sol-Structure (ISS). En effet, ces derniers sont
considrs comme ayant un rle favorable en diminuant les efforts inertiels car ils ont tendances
allonger la priode doscillation de la structure et ainsi dplacer la rponse vers des zones de plus
faibles acclrations spectrales. Cependant certaines structures, fondes sur des sols inhabituels,
peuvent tre vulnrables aux effets de lISS. Des exemples, sont donns par Gazetas et Mylonakis
[11], notamment pour les sismes de Mexico (1985) et celui de Kobe (1995). Certains rglements
reconnaissent les effets dfavorables de lISS, notamment lEurocode 8.
A la diffrence du PS92 le dimensionnement tenant compte de lISS est prconis par lEurocode 8
qui sera dusage systmatique partir de 2014. Cest pourquoi lentreprise Keller fondations
spciales souhaite des informations sur lInteraction Sol-Structure et en particulier sur la manire de
modliser celle-ci par le biais de ressorts et damortisseurs do lobjet de mon PFE. En effet, celui-ci
a notamment pour but de faire un inventaire des formules donnant les raideurs et les
amortissements de sol pour des fondations superficielles ainsi que pour des fondations profondes.
Aprs une partie de prsentation de lentreprise Keller Fondations spciales une seconde partie
aborde le problme de linteraction sol-structure. La troisime ainsi que la quatrime partie traite
respectivement des fondations superficielles et profondes. Et enfin la dernire partie aborde un
exemple bas sur un chantier de Keller qui est le mmorial ACTe en Guadeloupe.


1. Lentreprise Keller Fondations spciales
1.1. Historique du groupe

Les origines du groupe remontent lanne 1860, date de la cration de la socit Johann Keller
GmbH par Johann Keller dirigeant dune chaudronnerie. Lors de la cration du chemin de fer
Francfort-Ble, une forte demande de forage de puits se dveloppa afin dalimenter en eaux les
chteaux deau pour le rapprovisionnement des locomotives vapeur. Johann Keller se lana dans
laventure et se fit rapidement un nom dans le forage deau.
Voulant sans cesse innover, Johann Keller ne cessa de se tourner vers de nouvelles techniques afin
damliorer les forages, par la suite il se spcialisa galement dans lamlioration de sol par aiguilles
vibrantes lectriques (systme Torpdo).
De nos jour Keller se fait fort de rester le spcialiste dans ce domaine, et ne cesse damliorer ses
outils et ses techniques.
1.2. Le groupe Keller

Keller Group plc, bas Londres, est un des leaders mondiaux des fondations spciales et des travaux
gotechniques. Il est prsent sur tous les continents, au travers de ses diffrentes filiales :
Amrique (Hayward Baker, Case Foundation)
Europe continentale (Keller Holding dont fait partie Keller France)
Royaume-Uni (Keller Ground Engineering, Frankipile)
Asie ( Keller, Resource Piling)
Australie (Frankipile)
Moyen et Extrme-Orient
Lexprience, la taille et lassise financire du groupe lui permettent dapporter le plus large choix
possible de solutions techniques, dans des domaines aussi varis que la rparation douvrages bton,
le renforcement de sol ou les fondations profondes.
Cette diversification de mtiers profite lensemble des socits du groupe, qui peuvent ainsi
enrichir leur savoir-faire et introduire dans leur pays respectif des techniques innovantes, et pourtant
largement prouves ailleurs. Keller Group reprsente aujourdhui prs de 7000 employs avec des
agences dans plus de 30 pays et un chiffre daffaire suprieur 1 milliard deuros. Ses rsultats la
place au premier rang des entreprises de fondations spciales lchelle mondiale, en termes
dactivit.
1.3. Keller France

Depuis 1991, Keller Fondations spciales est prsente en France. Avant cette date les chantiers
raliss au sein de lhexagone taient suivis par Keller Grundbau (Allemagne), ou taient raliss par
des entreprises tierces exploitant une licence Keller. Socit par Action Simplifie, lentreprise est en
charge, au sein de Keller Holding, de la zone Sud-Ouest du continent (Portugal, Espagne, France).
Depuis 2008 son sige social est install Duttlenheim dans le dpartement du Bas-Rhin et est


prsente au travers de 7 agences (v. Figure 1) sur lensemble du territoire franais afin dapporter au
client des rponses rapides et au fait des spcificits locales. Une prsentation des agences
mtropolitaines est prsente en annexe 1.

Figure 1 Implantation des agences Keller en France

1.3.1. Le personnel

Keller Fondations Spciales est en constante progression depuis sa cration. Elle emploie aujourdhui
prs de 170 personnes, dont une grande partie dingnieurs. Un dtail plus prcis sur les effectifs est
prsent en Annexe 2. Cette dernire annexe contient galement la composition du parc matriel de
Keller.
1.3.2. Le bureau dtude

Keller Fondations Spciales a son propre bureau dtudes et de recherches, qui effectue les tudes
dexcution et dveloppe les mthodes de dimensionnement. Le service Etudes est rparti entre le
sige et les agences, et se compose dingnieurs du BTP, de gotechniciens et de dessinateurs. Ceux-
ci utilisent des logiciels de calculs bton arm, de modlisation de flexion de poutres ou dcrans,
avec comportement lastique ou lastoplastique du sol, logiciels de tassement et de capacit
portante (Plaxis 3D et 2D, Vibro, Foxta, Greta, Kid), selon les mthodes de calculs valides par les
bureaux de contrle, logiciel dessin Autocad 2012, traceurs et imprimantes.


1.3.3. La cellule Dveloppement

Lentreprise Keller est depuis tout temps novatrice dans les procds de fondations spciales. La
cellule Dveloppement est aussi bien active sur le plan de la recherche de nouvelles techniques
adaptes au march en associant les experts nationaux de la gotechnique, que sur le plan du
dveloppement de nouveaux matriels associs ces techniques. Au cours des trois dernires
annes, ces recherches ont permis daboutir sur :
La Colonne Module Mixte CMM
La Colonnes CHAUX-CIMENT, consistant renforcer les sols argileux saturs. Cette technique
de renforcement de sol consiste raliser des inclusions par malaxage du sol avec un liant
(chaux vive / ciment).
1.4. Les techniques proposes par Keller Fondations Spciales
1.4.1. Prsentation gnrale

Keller a mis au point avec succs de nombreux procds de fondations et de gotechnique, et ce afin
de rsoudre les problmes de sol et de fondations. Ces procds sont aujourdhui largement
reconnus dans le domaine du btiment et des travaux publics. Ainsi Keller propose une grande
varit de techniques de fondations spciales. En France, les principaux domaines dactivits sont :
Le renforcement de sol : dont le but est damliorer les caractristiques mcaniques dun sol
(augmentation de la portance ; diminution des tassements) et ainsi de pouvoir fonder
louvrage superficiellement. Les procds de Keller dans ce domaine sont nombreux, on peut
notamment citer les Colonnes Ballastes, les Inclusions Rigides, les Colonnes Module Mixte.

Les injections spciales : qui permettent de renforcer des zones cibles dans le sol, de
reprendre en sous oeuvre des fondations dfaillantes, de mettre en place des soutnements
ou dinstaller des parois tanches. Keller propose de nombreuses techniques dans ce
domaine notamment le Jet Grouting et le Compactage Horizontal Statique (CHS).

Fondations Profondes : consiste raliser des lments de structure pour le transfert des
charges de fondations vers des horizons porteurs. Il sagit de procds type pieux, micro
pieux. En France, Keller ralise principalement des pieux la tarire creuse et des micro-
pieux.

La part de chiffre daffaire que reprsente chaque activit est donne par le graphique de la Figure 2.


Figure 2 Part du chiffre d'affaire que reprsente chaque domaine d'activit de Keller

Dans cette partie je dtaillerai les principales mthodes mises en uvre par Keller, les autres
procds sont cits en annexe 3.
1.4.2. La colonne ballaste

La mise en uvre de colonnes ballastes consiste introduire et compacter du ballast dans le sol
afin de former une colonne destine renforcer le sol. Ce procd est frquemment utilis pour des
ouvrages o existent des dallages et radiers pour lesquels on cherche rduire les tassements (hall
de stockage, btiments industriels et commerciaux, silos et station dpuration...). Cette mthode est
galement utilise pour renforcer le sol au niveau des fondations superficielles de btiments dans les
sols cohsifs (Figure 3).

Figure 3 Colonnes ballastes sous semelle et sous dallage


La colonne ballaste, tout comme les autres procds damlioration de sol, nest ni un lment de
fondation, ni une fondation profonde. Les fondations dun ouvrage reposant sur un sol trait par
colonnes ballastes sont toujours de type superficielles : semelle filante ou isole, radier, dallage. Par
ce type de procd, on recherche essentiellement la matrise de la fondation superficielle, et ainsi
obtenir un comportement prvisible, justifiable et compatible avec les charges et tolrances
sappliquant la structure de louvrage.
Lamlioration de sol par colonnes ballastes repose sur la ralisation dinclusions souples module
lev (10 30 fois suprieur au module du sol), sans cohsion et fort pouvoir drainant, qui par
concentration et report de charges augmentent la capacit portante du sol en diminuant les
tassements. Ces derniers sont homogniss de telle sorte que louvrage fonder ne subisse aucun
tassement diffrentiel. Les colonnes ballastes ne constituent pas pour autant des points durs
comme les inclusions rigides, et peuvent tre sollicites par lintermdiaire dun matelas dpaisseur
limite (40cm) ou directement, pour les semelles de fondations.
Avantages du procd
La colonne ballaste, du fait quelle est constitue de matriau naturel dpourvu de liant, est rgit
par les mmes lois de comportement mcanique que le sol en place. De ce fait, les travaux de gros
uvre se feront de la mme manire que sur un sol possdant de bonnes caractristiques
mcaniques. Les principaux avantages de la colonne sont :
Pas de recpage ncessaire
Reprise aise des sollicitations horizontales et des moments flchissant
Pas de cration de point dur, ainsi il nest pas ncessaire dadapter le ferraillage par
rapport un ouvrage ralis traditionnellement avec des fondations superficielles
Pas de risque de cisaillement accidentel de la tte de la colonne en phase chantier.


Principe de ralisation :

Figure 4 Principe de ralisation d'une colonne ballaste
1.4.3. Les inclusions rigides

Les inclusions rigides sont des colonnes en bton (armes ou non) misent en place dans le sol soit
directement sous la structure, cest le cas pour les semelles mixtes, soit sous un matelas de
rpartition (Figure 5). Dans ce dernier cas les inclusions rigides, en gnral non armes, sont mises en
place par Keller Fondations Spciales avant que le terrassier vienne mettre en place un matelas de
rpartition sur lequel reposera louvrage.


Figure 5 Inclusion rigide sous matelas de rpartition ( gauche) et sous semelle mixte ( droite)

Ce procd dinclusions rigides sur matelas se caractrise par labsence de liaison structurelle entre
les ouvrages et les inclusions et se distingue ainsi des fondations profondes. Le complexe inclusion-
matelas permet de reprendre tout ou partie de la charge de louvrage et de la transfrer en
profondeur par frottement latral et effort de pointe. Le sol compressible ainsi dcharg engendrera
des tassements absolus et diffrentiels rduits.
Le procd dinclusions rigides a pour objet damliorer les performances du sol de fondation de
remblais et de structure type dallage, fondations superficielles ou radier, en rpondant aux
spcifications suivantes :
Augmentation de la capacit portante du sol
Reprise des efforts horizontaux et des moments par lintermdiaire dun matelas intercalaire
sous les semelles
Rduction des tassements

Avantages et limites des inclusions rigides :
Le renforcement de sol par inclusions rigides prsente lavantage de diminuer de manire trs
efficace les tassements sous charge. Ce dernier, sous renforcement, peut tre divis par un facteur
allant jusqu 10 sous de fortes charges.
La contrepartie de cette efficacit est la ncessit de prendre en compte les effets des points durs
crs par les inclusions sur la structure. Les semelles de fondations doivent alors tre dimensionnes
en consquence.
Les inclusions rigides fonctionnent en rseau. Il y a ncessairement un frottement ngatif qui se
dveloppe dans la partie haute de linclusion jusquau point neutre (plan dgal tassement
intermdiaire selon la Figure 6). La contrainte applique sur linclusion est maximale au point neutre.


Figure 6 Fonctionnement d'une inclusion rigide avec matelas de rpartitions sous dallage

Figure 7 Principe de mise en uvre d'une inclusion rigide


1.4.4. La colonne module mixte CMM

La Colonne Module Mixte CMM est une technique de renforcement de sol combinant une inclusion
rigide en partie infrieure et une colonne souple en gravier refoul en partie suprieure, sur le ou les
derniers mtres (voir Figure 8). Ce procd, mis en uvre par Keller, est laboutissement de plusieurs
annes de recherche et dessais effectus en collaboration avec le Laboratoire Central des Ponts et
Chausses (L.C.P.C).

Figure 8 Schma d'une CMM
En augmentant la capacit portante du sol et en rduisant sa compressibilit, la Colonne Module
Mixte CMM permet lconomie de pieux et de planchers ports. Ce renforcement de sol trouve une
application dans tous les domaines de la construction (btiments de logements, industriels et
commerciaux, ouvrage gnie civil, remblais routiers et ferroviaires, plateformes portuaires). Le
domaine dapplication du procd stend lensemble des sols, y compris aux remblais et aux sols
fortement organiques prsents en profondeur au-del de la partie suprieure en gravier.
Avantages de la CMM :
Les CMM associent les avantages des colonnes ballastes et des inclusions rigides en en vitant les
inconvnients. Par exemple, dans le cas dune amlioration de sol par inclusions rigides, on a souvent
lobligation darmer la partie haute afin de reprendre par cisaillement les sollicitations horizontales
lies au vent et parfois aux sismes. Les massifs reposant sur plusieurs inclusions rigides doivent
galement tre recps, comme dans le cas de massifs sur pieux. Pour les dallages sur sol amlior
par inclusions rigides, lobtention de moments flchissant compatibles suppose bien souvent soit
lapplication dun matelas de rpartition de forte paisseur, soit la mise en uvre dune double
nappe darmatures. Tous ces inconvnients sont vits grce la ralisation de la partie suprieure
en gravier refoul de la CMM (couramment de longueur 1,50 2,00m). De plus, en phase chantier, le
risque de cisaillement accidentel de la tte de la colonne, d la circulation dengin ou au
creusement de tranches, est supprim avec la CMM.



Figure 9 Principe de ralisation d'une CMM


2. Interaction sol-structure (ISS) [1],[2],[3],[4] et [5]

La prsente partie a pour but dexpliquer ce quest linteraction sol-structure, quels en sont les effets
ainsi que la manire de la modliser.
2.1. Gnralits

Lors dun sisme les charges appliques sur une fondation proviennent des forces dinerties se
dveloppant dans la superstructure et des dformations du sol, provoques par le passage des ondes
sismiques, imposes la fondation. Ces deux types de chargement sont nomms:
Chargement inertielle
Chargement cinmatique

Limportance de ces chargements dpend des caractristiques de la fondation ainsi que de la nature
des ondes sismiques.
Le terme gnrique englobant ces deux phnomnes est appel Interaction Sol-Structure (ISS).
Cependant le plus souvent les ingnieurs emploient ce terme pour dsigner le chargement inertielle
en ignorant la part du au chargement cinmatique. Cela provient du fait que :
Dans certains cas linteraction cinmatique est ngligeable
La plupart des rglements parasismiques, except certain dont lEurocode 8, ne le mentionne
pas
Les effets de linteraction cinmatique sont plus difficiles valuer rigoureusement que les
effets inertiels.

La rponse dune structure une action sismique dpend de nombreux paramtres tels que :
La nature du mouvement sismique
Les proprits dynamiques de louvrage
Les proprits dynamiques du sol.

Il existe donc une interaction entre la structure et le milieu extrieur, cest linteraction sol-structure
(ISS). La Figure 10 illustre bien le problme de lISS. Ce schma montre le cas gnral dune
fondation, de type radier, encastre dans le sol et supporte par des pieux traversant plusieurs
couches de sol et se reposant sur une couche rigide ou rocheuse. Le problme de lISS reste
cependant le mme pour tous les types de fondations.
La couche de sol autour de la structure est soumise plusieurs types dondes sismiques :
des ondes de cisaillement : onde S
des ondes de dilatation : onde P
des ondes de surfaces : onde R ou L


La nature des ondes est dicte par des conditions sismologiques, cependant la gomtrie, la raideur
et lamortissement du sol modifient le mouvement de ce dernier sous sollicitations sismiques. Ce
mouvement modifi correspond au mouvement en champ libre dont la dtermination est complexe.

Figure 10 Illustration de l'ISS [5]
Le mouvement des fondations est diffrent du mouvement du sol en champ libre. En effet, sous
sollicitations sismiques, la dformation du sol va obliger les pieux et le radier se dplacer et par
consquent entrainer la structure supporte. Mme sans superstructure, le mouvement de la
fondation sera diffrent de celui du sol en champ libre cause de la diffrence de rigidit entre le sol
dune part et les pieux et radier dautre part. Les ondes incidentes sont galement refltes et
disperses par la fondation et les pieux qui en retour dveloppent des moments de flexion. Cest
linteraction cinmatique. Le mouvement des fondations gnre des oscillations dans la
superstructure qui dveloppe des efforts inertiels et des moments sa base. Ainsi la fondation, les
pieux et ventuellement le sol aux alentours subissent des forces dynamiques et des dplacements
supplmentaires. Cest le phnomne dinteraction inertielle.
Le moyen le plus radical pour saffranchir du problme de lISS est de considrer que louvrage que
lon cherche dimensionner est parfaitement encastr dans le sol, cette hypothse est dautant plus
valable que le sol de fondation est peu dformable vis--vis de la structure (Figure 11). Les btiments
courants, rguliers et faisant lobjet des mthodes de calcul simplifies sont en gnral considrs
comme parfaitement encastrs dans le sol de fondation.


Figure 11 Sans ISS, btiment souple et sol de trs bonne rsistance mcanique [1]
Il ny a pas non plus dinteraction dans le cas dun btiment rigide sur un sol rocheux. En effet, les
dformations du sol au droit du btiment sont ngligeables devant les dformations du btiment
dues laction sismique (Figure 12).

Figure 12 Sans ISS, btiment raide et sol de trs bonne rsistance mcanique [1]
En gnral, et plus particulirement dans le cas de btiments massifs sur des sols moyennement ou
faiblement raides, les effets de lISS ne sont pas ngligeables et modifient de faon considrable la
rponse de la structure une action sismique (Figure 13).

Figure 13 Avec ISS, btiment raide et sol de faible ou moyenne rsistance mcanique [1]


Il existe galement de nombreuses situations intermdiaires pour lesquelles la prise en compte de
lISS o non doit tre choisit au cas par cas. Par exemple quand les niveaux suprieurs dun ouvrage
sont plus souples que les niveaux infrieurs. En effet, cette situation peut provoquer un effet coup
de fouet qui sera amplifi par les mouvements du sol, la prise en compte de lISS est donc
ncessaire dans la modlisation de ces ouvrages (Figure 14).

Figure 14 Phnomne "coup de fouet" qui peut tre amplifi par l'ISS [1]
LEurocode 8-5 impose ltude des effets de linteraction dynamique sol-structure dans les cas
suivants [4] :
Structures pour lesquelles les effets du P- (2
e
ordre) jouent un rle significatif, ce qui est le
cas pour les structures lances, pour lesquelles lexcentrement du poids des masses par
rapport laxe verticale induit un moment flchissant supplmentaire
Structures avec fondations massives ou profondes, comme les piles de ponts, les silos ou tout
ouvrage industriel quivalent
Structures hautes et lances, comme les tours et les chemines
Structures supportes par des sols trs mous, sol de classe S1 avec des vitesses des ondes de
cisaillement de V
s,max
<100 m/s.

2.2. Les effets de lISS

En gnral, lISS entraine [1],[2]:
Un allongement de la priode de vibration du 1
er
mode notamment, qui peut provoquer une
variation en plus ou en moins de la valeur de lacclration selon la zone o lon se situe sur
le spectre lastique
Un amortissement non ngligeable (amortissement radiatif + amortissement propre au
matriau-sol) puisque toujours suprieur celui des matriaux de la structure. Ne pas le
prendre en compte conduit surestimer la rponse
Une rotation de la fondation qui peut modifier sensiblement le calcul de la dforme modale
et donc la rpartition des acclrations sur la hauteur du btiment
Un mouvement du sol la base du btiment suppos identique celui du champ libre ; dans
les cas courants cette approximation est considre comme acceptable.


Pour la majorit des structures usuelles de btiments, les effets de lISS ont tendances tre
bnfiques puisquils rduisent les moments flchissants et les efforts tranchants dans les diffrents
lments de la structure. [3]
Pour les structures pour lesquelles la prise en compte de lISS nest pas impose par lEC 8-5, la prise
en compte de lISS permet en gnral une rduction des sollicitations par une dissipation au niveau
du sol et par une lecture spectrale plus favorable. En effet, on peut voir sur la Figure 15 que la prise
en compte de lISS permet daugmenter la priode propre doscillation de la structure ce qui dans la
plupart des cas diminue la valeur de la rponse sismique. De plus, sur cette mme figure on peut voir
quavec un amortissement plus important la rponse est galement plus faible.

Figure 15 Lecture spectrale montrant les effets de la prise en compte de l'ISS [12]
Les effets favorables correspondent en moyenne une rduction de la rponse de 10 12% et une
aggravation de quelques pour cent lorsquils agissent dans un sens dfavorable. [2]
2.3. Modlisation de lISS [1][2]

Linteraction sol-structure est frquemment modlise par une structure fonde en surface sur un
sol homogne (solide lastique) et horizontal dont les proprits mcaniques sont connues et
constantes au cours dun sisme. Les mouvements sismiques qui sollicitent la structure sont des
ondes de volume qui se propagent verticalement partir dun substratum horizontal. Or, en ralit le
substratum possde un certain pendage, le sol lui est htrogne et ses caractristiques dynamiques
varient au cours dun sisme. De plus, la structure peut tre sollicite par des ondes de surface et la
fondation ainsi quune partie de louvrage se situent en gnral une certaine profondeur.
Enfin le solide lastique est suppos avoir le mme module en traction quen compression ce qui se
concilie trs mal avec un sol. Ce module est galement cens tre le mme en tout point dun sol,
notamment au centre et sous les bords dun radier, ce qui est en contradiction avec la ralit.
Le calcul de lISS, du fait de toutes ces incertitudes, reste donc un calcul approximatif et lexploitation
des rsultats ncessite donc une certaine prudence notamment en prenant lenveloppe de ceux-ci.
La modlisation dune structure ne doit pas se faire avec un encastrement parfait sa base (Figure 16
a) si de grande dformation du sol son prvisibles. Cela est par exemple le cas de btiments trs
rigides fonds sur un sol de rsistance mcanique moyenne, les dformations les plus importantes


pouvant alors se produire dans le sol plutt que dans la structure. La modlisation est ainsi amene
tre faite en reprsentant le sol par des ressorts (Figure 16b) ou des lments finis (Figure 16c).

Figure 16 Modlisation de l'ISS [1]
a) Encastrement parfait ; b) Ressorts ; c) Elments finis
La mthode la plus utilise est la modlisation du sol par un systme de ressorts amortis, dans ce cas
on associe dans un mme modle la structure et le sol associ. Cest cette mthode qui intresse la
socit KELLER Fondations spciales. Il lui faut ainsi des mthodes permettant de calculer les raideurs
et les amortissements du sol prendre en compte dans les calculs. Les raideurs de sol sont aux
nombres de quatre :
Raideur en translation verticale : k
v

Raideur en translation horizontale : k
h

Raideur en balancement (rocking): k

Raideur en torsion autour dun axe vertical : k
R

2.4. Equation gnrale formulant un problme dISS [5]

La formulation gnrale dun problme dISS est prsente ci-dessous, cette formulation est celle
utilise dans le cadre dune mthode aux lments finis. La complexit dun problme dISS se trouve
dans la capacit rsoudre ces quations.
Dans lquation gnrale donne ci-dessous, [M],[C] et [K] reprsentent respectivement la matrice
des masses, celle damortissement et celle de raideur. , }, { } et {} reprsentent les vecteurs
acclration, vitesse et dplacement. {
} est le vecteur de chargement.

+ + =


2.5. Influence de lamortissement

Les spectres de dimensionnement donns dans les rglements parasismiques (PS 92 et Eurocode 8)
sont donns pour des amortissements relatifs de 5%. Pour des amortissements plus faibles ou plus
levs il convient donc de modifier ces spectres en appliquant un coefficient correctif aux ordonns.
Ces coefficients sont les suivants :
PS 92 : =
5
0,4
avec amortissement relatif diffrent de 5%.
EC 8 : = 10 (5 +) 0,55.
Except dans le cas dutilisation de dispositifs mcaniques, la correction de lamortissement est
limite : 2% 30%.
Pour les diffrentes valeurs damortissement correspondantes la plage damortissements donns
ci-dessus on obtient les coefficients correctifs donns dans le Tableau 1.

PS 92 EC 8
Amortissement
relatif

2% 1,443 1,195
3% 1,227 1,118
4% 1,093 1,054
5% 1,000 1,000
6% 0,930 0,953
7% 0,874 0,913
8% 0,829 0,877
9% 0,790 0,845
10% 0,758 0,816
11% 0,730 0,791
12% 0,705 0,767
13% 0,682 0,745
14% 0,662 0,725
15% 0,644 0,707
16% 0,628 0,690
17% 0,613 0,674
18% 0,599 0,659
19% 0,586 0,645
20% 0,574 0,632
21% 0,563 0,620
22% 0,553 0,609
23% 0,543 0,598
24% 0,534 0,587
25% 0,525 0,577
26% 0,517 0,568


27% 0,509 0,559
28% 0,502 0,550
29% 0,495 0,542
30% 0,488 0,535
Tableau 1 Coefficients correctifs d l'amortissement
La valeur du coefficient correctif de lEC 8 devant rester infrieur 0,55 on constate que
lamortissement est limit 28% contrairement au PS 92 qui lui autorisait 30%.
Exemple :
Afin de constater leffet de la prise en compte dun amortissement diffrent de 5%, nous allons
prendre un exemple tudi en cours de parasismique avec M.GUTH.
Il sagissait dun pont trois traves de port respective 9,72m 16,19m 9,72m. Le pont avait les
caractristiques suivantes :
Masse du tablier : M=819,5 tonnes
Raideur totale du tablier (cules et piles avec appuis en lastomre frett) : K=50,64MN/m
= 2
= 2
819,5
50,64.10
3
= 0,8
Caractristiques sismiques :
a
gr
=1,10 m/s
Sol de classe C do S=1,50

I
=1,20
=1 pour un amortissement de 5%
Calcul sismique :
. . . 2,5.
= 1,10 1,50 1,20 1 2,5

0,40
0,80
= 2,475 /
Do un effort sismique dans le sens longitudinal de :
= .
= 819,5 2,475 = 2028

En appliquant les coefficients damortissement de lEurocode 8 on obtient les rsultats du Tableau 2 :


Amortissement
relatif
H
longi
(kN)
Ecart relatif par rapport
un amortissement de
5%
2% 1,195 2424 -20%
3% 1,118 2267 -12%
4% 1,054 2138 -5%
5% 1,000 2028 0%
6% 0,953 1934 5%
7% 0,913 1851 9%
8% 0,877 1779 12%
9% 0,845 1714 15%
10% 0,816 1656 18%
11% 0,791 1603 21%
12% 0,767 1555 23%
13% 0,745 1512 25%
14% 0,725 1471 27%
15% 0,707 1434 29%
16% 0,690 1399 31%
17% 0,674 1367 33%
18% 0,659 1337 34%
19% 0,645 1309 35%
20% 0,632 1283 37%
21% 0,620 1258 38%
22% 0,609 1234 39%
23% 0,598 1212 40%
24% 0,587 1191 41%
25% 0,577 1171 42%
26% 0,568 1152 43%
27% 0,559 1134 44%
28% 0,550 1116 45%
Tableau 2 Exemple montrant l'influence de l'amortissement sur les efforts sismiques
En analysant les rsultats obtenus on constate que la prise en compte dun amortissement relatif
diffrent des 5% pris pour dfinir les spectres de dimensionnement modifie considrablement les
efforts sismiques dans une structure. En effet, dans lexemple utilis on remarque quen passant dun
amortissement de 5% un amortissement de 28% les efforts sismiques dans la structure diminue de
45%. Des amortissements de 28% semblent toutefois levs, des amortissements de 10% 15% sont
cependant envisageables pour certaines structures en prenant en compte lISS. Il est donc possible
de diminuer de lordre de 20 30% les efforts sismiques dans une structure ce qui nest pas
ngligeable lors dun dimensionnement.


3. Fondations superficielles

Cette partie a pour but de rsumer les diffrentes formules applicables pour dterminer les raideurs
de fondations superficielles que lon peut trouver dans les diffrents ouvrages abordant linteraction
sol-structure.
Une premire partie consiste faire linventaire des diffrentes mthodes qui existent afin de
dterminer les raideurs et amortissements des sols. La seconde partie contient un comparatif des
diffrentes mthodes.
On rappelle quune raideur est dfini par =
avec F une force en Newton et x le dplacement

engendr par la force en mtre. k est donc en (N/m) ce qui correspond galement des (Pa.m).
Il ne faut pas confondre la raideur du sol avec le module de raction du sol qui lui est dtermin
partir du tassement vertical s sous leffet dune pression uniforme q applique au sol :
en
Pa/m.
3.1. Inventaire des mthodes
3.1.1. Mthode de Newmark-Rosenblueth [1]

Cette mthode est indpendante de la frquence de la structure et permet destimer et de contrler
les valeurs de raideurs et des amortissements du sol. Afin dobtenir un meilleur ajustement dans la
bande des basses et moyennes frquences, qui sont celles prsentant le plus dintrt en cas de
sismes, Rosenblueth a introduit une masse virtuelle de sol, lie la fondation du btiment. Lajout
de cette masse ne modifie pas radicalement la rponse dynamique de la structure. La masse de sol
additionnelle est concentre au nud dinterface sol-fondation au niveau infrieur du radier.
Les raideurs du sol ainsi que les amortissements sont donns par le Tableau 3.

Tableau 3 Formules de Newmark-Rosenblueth [1]
Mouvement
Hauteur du
prisme de sol H
Amortissement
relatif ou
critique
Raideurs k
Fondation circulaire Fondation rectangulaire
Vertical
0,27 2,71
=
4.
0
1

Horizontal
0,05 20,55
=
32(1 ).
0
7 8

= 2(1 +)

Balancement
0,35 0,485
=
8.
0
3
31

Rotation
autour de laxe
vertical
0,25 1,88
=
16.
0
3
3

=
1 +
4
(
2
+
2
)


Avec :
A : aire de la fondation
a : dimension parallle la direction du sisme
b : dimension perpendiculaire la direction du sisme
M
b
: masse du btiment
M
s
=A.H. : masse de sol additionnelle ayant mme aire que la fondation du btiment
H : hauteur du prisme de sol
I
b
, J
b
: inerties massiques du btiment par rapport la fondation
I
S
, J
S
: inerties massiques de la masse additionnelle de sol par rapport la fondation
r
0
: rayon dune fondation circulaire
: coefficient de poisson
=
2(1+)
: module de cisaillement dynamique du sol
z
,
x
et sont donns par des abaques (Figure 17)

3.1.2. Mthode de Deleuze [1]

Cette mthode est applicable dans les cas o les fondations sont circulaires ou assimiles circulaires.
Elles doivent galement tre considres comme superficielles et suffisamment rigides. Cette
mthode contrairement la mthode de Newmark-Rosenblueth tient compte de la frquence du
mode fondamental de louvrage.
LISS peut tre modlise de deux manires :
Par ressorts concentrs : plus simple pour lanalyse dynamique densemble (hypothse du
radier rigide) mais ncessite une modlisation plus spcifique pour le radier
Par ressorts rpartis : plus complexe mais les efforts obtenus sont directement exploitables
pour le dimensionnement du radier.

Cette reprsentation est admise en cas de sol homogne lchelle des dimensions en plan des
fondations, cest--dire en cas de sol stratifi dont les couches prsentent des contrastes faibles de
module G.
Figure 17 Abaques donnant les coefficients de Newmark z, x et [1]


Deleuze a tabli des tableaux donnant des coefficients de transmittance f
V
(translation verticale), f
H

(translation horizontale) et f
(rotation autour dun axe horizontal, balancement). Pour tablir ces

coefficients Deleuze a utilis les hypothses suivantes :
Le sol est un solide semi-infini, lastique et homogne, isotrope et limit par un plan
La raction de sol sous la fondation est linaire. La surface dappui nest donc pas plane, elle
est donne par la rsolution du second problme de Boussinesq. Les dplacements du nud
de la fondation sont assimils ceux du centre dinertie de la fondation, la rotation de la
fondation est celle du plan moyen de la surface dappui
Lamortissement gomtrique correspond au rayonnement des ondes dans le sol

Lorsque les valeurs numriques des paramtres ne figurent pas dans les tableaux une interpolation
linaire est effectue partir des valeurs les plus proches.
Les coefficients de raideurs et les amortissements gomtriques en fonction des coefficients de
transmittance f sont donns dans Tableau 4.
Raideurs Amortissements gomtriques
Vertical
= .
0
1
2
+
2
2

=
1
2
1

Horizontal
= .
0
1
2
+
2
2

=
1
2
1

Rotation autour dun axe
horizontal, balancement
= .
0
3
1
2
+
2
2

=
1
2
1

Tableau 4 Formules de Deleuze [1]
Avec r
0
: rayon du cercle quivalent dune fondation circulaire ; il est calcul comme suit :
Pour les raideurs en translation : laire du cercle quivalent est gale laire de la surface
dappui :
0
=

Pour les raideurs en rotations (balancement) : le moment dinertie de la surface du cercle
quivalent est gal au moment dinertie de la surface dappui de la fondation, rapport
laxe perpendiculaire la composante passant par le centre de gravit de la surface, soit
o en balancement :
0
=
3
3
4

o en torsion :
0
=
(
2
+
2
)
6
4

Notations :
a : dimension parallle la direction du sisme
b : dimension perpendiculaire la direction du sisme
=
2(1+)
: module de cisaillement dynamique du sol
: masse volumique du sol


f : frquence du mode de vibration fondamental dans la direction de sisme considre, dtermine
laide dun calcul modal prliminaire avec les coefficients et masses de sol de Rosenblueth
0
= 2
0
: paramtre utilis dans les tableaux des coefficients de transmittance

En pratique cette mthode est applicable si a
0
<2. Celle-ci nest applicable que si le rayon de
fondation est suffisamment petit devant la longueur donde dans le sol.
Lamortissement sobtient avec les formules suivantes :
Vertical :
+ % %
Horizontal :
+ % %
Rotation :
+% %
Ces formules donnent les raideurs et les amortissements rduits dun ressort unique. Si le modle ISS
est celui des ressorts rpartis, les raideurs correspondantes sont obtenues en privilgiant la direction
horizontale et la direction verticale, dont les dplacements sont issus dune rotation :
direction horizontale :

direction verticale :

Avec :
S : surface de la fondation
I : inertie de la fondation


3.1.3. Les formules de la norme NF P 94-261 Fondations superficielles [7]

Dans la norme dapplication franaise de lEurocode 7-Fondations superficielles (NF P 94-261)
diffrents types de raideurs sont dfinis :
Raideur verticale :

Raideur en translation selon une direction parallle la largeur de la fondation :
;

Raideur en translation selon une direction parallle la longueur de la fondation :
=
;
;

Raideur en rotation autour de laxe parallle la largeur de la fondation :
;
=
;

Raideur en rotation autour de laxe parallle la longueur de la fondation :
;
=
;

Avec :
s
V
le tassement la force verticale V
d
applique la fondation
s
h ;B
et s
H ;L
les dplacements horizontaux la force horizontale H
d
dans les directions parallle la
largeur et la longueur de la fondation
B
et
L
les rotations au moment flchissant M
D
autour de laxe parallle la largeur et la longueur
de la fondation.
Calcul de la raideur verticale K
V
dune fondation superficielle :
Fondation circulaire (B)
1
2

Fondation rectangulaire
(L > B)
2(1
2
)
= 1,55
0,25
+ 0,8
0,5

Fondation filante (B)
(par unit de longueur)
0,73
2(1
2
)

Tableau 5 Formules de raideurs verticales selon la norme NF P 94-261
Figure 18 Coefficient de transmittance de Deleuze [1]


B et L dsignent respectivement la largeur et la longueur de la fondation. Pour une fondation
circulaire, B dsigne son diamtre.
Calcul des raideurs en translation K
B
et K
L
dune fondation superficielle :
Fondation circulaire (B*)
=
4
2 (1 + )

Fondation rectangulaire
(L > B)
22 (1 +)
= 3,4
0,15
+1,2
0,5

22 (1 +)
= 3,4
0,15
+ 0,4
0,5
+0,8
0,5

2 (1 + )

Tableau 6 Formules de raideurs horizontales selon la norme NF P 94-261
*Note : au vu dun comparatif avec les autres formules il semble que pour les raideurs en
translation dune fondation circulaire, B reprsente le rayon et non pas le diamtre.
Calcul des raideurs en rotations K
;B
et K
;L
:
Ces raideurs sont dduites de la raideur verticale.
K
;B
K
;L

Fondation circulaire
(B)
;
=
;
=

Fondation
rectangulaire
(L > B)
;

0,4
0,5
+0,1
0,5

;

0,4
1,9
+0,034
0,5

(par unit de
longueur)

;
2,15

Tableau 7 Formules de raideurs en rotation selon la norme NF P 94-261
3.1.4. Guide du SETRA pour les ponts en zone sismique [8]

Pour des semelles superficielles, lEurocode 8-5 autorise, dans le cas de structures simples peu de
degrs de libert et des sols de stratigraphie rgulire, modliser linteraction sol-structure laide
de raideurs (ressort K) et damortisseurs (amortisseurs C). Les raideurs et amortissement sont


calculs frquence nulle (pseudo statique) pour une fondation circulaire quivalente reposant sur
un demi-espace lastique.

Figure 19 Dfinition des paramtres utiliss dans les formules du guide SETRA [8]
Les expressions de calcul sont donnes ci-dessous :
Raideurs Amortissements (utilisation viter*)
=
4
1

= 0,85
=
8
2

= 0,576
=
8
3
3(1 )

=
0,3
1+
avec
=
2
8
5

=
16
3
3

=
0,3
1+
avec
=
3(1)
8
5

Tableau 8 Formules issus du guide du SETRA [8]

*Note :
Les formules damortissements donnes dans le guide du SETRA ne semblent pas valides, les
rsultats tant aberrants. Utilisations des formules damortissement viter.
Avec :
Pour les raideurs en translation, la fondation circulaire offre la mme section que la
fondation relle soit : =
Pour les raideurs en rotation, la fondation circulaire quivalente est celle qui prsente la
mme inertie, soit :
4
4 =
3
12 pour la rotation autour de laxe Ox et
4
4 =

3
12 pour la rotation autour de laxe Oy
G le module de cisaillement
le coefficient de poisson


la masse volumique du sol
I
et I
les moments dinertie de louvrage pour le balancement et la torsion respectivement

V
S
la vitesse des ondes de cisaillement

Ces valeurs ne pourront tre utilises que lorsque les caractristiques (Gmax, n) du sol varient
faiblement sur une hauteur importante par rapport aux dimensions de la fondation. En labsence de
justifications particulires, le coefficient de Poisson du sol pourra prendre forfaitairement la valeur
de 0,3.
De plus lEC8 prcise que des formulations plus compltes peuvent tre utilises pour tenir compte
de leffet dun encastrement de la fondation dans le terrain, la prsence de sols stratifis, ou la
prsence de leffet dune couche mince reposant sur un substratum rigide qui ont pour consquence
daugmenter la raideur et lamortissement par rapport aux formules reprises ici.
3.1.5. Mthode simplifie de Veletsos [1]
3.1.5.1. Raideurs de Veletsos

Veletsos donne les mmes formules que le guide du SETRA (Eurocode 8) pour les raideurs en surface.
Il apporte nanmoins des correctifs pours les fondations encastres :

Raideurs
Vertical
=
4
1
1 +
2
5

Horizontal
=
8
2
1 +
2
3

Balancement
=
8
3
31
1 +
2

Tableau 9 Formules de Veletsos [1]
le coefficient de poisson
R le rayon de la fondation circulaire ou le rayon quivalent
D la profondeur dencastrement de la fondation
Pour un radier rectangulaire Veletsos dfinie les rayons quivalent suivant :
En translation :

En rotation :
=
4
0
4


3.1.5.2. Amortissements de Veletsos

Veletsos donne la formule suivante pour lamortissement quivalent :
=
0
+ .
3

Avec pour un radier rectangulaire de surface :
= 1 + 1
2

3
2
1 +
31
2
3
> 1
Pour un radier de surface sensiblement carre (r
a
r
m
r), ou pour un radier circulaire :
= 1 + 1
2

3
2
1 +
31
2
2
> 1
Avec :
H : hauteur de colonne gale celle de la structure
H
e
: hauteur efficace du btiment = 0,7H
B
0
: longueur totale de la fondation
A
0
: section gale celle de la fondation
I
0
: moment dinertie de la fondation
A
0
H : masse de la colonne

A
0
H
: densit quivalente du systme sol-structure
W: masse du btiment
W
0
: masse de la fondation, ngligeable devant W
W
e
: masse efficace du btiment =0,7W.

Le spectre de dimensionnement est donn pour un amortissement de = 5 % et lamortissement total
doit tre infrieur 30%. Lamortissement quivalent doit donc tre compris entre :
30%
5%
Lamortissement du sol
0
est gal la somme de lamortissement gomtrique et de
lamortissement interne de frottement du sol. Veletsos fournit la valeur de
0
en fonction des
rapports T*/T et H
e
/r. Pour le rayon r deux cas se prsentent :

0
0,5 =
0
1 =
=
4
0
4


Figure 20 Courbes donnant l'amortissement du sol
0
(daprs Veletsos)*1+ :
a) Cas de zones faible sismicit : a
N
< 0,20 g
b) Cas de zones moyenne ou forte sismicit : a
N
> 0,20 g


Si on se trouve en prsence dune couche de sol de faible rsistance surmonte dune couche de sol
de moyenne ou bonne rsistance et si T
s
/T* 1, il faut rduire lamortissement du sol
0
par
lapplication dun coefficient :
T
S
T
2

Avec T
S
la priode fondamentale du sol :
=
4
= 4
.
On obtient ainsi lamortissement quivalent :
30%
=
T
S
T
0
+ 0,05
T
S
T
3
5%


3.1.6. Formule de Gazetas

Gazetas dans ses ouvrages rappelle un certain nombre de formules dont le but est de dterminer les
raideurs de fondations de toutes formes.
3.1.6.1. Fondation circulaire sur une couche reposant sur une couche rocheuse
ou plus raide [6]

Il donne les formules suivantes, adaptes de Kausel et al., pour une fondation circulaire sur une
couche de sol reposant sur une base rigide ; ainsi que pour une couche qui repose elle-mme sur une
couche plus raide (G
2
G
1
), adaptes des travaux de Hadjian et Luco :

Couche reposant sur un
lit rocheux
Couche reposant sur une couche
plus raide

Type de chargement Raideur statique Raideur statique
Vertical
=
4
1
1 +1,28

H/R > 2
=
4
1
1
1
(1 + 1,28
)
(1 +1,28
2
)

1 < 5
Horizontal
=
8
2
(1 +
2
)

H/R > 1
=
8
1
2
1
(1 +
2
)
(1 +
2
)

1 < 4
Balancement
=
8
3
31
(1 +
6
)

4 H/R > 1
=
8
1
3
31
1
(1 +
6
)
(1 +
2
)

0,75 < 2
Torsion
=
16R
3
3

H/R 1,25
/
Tableau 10 Formules de Gazetas pour une fondation circulaire reposant une couche elle-mme sur couche rocheuse ou
plus raide [6]

Pour H/R < 2 ou 1 ces expressions fournissent tout de mme des estimations raisonnables pour les
raideurs.


3.1.6.2. Semelle filante sur une couche reposant sur un lit rocheux [6]

Pour une semelle filante sur une couche de sol reposant sur une base rigide il donne les formules
suivantes :
Type de chargement
Raideur statique
Validit de la formule* Profil du sol
Vertical
=
1,23
1
(1 + 3,5
) 1 10

Horizontal
=
2,1
2
(1 +
2
)
1 8
Balancement
2
21
(1 +
5
) 1 3
Tableau 11 Formules de Gazetas pour une semelle filante sur une couche reposant sur un lit rocheux [6]
B reprsente la demi-largeur de la semelle filante.
*en dehors de ces valeurs les expressions fournissent tout de mme des estimations raisonnables
pour les raideurs.
3.1.6.3. Fondation circulaire encastre dans une couche sur lit rocheux [6]

Pour une fondation circulaire parfaitement encastre dans une couche de sol homogne reposant
sur un lit rocheux, Gazetas donne les formules suivantes issues des travaux de Elsabee et al. ainsi que
de Kausel et al. :
Type de
chargement
Raideur statique Profil du sol
Vertical
=
4
1
1 + 1,28
1 +
2
1 +(0,85
0,28
)

(1 )

Domaine de
validit :
< 2
0,5

Horizontal
=
8
2
1 +
2
1 +
2
3
1 +
5
4

Balancement
=
8
3
31
1 +
6
1 +
2
1 +0,7

Couplage
horizontal et
balancement
0,40

Torsion
=
16R
3
3
1 +2,67
D
R

Tableau 12 Formules de Gazetas pour une fondation circulaire encastre dans une couche sur lit rocheux


*pour des fondations avec des encastrements plus profond les formules sous estiment
laccroissement de la raideur.
3.1.6.4. Semelle filante encastre dans une couche sur lit rocheux [6]

Pour une semelle filante encastre dans une couche homogne reposant sur un lit rocheux, Gazetas
donne les formules suivantes, issues des travaux de Jakub et Roesset :
Type de
chargement
Raideur statique Profil du sol
Horizontal
=
2,1
2
1 +
2
1 +
3
1 +
4
3

H/B 2
D/B 2/3
Balancement
2
21
1 +
5
1 +
1 +
2
3

Tableau 13 Formules de Gazetas pour une semelle filante encastre dans une couche sur lit rocheux [6]

B reprsente la demi-largeur de la semelle filante.
3.1.6.5. Fondations rectangulaires sur une monocouche [10]

Gazetas donne des formules pour des radiers de surface ou encastrs, de formes quelconques quil
assimile un radier de forme rectangulaire de longueur 2L et de largeur 2B comme prsent dans la
Figure 21.

Figure 21 Radier de surface (a) et radier encastr (b) sur un sol homogne


Les formules de raideurs pour un radier de surface sont les suivantes :
Raideur statique
Vertical (z)
,
=
2
1
0,73 +1,54
0,75

Horizontal (y) (dans la direction de la largeur)
,
=
2
2
(2 + 2,50
0,85
)
Horizontal (x) (dans la direction de la longueur)
,
=
,
0,2
0,75
(1
)
Balancement (rx) (autour de x)
,
=
0,75
1
0,25
2,4 +
0,5

Balancement (ry) (autour de y)
,
=
3
1
0,75
0,15

Torsion
,
= 3,5
0,75
0,4
0,2

Tableau 14 Formules de Gazetas pour un radier de forme quelconque [10]

Avec :
L la demi-longueur
B la demi-largeur
le coefficient de Poisson
=
4
2

aire relle du radier

les moments dinertie du radier


Pour un radier encastr Gazetas donne les formules suivantes :
Raideur statique
Vertical (z)
,
=
,
1 +
21
1 +1,3 1 +0,2
2 3

Horizontal (y) (dans la direction
de la largeur)
,
=
,
1 + 0,15
0,5
1 +0,52
0,4

Horizontal (x) (dans la direction
de la longueur)
,
=
,
. (
,
)
Balancement (rx) (autour de x)
,
=
,
1 + 1,26
1 +
0,2
0,5

Balancement (ry) (autour de y)
,
=
,
1 + 0,92
0,6
1,5 +
1,9
0,6

Torsion
,
=
,
.

Tableau 15 Formules de Gazetas pour un radier encastr de forme quelconque
Avec :
A
w
la surface du mur priphrique du radier en contact avec le sol, pour une hauteur de
contact constante d, le long du primtre on a : A
w
=d x primtre.
D est la hauteur dencastrement
d est la hauteur de contact de sol sur le bord du radier (voir figure 1)
h=D-d/2

= 1 +0,5
0,1
0,13

= 1 + 0,4
0,5
0,6

=
4
3
3
+
3
+4 +

=
4
3
(
2
+
2
)


3.1.7. Recommandations pour les oliennes [9]

Pour le cas de dformation entre 10
-3
et 10
-2
le CFMS indique que les valeurs du tassement w est
dtermin partir des mthodes habituelles de la mcanique des sols :
A partir de lessai oedomtrique
A partir de lessai pressiomtrique de Mnard
A partir de lessai de pntration statique CPT
Il est ensuite possible de dterminer les raideurs statiques court terme et long terme K
vs
=q/w.
Pour des dformations entre 10
-3
et 10
-5
et un disque reposant sur un milieu lastique homogne
semi-infini, le CFMS donne les formules suivantes :
(/):
=
4
1

.
=
8
3
31

Ce modle lastique ne sapplique strictement quau cas dune semelle soumise un moment sans
dcollement. Si on a un effort vertical excentr, la largeur de la zone comprime est infrieure 2r, il
faut donc adopter un rayon quivalent r* correspondant celui dun disque de mme inertie que la
zone comprime.
Le CFMS donne galement les formules suivantes pour les raideurs en rotation :
Configurations
Expressions de K
NS
(NS = Non Soulev)
Milieu infini
=
8
3
31

Cas du bicouche
Couche 1 sur couche 2
H : paisseur de la couche 1
=
8
1
3
31
1
(1 +
6
)
(1 +
2
)

Vrai si : r < H < 2r
Tableau 16 Formules du CFMS [9]
Ces expressions ne sont valables que dans la mesure o le sol reste comprim sous la totalit du
massif circulaire de rayon R.
Il est galement rappel que sous ELS quasi permanent le sol sous semelle doit toujours tre
entirement comprim. Sous sollicitations rare ELS
rare
le sol peut ne pas tre entirement comprim,
il faut alors pondrer K

dun coefficient rducteur
1
= K
/ K
NS
qui dpend du pourcentage de sol
entirement comprim sous la semelle.
En premire approche les valeurs de
1
sont reprsentes dans le graphe ci-dessous en fonction du
rapport M
xy
/F
z
et du diamtre de la fondation .


Figure 22 Courbe permettant de dterminer le coefficient
1
[9]
Les constructeurs imposent une valeur minimale de la raideur en rotation petite dformation (de
10
-5
10
-3
) pour viter des phnomnes de couplage avec les parties mcaniques de la machine.
3.2. Comparatif
3.2.1. Fondation circulaire
3.2.1.1. Monocouche

On a donc les formules suivantes pour le cas dune fondation circulaire reposant sur un sol
homogne (monocouche):
Monocouche Vertical Horizontal Balancement Torsion
Newmark-R.
=
4.
0
1

=
32(1 ).
0
7 8

=
8.
0
3
31

=
16.
0
3
3

NF P 94-261
1
2

=
4
2 (1 +)

;
=
;
=

/
Guide du
SETRA
=
4
1

=
8
2

=
8
3
3(1 )

=
16
3
3

Tableau 17 Formules utiliss pour le comparatif dans le cas d'une fondation circulaire sur un monocouche


Note : Pour la norme NF P 94-261 B dsigne le diamtre, except pour le cas horizontal ou au vu des
rsultats B reprsente le rayon.
Afin de comparer les formules nous ferons varier les modules de cisaillement et nous utiliserons les
donnes constantes suivantes :
Rayon 8 m
Coefficient de Poisson 0,45

Figure 23 Raideurs verticales pour une fondation circulaire dans le cas dun monocouche


Figure 24 Raideurs horizontales pour une fondation circulaire dans le cas dun monocouche

Figure 25 Raideurs en balancement pour une fondation circulaire dans le cas dun monocouche


On constate que les formules donnes par Newmark-Rosenblueth, le guide du SETRA et la norme NF
P 94-261 Fondations superficielles donnait les mmes rsultats pour une fondation circulaire
reposant sur un sol homogne (mono couche). Ces formules semblent donc applicables.

3.2.1.2. Bi-couche

Bi-couche Vertical Horizontal Balancement Torsion
Gazetas avec
couche reposant
sur un lit rocheux
=
4
1
1 + 1,28
=
8
2
(1 +
2
)
=
8
3
31
(1 +
6
)
=
16
3
3

Gazetas avec une
couche reposant
sur une couche
plus raide
=
4
1
1
1
(1 +1,28
)
(1 + 1,28
2
)

=
8
1
2
1
(1 +
2
)
(1 +
2
)

=
8
1
3
31
1
(1 +
6
)
(1 +
2
)

/
Tableau 18 Formules utiliss pour le comparatif dans le cas d'une fondation circulaire sur un bi-couche

Rayon 5 m
Hauteur de la couche la moins raide 5 m
Module de cisaillement de la couche raide G
2
400 MPa


Figure 26 Raideurs verticales pour une fondation circulaire dans le cas d'un bi-couche

Figure 27 Raideurs horizontales pour une fondation circulaire dans le cas d'un bi-couche


Figure 28 Raideurs en balancement dans le cas d'un bi-couche
Gazetas donne des formules permettant de calculer les raideurs dans le cas dun bicouche, avec la
couche la plus profonde qui est soit plus raide que la premire, soit rocheuse. On constate que les
raideurs obtenues sont plus leves dans le cas dune couche reposant sur un sol rocheux.
Au vue des formules on note que plus le module de cisaillement G
2
est lev plus les courbes de
Gazetas prsentent sur les figures 26, 27 et 28 se rapprochent les une des autres. Cela provient du
fait que plus le module de cisaillement est lev plus le sol est rigide et ses caractristiques se
rapprochent dun sol rocheux.
On note galement que si G
2
est proche de G
1
les raideurs obtenues sont les mmes que celles pour
un sol de type monocouche.
Les formules de type bi-couche sont donc cohrentes avec celles donnes pour un monocouche.
On remarque galement que les carts entre les courbes sont plus importants pour les raideurs en
translation, que ce soit vertical ou horizontal, que pour la raideur en balancement.
La prsence dune couche raide en profondeur a donc pour consquence une augmentation des
raideurs par rapport un sol homogne, or cest le cas que lon rencontre habituellement dans la
ralit.


3.2.1.3. Fondation encastre
Pour une fondation circulaire encastre dune profondeur D dans le sol on a les formules suivantes :

Tableau 19 Formules utiliss pour le comparatif dans le cas d'une fondation circulaire encastre
Rayon 5 m
Hauteur de la couche la moins raide 10 m
Hauteur dencastrement de la fondation 1 m

Figure 29 Raideurs verticales dans le cas d'une fondation circulaire avec encastrement


Figure 30 Raideurs horizontales dans le cas d'une fondation circulaire avec encastrement

Figure 31 Raideurs en balancement dans le cas d'une fondation circulaire avec encastrement


A laide de courbes obtenues partir des formules pour des fondations encastres, on constate que
les raideurs sont plus importantes que lorsque les fondations sont en surface or la plupart du temps
les fondations prsentent un encastrement plus ou moins important selon les cas.
Il est donc prfrable dutiliser les formules prenant en compte un encastrement, car elles donnent
des raideurs plus importantes et dans la ralit les fondations prsentent dans la plupart des cas un
encastrement plus ou moins important.
De mme, il est prfrable dutiliser les formules dun bi-couche, donnant des raideurs plus leves,
tant donn que dans les cas rel il est trs rare davoir un sol qui soit homogne sur toute la
hauteur.

3.2.2. Fondations rectangulaires
Monocouche Vertical Horizontal Balancement Torsion
Newmark-R.
= 2(1 +)
=
1 +
4
(
2
+
2
)
NF P 94-261
2(1
2
)
= 1,55
0,25
+ 0,8
0,5

22 (1 +)
= 3,4
0,15
+ 1,2
0,5

;

0,4
0,5
+0,1
0,5
22 (1 +)
= 3,4
0,15
+0,4
0,5
+ 0,8
0,5

;

0,4
1,9
+ 0,034
0,5

Tableau 20 Formules utiliss pour le comparatif dans le cas d'une fondation rectangulaire sur un monocouche

Note : Les formules dcrites dans les autres mthodes pour une fondation circulaire sont galement applicables pour les fondations rectangulaires en
adoptant un rayon quivalent.
Afin de comparer les formules nous ferons varier les modules de cisaillement et nous utiliserons les donnes constantes suivantes :
Longueur de la fondation 10 m
Largeur de la fondation 6 m


Figure 32 Raideurs verticales dans le cas d'une fondation rectangulaire

Figure 33 Raideurs horizontales dans le cas d'une semelle rectangulaire


Figure 34 Raideurs en balancement dans le cas d'une fondation rectangulaire

Pour les fondations rectangulaires les rsultats obtenus par les diffrentes formules sont similaires,
excepts pour les raideurs en balancement pour lesquelles les valeurs de la norme NF P 94-261 sont
beaucoup plus faibles. Cette formule contient peut-tre une erreur comme cela semble tre le cas
pour la formule de raideur horizontale dune fondation circulaire donne dans la mme norme.
On note galement que les rsultats des formules qui sont spcifiques aux fondations rectangulaires
donnent des rsultats similaires aux formules pour les fondations circulaires quand on adopte un
rayon quivalent. Il semble donc quil est possible dappliquer les formules de raideurs spcifiques
aux fondations circulaires pour des fondations rectangulaires.

3.2.3. Calcul dun module de cisaillement quivalent [3], [13]

Au vu des formules celles-ci ne sont applicables que pour des monocouches ou des bicouches. Or
dans la ralit il arrive trs souvent que lon ait affaire un sol possdant plusieurs couches. Le PS 92
donne des formules pour calculer des caractristiques quivalentes pour un profil stratifi dont les
caractristiques mcaniques varient peu dune couche lautre.
Pour la masse volumique du sol :

Pour le module de cisaillement du sol :

Avec H
i
,
i
et G
i
les paramtres relatifs la couche i.
Daprs lAFPS, les formules dhomognisation des couches de sol pour revenir un modle simple
monocouche ou bicouche sont utiliser avec prcaution. En effet, ces mthodes sont limites pour
des profils de sols ou le contraste des proprits au sein des diffrentes couches nest pas important
(rapport des Vs entre 2 couches compris entre 0,5 et 2).
3.3. Validit des formules

Afin de vrifier la validit des formules trouves lors de ltude bibliographique, une dtermination
des raideurs avec laide des logiciels disposition au sein de lentreprise Keller a t effectue.
3.3.1. Raideurs horizontales avec Piecoef+

Le module Piecoef+ est un module du logiciel Foxta dvelopp par la socit Terrasol, permettant de
modliser une fondation profonde avec un chargement horizontal. Une prsentation du logiciel
Foxta est donne en annexe 11.
Afin de dterminer une raideur horizontale de semelle superficielle le modle utilis est un pieu de
mme diamtre que la semelle et prsentant les mmes caractristiques que le sol qui lentoure.
Deux modles sont utiliss un monocouche et un bi-couche, les caractristiques sont les suivantes :
Modle 1 (monocouche) Modle 2 (bi-couche)
Rayon de la semelle 1 m 1 m
Nature des couches Une couche de limon
Une couche de limon reposant
sur une couche de sable
Module pressiomtrique E
M
7 MPa
Limons : 7 MPa
Sables : 25 MPa
G
max
= 7 .E
M
* 49 MPa
Limons : 49 MPa
Sables : 175 MPa
G
sismique
= 0,7. G
max
** 34,3 MPa
Limons : 34,3 MPa
Sables : 123 MPa
Tableau 21 Modles utilises pour la validation des rsultats

* G
max
est dtermin partir des corrlations du pressiomtre Mnard, savoir G
max
= (6 8) E
M

** G
sismique
/G
max
est tir du Tableau 4.1 de lEN 1998-5
Un effort horizontal de 200 kN est appliqu en tte de pieu. Les donnes dentres compltes
utilises pour la modlisation sous Piecoef+ ainsi que les dplacements obtenus sont donnes en
annexe 4 et 5.
Les rsultats obtenus sont rcapituls dans le Tableau 22.
La raideur Piecoef+ est dtermine laide de la formule suivante : =

Modle 1 (monocouche) Modle 2 (bi-couche)
Dplacement horizontal 2,72 mm 2,51 mm
Raideur Piecoef + 73,5 MPa.m 79,7 MPa.m
Formule de raideur utilise
=
8
2

=
8
1
2
1
(1 +
2
)
(1 +
2
)

Raideurs obtenues 177 MPa.m 207 MPa.m
Ecart relatif 58 % 61 %
Tableau 22 Comparatif raideurs issues des formules et raideurs Piecoef+
Les carts entre les rsultats de la formule et les rsultats de Piecoef+ sont importants. Cela provient
sans doute du fait que Piecoef+ est un logiciel dvelopp pour ltude des fondations profondes.
Une modlisation aux lments finis est donc effectue dans la partie suivante.
3.3.2. Modlisations aux lments finis avec Plaxis 3D

La modlisation aux lments finis se fait laide du logiciel Plaxis 3D. Les rsultats Plaxis 3D sont
donns en annexe 6 pour un monocouche et en annexe 7 pour un bi-couche.
Les caractristiques des sols sont les mmes que celles donnes au Tableau 21 pour un monocouche
et un bi-couche avec une paisseur H de limons de 3m.

Tableau 23 Comparatif raideurs issues des formules et raideurs Plaxis 3D

3.4. Conclusion fondations superficielles

Pour les semelles circulaires les diffrents ouvrages et rglements donnent des formules de raideurs
qui sont identiques ou qui donnent des rsultats similaires que ce soit en translation verticale,
horizontale ou encore en rotation.
Il faut cependant noter que toutes ces formules sont bases sur lhypothse que le sol est un milieu
lastique et homogne ce qui est rarement le cas dans la ralit. En effet, le sol prsente parfois un
certain pendage et le sol est en gnral htrogne avec des caractristiques dynamiques qui varient
au cours dun sisme. Il est donc souvent ncessaire de faire des hypothses et calculer des
caractristiques de sol quivalentes afin de se ramener un monocouche ou un bi-couche. Ces
approximations peuvent tre source derreurs.
Pour des fondations rectangulaires les mmes formules sont applicables que pour les fondations
circulaires en adoptant un rayon quivalent ou en prenant les raideurs de NEWMARK pour une
fondation rectangulaire. Les rsultats obtenus tant trs proches.
Si lon est dans le cas dun bicouche ou avec une fondation encastre on pourra se reporter aux
formules de Gazetas. On note que dans ces cas les raideurs calcules sont plus leves que dans le
cas dun monocouche.
Il est important de noter que la modlisation aux lments finis a donn des rsultats prsentant des
diffrences de raideurs par rapport aux formules, notamment dans le cadre des raideurs verticales
pour un monocouche (de lordre de 30%). Cependant dans la ralit il est trs rare davoir un sol
homogne, on est le plus souvent dans le cadre dun multicouche. Lemploi des formules pour bi-
couche semble donc privilgier. Dautant plus quon constate que pour les raideurs horizontales les
formules donnent des rsultats proches de ceux obtenus sous Plaxis 3D, notamment dans le cas dun
bi-couche (2%).
Concernant les raideurs verticales, celles issus des formules sont plus leves que celles issues de
Plaxis 3D.
Les rsultats de ces formules sont donc utiliser avec prcaution et dans le cadre dun projet pour
lequel les effets de lISS peuvent tre importants, ncessitant donc une grande prcision, une
modlisation aux lments finis semble, dans ces cas, prfrable.

Le tableau ci-dessous donne les avantages et inconvnients des diffrentes mthodes de calcul de
raideurs:
Avantages Inconvnients
Newmark-Rosenblueth Calcul simple et rapide
Fondation circulaire et
rectangulaire
Monocouche
Deleuze Dpend de la frquence du
mode fondamental de
louvrage
Ncessite le calcul dun
rayon quivalent dans le
cas dune fondation
rectangulaire
Calcul plus long car
ncessite la dtermination
de coefficient de
transmittance

0
= 2
0
doit tre
infrieur 2 ce qui limite
lutilisation de la mthode
SETRA Calcul simple et rapide

Monocouche
cas dune fondation
rectangulaire
Veletsos Calcul simple et rapide
Permet de prendre en
compte lencastrement de
la fondation
Monocouche
cas dune fondation
rectangulaire
NF P 94-261 Fondations
superficielles
Calcul simple et rapide
Fondation circulaire,
rectangulaire et filante
Monocouche
Formules de Gazetas (1983) Bi couche
la fondation
Fondations circulaires et
filantes
cas dune fondation
rectangulaire
Gazetas pour radier de forme
quelconque (1991)
Permet de calculer des
raideurs pour des radiers
de formes quelconques en
assimilant un radier
rectangulaire
la fondation
Monocouche
Ncessite de calculer les
inerties de la fondation
pour les raideurs en
balancement et en torsion
Tableau 24 Avantages et inconvnients des diffrentes formules de calcul de raideur

Le tableau ci-dessous donne les avantages et inconvnients des diffrentes mthodes de calcul
damortissement :
Avantages Inconvnients
Newmark-Rosenblueth Calcul simple et rapide Ncessite de connaitre la
masse et linertie de la
structure
Deleuze Dpend de la frquence du
mode fondamental de
louvrage
Calcul plus long car
ncessite la dtermination
de coefficient de
transmittance

0
= 2
0
doit tre
infrieur 2 ce qui limite
lutilisation de la mthode
Veletsos Dpend de la priode du
mode fondamental de
louvrage
Ncessite de connaitre de
nombreux paramtres :
masse du btiment,
priode doscillation,
hauteur du btiment,
vitesse des ondes de
cisaillement
Tableau 25 Avantages et inconvnients des diffrentes formules de calcul d'amortissement

4. Fondations profondes

4.1. Mthode de Winkler [5], [14]

Lorsque lon a affaire un sol htrogne compos de plusieurs couches avec des caractristiques
varies la modlisation la plus adapte pour le comportement dun pieu est le modle de Winkler
(Figure 35). Ce modle consiste modliser le pieu comme une poutre verticale reposant sur une
srie de ressorts indpendants horizontaux (latral) ou verticaux (axial). Lannexe I, Modlisation du
comportement transversal dune fondation profonde partir des essais au pressiomtre et au
pntromtre, de la norme NF P 94-262 Fondations profondes donne des formules permettant de
dterminer les raideurs des ressorts partir des rsultats des essais au pressiomtre.
La mthode dcrite dans lannexe considre que le sol exerce en chaque section de llment une
raction perpendiculaire laxe de celui-ci, qui est fonction du dplacement transversal relatif de la
section. Cette raction se compose de :
pressions frontales, modlises par une pression uniforme sexerant sur la plus grande
largeur de llment perpendiculairement au sens du dplacement
efforts de frottement transversaux sexerant sur les parties du primtre parallles au sens
du dplacement
Dans le cas de pieux circulaires on considre que la raction se compose uniquement de pressions
frontales.
Le logiciel Foxta, dvelopp par Terrasol, est bas sur la mthode de Winkler.


Figure 35 Modle dynamique de Winkler pour la modlisation de l'intraction sol-pieu [5]

La loi de mobilisation de la raction frontale est donne en fonction du dplacement du pieu est
dfinie par (Figure 36) :
un segment de droite passant par lorigine et de pente K
f

un palier r
1

Figure 36 Loi de raction frontale [14]

Lvaluation de K
f
et de r
1
sont obtenus laide des formules suivantes :
Pour K
f
qui est le module linique de mobilisation de la pression frontale pour un lment de
fondation profonde:
=
12
4
3
2,65
+

0

=
12
4
3
2,65
+

0

Pour le palier r
1
:
1
=

Avec : E
M
le module prssiomtrique de Mnard
B est la largeur de llment perpendiculaire au sens du dplacement
B
0
est une largeur de rfrence prise gal 0,60m
est le coefficient rhologique
p
f
* est la pression de fluage nette

Grce ces formules il est possible de dterminer les raideurs de chaque couche de sol. Il faut
cependant noter que K
f
est une raideur linique, il est donc ncessaire de la multiplier par le
diamtre du pieu pour obtenir une raideur.
Cette formule est valable tant que lon natteint pas le palier r1 car aprs il y a des dformations
plastiques du sol.
4.2. Guide du SETRA [8]

Le guide du SETRA donne la formule suivante pour le calcul de raideur :
k=1,2 E
s
avec E
s
=2(1+)G
Cette valeur est multiplier par le diamtre du pieu pour obtenir une raideur par mtre linaire de
pieu.
G est le module de cisaillement dtermin au niveau de dformation attendu pour laction sismique
de calcul.
Un exemple a t pris afin davoir un ordre de grandeur des valeurs obtenus avec cette formule. Les
donnes dentres sont les suivantes :
Diamtre du pieu (m) 0,92
Coefficient de poisson du sol 0,33
Longueur du pieu (m) 10


Figure 37 Raideur d'un pieu selon le guide du SETRA
Ces raideurs sont associes des lois de comportement du sol de type lastoplastique prsentant un
palier plastique en compression et interdisant la traction dans le sol. Etant donn les incertitudes sur
la dtermination de ces modules, le guide du SETRA prconise deffectuer les calculs en
fourchette . Des modles plus complexes couplant ressorts et amortisseurs peuvent tre
utiliss dans des cas dynamiques. De plus le guide cite galement les expressions de rigidit statique
en tte de pieux de lannexe C de lEurocode 8-5 issus des formules dimpdance de Gazetas. Ces
formules seront abordes au 4.3.
Enfin, dans les zones de faible sismicit et pour les cas usuels, les valeurs des modules dcrivant la
mobilisation des efforts rsistants en fonction du dplacement peuvent tre prises gales trois fois
celles dfinies dans l'annexe C.5 du fascicule 62 titre V pour les sollicitations de courte dure
d'application.

0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450
R
a
i
d
e
u
r

(
M
P
a
.
m
/
m
l
)
Module de cisaillement G (MPa)

4.3. Eurocode 8-5 [4]

Lannexe C de lEurocode 8-5 donne des formules de rigidits statiques en tte de pieu pour trois
types de modle de sol. Les formules de rigidit horizontale K
HH
, de rigidit la flexion K
MM
et la
rigidit de couplage K
HM
=K
MH
sont donnes dans le tableau ci-dessous :
Modle de sol
. /
.
. 0,60.
0,35

3
.
. 0,14.
0,80

2
.
. 0,17.
0,60

=
. 0,79.
0,28

3
.
. 0,15.
0,77

2
.
. 0,24.
0,53

=
. 1,08.
0,21

3
.
. 0,16.
0,75

2
.
. 0,22.
0,50

Tableau 26 Rigidit en tte de pieu selon l'EC 8-5 [4]

Avec :
E le module dYoung du modle de sol, gal 3G
Ep le module dYoung du matriau constitutif du pieu
Es le module dYoung du sol une profondeur gale au diamtre du pieu
d le diamtre du pieu
z la profondeur
Ces rigidits sont donnes pour 3 modles de sol :
un sol dont le module dYoung varie linairement avec la profondeur
un sol dont le module dYoung varie avec la racine carre de la profondeur
un sol dont le module dYoung reste constant avec la profondeur
Un graphique montrant les 3 types de sol est donn Figure 38.


Figure 38 Les 3 modles de sols suivant l'EC8 [4]

4.4. Exemple de calcul de raideur de pieux
4.4.1. Cas 1 : Monocouche

Pieux : diamtre 0,62 m en bton C25/30 avec un module sismique de 16082 MPa.
Profondeur Facis q
c

* E
M

E
oed
E
Young
[m] [-] [Mpa] [-] [Mpa] [-] [MPa] [MPa]
-
Limons argileux argilo sableux
fermes
1.0 2.0 2.0 1/2 4 2.7

4.4.1.1. Raideur selon lEC 8

. 1,08.
0,21

3
.
. 0,16.
0,75

2
.
. 0,22.
0,50

=
11,2 MPa.m 69,8 MPa.m

3
-17,6 MPa.m
0
2
4
6
8
10
12
14
0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500
P
r
o
f
o
n
d
e
u
r

(
m
)
E (MPa)
E=Es.z/d
E=Es.(z/d)^(0,5)
E=Es


4.4.1.2. Mthode pressiomtrique

0,62.
=
12
4
3
2,65
+
. 0,62 = 5,64 .
4.4.1.3. Dtermination avec foxta

Les donnes dentres ainsi que la courbe de dplacement sont donnes en annexe 8.

=
20. 10
3
1,64. 10
3
= 12,2
= 12,2 .
4.4.2. Cas 2 Bi-couche : 2 m de sol compact + sol mou

Pieux : diamtre 0,62 m en bton C25/30 avec un module sismique de 16082 MPa.
Profondeur Facis pl E
M
E
oed
E
Young
[m] [-] [Mpa] [Mpa] [-] [MPa] [MPa]
TN -2,00 Sables moyennement denses 0,7 7 1/3 21 14,2
-2,00 -15,00 Limons argileux mous 0,1 2 2/3 3 2,0

4.4.2.1. Raideur selon lEC 8

. 1,08.
0,21

3
.
. 0,16.
0,75

2
.
. 0,22.
0,50

=
41,6 MPa.m 105,7 MPa.m

3
-40,4 MPa.m


Couche 1 :

0,62.
=
12
4
3
2,65
+
. 0,62 = 24,4 .

Couche 2 :


0,62.
=
12
4
3
2,65
+
. 0,62 = 4,6 .


=
20. 10
3
6,38. 10
4
= 31,3
= 31,3 .
4.4.3. Cas 3 Bi-couche : 2 m de sol mou + sol compact

Pieux : diamtre 0,62 m en C25/30 avec un module sismique de 16082 MPa.
Profondeur Facis pl E
M
E
oed
E
Young
[m] [-] [Mpa] [Mpa] [-] [MPa] [MPa]
TN -2,00 Limons argileux mous 0,1 2 2/3 3 2,0
-2,00 -15,00 Sables moyennement denses 0,7 7 1/3 21 14,2

4.4.3.1. Raideurs selon lEC 8

. 0,79.
0,28

3
.
. 0,15.
0,77

2
.
. 0,24.
0,53

=

12,1 MPa.m 72,7 MPa.m
3
-21,7 MPa.m


Couche 1 :

0,62.
=
12
4
3
2,65
+
. 0,62 = 4,6 .
Couche 2 :

0,62.
=
12
4
3
2,65
+
. 0,62 = 24,4 .


=
20. 10
3
1,13. 10
3
= 17,7
= 17,7 .

Raideurs selon lEC 8 Raideurs Foxta
Cas 1 Monocouche 11,2 MPa.m 12,2 MPa.m
Cas 2 : bi-couche (sol compact
sur sol mou)
41,6 MPa.m 31,3 MPa.m
Cas 3 : bi-couche (sol mou sur
sol compact)
12,1 MPa.m 17,7 MPa.m
Tableau 27 Rcapitulatif des raideurs horizontales obtenues
4.5. Conclusion fondations profondes

Contrairement aux fondations superficielles il ne semble pas exister de formules gnrales qui
permettent de dterminer simplement et rapidement la raideur dun pieu.
Concernant les formules de lEC8, jai pu constater au vu des diffrentes synthses de sol que jai pu
voir tout au long de mon stage, quil tait trs rare davoir un sol dont les caractristiques sont
constantes en fonction de la profondeur. Il est galement rare que celles-ci augmentent linairement
en fonction de la profondeur. Il est ainsi trs difficile de classer les sols dans lune des trois catgories
donns par lEurocode or les diffrentes formules donnent des raideurs qui peuvent varier jusqu
30%.
Il semble plus simple et plus raliste de modliser le pieu dans un logiciel de dimensionnement de
fondation profonde tel que Foxta. En effet, ces derniers permettent de prendre en compte chaque
couche de sol avec leurs caractristiques propres ce qui nest pas le cas dans les autres mthodes.
Une fois le pieu modlis il suffit de lui appliquer un effort et partir des dplacements qui en
rsultent de calculer les raideurs. De plus, les logiciels tels que Foxta permettent galement
dimposer la fondation un dplacement ce qui permet de prendre en compte leffet cinmatique
dun sisme.

5. Mmorial ACTe Guadeloupe

5.1. Prsentation du projet

Ce projet concerne la construction du Centre Cariben dExpressions de la Traite et de lEsclavage sur
le site de Darboussier en Guadeloupe.
Acteurs du projet :
Matre douvrage : Rgion Guadeloupe
Matre duvre : Atelier darchitecture B.M.C.
Bureau dtude structure : EuroConcept Ingnierie
Les donnes du projet sont les suivantes :
Cote TN variable : de +2,0 +3,0 m NGG ;
Niveau fini des ouvrages en RDC : +4,0 m NGG ;
Epaisseur du matelas : > 1 m ;
Niveau PF de travail = +2,2 m NGG ;
Emprise RDC de louvrage (hors voiries) : 7 600 m ;
Fondations superficielles de type semelles filantes, isoles et radiers.

Afin dassurer la portance du sol et de garantir un tassement sous la structure de moins de 3 cm.
Lentreprise Keller Fondations spciales a propos un renforcement de sol par inclusion rigide de
type INSER.
Afin de montrer linfluence des raideurs sur les contraintes au sol, la zone A (Figure 39) du mmorial
sera utilise comme exemple.
Les documents utiliss sont les suivants :
NDC de modlisation et rsultats sismiques zone A n15712 ind A du 20/11/12 de
EuroConcept Ingnierie
NDC de modlisation et rsultats sismiques zone A n15712 ind B du 05/03/13 de
EuroConcept Ingnierie
NDC TRV C 13 Q 001 ind. E de Keller Fondations spciales du 14/03/2013.


5.2. Contexte gotechnique

Pour son dimensionnement Keller a retenu les caractristiques donnes au Tableau 28 issus des
essais gotechniques pratiqus sur site.
Cote du toit de la couche Facis E
M
pl qs Kp G
max
G
Zone 1 Zone 2 Zone 3 [-] [kN/m
3
] [MPa] [MPa] [kPa] [-] [MPa] [MPa] [MPa]
+4 +4 +4 Matelas 20 20 1,5 150 - 1/4 160 92,8
+2,5 +2,5 +2,5 Remblais 18 8,2 0,8 70 - 2/3 60 34,8
-1,5 / / Argiles 17 2,2 0,25 27 - 1 30 17,4
-7,5 -0,5 -1,8
Marno
calcaire altr
19 4,2 0,8 75 2,3 2/3 60 34,8
-10 -5,5 - 19 10 0,8 75 2,3 2/3 120 69,6
-11,5 -22,5 -3,3
Marno
calcaire
20 33 2,9 154 2,3 1/2 264 105,6
Tableau 28 Synthse gotechnique prise en compte pour le dimensionnement des inclusions

+ 2,73 NGG
+ 3,15 NGG
+ 1,50 NGG
+ 2,40 NGG
+ 3,80 NGG
+ 3,50 NGG
+ 3,70 NGG
Cote dessous massif :
A1 A2 A3
B
C
D
E
F
G
H
Zone 1
Zone 2
Zone 3
Figure 39 Cotes dessus massifs et zones gotechniques utilises dans le dimensionnement des inclusions du mmorial
Couche 1

5.3. Calcul des raideurs et amortissements

5.3.1. Raideurs

Dans un premier temps les raideurs horizontales obtenues lors des tudes ont t obtenus laide
du logiciel FOXTA qui donne le dplacement des fondations. Grce ces dplacements et avec les
charges appliques il est possible de calculer les raideurs : Raideur=Force/dplacement/surface du
radier.
Les rsultats obtenus sont les suivants pour un radier de 20m x 20m charg 50 000 kN:

5.3.1.1. Calcul de raideur en Monocouche

Coefficient de poisson du sol : =0,45
Module de cisaillement du sol G=45 MPa
Coefficient de Newmark
x
=0,99
Radier de forme carre de dimensions 20m x 20m
Frquence du btiment : f = 3,30 Hz

En monocouche on obtient les rsultats suivant :
Note : les valeurs obtenues ont t divises par la surface du radier (400 m).
Raideurs horizontales
(kN/m
3
)
Ecart relatif par rapport la
mthode du monolithe (Foxta)
Newmark-Rosenblueth 6460 79%
Deleuze 5476 82%
Guide du SETRA 6553 79%
EC 7 6678 78%
Veletsos 6553 79%
Veletsos avec encastrement de 0,5 m 6744 78%
Veletsos avec encastrement de 1 m 6936 78%
Tableau 30 Raideurs obtenues l'aide des formules pour une fondation superficielle sur monocouche

Cas Raideurs issues de Foxta
Zone 1 31 800 kN/m
3
Zone 2 33 330 kN/m
3
Zone 3 30 864 kN/m
3
Tableau 29 Raideurs horizontales calcules l'aide de Foxta

5.3.1.2. Calcul de raideur en bicouche

Coefficient de poisson : =0,45
Module de cisaillement de la couche 1 :
Zone 1 : G
1
= 37 MPa, H
1
= 15,5m
Zone 2 : G
1
= 60,4 MPa, H
1
= 26,5m
Zone 3 : G
1
= 46,7 MPa, H
1
= 7,3m
Radier de forme carre de dimensions 20m x 20m
Rayon quivalent : 11,28 m
Rsultats en bicouche :
Note : les valeurs obtenues ont t divises par la surface du radier (400 m).
Zone 1 : Raideurs hor. Zone 2 : Raideurs hor. Zone 3 : Raideurs hor.
Gazetas sur couche
raide G
2
= 300 MPa
7030 kN/m
3
10225 kN/m
3
10755 kN/m
3

Gazetas sur couche
raide G
2
= 600 MPa
7183 kN/m
3
10438 kN/m
3
11365 kN/m
3

Gazetas sur sol rocheux 7345 kN/m
3
10663 kN/m
3
12048 kN/m
3

Gazetas sur sol rocheux
avec encastrement
D = 0,50 m
7868 kN/m
3
11235 kN/m
3
13468 kN/m
3

Gazetas sur sol rocheux
avec encastrement
D = 1 m
8408 kN/m
3
11825 kN/m
3
14945 kN/m
3

Tableau 31 Raideurs obtenues l'aide des formules pour une fondation superficielle sur un bi-couche
5.3.1.3. Conclusion raideurs mmorial

Au vu des rsultats, on constate que les raideurs obtenues laide des formules donnes en 3.1
donnaient des raideurs plus faibles que celles obtenues laide des dplacements donns par Foxta.
On note galement que les valeurs augmentent lorsquon lon utilise les formules dun bi-couche au
lieu dun monocouche. De plus, en rajoutant un encastrement, ce qui est le cas dans la ralit, les
raideurs augmentent encore. La diffrence entre les valeurs obtenues par les formules et celles
issues de Foxta proviennent probablement des hypothses qui ne correspondent pas totalement.
Notamment cause du calcul du module de cisaillement G quivalent de la couche 1.

5.3.2. Amortissement

Pour le mme btiment nous avons galement calcul les amortissements avec les diffrentes
formules trouves dans la littrature spcialise.
5.3.2.1. Mthode de Newmark :

La mthode de Newmark donne le rsultat suivant en prenant pour une masse de btiment de 500
tonnes :

Amortissement horizontal = 20,55
= 25,24%

Longueur de la fondation (m) 20
Largeur de la fondation (m) 20
Hauteur du prisme de sol vertical (m) 5,4
Hauteur du prisme de sol horizontal (m) 1
(t/m3) 1,9
Masse de sol mouvement vertical (kN) 41040
Masse de sol mouvement horizontal (kN) 7600
Tableau 32 Donnes utilises pour le calcul de l'amortissement selon Newmark

5.3.2.2. Mthode de Deleuze

La mthode de Deleuze donne les rsultats suivant :
Coeff. de poisson 0,45
Masse volumique (kg/m
3
) 1900

G= 45 Mpa G= 90 Mpa
Horizontal suivant x
frquence (Hz) 6,94 6,94
Rayon quivalent (m) 5,64 5,64
a0 1,59804493 1,12998841
Fh1 0,1137 0,1517
Fh2 -0,1127 -0,09595
H
0,49560246 0,31624918
H
=1/2*
H
+5% 29,78% 20,81%
Horizontal suivant y
frquence (Hz) 4,6 4,6
Rayon quivalent (m) 5,64 5,64
a0 1,05922287 0,74898367
Fh1 0,161 0,1778
Fh2 -0,0894 -0,0718
H
0,27763975 0,20191226
H
=1/2*
H
+5% 18,88% 15,10%
Tableau 33 Amortissements obtenus l'aide de la formule de Deleuze
5.3.2.3. Mthode de Veletsos :

Veletsos donne la formule suivante pour lamortissement quivalent :
=
0
+ .
3

Avec pour un radier carr :
= 1 + 1
2

3
2
1 +
31
2
2
> 1
On prendra :
Hauteur du btiment : 15 m
Masse volumique du sol : 1900 kg/m
3

Masse du btiment : W=1000 t
Coefficient de poisson : =0,45
r = 11,28m
He=0,7.H = 10,5 m

=
=
45000000
1900
= 154 /
T=1/6,94=0,14 s

A
0
H
=0,0877

= 1,425
0
est donn par les abaques :
0
= 0,17
=
0
+.
3
= 0,17 + 0,05
1
1,425
3
= 19%
5.3.2.4. Conclusion amortissement mmorial :

Il est difficile de comparer les rsultats obtenus entre eux tant donns que les amortissements
dpendent de paramtres diffrents tels que la masse du btiment, sa hauteur et sa frquence, or
ces diffrentes caractristiques ne sont pas connus avec prcision et ont donc t estim. On note
tout de mme que la valeur obtenu est comprise entre 19% et 29%. Ces valeurs sont bien comprises
entre 5% et 30% qui est la fourchette rglementaire. Les rsultats sont galement conforme aux
hypothses retenues par le BET qui pris pour ces calculs un amortissement de 15% ce qui est
scuritaire par rapport aux amortissements donns par les formules.
5.4. Influence des raideurs sur les contraintes et le soulvement du
radier

Dans son modle Robot EuroConcept ingnierie dans un premier temps pris comme hypothses
des raideurs horizontales de 10 000 kN/m et une raideur verticale de 20 000 kN/m. Suite cela elle a
pu fournir les contraintes qui sappliquaient sous le radier Keller, qui a ainsi pu raliser sa note de
calcul et fournir au BET de nouvelles raideurs de sol issus des logiciels. EuroConcept a ainsi pu mettre
jour sa descente de charge. Les nouvelles raideurs prisent en compte sont 10 000 kN/m en raideurs
horizontales et 4000 kN/m en raideur verticale. Pour les deux cas le BET a obtenus les contraintes au
sol et les soulvements de radier donnes ci-dessous :
Figure 40 Contraintes max au sol avec des raideurs horizontales de 10 000kN/m et une raideur verticale de 20 000kN/m


Figure 41 Contraintes max au sol avec des raideurs horizontales de 10 000kN/m et une raideur verticale de 4000kN/m
Figure 42 Soulvement du radier avec des raideurs horizontales de 10 000kN/m et une raideur verticale de 20 000kN/m
Figure 43 Soulvement du radier avec des raideurs horizontales de 10 000kN/m et une raideur verticale de 4000kN/m

Cet exemple montre bien linfluence que peut avoir la raideur du sol sur les efforts sismiques
appliqus au sol. En effet, en passant dune raideur verticale de 20000 kN/m une raideur verticale
de 4000 kN/m la contrainte au sol max passe de 344 kPa 252 kPa, soit une diminution de prs de
27% de la contrainte au sol. De mme, on remarque quavec des raideurs plus faibles le soulvement
du radier est moins important.
Les mmes constatations ont t faites en modifiant les raideurs horizontales.
La prise en compte de lISS permet donc bien dans le cas du mmorial de diminuer les efforts
sismiques et ainsi davoir une action favorable sur le dimensionnement de la structure.

Conclusion

Au cours de ce Projet de Fin dEtudes jai pu raliser un document regroupant lensemble des
formules donnant la raideur dun sol sous des fondations superficielles que jai pu trouver au sein des
diffrents ouvrages traitant de linteraction sol-structure ainsi que dans les diffrents rglements de
dimensionnement en vigueur en France.
Suite linventaire de ces formules jai pu raliser des comparatifs de celles-ci qui mont permis de
montrer que la plupart des formules donnent des rsultats similaires quand les hypothses prisent
en compte sont les mmes. De ces rsultats ont peut galement retenir que la modlisation du sol en
un bi-couche, avec la couche en profondeur qui est plus raide que celle en surface, donnaient des
raideurs plus importantes. De mme avec une fondation encastre la raideur est plus leve quavec
une fondation de surface.
Linconvnient majeur des diffrentes formules que jai pu trouver est que celles-ci ne sont valables
que lorsque le sol est de type monocouche ou bi-couche, or au cours de mon stage les nombreuses
synthses de sol que jai pu voir mont montr quon se trouve rarement dans ces cas-la. Il est donc
ncessaire de calculer des caractristiques quivalentes afin de se ramener un bi-couche, ce qui est
source derreur. Il semble donc ncessaire de faire des calculs en fourchettes . Une modlisation
de sol de type bi-couche semble donc privilgier afin de pouvoir employer les formules de Gazetas.
De plus une modlisation aux lments finis a donn des rsultats trs proches de ceux obtenus avec
les formules de Gazetas pour un bi-couche notamment pour les raideurs horizontales. Pour les
raideurs verticales on constate cependant des carts importants, plus de 40 % dans certains cas. Ces
formules sont donc employer avec prcautions. Pour les ouvrages sensibles il semble donc
prfrable de recourir un modle aux lments finis.
Contrairement aux fondations superficielles aucunes formules donnant directement des raideurs
nont t trouves pour les fondations profondes. La meilleure solution semble tre de modliser les
pieux dans un logiciel spcifiques tel que Foxta et dy appliquer un effort. Avec les dplacements
issus du logiciel il est ensuite possible de calculer les raideurs du sol.
Lexemple du mmorial trait a permis de montrer que la diminution de raideur permettait de
rduire la contrainte au sol ainsi que le soulvement du radier. Cela montre galement quil doit y
avoir un change entre le bureau dtude structure et le bureau dtude qui a la charge du
renforcement de sol ou des fondations profondes. En effet, une fois les raideurs obtenus le bureau
dtude structure peu remettre jour sa descente de charge ce qui permet lentreprise Keller
Fondations spciales de revoir le dimensionnement de son renforcement de sol.
Au cours de ce PFE jai galement pu mettre en pratique certaines connaissances apprises durant ma
formation, notamment mes cours de mcaniques de sol. Jai galement pu dcouvrir, par ltude de
diffrents chantiers, le domaine du renforcement de sol et ainsi acqurir de nouvelles connaissances
grce laide des diffrentes personnes que jai pu ctoyer tout au long de ces cinq mois de stage au
sein de lentreprise Keller Fondations spciales.

Liste des figures

FIGURE 1 IMPLANTATION DES AGENCES KELLER EN FRANCE ............................................................................................ 10
FIGURE 2 PART DU CHIFFRE D'AFFAIRE QUE REPRESENTE CHAQUE DOMAINE D'ACTIVITE DE KELLER ........................................... 12
FIGURE 3 COLONNES BALLASTEES SOUS SEMELLE ET SOUS DALLAGE .................................................................................. 12
FIGURE 4 PRINCIPE DE REALISATION D'UNE COLONNE BALLASTEE ..................................................................................... 14
FIGURE 5 INCLUSION RIGIDE SOUS MATELAS DE REPARTITION (A GAUCHE) ET SOUS SEMELLE MIXTE (A DROITE) ............................ 15
FIGURE 6 FONCTIONNEMENT D'UNE INCLUSION RIGIDE AVEC MATELAS DE REPARTITIONS SOUS DALLAGE .................................... 16
FIGURE 7 PRINCIPE DE MISE EN UVRE D'UNE INCLUSION RIGIDE ..................................................................................... 16
FIGURE 8 SCHEMA D'UNE CMM ............................................................................................................................. 17
FIGURE 9 PRINCIPE DE REALISATION D'UNE CMM ....................................................................................................... 18
FIGURE 10 ILLUSTRATION DE L'ISS [5] ...................................................................................................................... 20
FIGURE 11 SANS ISS, BATIMENT SOUPLE ET SOL DE TRES BONNE RESISTANCE MECANIQUE [1] ................................................. 21
FIGURE 12 SANS ISS, BATIMENT RAIDE ET SOL DE TRES BONNE RESISTANCE MECANIQUE [1] ................................................... 21
FIGURE 13 AVEC ISS, BATIMENT RAIDE ET SOL DE FAIBLE OU MOYENNE RESISTANCE MECANIQUE [1] ........................................ 21
FIGURE 14 PHENOMENE "COUP DE FOUET" QUI PEUT ETRE AMPLIFIE PAR L'ISS [1] .............................................................. 22
FIGURE 15 LECTURE SPECTRALE MONTRANT LES EFFETS DE LA PRISE EN COMPTE DE L'ISS [12] ................................................ 23
FIGURE 16 MODELISATION DE L'ISS [1] A) ENCASTREMENT PARFAIT ; B) RESSORTS ; C) ELEMENTS FINIS ................................... 24
FIGURE 17 ABAQUES DONNANT LES COEFFICIENTS DE NEWMARK Z, X ET [1] .............................................................. 29
FIGURE 18 COEFFICIENT DE TRANSMITTANCE DE DELEUZE [1] ......................................................................................... 32
FIGURE 19 DEFINITION DES PARAMETRES UTILISES DANS LES FORMULES DU GUIDE SETRA [8] ................................................ 34
FIGURE 20 COURBES DONNANT L'AMORTISSEMENT DU SOL
0
(DAPRES VELETSOS)[1] : A) CAS DE ZONES A FAIBLE SISMICITE : A
N
<
0,20 G B) CAS DE ZONES A MOYENNE OU FORTE SISMICITE : A
N
> 0,20 G .................................................................. 37
FIGURE 21 RADIER DE SURFACE (A) ET RADIER ENCASTRE (B) SUR UN SOL HOMOGENE ........................................................... 41
FIGURE 22 COURBE PERMETTANT DE DETERMINER LE COEFFICIENT
1
[9] .......................................................................... 45
FIGURE 23 RAIDEURS VERTICALES POUR UNE FONDATION CIRCULAIRE DANS LE CAS DUN MONOCOUCHE .................................. 46
FIGURE 24 RAIDEURS HORIZONTALES POUR UNE FONDATION CIRCULAIRE DANS LE CAS DUN MONOCOUCHE ............................... 47
FIGURE 25 RAIDEURS EN BALANCEMENT POUR UNE FONDATION CIRCULAIRE DANS LE CAS DUN MONOCOUCHE ........................... 47
FIGURE 26 RAIDEURS VERTICALES POUR UNE FONDATION CIRCULAIRE DANS LE CAS D'UN BI-COUCHE ........................................ 49
FIGURE 27 RAIDEURS HORIZONTALES POUR UNE FONDATION CIRCULAIRE DANS LE CAS D'UN BI-COUCHE .................................... 49
FIGURE 28 RAIDEURS EN BALANCEMENT DANS LE CAS D'UN BI-COUCHE ............................................................................. 50
FIGURE 29 RAIDEURS VERTICALES DANS LE CAS D'UNE FONDATION CIRCULAIRE AVEC ENCASTREMENT ....................................... 51
FIGURE 30 RAIDEURS HORIZONTALES DANS LE CAS D'UNE FONDATION CIRCULAIRE AVEC ENCASTREMENT ................................... 52
FIGURE 31 RAIDEURS EN BALANCEMENT DANS LE CAS D'UNE FONDATION CIRCULAIRE AVEC ENCASTREMENT ............................... 52
FIGURE 32 RAIDEURS VERTICALES DANS LE CAS D'UNE FONDATION RECTANGULAIRE ............................................................. 55
FIGURE 33 RAIDEURS HORIZONTALES DANS LE CAS D'UNE SEMELLE RECTANGULAIRE ............................................................. 55
FIGURE 34 RAIDEURS EN BALANCEMENT DANS LE CAS D'UNE FONDATION RECTANGULAIRE ..................................................... 56
FIGURE 35 MODELE DYNAMIQUE DE WINKLER POUR LA MODELISATION DE L'INTERACTION SOL-PIEU [5] ................................... 63
FIGURE 36 LOI DE REACTION FRONTALE [14] .............................................................................................................. 63
FIGURE 37 RAIDEUR D'UN PIEU SELON LE GUIDE DU SETRA ........................................................................................... 65
FIGURE 38 LES 3 MODELES DE SOLS SUIVANT L'EC8 [4] ................................................................................................ 67
FIGURE 39 COTES DESSUS MASSIFS ET ZONES GEOTECHNIQUES UTILISEES DANS LE DIMENSIONNEMENT DES INCLUSIONS DU MEMORIAL
.............................................................................................................................................................. 72
FIGURE 40 CONTRAINTES MAX AU SOL AVEC DES RAIDEURS HORIZONTALES DE 10 000KN/M ET UNE RAIDEUR VERTICALE DE 20
000KN/M................................................................................................................................................. 77
FIGURE 41 CONTRAINTES MAX AU SOL AVEC DES RAIDEURS HORIZONTALES DE 10 000KN/M ET UNE RAIDEUR VERTICALE DE
4000KN/M ............................................................................................................................................... 78

FIGURE 42 SOULEVEMENT DU RADIER AVEC DES RAIDEURS HORIZONTALES DE 10 000KN/M ET UNE RAIDEUR VERTICALE DE 20
000KN/M................................................................................................................................................. 78
FIGURE 43 SOULEVEMENT DU RADIER AVEC DES RAIDEURS HORIZONTALES DE 10 000KN/M ET UNE RAIDEUR VERTICALE DE
4000KN/M ............................................................................................................................................... 78

Liste des tableaux

TABLEAU 1 COEFFICIENTS CORRECTIFS DU A L'AMORTISSEMENT....................................................................................... 26
TABLEAU 2 EXEMPLE MONTRANT L'INFLUENCE DE L'AMORTISSEMENT SUR LES EFFORTS SISMIQUES........................................... 27
TABLEAU 3 FORMULES DE NEWMARK-ROSENBLUETH [1] .............................................................................................. 28
TABLEAU 4 FORMULES DE DELEUZE [1] ..................................................................................................................... 30
TABLEAU 5 FORMULES DE RAIDEURS VERTICALES SELON LA NORME NF P 94-261 ............................................................... 32
TABLEAU 6 FORMULES DE RAIDEURS HORIZONTALES SELON LA NORME NF P 94-261 ........................................................... 33
TABLEAU 7 FORMULES DE RAIDEURS EN ROTATION SELON LA NORME NF P 94-261 ............................................................. 33
TABLEAU 8 FORMULES ISSUS DU GUIDE DU SETRA [8] ................................................................................................. 34
TABLEAU 9 FORMULES DE VELETSOS [1] ................................................................................................................... 35
TABLEAU 10 FORMULES DE GAZETAS POUR UNE FONDATION CIRCULAIRE REPOSANT UNE COUCHE ELLE-MEME SUR COUCHE ROCHEUSE
OU PLUS RAIDE [6] ...................................................................................................................................... 39
TABLEAU 11 FORMULES DE GAZETAS POUR UNE SEMELLE FILANTE SUR UNE COUCHE REPOSANT SUR UN LIT ROCHEUX [6] .............. 40
TABLEAU 12 FORMULES DE GAZETAS POUR UNE FONDATION CIRCULAIRE ENCASTREE DANS UNE COUCHE SUR LIT ROCHEUX ............ 40
TABLEAU 13 FORMULES DE GAZETAS POUR UNE SEMELLE FILANTE ENCASTREE DANS UNE COUCHE SUR LIT ROCHEUX [6]................ 41
TABLEAU 14 FORMULES DE GAZETAS POUR UN RADIER DE FORME QUELCONQUE [10] .......................................................... 42
TABLEAU 15 FORMULES DE GAZETAS POUR UN RADIER ENCASTRE DE FORME QUELCONQUE ................................................... 43
TABLEAU 16 FORMULES DU CFMS [9] ..................................................................................................................... 44
TABLEAU 17 FORMULES UTILISES POUR LE COMPARATIF DANS LE CAS D'UNE FONDATION CIRCULAIRE SUR UN MONOCOUCHE .......... 45
TABLEAU 18 FORMULES UTILISES POUR LE COMPARATIF DANS LE CAS D'UNE FONDATION CIRCULAIRE SUR UN BI-COUCHE ............... 48
TABLEAU 19 FORMULES UTILISES POUR LE COMPARATIF DANS LE CAS D'UNE FONDATION CIRCULAIRE ENCASTREE ......................... 51
TABLEAU 20 FORMULES UTILISES POUR LE COMPARATIF DANS LE CAS D'UNE FONDATION RECTANGULAIRE SUR UN MONOCOUCHE ... 54
TABLEAU 21 MODELES UTILISEES POUR LA VALIDATION DES RESULTATS ............................................................................. 57
TABLEAU 22 COMPARATIF RAIDEURS ISSUES DES FORMULES ET RAIDEURS PIECOEF+ ............................................................. 58
TABLEAU 23 COMPARATIF RAIDEURS ISSUES DES FORMULES ET RAIDEURS PLAXIS 3D ............................................................ 58
TABLEAU 24 AVANTAGES ET INCONVENIENTS DES DIFFERENTES FORMULES DE CALCUL DE RAIDEUR........................................... 60
TABLEAU 25 AVANTAGES ET INCONVENIENTS DES DIFFERENTES FORMULES DE CALCUL D'AMORTISSEMENT ................................. 61
TABLEAU 26 RIGIDITE EN TETE DE PIEU SELON L'EC 8-5 [4] ........................................................................................... 66
TABLEAU 27 RECAPITULATIF DES RAIDEURS HORIZONTALES OBTENUES .............................................................................. 70
TABLEAU 28 SYNTHESE GEOTECHNIQUE PRISE EN COMPTE POUR LE DIMENSIONNEMENT DES INCLUSIONS .................................. 72
TABLEAU 29 RAIDEURS HORIZONTALES CALCULEES A L'AIDE DE FOXTA .............................................................................. 73
TABLEAU 30 RAIDEURS OBTENUES A L'AIDE DES FORMULES POUR UNE FONDATION SUPERFICIELLE SUR MONOCOUCHE .................. 73
TABLEAU 31 RAIDEURS OBTENUES A L'AIDE DES FORMULES POUR UNE FONDATION SUPERFICIELLE SUR UN BI-COUCHE .................. 74
TABLEAU 32 DONNEES UTILISEES POUR LE CALCUL DE L'AMORTISSEMENT SELON NEWMARK ................................................... 75
TABLEAU 33 AMORTISSEMENTS OBTENUS A L'AIDE DE LA FORMULE DE DELEUZE ................................................................. 76

Bibliographie

[1] V. Davidovici, La construction en zone sismique, Editions Le Moniteur, Paris, 1999.
[2] V. Davidovici, Eurocode 8, Pratique du calcul sismique, Guide dapplication, afnor ditions-
Eyrolles, 2013.
[3] Guide technique AFPS et CMFS, Procds damlioration et de renforcement de sols sous actions
sismiques, Presse des Ponts, 2012.
[4] AFNOR, Eurocode 8 NF EN 1995-5.
[5] A. Pecker, Adavanced earthquake engineering analysis, SpringerWienNewYork, 2007.
[6] G. Gazetas, Analysis of machine foundation vibrations: state of the art, Soil Dynamics and
Earthquake Engineering, Vol. 2, No. 1, 1983.
[7] AFNOR, Normes dapplication nationale de lEurocode 7-fondations superficielles NF P 94-261.
[8] SETRA, Guide mthodologique Ponts en zone sismique- conception et dimensionnement selon
lEurocode 8 (provisoire), Fvrier 2012.
[9]CFMS Groupe de travail fondations doliennes , Recommandations sur la conception, le calcul,
lexcution et le contrle des fondations doliennes. Version du 5 juillet 2011.
[10]G. Gazetas, Formulas and charts for impedances of surface and embedded foundations, 1991.
[11] G. Gazetas & G. Mylonakis, Seismic soil-structure interaction: new evidence and emerging issues,
Geotechnical Earthquake Engineering and Soil Dynamics III volume 2, 1998.
[12] G. Gazetas & G. Mylonakis, Seismic soil-structure interaction:Beneficial or detrimental,Journal of
Earthquake Engineering, Vol. 4, N3, Imperial College Press, 2000.
[13] Rgles de construction parasismique, Rgles PS applicable aux btiments-PS92, Editions Eyrolles,
1996.
[14] AFNOR, Normes dapplication nationale de lEurocode 7-fondations profondes NF P 94-262.

Interaction Sol-Structure Calcul Des Impédances (Ensa Strasborg)

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Interaction Sol-Structure Calcul Des Impédances (Ensa Strasborg)

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

Projet de Fin dEtudes :

Interaction Sol-Structure : calcul des impdances

} est le vecteur de chargement.

= 1,10 1,50 1,20 1 2,5

= 819,5 2,475 = 2028

avec F une force en Newton et x le dplacement

(rotation autour dun axe horizontal, balancement). Pour tablir ces

: paramtre utilis dans les tableaux des coefficients de transmittance

les moments dinertie de louvrage pour le balancement et la torsion respectivement

aire relle du radier

les moments dinertie du radier

11,2 MPa.m 69,8 MPa.m

41,6 MPa.m 105,7 MPa.m

Вам также может понравиться