MINISTERUL AFACERILOR INTERNE AL REPUBLICII MOLDOVA

ACADEMIA TEFAN CEL MARE A MAI AL REPUBLICII MOLDOVA

Cu titlu de manuscris
C.Z.U: 343.224.1 (043.3)




GHEORGHIE ALEXANDRU

PARTICULARITILE APLICRII MSURILOR
PREVENTIVE N PRIVINA MINORILOR

SPECIALITATEA: 12.00.08 Drept penal (drept procesual penal)

Tez de doctor n drept

Conductor tiinific:

tefan STAMATIN,
confereniar universitar,
doctor n drept,
specialitatea 12.00.08


Autorul:


Alexandru
GHEORGHIE




CHIINU 2012
2












Gheorghie Alexandru, 2012
3

CUPRINS


ADNOTRI 5
LISTA ABREVIERILOR 8
INTRODUCERE 9
1. ANALIZA SITUAIEI N DOMENIUL APLICRII MSURILOR
PREVENTIVE N PRIVINA MINORILOR
19
1.1. Analiza materialelor tiinifice publicate la tema tezei n Republica
Moldova i peste hotarele ei
19
1.2. Starea actual a problematicii aplicrii msurilor preventive n privina
minorilor prin prisma teoriei i practicii existente n domeniu
32
1.3. Evaluarea scopului i obiectivelor tezei de doctorat 38
1.4. Concluzii la capitolul 1 41
2. CONCEPIA CONTEMPORAN A MSURILOR PREVENTIVE N
PROCESUL PENAL
43
2.1. Locul i rolul msurilor preventive n sistemul msurilor de constrngere
procesual-penal
43
2.2. Repere teoretice privind temeiurile i condiiile aplicrii msurilor
preventive
49
2.3. Sistemul msurilor preventive 64
2.4. Instituia msurilor preventive n procesul penal al Republicii Moldova 74
2.5. Concluzii la capitolul 2 84
3. PARTICULARITILE APLICRII N PRIVINA MINORILOR A
MSURILOR PREVENTIVE PRIVATIVE DE LIBERTATE
87
3.1. Arestarea preventiv a bnuitului, nvinuitului, inculpatului minor 87
3.2. Arestarea la domiciliu a bnuitului, nvinuitului, inculpatului minor 125
3.3. Concluzii la capitolul 3 133
4. SPECIFICUL APLICRII N PRIVINA MINORILOR A MSURILOR
PREVENTIVE NEPRIVATIVE DE LIBERTATE
136
4.1. Obligarea de a nu prsi localitatea sau obligarea de a nu prsi ara 136
4.2. Garania personal 151
4.3. Garania unei organizaii 155
4.4. Liberarea provizorie pe cauiune. Liberarea provizorie sub control
judiciar
158
4.5. Transmiterea sub supraveghere a minorului 164
4.6. Concluzii la capitolul 4 174
4
CONCLUZII GENERALE I RECOMANDRI 178
BIBLIOGRAFIE 183
ANEXE 197
1. Dinamica infraciunilor svrite cu participarea minorilor, nregistrate
pe teritoriul Republicii Moldova, mun. Bli i raionul Glodeni n
perioada 2005-2011
197
2. Genul infraciunilor comise de minori i cu participarea lor pe teritoriul
Republicii Moldova
198
3. Tipuri de pedepse stabilite minorilor 199
4. Dinamica infraciunilor svrite n grup, de ctre minori sau cu
participarea lor, pe teritoriul Republicii Moldova, n perioada 2005-2011
200
5. Categoriile de msuri preventive aplicate n privina minorilor n
municipiul Bli, n anii 2005-2011
201
DECLARAIA PRIVIND ASUMAREA RSPUNDERII 202
CV AL AUTORULUI 203



5
ADNOTARE
Gheorghie Alexandru, Particularitile aplicrii msurilor preventive n privina
minorilor, tez de doctor n drept la specialitatea 12.00.08 Drept penal (drept procesual
penal), Chiinu, 2012
Structura tezei: introducere, patru capitole, concluziigenerale i recomandri, bibliografia din
211 titluri, 5 anexe, 180 pagini text de baz. Rezultatele obinute sunt publicate n 8 lucrri tiinifice.
Cuvintele cheie: msuri de constrngere, msuri preventive, arest preventiv, arest la
domiciliu, justiie penal, temeiurile msurilor preventive, condiiile msurilor preventive.
Domeniul de studiu. Lucrarea este axat pe una dintre cele mai complexe i actuale probleme a
dreptului procesual penal: analiza aspectelor de drept procesual penal privind particularitile aplicrii
msurilor preventive n privina minorilor.
Scopul i obiectivele lucrrii. Aprofundarea concepiei sistemului de msuri preventive i
rezolvarea problemelor specifice de aplicare a msurilor preventive luate n privina minorilor. Atingerea
scopului propus presupune realizarea urmtoarelor obiective: efectuarea unui studiu profund privind locul
msurilor preventive n sistemul msurilor de constrngere procesual-penal, profilarea particularitilor
lurii msurilor vizate cu referire la cei cu vrsta sub majorat, argumentarea oportunitii anumitor
modificri i completri la acest capitol etc.
Noutatea i originalitatea lucrrii. Caracterul novator al lucrrii este determinat de faptul
ca n cadrul acesteia sunt propuse noiuni, definiii, teze, concepii care pun ntro lumin nou unele
dintre cele mai controversate probleme ce in de aplicarea msurilor preventive n privina minorilor.
Origininalitatea rezultatelor obinute de autor se exprim n cercetarea celor mai controversate
probleme ale tiinei i practicii dreptului procesual penal.
Semnificaia teoretic i valoarea aplicativ a lucrrii. n baza cercetrilor realizate, s-a
constatat existena unor carene i omisiuni de ordin normativ, precum i lipsa unor lucrri
consacrate temei cercetate. Pentru a fi nlturate aceste carene, autorul nainteaz mai multe
concluzii i recomandri ce vin s mbunteasc calitatea cadrului normativ privind aplicarea
corect i uniform a msurilor preventive n privina minorilor.
Implementarea rezultatelor tiinifice. Concluziile tiinifice formulate ca rezultat al
realizrii acestui studiu pot fi de un folos real i de nenlocuit n procesul perceperii, elaborrii i
desvririi reglementrilor cu privire la specificul aplicrii msurilor preventive n privina
minorilor. De asemenea, ele pot fi utile la elaborarea de publicaii tiinifice pentru cei interesai, dar
au i un caracter de instrumentariu pentru lucrtorii practici din domeniul vizat.
Problema tiinific actual, de importan major, care a fost soluiont const n
faptul c s-a reuit conturarea i propunerea unei modaliti optime de expunere a esenei i
individualitii msurilor preventive aplicate cu referire la minori.
6

,
, , , 2011

: , , , 211
, 5 , 180 .
8- .
: - ,
, , , ,
, .
.
,
, , :
.
.
:
, .
,
-
,
, .
.
.

- ,
, .
.
,
, , ,
.
.
, ,
.
,
.
7
ANNOTATION
Gheorghies Alexandru, Peculiarities of application of preventive measures in respect of
minors, Doctoral Thesis in Law, Chisinau, 2011
Structure of thesis: introduction, four chapters, conclusion, bibliography of 211 titles, 5
annexes, 180 based-pages. The results are published in 8 scientific works.
Key-words: coercive measures, preventive measures, remand, house arrest, criminal
justice, grounds for preventive measures, terms of preventive measures.
Field of study. The thesis contains the priority problem on the application of preventive
measures in respect of minors, significantly reflecting the collision of two, essence contrary,
principles of criminal procedure: public and private interests of the subjects. This divergence
makes us seek for a compromise solution in order to establish a balance between the individual
and the governments interests in the criminal procedure.
Purpose and tasks of the work. The purpose of the work is to express the specificity of
the preventive measures taken in respect of minors. This purpose has been achieved through the
specific objectives, tasks such as: a study on the place of the preventive measures within the
system of criminal procedural coercive measures, profiling peculiarities of taking such measures
referring to minor persons, reasoning the opportunity of certain changes to this chapter, etc.
Novelty and originality of the work. Treating this subject as a doctoral thesis is timely
and welcome. In terms of a multiplicity of views we will try to talk about the place of preventive
measures within the criminal procedural coercive measures system, about the peculiarities of
applying preventive measures in respect of the accused, and in exceptional cases in respect of the
minor suspect, we will highlight the most appropriate preventive measures that can be taken in
respect of minors.
Theoretical significance and applicative value of the work. The significance is that in
the work there has been approached and scientifically researched the criteria of classification of
preventive measures, content, grounds, terms and the specificity of their applicat ion in respect of
minors. At the same time, there have been approached the practical aspects of preventive
measures in respect of minors.
Implementation of scientific results. The doctoral thesis, being a pioneerdom one in the
Republic of Moldova, has been developed taking into account the latest requirements imposed
by the criminal investigation and judicial practice. The scientific conclusion made on this study
can be of real use and irreplaceable in the process of perception, elaboration and completion of
the regulations on the specificity of applying preventive measures in respect of minors.
8
LISTA ABREVIERILOR

alin. aliniatul
art. articol
BMM Biroul Minori i Moravuri
C.civ. Cod civil
C.contr. Cod contravenional
C.pen. Cod penal
C.pen. FR Cod penal al Federaiei Ruse
Cap. capitol
CEDO Curtea European a drepturilor Omului
CP al CSJ Colegiul penal al Curii Supreme de Justiie
CPP Cod de procedur penal
CSI Comunitatea Statelor Independente
CSJ Curtea Suprem de Justiie a Republicii Moldova
Dex Dicionar Explicativ al Limbii Romne
Ed. Editura
etc. etcetera
FR Federaia Rus
HG Hotrrea Guvernului
Lit. liter
MAI Ministerul Afacerilor Interne
nr. numr
ONU Organizaia Naiunilor Unite
p. pagina
p.p. paginile
pct. punct
RDP Revista de Drept Penal
RIDP Revue internationale de criminology et de police technique
RM Republica Moldova
SUA Statele Unite ale Americii
.a. i alii
UNICEF United Nations Children's Fund (Fondul Naiunilor Unite pentru Copii)
9
INTRODUCERE

Actualitatea i importana problemei abordate.
n anul 1994, noua Constutuie a Republicii Moldova a recunoscut demnitatea omului,
drepturile i libertile lui, libera dezvoltare a personalitii umane, ca fiind valori supreme a
statului i a societii [21, p.2]. Una dintre prioritile statului moldav modern, mergnd ferm
spre constituirea statului de drept, este recunoaterea, respectarea i protejarea drepturilor i
libertilor omului. Realizarea strict i consecvent a acestei sarcini este foarte actual n sfera
activitii procesual penale, unde interesele legale ale persoanei sunt atinse sau putem spune
chiar afectate esenial. n cadrul acestei activiti este posibil aplicarea anumitor msuri de
constrngere procesual penal, inclusiv a msurilor preventive, care ntr-o mare msur vin n
contradicie cu drepturile omului i libertile legitime ale persoanelor implicate n sfera justiiei
penale. De asemenea, Republica Moldova recunoate importana asigurrii primordiale a
drepturilor minorilor, ca parte inalienabil a drepturilor si libertilor fundamentale ale omului.
Evoluia delincvenei juvenile n societatea contemporan, cu unele deosebiri de la o
ar la alta, prin frecven, tendine i forme de manifestare, continu s menin n stare de alert
cele mai avizate organisme internaionale, cum ar fi Organizaia Naiunilor Unite, Consiliul
Europei i altele. Criminalitatea juvenil suscit interesul nu numai al specialitilor n materie de
educaie i ocrotire, dar i al celor din sfera dreptului penal, a criminologiei, sociologiei,
filozofiei, biologiei, de asemenea, ea st n atenia a numeroase organizaii guvernamentale i
nonguvernamentale, ca i n preocuprile unor persoane cu iniiative particulare de interes
umanitar.
Definiia de delincven juvenil nu este ntlnit nici n legislaia penal din ara
noastr, nici n cea din alte ri. Ea este o creaie a doctrinei penale i a teoriilor criminologice
sau sociologice n ncercrile lor de a grupa o serie de infraciuni n funcie de criterii de vrst,
considerndu-se n mod justificat, c faptele penale prezint o serie de particulariti determinate
de nivelul de maturitate biologic i cu precdere mintal a subiectului activ al infraciunii.
ntr-o perioad n care tot mai mult auzim discutndu-se despre violene i abuzuri
asupra minorilor, ne propunem s analizm n rndurile urmtoare sistemul de protecie i
promovare a drepturilor i intereselor minorilor n procesul penal.
Studiul de fa constituie o analiz teoretico-practic a instituiei msurilor preventive n
procesul penal, n special cu referire la categoria bnuiilor, nvinuiilor cu vrsta sub majorat. n
acest context subliniem c necesitatea acestei investigaii tiinifice a fost determinat de
existena unor imprecizii juridico-terminologice, de unele discuii doctrinare referitoare la
10
desvrirea poziionrii msurilor preventive n cadrul sistemului msurilor de constrngere
procesual penal.
Instituia juridic a msurilor preventive (inclusiv i a celor luate n privina minorilor),
precum i procedura aplicrii lor, chestiunile asigurrii drepturilor persoanei n procesul penal au
fost supuse investigaiilor tiinifice la cel mai nalt nivel de ctre un numr mare de savani de
frunte. La timpul respectiv contribuii de talie republican i internaional n aceast privin l-
au adus profesorii I. Dolea, T. Vizdoag, D. Roman, I. Sedlechi, V. Zubco, M. Avram, I.
Mrgineanu, C. Gurschi, T. Popovici, R. Botezatu, V. Munteanu, T. Osoianu, V. Ornda, V.
Rusu, O. Pop, E. Ctan, N. Volonciu, Gh. Mateu, Gr. Theodoru, S. Kahane, N. Jidovu, V.
Pvleanu, L. Pvleanu, I. Neagu, A. Boroi, . Ungureanu, A. Criu, V. Bojiev, A. Boicov, I.
Demidov, Z. Enicheev, L. Carneeva, V. Cornukov, N. Corotkii, A. Cuova, A. Larin, P.
Lupinskaia, L. Maslennikova, G. Minikovskii, V. Mihailov, T. Moscalicova, I. Perlov, I.
Petruhin, V. Savikii, A. Soloviov, Iu. Steovskii, M. Strogovici, M. Tocareva, A. Trusov, F.
Fatculin, A. Celiov, A. Cuvilev, V. adrin, S. eifer, N. Iacubovici i alii.
De fapt, examinarea complex a problemei inviolabilitii persoanei i constrngerii n
activitatea procesual penal se ntlnete practic n toate lucrrile savanilor nominalizai. n
cadrul acestora, specialitii-savani i concentreaz atenia asupra chestiunilor asigurrii
drepturilor constituionale ale persoanei, atingnd ntregul spectru al msurilor de constrngere
procesual penal. ns specificul selectrii de ctre ei a temelor de cercetare nu a permis
examinarea detaliat a ntregului spectru al garaniilor procesuale generale i speciale, precum i
a ntregului spectru de msuri preventive cu luarea n consideraie a statutului clar revenit
persoanelor implicate n sfera procesual penal i n special a celor cu vrsta sub majorat.
Teza se refer la problematica larg privind aplicarea msurilor preventive care reflect
simitor ciocnirea a dou, contrare dup esen, idei directoare ale procesului penal: interesele
publice i private ale subiecilor. Pe de o parte, luarea msurii preventive n privina nvinuitului,
iar n cazuri excepionale i fa de bnuit, este generat de necesitatea asigurrii adecvate a
posibilitilor realizrii sarcinilor procesului penal. Pe de alt parte, acest moment nu este n
concordan cu motivarea persoanei n inadmisibilitatea limitrii drepturilor i libertilor ei.
Evident, aceast divergen ne oblig s cutm o soluie de compromis n scopul stabilirii unui
echilibru ntre interesele persoanei, societii i ale statului n procesul penal. Lund n
consideraie faptul c aplicarea msurilor preventive cu caracter imperativ juridic constituie un
mecanism de nenlocuit, care asigur cercetarea infraciunilor i examinarea cauzelor penale n
judecat, lui urmeaz s i se aplice mijloace i metode de protecie juridic a persoanei tot aa de
efective, adic garaniile procesuale ale drepturilor i libertilor ei legale.
11
n condiiile legii, ar fi incorect de a examina asigurarea drepturilor persoanei n cazul
aplicrii msurilor preventive ca o direcie a activitii procesual penale realizat, n mod
exclusiv, de ctre organele de stat i persoanele cu funcii de rspundere. n procesul penal
aceast funcie poate fi ndeplinit nemijlocit de ctre nvinuit, bnuit, i de ctre anumii
participani ai procesului care au mputerniciri speciale n aceast privin, cum ar fi aprtorul,
reprezentantul legal, pedagogul etc. Toi acetia, n vederea atingerii obiectivelor pe care le
urmresc n procesul penal, trebuie s dispun de anumite garanii juridice legate de realizarea,
fr careva piedici, a drepturilor i obligaiunilor sale. n acelai timp, garaniile procesuale ale
drepturilor persoanei n procesul penal trebuie s exclud aplicarea ilegal i nentemeiat a
msurilor preventive n privina nvinuitului, bnuitului, s limiteze aprecierea arbitrar,
samovolnic a organelor de drept cu referire la soluionarea chestiunii privind nlocuirea sau
revocarea msurilor preventive.
Necesitatea imperioas a materializrii unui studiu tiinific asupra problematicii de
aplicare a msurilor preventive n privina minorilor este dictat de procesul reformelor juridice,
inclusiv i n sfera dreptului procesual penal. Constituia Republicii Moldova, Concepia
reformei judiciare i de drept n Republica Moldova pun accentul asupra ordinii procesuale. Mai
mult: acest lucru se face n calitate de mijloc de lupt fr alternative mpotriva criminalitii i
de protejare a drepturilor i libertilor cetenilor care au nimerit n sfera justiiei penale. n
legtur cu adoptarea i intrarea n vigoare a Codului de procedur penal (6 iunie 2003), este
necesar mai mult ca oricnd cutarea rapid i eficient a modelelor juridice optime, care ar
reflecta balana intereselor participanilor la procesul penal i n special a celor cu vrsta sub
majorat.
Msurile de constrngere procesual penal, inclusiv i msurile preventive, folosite n
condiiile unei societi civilizate urmeaz a fi aplicate doar n cazurile de necesitate evident. O
societate cu adevrat democratic nu poate admite lrgirea temeiurilor i proporiilor
constrngerii statale, mai ales n cazul infraciunilor cu minori.
Integrarea Republicii Moldova n comunitatea internaional, aderarea la Consiliul
Europei fundamenteaz necesitatea studierii minuioase a standardelor internaionale n domeniul
drepturilor omului, urmrete necesitatea analizei particularitilor de asigurare a drepturilor date
participanilor la procesul penal recunoscute n alte state, i, n special, a celor cu vrsta sub
majorat, desigur, n cazul aplicrii n privina lor a msurilor preventive. Drepturile i libertile
omului sunt nite valori juridice universale pentru care este caracteristic existena standardelor
internaionale unice din domeniul proteciei drepturilor persoanei.
12
Dreptul internaional contemporan conine norme unanim recunoscute, universale i
respectiv obligatorii pentru toate statele, care stabilesc drepturile i libertile fundamentale ale
persoanei implicate n sfera raporturilor juridice procesual penale indiferent de cetenie, ras,
sex, etc. ns, aplicarea direct a normelor de drept internaional n activitatea practic uneori se
confrunt cu anumite dificulti. Organele de urmrire penal i instanele de judecat insuficient
de activ i nu ntotdeauna corect aplic normele cu privire la drepturile omului introduse n sfera
procesului penal prevzute de documentele juridice internaionale. Aceasta se refer, nu n
ultimul rnd i la activitatea ce ine de aplicarea msurilor preventive n privina nvinuiilor,
bnuiilor minori.
Depirea acestei situaii este posibil n rezultatul conformrii, echilibrrii prevederilor
legislaiei procesual penale a Republicii Moldova cu standardele internaionale minime.
Din perspectiva celor expuse pn acum, actualitatea temei date nu poate fi pus la
ndoial. Drept urmare, o investigaie profund a subiectului aplicrii msurilor preventive n
privina minorilor sub forma unei teze de doctorat este oportun, necesar i binevenit. Dorim
s atragem atenie i asupra faptului c prin prisma unei multitudini de opinii i tratri vom
analiza locul msurilor preventive n sistemul msurilor de constrngere procesual penale,
particularitile aplicrii msurilor preventive n privina nvinuitului, iar n cazuri excepionale a
bnuitului minor, vom evidenia cele mai oportune msuri preventive ce pot fi luate n privina
categoriei enunate de persoane, vom determina premisele juridice, principiile i reglementrile
necesare de care urmeaz s se ghideze reprezentanii organelor de urmrire penal i judectorii
n procesul de aplicare a acestora. De asemenea, consider c am reuit s demonstrm i
necesitatea completrii, perfecionrii i desvririi legislaiei procesual penale la
compartimentul particularitilor aplicrii msurilor preventive n privina minorilor.
Scopul i obiectivele tezei.
Scopul principal al lucrrii const n efectuarea unei cercetri tiinifice cu imanente
implicaii n legislaia procesual penal, a doctrinei penale i procesual penale i practicii
judiciare, elucidndu-se totalitatea de probleme teoretice i aplicative instituiei msurilor
preventive cu referire la bnuiii, nvinuiii minori i, ca rezultat, oferindu-se soluii concludente
fiecrui caz, inclusiv i cu caracter de lege ferenda.
Scopul trasat s-a realizat prin naintarea unor obiective concrete, soluionarea crora au
urmat prin intermediul cercetrii tiinifice realizate. Printre cele mai prioritare obiective se
nscriu:
13
studiul complex i multilateral al coninutului normativ al msurilor preventive,
conform structurii acestora. Obiectivul dat s-a realizat prin intermediul analizei legislaiei i
doctrinei, avndu-se la baz prevederile normative, practica judiciar i opiniile doctrinare;
realizarea i efectuarea unor precizri de ordin terminologico-juridic cu referire la
conceptele de msuri de constrngere procesual penal, msuri preventive. Rezultatul
acestui obiectiv s-a materializat prin unificarea terminelor domeniului investigat;
determinarea evoluiei reglementrilor normative pentru msurile preventive
aplicate minorilor. Obiectivul nominalizat a fost materializat prin analiza unor izvoare de drept i
a surselor doctrinare n care acestea i-au gsit expresie tiinific. O astfel de abordare a permis
stabilirea specificului juridic al aplicrii msurilor preventive minorilor.
scoaterea n eviden a funciilor procesual penale n contextul aplicrii msurilor
preventive;
reliefarea funciilor i rolului msurilor preventive n activitatea procesual-penal;
definirea, evidenierea trsturilor definitorii ale msurilor de constrngere
procesual penal, ale msurilor preventive i clasificarea acestora n baza anumitor criterii;
conturarea contradiciilor i tangenelor dintre msurile de constrngere procesual
penal i msurile preventive;
situarea instituiei msurilor preventive n cadrul dreptului procesual penal;
evidenierea i analiza trsturilor specifice n aplicarea anumitor categorii de
msuri preventive n privina nvinuiilor, bnuiilor minori;
definirea i elucidarea regulilor generale i speciale care trebuie luate n
consideraie n cazul aplicrii msurilor preventive n privina celor cu vrsta sub majorat. Ca
rezultat, s-a pus lumin pe evidenierea celor mai eficiente msuri preventive care pot fi aplicate
n privina infractorilor care nu au atins majoratul;
analiza complex a practicii judiciare. Astfel, s-a pus lumin pe lacunele i
neajunsurile din activitatea organelor de drept cu referire la subiectul supus investiga iei;
investigarea msurilor preventive sub aspect de drept comparat. Acest obiectiv s-a
impus ca unul inevitabil, n msura n care tindem spre perfecionarea cadrului juridic i social.
Obiectivul dat a fcut posibil cristalizarea unui mecanism care ar asigura eficiena msurilor
preventive aplicate minorilor;
determinarea specificului de ntocmire a documentelor procesuale din domeniu
investigat. n aa mod, se asigur perfectarea adecvat a documentelor ntocmite cu privire la
aplicarea msurilor preventive i a proteciei drepturilor i intereselor tuturor subiecilor care
sunt implicai sau urmeaz a interveni n activitatea de aplicare a msurilor preventive;
14
naintarea recomandrilor, precum i argumentarea necesitii i oportunitii
perfecionrii legislaiei procesual penale la compartimentul aplicrii msurilor preventive n
privina minorilor. Acestea din urm constituie o urmare logic a materialului expus n
coninutul fiecrui punct i poate fi apreciat n concluden cu ntregul studiu.
Metodologia cercetrii tiinifice.
Pentru realizarea scopului i obiectivelor trasate, n calitate de metode de cercetare au
fost utilizate metoda logic, metoda istoric, metoda comparativ i altele. Investigaia efectuat
se bazeaz pe studierea doctrinei dreptului procesual penal, legislaiei i a practicii judiciare n
domeniu. Cercetarea temei s-a fcut innd cont mai cu seam de legislaia Republicii Moldova,
dar i a altor satate, cum ar fi Romnia, Federaia Rus, Ucraina i altele. n calitate de material
empiric au servit hotrrile judiciare cazuale din RM privind aplicarea msurilor preventive
asupra minorilor, dar i practica CEDO pe cazuri semilare. De asemenea, s-au examinat
hotrrile explicative ale Plenului Curii Supreme de Justiie cu privire la diverse aspecte de
aplicare a msurilor prevendive n privina minorilor. Nu s-a trecut nici peste analiza materialelor
de arhiv ale organelor de urmrire penal i ale instanelor judectoreti (137 de dosare penale
studiate n procesul realizrii acestei lucrri). n procesul studierii dosarelor vizate, n special s-a
pus accentul asupra prezenei temeiurilor i condiilor aplicrii msurilor preventive cu referire la
minori, a categoriilor de msuri aplicate, precum i a lurii n seam a particularitilor destinate
acestor categorii de persoane n situaia n care aplicarea msuriloor preventive n privina lor se
impune ca o necesitate, ca o realitate iminent.
Noutatea tiinific a lucrrii.
Teza de doctorat elaborat abordeaz tematica studiului n mod profund i complex, fapt
care, n viziunea noastr, nu a fost supus mai devreme n Republica Moldova. Astfel, noutatea
tiinific a lucrrii const n faptul c s-a fcut o prim ncercare de a realiza o cercetare
teoretico-practic a particularitilor de aplicare a msurilor preventive n privina minorilor.
Aadar, am realizat o delimitare ntre msurile de constrngere procesual penal i msurile
preventive, s-a efectuat clasificarea i definiia msurilor preventive, precizarea detaliat a
temeiurilor, condiiilor, coninutului la capitolul msurilor preventive. S-a nfptuit, de
asemenea, definirea obiectivelor urmrite, evidenierea principiilor de care trebuie s se conduc
organele abilitate cu atribuii s aplice msurile preventive n cazurile cu minori, specificul
aplicrii acestor msuri n privina celor cu vrsta sub majorat i, respectiv, momentele
referitoare la completarea i perfecionarea legislaiei la acest compartiment.
15
Pe parcursul studiului tiinific, operndu-se, dup cum s-a menionat, cu o ampl baz
metodologic, s-a reuit s se evidenieze, cu maxim claritate, multiplele premise pentru
argumentarea concluziilor i expunerii coninutului propriu-zis.
De asemenea, lucrarea este nsoit de polemic tiinific n privina unor prevederi ale
legislaiei procesual penale actuale i exprim unele iniiative, idei privind lichidarea lacunelor i
desvrirea legislaiei procesual penale la capitolul aplicrii msurilor preventive n privina
minorilor.
n baza investigaiilor efectuate, n scopul perfecionrii legislaiei procesual-penale n
domeniul vizat, au fost formulate urmtoarele recomandri de lege ferenda:
1. Enumerarea circumstanelor cuprinse n alin. (3) art. 176 din Codul de procedur
penal al Republicii Moldova nu este deplin. Din acest considerent, alin. (3) al art. 176 Cod de
procedur penal al Republicii Moldova trebuie completat i cu o atare circumstan, precum
prezena trsturilor de caracter ce caracterizeaz negativ persoana bnuitului sau nvinuitului.
2. Pct. 8), alin. (3) art. 176 Cod de procedur penal al Republicii Molodova alte
circumstane eseniale urmeaz a fi completat n sensul c Prin orice alte informaii de acest fel
urmeaz a se nelege cele care caracterizeaz aspectul criminologic al nvinuitului (bnuitului),
inclusiv rolul acestuia la svrirea infraciunii; recuperarea prejudiciului cauzat prin infraciune;
contribuia la descoperirea infraciunii i demascarea coparticipailor; ajutorarea persoanelor care
au avut a suferi de pe urma infraciunii etc. Toate aceste circumstane urmeaz a fi analizate n
corelaie cu temeiurile care motiveaz aplicarea msurilor preventive.
3. Completarea alin. (7) art. 188 Cod de procedur penal al Republicii Moldova cu
sintagma sau prin aplicarea unei amenzi, care urmeaz a fi determinat n dependen de
circumstanele cauzei.
Problema tiinific actual, de importan major, care a fost soluiont const n
faptul c s-a reuit conturarea i propunerea unei modaliti optime de expunere a esenei i
individualitii msurilor preventive aplicate cu referire la minori.
Importana teoretic i valoarea aplicativ a lucrrii.
Pe de o parte, semnificaia lucrrii const n faptul c s-a realizat abordarea i cercetarea
tiinific a criteriilor de clasificare, a coninutului, a temeiurilor, condiiilor, termenului
msurilor preventive i a specificului aplicrii acestora n privina bnuitului i nvinuitului
minor.
Pe de alt parte, s-au abordat i aspectele practice ale msurilor preventive, n special cu
referire la minori, n scopul reliefrii acestora n procesul aplicrii n practic a normelor de drept
procesual penal de ctre organele de urmrire penal i instanele de judecat.
16
Efectuarea unui studiu de drept procesual penal comparat realizat n lucrare permite a
stabili directivele i tendinele politicii de drept procesual-penal ale Republicii Moldova n
contextul cursului de aderare la Uniunea European.
Astfel, putem meniona c importana studiului tiinific pe care l-am realizat rezid n
cercetarea complex i profund operat pe baza subiectului aplicrii msurilor preventive n
privina minorilor.
Caracterul aplicativ al tezei se exprim n urmtoarele elemente:
1) concepiile tiinifice expuse n cadrul lucrrii prezint interes real pentru tiina
dreptului procesual penal, dar i pentru legiuitorul Republicii Moldova;
2) determinarea particularitilor de aplicare a msurilor preventive fa de moinori
au o importan considerabil pentru aplicarea corect i uniform a acestora n practica
judiciar;
3) concluziile i recomandrile formulate de autor vor facilita procesul de infptuire
a actului de justiie i, totodat, vor contribui la formarea continu a personalului cu atribuii
speciale n infptuirea justiiei n Republica Moldova;
4) lucrarea constituie o contribuie esenial, la completarea literaturii procesual
penale naionale, fiind n acelai timp i o cluz, att pentru potenialii cititori din rndurile
teoreticienilor, ct i pentru practicieni, n special procurori, ofieri de urmrire penal, avocai i
judectori.
Aprobarea rezultatelor obinute.
Lucrarea a fost elaborat la Catedra de Drept procesual penal a Academiei tefan cel
Mare a Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova, unde a fost discutat i
recomandat spre susinere. Materialele cercetrilor realizate, concluziile i recomandrile
expuse n lucrare i-au gsit reflectare n multiple publicaii tiinifice din revistele de specialitate
din Republica Moldova, precum i n cadrul materialelor anumitor conferine tiinifice, att
naionale, ct i internaionale (conferina tiinifico-practic internaional Asigurarea
drepturilor i libertilor fundamentale ale omului n timpul manifestrilor cu caracter de mas,
Chiinu, 28-29 ianuarie 2010).
Unele materiale ale lucrrii au fost discutate n cadrul seminarelor metodice din cadrul
catedrei de Drept Public a Universitii de Stat Alecu Russo din Bli i a Catedrei de Drept
procesual penal a Academiei tefan cel Mare a Ministerului Afacerilor Interne al Republicii
Moldova, precum i utilizate n procesul de studii la disciplina Drept procesual penal.
Sumarul compartimentelor tezei. Coninutul tezei de doctorat este expus n patru
capitole, care cuprind toate aspectele privind locul msurilor preventive n sistemul msurilor de
17
constrngere procesual-penal, temeiurile i condiiile aplicrii msurilor preventive, att la
general, ct i cu privire la cei cu vrsta sub majorat. Teza de doctorat mai conine i
introducerea, ca iniiere n studiu; ncheierea ce include concluziile i recomandrile studiului
realizat; anexele ca suport explicativ-ilustrativ practic al prevederilor principale ale tezei;
bibliografia, expus n dependen de suportul doctrinar i documentar utilizat n tez; adnotarea
i cuvintele cheie.
n Introducere au fost expuse opiniile n legtur cu actualitatea i importana temei
investigate. De asemenea, sunt argumentate i motivate scopurile i obiectivele tezei, noutatea
tiinific a rezultatelor obinute. O atenie relevant s-a atras la semnificaia teoretic i valoarea
aplicativ a lucrrii, fcndu-se referire i la aprobarea rezultatelor obinute.
Capitolul 1, ntitulat Analiza strii n domeniul aplicrii msurilor preventive n
privina minorilor constituie o sintez a doctrinei procesual penale naionale i internaionale,
inclusiv a documentelor normative din domeniu, prin intermediul crora este scos la iveal
gradul de cercetare a subiectului investigaiei. n acest capitol a fost realizat analiza
comparativ a articolelor, monografiilor, manualelor, tratatelor etc., cu referire la tema tezei
noastre, publicate att n spaiul autohton, ct i peste hotare (Frana, SUA, Ucraina, Federaia
Rus etc). De asemenea, tot aici a fost conturat i problema de cercetare, direciile de depire a
acesteia, formulnd, n acelai timp, scopul i obiectivele studiului.
n Capitolul 2, denumit Concepia contemporan a msurilor preventive n
procesul penal, am prezentat concepiile tiinifice asupra evoluiei noiunii msurilor
preventive n doctrina procesual-penal. Tot aici am realizat unele precizri terminologice asupra
conceptelor msuri de constrngere procesual penal, msuri preventive, am expus corelaia
dintre aceste noiuni, am realizat clasificarea msurilor preventive n baza anumitor criterii,
precum i a temeiurilor i condiiilor de aplicare a acestora.
Capitolul al 3-lea, cu titlul Particularitile aplicrii n privina minorilor a
msurilor preventive privative de libertate, este de o importan deosebit, fiind dedicat
particularitilor aplicrii arestului preventiv i arestului la domiciliu n privina persoanelor cu
vrsta sub majorat, demonstrnd eficiena, dar i ineficiena acestora n cadrul activitii
procesual penale.
Capitolul al 4-lea, intitulat Specificul aplicrii n privina minorilor a msurilor
preventive neprivative de libertate, prezint opiniile doctrinare i practice referitoare la
particularitile aplicrii msurilor preventive neprivative de libertate n privina minorilor, cu
reflectarea unor opinii personalizate ale autorului vizavi de acest subiect.
18
La compartimentul Concluzii generale i recomandri sunt expuse rezultatele
studiului realizat; sunt prezentate avantajele i dezavantajele actualului sistem al msurilor
preventive cu referire la categoria minorilor; sunt naintate un ir de propuneri de lege ferenda i
scoase la lumin unele momente referitoare la adaptarea legislaiei procesual penale autohtone la
exigenele internaionale din acest domeniu. inem s amintim i faptul c tot aici este
evideniat i importana rezultatelor obinute pentru dezvoltarea adecvat i continu a tiinei
procesual penale.
19
1. ANALIZA SITUAIEI N DOMENIUL APLICRII MSURILOR
PREVENTIVE N PRIVINA MINORILOR

1.1. Analiza materialelor tiinifice publicate la tema tezei n Republica Moldova i peste
hotarele ei
Persoanele minore i infraciunea merg pas la pas de mai multe secole. La etapa actual
infracionalitatea minorilor prezint un flagel de proporii, un fenomen cruia i sunt destinate mai
multe studii. n dependen de evoluia acestui fenomen au evoluat i msurile de constrngere i
reacie statal, n vederea reducerii i prevenirii lui. n acelai timp, n legtur cauzal, au evoluat
i cercetrile tiinifice care au avut n vizor, n cazul nostru, particularitile aplicrii msurilor
preventive minorilor, n vederea asigurrii desfurrii adecvate a procesului penal, pentru ca n
fine, s se contribuie la realizarea calitativ, eficient i adecvat a justiiei penale.
Ceea ce urmeaz conine analiza materialelor tiinifice la tema tezei publicate n
Republica Moldova, Romnia i n alte ri.
inem s menionm, c nicidecum nu poate fi negat sau pus la ndoial motenirea
jurisprudenei sovietice la subiectul dat. Aici vom ncerca de a trece n revist cele mai valoroase
lucrri care in de specificul aplicrii msurilor preventive fa de cei cu vrsta sub majorat, cu
toate c pe alocuri ele sunt depite i prezint un evident caracter arhaic. Astfel, una printre
primele lucrri din fosta URSS, destinate cercetrii subiectului efecturii urmririi penale n
cauzele cu minori, unde un loc deosebit l ocup i compartimentul specificului aplicrii
msurilor preventive cu referire la aceast categorie de persoane, o constituie monografia
savantului . , [ 170]. n lucrarea dat este expus detaliat procedura de aplicare a
msurilor preventive pe linia care ne intereseaz, este realizat o trecere n revist a categoriilor
de msuri preventive luate n privina minorilor, este realizat o tratare detaliat anume a
transmiterii minorului sub supraveghere. Din motive lesne de neles, la momentul efecturii
studiului de fa, n cea mai mare parte, este nvechit i depit.
O alt cercetare tiinific, tot din epoca sovietic destinat aceluiai subiect o
constituie lucrarea savanilor . . , . . , . . [109]. Ca i
n lucrarea precedent, n cadrul studiului tiinific pe care l-au ntreprins un capitol a fost
destinat, n special, instituiei aplicrii msurilor preventive fa de minori. Vorbind despre
aceeai perioad, nu poate fi trecut cu vederea nici studiul ntreprins de . a [165], care
descrie foarte detaliat anume procedura de aplicare a msurilor preventive minorilor.
20
Dac e s vorbim despre studiile ntreprinse, la general, de ctre savanii proceduriti
din aceast epoc, avem un spectru larg de lucrri de ale lor n care se acord o atenie deosebit
instituiei msurilor preventive, ns cu un caracter mai puin pronunat sau deloc reflectat cu
referire la aspectul minoritii [ 115], [116], [124], [155].
n continuare, inem s evideniem i momentul c de la obinerea independenei de
ctre Republica Moldova, problema particularitilor aplicrii msurilor preventive n privina
minorilor a fost cercetat foarte rezervat. Dar, nectnd la aceasta, la momentul de fa putem
totui veni cu anumite studii pe segmentul nostru de cercetare.
La subiectul dat, latura practic tratat nu trece dincolo de cmpul tradiional.
Condiiile n care organele de drept aplic msurile preventive fa de minori nu pot fi combtute
att ct ele in de reglementrile legistative interne i de practica internaional. Ele pot ns fi
controlate i completate doar n msura n care mediul i condiiile le pun n faa
jurisprudenei. Subiectul locului, rolului, clasificrii i aplicrii msurilor preventive, la general,
constituie obiectul unui spectru larg de lucrri tiinifice, n primul rnd din ar.
Urmtoarea publicaie tiinific, pe care o consemnm, este cea avndu-l ca autor pe
prof. univ. M. Brgu [8]. Acest lucrare este materializat sub aspectul dreptului penal, ceea ce
depete obiectul de studiu al prezentei lucrri.
Referindu-ne n special la aspectul doctrinar procesual-penal din Republica Moldova,
putem meniona, fr echivoc, c n literatura naional de specialitate acest subiect a fost i este
tratat foarte rezervat, mai ales la compartimentul cu privire la minori. Realizrile din acest
domeniu sunt fundamentate, ntr-o anumit msur, pe motenirea tiinei procesual penale
sovietice i nu s-au bucurat de o atenie deosebit, gsindu-i o tratare tangenial n cadrul tezei
de doctor n drept cu genericul Sistemul msurilor de prevenie procesual penale n Romnia i
Republica Moldova, susinut de ctre conf. univ. Dumitru Roman la Bucureti (1997). Aceast
tez corespunde normelor i cerinelor actuale i merit s-i ia locul n rndul cercetrilor
realizate pe direcia vizat.
Dac e s facem o mai profund analiz a subiectului privind aplicarea msurilor
preventive n privina minorilor, inem s scoatem n eviden faptul c, n acest domeniu, nu
avem careva monografii destinate cercetrii ct mai profunde a aspectului dat i nici careva teze
de doctor nu au fost susinute asupra tuturor aspectelor din domeniul care ne intereseaz. n
schimb, constatm faptul c, n Republica Moldova, acest domeniu a fost i este supus
investigaiilor n cadrul unor lucrri de specialitate, n care se examineaz procedura penal n
cauzele penale cu minori, tangenial fiind tratat i problema aplicrii msurilor preventive n
privina categoriei de persoane care ne intereseaz. Autorii acestor lucrri sunt profesorii Ctan
21
Eugen, Dolea Igor, Popovici Tudor, Roman Dumitru [16], Dolea Igor .a. [30], [31], [32],
Osoianu Tudor, Ornda Victor [63], Pop Octavian, Rusu Vitalie [73], Rusu Vitalie [79], [80],
[81], [83], Ursu Sergiu [89], Zubco Valeriu .a. [92].
Considerm de cuviin s realizm aici o expunere mai minuioas a lucrrilor n
cauz. Astfel, autorul Vitalie Rusu, unul printre primii din ara noastr, acord o atenie
deosebit procedurii penale n cauzele cu minori, unde, printre altele, caracterizeaz i
particularitile aplicrii msurilor preventive n privina acestei categorii de persoane. Autorul
vizat, n lucrrile sale de pionerat [79], [80], [81], se expune asupra specificului i categoriilor de
msuri preventive aplicate n privina celor cu vrsta sub majorat. Aici se acord o atenie
deosibit aplicrii arestului preventiv, obligrii de a nu prsi localitatea, obligrii de a nu prsi
ara, garaniei personale, garaniei organizaiei, transmiterii sub supraveghere, liberrii provizorii
(doar cu referire la persoanele cu vrsta sub majorat). Aceste momente se trateaz i sub aspectul
dreptului comparat, i cu accentuarea reglementrilor instituite n domeniul dat, att de ordin
intern, ct i de ordin internaional. De asemenea, nu este trecut cu vederea nici procedura
aplicrii msurilor preventive, nici cea de prelungire a acestora, precum i a tuturor subiecilor
care urmeaz a fi iniiai n cadrul aciunilor vizate.
Binevenite, la momentul respectiv, au fost i lucrrile editate n comun de ctre O. Pop
i V. Rusu. Aici, de asemenea, se trateaz, i instituia aplicrii msurilor preventive fa de
minori, fiind prezente multilple elemente de drept comparat [73], [83].
Nu putem omite contribuia tiinific a lucrtorilor practici, care, de asemenea, prin
intermediul anumitor contribuii tiinifice, aduc un aport esenial la tratarea instituiei aplicrii
msurilor preventive, evideniind i anumite particulariti ale acestui subiect cu referire la
minori. Aici ntlnim o tratare minuioas a principiilor generale ale aplicrii msurilor
preventive, a msurilor preventive n calitate de msuri de constrngere procesual penal, a
particularitilor lurii lor, a categoriilor de msuri vizate n dependen de condiiile, temeiurile
i subiectul aplicrii. [16], [92].
n acelai context de o valoare deosibit sunt i lucrrile tiinifice din Romnia i
Federaia Rus destinate subiectului dat.
n primul caz, vom evidenia lucrrile lui Anastasiu Criu [24], [25], destinate n
totalitate procesului penal n cauzele cu minori i n care se analizeaz i sub aspect comparativ-
istoric momentul aplicrii msurilor preventive n cauzele penale cu minori. Aici o inspirare
esenial ine de categoriile, procedura i termenul de aplicare a anumitor de categorii de msuri
preventive cu referire doar la categoria celor cu vrsta sub majorat. S-au folosit idei asupra
folosirii ct mai judicioase a msurilor preventive, s-a neles c problematicii minorului trebuie
22
s i se acorde o importan deosebit, determinat n primul rnd de rolul tinerei generaii n
viitorul unei naiuni, dar i de gravitatea pe care o prezint delicvena juvenil.
Pe parcursul tezei s-a dat apreciere aparte i altor studii cu referire la subiectul
msurilor preventive prezente din doctrina de specialitate din Romnia, acestea avnd o anumit
atribuie uneori direct, alteori indirect la specificul aplicrii msurilor preventive n privina
minorilor. Toate aceste lucrri au un aport deosebit la determinarea particularitilor aplicrii
msurilor preventive att la general, ct i n privina minorilor, fiind pus accentul, n special,
asupra temeiurilor, condiiilor, procedurii lurii i categoriilor acestora, n baza standardelor
europene i a reglementrilor internaionale la subiectul dat. S-a pus accentul i asupra
condiiilor de detenie i asupra necesitii de a evita, pe ct este posibil, aplicarea msurilor
preventive privative de libertate, fiind aduse i invocate argumente asupra preferinei i eficienei
msurilor preventive neprivative de libertate.
i lucrrile din Federaia Rus ne-au fost de un real i nenlocuit suport i ajutor pe linia
dat, dac e s facem o referire asupra aplicrii msurilor preventive la general ele constituie
aproximativ 50 de surse conform bibliografiei de la sfritul lucrrii. Prin intermediul unor
lucrri tiinifice [95], [103], [120], [133], [176], [181], s-a reuit n special de a realiza tratarea
i expunerea adecvat a aa momente precum particularitile aplicrii arestului la domiciliu i
ngrdirile instituite prin intermediul acestuia, o msur care are un caracter inovator, n
comparaie cu celelalte. Altele [96], [113], [119], [131], [180], [194], au constituit surse de
inspiraie privind controlul judiciar al arestului preventiv i ale altor msuri preventive aplicate,
au reuit de a expune principiile i garaniile legalitii aplicrii msurilor preventive n privina
celor cu vrsta sub majorat. De asemenea, s-a ncercat a realiza o depire a tuturor problemelor
i a dificultilor care pot aprea la diferite etape ale procesului penal cu ocazia aplicrii
msurilor preventive n privina minorilor [111], [120], [162], [191], de a depi efectele
negative pe care le pot avea msurile preventive asupra minorilor [140], [156], [158], [201], i nu
n ultimul rnd de a asigura o realizate adecvat a sarcinilor procesului penal n cauzele cu
minori [98], [149], [172]. Toate aceste lucrri au reprezentat i reprezint, fr echivoc, un
valoros i de nenlocuit material bibliografic pentru realizarea cu succes a acestei teze de doctor.
n acelai context vom pune n eviden i momentul c, prin tendina i frecvena formelor
de manifestare, evoluia delicvenei juvenile cu deosebiri de la ar la ar n societatea
contemporan, continu s menin n stare de alert Organizaia Naiunilor Unite i Consiliul
Europei, ca fiind cele mai avizate organisme internaionale. ndeosebi, criminalitatea juvenil suscit
nu numai interesul specialitilor n materie de educaie i ocrotire, dar i al celor din sfera dreptului
penal, dreptului procesual penal, criminologiei, sociologiei, filosofiei, psihologiei i chiar biologiei.
23
Problema dat st n atenia numeroaselor organizaii guvernamentale i non-guvernamentale i
trezete preocuprile unor persoane cu iniiative particulare de un mare interes umanitar.
n ciuda eecului sistemului represiv i a creterii n mas a criminalitii, organele
internaionale continu ncercrile de a orienta politica penal spre acele modele de reacie social pe
partea delicvenei care vizeaz anume protejarea demnitii i a drepturilor sale fundamentale.
Documentele Organizaiei Naiunilor Unite i ale Consiliului Europei, privitoare la
delicvena juvenil n general i la justiia pentru minori n special, au un scop determinat pe
msura cerinelor de via. Ele atrag atenia asupra necesitii de ndeplinire a obligaiilor pe care
i le-au asumat statele membre ale organismelor menionate privind introducerea n legislaiile
proprii a standardelor internaionale n domeniul vizat. Este vorba, n principal, de realizarea
progresiv, a unor structuri noi i instituii apte s asigure promovarea politicilor clare cu privire
la minori, iar, n msura n care se preconizeaz o reform penal, este necesar a include i
reglementri eficiente privind protecia minorilor infractori. Sub acest din urm aspect, sugestiile
documentelor internaionale, pun la ndemna prilor interesate numeroase modele de politic
penal, soluii de mbuntire i de adaptare a propriilor legislaii la cerinele moderne europene
n materie procesual-penal.
Cele menionate sunt binevenite n msura n care implic i un anumit interes la paragraful
aplicrii msurilor preventive n privina infractorilor, delicvenilor cu vrsta sub majorat.
Din acest punct de vedere ar fi bine s evideniem c sinteza studiilor cu privire la
evaluarea conceptului, la coninutul funcional i al categoriilor msurilor preventive aplicate n
procesul penal n general, i cu referire la minori, n special, poate fi nfptuit prin intermediul
cercetrilor naionale i internaionale i doar cu luare n consideraie a reglementrilor
documentare de vocaie universal pe acest trm.
Subiectul dezvluit n lucrare constituie, de asemenea, i rezultatul mai multor
conferine tiinifice, ntruniri largi, forumuri naionale i internaionale care i-au inut lucrrile
n Republica Moldova. Acelai subiect a fost dezvluit cu pondere i n Revistele de specialitate
din Republica Moldova (Legea i Viaa, Revista Naional de Drept, Analele tiinifice ale
Universitii de Stat din Moldova). n tez se arat, de asemenea, c vizavi de cele nominalizate
mai sus, problema minorilor a fost pus n discuie i la: Conferina tiinific a profesorilor
Catedrei Asisten Social i Sociologie a Universitii de Criminologie din 15-16 ianuarie 2002,
cu genericul Delicvena juvenil: prevenie i recuperare, care i-a desfurat lucrrile la
Chiinu; Forumul Internaional de la Chiinu din 14-16 septembrie 2005, cu genericul Justiia
juvenil n Estul i Sud-estul Europei; Conferina tiinifico-practic internaional din 23-24
aprilie 2004, cu genericul Probleme de prevenire i combatere a delicvenei juvenile, traficului
24
de fiine umane i migraiunii ilegale, care i-a desfurat lucrrile la Chiinu, la Academia
tefan cel Mare a Ministerului Afacerilor Interne al Republicii Moldova. La aspectul
nominalizat n-au fost scpate din vedere realizrile din domeniu reflectate n revistele de
specialitate din Republica Moldova [51], [59], [60], [89], care, de altfel, trateaz foarte ngust i
rezervat subiectul supus investigaiei noastre tiinifice. Noi am utilizat, n mod tiinific, mai
multe laturi din izvoarele enunate, completnd, pe alocuri, aspectele care ni s-au prut
examinate insuficient sau parial.
Evident, ca imboldul principal pentru cercetarea acestui subiect a servit, n cea mai mare
parte, lucrrile tiinifice nominalizate mai sus. Analiza lor ne-a motivat s dezvoltm tema cu
privire la aplicarea msurilor preventive n privina minorilor prin caracterizarea criteriului de
conturare a acesteia, pentru a scoate n relief particularitile i individualitatea acestei instituii
de drept procesual penal, cu referire la categoria de persoane care ne intereseaz.
Ne-a preocupat, de asemenea, i faptul c doctrina procesual penal din Moldova, pn
la momentul de fa, nu a reuit s materializeze un studiu serios cu privire la chestiunea tratat
n lucrare, adic cu privire la particularitile aplicrii msurilor preventive n privina
persoanelor cu vrsta sub majorat.
inem s menionm i faptul c un alt motiv care ne-a determinat s alegem anume
cercetarea acestui subiect este faptul creterii ngrijortoare a infracionalitii n rndul minorilor,
frecventele cazuri de nclcare sau de aplicare inadecvat a legislaiei procesual penale la
compartimentul msurilor preventive cu referire la aceast categorie de persoane. Astfel, anume
aceste momente ne-au fundamentat dorina de a investiga subiectul expus n lucrarea de fa.
Rezultatul studiului ntreprins de noi rezid n aceea c, pe lng evidenierea
specificului aplicrii msurilor preventive n privina minorilor, am mai realizat i o argumentare
tiinific a momentului c msurile n cauz constituie o parte component, indisolubil i
inseparabil a msurilor de constrngere procesual penal. n coninutul lucrrii am reuit s
analizm i s dezvoltm acest aspect n scopul conturrii i argumentrii unor opinii i concluzii
personalizate.
Fundamentndu-ne pe motivaiile expuse mai devreme, ne permitem s considerm
aceast tez de doctor n drept ca fiind o premier pentru doctrina procesual penal din
Republica Moldova, deoarece pn la momentul de fa cercetri speciale i att de complexe la
acest subiect nu au fost realizate, fiind ntlnite doar careva crmpeie tiinifice, studii cu un
caracter de interpretare tangenial.
Momentele enunate ne permit s evideniem problema de cercetare a acestei teze de
doctor, realizat n baza lucrrilor expuse anterior, din tripl perspectiv:
25
a) analiza msurilor preventive n calitate de component a msurilor de constrngere
procesual penal;
b) examinarea temeiurilor i condiiilor de aplicare a msurilor preventive n procesul
penal al Republicii Moldova;
c) evidenierea trsturilor i specificului msurilor preventive cu referire la minori, i,
respectiv, a procedurii de aplicare a lor n privina categoriei de persoane care ne intereseaz.
Ca rezultat, studiul nostru se raporteaz la investigarea teoretico-practic a domeniului
controversat i incert care ine de msurile preventive n procesul penal, mai concret de
aplicarea acestora celor cu vrsta sub majorat.
n mare parte, prezentm n lucrare i o analiz detaliat a conceptului msurilor
preventive, careva aspecte privind evoluia acestora pe plan procesual penal, expunem sensul
etimologic al mai multor noiuni utilizate n cadrul activitii procesual penale cu referire la
compartimentul msurilor preventive, s evideniem raportul dintre noiunile msuri
preventive i msuri de constrngere procesual penal, argumentm eficiena sau ineficiena,
corectitudinea sau incorectitudinea temeiurilor i condiiilor aplicrii msurilor preventive n
legislaia procesual penal a Republicii Moldova, n special cu referire la minori, s evideniem
categoriile de msuri preventive ce pot fi luate n privina minorilor i particularitile desemnrii
lor n dependen de trsturile de vrst i nu numai ale persoanelor crora le sunt aplicate.
Reuim realizarea acestor momente anume prin investigarea minuioas a lucrrilor tiinifice
expuse pn aici.
n vederea realizrii finalitilor urmrite, planificm s redactm anumite concluzii de
un indispensabil caracter teoretico-practic; s naintm drept urmare a studiului realizat
propuneri de lege ferenda, care ar contribui ntr-un mod esenial la mbogirea doctrinei
procesual penale i ar da n vileag lacunele legislative existente n domeniul vizat. Luarea n
consideraie a acestui aspect ar contribui esenial la facilitarea perfecionrii legislaiei, avnd ca
efect final armonizarea acesteia la nivelul necesar.
Este absolut indiscutabil faptul c n lipsa unor contribuii doctrinare riguroase
anterioare i, n special, a celor cu referire la specificul minoritii infractorului, materializarea
acestui studiu tiinific ar fi fost o povar extrem de grea. n acest context, n lumina obiectivelor
trasate care au fost plasate la temelia cristalizrii planului lucrrii, vom ncerca i n continuare
s menionm publicaiile tiinifice n domeniu pe msura folosirii lor n procesul elaborrii
tezei de doctorat.
Faptul c dreptul procesual penal s-a conturat n calitate de ramur de drept foarte
timpuriu, ne-a determinat s scoatem n prim plan i premisele evoluiei continue a instituiei
26
msurilor de constrngere procesual penal. Prezentarea evoluiei concepiilor referitoare la
msurile de constrngere procesual penal i la msurile preventive ne-a permis s reflectm
asupra metamorfozelor pe care le-au suportat instituiile date n dependen de dezvoltarea i
perfecionarea societii, n special pe trmul asigurrii drepturilor i libertilor persoanei i a
garaniilor procesual penale. Anume asigurarea, garantarea i materializarea acestora constituie
astzi o direcie prioritar a politicii penale a statului nostru i a statelor n general.
Tratri i expuneri profunde sau mai puin profunde asupra evoluiei i esenei
conceptului msurilor de constrngere procesual penal i msurilor preventive au realizat
diferii savanii: Cele mai importanete pot fi nominalizate ale profesorilor I. Dolea [30], [31],
[32], V. Dongoros [33], [34], Mateu Gheorghi [52], [53], I. Neagu [55], [56], [57], T. Osoianu
Tudor [62], [63], V. Spivacenco [62], V. Ornda [63], V. Pvleau [65], [66], . .
[106], . . [115], . . [116], [117], . . [124], [126],
. . [129], . . [136], [137], . . [148], . .
[155], [156], . . [159], [160], [161], . . [168], . . [182] i
alii. De asemenea, executarea studiului nostru nu ar fi fost reuit n lipsa lucrrilor de
specialitate franceze, engleze i italiene, realizate de celebrii doctrinari Weinreb Lloyd L. [202],
Paratheodorou Th. [203], Subin Hary I. Mirsky Chester L., Weinstein Ian S. [204], Tulkes F.
[205], Valente M. [206], Yunker. Janine [207].
n cadrul lucrrilor nominalizate s-a reuit cu succes s se evidenieze particularitile
constituirii i evoluiei msurilor de constrngere procesual penal i a msurilor preventive; au
conturat criteriile n baza crora poate fi efectuat clasificarea msurilor de constrngere
procesual penal; au fost examinate temeiurile i condiiile aplicrii msurilor preventive; a fost
expus spectrul i coninutul msurilor preventive ce pot fi aplicate n cursul desfurrii
procesului penal; au fost analizate momentele i motivele care ne fac s resimim necesitatea
perfecionrii reglementrilor existente i a elaborrii altor noi, n vederea mbuntirii
activitii procesual penale la compartimentul aplicrii msurilor preventive.
Pe lng sursele doctrinare expuse, am supus examinrii i un spectru larg de
documente internaionale i acte normative interne care ne-au permis s reflectm
particularitile aplicrii msurilor preventive n privina minorilor, evideniind n special
Ansamblul Regulilor Minime ale Naiunilor Unite cu privire la administrarea justiiei pentru
minori (Regulile de la Beijing), aprobate prin Rezoluia 40-33 din 29 noiembrie 1985 [1],
Convenia cu privire la Drepturile Copilului. Aprobat prin Rezoluia Adunrii Generale a ONU
nr. 44/25 din 29.11.1989 [22], Convenia European privind Protecia Drepturilor i Libertilor
Fundamentale ale Omului [23], Legea Republicii Moldova privind drepturile copilului, nr. 338-
27
XIII din 15 decembrie 1994 [48], Normele Organizaiei Naiunilor Unite pentru protecia
minorilor privai de libertate. Aprobate prin Rezoluia Nr. 45/113 din 14 decembrie, 1990 [58],
Pactul Internaional cu privire la drepturile civile i politice [64], Principiile pentru protecia
tuturor persoanelor aflate n orice form de detenie sau ntemniare [75], Regulile ONU pentru
Protecia Tinerilor Privai de Libertate [77].
Alt moment ine anume de realizarea unor precizri, n baza materialelor tiinifice
publicate cu referire la conceptele de msuri de constrngere procesual penal i msuri
preventive. Faptul c, n majoritatea legislaiilor procesual penale, sistemul de msuri
preventive este absorbit de msurile de constrngere procesual penal sau inclus n conceptul
despre acesta, a condiionat necesitatea realizrii unor precizri juridico-terminologice alese,
pentru a evita confuziile ce pot aprea att n doctrin i legislaie, ct i n activitatea practic.
Pentru materializarea claritii am examinat definiia msurilor de constrngere procesual
penal i a msurilor preventive. Aceste concepte au fost expuse att stricto, ct i lato sensu.
Iniial, evideniem c, drept rezultat al studiului materialelor doctrinare deja nominalizate i
unificrii tuturor conceptelor studiate, ar putea fi cristalizate cinci categorii de msuri
procesuale de constrngere care pot fi aplicate n privina minorilor:
1) msuri orientate spre prevenirea i combaterea activitii bnuiilor i nvinuiilor,
inculpailor;
2) msuri care asigur procesul de acumulare, verificare, apreciere a probelor i a
stabilirii adevrului n cauzele penale;
3) msuri care asigur procesul de cercetare i examinare a cauzei n instan i
participarea n acest proces a nvinuitului, inculpatului;
4) msuri ce asigur executarea sentinei;
5) msuri orientate spre recuperarea prejudiciului material cauzat prin infraciune.
n urma analizei definiiilor prezentate considerm c msurile preventive, firete c i
cele aplicate n privina minorilor, sunt o categorie, o parte component a msurilor de
constrngere penal aplicate fa de bnuit, nvinuit i inculpat, la etapa urmririi penale sau la
cea a examinrii cauzei penale n instana de judecat n vederea asigurrii bunei desfurri a
activitii procesual penale. Deosebirea esenial dintre msurile de constrngere i cele
preventive o constituie aplicarea acestora din urm numai fa de bnuit, nvinuit i inculpat, pe
cnd msurile de constrngere procesual-penal se aplic i fa de ali subieci ai procesului
penal (ca de exemplu, n privina martorului, n cazul n care el nu se prezint la solicitarea
organului de urmrire penal, urmnd, astfel a fi supus aducerii silite).
28
S-a reuit argumentarea faptului c doctrina procesual penal contemporan admite
necesitatea obiectiv a msurilor preventive. Fundamentarea teoretic privind natura juridic a
msurilor preventive i gsete temeiul n interferena manifestat n orice domeniu de
reglementare ntre limitele fixate de lege i posibilitile de exercitare a drepturilor subiective n
cadrul ordinii juridice, limite determinate att de cerinele generale ale societii, ct i de
trsturile specifice domeniului de relaii sociale la care se refer.
Tot n acest context, venim cu meniunea c analiza studiilor doctrinare enumerate ne-a
permis s realizm i o anumit clasificare a msurilor preventive n calitate de component a
msurilor de constrngere procesual-penal. Astfel, am putea propune urmtoarea clasificare a
msurilor preventive, n dependen de particularitile tratrii i expunerii acestei instituii n
legislaia procesual-penal a Republicii Moldova:
1) msuri preventive care influeneaz moral asupra bnuitului, nvinuitului (obligarea
de a nu prsi localitatea sau obligarea de a nu prsi ara (art. 178); garania personal (art.
179); transmiterea sub supraveghere a minorului prinilor, tutorilor, curatorilor sau altor
persoane demne de ncredere (art. 184).
2) msuri preventive de influen administrativ-statal: garania unei organizaii (art.
180); ridicarea provizorie a permisului de conducere a mijloacelor de transport (art. 182);
transmiterea sub supraveghere a militarului (art. 183); transmiterea sub supraveghere a minorului
conductorului instituiei de nvmnt speciale unde nva acesta (art. 184); liberarea
provizorie sub control judiciar a persoanei deinute (art. 191).
3) msuri preventive de influen patrimonial: liberarea provizorie pe cauiune a
persoanei deinute (art. 192).
4) msuri de limitare fizic a libertii personale (arestarea preventiv (art. 185);
arestarea la domiciliu (art. 188).
Printre alte obiective, a cror tratatre ne-am propus-o, se impune i reliefarea funciilor
procesual penale n contextul aplicrii msurilor preventive i expunerea funciilor i rolului
msurilor preventive n activitatea procesual-penal. Studiul realizat ne ndreptete s susinem
c, prin prisma funciilor procesual penale, trebuie analizat oportunitatea investigrii i
perfecionrii legislaiei procesual penale din domeniul aplicrii msurilor preventive, i, n
special, cnd acest moment se refer la persoanele cu vrsta sub majorat. Unitatea i corelaia
msurilor preventive, a temeiurilor i condiiilor de aplicare a lor trebuie s constituie baza
ideatic a tuturor strategiilor de perfecionare, de completare, iar, uneori, chiar i de reformare a
sistemului de msuri preventive. ntru realizarea cercetrii aspectului vizat, am i apelat, n mare
parte, dup posibilitile de elucidare a problemei, la literatura de specialitate din Republica
29
Moldova, Romnia, Federaia Rus i, ntr-o anumit msur, la literatura din Occident care ine
de domeniu.
Un rol considerabil la materializarea acestui aspect l-au avut urmtoarele lucrri
tiinifice ale profesorilor Boroi Alexandru [11], Igor Dolea [30], [31], [32], Jidovu Nicu [45],
Pvleau Vasile [66], Theodoru Gr, Pleu, T. [87], Volonciu Nicolae [90], . . [124],
. . [131], . . [148], Tulkes F. [205], Valente Mario [206], Yunker
Janine [207]. Cercetarea acestor surse tiinifice ne permite s susinem c practic toi doctrinarii
caracterizeaz sistemul msurilor preventive, temeiurile i condiiile aplicrii lor n dependen
de specificul realizrii funciilor procesual penale la diferite etape ale procesului penal
(urmrirea penal, examinarea cauzei n instana de judecat).
De asemenea, studiul pe care l prezentm i mai dorete de a scoate n eviden
funciile pe care urmeaz s le realizeze msurile preventive n cadrul procesului penal, fcndu-
se i ncercri asupra diferitelor concepii i tentative de clasificare pe linia vizat.
Lund n consideraie faptul datorit cruia conceptul temeiurilor i condiiilor aplicrii
msurilor preventive este indisolubil legat de un anumit risc, n procesul efecturii urmririi
penale sau a examinrii cauzelor penale n instana de judecat, am efectuat o analiz tiinific
profund a acestui moment, pentru ca, ulterior, s conturm o concluzie proprie, s evideniem
particularitile distinctive i diviziunile momentului tratat.
Lucrarea i-a trasat, printre alte obiective, conturarea i evidenierea trsturilor
specifice n aplicarea anumitor categorii de msuri preventive n privina nvinuiilor, bnuiilor
minori; definirea i elucidarea regulilor generale i speciale care trebuie luate n consideraie n
cazul aplicrii msurilor preventive n privina celor cu vrsta sub majorat. Pentru realizarea
acestui obiectiv, am analizat aspectele ce in de obiectul nostru de studiu din dou perspective:
a) reglementarea normativ;
b) studierea doctrinei de specialitate.
Cea mai esenial reglementare pe plan internaional a acestor aspecte nominalizate o
ntlnim i n anumite documente internaionale cum ar fi Ansamblul Regulilor Minime ale
Naiunilor Unite cu privire la administrarea justiiei pentru minori (Regulile de la Beijing),
aprobate prin Rezoluia 40-33 din 29 noiembrie 1985 [1], Convenia cu privire la Drepturile
Copilului [22], Convenia European privind Protecia Drepturilor i Libertilor Fundamentale
ale Omului [23], Normele Organizaiei Naiunilor Unite pentru protecia minorilor privai de
libertate [58], Pactul Internaional cu privire la drepturile civile i politice [64], Principiile
pentru protecia tuturor persoanelor aflate n orice form de detenie sau ntemniare [75],
Regulile ONU pentru Protecia Tinerilor Privai de Libertate [77].
30
Adoptarea acestor documente a marcat o nou etap n legislaia internaional cu
referire la justiia juvenil, inclusiv i sub aspectul aplicrii msurilor preventive n privina
persoanelor cu vrsta sub majorat. Ele au instituit obiectivul unor standarde, unor cerine ale
realizrii procesului penal n privina persoanelor minore n toate rile lumii, indiferent de
nivelul i gradul de dezvoltare social-economic. Documentele vizate sunt exhaustive pentru c
ghideaz, practic ntr-o direcie unic, toate aspectele realizri justiiei penale n privina
persoanelor cu vrsta sub majorat. n plus, ele reglementeaz i careva aspecte care nu constituie
obiectul anumitor reglementri interne cu referire la problema studiat. Ele definesc delicvena
minorilor, scot gradual la iveal particularitile i specificul realizrii justiiei penale n cauzele
cu minori, stabilesc drepturile i garaniile procesuale ale acestora, stabilesc modalitile i
prghiile de influenare la nivel de nalt moral i rspundere a persoanelor din categoria dat n
vederea corectrii i reeducrii lor, fixeaz msurile de alternativ privrii de libertate, care pot fi
luate n privina acestora, msoar i stabilesc prin lege condiiile de deinere i multe alte
aspecte care au un anumit specific determinat de categoria vizat de dosare penale.
Pe plan naional, momentele care ne intereseaz sunt reglementate, n cea mai mare
parte, n Codul de procedur penal a Republicii Moldova, n care legiuitorul desemneaz
obiectivele, condiiile i temeiurile aplicrii msurilor preventive, categoriile acestor msuri, iar
pe alocuri chiar i particularitile aplicrii acestora n privina persoanelor care nu au atins
majoratul (Titlul III, Capitolul I, art. 477 i art. 480).
Binevenite n acest sens sunt i unele reglementri interne (legi, hotrri ale Plenului
Curii Supreme de Justiie), care mai evideniaz nc odat unele aspecte i particulariti vizavi
de realizarea actului de justiie n privina celor din categoria minorilor [40], [41], [48].
Prin materializarea acestor documente s-a urmrit obiectivul de a asigura o aplicare
corect i uniform a normelor procesual-penale, o astfel de activitate a organelor de urmrire
penale i a instanelor judectoreti, nct nici o persoan (bineneles c i din categoria celor cu
vrsta sub majorat) s nu fie nentemeiat bnuit, nvinuit, condamnat sau supus, n mod
arbitrar sau fr de necesitate msurilor procesuale de constrngere.
Aici se are n vedere evidenierea celor mai eficiente msuri preventive care pot fi
aplicate n privina infractorilor care nu au atins majoratul; scoaterea la iveal a lacunelor din
activitatea organelor de drept cu referire la subiectul supus investigaiei; cristalizarea unui
mecanism, cu trimitere la legislaiile altor state, care ar asigura eficiena msurilor preventive
aplicate minorilor; asigurarea perfectrii adecvate a documentelor ntocmite cu trimitere la
aplicarea msurilor preventive i a proteciei drepturilor i intereselor tuturor subiecilor care
sunt implicai sau urmeaz a interveni n activitatea de aplicare a msurilor preventive i, de
31
asemenea, argumentarea necesitii i oportunitii perfecionrii i completrii legislaiei
procesual penale la compartimentul aplicrii msurilor preventive n privina minorilor.
Realizarea obiectivelor din lucrare s-a fundamentat pe studiul doctrinar care a nglobat
contrapunerea colilor ruse, moldoveneti, romne, franceze i engleze.
De asemenea, un accent deosebit a fost pus i asupra lucrrilor care trateaz problema aflrii
n deteniune a infractorului minor, ca rezultat al aplicrii arestului preventiv, prin prisma multiplelor
reglementri internaionale. Printre cele mai importante sunt lucrrile savanilor D. Balahur [4], C.
Brsan [9], Bogschtz Zoltn [10], Chitic Andrei [17], Ciugureanu-Mihailu Carolina, Osmochescu
Nicolae [18], Hodgkin R., Newell P. [37], Koteva Alexandrina [47], Momchilov Andrey [54],
[121], . . [140], . . [146]. Opiniile expuse de ctre
autori, n lucrrile menionate, ne-au permis s ne convingem nu o dat i s remarcm c ele
constituie ntr-adevr o valoroas contribuie tiinific pentru fundamentarea i perfecionarea
continu a conceptului msurilor preventive, n activitatea procesual-penal, i nu n ultimul rnd, cu
referire la cei care nu au atins vrsta majoratului. n cadrul acestor lucrri relevante sunt condiiile,
temeiurile i procedura aplicrii msurilor preventive, scopurile pe care le urmresc i efectele pe
care le au msurile vizate n procesul penal, ceea ce influeneaz att asupra caracterului, ct i
asupra clasificrii lor. Importante sunt i ideile expuse cu privire la individualitatea i natura juridic
a msurilor preventive aplicate n privina minorilor.
Astfel, n baza surselor tiinifice din care ne-am inspirat s-a reuit a se evidenia
particularitile distinctive n cauza msurilor preventive aplicate n privina minorilor, s-a
realizat o clasificare complex a temeiurilor, condiiilor i a categoriilor de msuri preventive. n
baza acestor lucrri am reuit i noi s evideniem cele mai eficiente msuri preventive care pot
fi luate n privina infractorilor minori. n baza studiilor nominalizate a fost posibil, de
asemenea, i scoaterea la iveal a neajunsurilor din activitatea organelor de urmrire penal i a
instanelor de judecat, n special cu referire la subiectul supus investigaiei. Prin consultarea
lucrrilor savanilor mai sus menionai, s-a ncercat i cristalizarea unui mecanism mai eficient
cu referire la msurile preventive prin exemplificare i trimitere la legislaiile altor state, ceea ce
ar asigura eficiena msurilor preventive aplicate minorilor.
De un mare folos sunt i momentele pe care le-am studiat minuios i chiar le-am acceptat n
mare parte, cu referire la asigurarea perfectrii adecvate a documentelor ntocmite cu ocazia aplicrii
msurilor preventive i a proteciei drepturilor i intereselor tuturor subiecilor care sunt implicai sau
urmeaz a interveni n activitatea de aplicare a msurilor preventive, cum ar fi reprezentantul legal al
persoanei cu vrsta sub majorat. Nu n ultimul rnd, s-a argumentat necesitatea i oportunitatea de
moment a perfecionrii i completrii legislaiei procesual penale la compartimentul procedurii
32
aplicrii msurilor preventive n privina minorilor i a categoriilor de msuri preventive, care fiind
utilizate, ar avea un rezultat ct mai eficient, n vederea realizrii sarcinilor procesului penal i al
protejrii drepturilor i libertilor celor implicai n sfera justiiei penale.
Realizarea studiului n cauz ar fi fost imposibil fr lucrrile teoreticienilor, precum i
fr contribuia celor ce aplic cunotinele din domeniul dat n practic. Ei sunt nominalizai
pn acum cu referire la diferite aspecte ale tezei date de doctorat, aspecte n care a fost studiat
evoluia n timp a instituiei msurilor preventive, conceptul i trsturile acesteia, tendina de
reformare a ei, temeiurile, condiiile, procedura de aplicare i sistemul msurilor preventive, i,
n special, cu referire la compartimentul minorilor. De asemenea, datorit lor au fost evideniate
i punctele negative n materie, insistndu-se, n anumite situaii, asupra realizrii anumitor
reforme pe acest trm al legislaiei procesual-penale.

1.2. Starea actual a problematicii aplicrii msurilor preventive n privina minorilor prin
prisma teoriei i practicii existente n domeniu

Drepturile i interesele legitime ale minorului, precum i ale bnuiilor, nvinuiilor care au
atins majoratul, sunt asigurate de un sistem de garanii procesuale generale i speciale, legate de
aplicarea oricrei msuri preventive i, respectiv, de selectarea celei mai optimale dintre ele ntr-o
anumit situaie creat de anchet. ns minorii, n pofida particularitilor de vrst, au nevoie de o
protecie juridic suplimentar, deoarece, luai ca grup aparte, se consider aflai n perioada
maturizrii, creterii psihofiziologice i sociale. n lucrare s-a inut cont de faptul c perceperea lumii
nconjurtoare se realizeaz n mod primordial prin intermediul acestei maturizri. Organismul
psihofiziologic i social al minorului reprezint un sistem instabil, ceea ce poate genera o reacie
neadecvat, ca rezultat al influenei mediului nconjurtor. Acest criteriu este considerat ca fiind unul
general pentru minorii de orice vrst, ns cel mai profund el se manifest n cadrul grupelor de
maturitate timpurie. Inadaptibilitatea minorilor este legat de instabilitatea psihofiziologic a
personalitii lor. Lipsa acestei adaptri la mediu apare din cauza vrstei, a studiilor, a profesiei, a
calificrii i locului de munc i nu permite trecerea peste bariera care ar aviza ocuparea unui loc
rvnit n cadrul proceselor sociale. Lipsa experienei de via mpiedic aprecierea corect a situaiei
n care adeseori se pomenete minorul. Astfel, inadaptibilitatea de vrst constituie una din cauzele
care dicteaz necesitatea proteciei juridice avansate a minorilor.
Legea procesual-penal include reglementri speciale cu referire la bnuiii, nvinuiii i
inculpaii cu vrsta sub majorat (Titlul III, Capitolul I al Codului de procedur penal al
Republicii Moldova). Aceste reglementri includ garanii i mecanisme suplimentare privind
33
cercetarea sub toate aspectele a circumstanelor infraciunii i protejrii avansate a drepturilor i
intereselor legale ale minorilor. Tot acestea includ i principii unanim recunoscute, i norme de
drept internaional, care sunt prevzute n anumite documente [1], [22]. Aceste documente au
menirea de a contribui la creterea importanei educative i de prevenie a urmririi penale i a
examinrii judiciare n cauzele cu infractori minori. Garaniile procesuale din cadrul acestora
urmresc urmtoarele obiective:
a) orientarea spre realizarea rapid, imparial i obiectiv a procesului penal n cauzele
cu minori;
b) posibilitatea ncetrii urmririi penale la etapele prejudiciare n vederea limitrii
consecinelor negative ale dezbaterilor judiciare i a sentinei (darea publicitii, antecedentele
penale etc.);
c) obligarea de a desfura examinarea judiciar n felul n care aceasta ar rspunde
intereselor minorului i i-ar asigura posibilitatea de a participa n cadrul ei, expunndu-i n mod
liber poziia sa;
d) deinerea de ctre persoanele cu funcie de rspundere care realizeaz justiia penal
n cauzele cu minori a calificrii necesare;
e) respectarea drepturilor minorului la confidenialitate i evitarea cazurilor de
prejudiciere a acestuia n rezultatul unei publiciti care nu este necesar.
Careva recomandri aparte din acest document juridic internaional se refer la anumite
garanii speciale n cazul aplicrii msurilor preventive. Luate n totalitate, aceste garanii
stabilesc principiul proporionalitii (sau al suficienei minime), n cazul selectrii msurii de
constrngere n privina minorului, innd cont, totodat i de gravitatea, motivele i cauzele
faptei svrite, particularitile de persoan i alte circumstane ale dosarului.
n acelai timp, ns, nu numai regulile speciale ale procedurii de aplicare a msurilor
preventive dispun de caracterul garaniilor procesuale suplimentare ale drepturilor i intereselor
legitime ale minorilor n procesul lurii msurilor care ne intereseaz. Acest lucru este realizat i
prin intermediul unor particulariti ale efecturii procesului penal pe categoria dat de dosare. n
primul rnd, momentul dat s-ar referi la cerinele legii n aplicare ctre organele de drept i
persoanele cu funcie de rspundere care realizeaz actul de justiie, precum i la obligativitatea
participrii n cauz a subiecilor care au sarcina de a asigura drepturile i interesele legitime ale
bnuiilor, nvinuiilor i inculpailor minori.
Astfel, art. 475 al Codului de procedur penal al Republicii Moldova prevede c n
cadrul urmririi penale i judecrii cauzei privind minorii, afar de circumstanele prevzute n
art. 96, urmeaz a se stabili:
34
1) vrsta minorului (ziua, luna, anul naterii);
2) condiiile n care triete i este educat minorul, gradul de dezvoltare intelectual,
volitiv i psihologic a lui, particularitile caracterului i temperamentului, interesele i
necesitile lui;
3) influena adulilor sau a altor minori asupra minorului;
4) cauzele i condiiile care au contribuit la svrirea infraciunii.
n lucrare am inut s subliniem i alt lucru: cnd se constat c minorul sufer de
debilitate mintal, care nu este legat de o boal psihic, trebuie s se stabileasc, de asemenea,
dac el a fost pe deplin contient de svrirea actului criminal.
Mai mult ca att, avem reglementri [40] care concretizeaz particularitile stabilirii
circumstanelor nominalizate mai sus.
n tez este examinat un spectru larg de momente cu referire la aplicarea msurilor
preventive n privina minorilor. Astfel, stabilind garaniile suplimentare ale bnuiilor,
nvinuiilor minori, legiuitorul, ntr-o form imperativ, a stabilit c, la soluionarea chestiunii
privind aplicarea msurii preventive n privina minorului, n fiecare caz se discut, n mod
obligatoriu, posibilitatea transmiterii lui sub supraveghere conform dispoziiilor art. 184 (art.
477, alin. 1, Codul de procedur penal al Republicii Moldova).
Despre arestarea preventiv a minorului se ntiineaz imediat procurorul i prinii sau
ali reprezentani legali ai minorului. Analiza materialelor de arhiv ale organelor de urmrire
penal i ale instanelor judectoreti (137 de dosare penale studiate n procesul realizrii acestei
lucrri), ct i consultrile cu lucrtorii practici din domeniu, n special cu avocaii, nu au pus n
eviden nregistrarea anumitor abateri de la aceast regul, ceea ce constituie un moment
ludabil. Un rol foarte important n aceast privin n Republica Moldova l joac instituia
judectorului de instrucie, instituie care lipsete ntr-un ir de state, n special din spaiul CSI
(Federaia Rus, Bielarus etc.).
O garanie procesual important a asigurrii intereselor legitime ale bnuiilor i
nvinuiilor minori o constituie participarea n procesul penal a subiecilor n a cror obligaii
intr aprarea drepturilor i intereselor celor cu vrsta sub majorat.
S-a inut cont i de faptul c drepturile i interesele legitime ale bnuitului, nvinuitului
i inculpatului minor sunt asigurate i de ctre avocat, reprezentantul legal, n aceast din urm
calitate figurnd prinii, nfietorii, tutorii, curatorii etc. Reprezentantul legal beneficiaz de
drepturi procesuale mai largi la etapa examinrii cauzei penale n judecat, atunci cnd msura
preventiv n privina inculpatului minor este deja luat. ns, nectnd la aceasta, att n faza
terminrii urmririi penale, ct i n cadrul dezbaterilor judiciare reprezentantul legal dispune de
35
posibiliti reale de a reaciona la luarea unor hotrri, n viziunea lui ilegale, vizavi de aplicarea
sau modificarea msurilor preventive. Abateri cu referire la acest moment, n activitatea practic
a organelor de drept din ara noastr, nu au fost depistate. Mai mult ca att, respectarea acestor
garanii este evideniat ntr-un ir de lucrri [16], [30], [31], [81].
O garanie suplimentar a asigurrii drepturilor i intereselor legitime ale bnuitului,
nvinuitului minor, a crerii condiiilor adecvate pentru cercetarea tuturor circumstanelor cauzei,
inclusiv i a celor care sunt luate n calcul la aplicarea msurilor preventive, o constituie
participarea pedagogului i psihologului la actul de interogare a bnuitului, nvinuitului cu vrsta
sub majorat. Aplicarea de ctre pedagog i psiholog a cunotinelor speciale contribuie la crearea
unui climat favorabil, ceea ce are drept rezultat obinerea depoziiilor adecvate.
Garaniile procesuale speciale ale drepturilor i intereselor bnuitului, nvinuitului
minor cu referire nemijlocit la procesul aplicrii msurilor preventive pot fi materializate pe
urmtoarele dou direcii:
1) posibilitatea aplicrii msurilor preventive specifice (transmiterea sub supraveghere);
2) particularitile condiiilor i formei procesuale ale aplicrii msurii preventive sub
form de arest.
Aplicarea altor msuri preventive, cu excepia arestului preventiv i a transmiterii sub
supraveghere fa de bnuitul, nvinuitul minor nu este interzis de lege, ns, eficiena lurii lor
trebuie minuios analizat n fiecare caz. Momentul dat ine de faptul c infractorii minori se
caracterizeaz, de obicei, printr-o iritabilitate emoional avansat, nsoit de fluctuaie de dispoziie,
de exasperare. Expuneri asupra acestui moment ntlnim i n anumite lucrri, att din Republica
Moldova [73], [79], [81], [83], [92], ct i de peste hotarele acesteia [96], [98], [131], [149], [156],
[172], [191]. Conform acestor lucrri, minorilor le sunt caracteristice urmtoarele laturi:
- aprecierea neadecvat a unei situaii concrete ca rezultat al lipsei experienei de via,
ceea ce adeseori poate duce la un mod de comportament antisocial; supraaprecierea forelor i
posibilitilor;
- tendina de a reproduce, de a copia comportamentul persoanelor majore i
infantilitatea motivelor; influena mediului nconjurtor asupra motivrii aciunilor.
De aceea, ca exemplu, influena psihologic a unei astfel de msuri preventive, precum
obligarea de a nu prsi localitatea, care const doar din pericolul aplicrii unei alte msuri
preventive mai severe, n majoritatea cazurilor nu este suficient pentru a asigura
comportamentul adecvat al minorului. Cu referire la minori, obligarea de a nu prsi localitatea
este o msur preventiv puin eficient. Ea nu este perceput pe deplin, nu asigur
supravegherea necesar asupra minorului i nu are asupra acestuia o influen stvilitoare.
36
Pentru asigurarea comportamentului adecvat al bnuiilor, nvinuiilor minori sunt
necesare mijloace i modaliti suplimentare de constrngere a acestora, n special din partea
persoanelor care le sunt apropiate sau se bucur de o anumit stim i autoritate din partea lor.
Printre msurile preventive care aplic metoda socio-psihologic a influenrii asupra
comportamentului bnuitului, nvinuitului minor se impune garania personal. ns garania
personal cu referire la minori este asemntoare cu transmiterea minorului sub supravegherea
prinilor, tutorilor, curatorilor, altor persoane demne de ncredere sau conductorului instituiei
de nvmnt speciale. n acest context, dup natura sa juridic, msurile preventive speciale se
deosebesc de cele generale doar prin faptul c, n cazul celor dinti, legea, (art. 179 i art. 184
din Codul de Procedur penal al Republicii Moldova), n prealabil, stabilete cercul de persoane
care, de regul, pot realiza o influen pozitiv puternic asupra minorilor.
Astfel, transmiterea sub supraveghere a minorului constituie o msur preventiv
optimal, care urmeaz a fi aplicat n cazurile cnd persist condiiile necesare. Alte msuri
preventive neprivative de libertate pot fi luate fa de minori cu titlu de excepie, ca de exemplu,
n cazul emanciprii minorului sau al obinerii capacitii de exerciiu depline ca rezultat al
cstoriei. De aceea, n situaia soluionrii chestiunii cu privire la aplicarea msurii preventive
n privina minorului n fiecare caz urmeaz a fi examinat posibilitatea lurii acesteia anume sub
forma de transmitere sub supraveghere.
n acelai timp, nu pot fi excluse i situaiile cnd comportamentul obraznic i agresiv al
bnuitului, nvinuitului minor care a svrit o infraciune de o gravitate avansat ne d n vileag
faptul c numai n rezultatul izolrii acestuia de societate poate fi exclus comportamentul
neadecvat i poate fi asigurat participarea lui n procesul penal. Din acest considerent, art. 477,
alin. 2 din Codul de procedur penal al Republicii Moldova permite arestarea minorului doar n
cazuri excepionale. Necesitatea de a prentmpina aciunile ilegale care pot fi real materializate
de ctre bnuit, nvinuit n calea desfurrii normale a procesului penal fundamenteaz
temeinicia aplicrii acestei msuri preventive.
Punem accentul i asupra faptului c, n cazul soluionrii chestiunii cu privire la
aplicarea unei msuri preventive concrete, gravitatea infraciunii svrite nu constituie criteriul
i condiia de baz care ar genera selectarea n calitate de msur preventiv a arestului. Un
criteriu mai important n acest caz l constituie persoana minorului. Nu n zadar n literatura de
specialitate din Moldova [16], [73], [83], [92], dar i din Federaia rus [103], [111], [113],
[133], [134], [176], [195] printr-un ir de alte circumstane concrete, care au o importan
substanial la luarea sub arest a minorului, de cele mai multe ori sunt evideniate momentele ce
caracterizeaz persoana acestuia, i anume: recidiva, forma inteniei, consecinele social-
37
periculoase, agresivitatea aciunilor infracionale, comportamentul antisocial dup svrirea
actului infracional, lipsa ocupaiei, legturile cu mediul criminal etc. Asupra necesitii
examinrii minuioase a acestor momente pune accent, printre altele, i Plenul Curii Supreme de
Justiie a Republicii Moldova [40]. Susinem ntru-totul poziia expus, precum i clauzele
hotrrii nominalizate care atenioneaz organele de urmrire penal i instanele de judecat
asupra necesitii imperioase a punerii n eviden a momentelor vizate, a clarificrii cu
certitudine a tuturor aspectelor necesare, sub ameninarea recunoaterii caracterului ilegal al
tuturor aciunilor ntreprinse cu abateri cu referire la minori.
Toate circumstanele care influeneaz asupra alegerii arestului preventiv urmeaz a fi
apreciate mpreun cu temeiurile necesare aplicrii msurilor preventive. Persoana minorului i
gradul de pericol social al acestuia urmeaz a fi determinate, analizate n conformitate cu
materialele dosarului, cu circumstanele care urmeaz a fi stabilite n cauzele privind minorii i
cu examinarea obligatorie a momentului privind posibilitatea transmiterii lui sub supraveghere.
Att pentru minori, ct i pentru cei care au depit acest moment, aplicarea msurii
preventive sub forma de arest constituie un caz excepional. n acelai timp, gradul de
periculozitate a infraciunii, de svrirea creia ei sunt bnuii, nvinuii, constituie doar o premis
pentru naintarea ntrebrii cu referire la aplicarea arestului preventiv. Rspunsul n aceast
privin, ns, depinde de datele cu privire la persoan care se conin n materialele dosarului.
Anume acestea trebuie s evidenieze momentul c alte msuri preventive sunt incapabile,
ineficiente de a prentmpina comportamentul ilegal ateptat din partea bnuitului, nvinuitului. De
aceea ni s-ar prea argumentat examinarea chestiunii referitor la posibilitatea aplicrii arestului
preventiv, de regul, doar n privina bnuiilor, nvinuiilor minori care au svrit infraciuni
excepional de grave, deosebit de grave sau grave. Acest moment ar constitui o garanie procesual
suplimentar a respectrii drepturilor i intereselor legitime ale bnuiilor i nvinuiilor cu vrsta
sub majorat. Ca excepie de la regula dat ar putea fi acceptate urmtoarele situaii:
1) bnuitul, nvinuitul minor a nclcat condiiile msurii preventive anterior aplicate;
2) bnuitul, nvinuitul minor nu are loc permanent de trai pe teritoriul RM;
3) nu este stabilit persoana bnuitului, nvinuitului minor.
Aceast poziie este susinut principial i ntr-un ir de lucrri de specialitate att din
Republica Moldova [16], [70], [73], [79], [81], [83], ct i din Federaia Rus [98], [113], [119],
[126], [135], [157], [162], [177], [191], [199], [201].
O atare prevedere, n viziunea noastr ar fi capabil de a institui un echilibru ntre
interesul justiiei i interesul legal al bnuitului, nvinuitului minor. Totodat, trebuie s urmm
regula general, conform creia luarea sub arest a minorului este posibil doar atunci cnd datele
38
de persoan i gravitatea infraciunii svrite ne atrag atenia asupra faptului c doar aceast
msur preventiv este unica posibil n condiiile create i c aplicarea altei msuri nu va putea
garanta c minorul se va prezenta la solicitarea organului de urmrire penal sau a instanei de
judecat, c nu va continua activitatea criminal, c nu va mpiedica stabilirea adevrului n
procesul penal i c nu se va eschiva de la executarea sentinei.
Este evident faptul c nsi deinerea minorului n stare de arest, separarea lui de prini
i de mediul de care este ataat are ca rezultat afectarea serioas a strii lui psihico-morale.
Acestea i nc multe alte aspecte legate de problematica aplicrii msurilor preventive
n privina minorilor vor fi expuse n continuare n cadrul cercetrii noastre, care la momentul de
fa este unica de acest gen n Republica Moldova.
n special, se va ncerca de a explica ct mai activ i, nu n ultimul rnd, sub aspect
practic, coninutul anumitor documente normative din domeniu, att cu un caracter naional, ct
i internaional vizavi de problema dat. Am intenionat s punem accentul asupra posibilitii i
necesitii folosiri mai frecvente a msurilor transmiterii sub supraveghere i a arestului la
domiciliu. Aplicarea lor cu referire la minori trebuie s devin o regul n cazul n care sunt
prezente temeiurile i condiiile speciale care ne vorbesc despre lipsa necesitii de a-i izola strict
de societate.

1.3. Evaluarea scopului i obiectivelor tezei de doctorat

Realizarea studiului privind aplicarea msurilor preventive n privina minorilor i a
criteriilor de individualizare a acestor msuri a fost determinat de exigena tratrii acestora, ceea
ce constituie o necesitate, izvort att din raiuni practice, ct i teoretice. n special, n practic
se pune problema specificului aplicrii msurilor preventive n privina celor cu vrsta sub
majorat. Realizarea corect a acestei activiti este de maxim importan practic, deoarece,
numai astfel poate fi asigurat o aplicare corect a legii procesual penale.
Teoretic, problema lurii msurilor preventive, att la general, ct i cu referire la
minori, este impus de faptul c exist multe asemnri ntre acestea nemijlocit, precum i ntre
ele i msurile de constrngere procesual-penal. n cadrul operaiunii clasificrii msurilor
preventive se utilizeaz diferite criterii care contribuie la delimitarea lor. n baza acestor criterii
am stabilit trsturile i unitatea instituiei aplicrii msurilor preventive n procesul penal i, n
special, cu aplicabilitate la categoria bnuiilor, nvinuiilor i inculpailor minori.
Suportul teoretico-tiinific a fost determinat, n primul rnd, de realizrile doctrinare
din ar. n mod deosebit ne-am folosit i de doctrina procesual-penal a altor state, ca de
39
exemplu din Romnia, Federaia Rus, Frana, SUA i a altor state, n materia aplicrii msurilor
preventive, axat n special pe compartimentul minoratului, realizri, care deja au fost
nominalizate n procesul expunerii Capitolului respectiv.
n vederea elucidrii specificului aplicrii msurilor preventive n privina minorilor, au fost
examinate i un spectru larg de articole de specialitate publicate n Analele tiinifice ale Universitii
de Stat din Moldova (Seria tiine Socio-umanistice) i n Analele tiinifice ale Universitii din
Bucureti (Seria Drept). Nu au fost trecute cu vederea nici aa reviste de specialitate, precum Legea i
Viaa, Revista Naional de Drept, Revista de Drept Penal, Dreptul, Revista de tiine Penale,
Revue internationale de criminology et de police technique, ,
, , , ,
, , .
Pentru realizarea studiului a fost utilizat, de asemenea, legislaia naional i cea
internaional drept punct de reper servind urmtoarele documente cum ar fi Ansamblul Regulilor
Minime ale Naiunilor Unite cu privire la administrarea justiiei pentru minori (Regulile de la
Beijing), aprobate prin Rezoluia 40-33 din 29 noiembrie 1985 [1], Constituia Republicii
Moldova din 29 iulie 1994 [21], Convenia cu privire la Drepturile Copilului [22], Convenia
European privind Protecia Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale Omului [23], Hotrrea
Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova Cu privire la practica judiciar n
cauzele penale privind minorii [40], Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii
Moldova Despre aplicarea de ctre instanele judectoreti a unor prevederi ale legislaiei de
procedur penal privind arestarea preventiv i arestarea la domiciliu [41], Legea Republicii
Moldova privind drepturile copilului [48], Normele Organizaiei Naiunilor Unite pentru
protecia minorilor privai de libertate [58], Pactul Internaional cu privire la drepturile civile i
politice [64], Principiile pentru protecia tuturor persoanelor aflate n orice form de detenie
sau ntemniare [75], Regulile ONU pentru Protecia Tinerilor Privai de Libertate [77].
Scopul de baz al lucrrii noastre ine de expunerea, ordonarea i cizelarea teoretico-
practic a particularitilor aplicrii msurilor preventive cu referire la bnuiii, nvinuiii i
inculpaii minori.
Cercetarea realizat se axeaz pe urmtoarele obiective:
studiul complex i multilateral al coninutului normativ al msurilor preventive conform
structurii acestora. Obiectivul dat s-a realizat prin intermediul analizei legislaiei i
doctrinei, avndu-se la baz prevederile normative, practica judiciar i opiniile doctrinare;
40
realizarea i efectuarea unor precizri de ordin terminologico-juridic cu referire la
conceptele de msuri de constrngere procesual penal, msuri preventive. Rezultatul
acestui obiectiv s-a materializat prin unificarea termenelor domeniului investigat;
determinarea evoluiei reglementrilor normative pentru msurile preventive aplicate
minorilor. Obiectivul nominalizat a fost materializat prin analiza unor izvoare de drept i a
surselor doctrinare n care acestea i-au gsit expresie tiinific. O astfel de abordare a
permis stabilirea specificului juridic al aplicrii msurilor preventive minorilor.
scoaterea n eviden a funciilor procesual penale n contextul aplicrii msurilor preventive;
reliefarea funciilor i rolului msurilor preventive n activitatea procesual-penal;
definirea, evidenierea trsturilor definitorii ale msurilor de constrngere procesual
penal, ale msurilor preventive i clasificarea acestora n baza anumitor criterii;
conturarea contradiciilor i tangenelor ntre msurile de constrngere procesual penal i
msurile preventive;
situarea instituiei msurilor preventive n cadrul dreptului procesual penal;
evidenierea i analiza trsturilor specifice n aplicarea anumitor categorii de msuri
preventive n privina nvinuiilor, bnuiilor minori;
definirea i elucidarea regulilor generale i speciale care trebuie luate n consideraie n
cazul aplicrii msurilor preventive n privina celor cu vrsta sub majorat. Ca rezultat, s-a
pus lumin pe evidenierea celor mai eficiente msuri preventive care pot fi aplicate n
privina infractorilor care nu au atins majoratul;
analiza complex a practicii judiciare. Astfel, s-a pus lumin pe lacunele i neajunsurile din
activitatea organelor de drept cu referire la subiectul supus investigaiei;
investigarea msurilor preventive sub aspect de drept comparat. Acest obiectiv s-a impus
ca unul inevitabil n msura n care tindem spre perfecionarea cadrului juridic i social.
Obiectivul dat a fcut posibil cristalizarea unui mecanism, cu referire la legislaia altor
state, care ar asigura eficiena msurilor preventive aplicate minorilor;
determinarea specificului de ntocmire a documentelor procesuale din domeniul investigat. n
aa mod, se asigur perfectarea adecvat a documentelor ntocmite cu privire la aplicarea
msurilor preventive i a proteciei drepturilor i intereselor tuturor subiecilor care sunt
implicai sau urmeaz a interveni n activitatea de aplicare a msurilor preventive;
naintarea recomandrilor, precum i argumentarea necesitii i oportunitii perfecionrii
legislaiei procesual penale la compartimentul aplicrii msurilor preventive n privina
minorilor. Acestea din urm constituie o urmare logic a materialului expus n coninutul
fiecrui punct i poate fi apreciat n concluden cu ntreg studiu.
41
1.4. Concluzii la capitolul 1

Reiternd ideile prezentate n lucrrile savanilor menionai, putem susine c instituia
msurilor preventive n procesul penal poate fi privit ca o structur binedeterminat, avnd aa
trsturi precum: coerena, claritatea, consistena i completitudinea. Ne mai permitem a afirma c
sistemul de msuri preventive, n special cel aplicat minorilor, constituie o asamblare logic de
elemente (norme juridice) integrate, n scopul materializrii sarcinilor i obiectivelor procesului penal.
De fapt, examinarea complex i cunoaterea problemei inviolabilitii persoanei i
constrngerii n activitatea procesual penal se ntlnete, practic, n lucrrile tuturor savanilor
nominalizai. n cadrul acestora, specialitii-savani i concentreaz atenia asupra chestiunilor
asigurrii drepturilor constituionale ale persoanei, cuprinznd cu mult reflecie ntregul spectru
al msurilor de constrngere procesual penal.
ns specificul selectrii de ctre ei a temelor de cercetare nu a permis examinarea
detaliat a ntregului spectru al garaniilor procesuale generale i speciale, precum i a ntregului
spectru de msuri preventive cu luarea n consideraie a statutului clar revenit persoanelor
implicate n sfera procesual penal i, n special, a celor cu vrsta sub majorat.
Lucrarea noastr cuprinde studiile care tangenial sau tematic au atins problema
particularitilor aplicrii msurilor preventive n privina celor cu vrsta sub majorat, ns o
atenie deosebit ne-am strduit s-o oferim lucrrilor i autorilor care au fost ct mai aproape de
problematica temei noastre.
Nu au fost plasate pe ultimul plan nici reglementrile normative din domeniu, att
naionale, ct i cele internaionale la care Republica Moldova este parte.
n vederea elucidrii specificului aplicrii msurilor preventive n privina minorilor au
fost examinate i o serie de articole tiinifice din revistele de specialitate, att din Republica
Moldova, ct i de peste hotarele ei.
Astfel, studiul pe care l-am realizat se axeaz pe compararea diferitelor opinii, att
doctrinare ct i practice, cu privire la msurile de constrngere procesual-penal, msurile
preventive, sistemul acestora, precum i la particularitile aplicrii lor cu referire la bnuiii,
nvinuiii, inculpaii minori. n acest sens, prezentm, pe parcurs, n ulterioarele capitole, o
analiz detaliat a lucrrilor pe parcurs nominalizate. Totodat, ne strduim la cel mai nalt nivel
s depim i momentul cercetrii relativ restrnse a subiectului dat n literatura de specialitate
din Republica Moldova i de peste hotare.
Au fost utilizate i lucrri din cadrul anumitor ntruniri i conferine naionale i
internaionale dedicate problematicii investigaiei noastre. S-a inut cont i de activitatea practic
42
a organelor de drept, n special a celor care opereaz cu minorii, a fost plasat accentul i asupra
datelor statistice cu privire la ponderea infracionalitii minorilor i a eficienei msurilor
preventive aplicate n privina acestora n ceea ce ine de atingerea i realizarea obiectivelor
urmrite n procesul penal.
Monitorizarea gradului de studiere a temei investigate ne permite s afirmm c
problema privind msurile preventive aplicate minorilor nu este suficient de cercetat n tiina
dreptului procesual penal. Astfel, raportndu-ne la studiile din domeniul dreptului procesual
penal, putem meniona c, dei exist numeroase titluri n domeniu, majoritatea lucrrilor
urmresc clarificarea sau analiza conceptului de msuri preventive ntr-o manier general cu
referire la aplicarea acestora n privina celor care au atins majoratul. Iar literatura de specialitate,
care ncadreaz strict domeniul cercetat este relativ restrns, att pe plan internaional, ct i la
nivel naional.
n vederea cercetrii multilaterale i complexe a subiectului supus investigaiei i n
vederea atingerii obiectivelor trasate, ne-am strduit de a selecta cele mai adecvate i eficiente
metode de cercetare tiinific.
n aceast privin, fundamentul metodologic al cercetrilor este constituit din metoda
logic (analiza inductiv, analiza deductiv, generalizarea, specificarea, analiza, sinteza), metoda
sistemic indispensabil pentru cercetarea sistemului dreptului procesual penal, la general, i a
sistemului de msuri preventive, n particular; metoda comparativ, folosit foarte eficient n
vederea evidenierii corelaiei dintre noiunile de msuri de constrngere procesual-penal i
msuri preventive, metoda observaiei extrem de important n ceea ce ine de evidenierea
locului i rolului msurilor preventive n activitatea procesual-penal, metoda gramatical, care
ne-a oferit posibilitatea de a percepe adecvat sensul semantic al mai multor noiuni de care se
folosete dreptul procesual-penal, n special la compartimentul care ne-a trezit interesul.
Concluzia care se impune este c, n rezultatul analizei celor mai importante lucrri din
literatura procesual-penal moldoveneasc, romn, rus, francez, englez, italian, publicate cu
referire la aceast tem de cercetare, am stabilit c msurile preventive constituie o categorie
aparte a msurilor de constrngere procesual penal i c aplicarea acestora n privina
persoanelor cu vrsta sub majorat dispune de anumite particulariti, de un anumit specific, att
ca procedur, ct i ca esen, coninut.
43
2. CONCEPIA CONTEMPORAN A MSURILOR PREVENTIVE
N PROCESUL PENAL
1


2.1. Locul i rolul msurilor preventive n sistemul msurilor de constrngere
procesual-penal
Realizarea sarcinilor procesului penal adeseori se afl n contradicie cu interesele
persoanelor care au svrit infraciunea i a cror vinovie urmeaz a fi stabilit pe parcursul
cercetrii cauzelor penale. Pentru a evita atragerea la rspundere penal, aceste persoane
realizeaz o mpotrivire ilegal organelor de drept care efectueaz activitatea de cercetare i
descoperire a infraciunilor. Astfel, pentru a asigura atingerea obiectivelor procesului penal i a
nltura piedicile puse de anumite persoane n aceast direcie legea procesual-penal prevede
posibilitatea aplicrii msurilor de constrngere procesual-penal.
Msurile procesuale sunt mijloace de constrngere prevzute de legea de procedur penal
de care pot uza organele judiciare n vederea ndeplinirii de ctre pri a obligaiilor lor procesuale
prin care se garanteaz executarea pedepsei i repararea pagubei produse prin infraciune [87,
p.282], [52, p.38].
Msurile procesuale sunt instituii de drept procesual penal utilizate de instane i de
organele de urmrire penal n vederea desfurrii normale i eficace a urmririi penale i
judecii. Funcionalitatea lor const n prevenirea sau nlturarea mprejurrilor care mpiedic
realizarea n bune condiii a procesului penal [90, p.399]. Or, msurile de constrngere procesual-
penal constituie un cumul de mijloace statale de constrngere, fixate normativ, orientate spre
depirea circumstanelor negative care afecteaz realizarea cu succes a sarcinilor procesului penal
[131, p.12]. Msurile de constrngere procesual-penal sunt, de asemenea, chemate s contribuie
la realizarea sarcinilor de prevenie pe parcursul cercetrii i examinrii cauzelor penale n instana
de judecat [161, p.7].
ntruct aceste msuri au caracter procesual, ele pot fi luate n vederea realizrii
scopului procesului penal, pot fi folosite numai dup nceperea urmririi penale i pn la
pronunarea unei hotrri definitive, au caracter de excepie, presupun anumite constrngeri
privind limitarea i privarea de libertate i au o durat limitat n timp [65, p.14].
Caracterul de constrngere al msurilor procesuale rezult din nsi natura obligaiilor
ce decurg din exerciiul aciunii penale i aciunii civile n procesul penal. Totodat, caracterul de

1
Concepiile referitoare la msurile preventive expuse n acest capitol au atribuie total i cu referire la aplicarea lor
n privina persoanelor cu vrsta sub majorat.
44
constrngere este impus de atitudinea pe care o au unii participani n procesul penal fa de care
constrngerea este necesar n vederea rezolvrii cauzei penale [55, p.305].
Msurile procesuale nu fac parte din activitatea principal a procesului penal, ele fiind
adiacente acesteia, cu un caracter provizoriu, facultativ i de constrngere. Ele au caracter
provizoriu, deoarece pot fi revocate dac dispar mprejurrile care au impus luarea lor, sunt
facultative, ntruct sunt dispuse n anumite mprejurri, cnd organele judiciare le apreciaz ca
necesare pentru buna desfurare a procesului penal i au un caracter de constrngere, deoarece
reprezint un rspuns adecvat la atitudinea unor participani la procesul penal [45, p.233].
n aceeai ordine de idei vom meniona c savantul romn Gheorghi Mateu evideniaz
urmtoarele trsturi ale msurilor procesuale:
- ele urmresc realizarea scopului procesului penal, garantarea acordrii de despgubiri civile
persoanelor prejudiciate prin infraciune i asigurarea desfurrii normale a activitii judiciare;
- se dispun numai atunci cnd din probele administrate rezult c s-a comis o infraciune
i fptuitorul urmeaz a fi tras la rspundere penal. De aceea, ele se pot lua pe ntreaga
desfurare a procesului penal dup nceperea urmririi penale pn la pronunarea unei hotrri
judectoreti definitive;
- presupun exercitarea unei anumite constrngeri constnd n privarea sau limitarea
libertilor i drepturilor garantate prin Constituie sau interzicerea efecturii de acte juridice
referitoare la bunurile de care o persoan poate dispune;
- au o durat limitat n timp, n sensul c i vor produce efectele doar pe parcursul
desfurrii procesului penal i numai atta timp ct subzist situaii de fapt ce au impus luarea lor;
- au caracter excepional, neputnd fi luate dect msurile prevzute de lege [53, p.233].
i specialitii rui n materia dreptului procesual penal nu rmn n urm n ceea ce ine
de evidenierea particularitilor msurilor de constrngere procesual-penal, la care sunt
atribuite urmtoarele:
1) ele sunt aplicate doar n sfera relaiilor procesual-penale;
2) msurile de constrngere sunt aplicate doar de organele de stat competente;
3) constrngerea se realizeaz doar n forma unor raporturi juridice;
4) constrngerea poart un caracter personal, patrimonial i organizaional cu referire la
limitarea drepturilor subiective;
5) constrngerea procesual-penal se exprim ntr-o influen extern moral, psihologic
i fizic asupra subiecilor, asupra activitii i patrimoniului acestora;
6) temeiurile, persoanele crora se aplic, condiiile, formele, limitele i ordinea aplicrii
sunt strict reglementate de legea procesual-penal;
45
7) legalitatea i temeinicia aplicrii constrngerii procesual penale este asigurat de
ctre un sistem de garanii procesuale ale drepturilor persoanei [136, p.16-17], [148, p.19-20],
[200, p. 15], [173, p. 168], [102, p. 162-163].
Dac e s atragem atenie problemei clasificrii msurilor de constrngere procesual-
penal, apoi n doctrina dreptului procesual-penal aceasta poate fi realizat n baza mai multor
criterii. Astfel autorii romni Gr. Theodoru i T. Pleu divizeaz msurile procesuale n
personale i reale, n dependen de valoarea social asupra crora acestea sunt ndreptate. Ca
rezultat, msurile procesuale personale privesc numai persoana nvinuitului sau inculpatului i
constau n limitarea sau privarea de libertate a acestora. Msurile procesuale reale, denumite
msuri asigurtorii, au n vedere patrimoniul i privesc limitarea dreptului nvinuitului sau
inculpatului, prii responsabile civilmente i a detentorului de a dispune de bunurile ce le dein,
n baza unui titlu de proprietate sau a altui titlu [87, p.283]. Aceast clasificare a msurilor de
constrngere procesual-penal o ntlnim i la autorul I. Neagu, care pe lng criteriile sus-
menionate mai adaug i scopul special urmrit [56, p.128]. n dependen de acest criteriu
msurile procesuale pot fi clasificate n msuri de constrngere i msuri de ocrotire.
Autorii romni A. Boroi, . Ungureanu, N. Jidovu mai clasific msurile procesuale i n
baza criteriului legal. Conform acestuia, ei evideniaz msurile preventive concretizate n acele
msuri procesuale care privesc restrngerea libertii persoanei, n condiiile legii (obligarea de a
nu prsi ara i localitatea, arestarea preventiv a nvinuitului i inculpatului) i alte msuri
procesuale, ca de exemplu, msurile de siguran [11, p. 180].
Exist i alte clasificri ale msurilor procesuale i anume, dup faza procesual n care
se realizeaz (numai la urmrirea penal sau n ambele faze procesuale), dup organul care le
dispune (aplicat de ctre judector, instana de judecat, procuror sau ofierul de urmrire
penal), dup subiecii beneficiari etc. De exemplu, arestarea preventiv se aplic bnuitului,
nvinuitului sau inculpatului, pe cnd msurile de ocrotire, celor care sunt n ngrijirea
persoanelor reinute sau arestate [44, p.24-25].
Un alt criteriu de clasificare a msurilor procesuale de constrngere menionat i de ctre savanii
autohtoni l constituie calitatea procesual a persoanei. n dependen de acest criteriu deosebim:
- msuri procesuale care se aplic militarilor;
- msuri procesuale care se aplic minorilor sau persoanelor n etate;
- msuri procesuale care se aplic numai persoanelor reinute sau arestate [63, p.189].
Dup alte criterii de clasificare avem:
- msurile preventive;
- msurile de asigurare a procesului de probare;
46
- msurile de protecie;
- msurile procesuale de rspundere.
n literatura de specialitate din Federaia Rus sunt evideniate cinci categorii de msuri
procesuale de constrngere, i anume:
1) msuri orientate spre prevenirea i combaterea activitii bnuiilor i nvinuiilor;
2) msuri care asigur procesul de acumulare, verificare, apreciere a probelor i a
stabilirii adevrului n cauzele penale;
3) msuri care asigur procesul de cercetare i examinare a cauzei n instan i
participarea n acest proces a nvinuitului, inculpatului;
4) msuri ce asigur executarea sentinei;
5) msuri orientate spre recuperarea prejudiciului material cauzat prin infraciune [168, p.3].
n sursele de specialitate mai vechi, ntlnim, de asemenea, cea mai rspndit clasificare a
msurilor procesuale de constrngere, care se realizeaz n baza criteriului obiectivului urmrit.
Astfel deosebim: 1) msuri orientate spre asigurarea prezentarea la organul de urmrire penal i n
instana de judecat; 2) msuri orientate spre asigurarea descoperirii, acumulrii i fixrii probelor; 3)
msuri care mpiedic svrirea de ctre nvinuit a unor alte infraciuni; 4) msuri care asigur
ordinea n procesul examinrii cauzei n judecat; 5) msuri care asigur executarea sentinei; 6)
msuri care asigur prezena n procesul urmririi penale i a dezbaterilor judiciare. [116, p. 4-5].
La momentul de fa cea mai important clasificare a acestor msuri o face nsi legea,
care le mparte n reinere, msuri preventive i alte msuri procesuale de constrngere.
Astfel, ca rezultat al celor expuse, putem constata cu certitudine c o categorie aparte a
msurilor procesuale (pe lng msurile de ocrotire, msurile de siguran, msurile asigurtorii,
msurile de recuperare a pagubei etc.) o constituie msurile preventive
1
, care pot fi luate pentru
buna desfurare a procesului penal ori pentru a se mpiedica sustragerea nvinuitului sau
inculpatului de la urmrirea penal, de la judecat sau de la executarea pedepsei.
Sub aspectul naturii juridice, msurile preventive sunt msuri procesuale. Ele se
caracterizeaz printr-un grad difereniat de constrngere. De aceea organele judiciare penale au
posibilitatea de alegere a msurii preventive, n funcie de scopul pentru care este luat [53, p.41].
Msurile preventive sunt o varietate a msurilor de constrngere procesual-penal, care
limiteaz temporar drepturile persoanei, care sunt aplicate de ofierul de urmrire penal,
procuror, instana de judecat (judector) fa de nvinuii (n anumite cazuri i fa de bnuii),
pentru a nu le oferi posibilitatea de a se sustrage de la urmrirea penal, de la examinarea cauzei

1
n materia msurilor preventive un document internaional care st la baza reglementrilor din legislaiile
procesual-penale europene este Convenia european a drepturilor omului semnat la Roma la 4 noiembrie, 1950.
47
n judecat i executarea sentinei, pentru a prentmpina mpiedicarea stabilirii adevrului n
cauza penal i continuarea activitii criminale [188, p.103], [99, p. 320]. Msurile preventive
reprezint msurile procesuale cele mai drastice, datorit faptului c se refer la restrngerea n
condiiile legii a libertii persoanei [90, p.401].
Referitor la natura juridic a msurilor preventive n literatura de specialitate sunt
exprimate mai multe opinii. Astfel, ntr-o prim opinie, nu se recunoate o legitimitate a lurii
msurilor preventive, prin exagerarea pe baza unui raionament de pur logic abstract a
principiului prezumiei de nevinovie. Potrivit concepiei vizate, detenia n cursul procesului
penal a unei persoane, atta vreme ct nu s-a constatat vinovia sa n mod definitiv printr-o
hotrre judectoreasc, nu se justific, nsemnnd o nclcare a dreptului fundamental al
persoanei la libertate [112, p. 41].
Cea de a doua opinie a exagerat concepia despre msurile preventive n sens invers i anume
c societatea are nevoie n lupta sa antiinfracional de msurile de prevenie ca o manifestare de
sacrificare a libertii persoanei, n favoarea unor interese sociale superioare [206, p.482].
Depind ambele concepii, doctrina procesual penal contemporan a admis necesitatea
obiectiv a msurilor preventive. Fundamentarea teoretic privind natura juridic a msurilor
preventive i gsete temeiul n interferena manifestat n orice domeniu de reglementare ntre
limitele fixate de lege i posibilitile de exercitare a drepturilor subiective n cadrul ordinii
juridice, limite determinate att de cerinele generale ale societii, ct i trsturile specifice
domeniului de relaii sociale la care se refer. [90, p.404].
Msurile preventive sunt chemate de a prentmpina pe viitor, adic de a nu admite realizarea
n perspectiv a aciunilor ilegale din partea persoanelor n privina crora ele sunt aplicate. Aplicarea
msurilor preventive este legat indisolubil cu pronosticarea comportamentului ilegal presupus al
nvinuitului (bnuitului), n baza probelor acumulate n cauza penal.
Msurile preventive, fiind msuri de constrngere statal, aplicate n procesul penal, se
deosebesc esenial dup natura sa juridic de msurile de constrngere penal. Spre deosebire de
acestea din urm (aplicate doar n privina condamnatului), msurile preventive se aplic n
privina persoanelor care nc nu sunt recunoscute vinovate n svrirea infraciunii prin sentina
instanei de judecat (bnuit, nvinuit). Din acest considerent msurile preventive sunt lipsite de
elementul pedepsei i nu urmresc obiectivul de a reeduca i corecta persoana n privina creia
au fost aplicate. Ele au doar scopul de a asigura realizarea sarcinilor procesului penal n cazul
cnd acestui moment se opun persoanele care ulterior ar fi supuse rspunderii i pedepsei penale.
Deosebirea esenial dintre msurile de constrngere i cele preventive o constituie
aplicarea acestora din urm numai fa de bnuit, nvinuit i inculpat, pe cnd msurile de
48
constrngere se aplic i fa de ali subieci ai procesului penal. Msurile de constrngere,
reprezentnd o gam variat, se mai deosebesc de cele preventive prin coninutul, caracterul i
sarcinile realizate. Msurile de constrngere sunt aplicate indiferent de voina subiecilor fa de
care se aplic. Nu este ns exclus, de exemplu, posibilitatea prezentrii modelelor pentru
comparaii i participarea de bun voie la examinarea corporal. Din aceste considerente
aplicarea constrngerii este anticipat de ncercri n scopul convingerii [62, p.131].
n aceeai ordine de idei, menionm c msurile preventive nici ntr-un fel nu pot
predetermina rezultatul examinrii cauzei i aplicarea sanciunii de ctre instana de judecat. i nc
un moment important aplicarea sanciunii penale are ca efect antecedentul penal, pe cnd utilizarea
msurii preventive nu este nsoit de o atare consecin juridic.
n realitate, msurile preventive fiind obiectiv necesare, impun sacrificarea libertii
individuale; nclcarea sau suprimarea drepturilor ceteneti n favoarea unor interese
generale superioare [65, p.18].
Limitele aduse exercitrii drepturilor persoanei sunt prevzute i strict determinate de
lege, au un caracter de excepie, fiind instituite i trebuind a fi folosite numai n cazuri de
extrem necesitate, sunt proporionale cu nevoile create de interesul superior, pe care l deservesc
i sunt de interpretare restrictiv [42, p.428].
La momentul de fa este necesar o consonan ntre msurile de prevenie i sistemul
sanciunilor penale, deoarece regimul strii de libertate n cursul procesului penal trebuie s
corespund, ntr-o anumit msur, celui existent dup aplicarea sanciunii penale. Ar fi
nepotrivit o sanciune penal neprivativ de libertate ca finalizare a unui proces penal n care
inculpatul s-a aflat n stare de arest. Soluiile pronunate de instane nu se nscriu pe aceast linie
i nici nu ar fi posibil, n toate cazurile. n unele cauze luarea msurilor preventive fa de
nvinuit sau inculpat, este de natur s rspund unui alt imperativ general, n sensul ca ceilali
membri ai societii s poat beneficia de drepturile i libertile lor consacrate i garantate de
Constituie, prin nlturarea pericolului ca, pn la pronunarea unei condamnri definitive, cei
care au comis infraciuni s mai comit asemenea fapte [66, p.379-380].
n final vom meniona faptul c msurile procesual penale, inclusiv cele preventive, au
cunoscut o perfecionare continu, n evoluia procesului penal i a legislaiei procesual penale,
n sensul alegerii celor mai eficiente mijloace de constrngere cu caracter preventiv, n condiiile
instituirii unor puternice garanii care s asigure luarea i meninerea lor numai n cazurile i n
condiiile prevzute de lege.
Codul de procedur penal al Republicii Moldova a adoptat sistemul reglementrii unor
msuri preventive cu grad difereniat de constrngere a libertii persoanei sau a altor drepturi ori
49
liberti, n aa fel nct organele judiciare au posibilitatea de alegere n funcie de situaia
concret a msurii preventive corespunztoare scopului pentru care este luat. n acelai timp,
prin lege s-au prevzut garanii pentru persoanele fa de care se ia o msur preventiv, n
sensul c aceasta nu poate fi luat dect cu respectarea condiiilor prevzute expres de lege de
anumite organe judiciare, dup o procedur special i pentru anumite termene. Perfecionarea
legislaiei procesual-penale n domeniul msurilor preventive s-a impus dup adoptarea
Constituiei Republicii Moldova n anul 1994 i a Codului de procedur penal n 2003. Pe
aceast linie se nscriu i modificrile aduse legii procesual penale pentru a armoniza dispoziiile
sale cu reglementrile europene i cu Conveniile internaionale la care ara noastr a aderat.

2.2. Repere teoretice privind temeiurile i condiiile aplicrii msurilor preventive

Temeiurile i condiiile aplicrii msurilor preventive constituie unele din trsturile de
baz ce caracterizeaz natura juridic a acestora. Ele sunt chemate s asigure legalitatea i
temeinicia limitrii drepturilor bnuitului, nvinuitului ca rezultat al aplicrii n privina acestora
a msurilor preventive. Totodat, nectnd la faptul c premisele necesare aplicrii msurilor
preventive i circumstanele luate n consideraie n procesul utilizrii lor sunt reglementate
detaliat de lege, chestiunea asupra noiunii temeiurilor i condiiilor aplicrii lor se atribuie la
unul dintre cele mai discutabile probleme ale procesului penal.
Studierea literaturii juridice din acest domeniu ne convinge n privina faptului c n
tiina procesului penal sunt ntlnite diferite puncte de vedere, diferite opinii vizavi de
determinarea temeiurilor aplicrii msurilor preventive. Opiniile savanilor nu coincid n privina
cumulului datelor de facto care determin dreptul ofierului de urmrire penal, a procurorului, a
judectorului i a instanei de judecat de a aplica msuri preventive; suficienei cunotinelor
despre prezena acestor date; clasificrii temeiurilor etc. Chiar i mai multe contradicii strnete
chestiunea noiunii i coninutului condiiilor aplicrii msurilor preventive. n acest din urm
caz nici nu exist o opinie unic asupra esenei i importanei condiiilor raportate la soluionarea
ntrebrii aplicrii msurilor preventive [124, p.34], [160, p. 35-36].
Coninutul art. 176 din Codul de procedur penal al Republicii Moldova ne permite de
a scoate la iveal faptul c temeiurile aplicrii msurilor preventive prevaleaz asupra condiiilor
lurii lor, c au o importan primordial n raport cu acestea din urm. Anume temeiurile
urmeaz a fi reflectate, n mod obligatoriu, n ordonana sau ncheierea privind aplicarea
msurilor preventive. Cuvntul temei n acest context are importana, sensul unei cauze, a unui
pretext, motiv suficient care ndreptete o anumit aciune. Prezena temeiurilor deja de la sine
50
este suficient pentru soluionarea pozitiv a chestiunii aplicrii msurilor preventive. Condiia
este o circumstan de care depinde ceva; o mprejurare n care ceva se ntmpl, se realizeaz.
Tratnd problema dat n aa fel, am putea formula concluzia c, n sens semantic,
temeiurile aplicrii msurilor preventive sunt nite cauze determinante, suficiente pentru luarea
deciziei privind aplicarea fa de bnuit sau nvinuit a msurilor preventive. n acelai context,
condiiile aplicrii msurilor preventive ar constitui cumulul de date despre careva circumstane
care urmeaz a fi luate n consideraie n procesul aplicrii msurilor preventive [131, p.44].
Msurile preventive pot fi luate dup ce s-a dispus nceperea urmririi penale, pe tot
parcursul desfurrii urmririi penale i a judecii, pn la pronunarea unei hotrri
judectoreti definitive. Urmrirea penal se poate desfura in rem i in personam. n prima
ipotez, nvinuitul nefiind cunoscut, nu se poate pune problema lurii msurii preventive. n
momentul n care autorul faptei este cunoscut, urmrirea penal se va efectua fa de acesta i,
prin urmare, msurile preventive pot fi luate [66, p.380].
n literatura de specialitate din Federaia Rus, unii savani vin cu propunerea de a
clasifica temeiurile aplicrii msurilor preventive n generale i speciale [148, p.66], [129, p. 44-
45]. La temeiurile generale, astfel, s-ar atribui datele de facto care ar permite de a bnui, nvinui
pe cineva n svrirea infraciunii, adic probele destule care confirm nsui faptul infracional
i realizarea acestuia de ctre o anumit persoan. n acelai timp, prezena de la sine a
temeiurilor generale nu are ca efect aplicarea n mod automat a msurilor preventive. Pentru
luarea unei aa decizii ar fi necesar i prezena unor temeiuri speciale.
Ca temeiuri speciale sunt considerate acele date de facto, care ne vorbesc despre faptul
c bnuitul, nvinuitul:
- se va sustrage de la urmrirea penal, de la examinarea cauzei n instana de judecat
sau se de la executarea sentinei;
- va mpiedica stabilirea adevrului n cauza penal;
- i va continua activitatea criminal.
Aceste date ne permit de a trage concluzii ntemeiate privind comportamentul
nentemeiat al bnuitului, nvinuitului.
Bnuitul, nvinuitul se poate sustrage de la urmrirea penal, de la judecat i
executarea sentinei prin schimbarea pe ascuns a locului de trai, prin locuirea fr nregistrarea
corespunztoare sau prin alte msuri orientate spre aceea ca organele de drept s nu poat stabili
locul de aflare a persoanei cu pricina.
Prin mpiedicarea stabilirii adevrului n cauza penal trebuie s subnelegem posibilitatea
svririi unor aciuni ilegale care afecteaz procesul realizrii sarcinilor procesului penal. La acestea s-
51
ar referi: influenarea prii vtmate, a martorilor, experilor prin intermediul violenei psihice sau
fizice; luarea de msuri n vederea n vederea falsificrii sau nimicirii probelor etc.
Utilizarea de ctre bnuit, nvinuit a metodelor i mijloacelor legale de aprare nu pot fi
considerate ca temeiuri pentru aplicarea msurilor preventive.
Drept continuare a activitii criminale urmeaz a fi considerat svrirea de ctre
bnuit, nvinuit, pe lng faptele ilegale deja incriminate a unor infraciuni noi.
Pentru aplicarea msurilor preventive este destul prezena chiar i a unuia dintre
temeiurile speciale [188, p.104-106].
n literatura de specialitate din Romnia nu ntlnim careva referiri asupra temeiurilor
aplicrii msurilor preventive, aici fiind evideniate numai condiiile necesare lurii acestora.
Aceste temeiuri pur i simplu lipsesc. Respectiv pentru aplicarea msurilor preventive trebuie
ndeplinite cumulativ urmtoarele condiii:
1) s existe probe sau indicii temeinice c nvinuitul sau inculpatul a svrit o fapt
prevzut de legea penal;
2) pentru infraciunea svrit legea trebuie s prevad pedeapsa deteniunii pe via
sau a nchisorii;
3) s existe vreuna din urmtoarele cauze: a) inculpatul a fugit ori s-a ascuns n scopul
de a se sustrage de la urmrire sau judecat, ori exist date c va ncerca s fug sau s se
sustrag n orice mod de la urmrirea penal, de la judecat ori de la executarea pedepsei; b)
exist date c inculpatul ncearc s zdrniceasc n mod direct sau indirect aflarea adevrului
prin influenarea unei pri, a unui martor sau expert, ori prin distrugerea, alterarea sau
sustragerea mijloacelor materiale de prob; c) exist date c inculpatul pregtete svrirea unei
noi infraciuni; d) inculpatul a svrit cu intenie o nou infraciune; e) exist date c inculpatul
exercit presiuni asupra persoanei vtmate sau c ncearc o nelegere frauduloas cu aceasta;
f) inculpatul a svrit o infraciune pentru care legea prevede pedeapsa deteniunii pe via sau
pedeapsa nchisorii mai mare de 4 ani i exist probe c lsarea sa n libertate prezint un pericol
concret pentru ordinea public.
Dei condiiile sunt comune pentru msurile preventive, totui ele se difereniaz n
raport de prevenia ce urmeaz a fi luat [45, p.236-237], [11, p. 182].
Procesul aplicrii msurilor preventive cuprinde ntreaga activitate procesual a
subiecilor special mputernicii ai procesului penal orientat spre limitarea drepturilor bnuitului
i nvinuitului. Acest proces este constituit din patru etape, care sunt specifice oricrui mecanism
de aplicare a normei de drept. La acestea se refer:
52
1) stabilirea temeiurilor de facto necesare alegerii i aplicrii msurilor preventive
(calificarea de facto);
2) calificarea juridic (selectarea normei juridice);
3) luarea deciziei, hotrrii pe cauza dat (emiterea actului de aplicare a normei de drept);
4) executarea hotrrii luate [110, p.254].
Stabilirea circumstanelor de facto, care au importan juridic pentru luarea msurilor
preventive constituie etapa iniial a aplicrii lor. Aceasta este constituit din aciunile subiecilor
procesului penal orientat spre materializarea, cristalizarea faptelor juridice, de prezena crora
norma procesual leag apariia, modificarea sau stingerea raporturilor juridice din domeniul dat.
Adic la aceast etap sunt stabilite datele de facto, destule pentru a presupune un comportament
neadecvat i ilegal din partea bnuitului, nvinuitului. Prezena lor nu este altceva dect un pericol
real la adresa realizrii adecvate a sarcinilor procesului penal i determin necesitatea aplicrii
msurilor preventive. Respectiv, esena primei etape a aplicrii msurilor preventive const n
stabilirea temeiurilor de facto, temeiuri care sunt suficiente pentru luarea acestor msuri.
Etapa a doua a procesului vizat calificarea juridic include cutarea, depistarea
normei care reglementeaz ordinea aplicrii unei msuri preventive concrete, anumite. Aceast
faz, dup prerea noastr, poate fi desemnat ca fiind fundamentarea, motivarea msurii
preventive. Aici atenia de baz se acord nu temeiurilor, ci condiiilor care determin
oportunitatea alegerii msurii preventive.
Urmtorul stadiu survine cnd este prezent faptul juridic procesual-penal i se
finalizeaz cu luarea unei hotrri corespunztoare [150, p.90]. Coninutul acestei faze include
alegerea i formularea unei anumite hotrri juridice, perfectarea procesual a acesteia, legat de
ntocmirea i semnarea documentelor procesuale necesare. Forma de baz a deciziei procesuale
privind aplicarea msurilor preventive o constituie ordonana procurorului sau ncheierea
adoptata de ctre instana de judecata.
Cea de a patra etap executarea hotrrii se atribuie la procesul aplicrii normelor de
drept cu referire la msurile preventive i i gsete reflectare n cadrul noiunii aplicarea
msurilor preventive, deoarece prin aceasta legislatorul presupune aciunile procesuale realizate
din momentul lurii deciziei asupra folosirii msurilor preventive pn la epuizarea acestora
(adic nlocuirea, revocarea sau ncetarea acestor msuri).
Astfel, temeiurile i condiiile aplicrii msurilor preventive joac un rol de sine stttor
n cadrul procesului de aplicare a normelor de drept.
Revenind la problema noiunii temeiurilor aplicrii msurilor preventive, putem
meniona c esena procesual a acesteia const n faptul c aici se include un spectru larg de
53
date cu caracter faptic. Aceste date de facto includ, n primul rnd, probele din dosar. Tot aici pot
fi nglobate i rezultatele activitii operativ-investigative, deoarece legislaia operativ-
investigativ a Republicii Moldova prevede posibilitatea de a utiliza aceste rezultate pentru
pregtirea i efectuarea aciunilor de urmrire penal; n procesul de probaiune n cauzele
penale, inclusiv n calitate de probe dup legalizarea lor.
Pentru a se transforma n temeiuri necesare aplicrii msurilor preventive, probele
trebuie s conin date, informaii care ar determina necesitatea lurii msurilor vizate. Ele
urmeaz s cristalizeze convingerea ofierului de urmrire penal, a procurorului, judectorului
asupra faptului c numai prin intermediul msurilor preventive poate fi asigurat realizarea
adecvat a sarcinilor procesului penal. Altfel spus, datele de facto trebuie s indice asupra
necesitii utilizrii anumitor msuri procesuale de constrngere n vederea realizrii obiectivelor
urmrite de ctre aceste msuri. Respectiv, temeiurile aplicrii msurilor preventive sunt
determinate de scopurile urmrite de ele. Scopurile, la rndul lor, limiteaz lista acestor temeiuri,
care devine astfel exhaustiv.
Necesitatea atingerii scopului urmrit justific aplicarea oricrei msuri preventive
prevzute de lege. De aceea, n literatura de specialitate, n dependen de anumite criterii bine
aezate sunt determinate temeiurile generale ale aplicrii msurilor preventive. La acestea, n
viziunea mai multor savani procesualiti, a cror prere o susinem i noi, se atribuie datele de
facto care ar indica asupra momentului c bnuitul, nvinuitul, inculpatul ar putea s se ascund
de organul de urmrire penal sau de instan, s mpiedice stabilirea adevrului n procesul
penal ori s svreasc alte infraciuni, ori s se eschiveze de la executarea sentinei [151,
p.152], [196, p. 28], [148, p. 66].
Tot aici putem concluziona c scopurile msurilor preventive pot fi considerate acele
circumstane sau situaii de fapt, care n general pot fi realizate n rezultatul aplicrii msurilor
preventive, cum ar fi excluderea oricror obstacole din procesul urmririi penale i a judecrii cauzei
n instana de judecat. Acest scop este urmrit, n general, de ctre toate msurile preventive.
Lund n consideraie faptul c nvinuitul este participantul n procesul penal i c el
este cointeresat s opun rezisten aciunilor organelor de drept, inclusiv n faza executrii
sentinei, ar fi logic de a stabili ca scop al msurilor preventive asigurarea purtrii
corespunztoare a nvinuitului pe tot parcursul procesului penal. Identificnd scopul general al
msurilor preventive ca fiind asigurarea purtrii corespunztoare a nvinuitului n cadrul
procesului penal, trebuie neaprat s concretizm sensul noiunii purtare corespunztoare.
Prin purtare corespunztoare n cadrul procesului penal se mbin acele circumstane pe care
legea procesual penal le-a stabilit n calitate de scopuri ale msurilor preventive. nvinuitul va
54
avea o purtare corespunztoare dac n timpul urmririi penale, examinrii cauzei n instana de
judecat i executrii sentinei nu se va ascunde de organele de drept, nu va mpiedica activitatea
de descoperire a adevrului n cauza penal i nu va continua modul de via antisocial, cu att
mai mult nu va svri noi infraciuni. Totodat, termenul de purtare corespunztoare a
nvinuitului n cadrul procesului penal nu trebuie extins n viaa privat a nvinuitului, sau, mai
bine zis, msurile preventive nu au ca scop asigurarea purtrii corespunztoare a nvinuitului n
familie, la coal sau la serviciu. De asemenea, nu poate fi considerat lips de purtare
corespunztoare a nvinuitului cazul n care acesta refuz s fac declaraii sau s participe la
actele de anchet. Deci, aceast situaie nu acord temeiuri pentru aplicarea unei msuri
preventive mai severe.
Reieind din cele menionate mai sus, trebuie s concluzionm c msurile preventive se
aplic inclusiv pentru a asigura purtarea corespunztoare sau cuvenit a nvinuitului, bnuitului i a
inculpatului n cadrul procesului penal. Celelalte scopuri ale msurilor preventive stabilite n
legislaia procesual penal, trebuie atribuite msurilor preventive concrete care au specificul lor de
aciune privind asigurarea anumitor circumstane legate de coninutul cauzei penale concrete.
Unii autori completeaz temeiurile fixate mai sus prin probe care stabilesc faptul svririi
de ctre persoan a infraciunii [117, p.13] sau prin prezena actului de punere sub nvinuire a
persoanei [115, p.21], [135, p. 436-437].
ntr-un mod mai generalizat acest moment este reflectat i de ctre savantul rus .
, care pe lng temeiurile procesuale mai evideniaz i temeiuri juridico-materiale (de
drept penal) ale aplicrii msurilor preventive. La acestea sunt atribuite:
1) dovedirea prin materialele cauzei a faptului svririi infraciunii;
2) identificarea, stabilirea persoanei n privina cruia, n conformitate cu legea, a fost
ntocmit o ordonan de punere sub nvinuire [161, p.53].
Acest punct de vedere a fost criticat vehement de mai muli savani procesualiti. Astfel,
. atrage atenie asupra necesitii delimitrii temeiurilor de punere sub nvinuire de
temeiurile aplicrii msurilor preventive. Concluziile formulate exprim urmtoarea idee:
nectnd la faptul c problema aplicrii msurii preventive apare n momentul cnd se ivete
figura nvinuitului, totui ntrebarea privind necesitatea aplicrii ei urmeaz a fi soluionat, n
perspectiv, n dependen de comportamentul acestui subiect al procesului penal [148, p.64].
mpotriva evidenierii temeiurilor juridico-materiale ale aplicrii msurilor preventive
am putea invoca urmtoarele contraargumente: n primul rnd, punerea sub nvinuire nu poate de
la sine s fundamenteze necesitatea alegerii i aplicrii msurii preventive, deoarece cercetarea
cauzei poate fi dus la capt i transmis n judecat i fr aplicarea unei aa msuri n privina
55
nvinuitului; n al doilea rnd, includerea acestei circumstane n cadrul temeiurilor aplicrii
msurilor preventive ar intra n contradicie cu prevederile legale care ofer posibilitatea de a
aplica aa msuri i n privina bnuitului.
n acelai timp este imposibil de a nu evidenia acea legtur care exist ntre punerea
persoanei sub nvinuire i aplicarea fa de ea, mai degrab sau mai trziu, a msurii preventive.
Conform regulii generale stabilite n practic, activitatea de punere sub nvinuire mai ntotdeauna
este premergtoare soluionrii chestiunii privind necesitatea aplicrii msurii preventive fa de
nvinuit. Un aa coraport ntre aciunile procesuale examinate creeaz senzaia c prima constituie
o premis pentru realizarea celei din urm. Probabil c prin aceasta i se explic faptul c o bun
parte dintre specialitii din domeniu afirm, n mod greit, c problema aplicrii msurilor
preventive urmeaz a fi soluionat n dependen de faptul i gradul dovedirii nvinuirii naintate.
De exemplu, savanii rui . i . afirm c fora probelor n acuzare n mod
radical influeneaz asupra hotrrii privind aplicarea msurilor preventive [117, p.15].
O astfel de tratare a noiunii temeiurilor aplicrii msurilor preventive poart un anumit
pericol care este legat de momentul c faptul punerii persoanei sub nvinuire poate fi apreciat ca
un temei suficient pentru luarea msurilor la care ne referim. Ca atare, ordonana de punere a
persoanei sub nvinuire este chemat s serveasc, n mod exclusiv, asigurrii dreptului
nvinuitului la aprare, dar s nu figureze ca un temei suplimentar pe fgaul limitrii drepturilor
i libertilor persoanei.
Suntem ntru totul de acord cu opinia savantului . asupra faptului c punerea
sub nvinuire i prezena probelor n acuzare urmeaz a fi tratat nu ca temei pentru aplicarea
msurilor preventive, ci ca o condiie necesar care genereaz, materializeaz dreptul la luarea unor
aa msuri i care determin subiectul n privina cruia msurile vizate pot fi luate [148, p.66].
O aa poziie determin n mod adecvat rolul ordonanei de punere sub nvinuire ca
fiind o circumstan premergtoare actului de aplicare a msurilor preventive.
Accentund faptul c temeiurilor aplicrii msurilor preventive trebuie s le fie
caracteristic caracterul concret, ele urmeaz a fi determinate reieind din necesitatea stringent a
realizrii sarcinilor procesului penal.
Analiza juridico-comparativ a actualei legislaii procesual penale a Republicii Moldova
i a normelor i principiilor unanim recunoscute a dreptului internaional scoate la iveal faptul
c temeiurile de facto ale aplicrii msurilor preventive, fixate n legislaia naional, sunt
armonizate cu standardele internaionale. Aa, de exemplu, cazurile care fundamenteaz privarea
de libertate a persoanei, fixate n art. 5 al Conveniei europene privind aprarea drepturilor
omului i a libertilor fundamentale, n mare parte sunt reproduse sub forma temeiurilor
56
aplicrii msurilor preventive n art. 176 din Codul de procedur penal al Republicii Moldova.
Paragraful 1 (c), din art. 5. al Conveniei Europene ne menioneaz c arestul persoanei este legal
n cazul cnd avem destule temeiuri de a presupune c ar fi necesar de a prentmpina svrirea
de ctre ea a unei infraciuni sau a o mpiedica s se tinuiasc dup svrirea acesteia. Adic,
n acest caz e vorba despre aa temeiuri ale aplicrii msurilor preventive, precum mpiedicarea
bnuitului, nvinuitului de a se sustrage de la urmrirea penal, de la examinarea cauzei n
judecat, mpiedicarea de a-i continua activitatea criminal. n continuare, paragraful 1 (b), din
art. 5 al Conveniei nominalizate permite aplicarea arestului ca rezultat al neexecutrii hotrrii
legale ale instanei de judecat emis n vederea asigurrii ndeplinirii oricrei obligaii prevzute
de lege. Deoarece ispirea pedepsei penale este o obligaie legal a celui condamnat, i
aplicarea msurii preventive n vederea asigurrii executrii sentinei corespunde acestei
prevederi de drept internaional.
Nu exist contradicii ntre temeiurile aplicrii msurilor preventive prevzute de
legislaia procesual-penal a Republicii Moldova i ntre cele fixate n punctul 3, art. 9 al
Pactului internaional privind drepturile civile i politice, conform cruia deinerea sub arest a
persoanelor n ateptarea examinrii cauzei n judecat nu urmeaz a fi considerat o regul
general. Eliberarea acestora poate fi aplicat n dependen de oferirea garaniilor privind
prezena la dezbaterile judiciare, privind prezena n vederea executrii sentinei.
Practic toi savanii procesualiti au o prere unanim n ceea ce ine de faptul c
opiniile ofierului de urmrire penal, a procurorului, judectorului vizavi de aplicarea msurii
preventive trebuie s se fundamenteze nu pe intuiie, ci pe probe concrete, care trebuie s fac
fa cerinelor admisibilitii, utilitii i autenticitii.
Insuficiena probelor exclude dreptul ofierului de urmrire penal, a procurorului,
judectorului de a purcede la aplicarea msurii preventive. Ea ne vorbete despre faptul c
datorit perspectivei reduse a probabilitii comportamentului ilegal al bnuitului, nvinuitului,
aplicarea msurii preventive n privina lor ar avea un caracter ilegal i nentemeiat.
Probabilitatea comportamentului neadecvat i contrar legii din partea bnuitului sau nvinuitului
se poate transforma n realitate numai n cazul unui concurs ntmpltor de circumstane.
n opinia noastr, probabilitatea concluziilor ofierului de urmrire penal, a
procurorului, judectorului privind posibilul comportament nedorit, ilegal al bnuitului,
nvinuitului, se explic, mai nti de toate, prin faptul, c aceasta este o presupunere pentru viitor,
care nu poate fi nici adevrat, nici fals, pn cnd posibilitatea nu se va transforma n realitate.
A judeca, pn la acel moment, despre comportamentul ilegal al bnuitului, nvinuitului este
posibil doar sub aspectul probabilitii.
57
Probele, destule pentru a sesiza un comportament neadecvat din partea bnuitului,
nvinuitului constituie temelia, temeiurile de facto ale aplicrii msurii preventive. Stabilirea,
identificarea acestora ne vorbete despre faptul depirii primei etape a procesului de aplicare a
normelor juridice i nceputul celei de a doua etape argumentarea, fundamentarea aplicrii unei
msuri preventive concrete. Activitatea procesual-penal a ofierului de urmrire penal,
procurorului, judectorului n vederea desemnrii msurii preventive optimale se afl ntr-o coeren
direct cu ceea ce numim condiiile aplicrii msurilor vizate. Prin condiii ale aplicrii msurilor
preventive trebuie de neles circumstanele stabilite, prevzute de normele procesual-penale, de a
cror prezen este legat posibilitatea, corectitudinea i raionalitatea aplicrii lor [124, p.34].
Spre deosebire de temeiuri care sunt comune tuturor msurilor preventive [148, p.68],
condiiile aplicrii lor sunt clasificate n generale i speciale [124, p.34]. Att condiiile generale,
ct i cele speciale, singure de la sine nu implic aplicarea msurilor preventive. Ele nu
constituie cauze care ar ndemna ofierul de urmrire penal, procurorul, judectorul de a lua
aceast decizie procesual. Destinaia special a acestor condiii const n faptul de a ajuta
factorul de decizie de a face o alegere corect n favoarea unei sau altei msuri preventive, de a
asigura efectiv realizarea sarcinilor n vederea crora aceast msur a fost luat, de a exclude
limitarea excesiv sau nentemeiat a drepturilor i libertilor bnuitului, nvinuitului.
La cele generale se atribuie condiiile care urmeaz a fi luate n consideraie la aplicarea
oricrei msuri preventive, ele urmnd s argumenteze aplicarea uneia dintre acestea. Condiiile
speciale sunt acelea, care, n baza legii, sunt necesare pentru aplicarea unei msuri preventive
concrete, precum i acelea care reflect particularitile juridice ale aplicrii msurilor preventive
n privina anumitor categorii de persoane. Lipsa lor mpiedic aplicarea unei anumite msuri
preventive determinate n privina unei anumite persoane concrete.
Locul de baz, n cazul condiiilor generale, le aparine circumstanelor care trebuie luate n
consideraie n procesul aplicrii msurilor preventive. La acestea se refer momentele ce
caracterizeaz gravitatea infraciunii, informaiile referitoare la personalitatea bnuitului, nvinuitului,
vrsta, starea sntii, starea familiar, ocupaia i alte circumstane. Prin alte circumstane urmeaz s
nelegem orice informaii ce caracterizeaz imaginea criminologic a persoanei, care ne vorbesc
despre recuperarea prejudiciului cauzat prin infraciune, contribuirea la descoperirea infraciunii i la
darea n vileag a celorlali coparticipai, acordarea de ajutor persoanelor care au avut de suferit de pe
urma infraciunii etc. Toate aceste circumstane trebuie de a fi luate n consideraie nu fiecare n parte,
ci n cumul, n sistem cu temeiurile aplicrii msurilor preventive.
S-ar prea c alegerea msurii preventive urmeaz a fi determinat i de poziia luat de
partea vtmat vizavi de aceast problem. Declaraia prii vtmate cu referire la fapta
58
infracional de cele mai multe ori pune nceputul activitii procesual-penale, iar depoziiile ei
demascatorii adeseori asigur temelia probelor n acuzare i a nvinuirii naintate. Din acest
considerent asupra prii vtmate i a rudelor apropiate acesteia uneori planeaz pericolul
aciunilor ilegale din partea bnuitului, nvinuitului, n vederea mpiedicrii stabilirii adevrului
n procesul penal sau a realizrii pn la capt a inteniilor criminale.
Drepturile i interesele legale ale prii vtmate sunt asigurate de ctre organele de
drept, care, la rndul su, sunt cointeresate n faptul ca acest subiect al procesului penal s
participe activ n procesul de probare n cauza dat. Comportamentul activ al prii vtmate ca
participant al procesului penal din partea acuzrii depinde direct de garaniile inviolabilitii i
aprrii vieii, sntii i patrimoniului ei de la aciunile ilegale n legtur cu participarea la
proces. Careva ameninri din partea bnuitului, nvinuitului pot fi reduse la minimum, sau n
genere excluse prin intermediul alegerii celei mai optimale msuri preventive.
Ofierul de urmrire penal, procurorul, judectorul nu ntotdeauna au posibilitatea de a
aprecia ntotdeauna just gradul de pericol la adresa prii vtmate din partea bnuitului,
nvinuitului. n procesul soluionrii chestiunii privind aplicarea msurii preventive, ar fi raional
ca factorul de decizie s clarifice caracterul relaiilor existente ntre partea vtmat i bnuit,
nvinuit, metodele i mijloacele, care, n viziunea prii vtmate, infractorul le-ar putea folosi
pentru a o influena, constrnge, s afle prerea prii vtmate referitoare la msura preventiv
ce se preconizeaz a fi aplicat.
n cazul dac partea vtmat va declara c bnuitul, nvinuitul a ncercat s o
influeneze sau a influenat-o, prin aplicarea constrngerii fizice sau psihice, ofierul de urmrire
penal, procurorul, judectorul n urma verificrii autenticitii acestui fapt au dreptul de a
purcede la aplicarea celei mai drastice msuri preventive arestul. Dac ns partea vtmat, de
exemplu, manifest dorina de a se mpca cu fptaul, atunci ofierul de urmrire penal,
procurorul, judectorul poate aplica o msur preventiv mai puin dur.
n acelai timp ar fi incorect de a obliga ofierul de urmrire penal, procurorul,
judectorul ca de fiecare dat s coordoneze decizia procesual de luare a msurii preventive cu
partea vtmat. Partea vtmat nu dispune de mputerniciri legale n procesul penal, de regul
nu are studii juridice i, n fine, opinia ei are un caracter subiectiv datorit cointeresrii n
deznodmntul cauzei. Informaiile parvenite de la partea vtmat urmeaz a fi apreciate n
cumul cu alte condiii generale, care n totalitate urmeaz s determine alegerea celei mai
optimale msuri preventive n privina bnuitului, nvinuitului.
n cazul prezenei temeiurilor de facto i, cu luarea n consideraie a condiiilor necesare,
organul de urmrire penal, instana de judecat ia decizia procesual privind aplicarea msurii
59
preventive, ntocmind documentele solicitate de lege. Ordonana, hotrrea sau ncheierea privind
aplicarea msurii preventive ntocmit corect i anunat bnuitului, nvinuitului l informeaz
despre cauzele aplicrii acesteia, fundamentnd totodat i posibilitatea de a utiliza corect
mijloacele de aprare privind ngrdirea drepturilor i intereselor legale.
Respectiv, n cazul lurii n privina bnuitului, nvinuitului a msurii preventive,
drepturile i interesele legale ale acestuia sunt asigurate printr-un sistem larg de mijloace i
modaliti procesuale. Garaniile procesuale generale activeaz indiferent de msura preventiv
aplicat. Ele se fundamenteaz pe unitatea temeiurilor juridice i condiiile generale luate n
consideraie la desemnarea, alegerea unei anumite msuri preventive. Pentru aplicarea unei
msuri preventive concrete trebuie s fie prezente i careva temeiuri speciale, care reflect
cerine suplimentare legale n vederea lurii unei anumite msuri preventive.
Odat ce aplicarea msurilor preventive pericliteaz serios drepturile i libertile omului,
organele statului sunt obligate, prin lege, s controleze stricta respectare a prevederilor legislative
privind aplicarea acestora. Prin sintagma aplicarea msurilor preventive n legislaia procesual
penal se nelege procedura de aplicare, schimbare i prelungire a termenului de aciune a msurilor
preventive. De remarcat, c n ultimii ani s-a intensificat controlul judiciar asupra fazei de urmrire
penal, n general, i asupra aplicrii msurilor preventive, n special [89, p.672].
Legea procesual penal permite tuturor participanilor la proces s conteste n instana
de judecat aciunile sau inaciunile persoanelor cu funcie de rspundere care efectueaz
urmrirea penal situaie caracteristic pentru o ar democratic [177, p.219].
n corespundere cu circumstanele cauzei i innd cont de gravitatea infraciunii svrite
de persoana bnuitului, nvinuitului, inculpatului, precum i de ali factori obiectivi sau subiectivi
prezeni n cauz, ofierul de urmrire penal, procurorul i instana de judecat pot aplica o msur
preventiv sau alta, mai sever sau mai blnd, n dependen de situaia existent.
Procedura controlului judiciar i cea de supraveghere privind respectarea legalitii la
aplicarea, schimbarea i revocarea msurilor preventive poate fi tratat n cadrul a dou etape,
care premerg sau nu una alteia ntr-o anumit ordine succesiv, n dependen de categoria
msurii preventive desemnate, de etapa procesului penal n care este luat aceast msur
preventiv i, de asemenea, nu n ultimul rnd, n corelaie cu circumstanele cauzei.
Prima etap a controlului asupra legalitii aplicrii msurilor preventive este organizat
de ctre procuror, n cazurile n care acesta are atribuii strict stabilite de lege mputerniciri de
control privind respectarea legislaiei de ctre organele de urmrire penal n procesul de
anchetare a infraciunilor. n acest context, e necesar de remarcat c prin legea Republicii
Moldova nr. 1115-XIV din 05.07.2000 a fost modificat art. 124 alin. (1) din Constituie n aa fel
60
nct procuratura a devenit organul ce reprezint interesele generale ale societii i care apr
ordinea de drept, drepturile i libertile cetenilor, conduce i exercit urmrirea penal,
reprezint nvinuirea n instanele de judecat n condiiile legii [78, p.12-15].
A doua etap este cea judiciar, care fiind separat i independent de activitatea
organelor de urmrire penal, trebuie s exclud orice devieri de la legislaia n vigoare privind
aplicarea msurilor preventive.
Necesitatea efecturii controlului judectoresc, n toate cazurile cnd este invocat
nclcarea unui drept fundamental, rezult nu numai din legislaia naional, dar i din cea
internaional, ca de exemplu, din prevederile articolele 6 i 13 ale Conveniei Europene privind
Protecia Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale Omului
1
. Odat cu ratificarea Conveniei
statul nostru i-a asumat, pe de o parte, obligaia s garanteze oricrei persoane aflate sub
jurisdicia sa drepturile i libertile stipulate n Convenie, iar pe de alt parte a acceptat s
supun executarea acestei obligaii unui control juridic internaional, efectuat de ctre CEDO.
Astfel, a demarat reforma judiciar i de drept, care s-a desfurat n cteva etape, avnd ca scop
att reorganizarea sistemului judectoresc, ct i al organelor procuraturii, a organelor de
urmrire penal, a avocaturii n vederea asigurrii respectrii drepturilor omului, a libertilor
fundamentale i a supremaiei legii [84].
Este foarte important de remarcat prevederile art. 5 pct. 3) din Convenia nominalizat
care stipuleaz c orice persoan arestat sau deinut ... trebuie adus ndat naintea unui
judector sau al altui magistrat mputernicit prin lege cu exercitarea atribuiilor judiciare....
Punctul 4 al aceluiai articol stabilete c Orice persoan lipsit de libertatea sa prin arestare sau
deinere are dreptul s introduc un recurs n faa unui tribunal, pentru ca acesta s statueze ntr-un
termen scurt asupra legalitii deinerii sale i s dispun eliberarea sa dac deinerea este ilegal.
Pornind de la principiile nscrise n Convenie i de la jurisdicia constant a CEDO,
drept garanie judiciar o constituie verificarea de ctre o instan competent, independent i
imparial, sesizat n modul stabilit de lege, a aciunilor organului de urmrire penal n scopul
depistrii i nlturrii nclcrilor drepturilor i libertilor omului n faza de urmrire penal,
precum i asigurrii respectrii drepturilor, libertilor i intereselor legitime ale participanilor la
proces i ale altor persoane.
Orice msur restrictiv sau privativ de drepturi i liberti fundamentale, recunoscute
de Convenie, luate pe durata urmririi penale fa de bnuit sau nvinuit necesit s fie

1
Convenia European privind Protecia Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale Omului a fost semnat de ctre
Republica Moldova la 13 iulie 1995, fiind ratificat prin Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova nr. 1298-XIII
din 24 iulie 1997 publicat n Monitorul Oficial nr. 54-55/502 din 21.08.1999.
61
autorizat iniial de ctre o instan, care verific legalitatea msurii i modul n care au fost
respectate principiile necesitii i proporionalitii acestor msuri.
Aceast activitate trebuie s fie exercitat n faa unei instane care dispune de
mputerniciri i garanii comparabile cu cele ale unei instane judiciare
1
.
n majoritatea statelor europene controlul judiciar al urmririi penale se desfoar pe
baze procesuale similare, dei cu anumite particulariti n ceea ce privete competenele prilor
implicate n procesul penal desfurat n faza instruciei i modul n care statele aplic principiul
legalitii i oportunitii.
Legislaia continental prevede desfurarea acestei activiti sub conducerea unui
judector sau a altui magistrat cu atribuii specifice judiciarului (judectorul de instrucie,
judectorul libertii i deteniei, judectorul cu atribuii n supravegherea instruciei), a crui
competen este delimitat prin legislaia naional [93, p.18-19].
Drept garanie a respectrii legalitii n cadrul procesului penal legislaia naional a
prevzut posibilitatea ca orice persoan lezat de actele efectuate i msurile luate n timpul
urmririi penale s fac plngere mpotriva acestora.
Astfel, conform articolului 20 din Constituia Republicii Moldova, orice persoan are
dreptul la satisfacie efectiv din partea instanelor judectoreti competente mpotriva actelor
care violeaz drepturile, libertile i interesele sale legitime.
Acest drept constituional poate fi realizat n conformitate cu prevederile Capitolelor II,
VII i VIII, Titlul I, Partea special a Codului de procedur penal al Republicii Moldova prin
controlul legalitii aciunilor organului de urmrire penal i controlul judiciar al procedurii
prejudiciare, atribuii exercitate de judectorul de instrucie.
n aa mod, n rezultatul conformrii la cerinele Conveniei, legislaia procesual-penal
a Republicii Moldova cunoate o nou instituie, i anume cea a judectorului de instrucie
subiect care a fost mputernicit s realizeze controlul judectoresc la etapa urmririi penale.
Potrivit prevederilor articolului 6 pct. 24) din Codul de procedur penal, judectorul de
instrucie se consider judectorul abilitat cu unele atribuii proprii urmririi penale, precum i de
control judiciar asupra aciunilor procesuale efectuate n cadrul urmririi penale.
Instituia de judector de instrucie a fost introdus n judectorii, ale cror state de
personal urmau a fi completate cu 44 de uniti de judectori de instrucie ncepnd cu 1 ianuarie
2004, n conformitate cu prevederile Legii cu privire la punerea n aplicare a Codului de
procedur penal al Republicii Moldova, nr. 205-XV din 29 mai 2003.

1
Cauza Silver i P.G i I.H. contra Regatului Unit, 2001.
62
Din 12 iunie 2003 pn n ianuarie 2004 atribuiile judectorului de instrucie au fost
exercitate de judectorii din judectoriile respective, urmnd ca ulterior, odat cu introducerea propriu-
zis a instituiei judectorului de instrucie i numirea lor n funcie, acetia s-i preia activitatea.
Drept urmare, judectorul de instrucie i desfoar activitatea n cadrul judectoriei
(cte un singur judector de instrucie pentru fiecare judectorie), avnd atribuii distincte,
prevzute de Codul de procedur penal.
Judectorul de instrucie are un statut unic cu ceilali judectori, prevzut de Legea cu
privire la statutul judectorului nr. 544-XIII din 20.07.1995.
n procesul penal al Republicii Moldova a fost cunoscut i instituia controlului
parlamentar asupra legalitii aplicrii arestului preventiv. n special, controlul parlamentar se
realiza asupra legalitii prelungirii arestrii preventive pe termene de peste 6 luni. n
amendamentele operate de Parlamentul Republicii Moldova n legislaia procesual penal,
aceast form de control a legalitii prelungirii arestului preventiv a fost exclus.
n finalul acestei lucrri venim i cu anumite concluzii i ne permitem de a accentua
faptul c reglementarea legislativ actual a instituiei msurilor preventive nu este una perfect.
Astfel ar fi de dorit s fie stabilit prin lege scopul general al msurilor preventive ca
fiind asigurarea unui comportament adecvat al nvinuitului, bnuitului n cadrul procesului penal.
Totodat, ar fi necesar s se clasifice temeiurile n baza crora se aleg i se aplic
msurile preventive n dou grupe. Primul grup ar trebui s includ temeiurile generale necesare
aplicrii msurilor preventive, incluse n norma juridic care definete noiunea de msur
preventiv (art. 175 Codul de procedur penal al Republicii Moldova), iar al doilea grup ar
urma s nglobeze temeiurile speciale, prevzute n normele care reglementeaz aplicarea
msurilor preventive concrete.
Aplicarea msurii preventive corespunztoare la momentul potrivit de multe ori
determin calitatea i randamentul urmririi penale, examinarea cauzei penale n instana de
judecat i executarea sentinei n termeni rezonabili.
n ceea ce ine de neajunsurile tuturor temeiurilor i condiiilor aplicrii msurilor
preventive, vrem s atragem atenie asupra caracterului lor general, conform cruia toate ele, sub
aspect final se afl n contradictorialitate cu principiul prezumiei nevinoviei sub aspectul c
dac persoana este bnuit sau nvinuit, atunci, cel mai probabil, ea va fi ulterior condamnat.
n aa fel, persoana este chiar din start prezumat ca fiind vinovat i, n cel mai bun
caz, se presupune c ea se va comporta adecvat i de aceea ea trebuie ajutat n atingerea,
asigurarea comportamentului dorit.
63
Conform opiniei, n viziunea noastr absolut corecte, a savantei E.
comportamentul adecvat al bnuitului, nvinuitului, inculpatului poate fi obinut prin eforturi
personale ca rezultat al convingerii din partea rudelor, aprtorului, a organului de urmrire
penal, i numai apoi, la urma urmei, prin constrngere din partea organelor de drept i a
persoanelor special mputernicite.
Din acest considerent, msurile preventive pot fi tratate ca fiind o instituie facultativ,
auxiliar a dreptului procesual penal. n acelai timp, raportul dintre datele de facto i severitatea
msurii preventive aplicate trebuie s se afle n dependen direct: cu ct mai sever este
opunerea, reacia pe care o ateptm din partea bnuitului, nvinuitului, cu att mai puternic
urmeaz a fi mpotrivirea la aceast reacie [106, p.57].
Dnd o apreciere critic opiniei privind posibilitatea lurii msurii preventive n baza
presupunerilor, adic doar din simplul motiv c persoana ar putea svri o aciune interzis de
legea procesual penal, A. menioneaz c din punct de vedere al respectrii
cerinelor principiilor legalitii, inviolabilitii persoanei i al aprecierii probelor conform
convingerii proprii, neajunsul acestora, adic a presupunerilor, const n aceea c n calitate de
temeiuri se propun a fi folosite nu datele de facto, ci doar momentele care s-ar referi la un posibil
comportament negativ [112, p.27].
n linii generale, aceast viziune este mprtit i de ctre M. , conform
cruia cu toate c aplicarea msurilor preventive este posibil n prezena posibilitii survenirii
consecinelor negative, circumstanele care argumenteaz existena temeiurilor destule n aceast
privin urmeaz a fi stabilite n conformitate cu realitatea [97, p.217].
Ct privete poziia noastr n legtur cu acest subiect menionm c enumerarea
temeiurilor aplicrii msurilor preventive n art. 176 a Codului de procedur penal al Republicii
Moldova este exhaustiv i, n aa fel, nu este admisibil o interpretare extensiv a acestora.
Temeiurile aplicrii msurilor preventive, dup esen i coninut, echivaleaz cu scopurile lurii
lor, cu rezultatele spre atingerea crora aspir aceste msuri.
Prin temeiuri ale aplicrii msurilor preventive legislaia procesual penal a Republicii
Moldova nelege anumite date de fapt. Aceast poziie este acceptat i de majoritatea
specialitilor din domeniu.
La baza aplicrii msurilor preventive trebuie puse datele de facto care ne vorbesc despre
existena sau posibila apariie n viitor a unui comportament neadecvat din partea bnuitului,
nvinuitului, n rezultatul crui fapt acesta nu poate fi lsat n voie fr a se lua n privina lui o
anumit msur preventiv. Plenitudinea temeiurilor de a presupune ar nsemna c bnuitul,
nvinuitul se va sustrage de la urmrirea penal, de la judecat, i va continua activitatea criminal,
64
va amenina martorii sau ali participani ai procesului penal, va deteriora sau falsifica probele sau
prin anumite forme va mpiedica desfurarea normal a procesului penal.
Aceast chestiune este una discutabil i pn la momentul de fa strnete interesul
tiinific fa de determinarea gradului de ncredere i de convingere a organului de urmrire
penal n periculozitatea aciunilor bnuitului, nvinuitului pentru realizarea procesului penal.
Asupra momentului dat exist dou opinii de baz:
1) o aa concluzie trebuie s fie probabil, aproximativ i, n acelai timp suficient,
pentru soluionarea ntrebrilor cu privire la aplicarea msurilor preventive [199, p.8-9];
2) aceast concluzie trebuie s fie autentic i s se fundamenteze pe circumstanele
cauzei cercetate, s decurg din comportamentul bnuitului, nvinuitului, din modul lui de via
i din alte date care-l caracterizeaz, dar nu din careva presupuneri abstracte, precum c bnuitul
sau nvinuitul s-ar sustrage de la urmrire penal, judecat sau ar efectua careva alte aciuni care
ar prejudicia desfurarea procesului penal [137, p.35].

2.3. Sistemul msurilor preventive

n dreptul procesual penal sunt cunoscute diferite categorii de msuri preventive. A limita
caracteristica general a acestora doar la enumerarea i clasificarea lor ar fi incorect. Cumulul
msurilor preventive dispune de anumite caliti specifice acestei instituii.
Elemente ale sistemului msurilor preventive sunt considerate aceste msuri luate n
parte care constituie uniti minime n cadrul unui tot ntreg i care exercit anumite funcii bine
determinate [131, p.71].
Unitatea sistemului msurilor preventive se caracterizeaz prin temeiuri comune ale
utilizrii acestor msuri, prin scopuri unice, prin subiecii n privina crora pot fi aplicate i
printr-o ordine specific de folosire n cadrul activitii procesual penale. Aceste particulariti
calitative plaseaz msurile preventive ntr-o instituie juridic de sine stttoare i constituie
criterii de delimitare a acestora de alte msuri de constrngere procesual-penal.
Msurilor preventive, ca i oricrui alt sistem, le este specific o certitudine strict a
elementelor componente. Legislaia procesual-penal realizeaz enumerarea exhaustiv a
msurilor preventive, i anume: obligarea de a nu prsi localitatea; obligarea de a nu prsi ara;
garania personal; garania unei organizaii; ridicarea provizorie a permisului de conducere a
mijloacelor de transport; transmiterea sub supraveghere a militarului; transmiterea sub
supraveghere a minorului; liberarea provizorie sub control judiciar; liberarea provizorie pe
cauiune; arestarea la domiciliu; arestarea preventiv.
65
Alte msuri de constrngere, i n primul rnd cele aplicare n sfera activitii procesul-
penale, nu pot fi incluse n sfera msurilor preventive.
Propuneri referitoare la completarea i modificarea sistemului msurilor preventive
avem destule. Unii savani procesualiti consider c ar fi raional de a completa sistemul
nominalizat cu o aa msur cum este reinerea bnuitului [161, p.37]. Aprndu-i punctul su
de vedere, . face trimitere la trsturile comune ale arestului i reinerii. El
menioneaz asupra faptului c att n cazul reinerii, ct i n cel al arestului persoana este
privat de libertate; c i reinerea i arestul se aplic fa de persoanele ce au svrit infraciuni
pentru care legea prevede pedeapsa privativ de libertate; c msurile vizate urmresc aceleai
obiective i sunt aplicate de ctre aceiai subieci ai procesului penal. Deosebirea ntre reinere i
arestul preventiv, dup prerea lui . , const doar n ordinea procesual diferit de
aplicare a acestor msuri. Autorul ne spune c prezena semnelor comune ne permite a afirma
c reinerea constituie, de facto, o msur preventiv [161, p.37].
Nu toate argumentele invocate de autorul nominalizat sunt pe deplin argumentate i
irevocabile. n primul rnd aceasta se refer la scopurile urmrite n cazul reinerii i a arestului
preventiv, care sunt diametral opuse. Scopurile aplicrii msurii preventive, ca de altfel i a
celorlalte msuri preventive sunt formulate n art. 176 din Codul de procedur penal al
Republicii Moldova, n timp ce scopurile reinerii nu sunt expuse detaliat n coninutul art. 166
Cod de procedur penal al Republicii Moldova.
Reinerea procesual-penal se realizeaz n vederea stabilirii identitii bnuitului,
stabilirii implicrii lui n actul criminal i n privina aplicrii msurii preventive, inclusiv a celei
de arest. Ar fi incorect de a considera c reinerea se aplic, n exclusivitate, doar pentru a
clarifica participarea persoanei (n cazul nostru a celei cu vrsta sun majorat) la realizarea faptei
infracionale. Un aa scop ar putea fi atins i fr privarea de libertate. Doar atunci, cnd
necesitatea clarificrii implicrii persoanei n realizarea actului criminal se asociaz cu
necesitatea de a soluiona ntrebarea privind aplicarea n privina acestuia a arestului preventiv,
reinerea este raional [34
1
, p.107].
Acel fapt c reinerea este premergtoare arestului preventiv i argumentat prin
necesitatea aplicrii lui pe viitor nu ne vorbete despre faptul c aceste msuri urmresc
obiective comune. Dimpotriv, acest fapt ne atrage atenia asupra destinaiei contrare a acestor
msuri de constrngere procesual. Scopurile msurilor preventive se transform n motive ale
reinerii, care trebuie s explice, din care considerente, pentru prentmpinarea cror aciuni
nedorite ale bnuitului este necesar de a purcede la izolarea acestuia de societate prin intermediul
arestului preventiv. Aceste motive pot fi legate de temerea c bnuitul, rmnnd la libertate, se
66
va sustrage de la urmrirea penal sau judecat, va continua activitatea criminal, va mpiedica
stabilirea adevrului n cauza penal etc.
n aa fel, reinerea are scopuri strict determinate, care explic pentru ce ea este aplicat.
n acelai timp motivele ei, care sunt similare cu scopurile msurilor preventive, ne indic asupra
faptului de ce pentru clarificarea implicrii persoanei n actul criminal este necesar luarea
anume a acestei msuri procesuale.
Contradictorialitatea scopurilor reinerii i a arestului preventiv atrage dup sine i
delimitarea temeiurilor necesare aplicrii acestor msuri de constrngere procesual-penal. Mai
mult ca att, msurile preventive pot fi aplicate att n privina bnuitului, ca excepie, ct i la
adresa nvinuitului. Reinerea, ns, poate fi utilizat, n exclusivitate, doar n privina persoanei
bnuite n svrirea infraciunii. Dac am atribui reinerea la categoria msurilor preventive,
atunci ar fi afectat tratarea principial a cercului de subieci ai procesului penal n privina
crora pot fi aplicate anumite categorii de msuri de constrngere procesual. Astfel, considerm
c argumentele invocate n vederea atribuirii reinerii la categoria msurilor preventive sunt
insuficiente, nefundamentate i neargumentate.
Delimitarea categoric dintre msurile preventive i alte msuri de constrngere
procesual-penal nu ne permite s fim de acord i cu opinia savantului M. , care vine cu
propunerea de a include n sistemul celor dinti suspendarea provizorie din funcie. Autorul i
fundamenteaz poziia prin faptul c legea ofer factorului de decizie, dup aplicarea pedepsei
penale, de a elibera persoana din funcie. Nefiind nici sanciune penal, nici eliberare din lucru,
suspendarea provizorie din funcie ar fi, n esen, o msur preventiv. Particularitatea ei const
n faptul c ea, nefiind o piedic n calea nvinuitului de a se sustrage de la urmrirea penal sau
judecat, este capabil s creeze dificulti infractorului n ceea ce ine de continuarea activitii
criminale i de nimicirea urmelor infraciunii. De aceea, cu toate c legea procesual-penal nu
include suspendarea din funcie n sistemul msurilor preventive, ea totui este o msur
preventiv n sensul deplin al cuvntului [198, p.211].
Dup prerea noastr, particularitatea evideniat de autorul rus M.
imposibilitatea de a mpiedica sustragerea de la urmrirea penal sau de la judecat a nvinuitului
prin suspendarea lui din funcie constituie un contraargument al poziiei examinate. Momentul
poate fi explicat prin faptul c imposibilitatea atingerii acestui rezultat (prentmpinarea
sustragerii de la urmrire penal sau judecat) scoate n eviden lipsa scopului determinat,
specific oricrei msuri preventive. Anume acest scop bine determinat delimiteaz msurile
preventive de celelalte msuri de constrngere procesual-penal.
67
De rnd cu prerile referitoare la completarea sistemului msurilor preventive, pe parcursul
evoluiei, perfecionrii legislaiei procesual penale, au fost ntreprinse i tentative de omitere a unora
dintre ele. n literatura juridic a epocii sovietice ntlnim critici vehemente n privina unei aa
msuri preventive, precum cauiunea [155, p.72-73], [148, p. 54], [129, p. 41]. Cercetnd practica
judiciar a anilor 70 ai secolului trecut, savantul . nu a depistat nici un caz al aplicrii
acestei msuri preventive. Conform opiniei lui, cauiunea n calitate de msur preventiv nu era
acceptabil pentru legislaia procesual penal din considerentul i de pe poziiile transformrilor
economice i sociale [148, p.54].
La momentul de fa este evident c aceast poziie se fundamenta pe sistemul politic i
economic al statului, care exprimau o atitudine negativ fa de proprietatea privat a cetenilor
i n privina stimulrii bneti a comportamentului adecvat.
Odat cu trecerea la relaiile de pia, cauiunea ca msur preventiv cunoate o larg
rspndire i utilizare, mai cu seam, la etapa urmririi penale. La aceasta a contribuit tendina
de a exclude metodele constrngerii administrative asupra subiecilor procesului penal, creterea
garaniilor reale, destinate realizrii principiului prezumiei de nevinovie, lrgirea i asigurarea
procesual a dreptului nvinuitului la aprare.
Creterea nivelului de via, - scrie savantul rus . sporete posibilitatea
nvinuiilor de a purcede la cauiune ca la o garanie patrimonial a comportamentului lor
adecvat i a nesustragerii de la prezentare la solicitarea organelor de urmrire penal i a
instanelor de judecat [161, p.91].
Frecvent, n publicaiile de specialitate ntlnim atitudini negative n privina unei aa
msuri preventive ca Garania unei organizaii. ntr-adevr, aceast msur preventiv a fost
inclus n legislaia procesual penal a RSSM ntr-o perioad de pasiune, entuziasm nefundamentat
cnd mai multe funcii ale organelor statale au fost delegate organizaiilor obteti i colectivelor
de munc. Garania unei organizaii nu a cunoscut o larg rspndire n practic, n primul rnd din
cauza c garantul (organizaia sau colectivul de munc nu purta careva rspundere ca rezultat a
nclcrii de ctre nvinuit a obligaiilor sale [155, p.61]). Printre alte cauze ale neaplicrii ei putem
enumera urmtoarele: existena mai multor lacune n reglementarea procesual; dificulti de
caracter organizatoric n legtur cu selectarea garanilor; ineficiena ei etc. [166, p.32].
La etapa actual, cnd multe persoane practic activitatea de ntreprinztor, iar relaiile
dintre membrii colectivelor de munc a ntreprinderilor i organizaiilor se cristalizeaz
preponderent pe interesele de serviciu, de afaceri, fora determinant a factorilor care genereaz
nedorina de a aplica garania organizaiei se afl n cretere continu. ns, nectnd la aceste
68
momente, garania unei organizaii este prevzut n calitate de msur preventiv n legislaia
procesual-penal ( art. 180).
Orice construcie sistemic se caracterizeaz nu numai prin unitate, dar i prin corelaia,
interaciunea anumitor elemente. Interaciunea ntre msurile preventive se manifest prin faptul
c fiecare din ele cu un anumit grad de succes poate realiza oricare dintre scopurile urmrite de
sistemul acestor msuri n ntregime. Momentul dat determin dreptul ofierului de urmrire
penal, a procurorului, judectorului de a alege, n dependen de situaia creat, msura
preventiv cea mai optimal, i posibilitatea revenirii asupra ei pe viitor, n dependen de
modificarea temeiurilor generale i speciale de aplicare a lor.
Acest drept al ofierului de urmrire penal, procurorului, judectorului este asigurat prin
faptul c toate msurile preventive prevzute de legislaia procesual-penal se deosebesc n
dependen de gradul de severitate al limitrii drepturilor i libertilor bnuitului, nvinuitului.
Conform acestui criteriu, msurile preventive pot fi clasificate condiionat n patru grupe: 1)
obligarea de a nu prsi localitatea sau ara; 2) garania personal, transmiterea sub supraveghere a
militarului sau minorului; 3) cauiunea; 4) arestarea la domiciliu, arestarea preventiv [131, p.78].
n aceeai ordine de idei, dorim s menionm c savantul rus M. , de exemplu,
efectua clasificarea msurilor preventive n dependen de gradul constrngerii statale. Astfel, el
deosebete dou categorii ale acestora: 1) msuri preventive cu caracter de constrngere
psihologic; 2) msuri de constrngere cu caracter fizic. La acestea din urm el le atribuia doar
pe acelea care-l privau pe bnuit, nvinuit de libertate (arestul la domiciliu i arestul preventiv).
ns, severitatea msurii preventive nu trebuie s fie unicul criteriu care determin
selectarea acesteia [197, p.334-335]. La soluionarea acestei ntrebri o atenie deosebit trebuie
acordat i metodei influenei juridice asupra comportamentului bnuitului, nvinuitului. Sistemul
msurilor preventive trebuie reprezentat prin toate formele constrngerii statale care ar fi capabile s
asigure comportamentul adecvat i prezena bnuitului, nvinuitului la solicitarea organelor de drept.
Metoda influenrii asupra bnuitului, nvinuitului s-a bucurat de o popularitate
deosebit n calitate de criteriu tiinific al clasificrii msurilor preventive. Astfel, .
divizeaz toate msurile preventive n patru categorii:
1) msuri preventive care au n coninutul su asigurarea personal (obligarea de a nu
prsi localitatea, obligarea de a nu prsi ara, garania personal);
2) msuri preventive care includ n coninutul su asigurarea patrimonial (cauiunea);
3) msurile preventive care includ n coninutul su asigurarea moral (garania unei
organizaii, transmiterea minorului n supravegherea prinilor, tutorilor, curatorilor);
69
4) msurile preventive care includ n coninutul lor asigurarea administrativ-statal
(arestul preventiv, transmiterea minorului n supravegherea conductorului instituiei de
nvmnt speciale, transmiterea sub supraveghere a militarului) [161, p.41-42].
n dependen de survenirea unor modificri n legislaia procesual-penal a Republicii
Moldova, am putea propune urmtoarea clasificare a msurilor preventive n baza criteriului
influenei asupra bnuitului, nvinuitului:
1) msuri preventive care influeneaz moral asupra bnuitului, nvinuitului (obligarea
de a nu prsi localitatea sau obligarea de a nu prsi ara (art. 178); garania personal (art.
179); transmiterea sub supraveghere a minorului prinilor, tutorilor, curatorilor sau altor
persoane demne de ncredere (art. 184).
2) msuri preventive de influen administrativ-statal: garania unei organizaii (art.
180); ridicarea provizorie a permisului de conducere a mijloacelor de transport (art. 182);
transmiterea sub supraveghere a militarului (art. 183); transmiterea sub supraveghere a minorului
conductorului instituiei de nvmnt speciale unde nva acesta (art. 184); liberarea
provizorie sub control judiciar a persoanei deinute (art. 191).
3) msuri preventive de influen patrimonial: liberarea provizorie pe cauiune a
persoanei deinute (art. 192).
4) msuri de limitare fizic a libertii personale (arestarea preventiv (art. 185);
arestarea la domiciliu (art. 188).
Procesualistul rus, . , vine cu prerea c toate msurile preventive existente
la momentul de fa pot fi clasificate n dou grupe: 1) msuri care, de facto, limiteaz libertatea
personal a indivizilor, inclusiv dreptul de a se deplasa n spaiu (arestarea la domiciliu, arestarea
preventiv; declaraia de neprsire a localitii sau a rii, transmiterea sub supraveghere a
militarului; 2) msuri ce influeneaz persoanele, doar n mod psihologic. Acestea la rndul lor
pot fi patrimoniale (cauiunea) i nepatrimoniale (transmiterea minorului sub supraveghere,
garania personal, garania unei organizaii) [190, p.263].
O clasificare aproape similar ofer savanii A. i . [176,
p.26]care ne menioneaz c dup caracterul constrngerii realizate msurile preventive se
clasific n msuri de constrngere fizic i msuri de constrngere psihologic. Msurile de
constrngere fizic arestarea preventiv i arestarea la domiciliu limiteaz libertatea
bnuitului, nvinuitului, izolndu-l de societate. Celelalte msuri preventive se atribuie la
categoria msurilor de constrngere psihologic. Ele limiteaz libertatea personal a bnuitului,
nvinuitului prin intermediul nruririi, influenei psihologice, fiind clasificate n trei grupe: 1)
msuri preventive accentuate pe contactele personale ale bnuitului, nvinuitului (declaraia de
70
neprsire a localitii sau a rii); 2) msurile preventive ntemeiate pe rspunderea patrimonial
(cauiunea); 3) msuri preventive care se sprijin pe aciunile unor tere persoane. La acest grup
se atribuie garania personal, supravegherea comandamentului unitii militare, transmiterea sub
supraveghere a minorului.
Tot aceti autori clasific msurile preventive n generale i speciale n dependen de
statutul juridic al bnuitului, nvinuitului. Msurile preventive speciale urmeaz a fi aplicate n cazul
cnd bnuitul sau nvinuitul dispun de careva trsturi specifice, ca de exemplu, minorii, militarii.
Profesorul ., la rndul su, evideniaz existena a trei grupe de msuri
preventive: 1) msuri preventive cu un caracter obligatoriu (declaraia de neprsire a localitii sau a
rii, garania personal, transmiterea sub supraveghere a militarului, transmiterea sub supraveghere a
minorului; 2) msuri preventive cu caracter patrimonial (cauiunea); 3) msuri preventive cu caracter
privativ de libertate (arestarea preventiv, arestarea la domiciliu) [173, p.179].
Savantul . propune un sistem de msuri preventive constituit din dou grupe:
care nu sunt legate de limitarea de libertate a persoanei i care limiteaz sau priveaz de libertate
bnuitul, nvinuitul [102, p.170].
Procesualitii . i . ofer un spectru larg de clasificri a msurilor
preventive [182, p.53-60]:
1) Toate msurile preventive pot fi clasificate n dou grupe n dependen de cercul de
persoane fa de care pot fi aplicate. Acestea sunt msurile preventive generale, aplicabile fa de
oricare bnuit sau nvinuit i msurile preventive speciale, care pot fi folosite numai n privina
anumitor subieci (militari, minori). La msurile preventive generale se atribuie: declaraia de
neprsire a localitii sau a rii, arestul la domiciliu, garania personal, cauiunea, arestul
preventiv. Din cele speciale fac parte transmiterea sub supraveghere a minorului i transmiterea
sub supraveghere a militarului.
2) n dependen de caracterul su, msurile preventive pot fi: a) legate de privarea de
libertate (arestarea preventiv); b) legate de limitarea dreptului de a se deplasa (declaraia de
neprsire a localitii sau a rii, arestul la domiciliu, transmiterea sub supraveghere a
minorului, transmiterea sub supraveghere a militarului) c) legate de limitarea drepturilor
patrimoniale ale bnuitului, nvinuitului sau a terelor persoane (cauiunea); d) legate de garania
unor tere persoane (garania personal).
3) Conform scopului urmrit msurile preventive pot fi restrictive i de avertizare. La
cele restrictive se atribuie arestul preventiv, declaraia de neprsire a localitii sau a rii,
arestul la domiciliu, transmiterea sub supraveghere a militarului, transmiterea sub supraveghere a
minorului. Cele de avertizare incorporeaz cauiunea i garania personal. Delimitarea ntre
71
grupurile vizate se datoreaz faptului c msurile de avertizare nu afecteaz i nu limiteaz
comportamentul legal al persoanei n privina creia este luat msura preventiv, n timp ce
msurile restrictive, ntr-o dimensiune mai mare sau mai mic limiteaz acest comportament.
4) Clasificarea msurilor preventive poate fi realizat i n dependen de termenele pentru
care acestea sunt aplicate. Astfel, la primul grup ar putea fi atribuit o aa msur preventiv, precum
arestul preventiv. Celelalte msuri preventive nu se impun prin careva limite de timp.
5) Repartizarea pe categorii a msurilor preventive n dependen de ordinea procesual
de aplicare ne permite ne permite a delimita cteva grupe ale acestora: a) msuri aplicate prin
ordonana procurorului sau prin ncheierea judectorului (declaraia de neprsire a rii sau a
localitii, garania personal, transmiterea sub supraveghere a militarului, transmiterea sub
supraveghere a minorului); b) msuri preventive aplicate n exclusivitate prin ncheierea
judectorului (cauiunea, arestul la domiciliu, arestul preventiv).
6) Msurile preventive pot fi clasificate i n dependen de criteriul organului de drept
sau al persoanei cu funcie de rspundere care le aplic. n cazul dat delimitm dou categorii, i
anume: msuri preventive aplicate de ctre procuror din oficiu sau la solicitarea organelor de
urmrire penal i msuri preventive aplicate doar de ctre instana de judecat [182, p.53-60].
Deosebirile ntre totalitatea clasificrilor expuse sunt fundamentate pe atitudinea
autorilor n raport cu determinarea diferitelor metode de influen coercitiv asupra
comportamentului bnuitului, nvinuitului. O astfel de tratare poate fi ndreptit prin faptul c
n literatura de specialitate nu ntlnim o concluzie unic n privina clasificrii metodelor de
influen. Nu pretindem de a stabili adevrul n ultima instan, ns vom expune propria opinie
cu referire la acest subiect.
n teoria administrrii sociale se cristalizeaz trei grupe de metode de influenare a
comportamentului oamenilor: metoda administrativ (care se caracterizeaz prin influena autoritar
nemijlocit a subiectului ce administreaz asupra celor administrai), metoda economic (cnd
subiectul mpovrat cu administrarea atinge comportamentul dorit al celui administrat prin
intermediul influenrii, stimulrii intereselor acestuia din urm) i metoda social-psihologic (care
include instrumente, mijloace de influenare moral-psihologic a persoanei) [104, p.60].
Utiliznd aceast clasificare ca temei, putem evidenia trei grupe ale msurilor
preventive n dependen de criteriul influenrii silite.
Primul grup l constituie msurile preventive care folosesc metoda social-psihologic.
Deoarece ea presupune o limitare neesenial a drepturilor i libertilor subiectului, apoi i
msurile preventive din cadrul acestui grup vor fi mai puin aspre. Aici pot fi atribuite obligarea
de a nu prsi localitatea, obligarea de a nu prsi ara, garania personal, garania organizaiei,
72
transmiterea minorului sub supravegherea prinilor, tutorilor, curatorilor, liberarea provizorie
sub control judiciar a persoanei deinute.
n cel de-al doilea grup este inclus msura preventiv la a crei temelie este plasat
metoda economic de influenare liberarea provizorie pe cauiune.
Cel din urm grup cuprinde msurile preventive care exercit o influen administrativ
asupra comportamentului bnuitului, nvinuitului. La acest grup se ataeaz transmiterea sub
supraveghere a militarului, transmiterea minorului n supraveghere ctre directorul instituiei de
nvmnt speciale, arestul la domiciliu, arestul preventiv. Aceste msuri preventive sunt mult
mai aspre deoarece afecteaz ntr-o msur mai mare drepturile i libertile persoanei.
n clasificarea prezentat ne atrage atenia faptul c cel de-al doilea grup include doar o
singur msur preventiv, care poate fi aplicat fa de orice bnuit, nvinuit, indiferent de
particularitile statutului juridic al acestora. Totodat, ni se pare c o atare situaie nu contribuie
la o tratare selectiv vizavi de aplicarea msurilor preventive, deoarece l priveaz pe procuror,
judector de dreptul de a alege, dac ei consider, de exemplu, c este necesar de a influena
asupra bnuitului (nvinuitului) prin intermediul metodei economice. Ca rezultat, drepturile i
libertile bnuitului, nvinuitului ar putea fi limitate peste msur. Ca de exemplu, neavnd o
alternativ a arestului preventiv, judectorul va fi obligat s aplice aceast msur preventiv,
dac influenarea social-psihologic i economic va fi insuficient. Din acest considerent
credem c ar fi raional de a completa sistemul msurilor preventive cu careva mijloace de
constrngere economic asupra bnuitului, nvinuitului. Suntem predispui de a afirma c n aa
calitate ar funciona cu succes aa-zisa garanie patrimonial.
Garania patrimonial este o msur de constrngere mai blnd dect cauiunea. n
aceast situaie are loc garantarea patrimonial mijlocit, deoarece averea nu este transmis ctre
organele de drept. Ea rmne la garant, care, prin intermediul ei, asigur comportamentul
adecvat al bnuitului, nvinuitului. Spre deosebire de cauiune, legea nu limiteaz persoana-
garant n careva operaiuni legate de averea sa, ceea ce este foarte convenabil pentru el.
Garania patrimonial se mai deosebete de cauiune prin faptul c suma care asigur
prezena bnuitului, nvinuitului n proces nu este transmis nemijlocit n momentul aplicrii
acestei msuri preventive, ci doar atunci cnd persoanele nominalizate nu-i ndeplinesc
obligaiile asumate, sustrgndu-se de la urmrirea penal sau judecat [193, p.335].
Utilizarea unei aa forme a obligaiilor patrimoniale ar permite folosirea metodei de
influenare economic nu numai n privina persoanelor material asigurate, dar i asupra altor
categorii de ceteni, cu un nivel mai redus de trai.
73
Garaniile patrimoniale ar putea fi asumate de ctre ntreprinderi (inclusiv obteti),
instituii, organizaii, care ar garanta comportamentul adecvat al bnuitului, nvinuitului prin
averea sa fr a fi lipsite de posibilitatea de a o folosi ntru atingerea scopurilor statutare. n cel
din urm caz, garania patrimonial ar fi capabil s substituie o aa msur preventiv, precum
garania unei organizaii, care nu se bucur de mare popularitate din cauza ineficientei ei. De
aceea, susinem savanii procesualiti care vin cu iniiativa de a include o aa msur preventiv
n legislaia procesual-penal.
Referindu-ne la perfecionarea sistemului de msuri preventive s-ar putea merge pe
calea combinrii lor. Astfel, n literatura de specialitate [195, p.151-152] se vorbete despre
posibilitatea aplicrii n comun a msurii preventive cu o alt msur de constrngere procesual-
penal sau despre aplicarea unui cumul de msuri preventive. n legtur cu acest moment
considerm c ar fi mai corect de a vorbi despre aplicarea unui cumul de interdicii care sunt
stabilite n cazul aplicrii unei sau altei msuri preventive. Ca de exemplu, n cazul interdiciilor
stabilite cu ocazia arestului la domiciliu ar putea fi aplicate, n acelai timp, i careva restricii
specifice eliberrii provizorii pe cauiune.
Nu este exclus nici faptul c n cazul aplicrii msurilor preventive combinate ar fi
exclus posibilitatea folosirii unor msuri preventive noi, desigur dac ele ar fi reglementate de
Codul de procedur penal al Republicii Moldova (ca de exemplu, supravegherea electronic).
Supravegherea electronic presupune mbrcarea i purtarea forat pe unele pri ale corpului
persoanelor atrase la rspundere penal a unor utilaje electronice i realizarea unui control
riguros asupra folosirii lor.
Suntem de acord cu savanii care menioneaz c revoluia tehnico-tiinific a instituit
posibilitatea utilizrii unei alternative a arestului preventiv nvinuitul este obligat s se afle
permanent n lan electronic, adic s poarte asupra sa mecanisme electronice care emit unde
respective organelor de drept referitor la locul aflrii persoanei la o anumit perioad de timp. Dac
se ntreprind tentative de a manipula cu acest mecanism, apoi el transmite semnale cu referire la
momentul c nvinuitul, posibil, ncearc s se sustrag de la realizarea actului de justiie [9, p.456].
n opinia noastr, aplicarea n acelai timp a mai multor msuri preventive i mai ales a
supravegherii electronice poate figura ca o alternativ real a msurii de arest preventiv.
n activitatea practic a organelor de drept se aplic concomitent aa msuri preventive,
precum arestul preventiv, cauiunea i supravegherea electronic, moment ntlnit cel mai frecvent
n SUA. Aplicarea combinat a ctorva msuri preventive ofer posibilitatea de a mri volumul
interdiciilor n privina persoanelor atrase la rspundere penal i poate figura n calitate de
alternativ cu referire la msura arestului. n acelai timp, aplicarea combinat a acestor msuri
74
trebuie atribuit instanei de judecat, deoarece de competena acesteia ine, de cele mai multe ori,
instituirea anumitor interdicii, restricii fa de persoanele supuse rspunderii penale.
Dac, n perspectiv, vor fi elaborate, reglementate noi categorii de msuri preventive,
alternative arestului preventiv, apoi acestea ar putea fi aplicate att n cazul revocrii msurii de
arest, ct i de sine stttor.
Astfel, implementarea unor noi msuri preventive de alternativ arestului preventiv ar
contribui ntr-o msur mai mare la realizarea unor sarcini ale procesului penal asigurarea
drepturilor i libertilor persoanelor supuse rspunderii penale i reducerea cheltuielilor legate
de aplicarea msurilor de constrngere procesual penal.

2.4. Instituia msurilor preventive n procesul penal al Republicii Moldova

Dreptul procesual penal este o ramur de drept care reglementeaz activitatea procesual
penal. Ea reprezint un sistem de norme juridice care determin temeiurile i ordinea nceperii
urmririi penale, efectuarea acesteia, examinarea cauzelor penale n instana de judecat i care
reglementeaz relaiile sociale ce apar n legtur cu realizarea procesului n cauzele penale ntre
subiecii activitii procesual-penale.
Construcia sistemic a dreptului procesual penal presupune c el reprezint prin sine un
tot ntreg constituit din mai multe elemente (norme de drept), avnd ntre ele o anumit legtur.
Legtura stabilit obiectiv ntre anumite norme sau grupuri ale acestora le ofer o anumit unitate
structural sigur, indiscutabil. n aa fel, un anumit numr de norme ale dreptului procesual penal
se unific ntr-o entitate, unitate normativo-juridic mai larg instituie a dreptului.
n teoria general a dreptului, prin instituie de drept (instituie juridic) subnelegem
totalitatea normelor juridice care reglementeaz o anumit categorie (o grup unitar) de relaii
sociale, genernd astfel o categorie aparte de raporturi juridice. Dac norma juridic este
elementul iniial i cea mai mic particul a sistemului de drept, atunci instituia juridic
reprezint deja prima colectivitate de norme. Instituia juridic este chemat s reglementeze un
segment de relaii sociale dintr-o ramur de drept [2, p.323-333].
Instituiei de drept i sunt caracteristice urmtoarele trsturi calitative: 1) omogenitatea
coninutului; 2) unitatea normelor juridice; 3) fundamentarea izolarea, separarea normativ 4)
plenitudinea raporturilor reglementate [110, p.181].
Toate aceste trsturi sunt specifice i sistemului de norme care reglementeaz msurile
preventive.
75
n primul rnd, omogenitatea coninutului lor se manifest prin aceea c ele sunt
destinate reglementrii unui grup de sine stttor, separat de raporturi juridice procesual-penale.
Instituia msurilor preventive fixeaz temeiurile i condiiile aplicrii acestora, determin
categoriile msurilor preventive i a subiecilor fa de care acestea pot fi luate, stabilete ordinea
procesual a aplicrii, revocrii sau ncetrii lor, evideniaz categoriile factorilor de decizie
mputernicii cu aplicarea acestor msuri.
n al doilea rnd, normele care intr n componena instituiei msurilor preventive
constituie un complex unic i se exprim prin noiuni juridice i principii strict determinate, ceea
ce creeaz un regim de reglementare normativ specific categoriei date de raporturi juridice.
Unitatea normelor acestei instituii de drept se materializeaz prin temeiurile, sarcinile, comune
i ordinea de aplicare n cadrul procesului penal.
n al treilea rnd, instituia msurilor preventive asigur plenitudinea reglementrii relaiilor
juridice, legate de aplicarea, nlocuirea, revocarea sau ncetarea lor. Ea include o aa gam de norme
(imperative, dispozitive etc.) care asigur excluderea dificultilor n domeniul reglementat.
n al patrulea rnd, instituiei msurilor preventive i este specific aa-zisa izolare
(separare) juridic a normelor ei, adic unificarea acestora ntr-un anumit compartiment al legii
procesual penale. n legislaia procesual penal a Republicii Moldova instituiei msurilor
preventive i este consacrat Capitolul II din Titlul al V-lea, care include 22 articole (art. 175
196). n acelai timp, coninutul i condiiile speciale ale msurilor preventive aplicate minorilor
sunt reglementate i de art. 477 Cod de procedur penal al Republicii Moldova, inclus n Titlul
III, Capitolul I Procedura n cauzele privind minorii.
n art. 175 Cod de procedur penal al Republicii Moldova, sunt enumerate exhaustiv
toate msurile preventive, iar n articolele ce urmeaz (178 185) se expune coninutul,
condiiile i ordinea procesual de aplicare a acestora. Astfel, expunerea compact a materialului
normativ asigur soluionarea rapid i deplin a tuturor chestiunilor care apar n procesul
aplicrii msurilor preventive.
ntruct msurile preventive sunt o varietate a msurilor de constrngere procesual-
penal, toate particularitile specifice constrngerii procesual-penale, n aceeai msur, se
refer i la msurile preventive. n acelai timp, cercul specific al subiecilor, scopurile
individuale, temeiurile i condiiile aplicrii au permis separarea msurilor preventive ntr-o
categorie de sine stttoare a msurilor procesual-penale de constrngere. Respectiv, msurile de
constrngere procesual-penal, ca o structur mai general, sunt o subramur a dreptului
procesual penal, care include, absoarbe, la rndul su, n calitate de parte component, instituia
msurilor preventive.
76
Dup structura sa, instituiile de drept pot fi simple i complexe. Instituia simpl nglobeaz
norme juridice ale unei singure ramuri de drept. Instituia complex cuprinde mai multe subinstituii.
Un aa coninut complex este specific i pentru instituia msurilor preventive, n cadrul creia pe
lng reglementrile de baz, evideniem i un grup individual de norme ce reglementeaz controlul
judiciar al procedurii prejudiciare, vizavi de aplicarea msurilor procesuale de constrngere (Partea
special, Titlul I, Capitolul VIII, art. 300 313, Codul de procedur penal al Republicii Moldova).
Acest grup de norme, constituie, n acelai timp, parte component a altei instituii de drept
instituia controlului judiciar al procedurii prejudiciare.
Instituiile de drept pot fi ramurale i interramurale (complexe). Legea procesual-penal
este izvorul de baz al msurilor preventive. n acelai timp, ea nu este unicul izvor al acestei
instituii. Aplicarea msurilor preventive, pe parcursul realizrii activitii procesual-penale, se
mai efectueaz i n baza Constituiei, a legilor i a actelor normative subordonate legii.
Constituia Republicii Moldova are o nsemntate i o semnificaie exclusiv,
nemijlocit, joac un rol esenial n reglementarea raporturilor juridice procesual-penale, inclusiv
i n sfera aplicrii msurilor preventive. n ea sunt fixate nu numai norme procesual-penale, dar
i novele juridice care ofer soluii referitoare la clarificarea anumitor chestiuni procesuale.
Anume datorit acestui moment se dovedete a fi adecvat, corect i necesar principiul aplicrii
directe a normelor constituionale.
Constituia Republicii Moldova este Legea ei Suprem. Nici o lege i nici un alt act
juridic care contravine prevederilor Constituiei nu are putere juridic [21, p.3].
Aceast prevedere ne permite s afirmm c instanele de judecat, n procesul
examinrii cauzelor penale, trebuie s aprecieze coninutul legilor sau a actelor normative
subordonate legii, care reglementeaz raportul juridic examinat de instan i, n toate cazurile
necesare, trebuie s aplice direct prevederile Constituiei.
Normele constituionale ale instituiei msurilor preventive pot fi divizate, convenional,
n dou grupe. Primul din ele include drepturile i libertile bnuitului, nvinuitului n privina
crora au fost luate msuri preventive, precum i garaniile procesuale destinate lor. Ele, la
rndul lor, se mpart n dou subgrupe: a) drepturile constituionale ale persoanei, care pot fi
limitate n rezultatul aplicrii msurilor preventive; b) drepturile constituionale, de care
beneficiaz bnuitul, nvinuitul pentru a se apra. La primul subgrup se atribuie: dreptul la via
i la integritate fizic i psihic (art. 24), libertatea individual i sigurana persoanei (art. 25),
dreptul la libera circulaie ( art. 27), viaa intim, familial i privat (art. 28), inviolabilitatea
domiciliului (art. 29) etc. Cel de-al doilea subgrup cuprinde: accesul liber la justiie (art. 20),
prezumia nevinoviei (art. 21), dreptul la aprare (art. 26), secretul corespondenei (art. 30) etc.
77
Importana clasificrii expuse const n faptul c drepturile, expuse n prima subgrup,
sunt examinate n calitate de obiect al aprrii, protejrii juridice. Drepturile constituionale ale
persoanei din cadrul celei de a doua subgrupe, de rnd cu alte mijloace i metode procesuale,
sunt chemate de a ndeplini rolul garaniilor procesuale n raport cu drepturile care pot fi limitate
ca rezultat al aplicrii msurilor preventive.
Particularitatea drepturilor constituionale ale persoanei, ca element al instituiei
msurilor preventive, const n faptul c multe dintre ele, n acelai timp, figureaz i n calitate
de temelie a unor principii ale procesului penal (ca de exemplu, inviolabilitatea domiciliului,
viaa intim, familial i privat etc.). Ele determin esena i structura ntregului drept procesual
penal i a instituiei msurilor preventive, n parte, fiind un instrument important al reglementrii
raportului juridic procesual-penal n direcia dat.
n cel de-al doilea grup al normelor constituionale, referitoare la instituia msurilor
preventive sunt incorporate regulile concrete destinate aplicrii lor. Aici sunt fixate drepturile i
obligaiile organelor de drept i a persoanelor cu funcie de rspundere, realizate n procesul
aplicrii msurilor preventive (art.20 din Constituia RM - accesul liber la justiie, art.24 -
Dreptul la via i la integritate fizic i psihic, art.26 - dreptul la aprare).
Importana Constituiei republicii Moldova const i n faptul c ea a introdus n cercul
izvoarelor instituiei msurilor preventive acte ale dreptului internaional, menionnd c
Dispoziiile constituionale privind drepturile i libertile omului se interpreteaz i se aplic n
concordan cu Declaraia Universal a Drepturilor Omului, cu pactele i cu celelalte tratate la
care Republica Moldova este parte.
Dac exist neconcordane ntre pactele i tratatele privitoare la drepturile fundamentale
ale omului la care Republica Moldova este parte i legile ei interne, prioritate au reglementrile
internaionale [21, p.3].
Din aceast prevedere constituional putem deduce urmtoarele concluzii:
- principiile i normele unanim recunoscute ale dreptului internaional, n totalitate, nu
contravin Constituiei RM i actelor normative care formeaz coninutul dreptului procesual penal;
- este stabilit prioritatea reglementrilor internaionale asupra legislaiei interne,
inclusiv asupra celei procesual-penale;
- participanii la activitatea procesual-penal nu numai au dreptul, dar chiar sunt obligai
s aplice regulile tratatelor internaionale n procesul lurii msurilor preventive.
n conformitate cu art. 38 al Statutului Curii Internaionale de Justiie, izvoare ale
principiilor unanim recunoscute i ale normelor de drept internaional sunt: conveniile, tratatele
internaionale, att generale ct i speciale, cutuma internaional, principiile generale ale
78
dreptului, recunoscute de popoarele civilizate. Jurisprudena i doctrina sunt recunoscute ca
izvoare de drept internaional. Totui, de menionat, c ele nu sunt izvoare de drept propriu-zise,
avnd doar rolul de a identifica normele juridice existente, coninute n tratate sau cutume.
De regul, actele normative internaionale cu caracter general stabilesc drepturile i
libertile persoanei, garaniile lor procesuale, principiile justiiei echitabile, care luate n
totalitate determin temelia constituirii instituiei msurilor preventive. La acestea se atribuie:
Declaraia Universal a Drepturilor Omului
1
; Pactul Internaional cu privire la drepturile civile i
politice
2
; Convenia European pentru aprarea drepturilor omului i a libertilor fundamentale
3
;
Convenia European pentru prevenirea torturii i a pedepselor sau tratamentelor inumane sau
degradante
4
; Ansamblul de principii pentru protejarea tuturor persoanelor supuse unei forme
oarecare de deteniune sau ncarcerare
5
; Recomandarea nr. 11 (80) a Comitetului de Minitri
ctre statele membre cu privire la deteniunea n ateptarea judecii
6
; Recomandarea (2006) 13 a
Comitetului de Minitri ctre statele membre cu privire la cercetarea n stare de arest preventiv,
condiiile de desfurare i msuri de protecie mpotriva abuzului
7
.
n acest context facem o referire special la documente internaionale, care ntr-o
msur mai mare sau mai mic, pot fi considerate ca izvoare ce reglementeaz specificul
aplicrii msurilor preventive n privina minorilor, dup cum urmeaz:
- Ansamblul regulilor minime ale Naiunilor Unite cu privire la administrarea justiiei
pentru minori (Regulile de la Beijing)
8
;
- Convenia internaional cu privire la drepturile copilului
9
;

1
Adoptat la New-York, la 10 decembrie 1948. Adoptat i proclamat de Adunarea general a ONU prin Rezoluia
217 A (III) din 10 decembrie 1948. Republica Moldova a aderat la Declaraie prin Hotrrea Parlamentului nr. 217-
XII din 28.07.1990. Publicat n ediia oficial Tratate internaionale, 1998, volumul 1, p. 11.
2
Adoptat i deschis spre semnare de Adunarea General a Naiunilor Unite la 16 decembrie 1966 la New-York.
Intrat n vigoare la 23 martie 1967. Ratificat prin Hotrrea Parlamentului RM nr.217-XII din 28.07.90. Publicat n
ediia oficial "Tratate internaionale", 1998, vol. 1, p.18.
3
Semnat la Roma la 4 noiembrie, 1950. Ratificat prin Hotrrea Parlamentului RM nr. 1298-XIII din 24.07.97. n
vigoare pentru Republica Moldova din 1 februarie 1998. Publicat n ediia oficial "Tratate internaionale", 1998, vol. 1.
4
Convenia i Protocoalele nr. 1 i 2 la aceast Convenie au fost ratificate de Republica Moldova prin Hotrrea
Parlamentului Republicii Moldova nr. 1238-XIII din 9 iulie 1997. Hotrrea de ratificare a fost publicat n
Monitorul Oficial al Republicii Moldova nr. 48 din 24 iulie 1997.
5
Ansamblul de principii pentru protejarea tuturor persoanelor supuse unei forme oarecare de detenie sau
ncarcerare este adoptat de Adunarea General a ONU la 9.12.1988. Culegere de acte naionale i internaionale n
domeniul penal. Vol.I. Revista de tiine penale. Supliment 2007, p.81-88.
6
Adoptat de Comitetul de Minitri la 27 iulie 1980 la cea de a 31-a Adunare a reprezentanilor minitrilor.
7
Adoptat de ctre Comitetul de Minitri la 27 septembrie, 2006, la cea de-a 974-a ntrunire a prim-minitrilor.
8
Aprobate de ctre Organizaia naiunilor Unite la 29 noiembrie 1985. http://www.irp.md/item.php?text_id=267
Accesat la data de 20.02.2011.
9
Adoptat de Adunarea general a Naiunilor Unite la 20 noiembrie 1989 la New York. A intrat n vigoare la 20
septembrie 1990. Republica Moldova a aderat prin Hotrrea Parlamentului RM nr.408-XII din 12.12.90. n
vigoare pentru Republica Moldova din 25 februarie 1993. Publicat n ediia oficial "Tratate internaionale", 1998,
volumul 1, pag.51.
79
- Principiile Organizaiei Naiunilor Unite pentru prevenirea delicvenei juvenile
(Principiile de la Ryadh)
1
;
- Regulile Organizaiei Naiunilor Unite pentru protecia minorilor privai de libertate,
din 14 decembrie 1990 [14, p.72-76].
Un rol important n cadrul instituiei msurilor preventive l joac tratatele
internaionale ale Republicii Moldova, i anume acelea cu privire la asistena juridic, n materie
penal n privina crora statul nostru i-a exprimat acordul i care au intrat n vigoare. Acestea
stabilesc anumite reguli privind ntocmirea i realizarea actelor i activitilor procesuale (a
comisiilor rogatorii), n vederea depistrii persoanelor care se sustrag de la urmrirea penal sau
judecat, aplicrii fa de ele a msurilor preventive, extrdrii lor, escortrii acestora la locul
solicitat n vederea efecturii anchetei sau a examinrii cauzei n judecat.
De altfel, aceast transformare i preocupare de armonizare a reglementrilor interne, n
special cu dispoziiile Conveniei Europene a Drepturilor Omului, reprezint o constant n
evoluia i reforma sistemelor judiciare europene a ultimelor decenii [205, p.73].
inem, de asemenea, s menionm c un ir de documente internaionale stabilesc
anumite reguli privind ntocmirea i realizarea actelor i activitilor procesuale (a comisiilor
rogatorii) n vederea depistrii persoanelor care se sustrag de la urmrirea penal sau judecat,
aplicrii fa de ele a msurilor preventive, extrdrii lor, escortrii acestora la locul solicitat n
vederea efecturii anchetei sau a examinrii cauzei n judecat.
Actualmente pentru soluionarea problemelor ce in de asistena juridic internaional
n materie penal de ctre Republica Moldova au fost semnate i ratificate un spectru larg de
documente. Printre acestea pot fi evideniate:
- Convenia european cu privire la extrdare, semnat la 13 decembrie 1957, n vigoare
pentru Republica Moldova de la 31 decembrie 1997
2
;
- Convenia european privind asistena juridic n materie penal, semnat la Strasbourg la
20 aprilie 1959
3
;
- Convenia CSI privind asistena juridic i raporturile de drept n procesele civile,
familiale i penale, semnat la Minsk la 22 ianuarie 1993 (ratificat de Parlamentul Republicii
Moldova la 16 martie 1995, pentru Republica Moldova n vigoare de la 26 martie 1996)
1
;

1
Adoptat i proclamat de Adunarea general a ONU prin Rezoluia 45/112 din 14 decembrie 1990;
2
Republica Moldova a aderat la Convenia european cu privire la extrdare, semnat la 13 decembrie 1957, prin
Hotrrea Parlamentului RM nr. nr.1183-XIII din 14.05.97. Convenia este publicat n ediia oficial Tratate
internaionale, 1998, volumul 1, p. 318.
3
Convenia european privind asistena juridic n materie penal a fost semnat la Strasbourg la 20 aprilie 1959.
Ratificat prin Hotrrea Parlamentului RM nr. 1332-XIII din 26.09.97. n vigoare pentru Republica Moldova de la
5 mai 1998. Publicat n ediia oficial "Tratate internaionale", 1999, volumul 14, pag.71.
80
- Tratatul moldo-romn privind asistena juridic n materie civil i penal, semnat la
Chiinu la 6 iulie 1996;
- Tratatul moldo-ucrainean privind asistena juridic i raporturile de drept n materie civil
i penal, semnat la Kiev la 13 decembrie 1993;
- Tratatul moldo-rus privind asistena juridic i relaiile de drept n materie civil,
familial i penal, semnat la Moscova la 25 februarie 1993;
- Tratatul moldo-lituanian privind asistena juridic i relaiile de drept n materie civil,
familial i penal, semnat la Chiinu la 9 decembrie 1993;
- Tratatul moldo-leton privind asistena juridic i relaiile de drept n materie civil,
familial i penal, semnat la Riga la 14 aprilie 1993;
- Acordul moldo-turc privind asistena juridic n materie civil, comercial i penal,
semnat la Ankara la 22 mai 1996 etc. [34, p.195-196].
Conveniile i tratatele internaionale au prioritate n faa normelor naionale, deoarece
n cazul unei coliziuni ntre ele, prioritate se acord reglementrilor internaionale.
Intrarea n vigoare a unui tratat internaional coninnd dispoziii contrare Constituiei
va trebui precedat de o revizuire a acesteia (art. 8, al 2 din Constituia Republicii Moldova).
Actele normative cu caracter internaional stabilesc reguli speciale privind aplicarea
msurilor preventive n privina persoanelor care beneficiaz de imuniti n procesul penal.
Instituia msurilor preventive n procesul penal al Republicii Moldova se realizeaz i n
privina persoanelor care beneficiaz de imunitate diplomatic, cu luarea n consideraie a mai
multor documente internaionale. La acestea se atribuie:
- Convenia cu privire la privilegiile i imunitile Naiunilor Unite din 13 februarie 1946
2
;
- Convenia de la Viena cu privire la relaiile diplomatice din 18 aprilie 1961
3
. n
prezent pri la Convenie sunt 150 de state. Republica Moldova a aderat la Convenia
menionat n 1993
4
;
- Convenia de la Viena cu privire la relaiile consulare din 24 aprilie 1963
1
. n prezent
117 state sunt pri la Convenie, inclusiv Republica Moldova din 1993;

1
Convenie cu privire la asistena juridic i raporturile juridice n materie civil, familial i penal a fost semnat
la Minsk la 22 ianuarie 1993. Ratificat prin Hotrrea Parlamentului RM nr. 402-XIII din 16.03.95. n vigoare
pentru Republica Moldova de la 26 martie 1996. Publicat n ediia oficial "Tratate internaionale", 1999, volumul
16, pag.262.
2
Republica Moldova a aderat la Convenia cu privire la privilegiile i imunitile Naiunilor Unite din 13 februarie,
prin Hotrrea Parlamentului nr. 233-XIII din 29 septembrie 1994. n vigoare pentru Republica Moldova de la 12
aprilie 1995.
3
A fost adoptat la Conferina de la Viena la 18 aprilie 1961 i a intrat n vigoare la 24 aprilie 1964.
4
Republica Moldova a aderat la Convenia de la Viena cu privire la relaiile diplomatice din 18 aprilie 1961, prin
Hotrrea Parlamentului nr.1135-XII din 04.08.92, publicat n ediia oficial Tratate internaionale, 1998, vol. 4.
81
- Convenia cu privire la prevenirea i reprimarea ofenselor i protecia internaional a
persoanelor, inclusiv a diplomailor, adoptat de ctre Adunarea General a ONU la 14 decembrie,
1973. Ea mai este cunoscut sub denumirea de Convenia de la New-York din 1973. Convenia a
intrat n vigoare n 1977. n prezent 70 de state sunt pri la Convenie [118, p.18-23];
- Convenia privind statutul juridic, privilegiile i imunitile organizaiilor economice
interstatale din 1980.
n februarie-martie 1975, la Viena, a avut loc Conferina internaional la care s-a fcut
tentativa de a adopta Convenia cu privire la reprezentarea statelor n relaiile lor cu organizaiile
internaionale cu caracter universal. Convenia ns nu a intrat n vigoare [5, p.18].
ntre actele normative care constituie izvoare ale instituiei msurilor preventive cea mai
mare valoare o are Codul de procedur penal al Republicii Moldova. Locul central al acestui Cod nu
este determinat de caracterul forei juridice locul suprem aici aparine Constituiei, ci n dependen
de calitile sistematizatorii. Fiind special destinat regulrii activitii procesual-penale, el asigur
reglementarea tuturor raporturilor sociale, care apar n sfera procesului penal, inclusiv i n domeniul
aplicrii msurilor preventive. Celelalte acte normative, inclusiv Constituia, cuprind doar norme
procesual-penale separate. Ele reglementeaz activitatea procesual-penal n mod fragmentat,
referindu-se la anumite aspecte, n primul rnd organizaionale i speciale ale procedurii penale (n
cazul nostru cu referire la instituia msurilor preventive).
Legile, ca izvoare ale instituiei msurilor preventive n procesul penal, stabilesc
drepturile speciale ale subiecilor nzestrai cu anumite mputerniciri administrativ-statale n
cadrul activitii procesual-penale. O atribuie nemijlocit, mai mult sau mai puin important, la
reglementarea relaiilor sociale n sfera aplicrii i realizrii msurilor preventive o au
urmtoarele legi:
- Legea Republicii Moldova nr. 416-XII din 18.12.1990 Cu privire la poliie
2
;
- Legea Republicii Moldova nr. 45-XIII din 12 aprilie 1994 Privind activitatea operativ
de investigaii
3
;
- Legea Republicii Moldova nr. 514-XIII din 6 iulie 1995 Privind organizarea
judectoreasc
4
;

1
Republica Moldova a aderat la Convenia de la Viena cu privire la relaiile consulare din 24 aprilie 1963, prin
Hotrrea Parlamentului nr.1135-XII din 04.08.92, publicat n ediia oficial Tratate internaionale, 1998,
volumul 4.
2
Legea Republicii Moldova nr. 416-XII din 18.12.1990 Cu privire la poliie, republicat n Monitorul Oficial nr.
17-19/56 din 31.01.2002.
3
Legea Republicii Moldova nr. 45-XIII din 12 aprilie 1994 Privind activitatea operativ de investigaii,
republicat n Monitorul Oficial nr. 11-13/38 din 31.01.2003.
4
Legea Republicii Moldova nr. 514-XIII din 6 iulie 1995 Privind organizarea judectoreasc, publicat n
Monitorul Oficial nr. 58/641 din 19.10.1995.
82
- Legea Republicii Moldova nr. 544-XIII din 20.07.1995 Cu privire la statutul
judectorului
1
;
- Legea Republicii Moldova nr. 947-XIII din 19 iulie 1996 Cu privire la Consiliul
Superior al Magistraturii
2
;
- Legea Republicii Moldova nr. 753-XIV din 23.12.1999 Privind Serviciul de Informaii i
Securitate al Republicii Moldova
3
;
- Legea Republicii Moldova nr. 1104-XV din 06.06.2002 Cu privire la Centrul pentru
Combaterea Crimelor Economice i Corupiei
4
;
- Legea Republicii Moldova nr. 1260-XV din 19 iulie 2002 Cu privire la avocatur
5
;
- Legea Republicii Moldova nr. 333-IV din 10.11.2006 Privire statutul ofierului de
urmrire penal
6
;
- Legea Republicii Moldova nr. 294-XVI din 25 decembrie 2008 Cu privire la procuratur
7
.
Actele normative subordonate legii, nefiind izvoare ale dreptului procesual penal,
ndeplinesc doar funcii importante n reglementarea relaiilor procesual-penale n domeniul
aplicrii msurilor preventive. Ele nu pot forma sau conine norme de drept primare, care nu sunt
prevzute n legi. Legea, ca documentul juridic de o for suprem, reglementeaz doar cele mai
importante, tipice i stabile relaii sociale. Ea constituie documentul juridic fundamental i servete
ca temelie pentru activitatea normativ a anumitor organe de stat [178, p.307]. Ordinele, Hotrrile
i Instruciunile anumitor structuri statale (ministere, departamente etc.) concretizeaz drepturile i
obligaiile exprimate n legi, reglementnd aspectele organizaionale ale aplicrii acestora. Ele au
for juridic i produc efecte doar n privina colaboratorilor organelor respective i se rsfrng
asupra altor participani la procesul penal [131, p.99]. Printre acestea am nominaliza:
- Hotrrea Guvernului Republicii Moldova nr. 778 din 27.11.2009 Cu privire la
aprobarea Regulamentului privind organizarea i funcionarea Ministerului Afacerilor Interne,
structurii i efectivului-limit ale aparatului central al acestuia
1
;

1
Legea Republicii Moldova nr. 544-XIII din 20.07.1995 Cu privire la statutul judectorului, republicat n
Monitorul Oficial nr. 117-119/946 din 15.08.2002.
2
Legea Republicii Moldova nr. 947-XIII din 19 iulie 1996 Cu privire la Consiliul Superior al Magistraturii,
publicat n Monitorul Oficial nr. 186-188/752.
3
Legea Republicii Moldova nr. 753-XIV din 23.12.1999 Privind Serviciul de Informaii i Securitate al Republicii
Moldova, publicat n Monitorul Oficial nr. 156/764 din 31.12.1999.
4
Legea Republicii Moldova nr. 1104-XV din 06.06.2002 Cu privire la Centrul pentru Combaterea Crimelor
Economice i Corupiei, publicat n Monitorul Oficial nr. 91-94/668 din 27.06.2002.
5
Legea Republicii Moldova nr. 1260-XV din 19 iulie 2002 Cu privire la avocatur, republicat n Monitorul
Oficial nr. 159/582 din 04.09.2010.
6
Legea Republicii Moldova nr. 333-IV din 10.11.2006 Privire statutul ofierului de urmrire penal, publicat n
Monitorul Oficial nr. 195-198/918 din 22.12.2006.
7
Legea Republicii Moldova nr. nr. 294-XVI din 25 decembrie 2008 Cu privire la procuratur, publicat n
Monitorul Oficial nr. 55-56/155 din 17.03.2009.
83
- Regulamentul Departamentului de Urmrire Penal. Adoptat prin Ordinul Ministrului
Afacerilor Interne nr. 356 din 17 septembrie 2003;
- Instruciunea privind modul de primire, nregistrare, eviden i examinare a
sesizrilor i altor informaii despre infraciuni nr. 124/319/46/172-0/101 din 26.08.2003.
Aprobat prin ordinul comun al Procurorului General, Ministrului Afacerilor Interne,
Directorului Serviciului de Informaii i Securitate, Directorului General al Serviciului Vamal,
Directorului Centrului pentru Combaterea Crimelor Economice i Corupiei.
Acelai lucru l putem meniona i n privina Plenului Curii Supreme de Justiie al
Republicii Moldova, care neelabornd norme de drept, ofer explicaii (n forma hotrrilor) asupra
anumitor chestiuni din practica judiciar. Aceste hotrri poart un caracter de recomandare. Printre
hotrrile care se refer la instituia msurilor preventive putem nominaliza:
- Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova Cu privire la
practica judiciar n cauzele penale privind minorii, nr. 39 din 22.11.2004
2
;
- Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova Despre aplicarea
de ctre instanele judectoreti a unor prevederi ale legislaiei de procedur penal privind
arestarea preventiv i arestarea la domiciliu, nr. 4 din 28.03.2005
3
;
- Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova Cu privire la
practica asigurrii controlului judectoresc de ctre judectorul de instrucie n procesul urmririi
penale, nr. 7 din 04.07.2005
4
.
Un loc deosebit ntre izvoarele instituiei procesuale a msurilor preventive l ocup
Hotrrile Curii Constituionale a Republicii Moldova. Deciziile luate de ea sub forma hotrri
pot influena esenial asupra coninutului i importanei juridice a actelor normative care conin
norme de drept procesual penal. Realiznd controlul constituionalitii legilor, Curtea
Constituional are dreptul de a recunoate o anumit lege ca fiind total sau parial contrar
Constituiei Republicii Moldova. O aa hotrre, n esen, presupune c legea, n totalitate, sau
ntr-o anumit parte a ei nu poate fi aplicat, normele contrare Constituiei, astfel, epuizndu-i
fora juridic.
Hotrrile Curii Constituionale privind interpretarea Constituiei sau privind
neconstituionalitatea unor prevederi legale sunt obligatorii pentru organele de urmrire penal,
instanele de judecat i pentru persoanele participante la procesul penal.

1
Hotrrea Guvernului Republicii Moldova nr. 778 din 27.11.2009 Cu privire la aprobarea Regulamentului
privind organizarea i funcionarea Ministerului Afacerilor Interne, structurii i efectivului-limit ale aparatului
central al acestuia, publicat n Monitorul Oficial nr. 173/856 din 01.12.2009.
2
Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, 2005, nr. 7.
3
Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, 2005, nr. 10.
4
Buletinul Curii Supreme de Justiie a republicii Moldova, 2005, nr. 11.
84
Aceste mputerniciri ale Curii Constituionale ne vorbesc despre faptul c ea, ntr-o
anumit msur, ndeplinete funcia negativ a organului legislativ recunoaterea normelor
juridice ca fiind inactive.
Reglementarea relaiilor sociale n sfera activitii procesual-penale doar de ctre lege
este o prevedere de baz n teoria procesului penal, care, ns, nu ntotdeauna se realizeaz n
practic. ntlnim cazuri cnd organele puterii executive i judiciare, utiliznd mputernicirile
care nu le sunt atribuite, acceptau anumite reglementri care lrgeau sau ngustau aplicabilitatea
normelor procesuale sau introduceau careva inovaii juridice n cadrul acestora. O aa practic,
care mrturisete despre faptele de voluntarism n sfera realizrii legislaiei a fost denumit, pe
dreptate, ca o activitate de discreionism [159, p.54].
n traducere din latin, cuvntul discreionism presupune soluionarea de ctre o
persoan cu funcie de rspundere a unei chestiuni dup propria dorin. Discreionismul este
unul din factorii de baz care afecteaz nclcarea legii i genereaz criza legalitii. Motivele
discreionismului sunt multiple, ns cel mai important este ntotdeauna utilitatea politic,
partinic, naional, de clas, religioas, personal etc. n mai multe cazuri considerentele
utilitii sunt fundamentate pe rmnerea n urm a dreptului n raport cu viaa cotidian, pe
necesitatea eficientizrii luptei cu criminalitatea, pe tendina de a inova baza normativ prin
adoptarea actelor normative subordonate legii, prin interpretarea extensiv a acesteia sau prin
stabilirea unui mecanism de realizare a normelor declarative [161, p. 160].

2.5. Concluzii la capitolul 2

Investigaiile tiinifice finalizate la compartimentul concepiei contemporane a
msurilor preventive n procesul penal ne-au determinat s formulm un spectru vast de
concluzii n acest domeniu.
n primul rnd, analiza juridico-comparativ a dreptului procesual penal al Republicii
Moldova i a normelor de drept internaional ne permite a meniona c temeiurile de facto ale
aplicrii msurilor preventive, fixate n legislaia naional, corespund standardelor
internaionale. Aa, de exemplu, situaiile, cazurile care fundamenteaz lipsirea de libertate a
persoanei, prevzute de art. 5 al Conveniei pentru Aprarea drepturilor Omului i a Libertilor
Fundamentale, sunt, n mare parte reproduse, fixate i n legea procesual penal a Republicii
Moldova. Litera c) alin 1 al art. 5 a Conveniei nominalizate ne spune c arestul persoanei este
legal dac ...exist motive temeinice de a crede n necesitatea de a-l mpiedica s svreasc o
infraciune sau s fug dup svrirea acesteia. Adic, n acest caz este vorba despre aa
85
temeiuri ale aplicrii msurilor preventive, precum mpiedicarea bnuitului, nvinuitului de a se
ascunde de organul de urmrire penal sau judecat, ori posibilitatea svririi altor infraciuni.
n continuare, litera b) al aceluiai document permite de a lua msura arestului preventiv pentru
nesupunerea la o hotrre pronunat, ori n vederea garantrii executrii unei obligaii prevzute
de lege. Deoarece executarea pedepsei penale este o obligaie legal a persoanei condamnate,
apoi i aplicarea msurilor preventive n scopul asigurrii executrii sentinei corespunde acestei
reglementri juridice internaionale.
n al doilea rnd, dorim s scoatem la eviden urmtoarele momente i particulariti
ale subiectului n privina cruia a fost realizat studiul n cauz, i anume:
1. Msurile de constrngere procesual-penal, la general, reprezint un cumul de
mijloace de constrngere statal, prevzute de lege, orientate spre depirea circumstanelor
negative i nedorite care mpiedic realizarea sarcinilor procesului penal.
Msurile de constrngere procesual-penal mai pot fi determinate ca fiind mijloace de
constrngere prevzute de legea procesual-penal, aplicate n sfera procesului penal pentru a
contribui la realizarea obiectivelor urmrite n cadrul acestuia.
2. Msurile preventive sunt o varietate a msurilor de constrngere procesual-penal
aplicate de ctre organul de drept competent (persoana competent) n condiiile unor temeiuri
exacte i n ordinea prevzut de lege fa de nvinuit (n cazuri anumite i fa de bnuit) n
scopul prentmpinrii posibilitii nvinuitului (bnuitului) de a se sustrage de la urmrirea
penal sau de la examinarea cauzei n instana de judecat; n scopul prevenirii svririi de noi
infraciuni din partea acestora sau a influenrii nefaste a lor asupra desfurrii procesului penal,
precum i n vederea asigurrii executrii sentinei.
3. Particularitile constrngerii procesual-penale sunt caracteristice, n aceeai msur,
i msurilor preventive. Aceste particulariti se caracterizeaz dup cum urmeaz:
- aplicarea msurilor de constrngere procesual-penal are loc doar n sfera activitii
procesual-penale;
- obiectivul urmrit ine de contribuia la realizarea cu succes, adecvat a sarcinilor
procesului penal;
- determinarea strict de ctre legea procesual-penal a cercului de persoane fa de care
acestea pot fi aplicate; a temeiurilor, formei i limitei aplicrii lor;
- reglementarea particularitilor care determin caracterul de constrngere a msurilor
vizate, i anume realizarea lor indiferent de voina i dorina persoanelor n privina crora ele
sunt luate.
4. Msurile preventive dispun de urmtoarele trsturi:
86
- posibilitatea aplicrii lor doar numai n privina unui cerc strict determinat de subieci
ai procesului penal (bnuit, nvinuit);
- ele pot fi luate n vederea prentmpinrii aciunilor ilegale din partea nvinuitului
(bnuitului);
- urmresc obiectivul special de a prentmpina posibilitatea nvinuitului (bnuitului) de a se
eschiva de la urmrirea penal; de la examinarea cauzei n judecat; de a contracara posibilitatea
continurii activitii infracionale; de a neutraliza aciunile ilegale a nvinuitului (bnuitului) care ar
putea afecta stabilirea adevrului n cauza penal; de a asigura executarea sentinei;
- sunt aplicate numai de ctre persoane i organe de drept special mputernicite prin lege
n condiiile prezenei temeiurilor necesare i n strict conformitate cu ordinea stabilit.
5. Temeiurile i condiiile aplicrii msurilor preventive joac un rol de sine stttor n
procesul aplicrii legii procesual-penale. Temeiurile aplicrii msurilor preventive constituie
cauzele determinante destule ntru aplicarea acestor msuri fa de nvinuit (bnuit), iar condiiile
lurii msurilor preventive cuprind datele despre circumstanele care sunt luate n consideraie n
cadrul activitii vizate.
6. Prin alte circumstane eseniale privitor la aplicarea msurilor preventive, prevzute
n art. 176 alin (3) pct. 8) din Codul de procedur penal al Republicii Moldova urmeaz s
nelegem orice informaii cu referire la momentele care nu sunt cuprinse de aceast norm, i
anume cele care caracterizeaz aspectul criminologic al nvinuitului (bnuitului), inclusiv rolul
acestuia la svrirea infraciunii; recuperarea prejudiciului cauzat prin infraciune; contribuia la
descoperirea infraciunii i demascarea coparticipailor; ajutorarea persoanelor care au avut a
suferi de pe urma infraciunii etc. Toate aceste circumstane urmeaz a fi analizate i luate la
creion nu separat, ci n cumul, n sistem cu totalitatea temeiurilor aplicrii msurilor preventive.
7. Unitatea sistemului msurilor preventive se caracterizeaz prin temeiuri unice,
unicitatea subieciilor fa de care acestea pot fi luate, prin scopuri identice i prin reglementarea
procesual a aplicrii lor.
8. Totalitatea de norme care reglementeaz raporturile juridice n sfera aplicrii
msurilor preventive constituie noiunea de instituie interramural de drept. Respectiv, acestei
instituii juridice i sunt specifice urmtoarele caracteristici:
- omogenitatea coninutului faptic;
- unitatea normelor juridice;
- izolarea normativ;
- plenitudinea relaiilor reglementate.
87
3. PARTICULARITILE APLICRII N PRIVINA MINORILOR A MSURILOR
PREVENTIVE PRIVATIVE DE LIBERTATE

3.1. Arestarea preventiv a bnuitului, nvinuitului, inculpatului minor
1


n ierarhia celor mai importante valori ale personalitii umane pe primul loc se afl
dreptul la via, acesta fiind urmat de dreptul la libertate. Din acest considerent, organele de
urmrire penal, instana de judecat trebuie s analizeze, s investigheze, s compare de fiecare
dat, gradul de necesitate a lipsirii persoanei de libertate cu acea daun pe care ar urma s o
suporte partea vtmat, statul, societatea n cazul n care infractorul ar rmne la libertate. n
acest sens este tocmai binevenin prevederea expus de ctre savanii Igor Dolea, Victor
Zaharia i Vasile Rotaru, conform creia aplicarea arestrii preventive va corespinde cerinelor
legii atunci cnd, innd cont de toate circumstanele cauzei ce caracterizeaz fapta (inclusiv
condiiile de via i de educare, particularitile minorului, atitudinea lui fa de cele svrite,
comportamentul ulterior), aceast msur este unica posibil [210, p.38].
Reieind din sensul prevederilor paragrafului 3, art. 5 al Conveniei pentru Aprarea
drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, orice persoan reinut sau arestat are dreptul
de a fi eliberat pn la examinarea cauzei de ctre instana de judecat. Aflarea n libertate a
persoanei atrase la rspundere penal presupune, de asemenea, pe lng alte momente, i
respectarea principiului prezumiei nevinoviei. Conform opiniei lui M. de Silvia paragraful 3
al art. 5 din Convenia pentru Aprarea drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale
materializeaz un principiu important: libertatea este o regul, iar lipsirea de libertate pn la
pronunarea unei hotrri judectoreti este o excepie strict reglementat. Vorba este despre un
principiu de baz al oricrui proces penal, deoarece pn la darea sentinei de condamnare
persoana este considerat ca fiind nevinovat [140, p.62].
n literatura de specialitate i n activitatea cotidian a organelor de drept este unanim
acceptat faptul c arestul [77, p.3].
2
este unul din cele mai radicale msuri preventive prevzute de
legislaia procesual penal. n rezultatul aplicrii lui, persoanele atrase la rspundere penal sunt lipsite
de libertate i nu sunt n stare de a se eschiva de la urmrirea penal sau judecat, de a-i continua
activitatea criminal sau de a mpiedica desfurarea procesului penal. Persoanele arestate se afl la
ndemna organelor care desfoar procesul penal. Fr careva piedici ele pot fi aduse la locul i la

1
Ideile generale referitoare la arestul preventiv expuse n acest paragraf au aplicabilitate, n cea mai mare parte, i n
privina minorilor.
2
Arestul reprezint deinerea unei persoane bnuite de svrirea unei infraciuni. (Regulile ONU pentru Protecia
Tinerilor Privai de Libertate. Aprobate prin Rezoluia Adunrii Generale a ONU nr. 43/113 din 14.12.1990, pct. 1).
88
timpul solicitat n vederea participrii la aciunile procesuale realizate n cauza penal. Astfel, prin
luarea acestei msuri preventive este atins un spectru larg de obiective ale procesului penal.
Pe bun dreptate afirm . c dup aplicarea arestului preventiv i ncep
activitatea factorii de influenare fizic i psihologic, acetia fiind determinai de lipsirea de
libertate: izolarea de societate, pierderea brusc a legturilor cu mediul obinuit de via,
ncetarea activitii de munc, suferinele morale generate de arest, incertitudinea apstoare n
legtur cu deznodmntul cauzei etc. [192, p.48].
Evideniind calitile negative ale arestului preventiv, E. , de asemenea,
menioneaz asupra momentului c severitatea acestei msuri preventive se caracterizeaz nu numai
prin volumul mare al drepturilor limitate i prin termenul lung de aplicare. Persoana supus arestului
preventiv pentru perioada urmririi penale i a examinrii cauzei n judecat este nlturat din
societate, statutul ei, inclusiv modul de via, sfera de activitate, cercul de relaii sufer mutaii, de
cele mai multe ori, iremediabile. Ea este lipsit de orice bunuri sociale. Consecinele negative ale
aflrii sub arest nu dispar totalmente chiar i dup punerea n libertate [106, p.71-72].
Despre influena dezastruoas a arestului preventiv, n special asupra minorilor, .
meniona: Nimerind n izolatorul de anchet i tinznd de a se conforma situaiei
extremale, minorii foarte repede nsuesc tradiiile i moravurile criminale, nva orgoliul
hoilor, se strduie s se asemene criminalilor realizai, adesea alegnd linia de comportament
sub influena altor deinui. Acceptnd experiena lumii criminale, ei nva diferite procedee de a
se opune nu numai administraiei, dar i activitii de urmrire penal [156, p.57]. Astfel, din
izolatoarele de anchet i din penitenciare, societatea, de cele mai multe ori, primete persoane
nrite i gata de a svri noi infraciuni persoane care au fost lipsite de cele mai importante
lucruri sntatea i credina n dreptate, echitate [167, p.3].
Este evident c, sesiznd influena negativ a arestului preventiv asupra nvinuitului,
inculpatului, suntem departe de ideea c procesul penal ar putea s se lipseasc de msurile de
constrngere procesual penal, i n special de msura arestului preventiv.
Arestul preventiv ca msur de constrngere procesual penal este cunoscut
legislaiilor tuturor statelor, precum i ntregii perioade de evoluie a statalitii Republicii
Moldova. n acelai timp, ntotdeauna s-a reieit din faptul c luarea msurii arestului preventiv
urmeaz s aib loc doar n cazuri excepionale.
La momentul de fa organele de urmrire penal, instanele de judecat nu au o
imagine bine determinat, cristalizat asupra scopurilor i sarcinilor deinerii persoanei sub arest.
Mai mult ca att, n procesul activitii instanelor de judecat se menine tendina de a nu aplica
msura vizat n privina minorilor, ceea ce ntr-o anumit msur diminueaz eficiena luptei cu
89
infracionalitatea [179, p.19]. Organele de urmrire penal, la rndul lor, n lupta cu
infracionalitatea urmresc preponderent, cu o pronunat tendin acuzatoare, obiectivul
descoperirii infraciunii, cu diminuarea, n acelai timp, a importanei aprrii drepturilor i
libertilor omului. n acest context vrem s evideniem opinia lui A. conform creia
scopul nu ndreptete, dar numai determin mijloacele atingerii lui, moment n rezultatul
cruia lupta contra criminalitii nu poate fi realizat n condiiile nclcrii drepturilor omului,
adic de facto, prin generarea, comiterea unei alte infraciuni. Drept cauze ale aplicrii ilegale a
msurilor preventive pot figura: aspiraiile i tendinele acuzatorii; lipsa cunotinelor i a
practicii de lucru; dorina de a-i face o carier, precum i ali factori care pot lsa o amprent
negativ asupra rezultatelor activitii procesual penale [194, p.245].
n contextul dat, suntem ntru totul de acord cu afirmaia savantului . care
afirm c asigurarea drepturilor omului este legat nemijlocit de executarea, realizarea
prevederilor legii. Stabilirea unui regim trainic al legalitii n procesul aplicrii msurilor
preventive este soluia de baz n calea soluionrii problemelor acumulate [126, p.122].
Concentrndu-ne asupra subiectului supus cercetrii vom meniona c arestarea
preventiv realizeaz o constrngere de talie aproximativ cu pedeapsa nchisorii, dar cu cedarea
c scoate pericolul din mijlocul colectivului uman numai pe durata procesului penal. n doctrin ea
este o msur de prevenie provizorie aplicat n conformitate cu legislaia de procedur penal
nainte de soluionarea definitiv a cauzei celui nvinuit, celui inculpat de svrirea infraciunii i
n scopul asigurrii bunei desfurri a procesului sau pentru a mpiedica bnuitul sau nvinuitul s
se ascund de urmrirea penal, de judecat ori de executarea sentinei [83, p.20].
Aceast msur este o excepie de la prevederile constituionale care reglementeaz c
ngrdirea dreptului persoanei la libertate se poate face doar n cazuri expres prevzute de lege i
n mod limitativ. Ea presupune o izolare fizic a bnuitului, nvinuitului de societate, adic
deinerea lui n stare de arest n instituii special destinate pentru aceasta.
Legea procesual penal prevede anumite temeiuri (condiii) ale aplicrii msurii
preventive sub form de arest. Ele pot fi clasificate n:
1) formal-juridice;
2) material-juridice.
La categoria temeiurilor formal-juridice ale arestrii bnuitului, nvinuitului pot fi
atribuite un spectru larg de circumstane.
n primul rnd, arestarea bnuitului, nvinuitului poate fi realizat numai n condiiile
stipulate n art. 185 Cod de procedur penal al Republicii Moldova, n cazul existenei unei
urmriri penale declanate i realizate conform legii.
90
n al doilea rnd, persoana care urmeaz a fi arestat n baza demersului naintat trebuie s
aib statutul de bnuit sau nvinuit, conform art. 63 i art. 65 din Codul de procedur penal al RM.
n al treilea rnd, msura arestului preventiv, de obicei, cu mici excepii, poate fi luat
doar n cazurile n care persoana a svrit o infraciune pentru care i poate fi aplicat o
pedeaps privativ de libertate pe un termen mai mare de 2 ani.
n calitate de temeiuri material-juridice n vederea lurii msurii arestului preventiv
figureaz cumulul de probe care:
- n primul rnd, ne ofer anumite temeiuri pentru a bnui sau a nvinui persoana dat n
comiterea infraciunii, care ns nicidecum nu trebuie s aib un caracter probabil.
- n al doilea rnd, ne vorbesc despre necesitatea izolrii temporare a individului de
societate n interesul realizrii procesului penal.
Trebuie de evideniat, n special, faptul c scopul aciunilor de verificare judectoreasc
const nu n analizarea de ctre judector a demersului organelor de urmrire penal vizavi de
necesitatea aplicrii msurii de arest, ci n studierea nemijlocit a probelor care argumenteaz
necesitatea lurii msurii vizate.
Analiza coninutului art. 185 din Codul de procedur penal al Republicii Moldova ne
arat c legiuitorul leag direct posibilitatea aplicrii arestului preventiv de statutul procesual al
persoanei i de necesitatea existenei unor date veridice, care confirm faptul temeiniciei
bnuielii sau acuzrii n svrirea unei fapte concrete prevzute de legea penal.
Pentru a nu comite careva erori, judectorul, n rezultatul examinrii demersului
organului de urmrire penal cu referire la aplicarea arestului preventiv i a materialelor care l
nsoesc, trebuie, n primul rnd, s se conving asupra faptului c:
1) vinovia persoanei aduse n faa lui de ctre organele de urmrire penal este
stabilit mcar parial;
2) probele necesare lurii hotrrii respective sunt prezente i sunt perfectate n ordinea
cerut de lege.
Luarea de ctre judector a hotrrii cu privire la arestarea persoanei numai n baza
unor bnuieli neargumentate nu este admis. Pn la luarea hotrrii respective, judectorul
trebuie s verifice:
a) existena temeiurilor aplicrii msurii arestului preventiv, inclusiv i a momentelor
care in de persoana celui care urmeaz a fi supus acestei msuri;
b) legalitatea i temeinicia calificrii faptei svrite.
91
n practica judiciar a unor state au fost ntlnite cazuri cnd fapta svrit de bnuit
sau nvinuit era calificat, nentemeiat i simultan, de ctre organele de urmrire penal n baza
mai multor articole ale legii penale [107, p.84].
n lumina chestiunilor examinate apare ntrebarea dac cunotinele organului de
urmrire penal despre eventualul comportament al bnuitului, nvinuitului (sustragerea de la
urmrirea penal sau judecat, continuarea activitii criminale, mpiedicarea desfurrii
procesului penal, etc.) trebuie s fie probabile sau autentice.
Conform opiniei noastre, aceste cunotine trebuie s fie ntotdeauna autentice, i nici
ntr-un caz aproximative sau probabile. Temerea c bnuitul sau nvinuitul s-ar sustrage de la
urmrirea penal sau judecat ori ar efectua careva alte aciuni ilegale capabile de a prejudicia
procesul penal, trebuie s fie motivat, adic s reias din circumstanele cauzei, din
comportamentul acestor persoane, din modul lor de via i din oricare alte date care-l
caracterizeaz dar nu din careva presupuneri abstracte.
Suntem ntru totul de acord cu opinia lui . referitor la faptul c prezena
temeiurilor pentru arestul preventiv trebuie s fie confirmat prin materialele dosarului penal,
prin informaii care stabilesc cu certitudine faptul c bnuitul, nvinuitul se va sustrage de la
urmrirea penal sau judecat, c va mpiedica desfurarea procesului penal prin anumite
forme. Aceste informaii au un caracter pronostico-probator care ofer o concluzie asupra
probabilului comportament al bnuitului, nvinuitului [123, p.8].
Dup noi, informaiile de un aa caracter pot fi obinute i n rezultatul efecturii actelor
de urmrire penal sau a msurilor operativ-investigative. ns, ne asumm rezerva de a
meniona c nu ntotdeauna este posibil de a obine informaii care ar indica direct asupra
faptului c bnuitul sau nvinuitul intenioneaz s se sustrag de la urmrire sau judecat sau s
mpiedice, sub anumite forme, stabilirea adevrului n procesul penal. n majoritatea cazurilor,
din pcate, organele de urmrire penal sunt nevoite s-i fundamenteze necesitatea aplicrii
arestului preventiv pe careva informaii care doar indirect ne indic asupra inteniilor meschine
ale bnuitului, nvinuitului.
Desigur c nu este dificil de a face o concluzie asupra faptului c bnuitul sau nvinuitul s-
ar sustrage de la urmrire penal ori judecat n cazul n care el nu are un loc stabil de trai sau cnd
dup svrirea infraciunii o anumit perioad de timp s-a ascuns de organele de drept. Uneori, n
procesul cercetrii cauzei, poate parveni informaia despre faptul c bnuitul, nvinuitul sau rudele
acestora influeneaz asupra martorilor, prilor vtmate n vederea modificrii depoziiilor sub
forma care le-ar fi benefic. De asemenea, poate fi stabilit i faptul svririi sau a inteniei de a
svri de ctre bnuit, nvinuit a unei noi infraciuni n perioada efecturii urmririi penale. ns, de
92
cele mai multe ori, organele de urmrire penal nu posed aa informaii, moment care face ca
aplicarea msurii preventive sub form de arest s fie una dificil sub aspect practic.
De regul, temeiurile suficiente pentru a presupune ceva sunt constituite dintr-un
cumul de circumstane stabilite ntr-o cauz penal. n literatura de specialitate a fost expus
prerea [176, p.24] c la momentul lurii hotrrii de aplicare a arestului preventiv trebuie s fie
stabilit cumulul probelor care ar mrturisi despre comportamentul neadecvat al bnuitului,
nvinuitului n procesul cercetrii sau examinrii cauzei. Luarea msurii preventive sub form de
arest n dependen de careva presupuneri sau probabiliti ale organelor de urmrire penal
asupra comportamentului ilegal al bnuitului, nvinuitului n cadrul procesului penal constituie o
nclcare a garaniilor constituionale a drepturilor persoanei.
ns, o aa poziie genereaz anumite obiecii. Msurile preventive au, n primul rnd,
un rol de prevenire. Destinaia lor const n prentmpinarea svririi aciunilor ilegale din
partea bnuitului, nvinuitului. Aplicarea lor n dependen de survenirea consecinelor
nefavorabile nu corespunde esenei acestei instituii de drept.
Judectorul de instrucie este obligat s aib ca obiect de activitate i cercetare acel
complex de probe a cror prezen a servit ca temei de a nainta n instan demersul cu referire
la aplicarea arestului preventiv. n acelai timp, judectorul ce examineaz demersul cu privire la
arestul bnuitului sau nvinuitului, apreciaz probele care i-au fost prezentate doar prin prisma
suficienei n vederea gsirii rspunsului la urmtoarele ntrebri:
1) a avut loc sau nu fapta infracional?
2) exist sau nu n materialele dosarului penal probe care confirm faptul c
infraciunea a fost svrit anume de ctre persoana a crei arest este solicitat de ctre organul
de urmrire penal [107, p.85]?
Arestul bnuitului sau a nvinuitului nu constituie un temei pentru expunerea prerilor
referitor la vinovia lor n svrirea unei anumite infraciuni concrete.
Practica CEDO ndreptete urmtoarele temeiuri ale aplicrii arestului persoanei pe
parcursul desfurrii urmririi penale:
a) posibilitatea ca bnuitul, nvinuitul s se eschiveze de la realizarea justiiei;
b) posibilitatea faptului c, bnuitul, nvinuitul, aflndu-se n libertate, ar mpiedica
realizarea adecvat a justiiei;
c) posibilitatea continurii de ctre bnuit, nvinuit a activitii criminale;
d) asigurarea respectrii i pstrrii ordinii publice.
n acelai timp, CEDO a evideniat momentul c deinerea persoanei n stare de arest
este ndreptit numai n situaia n care n materialele dosarului sunt prezente probe certe
93
precum c aprarea intereselor obteti, nectnd la prezumia de nevinovie, prevaleaz asupra
cerinei respectrii libertii individuale.
Recomandarea nr. R 11 (80)a Comitetului de Minitri ctre statele-membre ale Consiliului
Europei Cu privire la deteniune n ateptarea judecrii din 27 iulie 1980 ne spune c atunci cnd se
analizeaz dac trebuie dispus deteniunea n ateptarea judecrii, autoritatea judectoreasc va ine
cont de circumstanele individuale ale cauzei i mai ales de factori cum sunt cei de mai jos:
- natura i gravitatea infraciunii;
- importana dovezilor c persoana respectiv a comis infraciunea;
- pedeapsa care poate fi impus n eventualitatea condamnrii;
- caracterul, antecedentele i situaia personal i social ale persoanei respective i,
mai ales, legturile sale cu comunitatea;
- comportamentul persoanei respective, mai ales modul n care i-a ndeplinit orice
obligaie care i-a fost impus n cursul procedurilor penale anterioare
1
.
La momentul de fa dispunem de posibiliti reale de a perfeciona aceast instituie a
dreptului procesual penal. n primul rnd, aceasta s-ar referi la determinarea, clarificarea noiunii
de arest, deoarece Codul de procedur penal al Republicii Moldova, la art. 185, nu determin
clar i pe deplin esena acestei noiuni. Conform opiniei mai multor specialiti n materie
procesual penal, arestul preventiv reprezint o msur preventiv care const n izolarea de
societate a nvinuitului, iar n cazuri excepionale i a bnuitului, adic a persoanelor a cror
vinovie nc nu este stabilit printr-o sentin definitiv a instanei de judecat, n scopul ca
acestea s nu se sustrag de la urmrirea penal sau judecat, s nu mpiedice stabilirea
adevrului n cauza penal i s nu-i continue activitatea criminal, precum i n vederea
asigurrii executrii sentinei [115, p.6], [125, p.6].
Dup opinia noastr, arestul preventiv este o msur preventiv aplicat de ctre
judecat la etapa urmririi penale fa de bnuit sau nvinuit n baza demersului organului de
urmrire penal, precum i la etapa dezbaterilor judiciare, care const n izolarea i deinerea
persoanei n locurile i n condiiile stabilite de lege n vederea prentmpinrii sustragerii de la
urmrirea penal i judecat, excluderii posibilitii continurii activitii criminale sau a
influenrii asupra martorilor sau a altor participani la procesul penal, prentmpinrii distrugerii
probelor sau mpiedicrii desfurrii procesului, precum i n vederea asigurrii executrii
sentinei. n materia practicii CEDO, n cauza Guvec v. Turcia din 20 ianuarie 2009, Guvernul
afirm c exist o cerin de interes public pentru continuarea deteniei reclamantului, acesta

1
Republica Moldova ca membru al Consiliului Europei respect aceste cerine.
94
fiind acuzat de comiterea unei infraciuni grave. A existat, de asemenea, un risc mare ca acesta s
scape sau s distrug dovezile mpotriva lui. Curtea observ c Guvernul, pe lng faptul c
afirm c detenia reclamantului era justificat prin infraciunea de care era acuzat, el nu susine
c metodele de alternativ au fost luate n considerare. Continuarea deteniei reclamantului, n
mai multe cazuri, a demonstrat, la orice moment, lipsa unei asemenea griji din partea autoritilor
din Turcia n ceea ce privete detenia minorilor
1
.
Msura preventiv sub form de arest nu poate fi luat n privina bnuitului,
nvinuitului n cazul cnd lipsesc probe care ne ofer posibilitatea de a presupune un posibil
comportament neadecvat din partea acestuia. n acelai timp, circumstane care dovedesc faptul
svririi infraciunii trebuie examinate i luate n consideraie de ctre judector n vederea
excluderii unui arest ilegal i nentemeiat.
n baza principiilor unanim recunoscute i a normelor de drept internaional, destinate
inviolabilitii persoanei i inadmisibilitii arestului ilegal, n bazele legislative ale diferitor state
au fost incluse reglementri asemntoare cu detalierea regulilor procesuale ale limitrii libertii
n cazul aplicrii msurii de arest. n special, n Austria, Germania, Italia, Marea Britanie, Frana,
precum i n Federaia Rus temei pentru ngrdirea esenial a dreptului persoanei la libera
circulaie i luarea msurii arestului preventiv n privina ei o constituie probabilitatea c
nvinuitul (bnuitul) s-ar sustrage de la urmrirea penal sau judecat, ar deteriora probele, ar
svri alte infraciuni ori ar influena partea vtmat i martorii [105, p.134-135], [127, p. 722]
[133, p. 12-15], [134, p. 12-14]. ns, nectnd la temeiul unic al reglementrii acestor aspecte,
care urmeaz a fi luate n consideraie la momentul aplicrii msurii preventive sub form de
arest, realitatea practic n domeniul vizat se deosebete n mod esenial, de la stat la stat. Astfel,
n Federaia Rus, instanele de judecat, n baza observaiei absolut corecte a lui S.
Dobrovoliskaia, de cele mai multe ori, neptrunznd n materia legalitii, temeiniciei i
necesitii arestului, n mod mecanic satisfac demersurile anchetatorilor [120, p.9] [157, p. 18].
Legislaia procesual penal a Federaiei Ruse leag iniiativa aplicrii msurilor
preventive nu de apartenena la o anumit parte a procesului penal, nu de funcia procesual
penal exercitat de ctre aceast parte (ceea ce ar fi logic, lund n considerare cointeresarea
prii acuzrii n realizarea obiectivelor urmrite i n crearea condiiilor pentru aceasta), dar
plaseaz aceast sarcin asupra acelui organ care efectueaz urmrirea penal. Anume din acest
considerent, n cadrul procedurii prejudiciare iniiativa aplicrii msurilor preventive parvine de

1
Cauza Guvec v. Turcia din 20 ianuarie 2009.
95
la organele de urmrire penal, iar n cadrul etapelor judiciare aceste msuri sunt aplicate de
instana de judecat att n baza demersului respectiv sau din propria iniiativ.
Acceptnd totalmente o aa stare a lucrurilor, savanii . . i , .
menioneaz c necesitile obiective ale realizrii justiiei, ale asigurrii drepturilor, libertilor i
intereselor legale ale participanilor la procesul penal necesit anume un aa algoritm a aciunilor i
hotrrilor instanei de judecat care examineaz cauza penal [138, p.38]. I. Mihailovscaia
consider, de asemenea, c luarea de ctre judector a hotrrii de aplicare a msurii preventive sub
form de arest din propria iniiativ, n lipsa demersului prii acuzrii este admisibil i nu
contravine principiului contradictorialitii doar n acele cazuri n care nltur piedicile n procesul
realizrii justiiei (ca de exemplu, cnd inculpatul aflat n libertate nu se prezint, fr careva motive
ntemeiate, la proces; cnd acesta n cadrul edinei de judecat amenin participanii la proces etc.).
n aa situaii, judectorul, completnd inaciunile prii acuzrii, asigur condiiile necesare
examinrii cauzei penale. n careva alte situaii, n conformitate cu caracterul contradictoriu al
procesului penal, instana de judecat nu trebuie s-i asume sarcina dovedirii circumstanelor care
fundamenteaz necesitatea deinerii inculpatului n stare de arest [162, p.52].
Ali autori rui merg i mai departe, propunnd de a lrgi sfera iniiativei aplicrii sau
prelungirii arestului preventiv din partea instanei de judecat. n special, n literatura de
specialitate se menioneaz c n cazul restituirii cauzei penale ctre procuror, judectorul
soluioneaz chestiunea cu privire la msura preventiv luat n privina nvinuitului. Dac
termenul de arest a nvinuitului a expirat, iar circumstanele cauzei nu permit nlocuirea msurii
preventive vizate, instana de judecat are dreptul de a prelungi termenul acestuia pe un termen
de pn la o lun [94, p.32].
Trebuie s menionm c o parte din autori nu sunt de acord cu aceast opinie,
considernd c prin plasarea asupra instanei de judecat a obligaiei de a aplica msurile
preventive din oficiu este adus o atingere esenial principiului contradictorialitii n procesul
penal. . , de exemplu, afirm c alegnd arestul n calitate de msur preventiv n
privina inculpatului, instana de judecat ia o poziie predeterminat asupra vinoviei acestuia,
realiznd n aa fel o funcie care nu-i este specific cea de acuzare [183, p.73].
Conform opiniei lui . , instana de judecat nu trebuie s aplice arestul
preventiv al inculpatului din propria iniiativ. Acest lucru poate fi realizat doar la iniiativa prii
acuzrii. n caz contrar instana de judecat ndeplinete o funcie care nu-i este specific (cea a
urmririi penale) [169, p.111].
n ceea ce privete soluia final cu referire la acest moment, se menioneaz c
naintnd i soluionnd din propria iniiativ chestiunea privind aplicarea msurii preventive sub
96
form de arest (sau prelungirea acestuia), instana de judecat, n sensul legii procesual penale,
nu este eliberat de obligaia de a asculta opinia prilor, iar prile, la rndul lor, nu sunt lipsite
de posibilitatea de a-i expune argumentele. Aceasta nu nseamn c instana de judecat i
asum funciile prii acuzrii, deoarece temeiurile de fapt i de drept ale aplicrii msurilor
preventive sunt legate nu de susinerea sau recunoaterea acuzrii persoanei n svrirea
infraciunii, ci de necesitatea asigurrii condiiilor desfurrii continue a procesului penal
1
.
n continuare vom expune calea pe care merge practica judiciar a SUA. Conform celor
menionate de ctre judectorul federal din New-York, R. Levi, n cadrul Conferinei internaionale
cu genericul Arestul antreprenorilor ca indicator al climatului de afaceri din ar, care i-a
desfurat lucrrile la 23 octombrie 2008 la Moscova, nu este suficient doar ca procurorul s vin n
instana de judecat i s menioneze c bnuitul, nvinuitul ar putea s se sustrag de la urmrire sau
judecat, c ar putea mpiedica desfurarea normal a procesului penal. Judectorul trebuie s
neleag i s perceap ce se ascunde n spatele acestor cuvinte, trebuie s examinate i s analizeze
nemijlocit probele existente. Judectorul apreciaz dac este predispus sau nu persoana dat spre
actele de violen, dac a avut anterior sau nu antecedente penale sau reineri, dac se va prezenta la
solicitarea organelor de drept sau se va eschiva de la aceast ndatorire [130, p.3].
n Marea Britanie, hotrrea de aplicare a arestului n privina bnuitului, nvinuitului
este luat de ctre judector dup dezbateri n edin deschis, n cadrul creia partea acuzrii i
prezint argumentele i probele. nvinuitul n baza legii Cu privire la cauiune din 1976 poate
fi eliberat sub cauiune, dac partea acuzrii nu va reui s dovedeasc c exist temeiuri care ar
mpiedica eliberarea nvinuitului printr-o aa modalitate [133, p.14].
Motivarea i fundamentarea msurii de arest preventiv este necesar i n Germania.
Conform 114, alin 2 CPP al RFG, mandatul de arest trebuie s cuprind: datele cu privire la
nvinuit; fapta de svrirea creia acesta este nvinuit i circumstanele svririi ei; calificarea
juridic a faptei; argumentarea i motivarea aplicrii msurii de arest preventiv; faptele care scot
la iveal i fundamenteaz bnuielile n privina svririi infraciunii i temeiurile aplicrii
arestului
2
. n privina detalierii temeiurilor nu sunt naintate cerine nalte, deoarece cauzele n
care se aplic msura arestului preventiv sunt examinate, de regul, n mod prioritar i minuios.

1
n procesul penal al Republicii Moldova nu apar atare dificulti, deoarece aplicarea msurii arestului preventiv
este de competena judectorului de instrucie, subiect care nu este abilitat cu examinarea nemijlocit a cauzei
penale n procesul de judecat i respectiv nu are legtur direct, n cazul nostru, cu particularitile realizrii
principiului contradictorialitii la aceast etap a procesului penal.
2
Enumerarea temeiurilor aplicrii msurii de arest este cuprins n 112, alin. 2 CPP al RFG. n acelai timp n
unele norme ale CPP deja nominalizat se indic i fapte social-periculoase n cazul svririi crora mandatul de
arest poate fi eliberat i n lipsa temeiurilor despre care am pomenit (de exemplu, suspectarea n svrirea faptelor
care pun n pericol viaa sau sntatea persoanei etc).
97
Faptele pe care se fundamenteaz seriozitatea bnuielii n svrirea infraciunii, sunt, de regul,
mijloacele de prob, ca de exemplu, depoziiile martorilor [134, p.14].
n Italia, organele de poliie i ale Procuraturii, solicitnd judectorului sancionarea
msurii de arest, trebuie s dein probe serioase n aceast privin fr a se limita doar la o
simpl bnuial. Un temei obligatoriu al aplicrii arestului preventiv l constituie, n primul rnd,
faptele fr de echivoc care indic asupra vinoviei bnuitului, nvinuitului [133, p.13].
Fr ndoial, msura arestrii preventive prin coninutul su excesiv de constrngtor
cu privire la libertatea persoanei, i mai ales prin durata sa, reprezint cea mai sever dintre
msurile preventive [57, p.473].
Dei au acelai coninut n ceea ce privete privarea de libertate, ntre pedeapsa penal
cu nchisoarea i arestarea preventiv exist diferene eseniale referitoare la natura i efectele
juridice, confundarea acestora nefiind posibil [26, p.277]. O deosebire important deriv i din
caracterul provizoriu (ca al oricrei msuri procesuale) al arestrii preventive, care poate fi
revocat n momentul n care dispar mprejurrile care au impus luarea acestora.
Acest caracter provizoriu sau temporar este subliniat, n ceea ce privete arestarea preventiv,
i de instituirea, n mod aprioric, a unei daune maxime pentru care msura poate fiina [91, p.48].
Raionalitatea aplicrii n privina minorilor a arestului preventiv ntotdeauna a strnit
discuii i dezbateri serioase att n literatura de specialitate, ct i n activitatea practic,
moment, care, n final, s-a redus la faptul c aceast msur preventiv poate fi luat n privina
acestei categorii de infractori doar n anumite mprejurri i doar ca excepie. Anume acest
obiectiv a fost urmrit, ca de exemplu, n procesul realizrii reformei judiciare i de drept n
Federaia Rus, unde a fost elaborat un proiect de lege cu privire la justiia juvenil
1
.
n art. 33 al acestui proiect de lege se meniona c arestul n calitate de msur preventiv
poate fi aplicat n privina minorului doar n cazuri excepionale, cnd acesta este acuzat de svrirea
unei infraciuni pentru care poate fi aplicat o pedeaps privativ de libertate mai mare de 5 ani i,
respectiv, s existe o situaie n care alte msuri preventive s nu poat asigura comportamentul
adecvat al bnuitului, nvinuitului minor. Pn la luarea acestei msuri, judectorul este obligat s ia
cunotin nemijlocit cu materialele cauzei, s se conving n exclusivitatea, excepionalitatea cazului
i s interogheze nvinuitul. La materialele expediate judectorului se anexeaz, n mod obligatoriu,
concluzia medical privind starea sntii minorului [154, p.309].
ntr-o anumit msur aspectul evideniat ar trebui perfectat i prin prisma expunerii unor
reglementri internaionale cu referire la persoana minorului care a nimerit n sfera justiiei penale.

1
Acest proiect de lege nu a fost acceptat. n schimb, ns, a fost adoptat Legea Federal Cu privire la bazele
sistemului de profilaxie a infracionalitii minorilor din 24 iunie 1999.
98
Astfel, Convenia cu privire la Drepturile Copilului din 1989 vine s confirme necesitatea instituirii
unui regim special de protecie pentru copiii care au probleme legale. Art. 37 din acest document
stabilete condiiile arestrii, reinerii sau ntemnirii oricrui copil, care vor fi: n conformitate cu
legea; folosite numai ca msuri extreme; pentru o perioad ct mai scurt. Tot acest articol
stabilete, de asemenea, condiii suplimentare privind tratamentul aplicat oricrui copil privat de
libertate: s fie tratat cu ngduin i respect pentru demnitatea uman; innd cont de necesitile
unei persoane de vrsta sa; s fie separat de aduli, cu excepia cazului n care se consider c este
n interesul su ca aceast msur s nu se aplice; s pstreze legtura cu familia prin
coresponden i vizite, cu excepia cazurilor speciale; s aib dreptul la acces prompt la asisten
juridic sau la orice asisten corespunztoare; s aib dreptul de a contesta legalitatea privrii sale
de libertate n faa unui tribunal sau a altei autoriti competente, independente i impariale; s
aib dreptul la o decizie rapid n asemenea aciune [18, p.233-234].
n continuare, tot cu referire la cei cu vrsta sub majorat ar mai trebui s adugm c,
persoana minor trebuie investigat n corelaie cu fapta svrit. Caracterizarea material-
juridic, adic recunoaterea minorului n statut de infractor are o importan deosebit, deoarece
gradul i caracterul pericolului social al infraciunii mrturisesc alturat despre nivelul de pericol
social al infractorului. n cazurile minorilor este necesar a verifica stabilitatea nodului de legturi
sociale i psihologice a acestora cu infraciunea, gradul de mbinare a vieii lor i a caracterului,
desigur, cu fapta social-periculoas [81, p.88].
Arestarea, deinerea
1
sau ntemniarea
2
unui copil trebuie s fie conform cu legea i s
se fac pentru o perioad de timp ct mai scurt
3
. Aceste prevederi sunt aplicabile tuturor
cazurilor de privare de libertate, indiferent dac sunt cazuri penale sau din alte motive, cum ar fi
bolile psihice, consumul de droguri, vagabondajul, n scopuri educative etc.
4
.
Oricine a fost privat de libertate prin arestare sau detenie are dreptul s depun o
plngere n faa unui tribunal, pentru ca acesta s hotrasc nentrziat asupra legalitii deteniei
sale i s dispun eliberarea sa, dac detenia este ilegal
5
.

1
Detenia reprezint orice privare de libertate, cu excepia celor care sunt rezultatul unei condamnri pentru o
infraciune. (Principiile pentru protecia tuturor persoanelor aflate n orice form de detenie sau ntemniare.
Aprobate prin Rezoliia Adunrii Generale a ONU nr. 43/173 din 09.12.1988, pct. 4).
2
ntemniarea reprezint privarea de libertate n urma unei condamnri. (Principiile pentru protecia tuturor
persoanelor aflate n orice form de detenie sau ntemniare. Aprobate prin Rezoliia Adunrii Generale a ONU nr.
43/173 din 09.12.1988, pct. 5).
3
Convenia cu privire la Drepturile Copilului. Aprobat prin Rezoluia Adunrii Generale a ONU nr. 44/25 din
29.11.1989. // Tratate internaionale la care Republica Moldova este parte. Vol. I Chiinu, 1998, p. 51.
4
Comentariul general CDO, nr. 8, pct. 18. // Ansamblul Comentariilor generale i al Recomandrilor generale
adoptate de organisme pentru drepturile omului. Doc. HRI/GEN/1/Rev. 2 din 29.03.1996, p. 8.
5
Pactul Internaional cu privire la drepturile civile i politice. Adoptat prin Rezoluia Adunrii Generale a ONU nr. 2200
A (XXI) din 16.12.1966, art. 9, alin. 4. // Tratate internasionale la care RM este parte. Vol. I. Chi., 1998, p. 30.
99
Limitarea libertii pentru persoanele sub 18 ani trebuie s fie o msur excepional
extrem i ntotdeauna pentru cea mai scurt perioad de timp. Expresia extrem nu trebuie
neleas ca referindu-se la copiii care au comis infraciuni grave. Ea trebuie neleas n sensul
c, n cazul persoanelor sub 18 ani, se poate recurge la soluia privrii de libertate numai dac nu
exist o alt modalitate de a asigura copilului protecia necesar [37, p.496].
Art. 40 al Conveniei cu privire la Drepturile Copilului se refer la drepturile copiilor
suspectai, acuzai sau declarai c au nclcat legea penal. Astfel, acest articol se ocup de
tratamentul aplicat copilului din momentul n care a fost acuzat, incluznd ancheta, detenia,
acuzarea, perioada dinaintea procesului, procesul i sentina. Art. 40 detaliaz o list de garanii
minime pentru copil i cere statelor-pri s stabileasc o vrst minim pentru rspunderea penal,
s adopte msuri pentru a rezolva situaia copiilor care sunt acuzai c au nclcat legea penal, fr a
apela la proceduri judiciare, i s ofere alternative la ngrijirea instituionalizat. Pn la momentul de
fa n Republica Moldova nu au fost nregistate cazuri de nclcare a acestor standarde.
La etapa actual un numr considerabil al practicienilor sunt de prerea c pn la
examinarea cauzei n judecat, bnuitul, nvinuitul minor trebuie inut n stare de arest, deoarece,
de cele mai multe ori, instana de judecat nu aplic fa de cei cu vrsta sub majorat a pedepsei
privaiunii reale de libertate, limitndu-se doar la msuri de sancionare condiionate. ns,
contrariu acestui moment, acele cteva luni, pe durata crora minorul ar fi deinut sub arest, ar
rmne n memoria, contiina lui pentru toat viaa, iar ncercrile de a svri alte infraciuni pe
viitor s-ar reduce la minim [191, p.255].
Aceast viziune, ns nu este acceptat de majoritatea specialitilor din domeniu, fiind
invocate urmtoarele argumente n defavoarea ei:
1) msura preventiv se aplic nu n vederea reeducrii minorului, nu pentru a-i lsa n
memorie o cicatrice n rezultatul aplicrii arestului preventiv, dar pentru a evita sustragerea acestuia
de la urmrirea penal, continuarea activitii criminale, mpiedicarea desfurrii procesului penal;
2) msur preventiv trebuie luat, desemnat nu n dependen caracterul i coninutul
ulterior al sentinei instanei de judecat, mai ales c aceasta poate fi uneori i de achitare;
3) rezultatul aflrii minorului n izolatorul de anchet poate fi unul contradictoriu,
deoarece psihicul neformat al copilului poate nimeri sub influena unei romantici criminale, i
astfel societatea va fi nevoit s primeasc n snul su un criminal nou-format;
4) acest moment ar plasa minorul ntr-o situaie total defavorabil, fiind reduse, n acelai
timp, la zero toate garaniile i drepturile minorului instituite prin reglementrile internaionale;
100
5) aceast opinie poate fi interpretat ntr-un mod absurd ca fiind o recomandare de a-i
aresta pe toi (inclusiv i pe cei care nu ncalc legea) i a-i deine o anumit perioad n
izolatorul de anchet n vederea prevenirii unui eventual comportament criminal.
Nici noi nu suntem de acord cu opinia expus mai sus. Este foarte greu s ne nchipuim
c marea armat a infractorilor minori, de cele mai multe ori s-ar sustrage de la urmrirea
penal sau de la examinarea cauzei n instan. Minorii n conflict cu legea n loc de regretarea
faptelor sale i reeducare ar obine lecii serioase, de neuitat de comportament criminal. Este
evident faptul c e mult mai uor de a lucra cu infractorul minor atunci cnd acesta i st la
dispoziie. Dar ne permitem n acest context de a nainta ntrebarea ce fel de copii cretem i
educm noi pentru societate? [152, p.7].
Astfel trebuie s evideniem faptul c procedura penal n cauzele cu minori dispune de
anumite particulariti specifice care se manifest prin fixarea n standardul legii a unor garanii
suplimentare menite s asigure protecia deosebit a acestor subieci ai procesului.
Particularitile de vrst ale minorilor, menionate de legiuitor, determin specificul urmririi
penale i al aplicrii msurilor de constrngere procesual-penal pe aceast categorie de dosare.
De aceast poziie se conduce i CEDO i, ca exemplu, vom invoca cauza Nart v. Turcia, din 6
mai 2008. n aceast cauz, Curtea noteaz c perioada care trebuia luat n consideraie a
nceput din 28 noiembrie 2003, cu arestul i s-a ncheiat la 16 ianuarie 2004 cu eliberarea
acestuia, atunci cnd a avut loc prima audiere n faa Curii pentru minori din Izmir. Astfel,
judecata s-a desfurat pe parcursul a 48 de zile. La examinarea cauzei n spe, Curtea a luat n
considerare valabilitatea documentelor internaionale importante la care s-a fcut referin i
reamintete c detenia preventiv a minorilor trebuie s fie aplicat doar ca ultim msur, ea
trebuie s fie pe ct se poate de rar aplicat n cazul n care detenia este strict necesar, iar n
cazul aplicrii, minorii trebuie plasai separat de aduli. Curtea observ c atunci cnd
reclamantul a avut obiecii n ceea ce privete detenia preventiv, Curtea cu Jurai din Izmir a
respins moiunea sa n baza coninutului dosarului, caracterului infraciunii i strii dovezii. n
cazul acestei spee, aceasta nu poate fi de sine stttor justifica durata deteniei de care se plngea
reclamanta. Ea a notat, de asemenea, c, n pofida faptului c avocatul reclamantului a adus la
cunotina autoritilor faptul c acesta era minort, se pare c autoritile nu au luat n
consideraie acest lucru, cnd au hotrt detenia lui. n lumina celor menionate mai sus, i, n
special, lund n consideraie faptul c pretinsul infractor era minor la acel moment, Curtea
consider c durata deteniei preventive contravinea articolului 5 (3) din Convenie
1
.

1
Cauza Nart vs. Turcia din 6 mai 2008.
101
La soluionarea chestiunii privind aplicarea msurii preventive sub form de arest n
privina minorului, n fiecare caz se verific, n mod obligatoriu, posibilitatea transmiterii lui
sub supraveghere, conform dispoziiilor art. 184 din Codul de procedur penal [40, p.6].
n cazul tragerii la rspundere penal a persoanei n baza unui articol al legii penale,
sanciunea cruia nu prevede nchisoarea, precum i persoanei care a comis pentru prima dat o
infraciune uoar la vrsta de 14-18 ani i a infraciunii mai puin grave la vrsta de 14-16 ani,
aplicarea msurilor arestrii preventive sau arestrii la domiciliu nu se admite [41, p.7].
n considerarea dezvoltrii insuficiente psiho-fizice a minorilor, legiuitorul a instituit
anumite prevederi speciale menite s asigure garanii procesuale suplimentare cu privire la
privarea de libertate a persoanelor minore. Subliniind specificul pe care starea de minorat o
presupune n economia desfurrii activitii judiciare de natur penal, actualul Cod de
procedur penal al Republicii Moldova a primit o seciune nou ntitulat Procedura n cauzele
privind minorii, dispoziii prefigurate de reglementarea substanial [15, p.32].
n legtur cu modificarea indicatorilor calitativi n structura infracionalitii minore,
orientat spre comiterea infraciunilor grave i deosebit de grave, reprezentanii organelor de
drept se pronun tot mai frecvent n favoarea nspririi msurilor de constrngere procesual
penal aplicate bnuiilor i nvinuiilor minori.
Statistica dovedete o permanent cretere n ce privete ponderea de solicitare a
organelor de urmrire penal ctre instanele de judecat, cnd e vorba de aplicarea msurii
preventive sub form de arest la capitolul infractorilor minori. Mai muli judectori afirm c
sunt destul de frecvente mai ales situaiile cnd sunt naintate astfel de demersuri n cazul
infraciunilor de o gravitate redus. Nu sunt rare, de asemenea, i demersurile referitoare la
prelungirea termenului de inere sub arest a bnuiilor, nvinuiilor minori.
n aceeai ordine de idei, este evident i faptul c nu ntotdeauna reprezentanii legali ai
bnuiilor, nvinuiilor minori arestai sunt ntiinai imediat de ctre organele de urmrire penal
despre prelungirea termenului de arest, aa cum o cere art. 477, alin. (3) CPP al Republicii Moldova.
O astfel de poziie a organului de urmrire penal se datoreaz nu numai predileciei
spre aplicarea msurii de arest ca msur preventiv de baz, dar i caracteristicilor calitative i
cantitative alarmante ale infracionalitii minore.
O atare situaie nu poate fi acceptat, ea fiind condamnabil, pe ct, n acest caz, vom fi
nevoii s recunoatem tendina abaterii de la principiile consfinite n legislaia procesual penal
a Republicii Moldova. Oricare dintre msurile preventive n cadrul procesului penal, ntr-o
anumit msur, afecteaz, limiteaz drepturile i libertile bnuitului, nvinuitului. Arestul
102
aplicat bnuitului, nvinuitului minor ntr-un mod deosebit limiteaz statutul acestuia,
provocndu-i un disconfort esenial.
Tot n acest context apare ntrebarea dac este necesar sau nu de a informa
reprezentantul legal al bnuitului, nvinuitului minor despre msura arestului atunci cnd acesta
se ascunde sau a disprut, astfel devenind imposibil aplicarea msurii vizate. Rspunsul la
aceast ntrebare poate fi gsit n rezultatul interpretrii articolului evideniat mai sus. Astfel,
legea procesual penal impune ca despre arestul minorului s fie imediat ntiinai prinii sau
ali reprezentani legali. ns pn cnd aceast msur preventiv nu este aplicat, de facto,
arestul nu poate fi considerat ca fiind un act realizat. Aceasta ar presupune c luarea msurii
preventive sub form de arest, atta timp ct mandatul de arest nu este ndeplinit, nu este
obligatorie de a fi adus la cunotina reprezentanilor legali.
ns dac reprezentantului legal acest fapt i-a devenit cunoscut ntr-un mod ntmpltor,
atunci el beneficiaz de dreptul de a solicita prezentarea copiei de pe hotrrea respectiv i de
a cere aplicarea, n perspectiv a unei msuri preventive mai blnde.
Legea procesual penal nu fixeaz ce rechizite urmeaz s conin ntiinarea adresat
reprezentantului legal cu referire la msura arestului preventiv fa de minor. Noi ne permitem s
considerm c acest document ar urma s includ:
- denumirea documentului procesual;
- data aplicrii de facto a msurii preventive sub form de arest;
- datele cu privire la judectorul care a aplicat msura arestului preventiv;
- ncadrarea juridic a faptei n svrirea creia este bnuit sau nvinuit minorul;
- numele, prenumele i patronimicul, data i locul naterii, domiciliul, locul de studii
sau de munc a minorului bnuit sau nvinuit n svrirea infraciunii;
- locul de aflare a minorului supus arestului preventiv;
- modalitatea de transmitere a ntiinrii reprezentantului legal;
- data i ora expedierii ntiinrii;
- datele de anchet i semntura persoanei care a ntocmit ntiinarea
1
.
S-ar putea ntmpla ca aceast ntiinare s poarte i un caracter mai simplificat,
incluznd doar constatarea faptului arestului i a locului de aflare a minorului supus acestei
msuri. Noi ns suntem mpotriva unei forme simplificate a ntiinrii, din motivul c lipsa unui
spectru larg de date referitoare la acest moment ar afecta esenial atacarea argumentat de ctre
reprezentantul legal a hotrrii de arest luate n privina persoanei reprezentate (minore).

1
Aceleai elemente ar trebui s le conin i ntiinarea reprezentantului legal referitor la prelungirea msurii de
arest preventiv n privina minorului.
103
Tot cu referire la acest subiect mai dorim s menionm i faptul c nsi operaiunea
de implicare a reprezentantului legal al minorului n procesul penal obligatoriu trebuie s
parcurg mai multe etape, i anume:
- Darea unei ordonane cu privire la atragerea, admiterea unuia dintre prini sau a unei alte
persoane n calitate de reprezentant legal. Aici urmeaz s menionm c pn la emiterea ordonanei
respective acest subiect lipsete. Savantul rus . afirm c pentru implicarea persoanei n
procesul penal n calitate de reprezentant legal nu este necesar emiterea unei ordonane n aceast
privin, deoarece actul de reprezentare legal se realizeaz de la sine, n baza legislaiei familiei [100,
p.470-471]. Noi nu suntem de acord cu aceast opinie deoarece reprezentantul legal, n situaia dat
exist, iniial, doar ca subiect al dreptului familiei, dar nu i ca subiect al dreptului procesual penal.
Acest moment este depit, soluionat doar dup emiterea unei ordonane motivate n aceast privin.
Un alt aspect care trebuie clarificat cu referire la subiectul examinat ine de numrul
reprezentanilor legali pe care-i poate avea bnuitul sau nvinuitul minor. Din prevederile art. 477
alin 3 al Codului de procedur penal reiese c n cazul arestului preventiv al minorului asupra
acestui fapt urmeaz a fi ntiinai prinii, adic ambii reprezentani legali ai minorului. ns
acest moment nu trebuie interpretat ntr-un mod extensiv, deoarece implicarea ambilor prini n
proces n calitate de reprezentani legali ar avea efecte negative i ar duce la trgnarea
realizrii aciunilor procesuale. De aceea, ofierul de urmrire penal, procurorul trebuie s
soluioneze, mpreun cu acetia, n dependen de circumstanele cauzei, desemnarea numai a
unei singure persoane n calitate de reprezentant legal al minorului n procesul penal.
- Aducerea la cunotina reprezentantului legal a coninutului ordonanei despre
admiterea sa n procesul penal n aceast calitate, fiindu-i explicate drepturile, obligaiile i
rspunderea pe care o poart.
Aplicarea msurii de arest bnuitului, nvinuitului minor n corpul juris trebuie s fie
dictat nu de careva stereotipuri n activitatea organelor de urmrire penal, ci de fundamentarea
pe careva temeiuri procesuale evidente.
Dispunerea msurii arestrii preventive impune ntrunirea cumulativ a mai multor
condiii de fond i de form. Fiind facultativ, ea este lsat la aprecierea procurorului sau a
instanei de judecat. n toate situaiile ns, durata msurii arestrii preventive este limitat n
timp prin dispoziiile imperative ale Codului de procedur penal [88, p.73-74].
Arestarea preventiv se aplic numai n cazurile svririi unei infraciuni pentru care
legea prevede pedeapsa privativ de libertate pe un termen mai mare de 2 ani, iar n cazul
svririi unei infraciuni pentru care legea prevede pedeapsa privativ de libertate pe un termen
104
mai mic de 2 ani, ea se aplic dac nvinuitul, inculpatul a comis cel puin una din aciunile
menionate n alin. (1) art. 176 CPP [40, p.7].
n literatura din domeniu se menioneaz c arestul persoanei minore se efectueaz doar
pe timp de zi, cu excepia cazurilor ce nu sufer amnare [141, p.524]. ns o aa reglementare nu
este prevzut n legislaia procesual penal a RM la compartimentul msurilor de constrngere
procesual penal, i n special n ceea ce ine de arest. n Codul de procedur penal al Republicii
Moldova sunt ntlnite doar interdicii de a efectua aciuni procesuale pe timp de noapte, cu anumite
excepii (ca de exemplu, art. 107 alin. (1); art. 128 alin. (1) etc.). n acelai timp punem accentul
asupra momentului c arestul preventiv nu face parte din categoria aciunilor procesuale, moment
care ne permite de a nu fi de acord cu opinia doctrinar expus mai sus.
Ansamblul de Reguli Minime ale Naiunilor Unite cu privire la administrarea justiiei
pentru minori (Regulile de la Beijing) menioneaz i urmtorul aspect: Detenia preventiv nu
poate fi dect o msur de ultim instan i durata sa trebuie s fie ct mai mic cu putin. Att ct
se poate, detenia preventiv trebuie s fie nlocuit cu alte msuri cum ar fi supravegherea sever, un
ajutor foarte atent sau plasarea ntr-o familie sau ntr-un lca sau cmin educativ [1, p.59-60].
Aa, de exemplu, sistemul justiiei juvenile din Ungaria asigur activitatea caselor de
arest pentru minori i a colilor de corecie care fac parte din cadrul Ministerului Tineretului,
Familiei, Relaiilor Sociale i anselor Egale. Acest minister trebuie s asigure condiiile
necesare pentru educarea tinerilor n aceste instituii i s asigure supravegherea lor mpreun cu
Ministerul Justiiei [10, p.12].
Arestul e mai puin necesar n situaiile cnd minorii au svrit infraciunea pentru prima
dat sau atunci cnd fapta svrit nu e de greutatea unui pericol social avansat. Minorii care sunt
reinui n stare de arest sau care ateapt judecata sunt considerai nevinovai i vor fi tratai ca atare.
Deteniunea nainte de judecare va fi, pe ct posibil, evitat i limitat la situaii excepionale. De
aceea, se vor depune toate eforturile pentru a aplica msuri alternative. Cnd se aplic, totui, arestul
preventiv, tribunalele pentru minori i cei care conduc investigaiile vor acorda prioritate maxim
rezolvrii ct mai rapide a unor astfel de cazuri, pentru a asigura diminuarea, pe ct este posibil, a
deteniunii. Deinuii nejudecai trebuie separai de minorii condamnai [58, p.71].
Vom mai meniona i faptul c minorul privat de libertate, ca urmare a arestrii sale,
trebuie tratat cu omenie i cu respectul datorat demnitii persoanei umane i de o manier care
s in seama de nevoile persoanelor de vrsta sa [67, p.35].
O astfel de poziie a fost luat i de ctre Plenul Curii Supreme de Justiie al Republicii
Moldova care, n Hotrrea sa nr. 39 din 22 noiembrie 2004, reglementeaz: Arestarea
preventiv a minorului n faza de urmrire penal trebuie s fie evitat. n conformitate cu
105
prevederile art. 186 alin. (3) CPP minorul trebuie s fie deinut n stare de arest doar n cazuri
excepionale, n funcie de complexitatea cazului, de gravitatea infraciunii, i dac exist
pericolul real de dispariie a nvinuitului minor, ori riscul exercitrii din partea lui a presiunii
asupra martorilor sau a nimicirii ori deteriorrii mijloacelor de prob [40, p.6].
Aplicarea msurilor preventive n privina minorilor se efectueaz, la general, n conformitate
cu normele fixate n Titlul V, Capitolul II al CPP al RM. Astfel, soluionnd, n primul rnd, chestiunea
n privina aplicrii msurii preventive bnuitului sau nvinuitului minor, organul de drept trebuie s
acioneze n baza art. 176 alin. (1) al CPP, avnd destule temeiuri de a presupune c acesta:
- ar putea s se ascund de organul de urmrire penal;
- ar mpiedica stabilirea adevrului n procesul penal;
- ar svri alte infraciuni.
Iniial, anume aceste momente urmeaz a fi motivul general al necesitii aplicrii de
msuri preventive bnuitului, nvinuitului minor.
Arestarea preventiv este justificat n procedura penal, conform legii i doctrinei
penale, doar n trei situaii:
- n cazul n care persoana este suspectat de comiterea infraciunii;
- arestarea persoanei cu titlu de constrngere pentru svrirea unei fapte prevzute de
legea penal;
- n cazul unei cereri de extrdare care necesit o detenie provizorie [92, p.172].
Arestarea preventiv a minorului poate fi aplicat doar n cazuri excepionale cnd au
fost svrite infraciuni grave cu aplicarea violenei, deosebit de grave sau excepional de grave.
Pe o categorie numeroas de dosare examinate la CEDO
1
s-a atras atenia asupra
faptului c instanele de judecat naionale, n calitate de temei la aplicarea msurii preventive
sub form de arest, au luat n consideraie doar gravitatea infraciunilor de svrirea crora erau
nvinuite anumite persoane. O asemenea practic, conform opiniei judectorilor de la CEDO, nu
este admisibil, deoarece periculozitatea faptei nu poate fi apreciat doar n lumina gravitii
sanciunii, care n anumite situaii poate fi adus la un aa minimum n cazul cruia aplicarea
arestului ar fi n genere nejustificat.
La soluionarea problemei cu privire la aplicarea sau neaplicarea msurii arestului
preventiv n privina minorilor, organul de urmrire penal, judectorul de instrucie trebuie s ia
n consideraie urmtoarele criterii complementare:
1) caracterul i gradul prejudiciabil al faptei incriminate;

1
De exemplu, hotrrea CEDO din 27.08.1992 n cazul Tomazi versus Frana la www.echr.coe.int, accesat la data de
02.12.2011.
106
2) persoana bnuitului, nvinuitului;
3) vrsta i starea sntii sale;
4) ocupaia sa;
5) situaia familial i prezena persoanelor ntreinute;
6) starea sa material;
7) prezena unui loc permanent de trai;
8) alte circumstane eseniale.
n lipsa bnuitului, nvinuitului chestiunea despre eliberarea mandatului de arestare,
prelungirea duratei de inere n stare de arest sau controlul judiciar al acestora, poate fi judecat
doar n cazurile n care acesta este dat n cutare, se afl n strintate sau se eschiveaz de la
urmrirea penal i de a se prezenta n instan. Despre toate aceste mprejurri procurorul
prezint instanei documentele corespunztoare (ordonana de anunare n cutare, date despre
lipsa acestuia n localitatea de domiciliu sau declaraii despre aceasta a rudelor, date privind
trecerea frontierei de stat, date c persoana dat, fiind legal citat, nu s-a prezentat etc.), al cror
coninut este reflectat n procesul verbal al edinei de judecat.
n timpul emiterii mandatului de arestare n lipsa bnuitului, nvinuitului, temeiul
indicat n mandat se socoate din momentul reinerii, iar persoana reinut trebuie adus imediat
naintea instanei care a emis mandatul de arestare, pentru a i se da explicaii i a i se anuna
motivele i temeiurile arestrii, precum i dreptul de a contesta hotrrea (ncheierea) n ordinea
stabilit, fapt ce se indic n procesul verbal.
Dac n cauz lipsesc temeiurile pentru aplicarea arestrii preventive fa de bnuit,
nvinuit, inculpat, n privina acestora se pot aplica alte msuri preventive. Astfel se procedeaz
i atunci cnd n cauz nu se conin temeiuri legale de arestare preventiv.
n cazul tragerii la rspundere penal a persoanei n baza unui articol al legii penale,
sanciunea cruia nu prevede nchisoarea, precum i persoanei care a comis pentru prima dat o
infraciune uoar la vrsta de 14-18 ani i a infraciunii mai puin grave la vrsta de 14-16 ani,
aplicarea msurilor arestrii preventive sau arestrii la domiciliu nu se admite.
Judectorul de instrucie, primind demersul procurorului sau reprezentantului organului
de urmrire penal cu acordul n scris al procurorului de a aplica arestarea preventiv, fr
ntrziere (n aceeai zi, dar nu mai trziu de momentul expirrii termenului reinerii),
examineaz acest demers n edina de judecat nchis cu participarea procurorului i a
reprezentantului organului de urmrire penal, aprtorului i bnuitului. Prezentnd demersul n
judecat, procurorul sau reprezentantul organului de urmrire penal asigur participarea la
107
edina de judecat a bnuitului, ntiineaz aprtorul i reprezentantul legal al acestuia.
Realizarea practic a acestor prevederi nu a nregistrat, pn la momentul de fa, careva abateri.
n momentul lurii msurii preventive sub form de arest, n ceea ce ine de doctrin,
apare o problem legat de procedura examinrii de ctre judector a demersului privind luarea
acestei msuri preventive. Astfel, n lege nu este prevzut faptul c lipsa fr motive ntemeiate a
participanilor, informai la timp i n modul necesar, cu privire la examinarea demersului ar
constitui o piedic n vederea examinrii acestuia. Ca rezultat, nu este clar pe deplin cine anume
ar trebui s informeze participanii despre locul i timpul unei aa edine. V Gorobe, de
exemplu, propune de a pune aceast obligaie n sarcina procuraturii [111, p.17]. O prevedere
similar se conine i n art. 307, alin. (2) al Codului de procedur penal al Republicii Moldova,
care ne spune c prezentnd demersul n judecat, procurorul asigur participarea la edina de
judecat a bnuitului, ntiineaz aprtorul i reprezentantul legal al bnuitului. Noi categoric
nu suntem de acord cu aceast poziie. n condiiile contradictorialitii, partea aprrii va fi
ntotdeauna obiectiv cointeresat ca dup absena de la edina de judecat s fac trimitere la
faptul neinformrii sale adecvate asupra locului i timpului examinrii demersului. Ar fi mai
raional dac legiuitorul ar plasa aceast obligaie asupra judectorului, n special datorit
faptului c n sarcina acestuia este pus crearea condiiilor necesare pentru ndeplinirea de ctre
pri a obligaiilor lor procesuale i realizarea drepturilor oferite.
Examinnd demersul privind alegerea ca msur preventiv pentru bnuitul, nvinuitul
minor a arestului preventiv, judectorul de instrucie, la etapa aplicrii msurilor preventive, nu
este n drept s pun n discuie chestiunea privind vinovia minorului cruia i se incrimineaz
infraciunea, verificnd ns existena probelor suficiente i a indiciilor temeinice ce ar putea
confirma faptul c anume bnuitul, nvinuitul minor a comis infraciunea.
La examinarea demersurilor privind aplicarea fa de bnuit, nvinuit (inclusiv a celui
minor) a arestrii preventive, judectorul de instrucie verific:
a) dac urmrirea penal este pornit n privina persoanei date sau cu privire la fapta svrit;
b) existena temeiurilor, stabilite de art. art. 174, 176, 185-186, 547 CPP pentru
aplicarea acestei msuri preventive;
c) dac nu au expirat termenele, stabilite de art. 63 sau 547 CPP n privina bnuitului
sau persoanei a crei extrdare se cere;
d) dac se respect termenele de prezentare a rechizitoriului nvinuitului n modul
stabilit de art. 296 CPP;
e) dac copia ordonanei de punere sub nvinuire a fost nmnat bnuitului, nvinuitului;
108
f) dac legea prevede pedeapsa cu nchisoare pe un termen mai mare de doi ani pentru
infraciunea de care este nvinuit persoana conform art. 176 alin. (2) CPP;
g) dac nvinuitul, bnuitul la momentul svririi infraciunii a atins vrsta de la care
survine rspunderea penal pentru o anumit componen de infraciune n conformitate cu
prevederile art. 21 CP;
h) dac se respect condiiile de tragere la rspundere penal a minorilor, precum i a
persoanelor, care beneficiaz de privilegii i imunitate de rspundere penal i alte chestiuni [41, p.7].
La soluionarea demersului privind emiterea mandatului de arestare judectorul de
instrucie ia cunotin nu numai de toate materialele prevzute pentru confirmarea arestrii, dar
i de actele ce confirm identitatea bnuitului, nvinuitului.
Soluionarea chestiunii privind aplicarea arestrii preventive, emiterea mandatului de
arestare trebuie s se fac n edin nchis cu participarea procurorului, ofierului de urmrire
penal, bnuitului, nvinuitului, reprezentantului legal, avocatului. Prezena procurorului,
avocatului i a bnuitului, nvinuitului n edina de judecat este obligatorie [41, p.7].
Nectnd de faptul c legiuitorul a prevzut participarea reprezentantului legal n proces n
cazul examinrii demersului privind aplicarea msurii arestului preventiv n art. 307, alin 2 CPP al
RM, totui nu i-a atribuit acestui moment un caracter obligatoriu, imperativ. n privina acestui fapt
noi suntem de prerea c participarea reprezentantului legal la examinarea demersurilor privind
aplicarea msurii arestrii preventive trebuie s fie obligatorie, mai ales c acesta este deja acceptat n
calitatea dat n proces n baza unei ordonane pronunate n aceast privin (de obicei, din
momentul primei audieri a bnuitului, nvinuitului minor). n aa condiii, judectorul va avea
posibilitatea de a obine informaii ce caracterizeaz bnuitul, nvinuitul minor din prima surs.
Mai mult ca att, n cazul examinrii demersului vizat n edina de judecat pot s
participe partea vtmat i reprezentantul ei, inclusiv i cel legal. Momentul este argumentat
prin faptul c deinerea bnuitului, nvinuitului n stare de arest ntr-o anumit msur este
orientat spre protejarea drepturilor i intereselor legitime ale prii vtmate n procesul penal.
Ca reprezentant al prii acuzrii, partea vtmat, reieind din prevederile art. 60 Cod de
procedur penal, are dreptul de a solicita, printr-un demers, organelor de drept aplicarea ctre
bnuit, nvinuit a unei msuri preventive, care, conform opiniei ei, ar fi cea mai raional. Acest
moment poate fi solicitat, de asemenea, de ctre partea vtmat i n procesul audierii ei. O aa
poziie a prii vtmate, de rnd cu gravitatea acuzrii naintate i datele cu privire la persoana
nvinuitului, trebuie luate n consideraie de ctre organul competent n situaia aplicrii i
determinrii categoriei msurii preventive.
109
Privarea prii vtmate de dreptul de a participa la edina de judecat referitoare la
aplicarea msurii preventive sub form de arest, dup opinia noastr, nu ar fi echitabil, corect,
deoarece ncalc dreptul constituional al acesteia privind accesul la justiie (art. 20 din
Constituia Republicii Moldova).
inem s scoatem la iveal i faptul c, potrivit opiniei care ne aparine, ar fi binevenit, dac
din iniiativa judecii, n unele situaii, la examinarea demersurilor privind aplicarea arestrii
preventive ar participa careva reprezentani, colaboratori ai organelor de drept (lucrtori operativi,
poliitii de sector, colaboratori ai BMM etc.). Cine dac nu inspectorul de sector cunoate mai bine
comportamentul tuturor persoanelor care locuiesc n teritoriul de care el este responsabil, interesele i
genul lor de activitate? Cine dac nu el poate explica instanei de judecat, opernd cu datele de care
dispune, momentele legate de posibila sustragere a acestuia de la urmrirea penal sau de la
examinarea n instana de judecat, precum i alte momente importante pentru soluionarea adecvat
a demersului cu privire la aplicarea msurii preventive sub form de arest.
Bnuitul, nvinuitul minor urmeaz a fi asistat n mod obligatoriu de un avocat
(aprtor). Dac acesta, ori rudele lui au ncheiat un contract cu un aprtor (avocat) ales i dac
acesta a fost ntiinat legal, ns nu s-a prezentat n termenul stabilit de judector, judecarea
demersului are loc n prezena unui avocat din oficiu.
Avocatul (aprtorul), care asist o persoan reinut, i efectueaz aprarea referitor la
obiectul judecrii de ctre instan a demersului despre emiterea mandatului de arestare, nu poate
cere de la instana judectoreasc respectarea drepturilor caracteristice altor faze ale procedurii
penale (urmrirea penal sau judecarea cauzelor n fond). Avocatul, precum i persoana reinut
sau arestat, conform art. 66 alin. (2) pct. 21) din Codul de procedur penal, n cursul procesului
de examinare de ctre instan a demersului, sunt n drept s ia cunotin de materialele
prezentate pentru confirmarea arestrii persoanei.
La nceputul edinei de judecat, preedintele edinei anun:
- demersul care urmeaz a fi judecat;
- numele i prenumele su i ale persoanelor participante;
- explic bnuitului, nvinuitului drepturile lui de a da sau a nu da explicaii, de a
prezenta materiale suplimentare referitor la emiterea mandatului, dac dispune de ele;
- dreptul de a avea aprtor;
- dreptul de a ataca hotrrea de emitere a mandatului de arestare.
Conform art. 366 din Codul de procedur penal ntocmirea de ctre grefier a procesului
verbal este obligatorie.
110
Dac bnuitul, nvinuitul nu posed limba n care se desfoar procedura judiciar,
instana asigur respectarea prevederilor art. 16 din Codul de procedur penal, urmnd s-i
nmneze acestuia actele procesuale n limba lui matern sau n limba pe care el o cunoate.
n cazul n care sunt invocate incompatibiliti ale judectorului de instrucie, prevzute
de art. 33 din CPP, recuzarea sau abinerea acestuia se soluioneaz de un alt judector n
conformitate cu art. 35 din Codul de procedur penal, ns prevederile de incompatibilitate
prevzute la alin. (2), pct. 5) i la alin. (3) din art. 33 CPP nu se aplic judectorului de instrucie.
La judecarea demersului de aplicare a arestrii preventive judectorul este obligat s
verifice dac exist motive rezonabile de a presupune c persoana a svrit o infraciune sau
dac exist temei de a se crede c este necesar de a mpiedica aceast persoan s svreasc o
nou infraciune, ori s fug, dup svrirea acesteia, sau s influeneze negativ asupra probelor.
Bnuiala rezonabil trebuie s fie bazat pe fapte sau informaii, care ar stabili o
legtur obiectiv ntre suspect i fapta presupus, exprimate prin documente sau constatri
tehnico-tiinifice i medico-legale, alte obiective, care ar implica n mod direct persoana vizat
n svrirea faptei prejudiciabile
1
.
n urma examinrii demersului, judectorul de instrucie adopt o ncheiere motivat
prin care bnuitului i se aplic arestarea preventiv sau respinge demersul. n baza ncheierii,
judectorul de instrucie elibereaz un mandat de arestare care este nmnat reprezentantului
organului de urmrire penal i bnuitului i care este executat imediat. Termenul strii de arest
n acest caz nu va depi 10 zile.
La emiterea mandatului de arestare preventiv se indic data i ora de la care se
calculeaz durata arestului, lundu-se n calcul reinerea de fapt a persoanei i motivarea
respectiv n ncheierea judecii.
n acest caz procurorul urmeaz s prezinte materialele necesare pentru soluionarea
demersului pn la expirarea termenului de 72 de ore.
Dac demersul privind aplicarea arestrii preventive i emiterea mandatului de arestare
fa de bnuit sau nvinuit este prezentat n instana de judecat cu nclcarea prevederilor art.
166 alin. (4) i 5); art. 307 i art. 308 din Codul de procedur penal, dup expirarea a 72 de ore
de la momentul reinerii, instana adopt o ncheiere prin care respinge demersul, iar persoana
este pus n libertate. Prezentarea demersului n instan n termen se certific prin momentul
prezentrii acestuia n cancelaria instanei sau judectorului de instrucie i nregistrarea
materialului n registrul corespunztor.

1
A se vedea, de exemplu cazurile Vurray sau Brogan mpotriva Regatului Unit la www.echr.coe.int, accesat la data
de 02.12.2011.
111
Retragerea demersului privind aplicarea arestrii preventive de ctre persoana care l-a
naintat n judecat se face n scris i atrage ncetarea imediat a procedurii cu liberarea persoanei
prin ncheiere sau, dup caz, prin decizie cu indicarea duratei reinerii bnuitului (nvinuitului).
naintarea repetat a demersului privind arestarea preventiv a aceleiai persoane n
aceeai cauz, dup respingerea demersului anterior, este posibil n cazul n care au fost
descoperite noi circumstane, care confirm necesitatea aplicrii fa de persoana dat a arestului
preventiv, inclusiv n cazul n care persoana n cauz nu a respectat condiiile msurii preventive
aplicate anterior nvinuitului, inculpatului.
ncheierea privind aplicarea msurii preventive sub form de arest sau demersul cu referire
la acest moment constituie unul din cele mai eseniale temeiuri juridice ale lurii acestei msuri. Dac
ncheierea respectiv face fa tuturor cerinelor naintate de lege, apoi ea se transform ntr-o
garanie procesual penal important a drepturilor i intereselor bnuitului, nvinuitului, n privina
cruia a fost luat msura dat. Nerespectarea formei procesuale poate atrage nulitatea ncheierii,
aplicarea msurii preventive a arestului fiind recunoscut ca fiind ilegal.
Astfel, n comparaie cu legislaia procesual penal anterioar, actualul Cod de procedur
penal al RM a complicat esenial procedura de aplicare a msurii preventive sub forma de arest.
Aceasta s-a fcut, n primul rnd, pentru ca toi participanii la aceast aciune (adic la aplicarea
msurii arestului preventiv) s se ptrund de simul responsabilitii, care este plasat asupra lor de
ctre societate, fiindc le-a fost ncredinat un instrument eficient al constrngerii pentru a aprecia
necesitatea lurii ei n fiecare caz concret. ns, procedura aplicrii arestului preventiv, inclusiv
determinarea cercului de persoane ce particip la examinarea demersului respectiv, necesit o
anumit corectare i perfecionare, la care deja ne-am referit anterior.
Revenim puin napoi pentru a mai accentua o dat c pentru a putea fi dispus msura
arestrii preventive este necesar ca, n prealabil, organul de urmrire penal s fi pus n micare
aciunea penal, respectiv nceperea urmririi penale pentru arestarea preventiv a nvinuitului. Aceste
condiii de form sunt imperative i trebuie respectate sub sanciunea nulitii mandatului de arestare.
O alt condiie este aceea a ascultrii nvinuitului, inculpatului naintea lurii msurii
arestrii preventive. Doctrina fixeaz cteva cazuri de excepie, cnd msura arestrii preventive
poate fi luat fr ascultarea nvinuitului sau a inculpatului, i anume:
- cnd acesta este disprut;
- cnd se afl n strintate;
- se sustrage de la urmrirea penal sau de la judecat.
n toate aceste cazuri ns ascultarea sa devine obligatorie de ndat ce el este prins sau
se pred singur.
112
Astfel, este respectat dreptul la aprare al nvinuitului sau al inculpatului, deoarece
ascultarea lui se face n prezena unui aprtor ales sau numit din oficiu [49, p.64].
Ascultarea nvinuitului sau a inculpatului minor reprezint o component a dreptului la
aprare i o garanie a inviolabilitii persoanei. Chiar dac beneficiaz de prezumia de
nevinovie, cnd totui exist probe de vinovie, nvinuitul sau inculpatul minor are, potrivit
legii, dreptul s probeze lipsa de temeinicie a probelor.
n ceea ce privete durata arestrii preventive a nvinuitului, inculpatului minor, aceasta
nu poate depi termenul de 4 luni (art. 186, alin. (4) Codul de procedur penal al Republicii
Moldova). Mai mult, n faza de urmrire penal, legea fixeaz att o durat maxim iniial,
pentru care se poate dispune arestarea minorului, de 30 de zile. Pe durata acestui t imp, minorii
arestai sunt inui separat de adulii i de copiii condamnai [48].
Intervenim i n aspect de drept comparat cu informaia c n Bulgaria, n cadrul
procedurilor presenteniale, arestul minorului nu poate depi durata de timp de un an n cazul
cnd persoana este acuzat de comiterea unei infraciuni grave premeditate i o durat de doi ani
n cazul unei crime premeditate deosebit de grave. n toate celelalte cazuri, durata arestului nu
poate fi mai ndelungat de dou luni [47, p.57].
Termenul inerii persoanei minore n stare de arest ncepe de la momentul reinerii
minorului (dac acesta este reinut) sau din startul ndeplinirii ncheierii judectoreti privind
inerea persoanei n stare de arest. Fia de pontaj a arestrii include timpul n care minorul a fost
reinut i arestat sau a fost spitalizat la decizia organului de drept fie pentru expertiz n condiii
de staionar sau n vederea aplicrii msurilor de constrngere cu caracter medical. n continuare,
facem cteva observaii pentru a lrgi orizontul problemei cercetate. Uneori se ignor caracterul
legitim al arestrii preventive fiind preamrit importana principiului prezumiei de nevinovie.
Astfel, deinerea copilului n stare de arest nu se justific i nseamn o nclcare de status
libertatis atta timp ct prin hotrrea instanei de judecat nu i se dovedete definitiv vinovia.
Alteori, aceast limitare a libertii provoac o reacie invers celeia pzite de prezumia vizat
prin strmutarea sufleteasc a copilului, prin ocul psihologic, prin ruptura cu familia, cu
colectivul, prin faptul c unii l pot crede vinovat. Dar oricare ar fi urmrile, cazurile dovedesc c
libertatea copilului nu poate fi un drept absolut, inviolabil i imuabil deoarece EU-l nu triete
izolat i e firesc s ignore, pe alocuri, nevoile societii i a acelora cu care contacteaz [42,
p.427]. i tot atunci arestul intervine ca o rupere a libertii persoanei minorului n favoarea unor
nalte i pure scopuri sociale. i tot atunci, starea de arest e conceput ca un imperativ procesual
penal, deoarece nlturarea pericolului social d posibilitate celor coreci s beneficieze de
propriile lor drepturi i liberti [83, p.22].
113
n cazul n care apare necesitatea de a prelungi durata arestrii preventive a nvinuitului,
procurorul, nu mai trziu de 5 zile pn la expirarea termenului de arestare, nainteaz
judectorului de instrucie un demers privind prelungirea acestui termen.
Judecarea demersului despre prelungirea duratei inerii sub arest se desfoar n edin
nchis cu ntocmirea procesului-verbal al edinei de judecat cu participarea procurorului,
aprtorului, nvinuitului, i a reprezentantului legal n cazul dac nvinuitul este minor.
n ncheierea de prelungire a duratei inerii sub arest, n afar de durata inerii sub arest
este necesar a indica data i ora pn la care se prelungete termenul arestului.
La adoptarea ncheierii instana va ine cont de urmtoarele temeiuri:
a) gravitatea faptelor imputate, ns aceasta nu legitimeaz o detenie provizorie foarte lung
1
;
b) necesitatea aprrii ordinii publice, care poate exista la nceput, dar peste un timp
poate disprea (motivele ocante percepute iniial ca suficiente pentru a justifica prelungirea
arestrii persoanei risc s devin mai puin convingtoare odat cu scurgerea timpului i este
esenial ca cererile de repunere n libertate s fie examinate fr prejudeci)
2
.
c) riscul de presiune asupra martorilor i de nelegere ntre acuzai care, de asemenea,
poate exista la nceputul acestor aciuni, ns mai trziu poate disprea
3
.
d) pericolul dispariiei bnuitului, nvinuitului, care trebuie motivat
4
.
n cazul verificrii legalitii prelungirii termenului de arestare preventiv, judectorul
de instrucie trebuie s respecte prevederile art. 188 din Codul de procedur penal. Conform
acestor prevederi, termenul inerii persoanei n stare de arest curge de la momentul privrii
bnuitului, nvinuitului de libertate la reinerea lui i n acest termen se include timpul n care
persoana se afl n calitate de nvinuit, inculpat i s-a aflat ntr-o instituie psihiatric sau
medical, precum i la tratament, n urma aplicrii msurilor de constrngere cu caracter medical
la decizia instanei de judecat n legtur cu judecarea acestei cauze.

1
A se vedea cazurile: Stomuller versus Austria, unde s-a considerat c existena bnuielii eseniale nu este suficient
dup expirarea unei anumite perioade de timp; Caballera versus Regatul Unit, n care petiionarului arestat pentru
tentativ de viol i-a fost refuzat liberarea pe cauiune la www.echr.coe.int, accesat la data de 02.12.2011.
2
n aceast privin a se vedea cazul Punzelt versus Republica Ceh, n care s-a decis c prelungirea ncarcerrii nu
se justific, ntr-o spe concret dect dac indici concrei manifest o adevrat exigen a interesului public ce
prevaleaz, n pofida prezumiei nevinoviei, asupra regulii de respectare a libertii individuale la
www.echr.coe.int, accesat la data de 02.12.2011.
3
A se vedea cazurile: Wemhoff versus Germania, n care la etapa iniial reclamantul a nimicit unele documente i
alte probe materiale, ns este prea puin probabil c o asemenea temere ar mai avea vreo importan la etapa final a
procesului; Clooth versus Belgia, n care s-a desus c reclamantul, dei n perioada iniial, a sporit considerabil
complexitatea faptelor prin diversitatea declaraiilor sale, ns odat ce investigaiile sunt efectuate, depoziiile
nregistrate i verificrile realizate nu mai poate fi vorba de continuare a deinerii, fiind constatat o nclcare a art. 5
paragraful 3 al CEDO, la www.echr.coe.int, accesat la data de 02.12.2011.
4
A se vedea cazurile: Letellier versus Frana, n care reclamanta era mama unor copii minori, admistra o fundaie
comercial ca unic surs de venit; Matznetter versus Austria, n care reclamantul s-a mbolnvit grav; Stogmuller
versus Austria, n care s-a menionat c n cauz era suficient ca reclamantul s-i depun paaportul pentru a-l
mpiedica s treac frontiera, la www.echr.coe.int, accesat la data de 02.12.2011.
114
Soluionnd legalitatea demersului procurorului privind prelungirea termenului arestrii
preventive, judectorul de instrucie trebuie s stabileasc suplimentar:
a) dac au fost luate toate msurile necesare pentru terminarea urmririi penale n
termen rezonabil;
b) dac termenul urmririi penale a expirat sau este prelungit n modul cuvenit i de un
procuror mputernicit;
c) existena circumstanelor excepionale, stabilite n art. 186 alin. (3) din Codul de
procedur penal i care au servit drept temei pentru prelungirea termenului arestrii preventive;
d) dac exist alte circumstane, care au influenat asupra perioadei de inere a persoanei
n stare de arest preventiv;
e) dac au aprut circumstane, care permit anularea, revocarea sau schimbarea msurii
arestrii preventive cu una mai uoar.
Trebuie s atragem atenia i asupra faptului c instanele de judecat uneori
fundamenteaz necesitatea de a prelungi termenul de deinere sub arest prin faptul c nvinuitul
anterior a fost supus rspunderii administrative i nu a executat sanciunile care i-au fost
desemnate. n acelai timp, judectorii nu iau n consideraie momentul c acest fapt nu
constituie un temei n vederea aplicrii sau prelungirii msurii de arest.
De asemenea, una dintre cele mai eseniale nclcri l constituie faptul c, instana de
judecat, n cazul cnd n dosar figureaz mai muli nvinuii, n hotrrile sale de prelungire a
termenului de arest i fundamenteaz poziia luat n privina tuturor persoanelor n acelai timp,
nelund n consideraie particularitile individuale ale acestora, gradul de participare la
realizarea actului infracional etc. O aa poziie afecteaz principiul caracterului personal al
rspunderii penale. n aa fel ar fi corect dac, att soluionarea chestiunii aplicrii arestului
preventiv la etapa urmririi penale, ct i cea privind prelungirea lui, ar fi soluionate, n
exclusivitate, n mod individual n privina fiecrui nvinuit, inculpat, cu luarea obligatorie n
consideraie a temeiurilor legale n aceast privin.
Verificnd legalitatea aplicrii sau a refuzului aplicrii arestrii preventive, n
conformitate cu prevederile art. 312 din Codul de procedur penal, instana de recurs este
obligat s controleze existena probelor i indicii temeinici pe care s-a bazat hotrrea
judectoreasc adoptat, ns nu este n drept s dea apreciere probelor care vor fi obiect de
judecare de ctre instana de judecat la constatarea vinoviei sau a nevinoviei persoanei.
La anularea mandatului de arestare i eliberarea persoanei de sub arest n decizie este
necesar a se indica, de asemenea, i faptul anulrii ncheierii judectoreti despre aplicarea fa
de persoana n cauz a msurii arestrii preventive cu indicarea duratei inerii sub arest, iar n
115
decizia instanei de recurs de aplicare a arestrii preventive este necesar s se indice data i ora
de la care se calculeaz i pn la ce dat va dura arestarea preventiv.
n conformitate cu prevederile art. 329 din Codul de procedur penal, instana, n
procesul judecrii cauzei este n drept, din oficiu sau la cererea prilor, s nlocuiasc sau s
revoce msura preventiv aplicat inculpatului.
ncheierea instanei de judecat despre aplicarea arestrii preventive n timpul judecrii
cauzei poate fi atacat cu recurs n instana ierarhic superioar, care este examinat n termen de 3
zile. Alte ncheieri (de refuz de a aresta preventiv inculpatul, de eliberare etc.) nu sunt
susceptibile de atac cu recurs n mod separat n procesul cercetrii judectoreti.
Recursul asupra ncheierii despre arestarea preventiv a inculpatului instana de judecat
l trimite de ndat n instana de recurs, fiind obligat s fixeze ziua i ora examinrii acestuia,
ntiineaz prile i dispune escortarea inculpatului n instana de recurs.
Instana de recurs judec recursul n decurs de 3 zile din momentul primirii lui, ns nu
mai trziu de data expirrii duratei arestrii.
Ziua i ora examinrii recursului depus n instana de recurs sunt fixate de ctre instana
de recurs sau, dup caz, dac recursul a fost depus n instana de fond, de ctre aceasta cu
trimiterea imediat a materialelor i ntiinarea legal a procurorului, aprtorului,
reprezentantului legal, dispunnd aducerea nvinuitului, inculpatului n faa instanei de recurs.
La materialele cauzei se anexeaz toate datele (scrisori, telegrame, telefonograme etc.) despre
ntiinarea legal a prilor.
Procurorul este obligat s asigure n faa instanei de recurs prezena nvinuitului,
inculpatului i a materialelor, care confirm temeinicia aplicrii arestrii preventive pn la data
examinrii recursului.
La examinarea recursului prezena procurorului, aprtorului i a nvinuitului
(inculpatului) arestat este obligatorie. ns, dac bnuitul, nvinuitul, inculpatul este internat n
condiii de spital sau din motivul sntii aducerea lui n instan este imposibil la data fixat,
recursul se examineaz n lipsa acestuia n baza materialelor prezentate.
La examinarea recursului instana de recurs se va conduce de prevederile articolelor 311
i 312 din Codul de procedur penal.
Reieind din sensul atribuiilor instanei de recurs, prevzute de art. 312 alin. (5) din
Codul de procedur penal, pn cnd aceasta nu s-a pronunat asupra ncheierii atacate,
judectorul de instrucie nu este n drept s se pronune asupra unui eventual nou demers de
arestare preventiv a bnuitului, nvinuitului.
116
n cazul n care, dup survenirea recursului n instana de recurs, cauza penal a fost trimis
de ctre procuror n instan pentru judecare, procedura de recurs decurge pn la capt, iar toate
celelalte cereri, plngeri i demersuri naintate dup trimiterea cauzei n judecat, conform art. 297
alin. (4) Cod de procedur penal, se trimit pentru soluionare n instana care judec cauza.
Dac n rezultatul examinrii demersurilor privind arestarea preventiv judectorul de
instrucie, instana de fond, instanele de apel i de recurs constat nclcri ale legalitii sau a
drepturilor omului, prevzute de lege, odat cu adoptarea hotrrii, n conformitate cu prevederile
art. 218 Cod de procedur penal, se va emite o ncheiere interlocutorie, prin care aceste fapte vor
fi aduse la cunotina organelor respective, persoanelor cu funcie de rspundere i procurorului.
n continuare vom evidenia momentul c, analiznd cadrul procesual al duratei arestrii
preventive, se poate observa intenia de a stabili o limit care s disciplineze n timp msura,
individualizat distinct att pentru fiecare din fazele n care ajunge activitatea judiciar, ct i
pentru starea sau calitatea persoanei la care se refer [91, p.50].
n aceast privin, ar fi bine s mai fie ndreptat n acest aspect i faptul c avnd n vedere
c msura arestrii preventive este disciplinat n timp, prin instituirea unei durate maxime, se impun
careva consideraii, din perspectiva instituiei termenelor n procesul penal, cu privire la modul de
calcul, momentul la care ncepe i la cel care se mplinete msura.
Astfel, termenele privind luarea, meninerea i revocarea msurilor preventive, dei
reglementate de Codul de procedur penal, sunt termene substaniale, deoarece sunt statornicite n
vederea protejrii unor drepturi sau interese legate de protejarea persoanei prin aceea c pune o
limit a strilor care atrag fie o nlturare, fie o restrngere a acestor drepturi sau interese [33, p.162].
Aceste termene pe ore sau pe zile se calculeaz, pe uniti pline, n sensul c att prima unitate de
timp (a quo), ct i ultima unitate de timp (ad quem) intr n calcul. Ele se calculeaz, aadar, pe ore
sau pe zile curente (curgtoare) adic de momento ad momentum i de die ad diem [86, p.178-179].
Instituirea unei durate maxime, individualizat strict din punct de vedere temporal, n
ceea ce privete arestarea preventiv, rspunde cerinelor principiului prevzut de art. 5,
paragraful 3 din Convenia European a Drepturilor Omului, potrivit cruia, detenia provizorie a
unui acuzat nu poate fi meninut dincolo de limitele ei rezonabile, i, n acelai timp, se
circumscriu obiectivului esenial stabilit de practica Curii Europene a Drepturilor Omului n
interpretarea dispoziiilor ca lipsirea de libertate a unei persoane s nu fie arbitrar [9, p.277].
Aceast prevedere a fost preluat i stipulat n Constituia Republicii Moldova (art. 25) i n
Codul de procedur penal (art. 11, 185, 186).
117
Odat cu devenirea Republicii Moldova membru cu drepturi depline al Consiliului
Europei i cu acceptarea jurisdiciei Curii Europene
1
s-au adoptat legi ce reglementeaz sub alte
aspecte dreptul la libertate i la siguran.
Fcnd o analiz a legislaiei, putem constata cu certitudine c att Convenia, ct i
legile naionale reuesc de a controla i a proteja libertatea individual i sigurana persoanei de
abuzurile aparatului represiv al statului i de frdelegile care pot avea loc n cazul transparenei
la reinerea i arestarea persoanei Este necesar a meniona c la nivel practic persist ideea
precum c arestarea preventiv a persoanei este aplicat la urmrirea penal cu termenele de
deinere de pn la 12 luni (4 luni n cazul minorilor), iar n judecat termenele arestrii sunt
autonome i instana poate examina i deine persoana sub arest atta timp ct este necesar pentru
justa soluionare a cauzei penale. Odat cu recunoaterea jurisdiciei Curii Europene, mai
frecvent se utilizeaz noiunea deinerea persoanei arestate ntr-un termen rezonabil (art. 6 al
Conveniei). Coninutul art. 25 al Constituiei Republicii Moldova cu privire la libertatea i
sigurana persoanei are un alt coninut dect coninutul unei asemenea stipulri n Constituia
Republicii Moldova de pn la 1994. Dispoziia constituional veche reglementa arestarea
preventiv aplicat persoanelor n perioada de pn la judecat i aceasta nu putea depi
termenul de 12 luni. Constituia n vigoare la moment prevede expres, la alin. (4), art. 25, c
arestarea preventiv se face n temeiul unui mandat, pentru o durat de cel mult 30 de zile
Termenul arestrii poate fi prelungit numai de ctre judector sau de instana judectoreasc, n
condiiile legii, cel mult pn la 12 luni (4 luni n privina minorilor). Aceast stipulare
constituional difer substanial de mecanismele arestrii preventive ale legislaiei vechi.
Att judectorul de instrucie, ct i instana de judecat urmeaz s respecte aceste
prevederi legale pe tot parcursul procesului penal. Este necesar de distanat dou situaii de drept
prevzute n Constituie i n legislaia procesual penal:
1) cnd judectorul de instrucie este mputernicit cu funcii de control asupra unor
aciuni efectuate la urmrirea penal, n acelai rnd i cu competena de a statua asupra arestrii
preventive i;
2) cnd dosarul penal a fost trimis n instan pentru judecare i n cazul arestrii
preventive (nlocuirea, prelungirea, revocarea sau ncetarea) necesit s se pronune instana care
judec aceast cauz.
Adic, Legea Suprem i legea procesual-penal (art. 186 CPP) prevede expres c
arestarea persoanei n procesul penal poate avea o durat de cel mult 30 de zile, ns dup fiecare

1
Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova nr. 1298-XIII din 27.07.1997. // Monitorul Oficial al Republicii
Moldova, 1997, nr. 54-55/502.
118
prelungire arestarea nu va ntrece 12 luni (n cazul minorilor 4 luni). Nici o excepie i nici o
derogare de la aceast regul n legislaia actual nu se conine.
Ar urma s concluzionm c acest termen de arestare preventiv a persoanei n legislaia
naional este exhaustiv stabilit de pn la 12 (4) luni. Deinerea persoanei ncepe s se calculeze din
momentul reinerii acesteia la urmrirea penal i pn la devenirea definitiv a sentinei de condamnare.
n jurisprudena naional constatm o derogare flagrant de la aceast prevedere a legii.
O bun parte din cauzele penale dup terminarea urmririi penale parvin n instana de judecat
dup expirarea termenului de arestare a persoanei chiar i de 12 luni, unele n ultima zi n care
expir aceste 12 luni, altele cu 10-20 de zile nainte de expirarea termenului de 12 luni (n
cauzele cu minori a termenului de 4 luni).
Dispoziiile legale privind termenele de deinere a persoanei n procesul penal pun
apriori instanele ntr-o situaie n care acestea ncalc drepturile fundamentale ale omului, ceea
ce poate periclita ntreaga activitate a statului de contracarare a infraciunilor. Odat cu
contientizarea situaiei de drept n legislaia naional, cnd fiecare organ de drept se ngrdete
n sfera de influen, considernd-o cea mai important, apar dereglri serioase n activitatea de
aplicare corect a legislaiei. n opinia mai multor specialiti din domeniu, prevederea privind
determinarea unui termen fix de arestare pn la judecare poate fi supus unor critici serioase.
Astfel n cazul arban c. Moldovei s-a constatat violarea art. 5 3 Conveniei pentru Aprarea
Drepturilor Omului (garaniile n cadrul procedurilor privind lipsirea de libertate) motivarea deciziilor
de eliberare i prelungire a mandatului de arest i a deciziilor de respingere a recursurilor aprrii la
aceste decizii prin reproducerea temeiurilor legale relevante fr a explica cum ele se aplic situaiei
reclamantului i fr a combate argumentele invocate de aprare; violarea art. 5 4 al Conveniei vizate
(dreptul la un recurs mpotriva deciziei de lipsire de libertate) examinarea recursului la decizia de a
prelungi mandatul de arest peste 21 de zile de la depunere [28, p.136].
Recunoscnd c noua lege procesual penal este destul de avansat, menionm totodat
c au rmas nesoluionate probleme care au tangene cu stipularea de la art. 25 din Constituie.
Art. 189 Cod de procedur penal al Republicii Moldova practic conine stipulri prevzute din
coninutul Legii Supreme (art. 25 al Constituiei Republicii Moldova), din care urmeaz s fie
dedus cu certitudine c pe tot parcursul procesului penal, inclusiv n instan, arestarea
preventiv nu poate ntrece termenul de 4 luni pentru infractorii minorii i cel de 12 luni pentru
cei care la data svririi infraciunii aveau atins majoratul.
Dar nu s-a putut crede c se va interpreta eronat legea procesual penal i c separat se
va deduce termenul constituional i cel legal de 4 i 12 luni pentru urmrirea penal i un termen
aparte pentru judecarea cauzelor penale n termen rezonabil. n Codul de procedur penal (n
119
vigoare din 12.06.2003), n art. 186 au fost preluate unele prevederi ale art. 79 ale Codului de
procedur penal vechi, ns termenele de inere sub arest n timpul judecrii cauzei penale au
disprut, legiuitorul lsnd fr nici o interpretare arestarea preventiv n aceast faz a
procesului penal, hotrtoare pentru cauza penal. Aceast situaie de drept, de o nsemntate
primordial pentru respectarea dreptului persoanei la siguran i libertate, a fost lsat
totalmente la discreia instanei; or, legiuitorul a trecut cu tcerea aceast situaie. n concluzie
urmeaz urgent de ajustat textul Constituiei prin procedura de revizuire a art. 25 n sensul
stipulrii unei prevederi, potrivit creia msura preventiv arestarea preventiv la judecarea
cauzei penale se va calcula ntr-un termen rezonabil sau s concretizm c termenul maxim
prevzut de Constituie la arestarea preventiv se refer exclusiv la faza urmririi penale, iar la
fazele urmtoare el poate fi prevzut n lege organic [16, p.62-69].
Trebuie de atras atenie i la faptul c, n literatura de specialitate, dar i n practica
judiciar, s-a pus problema dac se poate opera, n cursul urmririi penale sau a judecii, cu
revocarea temporar a msurii preventive. n nici un caz aceasta nu poate fi dispus de organul
competent, deoarece revocarea msurii arestrii preventive, ca urmare a dispariiei condiiilor care
au impus-o, nu poate fi dect definitiv, ea ducnd la punerea n libertate fie din oficiu, fie n mod
obligatoriu, pe o durat nedeterminat a inculpatului arestat [50, p.143]. Avnd n vedere c scopul
pentru care se iau msurile preventive este de a asigura buna desfurare a procesului penal, poate
fi tras urmtoarea concluzie: nu poate fi vorba despre o suspendare temporar a scopului acestor
msuri, pentru ca apoi acesta s reapar. Cu att mai mult, dispariia temeiurilor care au impus
luarea msurii arestrii preventive nu poate s atrag dect revocarea definitiv, ntruct nu poate fi
conceput o dispariie temporar a acestora, ci numai una definitiv [51, p.322].
n dependen de specificul subiectului investigat, este necesar i examinarea
momentului cu privire la particularitile soluionrii de ctre instana de judecat a chestiunii cu
referire la msurile preventive n cazul adoptrii sentinei.
De rnd cu alte chestiuni, soluionate n camera de deliberare n cazul adoptrii sentinei,
instana de judecat o rezolv i pe aceea care ine de faptul dac urmeaz s fie revocat, nlocuit
sau aplicat o msur preventiv n privina inculpatului (art. 385, alin. (1), pct. 15) din Codul de
procedur penal al RM). Conform pct. 5) alin. (1), art. 395 al Codului de procedur penal, n
dispozitivul sentinei de condamnare trebuie s fie artat momentul cu referire la msura preventiv
ce se va aplica inculpatului pn cnd sentina va deveni definitiv.
Ca temei pentru aplicarea sau pentru lsarea fr modificare a msurii de arest preventiv de
ctre instana de judecat servete prevederea art. 176 din Codul de procedur penal care ne spune
c msurile preventive pot fi aplicate de ctre instan pentru asigurarea executrii sentinei. n aa
120
fel, msura preventiv luat odat cu pronunarea sentinei de condamnare, este chemat de a
prentmpina eventuala sustragere a condamnatului de la executarea pedepsei stabilite.
Nu va fi de prisos faptul dac vom meniona c, n practic, n momentul drii sentinei,
soluionarea chestiunii cu privire la msurile preventive depinde de faptul dac condamnatului i-
a fost aplicat o pedeaps privativ de libertate. Msura arestului preventiv este aplicat sau este
meninut (lsat fr schimbare) practic n privina tuturor persoanelor care au fost condamnate
la privaiune real de libertate. O aa opinie este susinut i n literatura de specialitate. Astfel,
conform opiniei lui . aplicarea de ctre instana de judecat a pedepsei privative de
libertate poate constitui un temei destul i real n vederea arestrii preventive a condamnatului n
sala de edin [139, p.186].
n acelai timp, orice ngrdire a drepturilor i libertilor persoanei, mai ales a celor de
o importan major, cum sunt dreptul la libertate i la siguran, este justificat doar n msura
n care aceasta este necesar pentru aprarea valorilor constituionale eseniale (ca de exemplu,
drepturile i interesele legitime ale altor persoane). O ngrdire nentemeiat i nejustificat a
drepturilor subiective ale persoanei nu corespunde principiilor unui stat democratic i de drept,
care declar c persoana, drepturile i libertile acesteia sunt valorile lui supreme.
Conform opiniei noastre, aplicarea pedepsei privative de libertate n privina persoanei
nu poate constitui un temei suficient n vederea aplicrii sau meninerii msurii arestului
preventiv. Se creeaz impresia c instana de judecat reiese din prezumia relei credine a
persoanei condamnate la privaiune de libertate, indiferent de caracterul infraciunii svrite,
gradul de contribuie la descoperirea infraciunii, caracteristicile personale etc.). ns, pentru o
aa prezumie nu exist temeiuri chiar i datorit faptului c inculpatul, care dup darea sentinei
obine statutul de condamnat, nu este nc recunoscut vinovat. Uneori, cu luarea n consideraie a
circumstanelor infraciunii svrite, a particularitilor de persoan, a asprimii pedepsei
aplicate, poate fi tras concluzia asupra faptului c persoana condamnat, rmnnd n libertate
dup darea sentinei, nu se va sustrage ulterior de la executarea acesteia. n asemenea situaii,
deinerea condamnatului n stare de arest nu poate fi fundamentat pe necesitatea asigurrii
executrii sentinei sau pe careva alte circumstane. Astfel, decizia, hotrrea cu privire la
aplicarea msurii arestului preventiv i pierde calitatea temeiniciei, i respectiv, a legalitii.
Dispunem de temeiuri i argumente convingtoare pentru a meniona c practica
cristalizat cu referire la luarea i meninerea de ctre instana de judecat la momentul drii
sentinei a msurii preventive sub form de arest contravine principiilor respectrii drepturilor,
libertilor i demnitii umane (art. 10 Cod de procedur penal); inviolabilitii persoanei (art.
121
11 Cod de procedur penal); contradictorialitatea n procesul penal (art. 24 Cod de procedur
penal). La acestea se refer urmtoarele:
1. Aplicarea sau lsarea fr modificare a msurii preventive sub form de arest este
inadmisibil fr examinarea prealabil a acestei chestiuni. ns, nici pe parcursul cercetrii
judectoreti, nici pe durata susinerilor verbale acuzatorul de stat nu pune problema cu privire la
alegerea sau meninerea n privina condamnatului, la momentul drii sentinei, a msurii arestului
preventiv, nu aduce careva temeiuri care ar confirma necesitatea lurii unei aa decizii. Ca rezultat,
aceast chestiune este naintat i soluionat de ctre instana de judecat din propria iniiativ. Aici
trebuie s evideniem momentul c n acele situaii cnd ntrebarea cu privire la ngrdirea drepturilor
constituionale i a libertilor inculpatului este iniiat nemijlocit de ctre instana de judecat, se
nclc regula neno judex in causa suo, deoarece judectorul figureaz i ca parte a litigiului cu
privire la limitarea libertii persoanei (din considerentul c iniiaz i fundamenteaz luarea unei aa
decizii), i ca arbitru a soluionrii cauzei penale n ntregime [119, p.83-87].
2. Dac n procesul lurii msurii preventive din iniiativa instanei de judecat n
procesul examinrii cauzei inculpatul are posibilitatea de a obiecta mpotriva deciziei care i-ar
limita drepturile i libertile, de a aduce argumente n fundamentarea poziiei sale, apoi practica
lurii sau meninerii msurii preventive la momentul drii sentinei l lipsete de acest mecanism.
Pn la retragerea completului n camera de deliberare n vederea drii sentinei, chestiunea cu
privire la msurile preventive aplicate inculpatului nu este pus la discuia prilor, moment care
nu permite inculpatului de a-i expune prerea n legtur cu acest fapt. El nu aude argumentele
invocate n favoarea necesitii arestului preventiv, i, respectiv, nu poate s nainteze careva
contraargumente n aceast privin. Drept rezultat, inculpatul, din subiect al raporturilor juridice
procesual penale se transform n obiect al influenrii autoritare din partea instanei de judecat,
ceea ce contravine esenial principiului respectrii drepturilor, libertilor i demnitii umane.
Prerea noastr cu referire la acest moment ine de faptul c aplicarea n privina inculpatului,
la momentul drii sentinei, a msurii preventive este posibil doar n condiiile examinrii prealabile a
acestei chestiuni pe parcursul dezbaterilor judiciare. n acelai timp, ntrebarea cu privire la necesitatea
alegerii sau meninerii msurii preventive urmeaz a fi iniiat de ctre acuzatorul de stat. Procurorul, n
discursul su, trebuie, n mod obligatoriu, s atrag atenie asupra chestiunii referitoare la msurile
preventive, venind cu anumite soluii i argumente n aceast privin. O aa poziie va permite prii
aprrii s-i exprime atitudinea sa asupra acestui moment, iar instanei de judecat de a lua o decizie,
hotrre fundamentat pe opiniile prilor din proces.
3. Nu putem exclude totalmente faptul c n sentinele pronunate de ctre instanele de
judecat ar putea s nu fie indicate temeiurile aplicrii sau lsrii fr modificare a msurilor
122
preventive n privina inculpailor. Mai mult ca att, lipsesc chiar i trimiterile la temeiurile
prevzute de lege n vederea aplicrii acestor msuri, ceea ce ne vorbete despre faptul c aceste
sentine nu corespund cerinelor legale, i anume articolului 384, alin. 3 din Codul de procedur
penal al Republicii Moldova, care ne spune c acestea (sentinele) trebuie s fie legale,
ntemeiate i fundamentate. n acelai timp, lipsa n partea descriptivo-rezolutiv a sentinei de
condamnare a fundamentrii i motivelor deciziilor luate cu referire la aplicarea pedepsei sau
calificarea infraciunii sunt tratate de practica judiciar ca fiind o nclcare esenial a legii.
Atunci de ce lipsa n sentinele respective a temeiurilor i motivelor lurii deciziilor procesuale
cu privire la aplicarea msurilor preventive care ngrdesc esenial drepturile i libertile
constituionale ale persoanei a devenit un lucru obinuit n practic, care, pe lng toate, nu
genereaz careva observaii din partea instanelor judectoreti ierarhic superioare? Deciziile
cu privire la luarea sau meninerea msurilor preventive n momentul drii sentinei trebuie s se
ia, n primul rnd, n baza temeiului prevzute de lege n alin. (1), art. 176 al Codului de
procedur penal al Republicii Moldova, i anume, n scopul asigurrii executrii sentinei. ns,
n activitatea practic, temeiurile aplicrii msurilor preventive n privina inculpatului nu se
limiteaz numai la acest aspect, adic la prevenirea sustragerii acestuia de la executarea pedepsei
desemnate. Pe lng aceasta, msura arestului preventiv poate fi fundamentat ntru-totul prin
necesitatea evitrii svririi de ctre inculpat a unor noi infraciuni. Pe lng momentele expuse,
sentina de condamnare trebuie s conin nu numai trimiterea la un anumit temei al aplicrii
msurii preventive, dar s fie indicate i circumstanele care-l confirm.
Presupunem, c instanelor de judecat urmeaz a li se recomanda de a aplica sau de a
lsa fr modificare msura preventiv n privina condamnatului n cazul drii sentinei doar n
situaiile cnd un aa demers a fost naintat de ctre acuzatorul de stat n procesul dezbaterilor
judiciare, cu respectarea condiiei c prii aprrii i-a fost asigurat posibilitatea de a-i expune
poziia n aceast privin. Totodat, urmeaz a se atrage atenia instanelor de judecat asupra
faptului inadmisibilitii soluionrii chestiunii cu privire la msura preventiv n privina
condamnatului fr indicarea n sentin a temeiurilor i motivelor deziciei sau hotrrii luate.
Atunci cnd se dispune luarea msurii arestrii preventive mpotriva minorului, pare
nepotrivit finalizarea procesului prin aplicarea unei sanciuni neprivative de libertate, de aici
rezultnd i o neconcordan ntre viziunea organului judiciar asupra msurilor luate pe parcursul
procesului i sanciunea aplicat [25, p.114]. Pentru acest motiv, s-a fcut propunerea ca atunci
cnd se dispune luarea msurii arestrii preventive, aceasta s fie adus la ndeplinire prin
ncredinarea minorului unei instituii speciale, cu sarcina de a-l supraveghea pe minor i
obligaia s-l prezinte ori de cte ori este nevoie organelor judiciare [29, p.127].
123
Luarea msurii preventive ar putea fi interpretat ca o anticipare a sanciunii ce se va
lua, adic aplicarea unei pedepse.
Dac se accept aceast idee, n cazul lurii acestei msuri, aplicarea n final a unei msuri
educative ar nclca regula potrivit creia pedeapsa se aplic minorului numai dac se apreciaz c
luarea unei msuri educative nu este suficient pentru ndreptarea minorului [24, p.82].
Reglementrile din domeniu fixeaz i un ir de particulariti referitoare la deinerea sub
arest a minorilor. Aceste particulariti includ, dar nu se limiteaz n mod necesar la urmtoarele:
a) minorii trebuie s aib dreptul la consiliere juridic i s aib posibilitatea de a
solicita servicii juridice gratuite, dac acest lucru este posibil, i de a comunica regulat cu
consilierii lor juridici. Se va asigura confidenialitatea acestor comunicri;
b) minorilor trebuie s li se ofere, cnd este posibil, posibilitatea de a presta o munc,
contra unei remuneraii, i de a-i continua studiile sau pregtirea, dar fr s li se impun acest
lucru. Munca, studiile sau pregtirea nu trebuie s constituie o cauz a prelungirii deteniei;
c) minorii trebuie s primeasc i s pstreze materiale pentru distracie i recreaie
compatibile cu interesele administrrii justiiei [58, p.71-72].
Dup paravanul acestor particulariti privative descoperim un bogat asortiment de
permisiuni, de drepturi i amenajri recunoscute n general ca nite mijloace de corecie i educaie.
Fr alte obiecii, ne-am vzut obligai s le dm contextual n perspectiva unei comparaii de
principiu ntre prevederile scrise i condiiile de pe teren pe care le suport minorii. Administraia
instituiilor de deinere a persoanelor arestate este obligat s asigure dup trebuin securitatea i
protecia minorului arestat, s-i nregistreze cererile i plngerile adresate judecii, s admit i s nu
limiteze numrul i timpul de ntrevederi ale minorului cu aprtorul su, s asigure la timpul indicat
aducerea deinutului la organul care efectueaz procesul penal etc. [83, p.22-23].
Nu putem ns nega faptul c nu ntotdeauna totul este perfect la acest compartiment. Potrivit
cercetrilor efectuate de Comitetul Helsinki n Bulgaria, majoritatea drepturilor menionate sunt
nclcate. Condiiile existente nu corespund pentru o educaie potrivit, instruire profesional, munc,
programe etc. n majoritatea centrelor de plasament pentru minori, nici chiar orele rezervate pentru
plimbare la aer liber nu pot fi asigurate. Este necesar existena unor centre de detenie specializate
pentru infractorii minori, deoarece dup un an de detenie persoana respectiv este distrus. Trebuie de
menionat c perioada de detenie nu depete, n medie, dou-trei luni. Totui, dac se ntmpl ca
acesta s depeasc termenul dat, ceea ce este o excepie n cazul minorilor, practica prevede transferul
deinutului ct mai curnd posibil la Boychinovtsi (centru de detenie specializat pentru minorii
deinui de gen masculin cu o capacitate de 250 de persoane) sau n nchisoarea pentru femei din
Sliven. Practicile din rile dezvoltate din Europa (Frana, Germania, Elveia etc.) arat c nu exist
124
detenie special pentru minori, dar msura de arest se aplic minorilor doar n cazuri extreme i din
moment ce sunt aplicate, se execut n penitenciare speciale pentru detenie preventiv. De obicei,
aceste locuri sunt nfiinate conform divizrii sistemului judectoresc astfel nct s asigure acces rapid
i ieftin la justiie. De asemenea, n penitenciarele respective se execut privaiunea de libertate pentru o
perioad de timp mai scurt de un an. n astfel de mici nchisori exist departamente specializate
pentru plasamentul difereniat al brbailor, femeilor i minorilor, ceea ce ofer condiii pentru
asigurarea drepturilor deinuilor, tratamentului uman, posibilitii de a lucra, de a participa n activiti
educaionale, programe specializate, de a practica sportul etc. Personalul angajat n aceste penitenciare
este calificat s implementeze funciile i activitile indicate [47, p.62-63].
La momentul de fa instituia arestului preventiv (att la general, ct i n cauzele cu
minori) nu este perfect, motiv ce ne permite de a interveni cu anumite propuneri de lege ferenda
n vederea completrii acestor neajunsuri i a lichidrii lacunelor depistate.
Astfel, n primul rnd, enumerarea circumstanelor cuprinse n alin. (3), art. 176 din
Codul de procedur penal al Republicii Moldova nu este deplin. n practica de toate zilele a
organelor de drept sunt frecvent ntlnite cazurile cnd apare necesitatea lurii msurii
preventive sub form de arest n privina persoanei care a svrit o fapt de o gravitate redus
doar datorit faptului c aceasta se caracterizeaz prin trsturi negative de caracter. Din acest
considerent, alin. (3) al art. 176 CPP al RM trebuie completat cu o aa circumstan, precum
prezena trsturilor personale ce caracterizeaz negativ bnuitul sau nvinuitul.
Vrem s atragem atenie i asupra momentului c n opinia noastr, aplicarea arestului
n privina bnuitului, nvinuitului, inculpatului minor trebuie argumentat n mod obligatoriu de
fiecare dat. Este necesar de a motiva, de ce se opteaz anume n favoarea arestului, dar numai
cu indicarea materialelor din dosar care ar genera obligativitatea i eficiena aplicrii anume a
acestei msuri preventive (adic a arestului). n acest fel se va respecta principiul
contradictorialitii, conform cruia, bnuitul, nvinuitul minor i reprezentanii acestora au
dreptul s ia cunotin cu acele materiale ale cauzei care sunt prezentate de partea acuzrii i s-
i expun asupra acestora propriile opinii i obiecii.
Nu este plauzibil nici faptul c legiuitorul nu fixeaz expres specificul aplicrii msurii
de arest n privina bnuitului, nvinuitului minor. n literatura de specialitate, se ntlnesc opinii
conform crora starea de aceast natur este inadmisibil, ea constituind o nclcare substanial
a drepturilor bnuitului, nvinuitului minor [113, p.96-97].
Tot cu ocazia cercetrii subiectului aplicrii msurii de arest preventiv cu referire la
minori, folosindu-ne de moment, dorim s atragem i atenia asupra momentului internrii
copiilor n cadrul Centrului Republican de Plasament al Minorilor, deoarece acesta ar avea
125
anumite trsturi comune i intersectri cu msura preventiv privativ de libertate cercetat.
Astfel, n cazul n catre copilul bnuit, nvinuit nu se prezint la citaie pentru efectuarea
aciunilor procesuale, nclcnd msura preventiv, neprivativ de libertate prin sustragerea de la
urmrirea penal i judecat, iar msura arestrii preventive nu poate fi aplicat n condiiile
legii, se recurge la plasarea temporar a copilului n Centrul Republican de Plasament al
Minorilor... Pornind de la faptul c cauzele penale cu copii bnuii, nvinuii se afl n
competena procurorului, demersul privind internarea provizorie a copilului n Centrul de
Plasament urmeaz s fie ntocmit de ctre acesta i autorizat de ctre judectorul de instrucie.
Dei regimul juridic al internrii copilului bnuit, nvinuit n Centrul de Plasament nu este
reglementat detaliat de legislaie, este evident faptul c acesta este o msur privativ de libertate
care ngrdete inviolabilitatea persoanei i, conform dreptului procesual, este de competena
instanei de judecat s decid prin hotrre motivat aplicarea acesteia [208, p.38].
Mai inem s conchidem c la momentul de fa este necesar de a revizui i a perfeciona
att unele laturi, la cazul care ne privete, din legislaia procesual penal a Republicii Moldova, ct
i aspectul practic al problemei privind aplicarea msurilor preventive n privina minorilor.
Enumerarea problemelor depistate cu ocazia cercetrii acestui subiect, subiect de o
importan primordial n activitatea organelor de urmrire penal i a instanelor de judecat, nu
este exhaustiv. Nu exist o limit a perfecionrii acestui institut al dreptului procesual penal.
ns, nectnd la aceasta, putem face o concluzie cert asupra faptului c ordinea procesual a
aplicrii msurii de arest preventiv att la general, ct i cu referire la cei cu vrsta sub majorat,
reflectat n CPP al RM, corespunde standardelor internaionale i, respectiv, experiena
naional de pe acest segment poate fi nsuit de ctre alte state i legislaii procesual penale.

3.2. Arestarea la domiciliu a bnuitului, nvinuitului, inculpatului minor

Codul de procedur penal al RM din 12 iunie 2003, a introdus o nou msur preventiv
arestul la domiciliu msur, care, din pcate, pn n ziua de astzi nu i-a gsit o aplicare la nivelul
dorit. Aceasta nu este de mirare din motivul c subiectul dat nu este suficient de cercetat n doctrina
moldav. Astzi suntem n prezena reglementrilor legale fr de avea o practic de aplicare a
acestora. Sperm c investigaia noastr va da puin lumin, astfel nct arestul la domiciliu ca msur
preventiv s fie aplicabil de organele competente n modul cel mai corect i la momentul oportun.
O prim chestiune pe care trebuie s o clarificm, pentru a percepe adecvat esena
acestei msuri preventive, pentru a nelege corect mecanismul de realizare al ei, este definirea
noiunii de domiciliu.
126
n legislaia civil domiciliul figureaz ca un atribut de identificare a persoanei fizice n
cadrul raporturilor juridice. Legea definete domiciliul ca fiind locul unde persoana i are
locuina statornic sau principal (alin. (1) art. 30 Cod civil al Republicii Moldova).
Pentru ca locuina s fie considerat domiciliu, ea trebuie s fie statornic, iar dac
persoana fizic are mai multe locuine statornice, domiciliul su va fi locuina special.
Locuina statornic nseamn locul permanent de trai unde s-a stabilit persoana n
virtutea condiiilor de via. De exemplu, un tnr specialist imediat dup facultate venit ntr-o
localitate oarecare are ca domiciliu aceast localitate, i nicidecum localitatea n care s-a nscut.
Locuina principal se ntlnete n cazul n care persoana fizic, n virtutea diferiilor
factori, locuiete n mai multe locuri. De exemplu, dac persoana din 12 luni ale anului 3 luni
locuiete n Bli, 7 luni la Chiinu, iar 3 luni la Vulcneti, domiciliul ei va fi considerat cel de
la Chiinu, aici locuind cel mai mult timp.
Domiciliul trebuie stabilit cu o exactitate suficient. De exemplu, nu e suficient s fie
indicat numai denumirea localitii, ci i strada, numrul casei i al apartamentului.
Pentru unele categorii de persoane este stabilit domiciliul legal, adic domiciliul stabilit
de lege. Persoanele crora le este stabilit un domiciliu legal sunt enumerate la art. 31 din Codul
civil: n primul rnd, minorul sub vrsta de 14 ani care, dup regula general, i are domiciliul la
prini. n cazul n care prinii au domicilii diferite, domiciliul lui este la acel printe la care
locuiete permanent. Domiciliul va fi cel al prinilor si i n cazul n care minorul este dat n
plasament prin hotrre judectoreasc. Dac ns prinii minorului au domicilii diferite i nu se
pot nelege la care dintre ei minorul i va avea domiciliul, asupra acestei probleme decide
instana de judecat. La art. 31 alin. (3) din Codul civil, legiuitorul indic unele variante de
stabilire a domiciliului minorului, iar instana de judecat decide locul de domiciliu al acestuia
reieind din cirumstanele create concret. Astfel, instana de judecat poate, n mod excepional,
avnd n vedere interesul suprem al minorului, s-i stabileasc domiciliul la bunici sau la alte
rude ori alte persoane de ncredere, cu consimmntul acestora, ori la o instituie de ocrotire.
Dac minorul este reprezentat doar de un printe sau dac se afl sub tutel, domiciliul
acestuia este la reprezentantul legal. Tot la reprezentantul legal este i domiciliul persoanei
lipsite de capacitatea de exerciiu [3, p.286-287].
Aadar, considerm c noiunea de locuin, fiind una esenial i de o importan
deosebit, a fost clarificat totalmente, motiv din care trecem la expunerea nemijlocit a arestului
la domiciliu ca msur preventiv.
127
Pentru nceput menionm c arestul la domiciliu se atribuie la categoria msurilor
preventive cu caracter imperativo-administrativ de influenare n privina limitrii libertii
bnuitului sau nvinuitului.
n dependen de severitatea sa, arestul la domiciliu se plaseaz pe locul doi, dup
arestul preventiv. Probabil c anume din acest considerent termenul de aflare sub arest la
domiciliu poate fi trecut n contul arestului preventiv.
Nu putem trece cu vederea momentul c legiuitorul stabilind temeiuri unice i ordine
similar de aplicare a msurilor preventive nominalizate a reieit din faptul c arestul preventiv
asigur izolarea deplin a bnuitului, nvinuitului, n timp ce arestul la domiciliu presupune
izolarea parial a persoanei n scopul realizrii sarcinilor procesului penal. Spre deosebire de
arestul preventiv, n cazul arestului la domiciliu bnuitul, nvinuitul nu este plasat ntr-o instituie
special de tip nchis cu supraveghere permanent, cu paz, ci continu s locuiasc la domiciliul
su cu suportarea unor restricii legate de libertate, care sunt materializate n ncheierea
judectoreasc privind luarea acestei msuri.
Autorul rus V. I. Sergheev expune opinia c arestul la domiciliu const n limitarea
prin lege a dreptului bnuitului, nvinuitului de a se deplasa n perioada vizat n afara spaiului
locativ, adic de a prsi imobilul n care locuiete fr acordul persoanei care efectueaz
cercetarea sau examinarea cauzei [175, p.224].
Pn la momentul de fa n procesul penal cele mai frecvente ntlnite sunt numai
cteva categorii de msuri preventive: arestarea, obligarea de a nu prsi localitatea, obligarea de
a nu prsi ara. Cota aplicabil celorlalte msuri este foarte mic. Astfel, este evident, c arestul
la domiciliu urmrete scopul de a schimba acest coraport, ba chiar a diminua numrul de
persoane supuse arestului preventiv, micornd astfel numrul celor aflai n instituiile de
detenie [95, p.14].
Esena arestrii la domiciliu, ca msur preventiv prevzut de art. 188 CPP al
Republicii Moldova const, n izolarea bnuitului, nvinuitului, inculpatului de societate n
locuina acestuia, cu stabilirea anumitor restricii legate de deplasarea persoanei arestate, de
comunicarea acesteia cu alte persoane, de limitarea convorbirilor telefonice, recepionrii i
expedierii corespondenei i utilizrii altor mijloace de comunicare.
Arestul la domiciliu poate fi aplicat n cazul prezenei temeiurilor care sunt specifice i
n cazul arestrii preventive. ns, pentru luarea celui dinti mai este necesar i prezena unor
condiii speciale: izolarea deplin a persoanei nu este necesar n coraport cu realizarea sarcinilor
procesului penal; izolarea deplin a persoanei este neraional din cauza vrstei, sntii
persoanei etc. [131, p.310-311].
128
Oportunitatea aplicrii arestrii la domiciliu este la latitudinea instanei de judecat n
funcie de circumstanele caracteristice persoanei nvinuite, care sunt criterii complementare
condiiilor expuse n alin. (2) al art. 188 CPP.
Potrivit alin. (2) al art. 188 din CPP al Republicii Moldova arestarea la domiciliu se
aplic persoanelor (inclusiv bnuitului, nvinuitului, inculpatului minor) care se nvinuiesc de
comiterea unei infraciuni uoare, mai puin grave sau grave, precum i de comiterea unei
infraciuni din impruden. Conform alin. (2) al art. 176 din CPP i avnd n vedere c arestarea
la domiciliu este o msur privativ de libertate alternativ arestrii preventive, ea poate fi
aplicat dac pentru infraciunea svrit legea prevede pedeapsa nchisorii pe un termen mai
mare de 2 ani, sau pe un termen mai mic de 2 ani dac cel nvinuit, inculpat a comis cel puin una
din aciunile prevzute de alin. (1) art. 176 din CPP.
Fa de persoanele care au depit vrsta de 60 de ani, de persoanele invalide de gradul
I, de femeile gravide, femeile care au la ntreinere copii n vrst de pn la 8 ani, arestarea la
domiciliu poate fi aplicat i n cazul nvinuirii de comitere a unei infraciuni deosebit de grave.
Arestarea la domiciliu se aplic fa de bnuit, nvinuit, inculpat n baza hotrrii
judectorului de instrucie sau a instanei de judecat n condiiile care permit aplicarea arestrii
preventive, ns izolarea lui total nu este raional n legtur cu vrsta, starea sntii, starea
familial sau cu alte mprejurri.
Arestarea la domiciliu se dispune n faza urmririi penale la demersul procurorului, iar
n cazul cnd procurorul solicit arestarea preventiv, judectorul de instrucie din oficiu poate
dispune aplicarea arestrii la domiciliu ca msur alternativ, potrivit alin. (3) art. 185 din CPP.
Potrivit alin. (4) al art. 188 din CPP arestarea la domiciliu este nsoit de una sau mai
multe din urmtoarele restricii:
1) interzicerea de a iei din locuin. Pornind de la caracterul acestei restricii, arestarea
la domiciliu poate fi dispus numai n cazul cnd cel acuzat locuiete mpreun cu ali membri ai
familiei, care-l pot asigura cu cele necesare n timpul deteniei la domiciliu;
2) limitarea convorbirilor telefonice, a recepionrii i expedierii corespondenei i a
utilizrii altor mijloace de comunicare;
3) interzicerea comunicrii cu anumite persoane i a primirii altor persoane n locuina sa.
Persoana arestat la domiciliu poate fi supus suplimentar obligaiilor artate la alin. (5)
al art. 188 din CPP:
1) de a menine n stare de funcionare mijloacele electronice de control i de a le purta permanent;
2) de a rspunde la semnalele de control sau de a emite semnalele telefonice de control,
de a se prezenta personal la organul de urmrire penal sau la instana de judecat la timpul fixat.
129
Caracterul i numrul restriciilor i obligaiilor din cadrul regimului arestrii la
domiciliu se indic n ncheierea judectorului de instrucie sau, dup caz, a instanei de judecat
[30, p.395-396].
Arestarea la domiciliu include restricii obligatorii i facultative. Dei arestarea la domiciliu
este o msur privativ de libertate, n comparaie cu arestarea preventiv constituie un beneficiu
pentru cel acuzat innd seama de principiul proporionalitii i cel al umanismului [31, p.315].
n continuare vom analiza detaliat esena restriciilor impuse persoanelor n privina
crora a fost aplicat msura arestrii la domiciliu.
1.Restricii legate de libera deplasare a bnuitului i nvinuitului.
Dup prerea noastr, aceste restricii nu trebuie s afecteze activitile de toate zilele
ale bnuitului, nvinuitului, adic deplasarea spre locul de munc sau studii, vizita la medic sau a
instituiilor de deservire social. n acelai timp restriciile impuse bnuitului, nvinuitului
urmeaz s se rsfrng direct asupra vizitei locurilor de distracie i odihn restaurante,
discoteci, teatre, concerte etc., ct i asupra vizitei rudelor i a cunoscuilor. n cazul din urm
sunt posibile, totui, careva excepii, (una din ele fiind, vizitarea prinilor care sunt n vrst
naintat i au nevoie de ajutor).
Restriciile legate de arestul la domiciliu pot fi luate att n privina locului permanent
de trai al bnuitului, nvinuitului, ct i n privina locului de trai provizoriu (hotel, sanatoriu,
etc.). Desigur c, n astfel de cazuri, ofierul de urmrire penal trebuie s ia n consideraie
caracterul temporar al aflrii bnuitului, nvinuitului n locurile menionate i s soluioneze la
timp chestiunea n privina nlocuirii msurii preventive.
2. Restricii privind comunicarea cu alte persoane.
n ordonana de aplicare a msurii preventive sub form de arest la domiciliu urmeaz a
fi indicate date concrete asupra faptului cu care anume persoane i se interzice bnuitului,
nvinuitului de a comunica (familia, numele acestora, locul lor de trai i de lucru, locul unde
aceste persoane i petrec, de obicei, timpul liber). Toate acestea se ntreprind pentru a exclude o
ntlnire ntmpltoare a bnuitului, nvinuitului arestat la domiciliu cu aceste persoane.
Nectnd la aceasta, totui nu pot fi excluse cazurile cnd persoanele crora le este interzis
comunicarea cu bnuitul, nvinuitul singure s caute posibiliti de a se ntlni. n astfel de
cazuri, persoana supus arestului la domiciliu urmeaz s informeze imediat ofierul de urmrire
penal n privina unor asemenea tentative.
3. Restricii legate de limitarea convorbirilor telefonice, recepionrii i expedierii
corespondenei i utilizrii altor mijloace de comunicare.
130
n procesul realizrii restriciilor vizate, ofierul de urmrire penal trebuie s ia n
consideraie faptul c acestea se refer la oricare coresponden recepionat de ctre persoan cu
excepia revistelor, ziarelor. Aceste restricii se refer i asupra recepionrii i expedierii
corespondenei unor anumite persoane, precum i n privina dialogului prin intermediul oricror
mijloace de comunicare.
Aceste restricii se realizeaz de comun cu reprezentanii instituiilor potale, ofierului de
urmrire penal fiindu-i categoric interzis de a interveni n mod autoritar n procesul dat.
Sechestrarea corespondenei, examinarea corespondenei sechestrate, interceptarea comunicrilor se
efectueaz n strict conformitate cu prevederile art. 133 136 din Codul de procedur penal al RM.
n legtur cu aplicarea restriciilor legate de limitarea convorbirilor telefonice,
recepionrii i expedierii corespondenei i utilizrii altor mijloace de comunicare apare
ntrebarea dac ar fi necesar emiterea unei ordonane i primirea autorizrii din partea
judectorului de instrucie sau a instanei de judecat n aceast privin. Dup prerea noastr o
asemenea necesitate nu exist, deoarece arestul la domiciliu ca msur preventiv, este aplicat de
ctre judectorul de instrucie sau de ctre instana de judecat (art. 188 alin. (2) CPP al
Republicii Moldova) i prevede din start existena interdiciilor determinate.
Arestarea la domiciliu se aplic numai n baza hotrrii judectorului de instrucie sau a
instanei de judecat n prezena anumitor date de fapt care ar vorbi n favoarea unui
comportament adecvat al bnuitului, nvinuitului. Nu urmeaz a fi luate n consideraie prerile
subiective, fundamentate pe careva presupuneri asupra eventualului comportament, fiindc chiar
i cel mai nalt grad de presupunere nu poate exclude posibilitatea de a comite erori. De
exemplu, dac exist pericolul c persoana bnuit sau nvinuit i-ar continua activitatea
criminal, atunci exist i pericolul deteriorrii probelor necesare cauzei. Respectiv, n situaiile
de felul acestora nu poate fi aplicat msura arestului la domiciliu [180, p.75].
Art. 188 CPP al Republicii Moldova fixeaz n alin. (2) c la aplicarea msurii
preventive sub form de arest la domiciliu urmeaz a lua n consideraie vrsta, starea sntii,
starea familial sau alte mprejurri care se refer la persoana concret. La categoria acestora din
urm ar putea fi atribuit caracterul activitii exercitate de ctre persoana bnuit, nvinuit.
Aplicarea msurii preventive sub form de arest la domiciliu n privina unui antreprenor, sau
unui om politic, de exemplu, mai mult i-ar limita drepturile, inclusiv cele patrimoniale dect n
cazul aplicrii la adresa acestora a msurii de neparsire a localitii.
n cazul lurii msurii preventive n forma arestului la domiciliu este necesar ca
persoana care efectueaz urmrirea penal n cauza dat s informeze imediat bnuitul, nvinuitul
131
despre aplicarea acesteia. Bnuitului, nvinuitului urmeaz a i se lua o declaraie, recipis asupra
respectrii interdiciilor, restriciilor generate de msura arestului la domiciliu [180, p.49-50].
Potrivit alin. (7) al art. 188 din CPP termenul, modul de aplicare, de prelungire a
duratei i de atac al arestrii la domiciliu sunt similare celor aplicate la arestarea preventiv.
Persoanei arestate la domiciliu i se nmneaz o copie de pe ncheiere conform alin. (3)
al art. 177 din CPP, explicndu-i totodat dispoziiile prevzute de alin. (8) al art. 188 din CPP
potrivit crora, n caz de nerespectare de ctre acesta a restriciilor i obligaiilor stabilite de ctre
judectorul de instrucie sau instan, arestarea la domiciliu poate fi nlocuit cu arestarea
preventiv de ctre instana de judecat din oficiu sau la demersul procurorului.
Pentru supravegherea persoanei i verificarea respectrii de ctre aceasta a restriciilor
impuse nvinuitului, i se poate ordona efectuarea diferitor aciuni, care vor fi menionate expres
n ncheierea instanei privind aplicarea acestei msuri.
Pentru nclcarea restriciilor impuse, organul investit cu supravegherea executrii arestrii
la domiciliu va prezenta un raport procurorului, iar n faza judecrii cauzei instanei de judecat.
La momentul de fa un anumit interes l prezint chestiunea referitoare la specificul
aplicrii n privina persoanelor arestate la domiciliu a mijloacelor electronice de urmrire
(supraveghere). Aa, de exemplu, n Suedia se realizeaz o supraveghere intensiv prin intermediul
monitoringului electronic, care const n faptul c pe glezna persoanei se fixeaz o manet cu un
emitor care transmite radiounde la computerul de control din oficiul instituiei de executare a
pedepselor. n computer este inclus regimul impus fiecrei persoane supravegheate: studiile,
serviciul, domiciliul, ruta de deplasare etc. Dac cel supravegheat i ncalc graficul regimului
su, sistemul de semnalizare scoate acest fapt n vileag. La fel i n Elveia, de asemenea, este
aplicat un mecanism similar [163, p.29].
Aplicarea arestului la domiciliu prin intermediul acestui mecanism, conform statisticii
suedeze a avut un efect pozitiv asupra dinamicii infracionalitii. Astfel, dintre persoanele
supuse arestului preventiv, au svrit din nou infraciuni 24%, iar dintre persoanele anterior
arestate la domiciliu 13%.
Un impediment serios al eventualei utilizri a acestei tehnologii n Republica Moldova
l constituie costul extrem de mare i, respectiv, lipsa surselor financiare. Spre exemplu, n
Elveia implementarea sistemului de supraveghere electronic a sectuit visteria statului cu 20
milioane de dolari SUA [163, p.30]. Mai mult ca att, sunt necesare surse financiare
suplimentare n vederea deservirii continue a manetelor electronice.
n concluzie confirmm c aplicarea activ a msurii preventive sub forma arestului la
domiciliu n privina minorilor este binevenit din mai multe considerente.
132
n primul rnd, o msur preventiv cum este, de exemplu, transmiterea sub
supraveghere a minorului nu presupune careva restricii strict necesare, moment care exist n
cazul arestului la domiciliu, fapt care permite excluderea activitilor capabile s afecteze
desfurarea normal a procesului penal.
n al doilea rnd, arestul la domiciliu este o msur preventiv mai blnd dect arestul
preventiv. n procesul selectrii dintre aceste dou msuri preventive preferin trebuie acordat
aplicrii arestului la domiciliu, deoarece arestul preventiv nu ntotdeauna poate fi eficient, ba
chiar traumatizant, mai ales dac este aplicat n privina minorilor pentru care lucrurile se
sculpteaz cu desvrire altfel. Acordnd preferin aplicrii arestului la domiciliu se mai face
un pas de la aa-zisele stereotipuri ale constrngerii. Astfel apar reale posibiliti nu numai de a
prentmpina activitatea criminal de mai departe sau sustragerea de la urmrirea penal a
bnuitului, nvinuitului, dar i de a realiza msuri educative ale justiiei juvenile, fiindc prghia
de baz a instituiei justiiei juvenile o constituie msurile educative.
n decizia de aplicare a msurii preventive sub forma de arest la domiciliu urmeaz a fi
indicat organul care este investit cu atribuii de supraveghere asupra executrii acestei msuri. Este
evident c fr o astfel de supraveghere i pierde sensul nsui faptul aplicrii arestului la domiciliu,
iar bnuitul, nvinuitul este oferit sie nsui. Totodat este firesc i faptul c nici instana de judecat,
nici ofierul de urmrire penal nu sunt n stare s efectueze o aa supraveghere, iar CPP RM nu ne
ofer nici un rspuns n privina faptului cine urmeaz s realizeze aceast supraveghere. n opinia
noastr, realizarea acestei funcii poate fi plasat asupra organelor de interne, n special asupra
inspectorilor operativi de sector i a lucrtorilor operativi, alte variante, cu prere de ru, lipsesc.
Este dificil de artat sub ce form i n ce mod urmeaz a fi realizat supravegherea
asupra persoanelor arestate la domiciliu.
Totodat nu trebuie s trecem cu vederea i faptul c persoanele care au suferit de pe
urma activitii infracionale adesea refuz s ofere depoziii n cazul cnd nvinuiii, bnuiii nu
sunt plasai n stare de arest. Anume din acest considerent, pentru a asigura eficiena arestului la
domiciliu, fa de persoanele care au fost supuse acestei msuri preventive trebuie s fie aplicat
o supraveghere sever [103, p.70-71].
n opinia noastr ar fi binevenit elaborarea i adoptarea unui act normativ
departamental special care ar reglementa ordinea aplicrii i realizrii arestului la domiciliu.
Acest act ar putea mbrca forma unui ordin al Ministrului de Interne, sau poate chiar a unei
hotrri de Guvern care s-ar referi la ordinea supravegherii executrii msurii de arest la
domiciliu din partea organelor MAI.
133
n acelai timp, este necesar de a meniona c instana de judecat, organul de urmrire
penal nu trebuie s se eschiveze de la realizarea funciei de control asupra executrii adecvate de ctre
bnuit, nvinuit a restriciilor i condiiilor arestului la domiciliu. Aceste organe de drept au obligaia de
a explica bnuitului, nvinuitului consecinele nclcrii condiiilor i restriciilor arestului la domiciliu
i s efectueze lucrul de prevenie cu persoanele supuse acestei msuri preventive.
Este clar c n aceast privin vor fi necesare cheltuieli suplimentare pentru a mri
numrul de state n organele de interne, pentru a desvri baza tehnico-material n vederea
realizrii unei supravegheri adecvate asupra mijloacelor de comunicare, ns aceste msuri sunt
necesare. Altfel, aceast norm a Codului de procedur penal al Republicii Moldova (art. 188)
ar deveni o norm ineficient, fr de aplicare.
n literatura de specialitate se vorbete despre varianta ca n cazul n care sunt nclcate
condiiile arestului la domiciliu s fie aplicat, pe lng nlocuirea cu arestarea preventiv, i
posibilitatea achitrii unei amenzi. n acest caz, alternativa sanciunii aplicate (ori amend, ori aplicarea
arestului preventiv) ar putea fi determinat n dependen de circumstanele cauzei [131, p.311].
La momentul de fa msura arestului la domiciliu este aplicat de organele de drept
foarte rar. Acest lucru se datoreaz imperfeciunii normei art. 188 CPP al Republicii Moldova
care urmeaz a fi revzut, cu luarea n consideraie a momentelor mai sus expuse

3.3. Concluzii la capitolul 3

Cercetrile prezentate la acest capitol ne-au determinat s conturm cteva concluzii i
s venim cu o serie de opinii proprii.
Pentru nceput vrem s menionm c, la momentul de fa, instituia arestului preventiv
(att la general, ct i n cauzele cu minori) nu este perfect, motiv ce ne permite de a interveni
cu anumite propuneri de lege ferenda n vederea completrii acestor neajunsuri i a lichidrii
lacunelor depistate.
Astfel, n primul rnd, enumerarea circumstanelor cuprinse n alin. (3) art. 176 din
Codul de procedur penal al Republicii Moldova nu este deplin. n practica de toate zilele a
organelor de drept, sunt frecvent ntlnite cazurile cnd apare necesitatea lurii msurii
preventive sub form de arest n privina persoanei care a svrit o fapt de o gravitate redus
doar datorit faptului c aceasta se caracterizeaz prin trsturi negative de caracter. Din acest
considerent, alin. (3) al art. 176 Cod de procedur penal al Republicii Moldova trebuie
completat cu o aa circumstan, precum prezena trsturilor personale ce caracterizeaz
negativ bnuitul sau nvinuitul.
134
Vrem s atragem atenia i asupra momentului c, n opinia noastr, aplicarea arestului
n privina bnuitului, nvinuitului, inculpatului minor trebuie argumentat n mod obligatoriu de
fiecare dat. Este necesar de a motiva, de ce se opteaz anume n favoarea arestului, dar numai
cu indicarea materialelor din dosar care ar genera obligativitatea i eficiena aplicrii anume a
acestei msuri preventive (adic a arestului). n acest fel se va respecta principiul
contradictorialitii, conform cruia, bnuitul, nvinuitul minor i reprezentanii acestora au
dreptul s ia cunotin cu acele materiale ale cauzei care sunt prezentate de partea acuzrii i s-
i expun asupra acestora propriile opinii i obiecii.
Nu este plauzibil nici faptul n care legislatorul nu fixeaz expres specificul aplicrii
msurii de arest n privina bnuitului, nvinuitului minor. n literatura de specialitate (Capinis i
alii), se ntlnesc opinii conform crora starea de aceast natur este inadmisibil, ea constituind
o nclcare substanial a drepturilor bnuitului, nvinuitului minor.
Arestarea preventiv se aplic doar dup verificarea amnunit a circumstanelor
infraciunii, lundu-se n consideraie urmtoarele: are sau nu are minorul legtur cu lumea
criminal; are sau nu are preocupri zilnice; care-i sunt manifestrile de comportament dup
svrirea infraciunii. Categoria respectiv de dosare nregistreaz c arestarea, n principiu, se
aplic, conform art. 477 alin. (2) Cod de procedur penal numai n cazuri excepionale, cnd
au fost svrite infraciuni grave, deosebit de grave sau excepional de grave. n acelai timp, nu
este pe deplin clar ce presupune legiuitorul prin expresia cazuri excepionale, cu referire la
infractorii minori crora urmeaz a li se aplica msura arestului. Totodat, cu referire la bnuiii
sau nvinuiii care au atins majoratul legea prevede expres cazurile excepionale (art. 185 alin.
(2) Cod de procedur penal).
Astfel, nedeterminarea acestui moment cu referire la minori atrage dup sine interpretarea
arbitrar, dup bunul plac al expresiei cazuri excepionale, fapt care poate genera aplicarea
neadecvat, ilegal a arestului preventiv n privina celor cu vrsta sub majorat. Ca rezultat ne
permitem a considera c la categoria cazurilor excepionale s-ar atribui urmtoarele momente:
a) minorul a svrit anterior o infraciune, a fost atras la rspundere penal sau a fost
eliberat de pedeapsa penal;
b) minorul a svrit, de unul singur sau n grup mai multe infraciuni sau o serie de
infraciuni, sau activitatea lui criminal a avut o perioad ndelungat;
c) personalitaea infractorului, trsturile lui de caracter necesit sau impun izolarea
acestuia de societate (nu-i face studiile, nu este angajat n cmpul muncii, este narcoman,
alcoolic, este luat la eviden de ctre poliie, svrete sistematic contravenii etc.).
135
Totui, comparnd msura de arest la domiciliu cu alte masuri preventive, mai cu seam,
cu arestul preventiv, putem spune cu certitudine c aplicarea activ a msurii preventive sub forma
arestului la domiciliu n privina minorilor este una benefic din urmtoarele considerente.
n primul rnd, n comparaie cu o aa msur preventiv cum este transmiterea sub
supraveghere a minorului, msur ce nu presupune careva restricii strict necesare, n cazul
arestului la domiciliu acest moment, fapt este prezent, permind excluderea activitilor capabile
s afecteze desfurarea normal a procesului penal.
n al doilea rnd, arestul la domiciliu este o msur preventiv mai blnd dect arestul
preventiv. n procesul selectrii dintre aceste dou msuri preventive preferin trebuie acordat
aplicrii arestului la domiciliu, deoarece arestul preventiv nu ntotdeauna poate fi eficient, ba
chiar traumatizant, mai ales dac este aplicat n privina minorilor pentru care lucrurile se
sculpteaz cu desvrire altfel. Acordnd preferin aplicrii arestului la domiciliu se mai face
un pas de la aa-zisele stereotipuri ale constrngerii. Astfel, apar reale posibiliti nu numai de a
prentmpina activitatea criminal de mai departe sau sustragerea de la urmrirea penal a
bnuitului, nvinuitului, dar i de a realiza msuri educative ale justiiei juvenile, deoarece
prghia de baz a instituiei justiiei juvenile o constituie msurile educative.
Nu susinem opinia ntlnit n literatura de specialitate, anterior expus, referitoare la faptul
de a prevedea posibilitatea ca n cazul n care sunt nclcate condiiile arestului la domiciliu s fie
aplicat, pe lng nlocuirea cu arestarea preventiv, i posibilitatea achitrii unei amenzi. n viziunea
noastr, aplicarea amenzii fa de nvinuitul minor n cazul cnd nu a respectat msura preventiv,
cauiunea este contrar principiului aplicrii sanciunii procesuale. Prin modificarea msurii
preventive n una mai grav se aplic o sanciune procesual pentru subiectul care a nclcat norma
procesual, iar n cazul de fa, n literatura de specialitate, se propune aplicarea a dou sanciuni, mai
ales c suma cauiunii va trece n contul statului. Un alt argument de noi invocat n acest context este
i faptul c amenda judiciar nu poate fi aplicat conform legislaiei naionale, n general, nvinuitului
i inculpatului dect n cazul nclcrii ordinii aducerii silite (art. 201 i 334 CPP RM).
La momentul de fa msura arestului la domiciliu este aplicat de organele de drept
foarte rar. Acest lucru se datoreaz imperfeciunii normei art. 188 CPP al Republicii Moldova
care urmeaz a fi revzut. Fr a lua n consideraie momentele care au fost expuse nu se va
reui aplicarea eficient n practic a acestei msuri preventive.
136
4. SPECIFICUL APLICRII N PRIVINA MINORILOR A MSURILOR
PREVENTIVE NEPRIVATIVE DE LIBERTATE

4.1. Obligarea de a nu prsi localitatea sau obligarea de a nu prsi ara

n Codul de procedur penal al Republicii Moldova (art. 175 alin. (2), obligarea de a
nu prsi localitatea i obligarea de a nu prsi ara sunt plasate pe primele locuri n lista
msurilor preventive. Aceasta ne vorbete despre faptul c legiuitorul le-a prevzut ca msuri
preventive de baz, care urmeaz a fi aplicate n toate situaiile cnd nu este necesar de a fi luate
msuri preventive mai riguroase.
Obligarea de a nu prsi localitatea i obligarea de a nu prsi ara sunt cele mai blnde
msuri preventive i de aceea anume de la ele urmeaz s nceap procesul de selectare, n
situaii concrete i pentru persoane determinate, a celei mai optimale msuri preventive.
Dei constituional, dreptul la libera circulaie este garantat fiecrui cetean (art. 27 din
Constituia Republicii Moldova), apar situaii de excepie n care acest drept este limitat, i
anume atunci cnd organele judiciare penale consider c nu este necesar luarea unei msuri
preventive privative de libertate, ns apreciaz c nvinuitul sau inculpatul trebuie s fie obligat
s nu prseasc localitatea n care locuiete [45, p.251].
Obligarea de a nu prsi localitatea este o msur frecvent aplicabil de ctre organele
de urmrire penal i judecat, unde nu se cere nfptuirea multor aciuni la alegerea acestei
msuri, dar este caracterizat din punct de vedere a eficienei mai reduse n atingerea scopurilor
msurilor preventive [122, p.78].
Din start constatm c termenul localitate trebuie s fie neles numai n sens de
teritoriu (sat, municipiu, ora, raion), care absoarbe noiunea de domiciliu (cas la pmnt,
apartament), dar n-o poate substitui n text.
Potrivit alin. (1) al art. 178 din CPP al RM, obligarea de a nu prsi localitatea const n
ndatorirea impus n scris bnuitului, nvinuitului, inculpatului de ctre procuror, sau dup caz,
de instana de judecat de a se afla la dispoziia organului de urmrire penal sau a instanei, de a
nu prsi localitatea n care domiciliaz permanent sau temporar, fr ncuviinarea procurorului
sau a instanei, de a nu se ascunde de procuror sau de instan, de a nu mpiedica urmrirea
penal i judecarea cauzei, de a se prezenta la citarea organului de urmrire penal i a instanei
de judecat i a le comunica acestora despre schimbarea domiciliului.
n cazul obligrii de a nu prsi localitatea bnuitului, nvinuitului i se explic, n mod
obligatoriu, faptul c n caz de nclcare a condiiilor msurii preventive vizate i anume a
137
obligaiei de a se afla la dispoziia organului de urmrire penal sau a instanei, de a nu prsi
localitatea n care domiciliaz permanent sau temporar, fr acordul respectiv, n caz de
mpiedicare a urmririi penale i a judecrii cauzei urmeaz a fi aplicat o msur preventiv mai
aspr, inclusiv i arestul preventiv.
Prin expresia a se afla la dispoziia organului de urmrire penal sau a instanei
trebuie s nelegem c bnuitul, nvinuitul este obligat de a se prezenta la timpul, termenul
indicat sau solicitat. Noiunea de timp, termen urmeaz a fi tratat sub aspectul momentului
survenirii, executrii unei obligaii, n cazul nostru a prezenei la locul unde a fost chemat.
Totodat, trebuie s menionm c persoana vizat trebuie s se afle la dispoziia
organului de urmrire penal sau a instanei de judecat nu numai la timpul determinat, ci i n
locul strict fixat (ncpere, birou). n cazul n care persoana cu funcie de rspundere care a
solicitat prezena bnuitului, nvinuitului lipsete, acesta din urm este obligat de a aduce
momentul dat la cunotina efului Seciei de urmrire penal, procurorului ierarhic superior sau
preedintelui instanei de judecat i s solicite confirmarea faptului prezenei n locul i la
timpul care i-a fost solicitat.
Prezena bnuitului, nvinuitului la solicitarea organului de urmrire penal sau a
instanei de judecat uneori nu poate fi posibil datorit unor motive ntemeiate. La cele din
urm se atribuie:
- boala, care l mpiedic real pe bnuit, nvinuit de a se prezenta la solicitarea organelor
competente [108, p.288];
- primirea cu ntrziere a solicitrii sau a citaiei [185, p.365];
- decesul rudelor apropiate ale bnuitului, nvinuitului [139, p.335];
- calamitile naturale i catastrofele [164, p.342];
- boala unui membru al familiei care necesit ngrijiri [187, p.410];
- prezena copiilor minori, n cazul cnd acetia nu pot fi transmii sub supraveghere
temporar altor persoane;
- pauze de lung durat n procesul circulaiei mijloacelor de transport [186, p.336].
Aceste momente le ntlnim i n lucrrile specialitilor din Republica Moldova [30, 31, 32, 63].
Informarea procurorului sau a instanei de judecat asupra faptului imposibilitii de a
se prezenta la solicitarea acestora poate fi realizat att n form verbal, ct i n scris. n acelai
timp am recomanda, ca odat cu ntiinarea verbal s fie expediat pe adresa organului
competent o scrisoare cu notificare potal sau o telegram. n aceast scrisoare sau telegram
urmeaz a se fixa urmtoarele momente: cui i-a fost adus la cunotin faptul imposibilitii de a
se prezenta la solicitate; cnd a fost fcut aceast ntiinare n mod verbal (data, ora). Acest
138
moment este necesar pentru ca n cazul n care, s presupunem, de exemplu c vor fi nclcate
drepturile bnuitului, nvinuitului prin intermediul aducerii lui silite sau prin schimbarea msurii
preventive n una mai aspr s fie posibil o intervenie legal n privina faptului c persoana a
acionat n conformitate cu prevederile legii procesual penale.
Tot pe aceast direcie vrem s scoatem la iveal i faptul c procurorul, instana de
judecat urmeaz a fi ntiinat nu numai asupra faptului imposibilitii de a se prezenta la ora i
n locul indicat, ci i cu referire la motivele care au mpiedicat prezena n cauz. Asupra
mprejurrii privind caracterul motivat sau nemotivat al cauzelor imposibilitii de a se prezenta
la solicitarea organelor de drept, urmeaz s decid, n final, procurorul sau instana de judecat.
n cazul n care solicitarea de a se prezenta la organele de drept este realizat ntr-o form
care nu este prevzut sau este contrar legii, lipsa bnuitului, nvinuitului la data, ora i locul indicat
nu poate fi tratat ca fiind o nclcare a condiiilor obligrii de a nu prsi localitatea.
Obligarea de a nu prsi localitatea constituie o obligaie n scris n acest sens a unei
persoane anumite. Prin obligaie, n cazul dat, urmeaz de a fi neles o exprimare de voin,
rezultatul unei activiti intelectuale a bnuitului, nvinuitului, rezultat care urmeaz a fi
materializat ntr-o form scris.
Altfel spus, obligarea de a nu prsi localitatea trebuie s fie perfectat sub forma unui
document scris (ordonan, ncheiere) care urmeaz a fi semnat de ctre bnuit sau nvinuit.
Bnuitul, nvinuitul (de asemenea aprtorului i reprezentantului legal ai acestora)
urmeaz a i se nmna o copie de pe ordonana sau ncheierea referitoare la aplicarea acestei
msuri preventive. Nenmnarea copiei respective constituie o nclcare esenial a drepturilor i
intereselor bnuitului, nvinuitului.
Reieind din prevederile art. 178 din Codul de procedur penal al Republicii Moldova
menionm faptul c ordonana sau ncheierea privind aplicarea msurii obligrii de a nu prsi
localitatea trebuie s cuprind urmtoarele informaii:
- denumirea documentului procesual;
- data, luna anul lurii deciziei privind aplicarea msurii preventive;
- localitatea unde a fost ntocmit ordonana sau ncheierea;
- datele cu privire la persoana care a ntocmit documentul respectiv (funcia, gradul,
numele i prenumele etc.);
- numrul dosarului penal n cadrul cruia este luat hotrrea privind aplicarea msurii
preventive;
- esena acuzrii naintate;
139
- temeiurile de facto ale aplicrii msurii preventive sub forma obligrii de a nu prsi
localitatea;
- soluia nemijlocit a aplicrii msurii preventive sub forma obligrii de a nu prsi
localitatea, cu reflectarea datelor privind numele i prenumele, data naterii, locul de trai a
bnuitului, nvinuitului;
- semntura persoanei care a emis ordonana sau ncheierea;
- circumstanele, precum c bnuitului, nvinuitului i-a fost nmnat copia ordonanei sau a
ncheierii privind aplicarea msurii preventive sub forma obligrii de a nu prsi localitatea;
- faptul c bnuitului, nvinuitului i-a fost explicat ordinea i procedura de atac a
ordonanei sau a ncheierii respective;
- semntura bnuitului, nvinuitului prin care se confirm faptul lmuririi momentelor
expuse mai sus;
- semntura aprtorului bnuitului, nvinuitului dac el a asistat la nmnarea copiei de
pe documentul respectiv;
- semntura reprezentantului legal al bnuitului, nvinuitului dac el a asistat la
nmnarea copiei de pe documentul respectiv;
- circumstana c aprtorului bnuitului, nvinuitului i-a fost nmnat copia de pe
ordonana sau ncheierea privind aplicarea msurii preventive sub forma obligrii de a nu prsi
localitatea i semntura acestuia n vederea confirmrii momentului respectiv;
- semntura persoanei care a ntocmit ordonana sau ncheierea privind aplicarea msurii
preventive sub forma obligrii de a nu prsi localitatea.
n continuare vrem s accentum momentul conform cruia specificul acestei msuri
preventive indic asupra faptului c, n dependen de pericolul social al infraciunii, ea poate fi
aplicat n privina persoanelor care au un loc de trai, o familie, un loc de munc etc. n aa
circumstane probabilitatea eschivrii lor de la urmrire penal sau de la judecat este minim,
fiind asigurat adecvat prin intermediul obligrii de a nu prsi localitatea.
Posibilitatea sustragerii bnuitului, nvinuitului de la urmrirea penal sau de la judecat
este nensemnat, minim, dar totui exist. Dac o atare posibilitate ar lipsi cu desvrire, ba chiar
i mai mult ca att, ofierul de urmrire penal, procurorul sau instana de judecat nu ar deine probe
care ar permite mcar ct de puin a presupune c bnuitul, nvinuitul ar continua activitatea
criminal, va mpiedica desfurarea urmririi penale, se va sustrage de la executarea sentinei, atunci
aplicarea oricrei msuri preventive, inclusiv i a obligrii de a nu prsi localitatea, fa de aceste
persoane ar fi ilegal. Aceast lips de legalitate a lurii msurii preventive a obligrii de a nu prsi
localitatea se datoreaz lipsei temeiurilor de facto necesare aplicrii ei [143, p.204].
140
Obligarea de a nu prsi localitatea nu este o msur privativ de libertate, ci numai una
restrictiv de libertate. Restricia este susceptibil de atenuri prin acordarea unor ncuviinri de
deplasare date de ctre organul care a instituit msura [34, p.319]. Legiuitorul a introdus o
asemenea msur de prevenie pentru a acoperi situaiile n care privaiunea de libertate nu se
impune, dar fptuitorul nu poate fi lsat nici ntr-o deplin libertate, fr restricii i fr garania
nesustragerii lui de la urmrire sau judecat [90, p.415]. Caracterul restrictiv al acestei msuri
preventive se caracterizeaz prin faptul c fptuitorul are posibilitatea de a prsi localitatea n
care locuiete, ns numai cu ncuviinarea organului care a dispus-o.
Obligarea de a nu prsi localitatea este o msur preventiv de influen psihologic
bazat pe ncrederea c bnuitul, nvinuitul sau inculpatul va respecta interdiciile i obligaiile
impuse de aceast msur. Aciunea psihologic asupra contiinei bnuitului (nvinuitului)
const n prentmpinarea persoanei c i se va aplica o alt msur, mai aspr, n cazul
nerespectrii obligaiilor luate [30, p.374].
n acelai timp, nu putem subaprecia importana preventiv a obligrii de a nu prsi
localitatea, moment care este susinut de unii savani. De exemplu, A. afirm c aceast
msur preventiv poate mpiedica doar sustragerea bnuitului, nvinuitului de la urmrirea penal i
judecat [132, p.205]. De aceeai prere este i . care confirm ideea expus mai sus prin
expresia c posibilitile preventive ale acestei msuri sunt limitate [124, p.8].
Dup prerea noastr, aceste opinii nu corespund principiului unitii temeiurilor aplicrii
msurilor preventive, prevzut de art. 176 CPP. Capacitatea oricrei msuri preventive de a asigura
realizarea obiectivelor urmrite constituie unul din criteriile de baz ale acestei entiti juridice. Din
acest considerent putem afirma fr echivoc c obligarea de a nu prsi localitatea este capabil de a
realiza, ntr-un mod specific, toate sarcinile urmrire de legea procesual penal.
Aceast msur preventiv permite persoanei n privina creia a fost luat, de a rmne
n continuare ca membru activ al societii, de a-i continua viaa ntr-un regim obinuit, cu
excepia anumitor limitri, interdicii determinate de imposibilitatea de a se deplasa n afara
localitii [114, p.306].
Spre deosebire de arestarea preventiv, ce se caracterizeaz printr-o influen autoritar
nemijlocit asupra comportamentului bnuitului, nvinuitului, sau de cauiune, prin intermediul
creia comportamentul dorit al persoanei este atins printr-un mecanism financiar, obligarea de
a nu prsi localitatea permite de a utiliza doar influenarea moral i psihic asupra persoanei
pentru a limita deplasarea, circulaia acestuia.
Anume posibilitile limitate ale constrngerii social-psihologice nu ne permit de a
desemna obligarea de a nu prsi localitatea ca fiind o msur preventiv universal. ns, n
141
acelai timp, aceast msur preventiv este capabil de a prentmpina toate formele de
comportament neadecvat din partea bnuitului, nvinuitului.
Obligarea de a nu prsi localitatea este chemat de a soluiona sarcini caracteristice tuturor
msurilor preventive, ns numai prin intermediul prghiilor i mecanismelor specifice ei. Aa, de
exemplu, funcia obligrii de a nu prsi localitatea n cazul prevenirii tentativelor bnuitului,
nvinuitului de a afecta desfurarea normal a procesului penal, const n faptul c interzicnd
persoanei de a prsi localitatea, se exclude neprezentarea acesteia la solicitarea organelor de drept.
Limitnd libertatea deplasrii bnuitului, nvinuitului, obligarea de a nu prsi
localitatea totodat reduce i posibilitatea persoanei de a-i continua activitatea criminal, dac
aceasta se afl n corelaie cu circulaia n afara localitii sau necesit contacte cu anumite
persoane aflate n locuri diferite.
Recunoaterea posibilitii obligrii de a nu prsi localitatea de a asigura atingerea
oricrui scop, naintat fa de msurile preventive constituie o garanie a interesului legitim al
bnuitului, nvinuitului la alegerea n privina lor a unei msuri preventive mai blnde, n cazul
existenei condiiilor necesare.
Una din condiiile speciale care determin alegerea msurii preventive care ne preocup
ine de caracterul redus al gradului de pericol social al bnuitului, nvinuitului.
Gradul de pericol social al infraciunii, de svrirea creia este bnuit, nvinuit
persoana nu constituie o circumstan determinant n cazul selectrii obligrii de a nu prsi
localitatea, dup cum afirm unii autori [128, p.148], [124, p. 8]. Cu toate c gravitatea acuzrii
naintate i se refer la circumstanele puse pe cntar la selectarea msurii preventive, aceasta
este doar o condiie general, care de rnd cu ali factori, cu alte date de fapt contribuie la
alegerea unei anumite msuri preventive. Gradul de pericol social al persoanei balanseaz spre
gradul probabilitii c bnuitul, nvinuitul va svri aciunile interzise de lege, n vederea
prentmpinrii crora a fost aplicat msura preventiv.
Msura preventiv sub forma obligrii de a nu prsi localitatea se aplic fa de bnuit,
nvinuit sau inculpat n urmtoarele condiii:
- persoana a svrit una din infraciunile prevzute de Partea special a Codului penal.
Art. 178 din Codul de procedur penal nu limiteaz posibilitatea organelor competente la
aplicarea acestei msuri preventive n raport cu gravitatea faptei prejudiciabile svrite;
- dac nu exist temeiuri motivate pentru aplicarea arestului preventiv sau a arestrii la
domiciliu, ori a altor msuri non-privative de libertate, e posibil luarea msurii preventive de
obligare de a nu prsi localitatea;
- este pornit urmrirea penal;
142
- persoana n privina creia se aplic msura indicat are un loc permanent sau
temporar de trai pe teritoriul Republicii Moldova;
- bnuitul, nvinuitul sau inculpatul este caracterizat pozitiv i anterior nu a fost judecat,
nu a svrit o alt infraciune grav, deosebit de grav sau excepional de grav;
- persoana n privina creia se aplic msura preventiv indicat tie c este obligat s
respecte angajamentul asumat de a nu prsi localitatea fr ncuviinarea organului care a luat
msura respectiv [92, p.156].
n cazul cnd bnuitul, nvinuitul se oblig de a nu prsi localitatea n care locuiete
temporar, se recomand a fixa faptul lipsei locuinei permanente cu indicarea adresei unde i are
locul de trai provizoriu. De obicei, determinnd locul de trai al bnuitului, nvinuitului se iau ca punct
de reper datele din buletinul de identitate referitoare la acest moment, ceea ce n practic poart un
caracter formal. Procurorul, judectorul pot uneori deine, acumula informaii suplimentare asupra
faptului c locul de trai nu este cel fixat n buletin, ci cu totul altul. Aceste informaii pot fi oferite de
partea vtmat, martori sau nemijlocit de ctre bnuit, nvinuit. n aa situaii, n documentaia
procesual cu referire la obligarea de a nu prsi localitatea se va fixa localitatea n care domiciliaz,
de facto, bnuitul, nvinuitul, fiind binevenit, n acelai timp, indicarea, pentru informare
suplimentar i a domiciliului formal care reiese din datele buletinului de identitate.
Conform art. 178 din Codul de procedur penal, asumndu-i obligaia de a nu prsi
localitatea, bnuitul, nvinuitul se oblig de a nu prsi localitatea n care domiciliaz
permanent sau temporar fr ncuviinarea procurorului sau a instanei.
A prsi nseamn a pleca undeva, a nceta de a locui ntr-un loc anumit.
Persoana n privina creia a fost aplicat obligarea de a nu prsi localitatea, dup regula
general, i poate pstra modul su firesc, obinuit de via, ns nu are posibilitatea de a-i
schimba locul de trai, de a pleca de la locul de trai pentru o perioad ndelungat sub prezumia
c acest moment ar afecta desfurarea normal a procesului penal.
Esena procesual a obligrii de a nu prsi localitatea const n ndatorirea bnuitului,
nvinuitului, inculpatului de a se afla la dispoziia organului de urmrire penal sau a instanei, de
a nu prsi localitatea n care domiciliaz permanent sau temporar, fr ncuviinarea
procurorului sau a instanei de judecat, de a nu se ascunde de procuror sau de instan, de a nu
mpiedica urmrirea penal i judecarea cauzei, de a se prezenta la citarea organului de urmrire
penal i a instanei de judecat i de a le comunica acestora despre schimbarea domiciliului.
n aceast ordine de idei ne permitem a afirma c procurorul, instana de judecat nu pot
determina de sine stttor locul de trai al bnuitului, nvinuitului. Aceste organe sunt competente,
mputernicite doar de a interzice persoanei de a prsi fr permisiune locul de trai, localitatea.
143
Alegerea locului de trai pentru perioada desfurrii procesului penal este prerogativa
nemijlocit a bnuitului, nvinuitului (n cazul minorului a reprezentantului legal), ceea ce
constituie o garanie important a respectrii dreptului constituional al persoanei la libera
circulaie (art. 27, alin. (2) Constituia Republicii Moldova).
Posibilitatea alegerii locului de trai este unul dintre drepturile fundamentale ale omului,
drept care i-a gsit reflectare att n legislaia naional, ct i n pactele, tratatele internaionale.
De exemplu, art. 13 din Declaraia Universal a Drepturilor Omului, proclamat de Adunarea
General a ONU prin Rezoluia 217 (III) din 10 decembrie 1948, prevede: Orice persoan are
dreptul de a circula n mod liber i de a-i alege reedina n teritoriul granielor unui stat.
Msura obligrii de a nu prsi localitatea nu-l lipsete pe deplin pe bnuit, nvinuit de
dreptul constituional la libera circulaie. Acestuia i se permite de sine stttor de a-i schimba
locul de trai n limitele localitii date. n acest caz bnuitul, nvinuitul este obligat de a informa
organul de drept despre schimbarea respectiv.
Orice circulaie a bnuitului, nvinuitului n afara localitii desemnate urmeaz a fi
coordonat cu organele competente. Refuzul nentemeiat al acestora referitor la acordarea
permisiunii bnuitului, nvinuitului de a se deplasa n afara localitii n vederea realizrii
drepturilor sale constituionale (art. 35 dreptul la nvtur; art. 36 dreptul la ocrotirea
sntii; art. 43 dreptul la munc etc.) drepturi a cror materializare necesit circulaia n afara
localitii, poate fi atacat n ordinea prevzut de lege.
Astfel, absena din perimetrul localitii poate avea loc numai cu acordul procurorului,
judectorului. Bnuitul, nvinuitul are dreptul de a se deplasa liber n limitele localitii vizate,
ns nu are dreptul de a-i schima domiciliul n alt localitate fr acordul procurorului sau a
judectorului. n caz contrar, dac ar avea acest drept, ar fi dificil, de fapt, de a efectua
delimitarea ntre obligarea de a nu prsi localitatea i obligarea de a se prezenta la chemarea
organului de urmrire penal sau a instanei de judecat, care, de fapt, nu este o msur
preventiv. Anume n cazul obligrii de a se prezenta (art. 198 din Codul de procedur penal)
este permis schimbarea locului de trai ntr-o alt localitate fr avizul procurorului sau a
judectorului, ns cu respectarea condiiei informrii obligatorii a acestora asupra faptului dat.
n cazul schimbrii locului de trai de ctre bnuit sau nvinuit cu acordul procurorului,
judectorului nu este necesar luarea din nou a unei ndatoriri n scris n aceast privin. Este
necesar de a fixa doar noua soluie, noul loc de trai ntr-o alt ordonan, ncheiere care
urmeaz a fi dat n legtur cu acest fapt.
Atunci cnd bnuitul, nvinuitul are i i realizeaz posibilitatea de a locui, domicilia n
mai multe localiti, localitatea pe care acesta nu are dreptul s o prseasc este determinat de
144
ctre procuror, instana de judecat cu luarea n consideraie a posibilitilor i intereselor
persoanei fa de care este luat msura preventiv vizat.
Pot exista i situaii cnd bnuitul, nvinuitul domiciliaz n afara localitii unde i are
sediul organul de urmrire penal sau instana de judecat. Suntem de acord cu acei specialiti
care susin c este posibil aplicarea, n aa situaii, a msurii obligrii de a nu prsi localitatea,
pentru c domicilierea n alt localitate nu poate fi o piedic n aceast privin [142, p.234].
Dorim totui s scoatem la iveal momentul, c acest fapt este real doar atunci cnd
locul de trai al bnuitului, nvinuitului se afl la o aa distan de la localitatea unde este sediul
organului de urmrire penal sau a instanei de judecat nct ar fi posibil prezena lor la
chemarea organelor de drept ntr-un termen ct mai scurt i nu s-ar crea dificulti n realizarea
procesului penal din cauza factorului distanei.
Savanta O. I. okolova menioneaz c n acest caz bnuitul, nvinuitul are dreptul s
prseasc localitatea n care domiciliaz pentru a se prezenta la solicitarea organului de
urmrire penal sau a instanei de judecat [145, p.232].
Aceasta este i firesc: el doar prsete localitatea n care domiciliaz n vederea
exercitrii adecvate a obligaiilor pe care i le-a asumat n cadrul obligrii de a nu prsi
localitatea, acionnd la solicitarea organelor de drept organului de urmrire penal sau a
instanei de judecat.
Procurorul, judectorul poate permite bnuitului, nvinuitului de a nu locui o anumit
perioad n localitatea fixat n ordonan sau ncheiere. ns, n aa situaii, n avizul, permisiunea de
a prsi localitatea se recomand a fixa termenul pe durata cruia bnuitului, nvinuitului i-a fost
permis de a domicilia n alt localitate, precum i adresa noului loc de trai provizoriu.
Legiuitorul nu a reglementat forma permisiunii de a prsi localitatea. n legtur cu acest
fapt se presupune c aceast permisiune poate mbrca att forma scris ct i cea oral. ns n cazul
parvenirii refuzului, acesta trebuie s fie n toate cazurile materializat n form scris. Aceasta este
necesar, n primul rnd, pentru a-i asigura bnuitului, nvinuitului posibilitatea de a-i realiza efectiv
dreptul su la atacarea deciziilor pe care le consider neadecvate.
O alt obligaie care este impus bnuitului, nvinuitului n legtur cu aplicarea msurii
obligrii de a nu prsi localitatea este aceea de a nu mpiedica urmrirea penal i judecarea
cauzei. Din interpretarea alin. (1) art. 178 CPP al RM putem deduce faptul c lipsa nemotivat a
bnuitului, nvinuitului din localitatea n care domiciliaz, precum i neprezentarea sa n locul i
la timpul solicitat este o varietate a mpiedicrii urmririi penale i a judecrii cauzei.
A mpiedica nseamn a nu admite ceva, a crea anumite dificulti. Astfel prin
piedic subnelegem un anumit obstacol, barier care afecteaz realizarea unui anumit
145
obiectiv. Respectiv, obligarea de a nu mpiedica urmrirea penal i judecarea cauzei presupune
cerina naintat bnuitului, nvinuitului de a nu afecta, de a nu aduce atingere activitii
procesual-penale realizate dup aplicarea msurii obligrii de a nu prsi localitatea.
Ca varieti a mpiedicrii urmririi penale i a judecrii cauzei pot fi considerate
urmtoarele aciuni:
a) influenarea martorilor, prii vtmate sau a altor participani la procesul penal n
vederea oferirii de ctre acetia a depoziiilor false;
b) constrngerea psihic sau fizic a persoanelor nominalizate sau a rudelor apropiate
lor n vederea realizrii obiectivelor deja evideniate;
c) luarea de msuri n vederea nimicirii sau falsificrii documentelor i obiectelor care
ar putea fi folosite ulterior n calitate de probe (corpuri delicte) [143, p.205].
n continuarea acestei idei venim cu opinia savantei . , care atribuie la categoria
aciunilor ce mpiedic urmrirea penal sau examinarea cauzei n judecat, de asemenea, faptul
tinuirii averii dobndite pe cale ilegal i continuarea activitii criminale [144, p.408].
ns, dac am atribui tinuirea averii dobndite pe cale criminal, fr careva argumente
i rezerve, la categoria aciunilor menionate mai sus, am putea foarte uor ajunge i la faptul c
darea de ctre bnuit, nvinuit a depoziiilor false ar fi o varietate a mpiedicrii desfurrii
procesului penal. n viziunea noastr o aa opinie ar fi total incorect, moment pe care vom
ncerca s-l argumentm pe parcurs.
Astfel, dac ar fi vorba despre careva obiecte, care pot figura n calitate de corpuri delicte,
iar bnuitul sau nvinuitul creeaz dificulti organelor de urmrire penal sau instanei de judecat
s le depisteze, atunci, fr echivoc, suntem n prezen aciunilor de mpiedicare a desfurrii
procesului penal. Totodat, mpiedicare care ne intereseaz n cazul dat nu va fi prezent atunci
cnd tinuirea obiectelor necesare este rezultatul unei inaciuni a bnuitului sau nvinuitului.
Mai departe, cu referire la continuarea activitii criminale menionm c, ntr-adevr
svrirea unei noi infraciuni poate mpiedica urmrirea penal sau judecarea dosarului care ne
intereseaz, dar nu n toate cazurile. Frecvente ns sunt i situaiile cnd infraciunea nou-
svrit nici ntr-un mod nu afecteaz activitatea de acumulare a probelor pe marginea dosarului
deja intentat. Anume acest moment ne permite s punem la ndoial desvrirea afirmaiilor
savantei din Federaia Rus . pe care le-am expus mai sus.
Bnuitul, nvinuitul nu sunt n drept de a mpiedica urmrirea penal i judecarea cauzei
sub nici o form. Ei nu trebuie s afecteze nici activitatea de aplicare a normelor de drept de
ctre procuror, judector, nici aciunile sau aciunile legale ale altor subieci ai procesului penal.
146
Asupra activitii ilegale realizate n privina bnuitului, nvinuitului acest moment nu
se rsfrnge, deoarece realizarea aciunilor (inaciunilor) ilegale constituie o nclcare direct a
art. 15 din Constituia Republicii Moldova, care ne spune c: Cetenii Republicii Moldova
beneficiaz de drepturile i de libertile consacrate prin Constituie i prin alte legi.
Ca i oricrui cetean, bnuitului i nvinuitului i se asigur protecie din partea
statului, inclusiv i n domeniul realizrii justiiei penale. Astfel, art. 20 din Constituia
Republicii Moldova reglementeaz c: Orice persoan are dreptul la satisfacie efectiv din
partea instanelor judectoreti competente mpotriva actelor care violeaz drepturile, libertile
i interesele sale legitime. Nici o lege nu poate ngrdi accesul la justiie.
Activitatea de combatere a aciunilor ilegale realizate n privina bnuitului, nvinuitului
constituie o varietate a aprrii, restabilirii drepturilor i libertilor nclcate, drepturi care sunt
garantate de Constituie.
n unele lucrri de specialitate [141, p.163] se explic c acel comportament adecvat
pe care i-l asum bnuitul sau nvinuitul prin obligarea de a nu prsi localitatea ar include i
obligaia de a nu practica, de a nu se ocupa cu activitatea criminal.
Nu suntem de acord cu aceast viziune din considerentul c faptul de a nu se ocupa cu
activitatea criminal este o obligaie a oricrui cetean, obligaie care reiese din dispoziiile
constituionale, din prevederile legii penale. Aceast obligaie, povar este plasat asupra
bnuitului, nvinuitului nu n legtur cu aplicarea msurii preventive, (n cazul nostru a obligrii
de a nu prsi localitatea), ci datorit prezenei capacitii penale de exerciiu. Anume, din acest
considerent despre aceast obligaie nu se pomenete nimic n textul art. 178 din CPP al RM.
Tot cu referire la compartimentul obligaiilor impuse cu ocazia aplicrii obligrii de a
nu prsi localitatea dorim s menionm opinia savantului A. care este de prerea
c n cazul aplicrii msurii vizate asupra bnuitului, nvinuitului mai pot fi plasate i alte
obligaii, precum cea de a nu vizita anumite locuri, de a nu prsi locul de trai n anumite
intervale de timp, de a nu se ntlni cu anumite persoane [187, p.258].
Obligarea de a nu prsi localitatea poate fi aplicat bnuitului, nvinuitului att la etapa
urmririi penale ct i la cea a examinrii cauzei n instana de judecat. Anume din acest
considerent nu acceptm opinia expus de . , conform creia aceast msur
preventiv are efect numai pentru perioada efecturii urmririi penale [141, p.163]. n viziunea
noastr, msura vizat care ne intereseaz poate fi luat i n cadrul altor etape ale procesului
penal care succed urmririi penale.
Nu corespunde realitii nici meniunea expus de ctre . care
menioneaz c obligarea de a nu prsi localitatea poate fi aplicat n orice etap a procesului
147
penal [144, p.408]. Dup noi, ns, la etapa pornirii procesului penal i la etapa executrii
sentinei, msurile preventive, inclusiv obligarea de a nu prsi localitatea, nu pot fi luate. Astfel,
la etapa pornirii urmririi penale de cele mai multe ori nu este cunoscut persoana bnuit sau
nvinuit, iar dup intrarea n vigoare a sentinei legiuitorul nu a prevzut posibilitatea aplicrii n
privina persoanei condamnate sau achitate a msurilor preventive.
Continund investigaiile sub un alt aspect din domeniul vizat putem concluziona c las de
dorit practica, conform creia msura obligrii de a nu prsi localitatea odat luat la etapa urmririi
penale i menine interdicia fa de persoan pn la finalizarea examinrii cauzei de ctre instana
de judecat. Afirmm cu certitudine c acest moment duce la limitarea drepturilor i a intereselor
legitime ale inculpatului, deoarece nu se ia n consideraie posibilitatea modificrii condiiilor
generale i speciale luate n calcul la aplicarea msurii preventive. Mai mult ca att, obinerea de
ctre nvinuit, dup transmiterea cauzei n judecat, a statutului de inculpat trebuie s aib ca efect
ncetarea tuturor raporturilor juridice legate de poziia sa procesual anterioar, inclusiv i
depirea obligaiilor legate de aplicarea msurii obligrii de a nu prsi localitatea.
Cu referire la compartimentul ce ine de minorat, afirmm c bnuitul sau nvinuitul
minor n caz de nclcare a condiiilor vizate intr n cmpul de vedere al organului care a dispus
msura i va rspunde la citarea acestuia, precum i nu-i va schimba domiciliul sau nu va prsi
localitatea n care triete fr permisiunea organelor menionate. Uneori, n legislaia procesual
penal, obligarea de neprsire a localitii ca msur bine stabilit depete situaia n care
greutatea infraciunii nu impune cu tot dinadinsul nici privarea de libertate a minorului, dar nici
nu-l poate lsa n deplin libertate, adic fr garania de a nu se ascunde, de a nu induce n
eroare desfurarea urmririi penale i aceea de judecare a cauzei. Alteori, msura preventiv a
obligrii de a nu prsi localitatea o nlocuiete pe cea privativ de libertate cnd sntatea
minorului nu este satisfctoare sau este la mijloc necesitatea nentreruperii studiilor acestuia.
Tot n aceast ordine de idei vrem s evideniem momentul c, n literatura de
specialitate, poziia referitoare la aplicarea msurii vizate n privina minorilor nu este unanim,
ci contradictorie. Astfel, savanta . menioneaz c aplicarea acestei msuri
preventive fa de minori este puin efectiv, reieind din faptul c acetia nu neleg deplin
sensul i nsemntatea restriciei luate [165, p.26-27].
n continuarea studiului nostru nu scpm nici faptul c prsirea localitii de ctre
titularul ndatoririi scrise e posibil totui, dar numai cu aprobarea organelor respective cnd o
cer cazurile justificate de deplasare la locul de munc, la coal sau careva chestiuni personale.
Toate la locul lor posibile, deoarece ordonana care se refer la msura preventiv a obligrii de a
148
nu prsi localitatea trebuie s se comunice organelor de urmrire datoare s verifice respectarea
obligaiei stabilite i s anune organele care au dispus-o n caz de nesocotire [73, p.68].
n cadrul localitii stabilite bnuitul, nvinuitul se poate deplasa liber cu condiia c se
va prezenta la orice citaie n faa organului de urmrire penal sau a instanei de judecat.
Schimbarea domiciliului este posibil n cadrul localitii stabilite, dar cu ntiinarea organelor
de urmrire penal sau a instanei de judecat. Schimbarea domiciliului n alt localitate poate fi
fcut cu acordul procurorului sau al instanei de judecat.
De menionat c procurorul, judectorul de instrucie sau instana de judecat, odat cu
luarea msurii preventive sub form de obligare de a nu prsi localitatea are datoria de a
ndeplini urmtoarele aciuni:
- s expedieze comisarului de poliie n a crui raz teritorial locuiete nvinuitul,
inculpatul copia de pe hotrrea definitiv a procurorului, a judectorului de instrucie sau a
instanei de judecat pentru ca organele de poliie s instituie un control eficient asupra
comportamentului acestor persoane n scopul prentmpinrii eschivrii lor de la organele de
urmrire penal sau instana de judecat, de a svri alte infraciuni sau de a influena negativ
asupra desfurrii normale a procesului penal;
- s informeze primria sau pretura de la locul de trai al nvinuitului, inculpatului pentru
a obine informaii n cazul n care acesta intenioneaz a-i schimba domiciliul;
- s informeze administraia de la locul de munc al nvinuitului, inculpatului pentru a
obine date referitoare la faptul c nvinuitul, inculpatul intenioneaz s-i schimbe locul de
munc [92, p.156-157].
Nu vom trece cu vederea faptul c nu constituie nclcarea acestei obligaii prsirea
temporar a localitii n cazul unor calamiti naturale, al decesului rudelor apropiate i n alte
cazuri excepionale, precum i prsirea localitii fr scopul de a se sustrage de la urmrirea
penal sau judecat, avnd legtur continu cu reedina sau domiciliul, fapt ce permite
prezentarea la solicitarea organelor de drept [129, p.69].
Constituie nclcare a acestei msuri nu faptul prsirii localitii, ci eschivarea de la
urmrirea penal sau judecat, neprezentarea la citaie, svrirea aciunilor de mpiedicare a
aflrii adevrului, precum i svrirea unei noi infraciuni cu intenie.
n cazul nclcrii acestei msuri de ctre bnuitul, nvinuitul, inculpatul (n cazul nostru
minor) msura preventiv eficient s asigure desfurarea normal a procesului penal, de
regul, este arestarea preventiv dac pentru infraciunea svrit legea penal prevede
pedeapsa privrii de libertate [31, p.299-300].
149
Practica ne demonstreaz c nu sunt excluse cazurile de aplicare neadecvat fa de minori a
msurii preventive de obligare de a nu prsi localitatea. Aa, de exemplu, n cazul minorului B.,
nvinuit de svrirea n mun. Bli a infraciunii prevzute de art. 186, alin. 2, lit. c, d Cod penal,
domiciliat n or. Fleti, a fost aplicat msura preventiv obligarea de a nu prsi localitatea, ceea ce
contravine prevederilor legii, fiindc, de facto, orice deplasare a acestuia spre mun. Bli la solicitarea
procurorului constituia, din start, o nclcare a condiiilor msurii preventive vizate
1
. Aceeai situaie a
fost specific i cazului minorei B., originar din raionul Floreti, care de asemenea, a svrit pe
teritoriul mun. Bli infraciunea prevzuta de art. 186, alin. 2, litd, Cod penal
2
.
Ca i obligarea de a nu prsi localitatea, obligarea de a nu prsi ara este o msur
restrictiv de libertate.
Msura obligrii de a nu prsi ara const n ndatorirea impus nvinuitului sau
inculpatului, de procuror sau de judector, n cursul urmririi penale, ori de instana de judecat,
n cursul judecii, de a nu prsi ara fr ncuviinarea organului care a dispus-o.
Cum regimul juridic al acestei msuri este identic cu cel al obligrii de a nu prsi
localitatea, condiiile necesare pentru luarea msurii sunt aceleai n ceea ce privete existena
probelor sau a indiciilor temeinice de svrire a unei fapte prevzute de legea penal, ct i
necesitatea pedepsei, indiferent de form i limite, pentru infraciunea comis.
Sub aspectul organelor judiciare ce pot dispune msura preventiv vizat numim:
- procuror sau judector la etapa urmririi penale;
- judector la etapa judecrii cauzei.
Obligarea de a nu prsi ara este o msur mai blnd n comparaie cu obligarea de a
nu prsi localitatea i mai eficient datorit faptului c o copie a ordonanei sau ncheierii de
aplicare a acestei msuri se trimite organelor de frontier pentru executare i ridicarea provizorie
a paaportului. Aceast msur se aplic n cazurile cnd nu este raional impunerea interdiciei
de a nu prsi localitatea.
Msura de a nu prsi ara poate fi aplicat i fa de minorul fr paaport din
considerentul c el are prini, ali reprezentani legali, care sunt responsabili de copil, fiind
obligai de a asigura comportamentul adecvat al acestuia. Pentru a mpiedica deplasarea peste
hotare a bnuitului sau nvinuitului minor supus msurii preventive de neprsire a rii, organul
de urmrire ar putea informa organele corpului de grniceri n vederea interzicerii de a introduce
datele cu privire la copil n paapoartele prinilor.

1
Arhiva Judectoriei mun. Bli, Dosar 2011048197.
2
Arhiva Judectoriei mun. Bli, Dosar 2011040959.
150
O alt soluie o fi aplicarea amprentei U
1
pe documentele minorului n conflict cu legea
penal i a prinilor lui, moment care ar afecta posibilitatea liberei lor deplasri peste hotare.
Obligarea de a nu prsi ara se aplic att cetenilor Republicii Moldova, ct i
cetenilor strini sau apatrizilor.
Obligarea de a nu prsi ara include, pe lng interdicia de a trece frontiera de stat, i
obligaiile prevzute la alin. (1) art. 178 din Codul de procedur penal al Republicii Moldova, i anume:
- de a se prezenta la citarea organului de urmrire penal i a instanei de judecat;
- de a comunica despre schimbarea domiciliului;
- de a nu mpiedica urmrirea penal;
- de a nu se ascunde de organele de urmrire penal sau de instana de judecat.
Astfel, putem observa c este dispus respectarea practic a acelorai obligaii imperative
prevzute n cazul obligrii de a nu prsi localitatea, cu posibilitatea de a institui i altele de
ctre organul judiciar care aplic msura, n funcie de fiecare caz n parte.
Procurorul, judectorul de instrucie sau instana de judecat, odat cu luarea msurii
preventive sub form de obligare de a nu prsi ara, urmeaz s ndeplineasc urmtoarele aciuni:
- s expedieze pe adresa serviciului de grniceri copia de pe hotrrea definitiv a
procurorului, judectorului de instrucie sau a instanei de judecat n scopul interzicerii
nvinuitului sau inculpatului de a prsi ara cu ridicarea provizorie a paaportului naional, a
buletinului de identitate, a paaportului cetenilor strini sau a altor acte de identitate ale
apatrizilor care le dau dreptul de a trece frontiera de stat;
- s informeze oficiile de documentare a populaiei din cadrul Ministerului Tehnologiei
Informaiei i Comunicaiilor pentru a obine informaii n cazul n care nvinuitul sau inculpatul
manifest interes pentru a prsi ara.
n cazul n care organul de urmrire penal sau instana de judecat vor acumula date
despre nvinuit, inculpat referitor la nclcarea obligaiilor asumate n cadrul msurii preventive
de obligare de a nu prsi ara, n privina acestei persoane va fi luat o msur preventiv mai
drastic (arestarea preventiv).
Cu referire la minori putem meniona c msura obligrii de a nu prsi ara poate fi
luat n privina lor atunci cnd, din cauza anumitor factori obiectivi, este imposibil de a le aplica
obligarea de a nu prsi localitatea sau transmiterea sub supraveghere.
Un exemplu elocvent n aceast privin l constituie cazul minorului T., originar al
mun. Bli, nvinuit n svrirea infraciunii prevzute de art 217, alin. 2 Cod penal care i

1
n cazul dat amprenta U aplicat pe documentele de identitate ale minorului presupune faptul existenei unei
urmriri penale iniiate i realizate n privina acestuia.
151
fcea studiile n or. Edine. ntr-o atare situaie, este evident, c nu putea fi realizat o
supraveghere adecvat din partea prinilor i nu putea fi aplicat nici msura obligrii de a nu
prsi localitatea n virtutea studiilor pe care le efecua ntr- alt localitate, dect n cea n care a
svrit infraciunea i n care locuiau prinii
1
.
Finalizm analiza acestui subiect cu urmtoarea precizare. Legea procesual penal nu
oblig de a aplica msura preventiv fa de fiecare bnuit sau nvinuit. Dup cum am mai
menionat, n cazul lipsei temeiurilor necesare aplicrii msurii preventive aceasta, n general,
poate s nu fie aplicat.
Dac msura preventiv nu a fost identificat i, respectiv, aplicat bnuitul, nvinuitul
i poate pstra modul obinuit de via, se poate deplasa liber n afara localitii n care
domiciliaz, i poate schimba locul de trai, ns cu informarea obligatorie a organului de
urmrire penal i a judectorului i cu prezentarea obligatorie la solicitarea acestora. Numai n
acest caz msurile preventive, inclusiv obligarea de a nu prsi localitatea sau obligarea de a nu
prsi ara pot s nu fie aplicate pe viitor.

4.2. Garania personal

Garania personal const n angajamentul scris pe care persoanele demne de ncredere
i-l iau n sensul c, prin autoritatea lor i suma bneasc depus, garanteaz comportamentul
respectiv al bnuitului, nvinuitului, inculpatului, inclusiv respectarea ordinii publice i
prezentarea lui, cnd va fi citat de organul de urmrire penal sau instana de judecat, precum i
ndeplinirea altor obligaii procesuale (art. 179 alin (1) Codul de procedur penal al RM).
Prin persoane demne de ncredere se subneleg persoanele vrednice, serioase, care au
un comportament destoinic n societate, persoane distinse care impun respect i merit ncredere,
se bucur de autoritate n colectivele de munc ori n localitatea unde i au domiciliul, iar opinia
public se expune anume n sensul c aceste persoane dein asemenea caliti.
Garant se consider persoana (fizic ori juridic) care-i asum responsabilitatea sub
garania propriei averi fa de faptele altei persoane.
Garania personal, ca i obligarea de a nu prsi localitatea (ara), se atribuie la categoria
msurilor preventive n cadrul crora se aplic metoda socio-psihologic de influenare asupra
comportamentului bnuitului, nvinuitului. ns, n cazul dat, constrngerea psihic asupra persoanei

1
Arhiva Judectoriei mun. Bli, Dosar 2011040959.
152
este realizat nu numai din partea organului de drept prin intermediul posibilitii aplicrii unei
msuri preventive mai drastice n caz de comportament neadecvat, ci i din partea garanilor.
Evideniem i faptul c dac influenarea psihologic din partea organelor de urmrire penal,
a instanei de judecat poart un caracter statal autoritar, atunci garanii asigur comportamentul dorit al
bnuitului, nvinuitului prin intermediul relaiilor de prietenie, de rudenie etc.
Astfel, gradul de influenare socio-psihologic n cazul aplicrii acestei msuri
preventive este mai avansat dect n cazul obligrii de a nu prsi localitatea sau ara. n acelai
timp, caracterul restriciilor vizavi de drepturile i libertile persoanei rmn la aceeai treapt:
rmnnd n libertate bnuitul, nvinuitul este obligat de a se prezenta la citarea organului de
urmrire penal sau a instanei de judecat, de a respecta ordinea public etc.
Oricum, aceast msur preventiv, cu toate c nu att de esenial, dar este mai aspr
dect obligarea de a nu prsi localitatea (ara), deoarece bnuitul, nvinuitul este nevoit s
suporte intervenia garanilor n viaa lui personal. Ei pot exercita asupra lui o influen psiho-
social prin diferite metode cu luarea n consideraie a trsturilor de caracter, a strii sociale,
familiale i a altor circumstane [34
3
, p.44].
Pentru ca aceste aciuni, aceast influen s nu-i provoace bnuitului, nvinuitului
careva discordane interne i de comportament, el trebuie s aib fa de garani un sentiment de
ncredere i respect. Doar relaiile de aa gen dintre garani i bnuit, nvinuit asigur tendina
celui din urm de a respecta condiiile msurii preventive, asigurnd posibilitatea influenrii
reale a garanilor asupra persoanei respective.
De aceea, ncrederea bilateral ntre garani i bnuit, nvinuit constituie o premis
important care admite posibilitatea aplicrii msurii preventive sub forma garaniei personale.
Dei n cazul garaniei personale persoana i pstreaz dreptul la libera circulaie,
deplasare n afara perimetrului localitii unde i are domiciliul, precum i peste hotarele rii,
obligaiile materiale impuse de lege, i anume depunerea unor sume bneti, sunt prghii care fac
ca persoana care i-a asumat rolul de garant s-i exercite atribuiile privind controlul asupra
bnuitului, nvinuitului, inculpatului destul de riguros, sub presiunea situaiei de a nu pierde
suma bneasc respectiv.
Deci, n acest sens, procurorul sau instana de judecat, ca organe mputernicite de a
stabili plafonul sumei respective ce urmeaz a fi depus n contul procuraturii sau al instanei de
judecat, trebuie s manevreze n aa fel nct acest element al garaniei s-i obin efectul scontat.
Unii savani sunt de prerea c garania personal se fundamenteaz pe ncrederea
organelor de drept fa de garani i bnuit, nvinuit [161, p.80]. Dup prerea noastr aceast
condiie este una secundar n coraport cu ncrederea reciproc dintre garani i bnuit, nvinuit.
153
Acest moment este confirmat, n special, prin faptul c aplicarea garaniei personale n calitate de
msur preventiv se admite doar prin angajamentul n scris al persoanelor de ncredere i cu
acordul persoanei n privina creia aceast msur este luat.
Totodat, nu trebuie s trecem nici peste momentul c iniiativa aplicrii acestei msuri
preventive poate parveni i din partea organelor de drept n cercetarea sau examinarea crora se
afl cauza, aprtorului, rudelor apropiate sau chiar i din partea viitorilor garani.
Cererea de acordare a garaniei personale se ndeplinete de fiecare garant aparte i
trebuie s cuprind urmtoarele meniuni:
1) locul i data ntocmirii;
2) numele, prenumele, locul de munc, domiciliul i alte date ce caracterizeaz garantul;
3) faptul c garanteaz prezentarea la citaie a bnuitului, nvinuitului, inculpatului
(numele, prenumele, data, anul naterii, domiciliul, locul de munc) la organele de urmrire
penal sau la instana de judecat, precum i respectarea altor obligaii.
n cazul n care iniiativa vine din partea aprrii, aceasta va sesiza printr-un demers
procurorul respectiv, n care va argumenta alegerea msurii respective i va indica datele privind
persoana demn de ncredere la care se face referin, inclusiv activitatea acesteia. La demers
urmeaz a se anexa documentele privind identitatea, domiciliul, locul de munc al persoanei
demne de ncredere, precum i alte date necesare ce confirm autoritatea sa.
La cererea de acordare a garaniei se anexeaz copia actului de identitate a garantului,
precum i a altor documente. Legea procesual penal nu prevede expres durata aplicrii garaniei
personale, prezumndu-se c aceasta se dispune pn la rmnerea definitiv a sentinei, dar
garanii pot cere limitarea duratei la un anumit termen.
Cerinele legii referitoare la faptul c garania personal poate fi luat doar n baza cererii n
scris a garanilor i cu acordul persoanei n privina creia se d garania ne evideniaz aspectul
lurii n consideraie a relaiilor de ncredere reciproc dintre aceti subieci. Reprezentanii organelor
de drept, manifestnd iniiativ n privina aplicrii acestei msuri preventive, sunt n drept doar de a
explica persoanelor cointeresate posibilitatea garaniei personale, dar nu de a o aplica din propria
iniiativ n temeiul ncrederii n privina unor anumitor persoane.
Organul de drept care aplic aceast msur preventiv soluioneaz doar chestiunea
dac persoanele care manifest dorina de a figura n calitate de garani sunt demne de ncredere.
Adic este verificat faptul existenei ncrederii reciproce dintre garani i bnuit, nvinuit, precum
i reputaia garanilor n societate, onestitatea i buna lor credin.
Garania personal nu se va aplica dac garanii urmresc scopul sustragerii bnuitului,
nvinuitului, inculpatului de la urmrirea penal sau judecat, sau exist date care confirm c cel
acuzat va mpiedica aflarea adevrului ori va svri alte infraciuni.
154
Acceptarea benevol a anumitor obligaii de ctre garani presupune dreptul oricruia dintre
acetia de a renuna, n orice moment, la garania personal. Acest renun urmeaz a fi perfectat n
form scris i trebuie anexat la materialele cauzei penale. n acest caz urmeaz a fi soluionat
chestiunea referitoare la desemnarea unui alt garant sau la modificarea msurii preventive.
Dup opinia noastr, reglementarea momentului c numrul garanilor nu poate fi mai
mic de dou persoane este optimal, deoarece realizarea garaniei personale de ctre o singur
persoan poate fi ineficient datorit faptului c exist riscul ca aceasta s aib o atitudine
preconceput sau neserioas fa de obligaiile asumate. Totodat, ne asumm riscul de a afirma
c i mrirea nentemeiat a numrului garanilor poate avea careva efecte negative, precum
repartizarea obligaiilor ntre garani i, respectiv, diminuarea eficienei executrii acestora.
La alegerea acestei msuri preventive garantului i se ia un angajament n scris. Organul
de urmrire penal, instana de judecat urmeaz s stabileasc care anume obligaii i le poate
asuma garantul i care sunt posibilitile reale ale ndeplinirii lor. De aceea, n angajamentul
scris al garantului urmeaz a fi fixate doar acele obligaii care de facto pot fi realizate [136,
p.109]. ntr-o asemenea situaie rspunderea garantului pentru comportamentul neadecvat al
bnuitului, nvinuitului va purta un caracter concret i personal.
Mai atragem atenia i asupra faptului c cumulul obligaiilor a doi sau a mai muli
garani trebuie s fie astfel construit nct s asigure ndeplinirea de ctre bnuit, nvinuit a
tuturor obligaiilor prevzute de lege: prezentarea la citarea organelor de drept, nesvrirea de
noi infraciuni, de a nu mpiedica stabilirea adevrului n cauza penal.
Existena mai multor garani i repartizarea ntre acetia a obligaiilor respective nu
numai c asigur posibilitatea atingerii obiectivelor urmrite de ctre aceast msur preventiv,
dar ntr-o anumit msur susin interesele legale ale bnuitului, nvinuitului.
Momentul dat poate fi explicat prin faptul c alegerea msurii preventive sub forma
garaniei personale este fundamentat atunci cnd organul de urmrire penal, instana de
judecat n baza materialelor cauzei penale consider sau presupune c bnuitul, nvinuitul din
cauza anumitor particulariti personale (neatenie, uluire, nedumerire, ovial etc.) poate
comite careva nclcri ale comportamentului necesar, neavnd intenia de a afecta interesele
urmririi penale sau a judecii.
n asemenea situaii, influena socio-psihologic a garanilor asupra bnuitului,
nvinuitului asigur ndeplinirea adecvat de ctre acesta a obligaiilor sale procesuale i
prentmpin posibilitatea aplicrii unei msuri preventive mai aspre, ceea ce corespunde
intereselor persoanelor luate n vizorul organelor de drept. n aa fel, garan iile procesuale ale
155
drepturilor i obligaiilor garanilor sunt, n acelai timp, i mijloace de asigurare a intereselor
legitime a bnuitului, nvinuitului supus msurii garaniei personale.
Garanilor urmeaz a li se explica esena bnuielii sau a acuzrii, circumstanele
infraciunii svrite, calificarea aciunilor fptuitorului, obligaiile pe care i le asum, precum i
rspunderea pe care o vor purta n cazul neexecutrii sau executrii necorespunztoare a
obligaiilor, garaniilor asumate.
n cazul n care garanii nu fac fa cerinelor (nu au asigurat obligaia lor privind
comportamentul respectiv al bnuitului, nvinuitului, inculpatului sau au renunat nemotivat la
garania asumat), suma depus la contul de depozit al procuraturii sau a instanei de judecat
trece n contul statului.

4.3. Garania unei organizaii

Aplicarea garaniei unei organizaii ca msur preventiv este prevzut la art. 180 Cod
de procedur penal i const n angajamentul scris al unei persoane juridice demne de ncredere
pe care i-l ia n sensul c, prin autoritatea sa i suma bneasc depus, garanteaz
comportamentul respectiv al bnuitului, nvinuitului, inculpatului. Ca msur preventiv, ea
cunoate o aplicare nu prea frecvent cu referire la minori.
n calitate de garant n cadrul acestei msuri preventive pot fi organizaiile de stat,
neguvernamentale, comerciale sau de alt natur unde, de regul, activeaz bnuitul, nvinuitul
sau inculpatul n cauz.
Astfel, i n cazul garaniei unei organizaii, ca i n cazul garaniei personale urmeaz a
fi respectat aceeai cerin: persoana juridic trebuie s fie demn de ncredere.
n primul rnd, se cere ca instituia, organizaia despre care este vorba s corespund
prevederilor normelor civile ale articolelor 55, 58, 61 din Codul civil, s dein att capacitatea
de folosin, ct i capacitatea de exerciiu. Persoanele juridice pot fi de drept public, precum i
de drept privat. Prin cerina de a fi demne de ncredere se are n vedere c aceste persoane
juridice sunt bine cunoscute datorit activitii prospere desfurate un timp ndelungat pe
trmul industrial, agricol, cultural, administrativ-teritorial, n care activeaz un personal cu o
bun reputaie n opinia public a localitii respective [92, p.159].
Persoanele juridice care s-au decis de a-i asuma calitatea de garant al unui bnuit,
nvinuit, inculpat depun procurorului care efectueaz sau conduce urmrirea penal ori instanei
de judecat n procedura creia se afl spre judecare dosarul respectiv, un angajament n scris,
156
prin care garanteaz comportamentul respectiv al acestuia, inclusiv respectarea ordinii publice i
prezentarea la organul de urmrire penal atunci cnd va fi citat.
Tot aceste persoane urmeaz s depun n contul bancar al procuraturii sau al instanei
de judecat, ce au n procedur dosarul penal, suma bneasc n mrime de la 300 la 500 uniti
convenionale.
Cu referire la subiectul investigat apare ntrebarea dac persoana juridic poate figura ca
garant n privina a doi sau mai muli bnuii, nvinuii, inculpai, dac aceast persoan poate fi
garant numai n cazul unui singur dosar penal sau n mai multe dosare penale, precum i n ce
mrime urmeaz a fi fixate sumele care trebuie depuse la contul de depozit al organelor de drept.
n legtur cu acest fapt ne exprimm opinia precum c persoana juridic care manifest
iniiativa de a figura n calitate de garant poate exercita aceast funcie numai n privina unui
singur bnuit, nvinuit, inculpat, numai n cadrul unui singur dosar penal, iar suma bneasc
destinat depozitrii n contul organului de drept urmeaz a fi determinat de ctre procuror sau
instana de judecat.
Procurorul sau, dup caz, instana de judecat stabilete dac garantul este demn de
ncredere, consultnd datele prezentate privind activitatea persoanei juridice vizate. Totodat,
urmeaz a fi consultat i documentaia privind nregistrarea i legalitatea activitii ei.
Ajungnd la concluzia c aceast persoan juridic poate fi garant al bnuitului,
nvinuitului, inculpatului, procurorul o citeaz la ntrevedere, iar instana de judecat n edin,
n cadrul creia garantului i se explic drepturile, obligaiile i urmrile ce pot surveni n privina
lui ca garant, precum i n privina bnuitului, nvinuitului, inculpatului pentru care i-a asumat
responsabilitatea. Toate aceste momente urmeaz a fi fixate ntr-un proces-verbal. Tot la acest
moment procurorul sau instana de judecat fixeaz suma bneasc care urmeaz a fi depus la
contul de depozit al organului de drept respectiv. La stabilirea sumei care trebuie s fie depus n
contul depozitar al procuraturii sau al instanei de judecat, procurorul sau instana de judecat
urmeaz s in seama de:
- gravitatea faptei svrite;
- trsturile de personalitate ale bnuitului, nvinuitului, inculpatului;
- starea financiar a persoanei juridice garant.
Persoana juridic care a manifestat dorina de a lua sub aripa sa ca garant un bnuit,
nvinuit, inculpat are dreptul de a-i retrage solicitarea. Garantul poate realiza acest lucru printr-o
declaraie n momentul cnd procurorul sau instana de judecat examineaz cererea, precum i dup
ce aceste organe de drept au adoptat ordonana sau ncheierea de aplicare a garaniei unei organizaii.
157
Referitor la situaia n care garantul persoan juridic renun la aceast calitate legea
fixeaz c n cazul n care renunarea a parvenit n temeiul naintrii unei noi acuzri, apariiei
unor circumstane despre care garantul nu a tiut sau nu a putut cunoate la momentul asumrii
garaniei, imposibilitii de a asigura n continuare garania comportamentului respectiv al
bnuitului, nvinuitului, inculpatului n cazul ncetrii existenei persoanei juridice garant,
plecrii n alt localitate sau trecerii n alt organizaie a bnuitului, nvinuitului, inculpatului,
suma depus n contul depozitar pentru asigurarea garaniei se restituie garantului de ctre
organul care a dispus garania.
Renunarea la garanie trebuie s fie motivat i fcut nainte de survenirea
consecinelor ce constituie nclcri ale msurilor preventive.
Avnd n vedere stipularea din lege privind renunarea la garania asumat de o
persoan juridic (cazul garaniei unei organizaii), dac bnuitul, nvinuitul, inculpatul a trecut
n alt organizaie, exprimm opinia c n calitate de garant persoana juridic poate s se
manifeste numai n privina acelor bnuii, nvinuii, inculpai care sunt ncadrai oficial n
munc, ntr-o funcie respectiv n cadrul acestei instituii, organizaii (persoane juridice).
n aceast situaie apare o ntrebare: este n drept o filial a instituiei, organizaiei, cu
sediul ntr-o alt localitate s se manifeste ca garant fa de un bnuit, nvinuit, inculpat ncadrat
n munc la aceast filial i domiciliat n aceeai localitate unde se afl sediul filialei?
innd seama, c n conformitate cu art. 102 Cod civil, persoana juridic poate institui
filiale pe teritoriul Republicii Moldova, precum i n strintate, susinem i noi opinia c filiala
se poate manifesta ca garant. Dac filiala dispune de cont financiar, ea va depune suma bneasc
respectiv n contul depozitar al procuraturii sau al instanei de judecat. n caz contrar,
obligaiile bneti le va exercita persoana juridic creia i aparine filiala [92, p.162].
Pentru ca msura garaniei unei organizaii s fie aplicat corect, este necesar ca
procurorul sau instana de judecat s verifice persoana juridic care-i asum angajamentul de a
fi garant unui bnuit, nvinuit, inculpat, i dac cu adevrat aceast persoan este demn de
ncredere i, ulterior, dac aceasta este acceptat, s respecte prevederile articolelor 179, 180,
181 din Codul de procedur penal. De asemenea, mai este obligatoriu de a clarifica faptul dac
au fost realizate urmtoarele momente:
- depunerea cererii n scris;
- solicitarea acordului bnuitului, nvinuitului, inculpatului;
- citarea la sediul procurorului sau al instanei i explicarea esenei cauzei i a
drepturilor i obligaiilor;
- depunerea sumei bneti stabilite.
158
Nendeplinirea acestor cerine sau a uneia dintre ele face ca msura garaniei unei
organizaii s fie aplicat greit, ceea ce va duce inevitabil la ineficiena acesteia i respectiv va
face imposibil atingerea obiectivelor urmrite.
Cu referire la particularitile subiectului investigat, menionm c anume garania unei
organizaii ca msur preventiv, n cazul nostru, se alege cu anumite prioriti, deoarece lucrul
educativ cu minorul poate fi realizat n cadrul colectivului la locul de munc sau studii. n aa
fel, colectivul respectiv poate influena pozitiv asupra copilului pn la finisarea urmririi penale
sau a examinrii cauzei de ctre instan. Datorit acestui fapt se amplific activitatea de
prevenie i de avertizare a msurii preventive [170, p.33]. n acest caz ar fi bine s se detalieze
coninutul msurii preventive aplicate fa de minor, s se ia n consideraie particularitile
psihice i de vrst ale acestuia, condiiile n care a trit i a fost educat, s i se acorde msuri cu
caracter i sub aspect mai mult educativ.

4.4. Liberarea provizorie pe cauiune. Liberarea provizorie sub control judiciar

Msura preventiv care justific privarea de libertate a persoanei pe ntreg cursul
urmririi penale, dar permite expres i liberarea deinutului cu anumite limitri, cu rezerva
respectrii i ndeplinirii unor condiii prevzute de lege ntru cruarea libertii, constituie
liberarea provizorie [74, p.144].
Liberarea provizorie este o msur procesual neprivativ de libertate, care nlocuiete
arestarea preventiv a inculpatului i se dispune de ctre instana de judecat n vederea
asigurrii desfurrii normale a procesului i executarea pedepsei aplicate inculpatului n caz de
condamnare [45, p.270].
Aceast instituie procesual cu tradiii la noi
1
se ntlnete n diverse variante n
majoritatea legislaiilor din lume
2
. Unele izvoare nregistreaz c natura juridic a liberrii este
aceea a msurii preventive, aa cum nvinuitul e lsat liber [52, p.62], altele, din contra, arat c
aceast stare de libertate nu poate avea natura juridic a unei msuri preventive aa cum astfel de
liberare presupune nemijlocit o stare de deinere din care s se realizeze [46, p.157], [90, p. 428].
Dreptul de a se afla la libertate prin condiia respectrii anumitor obligaii este prevzut
n Constituiile mai multor state. Aa, de exemplu, n Constituia din Danemarca se menioneaz
c: dac persoana arestat nu poate fi pus imediat n libertate, judectorul trebuie s dea o
ncheiere motivat n termen de cel mult 3 zile, pronunndu-se asupra faptului dac aceasta va fi

1
Codul de procedur penal, 1936.
2
Codul de procedur penal francez, modificat la 1970 i alte coduri.
159
supus arestului sau va fi eliberat de el prin depunerea unei cauiuni n mrimea i condiiile
stabilite de ctre instana de judecat [146, p.311]. n aa fel, pe lng faptul c persoana atras
la rspundere penal are dreptul constituional de a se afla la libertate prin condiia depunerii
cauiunii, realizarea acestui drept este asigurat i de ctre instana de judecat. Astfel, anume
asupra judectorului este plasat sarcina de a soluiona chestiunea privind lipsirea de libertate a
persoanei prin intermediul arestului, ceea ce ne mrturisete despre prioritatea drepturilor i
libertilor omului i ceteanului.
Despre importana asigurrii acestui drept se menioneaz i n pct. e) art. 11 al Constituiei
Canadei care fixeaz c: orice nvinuit de svrirea unei infraciuni are dreptul de a nu fi lipsit, fr
cauze ntemeiate, de posibilitatea de a rmne n libertate prin depunerea unei cauiuni [147, p.397].
Normele vizate presupun faptul c dreptul constituional la libertate nu poate fi limitat
dac sunt respectate garaniile prevzute de Constituie.
Liberarea provizorie are mai multe particulariti:
- e provizorie (adic poate fi revocat cnd se ncalc obligaiile);
- este facultativ (e acordat dup controlul ndeplinirii cerinelor legii);
- se acord la cerere ( spre deosebire de eliberarea obligatorie, din oficiu);
- este un beneficiu (recunoscut de lege, ceea ce presupune o detenie legitim, actual,
continuabil);
- e subiectiv (organul judiciar determin necesitatea deinerii, iar garaniile nvinuitului
asigur scopul procesului);
- este garanie pentru libertate (ncetarea temporar a privrii).
n ceea ce ne privete, rmnem la prerea c liberarea provizorie este o punte bine
echilibrat ntre msurile de prevenie privative i msurile de prevenie neprivative de libertate
[174, p.216].
Liberarea provizorie este reglementat de legislaia procesual penal n planul c
persoana arestat preventiv poate cere pe tot parcursul procesului penal punerea sa n libertate
provizorie sub control judiciar sau pe cauiune [59, p.32-34].
Prima modalitate, adic liberarea provizorie sub control judiciar a persoanei arestate (art.
191 din Codul de procedur penal al RM) prevede urmtoarele aspecte, care practic coincid:
Liberarea nu se acord nvinuitului n cazul n care acesta:
1) are antecedente penale nestinse pentru infraciuni grave, deosebit de grave sau
excepional de grave;
2) exist date c:
a) va svri o alt infraciune;
160
b) va ncerca:
- s influeneze martorii;
- s distrug probele;
- s fug.
Liberarea, conform art. 191 Cod de procedur penal al Republicii Moldova, este
nsoit de una sau mai multe din urmtoarele obligaii:
1. s nu prseasc localitatea unde i are domiciliu dect n condiiile stabilite de
instana de judecat;
2. s comunice organului de urmrire penal sau, dup caz, instanei de judecat orice
schimbare de domiciliu sau reedin;
3. s nu se deplaseze n locuri anume stabilite;
4. s se prezinte la organele de urmrire penal sau, dup caz, la instana de judecat ori
de cte ori este chemat;
5. s nu intre n legtur cu anumite persoane determinate de instana de judecat;
6. s nu svreasc aciuni de natur s mpiedice aflarea adevrului n procesul penal;
7. s nu conduc autovehicule, s nu exercite o profesie de natura aceleia de care s-a
folosit la svrirea infraciunii.
Dup cum vedem, unele obligaii susin buna desfurare a procesului penal, altele
urmresc s previn svrirea de noi infraciuni. Ambele categorii, ns, se cer ndeplinite la
acordarea liberrii i vor fi respectate de cel care le ia pe toat perioada liberrii.
Unii autori [56, p.152] de lucrri juridice aprob i recunosc ca lege i obligaia de a preda
paaportul i alte acte pentru a ngreuna posibilitile de nesupunere la ndatoririle asumate.
Conform art. 191 alin. (5) din Codul de procedur penal al Republicii Moldova,
controlul judiciar asupra persoanei liberate provizoriu poate fi ridicat total sau parial pentru
motive ntemeiate n ordinea stabilit pentru dispunerea acestei msuri. La caz, nvinuitul minor
se elibereaz de toate obligaiile ce i-au fost impuse cnd s-a dispus liberarea provizorie, aflndu-
se n aceeai situaie cu un nvinuit care a fost arestat, sau fa de care msura a fost revocat sau
a ncetat. Ridicarea controlului judiciar nltur una sau mai multe din obligaiile impuse
minorului nvinuit la liberarea sa, dar menine ndatoririle ce revin celui pus n libertate.
Articolul 192 din Codul de procedur penal al Republicii Moldova reglementeaz cazul
privind liberarea provizorie pe cauiune
1
a persoanei arestate. Prin cauiune nelegem o sum de

1
Noiunea de cauiune are dou sensuri distincte. n primul rnd cauiunea reprezint o sum de bani sau
bunurile care trebuie depuse la instana de judecat n calitate de garanie la eliberarea persoanei. n limbajul vorbit,
termenul dat se mai utilizeaz pentru a desemna nsi aciunea de eliberare.
161
bani pe care trebuie s-o depun cel interesat cu scopul de a garanta n perspectiv respectarea
obligaiilor i condiiilor ce-i revin n timpul liberrii provizorii. Liberarea pe cauiune se face n
baza unei cereri care trebuie s cuprind i obligaia depunerii cauiunii, i meniunea despre
cunoaterea cazurilor de nerestituire a sumei depuse. ntre instituia liberrii despre care vorbim i
cea a liberrii sub control judiciar sunt multe puncte comune, dar i multe aspecte distincte.
Dac e s ne referim la legislaia procesual penal a altor state, menionm c aceast
msur preventiv este cunoscut practic de toate din ele. Astfel, CPP al Republicii Lituania
stipuleaz n art. 275 c dac judectorul stabilete c sunt temeiuri pentru aplicarea arestului
preventiv, dar n acelai timp exist i careva circumstane care ar permite eliberarea sub
cauiune bneasc a persoanei i n aceast privin este naintat o cerere, judectorul poate fixa
termenul de arest pn la 1 lun, indicnd n acelai timp momentul c aceast msur poate fi
revocat cu condiia c n perioada vizat va fi depus suma cauiunii.
n literatura de specialitate romn [43, p.304] de la nceputul secolului al XX-lea
ntlnim mai multe varieti ale liberrii provizorii pe cauiune, i anume:
- liberarea de drept sau obligatorie;
- liberarea facultativ;
- liberarea provizorie fr cauiune;
- liberarea provizorie pe cauiune.
Savanii americani [204, p.84] din domeniul dreptului procesual penal evideniaz
existena liberrii provizorii condiionate i a liberrii provizorii necondiionate. Actualmente, n
SUA acioneaz Actul de Reformare a Cauiunii. Conform acestui act normativ, n SUA
cauiunea exist n trei variante:
1) liberarea sub semntur personal (release on personal recognizance);
2) liberarea sub semntura unei tere persoane care-i asum responsabilitatea s garanteze
prezena prevenitului la toate actele organelor de urmrire penal i ale instanei de judecat;
3) liberarea pe cauiune propriu-zis cu depunerea unei sume de bani sau a altei
proprieti, care va trece n bugetul statului n cazul violrii condiiilor acestor msuri preventive
[207, p.81-82].
n procesul penal al Republicii Moldova liberarea provizorie pe cauiune dup ordinea
procesual de aplicare se manifest n dou tipuri: cauiunea depus n bani de ctre nvinuit sau
inculpat i cauiunea depus n bani de ctre substituiii procesuali. Legiuitorul nostru n-a
prevzut o form a cauiunii exprimat n alte valori.
Indiferent de tipul cauiunii, esena acesteia este ndreptat la prentmpinarea
comportrii necorespunztoare a nvinuitului, inculpatului prin intermediul impunerii unei sume
162
de bani, care va ridica valoarea obligaiilor asumate de nvinuit la un nivel adecvat, n ultima
instan asigurnd realizarea scopurilor propuse de aceast msur preventiv.
Totodat, atingerea acestor scopuri comune pentru toate msurile preventive poate fi realizat,
n cazul liberrii provizorii, pe dou ci specifice acestei msuri procesuale de constrngere.
Prima cale este situaia cnd aplicarea cauiunii este un rezultat al nelegerii dintre
pri: nvinuitul, inculpatul, pe de o parte, i instana de judecat, pe de alt parte.
A doua cale reprezint aplicarea cauiunii ca msur preventiv prin intermediul
substituiilor procesuali (rudele apropiate ale nvinuitului), care vor depune cauiunea pentru
garantarea comportrii corespunztoare a nvinuitului (inculpatului) [60, p.323].
Liberarea pe cauiune conform legislaiei procesual penale a Republicii Moldova se
acord n cazul n care:
1. este asigurat repararea prejudiciului cauzat prin infraciune;
2. s-a depus cauiunea stabilit de organele respective.
Liberarea pe cauiune nu se aplic n cazurile prevzute de art. 191 alin. (2) din Codul
de procedur penal al Republicii Moldova.
n cazul liberrii pe cauiune, minorul este obligat:
- s se prezinte la chemarea organului respectiv;
- s comunice acestui organ orice schimbare de domiciliu;
- s ndeplineasc alte restricii prevzute n normele de mai sus.
Cauiunea prevede un cuantum fixat de instana de judecat n mrime crescnd de la
300 pn la 100 000 uniti convenionale, n dependen de paguba pricinuit i de starea
material a minorului nvinuit.
Instana de judecat la stabilirea sumei cauiunii este obligat s ia n consideraie
venitul i situaia material a nvinuitului, inculpatului, practic care este aplicat n alte state
[202, p.808]. De asemenea, instana va trebui s stabileasc natura i circumstanele infraciunii,
valoarea probelor existente, caracterul nvinuitului, inculpatului, inclusiv sntatea psihic a
acestuia [204, p.85].
n situaia depunerii cauiunii de ctre nvinuit, inculpat, respectarea condiiilor liberrii
pe cauiune este dictat anume de cointeresarea nvinuitului, inculpatului de a nu pierde valoarea
cauiunii. Cadrul acestei forme de cauiune impune constrngerea material a nvinuitului de a se
comporta adecvat.
n cazul depunerii cauiunii de ctre substituiii procesuali, nvinuitul are numai obligaii
morale, deoarece el nu risc s piard nimic afar de ncrederea acordat de substituitul
procesual, care nu poate fi evaluat. Din aceast cauz constrngerea aplicat fa de nvinuit n
163
cazul liberrii pe cauiune depus de substituiii procesuali este numai una psihologic, deoarece
substituiii nu dein careva mputerniciri legale n relaiile cu nvinuitul, inculpatul, care, la
rndul su, este contient de faptul c nerespectarea condiiilor liberrii provizorii nu va duce la
o sanciune material, ci numai la revocarea liberrii provizorii.
Art. 193 din CPP al Republicii Moldova prevede revocarea liberrii provizorii. Aceasta
urmeaz a se nfptui n cazurile cnd:
1. se descoper fapte i circumstane care nu au fost cunoscute la data admiterii
cererii de liberare i care mpiedic liberarea provizorie;
2. nvinuitul cu rea-credin nu ndeplinete obligaiile stabilite;
3. nvinuitul a svrit o nou infraciune cu intenie.
Dup revocarea liberrii, minorul poate fi supus din nou arestului preventiv.
n mecanismul judiciar, revocarea liberrii atrage dup sine i restituirea cauiunii (art.
194 din Codul de procedur penal al Republicii Moldova). Aceasta se ntmpl dac:
1. se revoc liberarea provizorie conform art. 193 alin. (1). pct. 1) din CPP al RM;
2. se constat c nu mai exist temeiurile care au justificat msura arestrii preventive;
3. se dispune ncetarea procesului penal sau scoaterea persoanei de sub nvinuire;
4. instana care judec cauza n fond stabilete, printr-o hotrre definitiv o pedeaps.
Cauiunea nu se restituie conform prevederilor din art. 193 alin. (1) pct. 2) din Codul de
procedur penal al Republicii Moldova. n acest caz, ea se trece la venitul bugetului de stat. Hotrrea
de trecere a cauiunii n beneficiul statului poate fi atacat cu recurs de persoanele interesate.
Nu putem trece cu vederea faptul c la momentul de fa instituia procesual penal a
liberrii provizorii (inclusiv i n cazul aplicrii ei n privina celor cu vrsta sub majorat) nu este
nici pe departe perfect, aici fiind necesar introducerea unor amendamente i completri.
Conform opiniei procesualistului V. Ornda, n primul rnd, este necesar de a lrgi
cercul de persoane n privina crora legea ar permite aplicarea liberrii provizorii pe cauiune
Dreptul la liberare provizorie trebuie acordat i bnuitului. De asemenea, necesit a fi
diversificate modalitile de exprimare a nsui obiectului cauiunii. Obiect al cauiunii ar trebui
s-l constituie nu numai banii, dar i alte lucruri, n special hrtiile de valoare garantate de stat.
n aceeai ordine de idei, se mai menioneaz c este necesar ca liberarea provizorie pe
cauiune s fie transformat dintr-o msur preventiv de alternativ n una principal, care ar
putea fi aplicat din start, ocolindu-se condiia prealabil a arestrii preventive.
Acest amendament n legislaia curent este necesar pentru a favoriza aplicarea ct mai
frecvent a liberrii provizorii pe cauiune. Instana de judecat ar putea exercita, n acest caz,
controlul judiciar al legalitii liberrii provizorii a persoanei arestate.
164
Nu trecem cu vederea nici faptul c se impune o reglementare mai detaliat a procedurii
de aplicare a liberrii provizorii pe cauiune, cu luarea n consideraie a diferenierii tipurilor de
liberare pe cauiune. Prin lege s se stabileasc drepturile i obligaiile substituiilor procesuali,
precum i obligaiile nvinuitului sau ale inculpatului liberat provizoriu fa de substituiii
procesuali. Mai menionm c este necesar a fi introdus o nou instituie, i anume cea a
substituiilor procesuali de profesie, care ar putea s depun cauiunea n numele arestatului i s
dein mputerniciri de a supraveghea respectarea condiiilor liberrii pe cauiune [61, p.19-20].

4.5. Transmiterea sub supraveghere a minorului

La aplicarea msurii preventive asupra unui fptuitor minor, legislaia procesual penal
cere o atenie deosebit fa de acesta. Conform art. 477 din Codul de procedur penal, la
soluionarea chestiunii privind aplicarea msurii preventive n privina minorului, n fiecare caz se
discut, n mod obligatoriu, posibilitatea transmiterii sub supraveghere conform art. 184 din CPP.
Transmiterea minorilor n supravegherea unor persoane este o msur preventiv
special prevzut numai pentru minori. Dup caracterul su aceast msur preventiv este
similar garaniei personale i garaniei unei organizaii, cu excepia c instituirea supravegherii
este dispus de ctre organul de urmrire penal sau de instana de judecat din oficiu, iar
persoanele care urmeaz s nfptuiasc supravegherea au obligaia moral (prini, tutori,
curatori) sau de serviciu (administraia instituiilor de nvmnt speciale) fa de minorul
bnuit, nvinuit.
Transmiterea sub supraveghere a copilului unuia dintre prini, unui tutore, unui curator
sau unei alte persoane demne de ncredere, necesit efectuarea urmtoarelor aciuni
organizaionale: a) solicitarea de la autoritatea tutelar a informaiei despre persoanele ce vor
asigura supravegherea copilului; b) explicarea persoanelor care pot asigura supravegherea
copilului despre importana, oportunitatea i necesitatea aplicrii acestei msuri fa de cel
bnuit sau nvinuit; c) obinerea cererii scrise de la persoana demn de ncredere care i asum
obligaia de a supraveghea copilul; d) ntocmirea procesului-verbal privind luarea la cunotin
cu fondul cauzei de ctre persoana ce va asigura supravegherea copilului, precum i a faptului
explicrii consecinelor nerespectrii obligaiilor asumate de supraveghere a copilului,
consemnat de cel ce va efectua supravegherea; e) ntocmirea de ctre prrocuror a ordonanei
privind aplicarea msurii preventive fa de copil i aducerea la cunotin acestuia i
reprezentantului legal cu nmnarea copiei respective [32, p. 47].
165
Urmeaz s acceptm opinia savantei . conform creia aceast msur
preventiv are o importan educativ evident i avansat [149, p.174]. ntr-adevr, pe de o
parte aceast msur i ofer minorului ansa de a chibzui asupra comportamentului su, de a
se atrna serios i cu toat responsabilitatea fa de ncrederea care i se acord de organele de
drept i de ctre persoana care a acceptat s-l supravegheze. Pe de alt parte, organul de urmrire
penal, instana de judecat obine posibilitatea de a studia minorul, caracterul acestuia, de a
determina nivelul de dezordonare i a analiza posibilitatea corectrii i reeducrii lui.
Transmiterea sub supraveghere a minorului se dispune din iniiativa organului de
urmrire penal, instanei de judecat ori din iniiativa prinilor, tutorilor sau curatorilor, dac se
va asigura un comportament cuvenit n cadrul procesului penal i prezena la citaie.
Anumite investigaii din acest domeniu s-au soldat cu materializarea unor statistici
vizavi de subiectul menionat.
Astfel, studierea de ctre specialitii din domeniu a 53 de cauze penale n cadrul crora la
rspundere au fost atrai 72 de minori, s-a stabilit c n faza urmririi penale, cnd s-a discutat
aplicarea msurii preventive n privina a 40 de bnuii, nvinuii (56%), organele de urmrire penal
au naintat judectorilor de instrucie demersuri privind aplicarea msurii preventive arestul.
O bun parte din acetia erau nvinuii de svrirea infraciunilor prevzute de art. 186,
alin. (1), (2) i art. 187 alin. (1) i (2) Cod penal (infraciunile de furt i jaf). Referitor la ceilali
32 de bnuii, nvinuii, procurorii care efectuau personal sau conduceau urmrirea penal au
dispus aplicarea altor msuri preventive, i anume:
- n privina a 28 de minori s-a dispus aplicarea obligaiei de a nu prsi localitatea;
- n privina a 4 minori s-a aplicat, ca msur preventiv, transmiterea sub
supravegherea prinilor.
Demersurile privind arestarea a 40 de fptuitori minori au fost admise de judectorii de
instrucie numai n privina a 18 persoane (25%) din numrul total de 72, iar referitor la ceilali
22 de minori au fost respinse. Ulterior, n privina acestora s-a aplicat, ca msur preventiv,
obligarea de a nu prsi localitatea. Astfel n baza acestor date se poate conchide c:
- referitor la 69,5 % din numrul total al bnuiilor, nvinuiilor minori s-a aplicat
msura preventiv obligarea de a nu prsi localitatea;
- referitor la 25 % - msura preventiv arestul;
-referitor la 5,5 %-msura preventiv transmiterea sub supraveghere a minorului [92, p.167].
Un studiu aproape similar pe care l-am realizat n mun. Bli a scos la iveal urmtoarea
stare a lucrurilor: pe ntreaga perioad a anului 2010 n mun. Bli n privina minorilor au fost
aplicate urmtoarele msuri preventive: 3 aresturi; 8 obligri de a nu prsi ara; 83 de obligri
166
de a nu prsi localitatea. Pentru perioada de 8 luni ale anului 2011 acest tablou ni se prezint n
felul urmtor: 2 aresturi preventive; 5 obligri de a nu prsi ara; 52 obligri de a nu prsi
localitatea; 1 transmitere sub supravegherea prinilor.
Prin urmare, cauzele studiate demonstreaz o stare de lucruri din care rezult c msura
preventiv discutat se aplic destul de rar. ns n mai multe cazuri s-a observat c transmiterea
minorilor sub supravegherea prinilor nu putea avea loc din motivul c comportamentul
prinilor nu oferea aceast posibilitate. Astfel, a fost aplicat mai frecvent, ca msur
preventiv, obligarea de a nu prsi localitatea.
Msura preventiv de transmitere sub supraveghere a minorului bnuit, nvinuit,
inculpat, la fel ca i garania unei organizaii sau garania personal, se folosete destul de rar.
Transmiterea sub supraveghere a minorului, ca msur preventiv, nu trebuie
confundat cu ncredinarea minorului pentru supraveghere prinilor, persoanelor care-i
nlocuiesc sau organelor specializate de stat, prevzut de art. 104, alin. 2 Cod penal, deoarece
ultima este o msur de constrngere cu caracter educativ, care poate fi aplicat minorului ce a
comis o infraciune uoar sau mai puin grav de ctre instana de judecat, printr-o sentin
prin care minorul este eliberat de rspunderea penal.
Dac celelalte msuri preventive, cum ar fi obligarea de a nu prsi localitatea ori ara,
garania personal sau garania unei organizaii, arestarea preventiv sau la domiciliu, liberarea
provizorie pe cauiune sau sub control judiciar, pot fi aplicate tuturor subiecilor infraciunii,
msura preventiv sub forma de supraveghere a minorului se poate aplica numai n privina
acestora, deci persoanele respective sunt subieci speciali n dependen de vrsta lor.
Aadar, una din condiii este limita de vrst a bnuitului, nvinuitului, inculpatului
minor, care trebuie s fie cuprins ntre 14-16 ani, care poart rspundere penal pentru o serie
de infraciuni prevzute n art. 21 alin. (2) Cod penal. Pentru celelalte infraciuni rspunderea
penal se aplic de la vrsta de 16 ani.
Transmiterea sub supraveghere a minorului const n asumarea, n scris, a obligaiei de
ctre unul din prini, tutore, curator sau de ctre o alt persoan demn de ncredere, precum i
de ctre conductorul instituiei speciale de nvmnt unde nva minorul, de a asigura
prezentarea acestuia, cnd va fi citat la organul de urmrire penal sau n instan, precum i de a
contracara aciunile prevzute la art. 176 alin. (1) Cod de procedur penal, i anume:
- bnuitul, nvinuitul, inculpatul s nu se ascund de organul de urmrire penal sau de instan;
- s nu mpiedice stabilirea adevrului;
- s nu svreasc o alt infraciune.
167
n literatura de specialitate [189, p.262.] este ntlnit prerea c n cazul transmiterii
minorului sub supravegherea conductorului instituiei de nvmnt speciale nu ar fi necesar
acordul acestuia i, de asemenea, c acesta nu poate refuza ndeplinirea acestui angajament,
moment care, ns, nu-l putem accepta prin argumentul c n acest caz nu va fi posibil de a
realiza adecvat actul de supraveghere, existnd riscul exercitrii necalitative a acestuia din
partea celui care-l va realiza.
Noiunea de transmitere sub supraveghere a minorului include dou msuri speciale,
relativ independente, care pot fi aplicate doar n privina bnuitului sau nvinuitului minor, i anume:
- transmiterea sub supravegherea prinilor, tutorelui, curatorului sau unei alte persoane
demne de ncredere;
- transmiterea sub supravegherea conductorului instituiei de nvmnt speciale unde
nva minorul.
Transmiterea sub supravegherea conductorului instituiei de nvmnt speciale unde
nva minorul este posibil dac minorul se afl permanent n cadrul acestei instituii
1
.
Regimul de supraveghere a minorilor n instituiile de nvmnt speciale este
determinat de caracterul regimului de activitate a instituiilor respective, stabilit prin
regulamentele interne ale acestora.
Un aspect care strnete discuii cu referire la aceast msur preventiv ine de faptul
c legiuitorul nu a fixat cine i cu cine trebuie s pun n dezbatere chestiunea transmiterii
minorului sub supraveghere n baza art. 184 din Codul de procedur penal. n viziunea noastr,
acest moment urmeaz a fi clarificat, n primul rnd, de ctre ofierul de urmrire penal,
procuror, judector. Anume ei trebuie s clarifice poziia prilor vizavi de aplicarea acestei
msuri preventive n privina minorului i posibilitatea real a acesteia de a fi eficient ntr-un
anumit caz concret.
n continuare ne vom strdui s clarificm sensul noiunilor transmitere i supraveghere.
A transmite nseamn: a trimite ceva prin intermediul unei persoane; a face s ajung la altul;
a trece un bun sau un drept de la o persoan la alta; a nmna [7, p.498]. Respectiv, transmiterea este
rezultatul deplasrii, orientrii unui bun ntr-un anumit loc cu un scop bine determinat.
n cazul nostru transmiterea are cu totul un alt sens. Acesta nu este un rezultat i nici
un proces de deplasare, orientare a bnuitului, nvinuitului minor undeva, ntr-un loc anumit.

1
Legislaia procesual penal a Urainei, de exemplu, prevede posibilitatea transmiterii minorului sub o aa
supraveghere chiar i n cazul n care el nu-i face studiile n cadrul unei aa instituii, ns cu respectarea condiiei
c este posibil condamnarea acestuia la privaiune de libertate.
168
Transmiterea despre care se menioneaz n art. 184 alin. (1) din Codul de procedur penal al
Republicii Moldova este nu altceva dect o plasare asupra prinilor, tutorelui, curatorului, persoanei
demne de ncredere sau asupra conductorului instituiei de nvmnt speciale unde nva minorul a
obligaiei de a asigura prezena acestuia, cnd va fi citat, la organul de urmrire penal sau la instan,
precum i de a contracara aciunile prevzute de art. 176 alin. (1).
Cu referire la acest moment, considerm c ar fi fost mult mai benefic dac legiuitorul
ar fi utilizat alt termen care ar fi substituit noiunea de transmitere, evitnd astfel apariia unor
neclariti, inclusiv i a celor de ordin juridico-semantic. Astfel, n procesul continuu de revizuire
i perfecionare a legislaiei procesual penale ar fi binevenit nlocuirea expresiei transmiterea
sub supraveghere prin mbinarea obligarea de a exercita supravegherea.
Acest moment ar contribui la perceperea mult mai adecvat a esenei msurii preventive
luate n vizor, fiind excluse careva expresii i termeni ce pot fi interpretai n moduri diferite.
Prin noiunea de supraveghere se subneleg aciunile de a observa, de a pzi cu grij,
cu atenie, cu autoritate pe cineva care se afl sub control. Astfel, persoanele crora minorul le-a
fost transmis sub supraveghere au obligaia de a controla zilnic activitatea, comportamentul
acestuia, de a ntreine convorbiri privind insuflarea respectului fa de lege i necesitatea
respectrii prevederilor acesteia.
Frecvent sunt ntlnite cazurile cnd transmiterea minorului sub supravegherea prinilor
este un act imposibil de realizat din cauza unor circumstane create n snul familiei. Aa, de
exemplu, n cazul minorului P., nvinuit de svrirea infraciunii prevzute de art. 217, alin. 2 Cod
penal acest moment nu a fost realizat din motivul strii de boal a mamei (invaliditatea) i al aflrii
tatlui peste hotare la lucru, momente care afectau realizarea adecvat a operaiunii de supraveghere
1
.
Alteori supravegherea este imposibil de a fi realizat anume din caauza comportamentului
ilegal al prinilor, cum este cazul minorei T. din mun. Bli, nvinuit n svrirea infraciunii
prevuzute de art 186, alin 2 CP, care svrea aciuni de sustragere a bunurilor (haine, bijuterii, produse
alimentare) de comun cu tatl su, anterior nu o singur dat condamnat pentru aa aciuni
2
.
n aceeai ordine de idei menionm c msura supravegherii poate fi lipsit de
aplicabilitate i din motivul decesului prinilor, cum este cazul minorului I. din mun. Bli,
nvinuit n svrirea infraciunii prevzute de art. 287, alin. 3 Cod penal, care locuia doar cu
bunica, aflat la o vrst naintat
3
.

1
Arhiva Judectoriei mun. Bli, Dosar 2011040479.
2
Arhiva Judectoriei mun. Bli, Dosar 2011048189.
3
Arhiva Judectoriei mun. Bli, Dosar 2011048158.
169
Realiznd o analogie ntre transmiterea sub supraveghere i alte msuri preventive
savantul . menioneaz pe bun dreptate c transmiterea sub supraveghere are multe
trsturi comune cu garania personal [160, p.194].
n acelai timp, ns, aceste msuri preventive sunt absolut diferite, deosebindu-se dup
metodele de constrngere i de influenare asupra comportamentului bnuitului, nvinuitului
minor, care sunt aplicate de ctre prini, tutori, curatori, de alte persoane demne de ncredere sau
de ctre conductorii instituiilor de nvmnt.
Pentru prima form a transmiterii sub supraveghere a minorului este specific utilizarea
metodei social-psihologice i a metodei moral-individuale de influenare asupra bnuitului,
nvinuitului minor, care sunt aplicate de ctre prini, tutori, curatori n limitele i n ordinea
realizrii drepturilor printeti, prevzute n Codul familiei, iar de ctre alte persoane demne de
ncredere n dependen de posibilitatea influenrii acestora asupra comportamentului
persoanelor nominalizate.
Cea de a doua variant a acestei msuri preventive presupune folosirea metodei
influenrii, constrngerii administrative n privina bnuitului, nvinuitului minor n vederea
asigurrii comportamentului adecvat al acestuia. n aceast situaie n privina minorului,
transmis sub supraveghere, pot fi aplicate msurile necesare care corespund regimului intern al
instituiei de nvmnt speciale unde i face studiile minorul (ca de exemplu, supravegherea
continu asupra minorului din partea unui anumit educator, interdicia de a prsi teritoriul
instituiei de nvmnt, interdicia de a se ntlni cu persoane strine etc.).
Realizat pn aici, investigaia noastr ar mai necesita i urmtoarea completare cu
referire la cele expuse. Astfel, n cadrul msurilor importante de prevenire a criminalitii
recidiviste la minori, pe lng cele politice, economice, cultural educative, se nscriu i msurile
ndreptate spre nsntoirea atmosferei familiale. Ele au menirea de a reeduca minorul, de a
nfptui controlul i ajutorul social, neutralizarea factorilor criminogeni. Aceste probleme trebuie
s fie n centrul ateniei unor organe i instituii care, dup locul i rolul lor n activitatea de
prevenire a criminalitii recidiviste la minori se clasific n:
1. Subieci care ndeplinesc, n calitate de direcie cu activiti sociale foarte largi,
funcii de prevenire a comportamentului deviant la minori. Din acetia fac parte organele de
conducere, instituiile de nvmnt, cultural educative, colectivele de munc;
2. Subieci ai cror activitate este legat de prevenirea i combaterea criminalitii,
inclusiv a celei juvenile. Este vorba de judectori, procurori, organele de interne, organele de
urmrire penal;
170
3. Subieci specializai, a cror activitate are ca specific anume prevenirea criminalitii
recidiviste la minori: comisiile pentru minori, Birourile Minori i Moravuri, instituiile speciale
de reeducare a minorilor delicveni [17, p.58].
Spre exemplu, o form specific a supravegherii pe vectorul care ne intereseaz este
realizat cu succes n Bulgaria. Astfel, aici este prevzut i reglementat adecvat activitatea
Oficiilor pedagogice pentru copii la nivel municipal. n cadrul acestor Oficii activeaz inspectori
special instruii, a cror atribuii sunt enumerate n Regulamentul privind oficiile pedagogice
pentru minori. Documentul menionat prevede mai mult de 20 de funcii ale membrilor acestei
instituii, printre care figureaz identificarea i monitorizarea numrului delicvenilor minori i
participarea la modele de cooperare cu alte instituii din acest domeniu. Oficiile n cauz sunt
parte a Departamentului Poliie al Ministerului Afacerilor Interne [54, p.85].
Transmiterea sub supraveghere a minorului este recomandat de ctre documentele
internaionale ca fiind o msur alternativ de baz a arestului preventiv, deoarece ea mbin
posibilitatea controlului permanent al comportamentului i al aflrii n mediul firesc (familie,
instituie de nvmnt). Ea asigur posibilitatea realizrii de ctre minor a tuturor drepturilor sale
fr a fi prejudiciate interesele urmririi penale i a examinrii cauzei n instana de judecat. n
acelai timp, prinilor li se ofer posibilitatea de a-i ndeplini obligaiile sale familiale i morale
n privina educrii copiilor i al protejrii drepturilor i intereselor lor legitime.
Iniiativa de aplicare a msurii preventive de transmitere sub supraveghere a minorului
trebuie s parvin de la procurorul care conduce sau efectueaz urmrirea penal sau de la organul
de urmrire penal care nainteaz demersul respectiv procurorului. n acest context, persoanele cu
funcii de rspundere trebuie s selecteze i s verifice persoanele (prinii, tutorele, curatorul sau o
alt persoan demn de ncredere) care pot s-i asume responsabilitatea ca minorului s i se aplice
msura preventiv de transmitere sub supraveghere. Ca persoane demne de ncredere pot fi
consultate rudele apropiate ale minorului, precum i alte persoane care l cunosc pe minor i asupra
cruia ultimii au influen, n sensul c acetia reprezint o autoritate pentru minor.
Pn la transmiterea sub supraveghere a minorului, procurorul sau instana va solicita de
la autoritatea tutelar informaii despre persoanele crora urmeaz s le fie transmis minorul sub
supraveghere pentru a se convinge c acestea sunt capabile s asigure supravegherea lui.
Prinii, nfietorii, tutorii i curatorii au obligaia de a supraveghea minorul n sensul
asigurrii unei comportri corespunztoare i prezentrii la citarea organelor de urmrire penal
sau judecat, reieind din caracterul relaiilor familiale existente.
Un exemplu de realizare foarte reuit a msurii de supraveghere l constituie cazul
minorului D., nvinuit n svrirea infraciunii prevzute de art. 287, ali. 1 Cod penal. Pe
171
ntreaga durat a urmririi penale i a examinrii cauzei n judecat prinii acestuia au realizat
un control adecvat i rigoros asupra copilului lor, asigurnd ntrutotul ndeplinirea condiiilor
acestei msuri preventive
1
.
Regimul de supraveghere al minorilor de ctre prini, nfietori, tutori sau curatori este
determinat de legislaia cu privire la familie i drepturile copilului.
Persoanele numite pot refuza executarea supravegherii minorului dac sunt motive
ntemeiate i nu pot asigura deplin obligaiile ce rezult din msura preventiv. n cazul refuzului
acestora este imposibil transmiterea minorului n supravegherea prinilor (nfietorilor, tutorilor
i curatorilor), aplicndu-se alt msur preventiv.
La aplicarea acestei msuri preventive organul de urmrire penal sau instana de
judecat verific relaiile dintre acetia i minor, posibilitatea de asigurare a purtrii
corespunztoare i prezena la citaie a minorului bnuit sau nvinuit.
Constatnd c aceast msur preventiv poate fi luat n privina minorului, procurorul
adopt o ordonan, iar instana de judecat o ncheiere de aplicare a ei.
n continuare, vrem s atragem atenia asupra faptului c, dup cum a fost menionat
anterior, pe lng prini, tutori, curatori, minorii mai pot fi transmii i sub supraveghere altor
rude sau unora persoane demne de ncredere. Aceast enumerare extensiv corespunde
intereselor legale ale bnuitului, nvinuitului minor, deoarece frecvent ntlnim cazuri cnd
acesta locuiete la careva rude apropiate sau ntr-o familie adoptiv.
Strduindu-se de a obine ncrederea din partea copilului, aceste persoane, deseori, mult
mai responsabil, dect prinii, se atrn fa de exercitarea obligaiilor printeti pe care i le
asum. Privarea acestora de posibilitatea realizrii supravegherii n privina minorului pe
parcursul urmririi penale i al examinrii cauzei penale n instana de judecat ar fi incorect i
imoral.
n acelai timp sunt i prini care nu sunt n stare s realizeze o supraveghere adecvat
asupra copiilor si n pofida lipsei de autoritate n faa acestora.
De aceea, nu putem fi de acord cu opinia c organul de urmrire penal poate obliga
prinii ca acetia s ia minorul sub supraveghere, deoarece aceast msur preventiv nu
plaseaz asupra prinilor, tutorilor, curatorilor careva alte obligaii suplimentare ce nu sunt
prevzute de legislaia familiei [152, p.82].

1
Arhiva Judectoriei mun. Bli, Dosar 2011040619.
172
n realitate, transmiterea sub supraveghere nu acord prinilor careva drepturi noi n
privina copilului, ns i mpovreaz cu anumite obligaii procesuale n vederea asigurrii
comportamentului adecvat al bnuitului, nvinuitului minor i anume:
- de a asigura prezentarea acestuia cnd va fi citat, la organul de urmrire penal sau la instan;
- de a prentmpina mpiedicarea stabilirii adevrului n procesul penal;
- de a preveni posibilitatea svririi unor noi infraciuni;
- de a asigura posibilitatea executrii sentinei.
Aceste obligaii nu sunt i nici nu pot fi prevzute de legislaia familial, deoarece ele
au un caracter procesual. De aceea, urmeaz a fi recunoscut ca fiind constructiv existena
condiiei ntocmirii unei cereri n scris din partea prinilor, tutorilor, curatorilor sau a altor
persoane demne de ncredere prin care ei i asum obligaiile legate de supravegherea
bnuitului, nvinuitului minor (art. 184 alin. (3) Codul de procedur penal).
La transmiterea minorului n supravegherea uneia din persoanele deja nominalizate, acesteia,
conform art. 184 din Codul de procedur penal a Republicii Moldova, urmeaz a i se explica:
- nvinuirea sub care este pus minorul;
- care sunt obligaiile puse n sarcina persoanei care a acceptat luarea sub supraveghere
a minorului;
- rspunderea care poate surveni n caz de neexecutare sau executare neadecvat a
supravegherii bnuitului, nvinuitului, inculpatului minor.
Aceste aciuni, dac cauza se afl n faza urmririi penale, sunt consemnate de ctre
procuror ntr-un proces-verbal care este semnat i de ctre persoana mpovrat cu exercitarea
actului de supraveghere.
Hotrrea de transmitere a minorului sub supraveghere se ia de ctre procuror prin
adoptarea unei ordonane, care se aduce la cunotina minorului i a reprezentanilor lui legali
prin nmnarea acesteia, iar instana de judecat adopt o ncheiere.
Din acest considerent, urmeaz s recunoatem i s respectm posibilitatea prinilor,
tutorilor, curatorilor i a altor persoane demne de ncredere, precum i a conductorului instituiei
de nvmnt speciale unde nva minorul de a renuna la obligaiile legate de transmiterea sub
supraveghere a minorului, dac ei sunt lipsii de posibiliti obiective n aceast privin,
informnd n prealabil organul de urmrire penal sau instana de judecat asupra acestui fapt. n
asemenea situaii, msura preventiv a transmiterii sub supraveghere urmeaz a fi nlocuit cu
alta, deoarece aplicarea de mai departe a acesteia i pierde sensul.
Legislaia procesual penal a Republicii Moldova stipuleaz momentul c dac persoana
creia i-a fost transmis sub supraveghere minorul i-a nclcat obligaiile, ea poate fi supus de
173
ctre judectorul de instrucie sau, dup caz, de ctre instana de judecat unei amenzi judiciare n
mrime de la 10 la 25 uniti convenionale (art. 184 alin (4) Codul de procedur penal).
Consemnarea nclcrii obligaiilor asumate de ctre persoana creia minorul i-a fost
transmis sub supraveghere are loc prin ntocmirea unui proces-verbal.
Procedura aplicrii amenzii judiciare este prevzut de art. 201 Cod de procedur
penal, conform cruia, n cazul n care nclcarea obligaiilor asumate a avut loc pe parcursul
urmririi penale, procurorul care efectueaz ori conduce urmrirea penal va ntocmi procesul-
verbal prin care va constata esena nclcrilor, coninutul cruia va fi adus la cunotina
persoanei sub supravegherea creia se afl minorul i, ulterior, va fi trimis judectorului de
instrucie al instanei competente, pentru aplicarea amenzii judiciare.
n cazul n care nclcarea obligaiilor s-a produs pe parcursul judecrii cauzei n fond,
instana de judecat va stabili i va consemna abaterile n procesul-verbal al edinei de judecat,
audiind opinia prilor, precum i explicaiile persoanei respective, dup care va adopta o
ncheiere protocolar privind aplicarea amenzii judiciare.
Posibilitatea aplicrii acestei sanciuni urmeaz s aib un efect stimulativ asupra
conductorilor instituiilor de nvmnt speciale crora le-au fost transmise sub supraveghere
persoane minore, obligndu-i s se atrne mai responsabil i mai serios fa de obligaiile lor educative.
Conform opiniei noastre, cele mai frecvente cauze care influeneaz negativ i,
respectiv, afecteaz eficiena aplicrii acestei msuri preventive sunt urmtoarele:
- neglijarea muncii educative i a regimului de lucru n instituiile de nvmnt
speciale unde i fac studiile minorii, n rezultatul crui fapt administraia este lipsit de
posibilitatea real de a influena pozitiv asupra minorilor;
- selectarea neadecvat a cadrelor, a educatorilor din instituiile speciale de nvmnt
unde i fac studiile minorii, aceste persoane adeseori neavnd o pregtire profesional necesar
pentru realizarea unei aa funcii complicate cum este educarea delincvenilor minori;
- nesancionarea persoanelor din componena administraiei instituiilor speciale de
nvmnt unde i fac studiile minorii, care se atrn neadecvat fa de obligaiile sale legate de
ngrijirea i supravegherea copiilor.
Ca rezultat, sunt afectate i sufer interesele minorilor, deoarece organele de drept
acord preferin obligrii de a nu prsi localitatea, arestului preventiv i altor msuri
preventive care sunt mai comode i mai simple n perfectare.
Dac msurile de prevenire i reeducare a infractorilor minori sunt aplicate nu la
momentul necesar, incorect i incomplet, poate aprea pericolul c asemenea minori, devenind
maturi, vor continua activitatea criminal [36, p. 149] .
174
n acest context susinem ideea c este necesar ca toate serviciile ce lucreaz cu minorii
n conflict cu legea penal s acioneze n mod coordonat, constituind un sistem unic de ajutorare
i protecie a copiilor.
Membrii familiei, factorii responsabili din administraia public trebuie s-i uneasc
eforturile pentru a-i feri pe minori de ncadrarea n procesele antisociale.
Pasivitatea i neimplicarea instituiilor statale, dar i a societii civile, n eradicarea
fenomenului, pot conduce, pe viitor, la stabilirea unui scor egal ntre delicvena juvenil i
infracionalitatea adult [80, p.10].

4.6. Concluzii la capitolul 4

Finisarea cercetrii subiectului aplicrii msurilor preventive neprivative de libertate n
privina minorilor impune formularea unor concluzii n aceast privin.
Astfel, o prim concluzie ar fi c las mult de dorit practica, conform creia msura
obligrii de a nu prsi localitatea odat luat la etapa urmririi penale i menine interdicia fa
de persoan pn la finalizarea examinrii cauzei de ctre instana de judecat. Afirmm cu
certitudine c acest moment duce la limitarea drepturilor i a intereselor legitime ale inculpatului,
deoarece nu se ia n consideraie posibilitatea modificrii condiiilor generale i speciale luate n
calcul la aplicarea msurii preventive. Mai mult ca att, obinerea de ctre nvinuit, dup
transmiterea cauzei n judecat, a statutului de inculpat trebuie s aib ca efect ncetarea tuturor
raporturilor juridice legate de poziia sa procesual anterioar, inclusiv i depirea obligaiilor
legate de aplicarea msurii obligrii de a nu prsi localitatea.
Cu referire la compartimentul ce ine de minorat, afirmm c bnuitul sau nvinuitul
minor n caz de nclcare a condiiilor vizate intr n cmpul de vedere al organului care a dispus
msura i va rspunde la citarea acestuia, i fr voia numitului organ nu-i va schimba
domiciliul, nu va prsi localitatea n care triete. Uneori, n legislaia procesual penal,
obligarea de neprsire a localitii ca msur bine aezat mpac situaia n care greutatea
infraciunii nu impune cu tot dinadinsul nici privarea de libertate a minorului, dar nici nu-l poate
lsa n deplin libertate, adic fr garania de a nu se ascunde, de a nu induce n eroare
desfurarea urmririi penale i aceea de judecare a cauzei. Alteori, msura preventiv a obligrii
de a nu prsi localitatea o nlocuiete pe cea privativ, cnd las de dorit sntatea minorului
sau e la mijloc necesitatea nentreruperii studiilor acestuia.
Obligarea de a nu prsi ara este o msur mai blnd n comparaie cu obligarea de a
nu prsi localitatea i mai eficient datorit faptului c o copie a ordonanei sau ncheierii de
175
aplicare a acestei msuri se trimite organelor de frontier pentru executare i ridicarea provizorie
a paaportului. Aceast msur se aplic n cazurile cnd nu este raional impunerea interdiciei
de a nu prsi localitatea.
Msura de a nu prsi ara poate fi aplicat i fa de minorul fr paaport din
considerentul c el are prini, ali reprezentani legali, care sunt responsabili de copil, fiind
obligai de a asigura comportamentul adecvat al acestuia. Pentru a mpiedica deplasarea peste
hotare a bnuitului sau nvinuitului minor supus msurii preventive de neprsire a rii, organul
de urmrire ar putea informa organele corpului de grniceri n vederea interzicerii de a introduce
datele cu privire la copil n paapoartele prinilor.
O alt soluie ar fi aplicarea amprentei U pe documentele minorului i a prinilor lui,
moment care ar afecta posibilitatea liberei lor deplasri peste hotare.
Garania personal, ca i obligarea de a nu prsi localitatea (ara), se atribuie la
categoria msurilor preventive n cadrul crora se aplic metoda socio-psihologic de influenare
asupra comportamentului bnuitului, nvinuitului minor. ns, n cazul dat, constrngerea psihic
asupra persoanei cu vrsta sub majorat este realizat nu numai din partea organului de drept prin
intermediul posibilitii aplicrii unei msuri preventive mai drastice n caz de comportament
neadecvat, ci i din partea garanilor.
Evideniem i faptul c dac influenarea psihologic din partea organelor de urmrire penal,
a instanei de judecat poart un caracter statal autoritar, atunci garanii asigur comportamentul dorit al
bnuitului, nvinuitului minor prin intermediul relaiilor de prietenie, de rudenie etc.
Astfel, gradul de influenare socio-psihologic n cazul aplicrii acestei msuri
preventive este mai avansat dect n cazul obligrii de a nu prsi localitatea sau ara. n acelai
timp, caracterul restriciilor vizavi de drepturile i libertile persoanei rmn la aceeai treapt:
rmnnd n libertate bnuitul, nvinuitul minor, este obligat de a se prezenta la citarea organului
de urmrire penal sau a instanei de judecat, de a respecta ordinea public etc.
Oricum, aceast msur preventiv, cu toate c nu att de esenial, dar este mai aspr
dect obligarea de a nu prsi localitatea (ara), deoarece bnuitul, nvinuitul minor este nevoit s
suporte intervenia garanilor n viaa lui personal. Ei pot exercita asupra lui o influen psiho-
social prin diferite metode, cu luarea n consideraie a trsturilor de caracter, a strii sociale,
familiale i a altor circumstane.
Pentru ca msura garaniei unei organizaii s fie aplicat corect, este necesar ca
procurorul sau instana de judecat s verifice persoana juridic care-i asum angajamentul de a
fi garant al unui bnuit, nvinuit, inculpat minor, i dac cu adevrat aceast persoan este demn
176
de ncredere i, ulterior, dac aceasta este acceptat, s respecte prevederile art. 179, 180, 181 din
Codul de procedur penal.
Tot n legtur cu aceast msur ne asumm deplina rspundere de a meniona c
anume garania unei organizaii ca msur preventiv, n cazul nostru, se alege cu anumite
prioriti, deoarece lucrul educativ cu minorul poate fi realizat n cadrul colectivului la locul de
munc sau studii. n aa fel, colectivul respectiv poate influena pozitiv asupra copilului pn la
finisarea urmririi penale sau a examinrii cauzei de ctre instan.
Transmiterea minorilor n supravegherea unor persoane este o msur preventiv special
prevzut numai pentru minori. Dup caracterul su aceast msur preventiv este similar garaniei
personale i garaniei unei organizaii, cu excepia c instituirea supravegherii este dispus de ctre
organul de urmrire penal sau de instana de judecat din oficiu, iar persoanele care urmeaz s
nfptuiasc supravegherea au obligaia moral (prini, tutori, curatori) sau de serviciu (administraia
instituiilor de nvmnt speciale) fa de minorul bnuit, nvinuit.
Cauzele studiate demonstreaz o stare de lucruri din care rezult c msura preventiv
discutat se aplic destul de rar. ns n mai multe cazuri s-a observat c transmiterea minorilor
sub supravegherea prinilor nu putea avea loc din motivul c comportamentul prinilor nu
oferea aceast posibilitate. Astfel, a fost aplicat mai frecvent, ca msur preventiv, obligarea
de a nu prsi localitatea.
Msura preventiv de transmitere sub supraveghere a minorului bnuit, nvinuit,
inculpat, la fel ca i garania unei organizaii sau garania personal, se folosete destul de rar.
Transmiterea sub supraveghere a minorului, ca msur preventiv, nu trebuie
confundat cu ncredinarea minorului pentru supraveghere prinilor, persoanelor care-i
nlocuiesc sau organelor specializate de stat, prevzut de art. 104 alin. (2) Cod penal, deoarece
ultima este o msur de constrngere cu caracter educativ, care poate fi aplicat minorului ce a
comis o infraciune uoar sau mai puin grav de ctre instana de judecat, printr-o sentin
prin care minorul este eliberat de rspundere penal.
Dac celelalte msuri preventive, cum ar fi obligarea de a nu prsi localitatea ori ara,
garania personal sau garania unei organizaii, arestarea preventiv sau la domiciliu, liberarea
provizorie pe cauiune sau sub control judiciar, pot fi aplicate tuturor subiecilor infraciunii,
msura preventiv sub forma de supraveghere a minorului se poate aplica numai n privina
acestora, prin urmare persoanele respective sunt subieci speciali n dependen de vrsta lor.
Un aspect care strnete discuii cu referire la aceast msur preventiv ine de faptul c
legiuitorul nu a fixat cine i cu cine trebuie s pun n dezbatere chestiunea transmiterii minorului
sub supraveghere n baza art. 184 din Codul de procedur penal. n viziunea noastr acest moment
177
urmeaz a fi clarificat, n primul rnd, de ctre ofierul de urmrire penal, procuror, judector.
Anume ei trebuie s clarifice poziia prilor vizavi de aplicarea acestei msuri preventive n privina
minorului i posibilitatea real a acesteia de a fi eficient ntr-un anumit caz concret.
Vrem s atragem atenia i asupra faptului c pe lng prini, tutori, curatori, minorii mai
pot fi transmii i sub supraveghere altor rude sau unora persoane demne de ncredere. Aceast
enumerare extensiv corespunde intereselor legale ale bnuitului, nvinuitului minor, deoarece
frecvent ntlnim cazuri cnd acesta locuiete la careva rude apropiate sau ntr-o familie adoptiv.
Strduindu-se de a obine ncrederea din partea copilului, aceste persoane, deseori, mult mai
responsabil dect prinii, se comport fa de exercitarea obligaiilor printeti pe care i le asum.
Privarea acestora de posibilitatea realizrii supravegherii n privina minorului pe parcursul urmririi
penale i al examinrii cauzei penale n instana de judecat ar fi incorect i imoral.
n acelai timp sunt i prini care nu sunt n stare s realizeze o supraveghere adecvat
asupra copiilor si n pofida lipsei de autoritate n faa acestora.
De aceea, nu putem fi de acord cu opinia precum c organul de urmrire penal poate
obliga prinii ca acetia s ia minorul sub supraveghere, deoarece aceast msur preventiv nu
plaseaz asupra prinilor, tutorilor, curatorilor careva alte obligaii suplimentare ce nu sunt
prevzute de legislaia familiei.
Conform opiniei noastre, cele mai frecvente cauze care influeneaz negativ i,
respectiv, afecteaz eficiena aplicrii acestei msuri preventive sunt urmtoarele:
- neglijarea muncii educative i a regimului de lucru n instituiile de nvmnt
speciale unde i fac studiile minorii, n rezultatul crui fapt administraia este lipsit de
posibilitatea real de a influena pozitiv minorii;
- selectarea neadecvat a cadrelor, a educatorilor din instituiile speciale de nvmnt
unde i fac studiile minorii, aceste persoane adeseori neavd o pregtire profesional necesar
pentru realizarea unei aa funcii complicate, cum este educarea delincvenilor minori;
- nesancionarea persoanelor din componena administraiei instituiilor speciale de
nvmnt unde i fac studiile minorii, care se comport neadecvat fa de obligaiile sale legate
de ngrijirea i supravegherea copiilor.
Ca rezultat, sunt afectate i sufer interesele minorilor, deoarece organele de drept
acord preferin obligrii de a nu prsi localitatea, arestului preventiv i altor msuri
preventive care sunt mai comode i mai simple n perfectare.
178
CONCLUZII GENERALE I RECOMANDRI

Analiza i generalizarea materialului expus n prezenta investigaie tiinific permit de
a formula urmtoarele concluzii generale:
1. n primul rnd, inem s susinem c msurile preventive sunt o varietate a msurilor
de constrngere procesual penal aplicate de ctre organul de drept competent (persoana
competent), n condiiile prezenei temeiurilor necesare i n ordinea prevzut de lege fa de
nvinuit (n cazuri anumite i fa de bnuit), n scopul prentmpinrii posibilitii nvinuitului
(bnuitului) de a se sustrage de la urmrirea penal, de la examinarea cauzei n instana de
judecat; n scopul prevenirii svririi de noi infraciuni din partea acestora sau a influenrii
nefaste de ctre cei nominalizai asupra desfurrii procesului penal, precum i n vederea
asigurrii executrii sentinei.
Toate particularitile caracteristice constrngerii procesual penale sunt specifice, n
aceeai msur, i msurilor preventive.
Msurile preventive dispun de urmtoarele caliti (trsturi):
- posibilitatea aplicrii lor doar n privina unui cerc strict determinat de subieci ai
procesului penal (bnuit, nvinuit);
- ele pot fi luate n vederea prentmpinrii aciunilor ilegale din partea nvinuitului
(bnuitului);
- urmresc obiectivul special de a prentmpina posibilitatea nvinuitului (bnuitului) de a se
eschiva de la urmrirea penal, de la examinarea cauzei n judecat; de a contracara posibilitatea
continurii activitii infracionale; de a neutraliza aciunile ilegale ale nvinuitului (bnuitului) care
ar putea afecta stabilirea adevrului n cauza penal; de a asigura executarea sentinei;
- sunt aplicate numai de ctre persoane i organe de drept special mputernicite prin lege
n condiiile prezenei temeiurilor necesare i n strict conformitate cu ordinea stabilit.
2. n lucrarea de fa nu se trece cu vederea c arestarea se aplic doar dup verificarea
amnunit a circumstanelor infraciunii lundu-se n consideraie urmtoarele: are sau nu are
minorul legtur cu lumea criminal; are sau nu are preocupri zilnice; care-i sunt manifestrile
de comportament dup svrirea infraciunii. Categoria respectiv de dosare nregistreaz c
arestarea, n principiu, se aplic, conform art. 477, alin. 2 Cod de procedur penal numai n
cazuri excepionale, cnd au fost svrite infraciuni grave, deosebit de grave sau excepional
de grave. n acelai timp, nu este pe deplin clar ce presupune legiuitorul prin expresia cazuri
excepionale, n cazul infractorilor minori crora urmeaz a li se aplica msura arestului. n
179
acest sens ncercm s concluzionm c la categoria cazurilor excepionale ar urma a fi
atribuite n principiu i urmtoarele momente:
a) minorul a svrit anterior o infraciune, a fost atras la rspundere penal sau a fost
eliberat de pedeapsa penal;
b) minorul a svrit, de unul singur sau n grup mai multe infraciuni sau o serie de
infraciuni, sau activitatea lui criminal s-a desfurat o perioad ndelungat;
c) personalitatea infractorului, trsturile lui de caracter necesit sau impun izolarea
acestuia de societate (nu-i face studiile, nu este angajat n cmpul muncii, este narcoman,
alcoolic, este luat la eviden de ctre poliie, svrete sistematic contravenii etc.).
3. Ct privete analiza legislaiei i sentitizarea viziunilor doctrinare referitoare la
arestul la domiciliu, am constatat c aplicarea activ a msurii sub forma arestului la domiciliu n
privina minorilor este binevenit, din considerentul c el este o msur preventiv mai blnd
dect arestul preventiv. Preferina urmeaz a fi acordat arestului la domiciliu, deoarece, n
comparaie cu el, arestul preventiv nu n toate cazurile poate fi eficient, ba deseori chiar
traumatizant, mai ales dac el este aplicat n privina minorilor pentru care lucrurile se prezint
cu desvrire altfel.
4. Ceea ce ine de ordinea executrii restriciilor generate de arestul la domiciliu, de
controlul asupra acestora, de drepturile i libertile persoanelor n procesul realizrii acestei
msuri preventive, apoi ntregul complex al acestor ntrebri nu poate fi depit doar prin
intermediul reglementrilor din Codul de procedur penal. Astfel, ar fi binevenit elaborarea
unei instruciuni (a unui act normativ) n aceast privin. O atare instruciune sau act normativ
ar urma s conin prevederi, reglementri precise asupra mai multor momente i existene
faptice, precum:
- n care circumstane sau condiii cel supus arestului la domiciliu ar putea s-l
prseasc?
- ar fi posibil sau nu vizitarea instituiilor medicale, a instituiilor de nvmnt i
pentru copii (de exemplu, cel arestat la domiciliu are la ntreinere copii minori sau ngrijete de
o persoan bolnav)?
- n care perioad a zilei ar fi posibil prsirea domiciliului?
5. Argumentele expuse n tez ne determin s menionm c nu este corect practica,
conform creia msura obligrii de a nu prsi localitatea, odat luat la etapa urmririi penale, i
menine interdicia fa de persoan pn la finalizarea examinrii cauzei de ctre instana de
judecat. Afirmm cu certitudine c acest moment duce la limitarea drepturilor i a intereselor
legitime ale inculpatului (inclusiv i a celui minor), deoarece nu se ia n consideraie posibilitatea
180
modificrii condiiilor generale i speciale luate n calcul la aplicarea msurii preventive. Mai mult:
obinerea de ctre nvinuit, dup transmiterea cauzei n judecat, a statutului de inculpat trebuie s
aib ca efect ncetarea tuturor raporturilor juridice legate de poziia sa procesual anterioar,
inclusiv i depirea obligaiilor legate de aplicarea msurii obligrii de a nu prsi localitatea.
6. Cercetrile efectuate ne permit s menionm c obligarea de a nu prsi ara este o
msur mai blnd n comparaie cu obligarea de a nu prsi localitatea i mai eficient datorit
faptului c o copie a ordonanei sau ncheierii de aplicare a acestei msuri se trimite organelor de
frontier pentru executare i ridicarea provizorie a paaportului. Aceast msur se aplic n
cazurile cnd nu este raional impunerea interdiciei de a nu prsi localitatea.
Msura de a nu prsi ara poate fi aplicat i fa de minorul fr paaport din
considerentul c el are prini, ali reprezentani legali, care sunt responsabili de copil, fiind
obligai de a asigura comportamentul adecvat al acestuia. Pentru a mpiedica deplasarea peste
hotare a bnuitului sau nvinuitului minor supus msurii preventive de neprsire a rii, organul
de urmrire ar putea informa organele corpului de grniceri n vederea interzicerii de a introduce
datele cu privire la copil n paapoartele prinilor.
O alt soluie a fi aplicarea amprentei U pe documentele minorului cu pricina i a
prinilor lui, moment care ar afecta posibilitatea liberei lor deplasri peste hotare.
7. Discuiile din mediul tiinific referitoare la msura garaniei unei organizaii ne-au
determinat s concluzionm c anume garania unei organizaii ca msur preventiv, n cazul
nostru, se alege cu anumite prioriti, deoarece lucrul educativ cu minorul poate fi realizat n cadrul
colectivului la locul de munc sau studii. n aa fel, colectivul respectiv poate influena pozitiv
asupra copilului pn la finisarea urmririi penale sau a examinrii cauzei de ctre instan.
8. Putem afirma cu certitudine c transmiterea minorilor n supravegherea unor
persoane este o msur preventiv special prevzut numai pentru minori. Dup caracterul su,
aceast msur preventiv este similar garaniei personale i garaniei unei organizaii, cu
excepia c instituirea supravegherii este dispus de ctre organul de urmrire penal sau de
instana de judecat din oficiu, iar persoanele care urmeaz s nfptuiasc supravegherea au
obligaia moral (prini, tutori, curatori) sau de serviciu (administraia instituiilor de nvmnt
speciale) fa de minorul bnuit, nvinuit.
Transmiterea sub supraveghere a minorului, ca msur preventiv, nu trebuie
confundat cu ncredinarea minorului pentru supraveghere prinilor, persoanelor care-i
nlocuiesc sau organelor specializate de stat, prevzut de art. 104, alin. 2 Cod penal, deoarece
ultima este o msur de constrngere cu caracter educativ, care poate fi aplicat minorului ce a
181
comis o infraciune uoar sau mai puin grav de ctre instana de judecat, printr-o sentin
prin care minorul este eliberat de rspunderea penal.
Un aspect care strnete discuii cu referire la aceast msur preventiv ine de faptul
c legiuitorul nu a fixat cine i cu cine trebuie s pun n dezbatere chestiunea transmiterii
minorului sub supraveghere, n baza art. 184 din Codul de procedur penal. n viziunea noastr
acest moment urmeaz a fi clarificat cu siguran i n primul rnd, de ctre ofierul de urmrire
penal, procuror, judector. Anume ei trebuie s clarifice poziia prilor vizavi de aplicarea
acestei msuri preventive n privina minorului i posibilitatea real a acesteia de a fi eficient
ntr-un anumit caz concret.
Vrem s atragem atenia i asupra faptului c pe lng prini, tutori, curatori, minorii mai
pot fi transmii i sub supraveghere altor rude sau unor persoane demne de ncredere. Aceast
enumerare extensiv corespunde intereselor legale ale bnuitului, nvinuitului minor, deoarece
frecvent ntlnim cazuri cnd acesta locuiete la careva rude apropiate sau ntr-o familie adoptiv.
Strduindu-se de a obine ncrederea din partea copilului, aceste persoane, deseori, mult
mai responsabile dect prinii, se comport fa de exercitarea obligaiilor printeti pe care i le
asum. Privarea acestora de posibilitatea realizrii supravegherii n privina minorului pe
parcursul urmririi penale i al examinrii cauzei penale n instana de judecat ar fi incorect.
n acelai timp, sunt i prini care nu sunt n stare s realizeze o supraveghere adecvat
asupra copiilor si datorit lipsei de autoritate n faa acestora. De aceea, nu putem fi de acord cu
opinia precum c organul de urmrire penal poate obliga prinii ca acetia s ia minorul sub
supraveghere, deoarece aceast msur preventiv nu plaseaz asupra prinilor, tutorilor,
curatorilor careva alte obligaii suplimentare care nu ar fi prevzute de legislaia familial.
n baza investigaiilor efectuate pe marginea prezentei lucrri facem unele
recomandri, sub aspect de lege ferenda, care, cu siguran, vor contribui la mbuntirea
practicii de aplicare a msurilor preventive n privina minorilor, precum i perfecionarea
legislaiei procesual-penale n domeniul vizat, dup cum urmeaz:
1. Susinem c enumerarea circumstanelor cuprinse n alin. (3) art. 176 din Codul de
procedur penal al Republicii Moldova nu este deplin. n practica de toate zilele a organelor de
drept sunt frecvent ntlnite cazuri cnd apare necesitatea lurii msurii preventive sub form de
arest n privina persoanei care a svrit o fapt de o gravitate redus doar datorit faptului c
aceasta se caracterizeaz prin trsturi negative de caracter. Din acest considerent, alin. (3) al art.
176 Cod de procedur penal al Republicii Moldova trebuie completat i cu o atare circumstan,
precum prezena trsturilor de caracter ce caracterizeaz negativ persoana bnuitului sau
nvinuitului.
182
2. Pct. 8, alin. 3., art. 176 Cod de procedur penal al Republicii Molodova alte
circumstane eseniale urmeaz a fi completat n sensul c Prin orice alte informaii de acest fel
urmeaz a se nelege cele care caracterizeaz aspectul criminologic al nvinuitului (bnuitului),
inclusiv rolul acestuia la svrirea infraciunii; recuperarea prejudiciului cauzat prin infraciune;
contribuia la descoperirea infraciunii i demascarea coparticipailor; ajutorarea persoanelor care
au avut a suferi de pe urma infraciunii etc. Toate aceste circumstane urmeaz a fi analizate n
corelaie cu temeiurile care motiveaz aplicarea msurilor preventive.
3. Aplicarea arestului n privina bnuitului, nvinuitului, inculpatului minor trebuie
argumentat n mod obligatoriu de fiecare dat. Este necesar de a motiva, de ce se opteaz
anume n favoarea arestului, dar numai cu indicarea materialelor din dosar care ar genera
obligativitatea i eficiena aplicrii anume a acestei msuri preventive (adic a arestului). n acest
fel se va respecta principiul contradictorialitii, conform cruia, bnuitul, nvinuitul minor i
reprezentanii acestora au dreptul s ia cunotin cu acele materiale ale cauzei care sunt
prezentate de partea acuzrii i s-i expun asupra acestora propriile opinii i obiecii.
4. Nu este clar de ce pn acum legiuitorul nu a prevzut posibilitatea ca n cazul n care
sunt nclcate condiiile arestului la domiciliu s fie aplicat, pe lng nlocuirea cu arestarea
preventiv, i posibilitatea achitrii unei amenzi. Din acest considerent credem c este binevenit
completarea alin. 7 al art 188 Cod de procedur penal al Republicii Moldova cu sintagma sau
prin aplicarea unei amenzi, care urmeaz a fi determinat n dependen de circumstanele cauzei.
Problema tiinific actual, de importan major, care a fost soluiont const n
faptul c s-a reuit conturarea i propunerea unei modaliti optime de expunere a esenei i
individualitii msurilor preventive aplicate cu referire la minori.
Planul de cercetri de perspectiv include urmtoarele repere:
- oportunitatea diferenierii, dup eficien i asigurare a drepturilor, a msurilor
preventive aplicate n privina minorilor, dat fiind faptul sporirii continue a numrului de
infraciuni svrite de ctre minori sau cu participarea lor;
- identificarea oportunitilor promovrii unei politici de revizuire de perfecionare
continu a mecanismului msurilor preventive cu referire la cei cu vrsta sub majorat;
- amplificarea activitii structurilor interne i internaionale care s monitorizeze i s
propun strategii de perfeciune continu i de eficien a msurilor preventive aplicare n
privina minorilor.

183
BIBLIOGRAFIE
A. Referine bibliografice n limba romn
1. Ansamblul Regulilor Minime ale Naiunilor Unite cu privire la administrarea justiiei
pentru minori (Regulile de la Beijing), aprobate prin Rezoluia 40-33 din 29 noiembrie
1985, pct. 13-1 13.2. n: Culegere de acte normative naionale i internaionale n
domeniul dreptului penal. IRP. Ch.: Ed. Cartea Juridic, 2007, vol. 1, p. 59-60.
2. Avornic, Gheorghe; Aram, Elena; Negru, Boris; Costa, Ruslan. Teoria general a
dreptului. Ch.: Ed. Cartier Juridic, 2004. 653 p.
3. Bae, Sergiu; Roca, Nicolae. Drept civil. Partea general. Persoana fizic. Persoana
juridic. Vol. I. Ch.: Ed. Cartier, 2004. 400 p.
4. Balahur, D. Protecia drepturilor copilului ca principiu al asistenei sociale. Bucureti: Ed.
ALL Beck, 2001. 325 p.
5. Balan, Oleg; Burian, Alexandru. Drept internaional public. Vol. II. Ch.: 2003. 386 p.
6. Brbulescu, Petre . a. Dicionar diplomatic. Bucureti: Editura Politic, 1979. 1061 p.
7. Bejuc, V. L. Dicionar explicativ al limbii romne. Ch.: Ed. BUL, 2009. 559 p.
8. Brgu, Mihail. Prevenirea infraciunilor svrite de minori. Material didactic. Ch., 1998. 103p.
9. Brsan, C. Convenia European a Drepturilor Omului. Comentariu pe articole. Vol. I.
Bucureti: Ed. ALL BECK. 2005. 341 p.
10. Bogschtz, Zoltn. Conceptul privind justiia juvenil n Ungaria. n: Materialele
Forumului Justiia juvenil n Estul i Sud-Estul Europei. Chiinu, Republica Moldova
14-16 septembrie, 2005. Ch.: IRP, UNICEF, 2006, p. 12, p. 9-22.
11. Boroi, Alexandru; Ungureanu, tefania-Geogeta; Jidovu, Nicu. Drept procesual penal. Ed
a 2-a. Bucureti: Ed. ALL BECK, 2002. 466 p.
12. Brezeanu, Ortansa. Din istoria regimului sancionator al minorului infractor n Romnia.
n: Revista de drept penal, 1995, nr. 2, p. 83-94.
13. Brezeanu, Ortansa. Minorul delincvent n documentele ONU i ale Consiliului Europei.
n: Revista de drept penal, 1996, nr. 3, p. 39-47.
14. Brezeanu, Ortansa. Minorul i legea penal. Bucureti: Ed. ALL BECK, 1998. 156 p.
15. Butiuc, C. Rspunderea penal a minorilor. In: Revista de Drept Penal, 2002, nr. 4, p. 32.
16. Ctan, Eugen; Dolea, Igor; Popovici, Tudor; Roman, Dumitru. Inviolabilitatea persoanei n
Republica Moldova (aspecte controvessate n legislaie i practic). Ch.: IRP, 2006. 104 p.
17. Chitic, Andrei. Prevenirea criminalitii recidivante juvenile. In: Materialele Conferinei
tiinifice a profesorilor Catedrei Asisten Social i Sociologie cu genericul
Delicvena juvenil: prevenie i recuperare. Universitatea de Criminologie, 15-16
184
ianuarie, 2002. Ch.: 2002, p. 58 61.
18. Ciugureanu-Mihailu, Carolina, Osmochescu, Nicolae. Protecia internaional a
drepturilor copilului. Ch.:, Ed. ASEM, 2009. 402 p.
19. Cmpul social. / Volum proiectat i coordonat de Mihai leahtichi. Ch.: tiina, 1996. 243 p.
20. Comentariul general CDO, nr. 8, pct. 18. // Ansamblul Comentariilor generale i al
Recomandrilor generale adoptate de organisme pentru drepturile omului. Doc.
HRI/GEN/1/Rev. 2 din 29.03.1996.
21. Constituia Republicii Moldova din 29 iulie 1994. In: Monitorul Oficial nr. 1 din
18.08.1994, art. nr. 1. n vigoare din 27.08.1994.
22. Convenia cu privire la Drepturile Copilului. Aprobat prin Rezoluia Adunrii Generale
a ONU nr. 44/25 din 29.11.1989. // Tratate internaionale la care Republica Moldova
este parte. Vol. I Chiinu, 1998.
23. Convenia European privind Protecia Drepturilor i Libertilor Fundamentale ale
Omului. A fost semnat de ctre Republica Moldova la 13 iulie 1995, fiind ratificat prin
Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova nr. 1298-XIII din 24 iulie 1999. In
Monitorul Oficial Nr. 54-55/502 din 21.08.1997.
24. Criu, Anastasiu. Drept procesual penal. Proceduri speciale. Bucureti: Ed. ALL BECK,
2004. 203 p.
25. Criu, Anastasiu. Tratamentul infractorului minor n materie penal. Aspecte de drept
comparat. Bucureti: Ed. C. H. Beck, 2006. 205 p.
26. Criu, A. Drept procesual penal. Partea general. Ed. A 2-a. Bucureti: Ed. C. H. BECK,
2007. 396 p.
27. Curchi, Lilia. Sunt copii i singura lor dorin este de a fi la libertate. In: Natura, nr. 7
(136), 2003. p. 6.
28. Curtea European a drepturilor omului. Reglementri de baz i jurisprudena n cauzele
moldoveneti. Ch.: ARC, 2007. 270 p.
29. Dobrinescu, I., Diaconu, M. Probleme ntlnite n cauzele cu infractori minori n practica
instanelor din Judeul Arge. In: Revista Romn de Drept, 1973, nr. 10, p. 127.
30. Dolea, Igor . a. Drept procesual penal. Ch.: Ed. CARTIER, 2005. 948 p.
31. Dolea, Igor . a. Codul de procedur penal. Comentariu. Ch.: Ed. CARTIER, 2005. 767 p.
32. Dolea, Igor., Roman Dumitru. Ghid privind procedurile prietenoase copiilor la faza de
urmrire penal. Ghid pentru procurori. Institutul de Reforme Penale. Ch.: Tipogr. Bons
Offices SRL, 2011. 120 p.
33. Dongoroz, V. Curs de procedur penal. Ed. A 2-a. Bucureti, 1942. 438 p.
185
34. Dongoroz, Vintil . a. Explicaii teoretice ale Codului de procedur penal romn. Vol.
1: Partea general: Ed. Academiei, 1976. 535 p.
34
1
. Gheorghie Alexandru. Msurile preventive n sistemul msurilor de constrngere
procesual-penal. n: Anale tiinifice ale Academiei tefan cel Mare a MAI al RM. ed.
XI, nr. 1. Chiinu 2011, p.p. 105-111.
34
2
. Gheorghie Alexandru, Instituia msurilor preventive n procesul penal al Republicii
Moldova. n: Anale tiinifice ale Academiei tefan cel Mare a MAI al RM. ed. XI, nr.
1. Chiinu 2011, p. p. 111-119.
34
3
. Gheorghie Alexandru. Garania personal ca msur preventiv. n: Legea i Viaa,
iunie 2011, p.p. 43-45.
34
4
. Gheorghie Alexandru. Aplicarea msurilor preventive n cauzele delicvenei juvenile.
n: Legea i Viaa, decembrie 2010, p.p. 48-52.
35. Grama, Mariana. Extrdarea: Definiie i trsturi eseniale. Surse de reglementare. In:
Analele tiinifice ale Universitii de Stat din Moldova. Seria tiine socioumanistice.
Ch., 2002, Vol. I, p. 193-196.
36. Guanu, Eugen. Protecia drepturilor minorului n activitatea de urmrire penal sun
aspect criminologic, procesual-penal i penal. n: Materialele Conferinei tiinifico-
practice internaionale cu genericul Probleme de prevenire i combatere a delicvenei
juvenile, traficului de fiine umane i migraiunii ilegale. Ministerul Afacerilor Interne
al RM, Academia tefan cel Mare, 23-24 aprilie, 2004. Ch.: 2004, p. 145 149.
37. Hodgkin, R.; Newell, P. Ghid de aplicare practic a Conveniei cu privire la Drepturile
Copilului. UNICEF. Ch.: Ed. Cartier, 2001. 649 p.
38. Hotrrea CEDO din 27.08.1992 n cazul Tomazi versus Frana.
39. Hotrrea Parlamentului Republicii Moldova nr. 1298-XIII din 27.07.1997. In: Monitorul
Oficial al Republicii Moldova, 1997, Nr. 54-55/502.
40. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova Cu privire la
practica judiciar n cauzele penale privind minorii, Nr. 39 din 22 noiembrie 2004, pct.
6. In: Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, 2005, Nr. 7, p. 6.
41. Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova Despre aplicarea
de ctre instanele judectoreti a unor prevederi ale legislaiei de procedur penal
privind arestarea preventiv i arestarea la domiciliu, Nr. 4 din 28 martie 2005, pct. 9.
In: Buletinul Curii Supreme de Justiie a Republicii Moldova, 2005, Nr. 10, p. 7.
42. Iliescu, Nicoleta. Libertatea persoanei n lumina dispoziiilor din Codul de procedur
186
penal. In: Studii i Cercetri Juridice, nr. 3, 1971, p. 428.
43. Ionescu, Dolj I. Curs de procedur penal. Bucureti: Ed. Socec, 1937. 493 p.
44. Istrate, Ilie. Libertatea persoanei i garaniile ei procesual-penale. Craiova: Ed. Scrisul
romnesc, 1984. 231 p.
45. Jidovu, Nicu. Drept procesual penal. Ediia a 2-a. Bucureti: Ed. C. H. BECK, 2007. 694 p.
46. Kahane, S. Dreptul procesual penal, Partea 1, Bucureti: Ed. de Stat Didactic i
Pedagogic, 1962. 372 p.
47. Koteva, Alexandrina. Justiia juvenil n Bulgaria. In: Materialele Forumului Justiia
juvenil n Estul i Sud-Estul Europei. Chiinu, Republica Moldova 14-16 septembrie,
2005. IRP, UNICEF. Ch.: 2006. p. 57 72.
48. Legea RM privind drepturile copilului, nr. 338-XIII din 15 decembrie 1994, art. 28, alin.
(3). In: Monitorul Oficial al Republicii Moldova, nr. 13/127 din 2 martie 1995.
49. Lupacu, Radu. Asistena juridic a inculpatului la arestarea preventiv. In: Dreptul,
2000, nr. 4, p. 64.
50. Lupacu, Radu. Este posibil n cursul urmririi penale sau a judecii, revocarea sau
nlocuirea temporar a msurii arestrii preventive In: Dreptul, 2000, nr. 4, p. 143.
51. Magherescu, Delia. Arestarea preventiv a nvinuitului i inculpatului n Codul romn de
procedur penal: condiii de fond i form. In: Analele tiinifice ale Universitii de Stat
din Moldova. Seria tiine socioumanistice. Ch.: 2002., Vol. 1, p. 320 322.
52. Mateu, Gh. Procedura penal. Partea general. Vol. 2. Iai: Ed. Fundaiei Chemarea,
1994. 207 p.
53. Mateu, Gheorghi. Procedura penal. Partea general. Vol. 2. Iai: Ed. Fundaiei
Chemarea, 1997. 233 p.
54. Momchilov, Andrey. Sistemul justiiei juvenile n Bulgaria. In: Materialele Forumului:
Justiia juvenil n Estul i Sud-Estul Europei. Chiinu, Republica Moldova, 14-16
septembrie, 2005. Ch.: IRP, ICCO, UNICEF, 2006. p. 77- 88.
55. Neagu, Ion. Drept procesual penal. Bucureti: Ed. Acad. Rep. Socialiste Romnia, 1988.
736 p.
56. Neagu, I. Drept procesual penal. Partea general. Vol. 2. Bucureti, 1992. 417 p.
57. Neagu, I. Drept procesual penal. Tratat. Partea general. Bucureti: Ed. Global Lex,
2007. 832 p.
58. Normele Organizaiei Naiunilor Unite pentru protecia minorilor privai de libertate.
Aprobate prin Rezoluia Nr. 45/113 din 14 decembrie, 1990, pct. 17. In: Culegere de acte
normative naionale i internaionale n domeniul penal. IRP. Revista de tiine penale.
187
Supliment, 2007, p. 71.
59. Ornda, V. Asigurarea mijloacelor de prob prin intermediul cauiunii. In: Revista
Naional de Drept, nr. 2, 2001, p. 32 34.
60. Ornda, Victor. Tipurile liberrii provizorii pe cauiune ca msur preventiv n procesul
penal. In: Analele tiinifice ale Universitii de Stat din Moldova. Seria tiine
umanistice. Ch., 2002, vol. 1, p. 323 325.
61. Ornda, Victor. Liberarea provizorie pe cauiune n sistemul msurilor preventive:
Autoref. tz. dr. n drept. Ch., 2003. 23 p.
62. Osoianu, Tudor; Spivacenco, Vlad. Procedura penal. Ch., 1999. 152 p.
63. Osoianu, Tudor; Ornda, Victor. Procedura penal. Partea general: Curs universitar.
Ch.: Tipogr., 2004. 256 p.
64. Pactul Internaional cu privire la drepturile civile i politice. Adoptat prin Rezoluia
Adunrii Generale a ONU nr. 2200 A (XXI) din 16.12.1966, art. 9, alin. 4. In: Tratate
internaionale la care Republica Moldova este parte. Vol. I. Chiinu, 1998.
65. Pvleanu, Vasile; Pvleanu, Liliana. Limitarea i privarea de libertate ca msuri penale.
Iai: Ed. Fundaiei CHEMAREA, 1997. 134 p.
66. Pvleau, Vasile. Drept procesual penal. Partea general. Bucureti: Ed. LUMINA LEX.
Bucureti, 2001. 520 p.
67. Pop, Octavian. Protecia penal a minorilor prin instrumente juridice internaionale.
Timioara: Ed. MIRTON, 2003. 52 p.
68. Pop, Octavian. Aspecte de natur penal i criminologic privind delincvena juvenil.
Timioara: Ed. MIRTON, 2003. 99 p.
69. Pop, Octavian. Aplicarea i executarea msurii educative a internrii minorului infractor
ntr-un centru de reeducare. Timioara: Ed. MIRTON, 2003. 72 p.
70. Pop, Octavian. Urmrirea penal a minorilor. Timioara: Ed. MIRTON, 2003. 33 p.
71. Pop, Octavian. Aspecte criminologice privind delincvena juvenil n perioada de
tranziie a Romniei. Timioara: Ed. MIRTON, 2003. 52 p.
72. Pop, Octavian. Implicaiile delincvenei juvenile. Timioara: Ed. MIRTON, 2002. 51 p.
73. Pop, Octavian; Rusu, Vitalie. Minorul i justiia penal. Ch.: Ed. PONTOS, 2006. 342 p.
74. Pop, Traian. Drept procesual penal. Partea general. Vol. 2. Cluj: Tipog. Na., 1947. 369 p.
75. Principiile pentru protecia tuturor persoanelor aflate n orice form de detenie sau
ntemniare. Aprobate prin Rezoliia Adunrii Generale a ONU nr. 43/173 din
09.12.1988.
76. Rileanu, Natalia. Primul pas greit. Copii n penitenciare. In: Democraia, nr. 22 (76)
188
din 15 iulie 2003. p. 8.
77. Regulile ONU pentru Protecia Tinerilor Privai de Libertate. Aprobate prin Rezoluia
Adunrii Generale a ONU nr. 43/113 din 14.12.1990.
78. Roman, Dumitru. Abolirea sau limitarea supravegherii exercitat de procuror.? In:
Revista Naional de Drept, 2002, nr. 12, p. 12-15.
79. Rusu, Vitalie. Particulariti de procedur penal n privina minorilor. Ch.. Ed.
PONTOS, 2001. 224 p.
80. Rusu, Vitalie. Particulariti de procedur penal n privina infractorilor minori: Autoref.
tz. de dr. n drept. Ch., 2003. 22 p.
81. Rusu, Vitalie. Procedura penal n cauzele cu minori. Ch.: Ed. PONTOS, 2004. 304 p.
82. Rusu, Vitalie. Evoluia procedurii penale n cauzele cu minori n Republica Moldova.
Conferina tiinific internaional Procesul de codificare n rile Europei de Sud-
Est. Bli, 21 octombrie, 2006. Ch.: Ed. PONTOS, 2006. p. 224 231.
83. Rusu, Vitalie; Pop, Octavian. Urmrirea penal n cauzele cu minori. Ch.: Ed. PONTOS,
2007. 117 p.
84. terbe, V. Puterea judectoreasc garantul respectrii drepturilor i intereselor
fundamentale ale omului. Evoluia reformei legislative i instituionale n domeniul
justiiei n Republica Moldova [online]. Disponibil pe Internet: (www.scjustice.md).
85. Teodorescu, Iulian. Minoritatea n faa legii penale. Bucureti: Ed. Guttenberg, 1928. 151 p.
86. Theodoru, Gr.; Moldovan, L. Drept procesual penal. Bucureti: Editura Didactic i
Pedagogic. 1979. 549 p.
87. Theodoru, Gr; Pleu, T. Drept procesual penal. Partea general. Iai, 1986. 622 p.
88. uculeanu, Alexandru. Condiiile de fond i de procedur ale arestrii preventive. In:
Dreptul, 1999, nr. 8, p. 73-74.
89. Ursu, Sergiu. Controlul judiciar asupra legalitii aplicrii msurilor preventive i a
reinerii. In: Analele tiinifice ale Universitii de Stat din Moldova. Ediie jubiliar.
Seria tiine socioumanistice. Ch., 2006, vol. 1, p. 672 676.
90. Volonciu, Nicolae. Tratat de procedur penal. Partea general. Vol. 1. Ediia a 3-a rev. i
adugit. Bucureti: Ed. Paideia, 1993. 521 p.
91. Zarafiu, Andrei. Consideraii privind durata arestrii preventive a inculpatului. In: Analele
Universitii din Bucureti. Secia Drept. Bucureti: Ed. C. H. Beck, 2007, p. 47 - 61.
92. Zubco, Valeriu .a. Protecia drepturilor omului la aplicarea msurilor procesuale de
constrngere. Ch.: Ed. ARC, 2006. 372 p.
93. Zubco, Valeriu .a. Ghidul judectorului de instrucie. Ch.: Ed. Cartier, 2007. 656 p.
189

B. Referine bibliografice n limba rus
94. , .; , . . B:
, 2004, nr.12, p. 32.
95. , . . B:
. 2002, nr10, p. 14.
96. , . .
B: . nr 9, 2002, p. 28.
97. , . .
. B:
. , 1968, p. 217.
98. , . . : .
. .: , 2004. 218 p.
99. , . . . M.: .
, 2006. 792 p.
100. , . . -
. . M.: . , 2002. 822 p.
101. , . . .: , 2006. 1216 p.
102. , . . . . .: . , 2006. 524 .
103. , . : . B:
. 2002, nr. 3, p. 70.
104. , . .
. . 1.
: . ., 1991. 231 p.
105. , . . :
. , 1999. 276 p.
106. , . . . :
, 2003. 136 .
107. , . . - .
,
. .: , 2006. 588 .
108. , . . - .
. . . ., 2005. 288 p.
109.
190
: . / . . . . . , . .
, . . . : , 1982. 99 p.
110. -, . . . ., ,
1996. 326 .
111. , . . :
. 2002, nr. 6, p. 17.
112. , . .
. . - . . , 2001. 42 p.
113. , . .
, . B:
. 2005, nr. 3, p. 96-97.
114. , . . -
. M.: . , 2006. 859 p.
115. , . . . ., 1963. 143 p.
116. , . . .
. ., 1953. 35 p.
117. , . .; , . .
.
, 1961. 296 p.
118. . . 3. . . , . .
. .: , 1997. 832.
119. , . . . B:
, 2008, nr. 4, p. 83-87.
120. , . , .
. B:
. 2008, , nr. 21 (038), p. 9.
121. , . : . B:
, nr 142-143 (3090-3091) 18 2005. p. 5.
122. , . . -
. , 1979. 98 p.
123. , . . -
. : - -, 1982. 104 .
124. , . . (
). : - . -, 1988. 84 .
191
125. , . . .
. , 1991. 42 .
126. , . . . ,
1997. 178 .
127. , ; , . . .: , 2001. 744 .
128. , . .
. .: . ., 1968. 264 .
129. , . . -
( ). , . , 1981. 136 .
130. .
. : . 2008. , nr. 22 (039), p. 3.
131. , . .
. M.: , 2007. 410 p.
132. , . . - / . . . .
. . . 3- . .:, , 2000. 896 p.
133. , .
(, , , ). B: . 2008, nr. 9, p. 12-15.
134. , . B: .
2008, nr.10, p. 12-14.
135. , . .; , . .
B: . . 9 , 1963,
p. 436-437.
136. , . . - . : -
. -, 1975. 175 .
137. , . . -
. : - ,
. / . . .
. , , 1987. . 118-139.
138. , . .; , . .
:
. . : , 2005. 296 .
139. -
29 2002 .
( --). . . . . . .
192
.: . 2002. 852 .
140.
. . . . . . . . ., 2002. 324 .
141. - . .
. . . . .: . , 2002. 1022 .
142. - . .
. . . . .: . XXI, 2002. 895 .
143. - .
. . . . . . . . .: .
, 2002. 973 .
144. - .
- . . . . . , . . , . .
. .: . -., 2003. 1163 .
145. - .
. . . . .: . , 2003. 1040 .
146. . . . . . . .:
, 1997. 816 .
147. : . . 6 . . 2. .
. , . . , 1997. 379 .
148. , . .
. : - . -, 1978. 136 .
149. , . .
. -
. II . . II. , 2004. . 174.
150. . . . . . .
. . .: . ., 1989. 640 .
151. , . . . .:
. ., 1973. 163 .
152. , A. . : . nr. 48 (4014), 10
, 2006, p. 7.
153. , . .
. : - . -, 1977. 133 .
154. , . .; , . .; , . . . .:
- , 1997. 324 .
193
155. , . . . .:, .
., 1964. 138 .
156. , . .
. :
, .
, 2000, . 57.
157. , . . .
: . 2008, nr 3, p. 18.
158. , . . :
..: , 1990. 120 .
159. , . . .
-, 1995. 113 .
160. , . . . .:
, 1996. 269 .
161. , . . -
. .: , 1997. 643 .
162. , . .
. .: , 2006. 192 .
163. : . 2002, nr. 1, p. 29.
164. - -
. . . . . . M.: . , 2002. 1007 p.
165. , . . B:
, nr. 14, 1981, p. 26-27.
166. , . .
.
: . . . , 1988. . 38-59.
167. , . : . nr. 3,
2000, . 3.
168. , . . - .
. . .: , 1985. 239 .
169. , . . .
2. M.: , 2005. 192 .
170. , . . . .: . .,
1979. 63 .
194
171. ,
. - : .
. . . . , . . . .: -, ,
2004. 477 .
172. , . ; , . .
: . . : , 1998. 72 .
173. , . . . . .: , 2007. 576 .
174. , B. -
. : - :
, , . .-. . . 100-
. . . , 23-24 2006 . .:
., 2006, - . 216 221.
175. , . . -
. .; , 2004. 384 .
176. , . . ,
. : - . , 1987. 96 .
177. , . .
. .:, , 2000. 720 .
178. : . . . . . .
. . . ., -. 1999. 570 .
179. , . . . . .
. . , 2003. 29 .
180. , . . -
. : . 2002, nr. 8, . 75.
181. , . . . : .
2002. nr.11, . 49-50.
182. , . .; , . . . :
. , 2003. 356 .
183. , . .
. :
. . . . , 2003, . 73.
184. - . : . .,
2001. 568 .
185. : . , .
195
. . . . . 3- .. . . .: .
, 2002. 704 .
186. : . . . . . . . . .
.:. , 2003. 751 .
187. . . . . . . . .: . -
., 2003. 821 .
188. . . . . . .: . , 1995. 382 p.
189. - : . . . . .
. .: . , 2001. 703 .
190. - : . . . .
. .: , - , 2006. 664 .
191. , . . ,
,
:
. , 2005, . 3, . 255.
192. , . . . : - , 1994. 104.
193. , . . . : . , 1996. 684 .
194. , . .
. :
. , 2005, . 3. . 128.
195. , . .; , . .
. : . .. . . . . .
. ., 2004, . 3, . 151-152.
196. , . . . : ,
1975. 118 .
197. , . . . .: . .
, 1948. 632 .
198. , . . . .: . - . -, 1951. 510.
199. , . .; , . .
. .: , 1996. 67 .
200. , . . - .
.: . ., 1967. 192 .
201. :
. .: . . , 2006. 787 .
196
C. Referine bibliografice n limba englez, francez i italian
202. Leading Constitutional Cases on Criminal Justice. Edited by Lloyd L. Weinreb.
Harvard University; Westbury, New York: The Foundation Press, Inc., 1992. 459 p.
203. Paratheodorou, Thodore. De lindividualiations de pines la personalization des
santiones. In: Revue internationale de criminology et de police technique, 1993, nr. 1 p.
107-115
204. Subin, Hary I; Mirsky, Chester L.; Weinstein, Ian S. The Criminal Process: Prosecution
and defence Funcions. St. Paul: Minnesota West Group, 1993. 526 p.
205. Tulkes, F. La procdure pnale: grandes lignes de comparasion entre sistmes
nationaux. Proces pnal et droits de lhomme, vers une conscience europeene. Ed.
Presses Universitaires de France. Paris, 1992. 369 p.
206. Valente, Mario. Per la reforma del Codice di procedura penale. In: Revista penale, nr. 8,
1967, p. 482.
207. Yunker, Janine. Detention at the pretrial and trial stages. Workshop on bail, pretrial
detention and plea bargaining. Materials. January 1999, p. 81-90.

D. Referine bibliografice studiate n faza de susinere a tezei
208. Dolea, Igor; Zaharia, Victor. Proceduri prietenoase aplicate copiilor aflai n contact cu
poliia. Ghid pentru poliiti. IRP. Ch.: Bons Offices SRL, 2011. 100 p.
209. Dolea, Igor; Zaharia, Victor. Studiu de fezabilitate privind instanele specializate n
cauzele cu implicarea copiilor n Republica Moldova. IRP. Ch.: Bons Offices SRL, 2011.
100 p.
210. Dolea, Igor; Zaharia, Victor; Rotaru Vasile. Raport de monitorizare. Respectarea
drepturilor copiilor implicai n procesul de judecare a cauzelor penale n mun. Bli. IRP.
Ch.: Cartea Juridic, 2012. 62 p.
211. Expertiza judiciar n cauzele privind minorii. Colectiv de auitori. Ch.: IRP, 2005
(Combinatul poligr.). 136 p.
197
ANEXE

Dinamica infraciunilor svrite cu participarea minorilor,
nregistrate pe teritoriul Republicii Moldova, mun. Bli i raionul Glodeni
n perioada 2005-2011


2612
102
37
2160
88
27
1815
117
38
1952
125
15
1505
107
24
1448
148
20
1355
182
44
0
500
1000
1500
2000
2500
3000
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Republica Moldova Municipiul Bli Raionul Glodeni
198

Genul infraciunilor comise de minori i cu participarea lor pe
teritoriul Republicii Moldova





8 5
14
8
96
1098
33
4
10
20 18
111
1336
54
7 4
11 10
111
947
29
13 12
67
27
124
1080
67
9 8
48
20
111
750
53
10 14
53
20
116
932
53
6 10
51
11
93
927
53
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Omoruri Vtmri intenionate
Infraciuni privind viaa sexual Tlhrii
Jafuri Furturi
Huliganism
199

Tipuri de pedepse stabilite minorilor


224
1236
142
234
51
227
624
320
2
27
124
321
154
9
100
173
108
1
14
107
228
93
10
74
216
86
5
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
2005 2006 2007 2008 2009 2010
Inchisoare Conditionat Amenda
Munca neremunerata Aminarea executarii pedepsei Alte masuri de pedeapsa
200

Dinamica infraciunilor svrite n grup, de ctre minori sau cu participarea
lor, pe teritoriul Republicii Moldova, n perioada 2005-2011

20,4
30,6
21
313
214
201
135
130
259
137
194
97
108
152
116
139
0
50
100
150
200
250
300
350
2005 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
n grupuri de minori Cu participarea minorilor

201

Categoriile de msuri preventive aplicate n privina minorilor
n municipiul Bli, n anii 2005-2011

0
20
40
60
80
100
120
140
160
3
2
0
1 1
7
88
0
2
0
1
0
2
3
80
0
6
2
0 0
4
3
102
0
5
3
1
0
8
2
106
0
3
2
0 0
4
3
95
0
6
3
1
0
8
2
128
0
7
5
0
1
13
3
153
0
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011

202






DECLARAIA PRIVIND ASUMAREA RSPUNDERII


Subsemnatul, Gheorghie Alexandru, declar pe rspundere personal c
materialele prezentate n teza de doctorat Particularitile aplicrii msurilor
preventive n privina minorilor sunt rezultatul propriilor cercetri i realizri
tiinifice. Contientizez c, n caz contrar, urmeaz s suport consecinele n
conformitate cu legislaia n vigoare.


.........................................
(data)


......................................... Alexandru GHEORGHIE
(semntura)

203

CURRICULUM VITAE AL AUTORULUI


Nume, pronume GHEORGHIE ALEXANDRU


Adresa Republica Moldova, or.Glodeni, str.
V.Zgrcea 6/8
Telefon

+37323160102
Mobil

+37369601110
E-mail

a.gheorghies@mail.ru
Cetenie

Republica Moldova
Data i locul naterii 19.05.1964, r. Glodeni, s. Fundurii Vechi


STUDII
1981 absolvent al colii medii din s. Fundurii Vechi,
Glodeni
1993 absolvent al Universitii de Stat din Moldova,
Facultatea dreptul, specialitatea - dreptul.
2002 absolvent al Academiei de administrare Public pe
lng Guvernul RM, Facultatea management, Calificarea -
Manager n administraia public,
DOMENIILE DE INTERES TIINIFIC
Justiia juvenil
Dreptul procesual-penal
ACTIVITATI PROFESIONALE
1984-1986 Primria s. Fundurii Vechi, r. Glodeni, eful evidenei
militare
1986-1990 Kolhozul Gagarin, secretarul organizaiei comsomoliste
1990- 1992 SA Fundurii Vechi, jurist
1992-1995 Departamentul de Stat pentru controlul vamal al RM,
inspector vamal
1995-1995 Consiliul stesc Fundurii Vechi, secretar al consiliului
1996-1999 Procuratura r. Glodeni, ajutor al procurorului
1999-2002 Primria s. Fundurii Vechi, r. Glodeni, primar
2002 2006 Judectoria Glodeni, judector
2006 01.06.2012 Judectoria Glodeni, preedinte
2012, iunie prezent Curtea de Apel Bli, judector i Preedinte
PARTICIPRI LA FORURI TIINIFICE (NAIONALE I
INTERNAIONALE)
Conferina tiinifico-practic internaional din 28-29
ianuarie 2010
Conferina internaional cu genericul Contribuia
asociaiilor judectoreti n procesul de reformare a
justiiei i implementare a Conveniei Europene a
204
Drepturilor Omului la nivel naional 21 iunie 2012
LUCRRI TIINIFICE I TIINIFICO-METODICE PUBLICATE
6 articole publicate Analele tiinifice ale Academiei
tefan cel mare a MAI al RM i n revista Legea i
Viaa
1 material al comunicrii tiinifice publicat n Asigurarea
drepturilor i libertilor fundamentale ale omului n
timpul manifestrilor cu caracter de mas. Materialele
conferinei tiinifico practice internaionale, 28-29
ianuarie 2010
1 dicionar de drept procesual-penal
CUNOATEREA LIMBILOR
Limba romn avansat

Limba rus - avansat

Limba franceza - nceptor