Studia Politica

STUDIA POLITICA
Romanian Political Science Review

C
.
H
.
BECK
Konrad
Adenauer
Stiftung
vol. I I, no. , 201 X I 1 3
University of Bucharest
Institute for Political Research
Department of Political Science
1
Romanian Political Science Review vol. XIII no. 1 2013
vol. XIII, no. 1
2013
Acest volum a fost
publicat cu sprijinul
financiar al FUNDAIEI
KONRAD ADENAUER
2
STUDIA POLITICA
The end of the Cold War, and the extinction of communism both as an ideology and
a practice of government, not only have made possible an unparalleled experiment
in building a democratic order in Central and Eastern Europe, but have opened up a
most extraordinary intellectual opportunity: to understand, compare and eventually
appraise what had previously been neither understandable nor comparable. Studia
Politica. Romanian Political Science Review was established in the realization that the
problems and con cerns of both new and old democracies are beginning to converge.
The journal fosters the work of the first generations of Romanian political scientists
permeated by a sense of critical engagement with European and American intellectual
and political traditions that inspired and explained the modern notions of democracy,
pluralism, political liberty, individual freedom, and civil rights.
Believing that ideas do matter, the Editors share a common commitment as intellectuals
and scholars to try to shed light on the major political problems facing Romania, a
country that has recently undergone unprecedented political and social changes. They
think of Studia Politica. Romanian Politica Science Review as a challenge and a mandate
to be involved in scholarly issues of fundamental importance, related not only to the
democratization of Roma nian polity and politics, to the great transformation that is
taking place in Central and Eastern Europe, but also to the make-over of the assumptions
and prospects of their discipline. They hope to be joined in by those scholars in other
countries who feel that the demise of communism calls for a new political science able
to reassess the very foundations of democratic ideals and procedures.
3
UNIVERSITY OF BUCHAREST
DEPARTMENT OF POLITICAL SCIENCE
INSTITUTE FOR POLITICAL RESEARCH
STUDIA POLITICA
vol. XIII, no. 1
2013
BUCURE TI
4
STUDIA POLITICA
(ISSN 1582-4551)
is published quarterly by the Institute for Political Research
of the Department of Political Science at the University of Bucharest
and is printed and mailed by the C.H. Beck Publishing House
International Advisory Board
Mauro CALISE (Napoli), Dominique COLAS (Paris), Jean-Michel DE WAELE (Bruxelles)
Jean-Michel EYMERI-DOUZANS (Toulouse), Raffaella GHERARDI (Bologna)
Guy HERMET (Paris), Hans-Dieter KLINGEMANN (Berlin), Marc LAZAR (Paris)
Ronald H. LINDEN (Pittsburgh), Pierre MANENT (Paris), Leonardo MORLINO (Roma)
Gianfranco PASQUINO (Bologna), Cristian PREDA (Bucharest)
Antoine ROGER (Bordeaux), Giovanni SARTORI (New York)
Daniel-Louis SEILER (Aix-en-Provence)
Editor
Alexandra IONESCU
Editorial Board
Andrei NICULESCU, Mihai CHIOVEANU, Ruxandra IVAN
Caterina PREDA, Matei DEMETRESCU
Editorial Staff
Luminia CHIORAN (executive editor)
Ctlin MANTU (manuscript production), Anca VASILE (manuscript processing)
Facultatea de tiine Politice, Universitatea din Bucureti
5
Contents
ARGUMENTUM
BOGDAN IANCU, Serenity in Overcoming Crises: A Parochial Gloss on
the Transnational Shift in Constitutional Vocabularies ................................................... 9
ARTICULI
CRISTIAN PREDA, Partide, voturi i mandate la alegerile din Romnia (1990-2012) ............. 27
ALEXANDRA IONESCU, Consolidarea partidelor politice i reforma instituional
a autoritii publice n Europa Central i Oriental. Pluripartism i
pluralism politic n postcomunismul romnesc .............................................................111
RADU CARP, Limitarea neconstituional a dreptului de asociere n partidele
politice i a dreptului de a fi ales prin legislaia n domeniu i influena
acesteia asupra participrii politice ............................................................................... 125
IULIANA CONOVICI, Ambivalence and Change in the Public Status of Religion
in Romania during the 2008-2012 Legislative Term .................................................... 143
CATERINA PREDA, Sub supraveghere (artistic). Relaia artitilor cu Securitatea ................ 159
RUXANDRA IVAN, Is Sovereignty Dead? The Transformation of International Politics ........ 173
RECENSIONES
CRISTIAN PREDA, Rumnii fericii. Vot i putere de la 1831 pn n prezent,
Polirom, Iai, 2011 (OANA LUIZA BARBU) ..................................................................................195
FRANCESCO CAVATORTA (ed.), Civil Society Activism under Authoritarian Rule
A Comparative Perspective, Routledge Taylor and Francis Group, London
and New York, 2012 (ALEXANDRA CRISTIANA GAGIU, IOANA ADRIANA VLSAN) .....................200
ABSTRACTS ...................................................................................................................... 209
AUTORES ........................................................................................................................... 213
6
7

ARGUMENTUM
8

9
Serenity in Overcoming Crises
A Parochial Gloss on the Transnational Shift
in Constitutional Vocabularies
1
BOGDAN IANCU
INTRODUCTION: THE LANGUAGE OF CONSTITUTIONALISM
Constitutionalization and constitutionalism beyond the nation state (global,
international, transnational, supranational, and the like) are prominent fads and
fashions of the day. Variations on these themes resurface with predictable frequency
in contemporary academic (political science and public law), judicial, and, to a
more subdued but increasing degree, also in political discourse. Aside from the
somewhat circular and repetitively tiring debates as to the possibility or opportunity
of constitutionalizing the European Union, one hears also of the constitutionalization
of international law under the UN Charter, of the WTO system in the aftermath of its
quasi-judicialization through the dispute settlement bodies, of the Council of Europe
system by way of the Strasbourg Court (ECtHR) decisions and even of the society
itself as a result of global legal fragmentation and norm-collisions
2
. In the scientific
literature, the common undertone of most contributions to the debate is dominated
by two propensities: a general penchant for primarily abstract-theoretical discussions
of constitutionalism beyond the state, often reaching the point of sterile pedantry, and
the assumption, commonly unstated or implicit, that the constitutionalization of
such processes and institutions represents an unmitigated civilizational benefit for
the world at large and newer constitutional prodigies alike.
What follows from this text will be an inquiry into the possibilities of constitu-
tionalism, when severed from its inherited contextual underpinnings, to serve
as a satisfactory conceptual language for describing and assessing constitutional
practices. Rather than tackling the problem in point of general theory, we will seek
a qualified and contextualized answer to this question obversely, from the vantage
point of a case study. The argument will analyze, namely, the way in which two
bodies representing inter- and supranational legal systems purportedly in the process
of constitutionalization, the European Commission for Democracy through Law
(Venice Commission) and the EU Commission, have interacted with the Romanian
constitutional system in the aftermath of a recent local political crisis, related to an
attempt by the parliamentary majority in power to suspend the incumbent President.
The interactions resulted in a number of indications rendered by these two bodies,
as official positions on the matter. The Commission took its position as a part of its
1
Research for this article was supported by and undertaken within the framework of
the research project PN-II-ID-PCE-2011-3-0115, Governance/Government-The Constitutional
Semantics of Autonomy.
2
Andreas FISCHER-LESCANO, Gunther TEUBNER, Regime-Kollisionen-Zur Fragmentierung
des globalen Rechts, Suhrkamp Verlag, Frankfurt am Main, 2006.
10
BOGDAN IANCU
bi-annual monitoring within the framework of the Cooperation and Verification
Mechanism and the Venice Commission by way of an collaborative expert opinion
1
.
There are, to be sure, notable differences between the two instances of external
Constitution intervention, concerning the status of the concerned institutions and
the strictly legal nature and effect of the acts involved. The Venice Commission, a
consultative body of the Council of Europe, adopted, after the fact, an opinion on
the compatibility with the with constitutional principles and the rule of law of the
actions taken, in view of expediting the impeachment process, by the Parliament and
the Government in power. This opinion is drafted in primarily narrative form and
detached, normative-constitutional terms. Indeed, the document reads on occasion
much like a professorial brief on the compatibility of the Romanian Constitution with
general constitutional principles. Nominally, the act has no binding legal traction
in Romania. However, recent judicial and jurisprudential events references to
documents issued by the Venice Commission in high-stake constitutional adjudication
and a number of official letters by the Constitutional Court to the Commission,
soliciting the latters help against domestic political pressures have raised the actual
relevance of such interventions, including their potential manipulation in local political
contests. Moreover, the EU Commission cited in its last progress report the findings
in the Venice opinion. Perhaps aware of their enhanced status, the members of the
Venice Commission, in spite of the purported, relatively modest purview of the act,
undertook not only to assess the impugned legal actions, but also suggest a number of
remedies, among which various amendments to the Romanian Constitution as such.
Conversely, the EU Commission is a supranational administrative institution. Its
documents are formal acts adopted within a EU law mechanism, upon a legal basis in
the Act of Accession
2
, and designed to monitor the progress undertaken by the two last
members of the Union, Romania and Bulgaria, in terms of judicial and anti-corruption
reforms (Bulgaria is also monitored with respect to progress in combating organized
crime). The exact effects and status of the monitoring are somewhat unclear, given
that, in spite of the three-year deadline set forth in the Accession Act (Arts. 36-38) and
the specific benchmarks itemized in the initial 2006 decision of the Commission, the
monitoring has not yet been lifted, whereas paradoxically its initial purview has
seeped into ever further areas of interest and inquiry.
In spite of these differences between the two bodies and their respective systemic-
legal contexts, a comparative treatment is warranted by the methodological constraints
and epistemological endeavor of this argument, namely, seeking a qualified answer
as to whether and to what extent older conceptual frameworks of references are
useful if detached and abstracted from the context of nation-state constitutionalism.
The argument will proceed by a brief introduction of the general problematics
of constitutionalization and constitutionalism beyond the classical nation-state,
continuing with a summary chronology of the Romanian events over the summer of
2012, and closing with an analysis of the international reactions to this crisis.
1
Opinion no. 685/2012 of 17 December 2012, CDL-AD (2012) 026.
2
C (2006) 6569 final.
11
CONSTITUTIONALISM IN TRANSLATION:
AN INTRODUCTORY GLOSSARY
When the modern form of Constitution appeared in America and France, at the
close of the eighteenth century, it represented a break with previous Western legal
traditions. Its evolutionary achievement was the legal regulation of the sovereign
nation state in a comprehensive and to a certain extent reflexive manner. Rationally
devised foundational norms predetermined now, for the first time, not just the form
of subsequent norm production but also the juridical conditions for the possibility of
legitimate political rule. The cleft between medieval and absolutist legal arrangements,
on the one hand, and modern limited government, on the other, resided in the fact
that the normative Constitution regulated both legality (the reproduction of the legal
system, constitutional renewal included) and legitimacy (the validity preconditions
of political rule) in a jurisdictionally comprehensive, hierarchical, and impersonal
manner
1
. As post-revolutionary creations of the Age of Reason, modern constitutional
law as a practice and the rise of the normative Constitution as a phenomenon were from
the beginning charged with rational and universalistic demands and implications. To
wit, in order to understand the clash of paradigms brought about by the rationalistic
impetus of Enlightenment-derived constitutionalization, one has only to recall the
starkly contrasting accounts of the developments in the contemporaneous tracts by
Thomas Paine and Edmund Burke.
The rational-universal facet of the modern legal transformation is captured by
the umbrella notion of constitutionalism. Constitutionalism, the political theory that
generally accompanies the technique
2
, developed in conceptual lockstep with the rise
and spread of constitutional forms, as a reservoir of ideological/philosophical accounts
and justifications of the limited government and its central apparatus of concepts
and institutions: the rule of law, representation, separation of powers, judicial
independence, fundamental rights, equality under the law, etc. However, due
to the conceptual ambiguities, dichotomies, and paradoxes of the Enlightenment
(modernity)
3
, the residue of context and emotion in constitutional design
4
, and the
related and overhanging parochial/democratic implications of political sovereignty
5
,
1
On the reflexivity of law under the modern constitution, see Niklas LUHMANN,
Verfassung als evolutionre Errungenschaft, Rechtshistorisches Journal, vol. 9, 1990, pp. 176-
220. On the qualitative difference between pre-modern (descriptive) Constitutions and
the modern, normative form, see Dieter GRIMM, Deutsche Verfassungsgeschichte 1776-1866,
Suhrkamp, Frankfurt a.M., 1988, and IDEM, The Achievement of Constitutionalism and its
Prospects in a Changed World, in Petra DOBNER, Martin LOUGHLIN (eds.), The Twilight of
Constitutionalism?, Oxford University Press, Oxford, 2010, pp. 1-22.
2
Martin LOUGHLIN, What is Constitutionalisation?, in Petra DOBNER, Martin
LOUGHLIN (eds.), The Twilightcit., pp. 47-69/p. 55.
3
Neil WALKER, The Place of European Law, in Grinne de BRCA, J.H.H. WEILER
(eds.), The Worlds of European Constitutionalism, Cambridge University Press, Cambridge, 2012,
pp. 57-104.
4
On the role of collectively held emotions in constitutionalism, see Andrs SAJ, Constitu-
tional Sentiments, Yale University Press, New Haven and London, 2011.
5
Carl SCHMITT, Verfassungslehre, Duncker & Humblodt, Berlin, 1993 (1928); Dieter
GRIMM, Souvernitt: Herkunft und Zukunft eines Schlsselbegriffs, Berlin University Press,
Berlin, 2011.
12
BOGDAN IANCU
constitutionalism never reached, in a world of nation-states, a satisfactory level of
notional precision. Indeed, in extreme and from the standpoint of analytical accuracy
justifiably, this ambiguous term has been described as one of those concepts,
evocative and persuasive in its connotations yet cloudy in its analytic and descriptive
content, which at once enrich and confuse political discourse
1
. The usefulness
and limitations of the conceptual vocabulary provided by constitutionalism to the
actual practices of constitutional law in the various jurisdictions resided primarily
in the creation of a structuring discursive-doctrinal framework of reference, used for
comparison across and polemical contestation within jurisdictions. Thus, to put it
in more exacting terms, the universal and abstract drive embedded in the language
of constitutionalism was moored to and hedged within the concretely situated
constitutional events and practices of the nation-state. This was all the more possible
since, until relatively recent times, states coexisted, from a juridical point of view, to
extrapolate Disraelis metaphor, in an insularly splendid isolation from each other
2
.
The overarching principle of modern public international law, pacta sunt servanda, is
after all based on the formal contractualist assumptions of perfect equality among
sovereigns. By the same token, direct interventions in the constitutional arrangements
of foreign jurisdictions (e.g., the regime of capitulations), inasmuch as they took place,
were primarily predicated upon considerations of opportunity (state interest) rather
than principle
3
.
Starting from the end of WWII and treading an increasingly accelerated pace
over the last two decades or so, a process of de- and trans-nationalization of legal
practices has been underway, to the effect that the language of constitutionalism
was progressively detached from the state-centered practices of constitutional law.
The exact normative implications of this general development are somewhat arcane,
as evidenced by the overlapping and cacophonic multiplicity of imprecise and
tentative descriptions of the unfolding events: transnational, multi-level, post-
modern, global, polyarchic, societal, international, pluralist, and, alas, even
mosaic
4
constitutionalism (constitutionalization; constitutional law)
5
. But, if the
1
T.C. GREY, Constitutionalism: An Analytical Framework, in J.R. PENNOCK,
J.W. CHAPMAN (eds.), Constitutionalism: Nomos XX, NYU Press, New York, 1979, pp. 189-208/
p.189, quoted after Martin LOUGHLIN, What is Constitutionalisation?, cit., at p. 55.
2
With the constitution being a set of norms given by a state, for a state, and which is valid
within a state, it is coextensive with the state. The constitutional order ends at the borders of a
state, with both of them, state and constitutions, having to give way to other states, people, and
constitutions, at these borders. Petra DOBNER, More Law, Less Democracy?-Democracy and
Transnational Constitutionalism, in Petra DOBNER, Martin LOUGHLIN (eds.), The Twilightcit.,
pp. 141-161/p. 143.
3
See generally, Rosalind DIXON, Vicki C. JACKSON, Constitutions Inside Out: Outsider
Interventions in Domestic Constitutional Contests, Wake Forest Law Review (forthcoming);
UNSW Law Research Paper No. 2012-53. Available at SSRN: http://ssrn.com/abstract=2174134,
last accessed March 4, 2013.
4
See, Neil WALKER, Jo SHAW, Stephen TIERNEY (eds.), Europes Constitutional Mosaic,
OR: Hart Publishing, Oxford and Portland, 2011.
5
Such debates are not confined to the Anglophone legal world; complementary conceptual
descriptions abound in contemporary legal discourse across legal systems. In German
public law literature, one also uses, for example, the concepts of Teilverfassung (partial- or
complementary- Constitution) and grenzberschreitende Konstitutionalisierungsprozesse
(cross-border constitutionalization processes). See, for a forensic chart of the debates and a
13
legal-normative import of the transformations cannot be at this stage authoritatively
gauged, as one can gather from this taxonomical litany, the general causes and effects
of the phenomenon are identifiable with relative ease. On the one hand, the increasing
global, risk-based community of fate and faith
1
across governments has resulted in
the creation of governance instruments whose legal acts have binding effect within
or at least compelling force on local jurisdictions. At the same time, the decisional
processes of the adopting institutions escape the direct political-democratic control
under the national Constitution.
Such inter-, trans-, or supranational instruments range, on a spectrum delineated
in terms of the respective degrees of structural density and decisional purview,
from sectoral regulation and/or adjudication mechanisms (human rights protection
under the Council of Europe system, free trade regulation under the WTO) to a
level of normative and institutional integration that approximates classical federal
arrangements (the case of the EU). On the other hand and by the same token, as the
decisional clout and level of integration increased and as more competences migrated
to decisional structures located outside the perimeter of the nation state, juridical
and participatory protections were added to those supranational and international
bodies. Changes were undertaken in recognizably inherited patterns, seeking to
compensate for the erosion of constitutional statehood and the countervailing
deficits of legitimacy and responsiveness by transposing in adapted form some of the
institutions of classical, government-related fundamental law. This general process of
mimetic adaptation and inchoate rapprochement is nowadays ubiquitously dubbed
constitutionalism or constitutionalization (of the EU, WTO, ECHR, etc.
2
).
However, by detaching the conceptual language of constitutionalism from
its customary nation-state contextual environment and heaving it to the level of
a constitutional Esperanto for use by and among international or supranational
structures, the vocabulary suffered an interesting metamorphosis. Firstly, inherited
concepts such as the rule of law, judicial independence or separation of powers needed
of necessity to be abstracted to a sufficiently high level of generality, in order to (self-)
describe the newer, changed practices of the global institutions and to allow these
systems to communicate in a common language with their more idiosyncratic classical
counterparts. Secondly and related, newer, quasi-constitutional terminologies have
arisen, as cosmopolitan, surrogate conceptual translations for or replacements of the
skeptical take on the transplant-translation possibilities, Ulrich HALTERN, Internationales
Verfassungsrecht? Anmerkungen zu einer kopernikanischen Wende, Archiv des ffentliches
Rechts, vol. 128, 2003, pp. 511-557.
1
Cf. Andrs SAJ, Comment-The Judicialized Handling of Global Risk, in Bogdan
IANCU (ed.), The Law/Politics Distinction in Contemporary Public Law Adjudication, OR: Eleven
International Publishing, Utrecht and Portland, 2009, pp. 85-88.
2
The literature on EU constitutionalism has predated and flourished in spite of the
Constitution Treaty failure. Thus, a recently updated authoritative collection edited by Bogdandy
and Bast is audaciously titled European Constitutional Law (Europisches Verfassungsrecht,
zweite, aktualisierte und erweiterte Auflage, Springer, Heidelberg, Berlin, 2009). See, on the
constitutionalization of the ECHR and WTO systems, Christian Walters optimistic Die
Europische Menschenrechtskonvention als Konstitutionalisierungsproze, Zeitschrift
fr auslndisches ffentliches Recht und Vlkerrecht (ZaRV), Bd. 59, 1999, pp. 963-983 and the
skeptical article by Jeffrey L. DUNOFF, Constitutional Conceits: The WTOs Constitution and
the Discipline of International Law, European Journal of International Law, vol. 17, no. 3, 2006,
pp. 647-675, respectively.
14
BOGDAN IANCU
older state-centered notions (e.g., good governance, integrity, transparency,
anti-corruption and the like).
THE CONTEXT
Over the summer 2012, an attempt was made by a newly formed parliamentary
majority, hostile to the President of Romania, to remove the incumbent, Traian
Bsescu
1
. According to the Romanian Constitution (Art. 95), the President can
be suspended from office for committing grave acts infringing constitutional
provisions. A third of the MPs can initiate the procedure. Following the receipt of
an advisory opinion by the Constitutional Court, an absolute majority must vote on
the articles of impeachment, in joint sitting of the two Houses, for the suspension to
take effect. A popular referendum is held within thirty days and, if the impeachment
is confirmed in the referendum, the president is removed from office. The Speaker
of the Senate (or, in this order of succession, that of the House of Representative)
serves as acting president (Art. 98). An interim president exercises almost the full
gamut of presidential attributions and can also be impeached, for the same reasons
and following the same procedure (Art. 99).
A number of procedural hurdles stood in the way of the new majority. The Speakers
of the two Houses had been appointed by the former party in power. According
to two constitutional decisions of 2005, the symmetrical removal provisions of the
Standing Orders of the Houses had been declared unconstitutional. According to the
two almost identical holdings, a purely political removal of the Speakers contradicted
the constitutional principle of [electing the Speakers in conformity with] the political
configuration resulting from the parliamentary elections
2
.
The removal of a parliamentary Speaker, as well as the vote to suspend the
President, are effected by parliamentary decisions (hotrri). According to the text
of the Constitution, such decisions are not subject to constitutional review but the
Courts attributions can be increased by amendments to its organic law. Art. 47 (l)
in the Constitutions reads: [The Constitutional Court] exercises other attributions,
as provided in its organic law. Article 27 in the Constitutional Court Law (Law
47/1992) had been amended in 2010, adding the review of parliamentary decisions
to the jurisdictional competence of the Court. Constitutional control of parliamentary
decisions meant in practice that not only the removal of the two Speakers but also
the decision to suspend the President could be judicially reviewed. In the latter case,
the review of the legislative decision would have provided the Constitutional Court
with the possibility to intervene twice in the parliamentary impeachment procedure
(advisory opinion for the Parliament and a decision on the resolution to suspend the
president), the second time with binding legal effect.
A third hindrance concerned the legislative and constitutional regime of the
impeachment referendum. The Constitution entrenches neither a validity condition
1
For an earlier, extended version of and comment on this chronology, in the context of the
July 2012 MCV Commission report, see Bogdan IANCU, Romania under EU Influence: Note
on the Constitutive Limits of External Constitutional Interventions, PolSci-Romanian Journal of
Political Science, vol. 12, no. 2, 2012, pp. 53-76.
2
Decision Nos. 601 and 602 of 14.11.2005, OJ Nos. 1022 and 1027 of 17 and 18.11.2005,
respectively.
15
(quorum) nor a clear decisional rule (majority) for the procedure, and thus Article 10
(impeachment referendum) in the Referendum Law 3/2000 has been, over the years,
repeatedly tinkered with by all parties in power. In 2007, during a prior attempt to
impeach President Bsescu, the parliamentary majority amended the law, providing
for an absolute majority (i.e., a majority of voters registered on the electoral lists)
to remove a president elected in the first ballot and a relative majority (a majority
of those actually taking part in the referendum) to confirm the impeachment of a
president elected in the second ballot (Bsescus case). The amendment was declared
unconstitutional. Nonetheless, as the court noted in obiter, nothing prevented the
Parliament from opting for the same legal solution (i.e., absolute or relative majority)
in all these hypotheses
1
. Upon a change in the parliamentary majority, the law was
again modified by the new government, politically close to the President: Emergency
Ordinance 103/2009 amended Article 10, so that a quorum (the majority of registered
voters) was set again as the validity condition of all constitutional referenda, including
impeachment. Subsequently, the law that approved the ordinance (L. 62/2012)
modified the article again, raising the procedural bar higher. The new form of the
provision read: The impeachment of the President is approved if voted for by a
majority of the citizens registered on the electoral lists.
In the Romanian constitutional system laws can be amended either through
the ordinary legislative process or by means of delegated, i.e., executive legislation
(Art. 115). Whereas ordinary delegations are authorized by the Parliament within
a certain time-limit and within the domain of ordinary legislation, constitutional
delegations by emergency ordinances are in practice a prerogative of the executive.
An emergency ordinance needs no enabling law as legal basis, takes effect immediately
(it must only be laid before parliament, and is considered adopted if neither of the
legislative chambers takes action within 30 day-periods). Furthermore, emergency
ordinances can amend organic legislation (such as the Referendum and the
Constitutional Court Laws). Due to the fact that the current constitutional regime
immunizes such measures from timely review, ordinances are a wieldy political
weapon. Unlike ordinary laws, whose constitutional validity can be challenged before
promulgation, ordinances can be reviewed only ex post, through an exception raised
by a party in the course of ordinary litigation and referred to the Constitutional Court
by the case adjudicator (an ordinary court of law or commercial arbitration tribunal).
This means in practice that, until the dispute is submitted to constitutionality review,
the political context and stakes would have changed considerably. However, the
Ombudsman can bring an exception of unconstitutionality against provisions in an
ordinance directly before the Constitutional Court (Art. 146 [d]). According to the
Constitution (Art. 58 [1]), the Ombudsman (Advocate of the People) is appointed
for a term of office of 5 years to defend the natural persons rights and freedoms.
On July 3, the Parliament revoked the Speakers and the Ombudsman. The
Ombudsman was accused of challenging the constitutionality of a number of
ordinances that regulated purely administrative matters and thus of exceeding the
constitutional mandate of the institution. The likely circumstantial motive was to
replace the incumbent with an officeholder more sympathetic to the new power. At
the same time, amendments to the Constitutional Court Law and the Referendum
1
Decision No. 147 of 2007, OJ No. 162 of 7 March 2007. This obiter appreciation was
restated in Decision 420 of 3 May 2007.
16
BOGDAN IANCU
Law were made, in the simultaneous form of parliamentary bills and emergency
ordinances. The most probable rationale for this normative duplication was that,
in the event that the bill would have been declared unconstitutional, the analogous
provisions in the ordinances would have remained in force due to the lack of an
effective remedy. The Constitutional Court was subsequently asked to render its
position on the impeachment within 24 hours. Following the receipt of a rather
ambiguous advisory opinion
1
, the President was suspended on the same day, the 6
th

of July.
The objections of unconstitutionality regarding the legislative proposals to amend
Law 47/1992 and Law 3/2000 and the constitutional complaints against the removals
reached the Court and decisions were rendered during early July 2012. The decision
on the Referendum Law declared the law as amended constitutionalinsofar as it
ensures the participation in the referendum of fifty percent plus one of the number of
citizens registered on the electoral lists
2
. This departure from the 2007 jurisprudence,
which had left the matter at the appreciation of the legislature, was explained with
a selective reference to a Code of Good Practice in Referenda adopted by the Venice
Commission, recommending stability in electoral legislation
3
. But the Court ignored
the express warning in the same report against quorum provisions in referenda. As
the Court noted, the provision of a quorum was needed to give effect to popular
sovereignty and to bolster wide participation of the citizenry as an expression of
civic duty.
The decision on the constitutionality of the Constitutional Court Law amendment
declared the impugned provision unconstitutional with the reasoning that the Courts
jurisdiction cannot be removed for instrumental reasons, while cases are pending. The
holding added however that only parliamentary decisions that affect constitutional
values, rules, and principles would be subjected to judicial scrutiny
4
. Yet, in the cases
regarding the constitutionality of the actual parliamentary decisions removing the
two Speakers, the justices did not find a breach of constitutional principles or values,
in contradiction with the 2005 constitutional jurisprudence referred to above
5
.
The events that unfolded in the month of August gravitated around the
constitutionality of the referendum. The permanent electoral lists for presidential
elections comprised at the time the figure of 18.292.464 registered voters. Eventually,
8.459.053 citizens (46,24 % of the baseline figure) took part in the referendum on the 29
th

of July. Among these, over 87% voted in favor of dismissal. The vote was influenced
by the impeached President, who, initially supporting participation, changed tactics
campaigned for a boycott of the procedure. In a ruling of early August, the Court
1
Advisory Opinion No. 1 of 6 July 2012, OJ No. 456 of 6 July 2012. The Court rejected
most of the articles of impeachment, upon the general reasoning that the expression of political
opinions was not covered by the constitutional impeachment provision, which sanction actual
deeds. A number of arguments in the impeachment proposal were however validated and the
appreciation of their seriousness was left at the political discretion of the legislature.
2
Decision No. 731 of 10 July 2012, OJ No. 478 of 12 July 2012.
3
See Code of Good Practice in Referendums, adopted by the Council for Democratic
Elections at its 19
th
meeting (Venice, 16 December 2006) and the Venice Commission at its 70
th

plenary session (Venice, 16-17 March 2007) on the basis of contributions by Pieter van Dijk,
Franois Luchaire, and Giorgio Maliverni, CDL-AD (2007)008rev, at p. 23.
4
Decision No. 727 of 9 July 2012, OJ No. 477 of 12 July 2012.
5
Decisions Nos. 728 and 729 of 9 July 2012, Of Nos. 478 and 480 of 12 July 2012.
17
declared the boycott fully conformant with the Constitution and equally expressive of
sovereignty and civic duty. This was especially the case, as the Court observed, when
the applicable legislation requires participation
1
.
What remained unsettled for a few more weeks was whether the validity of the
referendum was to be measured in terms of the permanent electoral lists applicable by
virtue of the Law on the Election of the President (370/2004) or of the general electoral
laws. The difference is that, whereas the permanent electoral list for presidential
elections comprises all Romanian citizens over the age of 18, only citizens whose
residence is registered in their respective constituencies are on the other permanent
electoral lists. The Court awarded the Government time to update the lists prior to
a final ruling on the validity, but neither the text of the Referendum Law nor the
August 2 ruling gave guidance as to what the recount would actually have to bear
on. A reference in the text intimated that Romanian citizens residing abroad vote on
supplementary electoral lists. In view of massive immigration from Romania over
the past decades, subtracting the diaspora (1.101.809) voters from the recount figure
would have decisively tilted the balance. Nonetheless, on the 6
th
of August, while the
Court was out of session, an errata making a specific reference to Law 370/2004
was sent by the justice on duty to the Official Journal and inserted retroactively in
the original decision; three of the justices, which had taken part in the initial ruling,
were not informed by the Court President of this change. After a few more weeks, the
Court invalidated the referendum for lack of quorum
2
.
CHANGED VOCABULARIES
The Metamorphoses of Corruption and Judicial Independence
Unlike in the case of the previous wave of accession, the last two members of
the Union have been subjected both to pre-accession scrutiny of the adoption of the
acquis, including the political conditionality, and to a post-accession monitoring under
the CVM mechanism. The continued scrutiny reflected the conjoined desire to extend
the Union and a degree of distrust on the part of the Commission and older Member
States that the two countries were ready to serve as full-fledged parties in the common
venture. Judging from the above illustration of the most recent vagaries of Romanian
constitutionalism, this cautious attitude appears justified. The crux of the matter is,
however, if the chosen instrument is fit to nudge the fledgling newer additions unto
the path of requisite civility.
The chosen benchmarks were ostensibly targeted at precise tasks, expressed in
neutral, apparently non-political categories: the establishment of a transparent and
1
Ruling No. 3 of 2 August 2012, OJ No. 546 of 3 August 2012.
2
Ruling No. 6 of 21 August 2012, OJ No. 616 of 27 August 2012. See the dissenting opinion
by Justices Toader, Gapar, and Predescu: Our disagreement with the rulingrests on the
fact that it has been adopted by reference to the provisions of Art. 2 (1) of Law 370/2004 on
the election of the President of Romania, a solution anticipated through the errata of August
6, 2012, referring to the Ruling of the Constitutional Court No. 3 of 2 August 2012, an errata
regarding the adoption of which we were not consulted, a procedure unprecedented in constitu-
tional jurisprudence.
18
BOGDAN IANCU
efficient judicial process by enhancing the capacity and accountability of the Superior
Council of the Magistracy and the adoption of new civil and penal procedure codes,
the establishment of an integrity agency with the capacity for issuing mandatory
decisions, and the continuation of the fight against high-level and local government
corruption.
Prior to the accession, in 2003, the Constitution had been amended, largely at
the behest of the Commission, to insulate the judiciary from political encroachments,
by granting the representative institution of the body of magistrates constitutionally
entrenched autonomy. At the time, the Commission had perceived this arrangement
as the perfect guarantee of judicial independence and, in turn and somewhat
circularly, judicial independence thus understood as the optimal guarantee for
fostering capacity and accountability. The problem is that the principle as such,
at this level of abstraction, is a very imperfect proxy for determining an optimal
institutional setting at the constitutional level. On the one hand, the individual
independence (immovability) of judges is not coextensive with the autonomy of the
judiciary as a body. In fact, before the constitutional amendments the Commission
had to defend the judiciary against political decisions by the executive. Soon after the
constitutional insulation of the structure the dangers of institutionalized corporatism
became apparent, whereas the solution to this newer configuration (internal in-
fighting for influence and occult forms of politicization within the judiciary and the
Council) had by then become much more intractable at the systemic level
1
. On the
other hand, magistrates are not, in the Romanian constitutional system, so to speak,
equally independent. The Council of Magistracy is indeed the representative body
of both judicial and prosecutorial magistrates. The latter category form, nonetheless,
a hierarchical structure with some apparent executive connotations and attributions,
recognized in terms of their constitutional and legislative status; the structure is
designated as Public Ministry and, moreover, the activity of prosecutors is placed
under the authority of the Minister of Justice
2
.
This setting resulted in a degree of structurally determined irresolution as to
the proper balance of political (Ministry of Justice) and corporate judicial (Superior
Council of Magistracy) attributions with respect to the control over the prosecutorial
body. Furthermore, since the appointment to the higher prosecutorial positions is made
by the President, whose position within the Executive Branch is, due to gaps in the
constitutional text, under continuous contention, the situation further is complicated
in times of cohabitation.
1
See, on the Romanian case, Bogdan IANCU, Post-Accession Constitutionalism with a
Human Face: Judicial Reform and Lustration in Romania, European Constitutional Law Review,
vol. 6, no. 1, 2010, pp. 28-58. See generally, on the perils of working with abstract ready-made
molds in technical legal assistance programs, Stephen HOLMES, Judicial Independence as
Ambiguous Reality and Insidious Illusion, in Ronald Dworkin (ed.), From Liberal Values to
Democratic Transition: Essays in Honor of Jnos Kis, CEU Press, Budapest, 2004, pp. 3-14.
2
For instance, according to Art. 63 (h & i) of Law Regarding Judicial Organization No.
304/2004 (as republished), prosecutors act for the prevention and combating of criminality
under the coordination of the minister of justice, for the realization of the unitary penal policy of
the state and study the causes generating and favoring criminality, elaborate and propose to the
minister of justice measures to eliminate such. The public law literature in Romania is divided
on the exact nature of the Public Ministry (i.e., executive, judiciary or mixed). The European
models offer no trenchant answer to the question, with perhaps a tilt towards the executive.
19
The same difficulties or antinomies obtain in the case of anti-corruption
measures, particularly with respect to the constitutional status of the integrity agency,
whose independence from direct majoritarian decisions does little to guarantee its
effectiveness. The Commission used corruption as a proxy for systemic reform and the
constitutionally guaranteed institutional autonomy of the National Integrity Agency
as a proxy for optimal output efficiency. Aside from the elusiveness of corruption as
a reliable, objective indicator of positive systemic change, the mandate of the agency
has been dramatically altered as a result of constitutional decisions assessing the
functional implications of institutional independence from the branches of power.
For instance, the initial attribution of the National Integrity Agency (ANI) to bring
unjustified asset confiscation actions directly to the administrative court was declared
unconstitutional since jurisdictional in its nature
1
. In response to the decision, a
buffer was provided by legislative amendments, so that the administrative
acts are now screened, prior to the actual adjudication by a Court of Appeals, by
Wealth Investigation Commissions composed of two judges and a prosecutor
2
. As
a result, the cases are in effect pre-judged by a quasi-judicial/quasi-administrative
body which, in this configuration, serves as a mixture of kangaroo court and Star
Chamber. This development was to be expected, both in view of prior decisions of the
Romanian Constitutional Court with respect to the status of autonomous institutions
and in consideration of the general problematics of administrative autonomy. The
perplexing dilemma of tabulating in normative-constitutional terms the precise
functional implications of administrative independence is somewhat of a riddle in
all constitutional systems (witness the irresolution of formalist and functionalist
decisions on the matter in American jurisprudence). But the Commission continued
unabated to perceive the normative impasse in pure policy terms and recommended
amendments to the organic law regulating the agency, as follows:
It appears that the Wealth Investigation Commissions established under
the revised ANI law at the level of courts of appeal de facto rule on merits of
cases transmitted by ANI to the same evidential standard as the trial court.
Such a procedure not only delays the judicial decision-making process but
also duplicates the role of the Courts of Appeal, which should be competent
to rule on ANI cases. For this reason, measures will need to be taken to avoid
inconsistent practice by the Wealth Investigation Commissions. There is a need
for a further amendment to the law to allow ANI to appeal decisions of the Wealth
Investigation Commission. Since the Commissions last annual assessment, only
two cases of unjustified assets have been confirmed by courts in first instance
3
.
If this recommendation would be heeded, the amended law would most likely be
once vulnerable to a finding of unconstitutionality, aside from the additional problems
of jurisdictional coordination/duplication. By virtue of making their decisions
1
Decision No. 415 of 14.04.2010, OJ No. 294 of 05.05.2010.
2
This structure was provided as enforcement mechanism by Law 155/1996, an earlier
(and largely ineffective) anti-corruption measure. Nonetheless, in the current legislative
framework, it functions as a screening interface between the agency and the court; this setting
raises completely different constitutional implications.
3
Commission Cooperation and Verification Mechanism Progress Report of July 20, 2011,
COM (2011) 460 final.
20
BOGDAN IANCU
subject to appeal, the Wealth Investigation Commissions would arguably become,
by definition, either extraordinary jurisdictions, forbidden by the Constitution or
special jurisdictions, which must be, according to an odd provision in the Romanian
Constitution (Art. 21 (4)), gratuitous and optional.
Behind these apparently technical constitutional conundrums and the endless
nitpicking lurks the deeper problem that the categories used by the Commission to
scrutinize the fitness of the Romanian system for equal membership in the European
club do not appear to yield satisfactory results. To wit, the constitutional events of the
past few years, culminating in the crisis over the past summer, appear to indicate a
degree of institutional corruption (in the sense of general and systematic political
and judicial manipulation of rules and institutions)
1
in the face of which a few findings
of incompatibility and a few successful prosecutions in high stake corruption-related
cases, commendable though they may be, arguably have diminutive, primarily
theatrical and decorative effect.
The Commission seems however to have perceived the deficiency and started,
in the middle of the crisis, to issue openly constitutional recommendations to
the Romanian government
2
. This approach, commendable though it may be in
principle, is fraught however with perils of its own making. On the one hand and
at the most trivial level of perception, the Commission lacks an appropriate legal
basis for its newfangled constitutional proclivities. A first report, over the summer,
sought to relate the judicial reform attributions to the rule of law and judicial
independence, these lofty ideals to the Constitutional Court as an independent
judicature, and the recent constitutional jurisprudence to the functioning of the
Romanian constitutional system. The last report includes a special sub-heading
on The Romanian Constitutional order
3
. This elongated conceptual chain is, of
course, hardly unassailable.
On the other and related, the more the Commission intervenes professedly in
constitutional matters, the higher are the knowledge costs and legitimacy burdens it
takes upon itself. In the last report, one can for instance read that: The Ombudsman
has an important role in safeguarding the checks and balances of the system, and
in particular to control the power of the executive to legislate through ordinances.
This assertion is, in the logic of the Romanian Constitution, imprecise to the point of
error. According to the fundamental law, the role of the Ombudsman is not that of a
separation of powers umpire but the more modest one of defending the rights and
liberties of natural persons (Art. 58 [1], emphasis added). The attribution of bringing
exceptions of unconstitutionality to the Court, according to even a lay reading of the
constitutional text, is subordinated to this specific mandate.
1
On the concept of institutional corruption, Barry HINDESS, International Anti-
corruption as a Programme of Normalization, in Lous de SOUSA, Peter LARMOUR, Barry
HINDESS (eds.), Governments, NGOs and Anti-Corruption: The New Integrity Warriors, Routledge,
New York, NY, 2009, pp. 19-32. Of particular interest in this context is the following remark, at
p. 24: [T]he restriction of press freedom might itself be seen as a clear case of [] institutional
corruption in which the gain is political rather than personal.This kind of corruption is
hardly something that can be compensated for by a crackdown on corruption in other areas.
2
See generally, on the July 2012 MCV report, Bogdan IANCU, Romania under EU
influence... cit.
3
COM (2013)47 final, Report from the Commission to the European Parliament and the
Council on Progress in Romania under the Co-operation and Verification Mechanism, Brussels
30.1.2013.
21
Another recent recommendation is more problematic still. In the last country
report, under the heading of Independence of the judiciary, upon a general,
unsubstantiated reference to media pressure on judicial institutions and lack
of respect for the independence of the judiciary, an entreat to the government is
placed to ensure that freedom of the press is accompanied by a proper protection of
institutions and of individuals fundamental rights as well as to provide for effective
redress. Leaving aside the fact that institutions are not possessed of fundamental
rights and that few constitutional systems limit free speech to protect institutions
(such rules were common in the criminal code under the empire of the Constitution of
the Social Republic of Romania of 1965 but have been abandoned in the meanwhile),
what constitutes effective redress with respect to libel or slander depends on a deeply
political-constitutional choice with respect to the public sphere. Whether, for example,
more privacy to speech (France) or more speech to privacy (the U.K. or the U.S.) is
preferred is a political value judgment for which there no general constitutional
recipe is at hand, ready-made for bureaucratic application. Consequently, very
little legitimacy can be found for a choice located beyond the democratic reach of
the concerned political community. Furthermore, the lowest pan-European common
denominator in human rights respects, the ECtHR jurisprudence, seems to indicate
rather the opposite, namely, that one should err on the side of free speech, and protect
political debate, even when it is unpalatable or even insulting or aggressive, and
especially when it is directed at a public person
1
.
The Values of Serenity
A number of recommendations in the Venice Commission report duplicate the
misgivings in the EU Commission monitoring assessments. For instance, it is stated
in this latter document that
If the Advocate of the People were not able to appeal to the Constitutional
Court against government emergency ordinances in all cases not only in
human rights cases , a serious gap in the necessary control of such ordinances
would occur. No other state body than the Advocate of the People can directly
appeal against such ordinances to the Constitutional Court and, consequently,
all emergency ordinances, which do not relate to human rights, could not be
controlled at all
2
.
Aside from the reasons already iterated above, it is unapparent how the specific
action, ultra vires and thus plainly unconstitutional, of one institution, could remedy
general and potential unconstitutionality problems.
Other considerations in the opinion are equally troubling. Reviewing the
succession of events in the impeachment process, the authors express their concern
that the procedure as a whole implie[d] that the dismissal of the President may have
been politically motivated rather than based on a sound legal basis
3
. Nonetheless, unlike the
1
See Lingens v. Austria (1986), 8 EHRR 407.
2
Opinion no. 685/2012 of 17 December 2012, CDL-AD (2012) 026, Par. 55.
3
Ibidem, Par. 45 (emphasis supplied).
22
BOGDAN IANCU
case of presidential suspension from office subsequent to a conviction for high treason,
where even though the procedure is triggered by a political vote in Parliament serving
as formal indictment before the High Court of Cassation and Justice, the decision as
such is judicially determined and has a sound legal basis in criminal law (Art. 96),
impeachment follows a majoritarian-democratic course throughout. Such procedures
are in fact commonly regarded as political in nature. In the case of the United States, for
instance, where the entire impeachment process takes place within the legislature, the
Supreme Court has explicitly stated, that such matters fall outside its judicial capacity
and, as long as the procedure as such is followed, the substantive outcome as such
is a result of pure political choice. In other words, according to the Supreme Court,
whether the US Senate tries properly an impeachment is a political question
1
.
Just like other High Crimes and Misdemeanors, the meaning of the Romanian
counterpart expression, grave acts in breach of the Constitutional provisions, cannot
be read in a purely juridical key. This is all the more evident in view of the fact that
many of the attributions of the Romanian President are broadly formulated (e.g., Art.
80 [2], mediation between the powers of the state and between state and society).
The legal basis is therefore covered by following the constitutional procedure itself,
with its steps concluding in a popular referendum.
In closing, the Venice report includes a general section on Mutual respect
and loyal co-operation between institutions
2
. Within it the reader can find, amid
benevolent digressions on the values of harmony, the following sentence:
Only mutual respect can lead to the establishment of mutually accepted
practices, which are in compliance with the European Constitutional Heritage
and which enable a country to serenely overcome crises
3
.
The concert that was expected by the fathers of classical constitutional theory
(Montesquieu, Madison, etc.) to follow from checks and balances was a dynamic
one, arising from power arresting power, not from anthropomorphic expectations
of gentlemanlike demeanor in institutional relations. Furthermore, one does not
necessarily have to be a dyed-in-the-wool Schmittian to notice the slightly oxymoronic
overtones of the expression serenely overcome crises and not much of a legal
historian to know that there is little in the name of European Constitutional Heritage
to give authoritative directions on the general issue of democratic tranquility. If
anything, examples abound of lack of serenity in constitutional politics and, as long as
procedures and judicial decisions are duly followed, it is in good democratic tradition
and hefty Jeffersonian temper to experience crises from time to time.
CONCLUSION
One could of course choose to oversee most of the occasional missteps in the
reports, attributing them to incompetence or insufficient information. Proceeding
upon the sound assumption that it is impossible to recommend specific changes to
1
Nixon v. United States, 506 U.S. 224 (1993).
2
Pars. 72-76.
3
Ibidem, Par. 73.
23
a legal system until one first understands it well, the more affable reader would thus
place her hopes in more competent future research work by the EU Commission
and their counterparts in Venice. Indeed, if competent assistance were at hand, few
locals would deny in good conscience that the country is in need of it. Romania is
an unsettled democracy and has arguably, apart from a brief period of relatively
successful, albeit incomplete and superficial modernization between the end of the
Great War and the rise of authoritarianism, always been so. More particularly, the
Union is not to blame for this state of facts or for the constitutional and parliamentary
orgy over the summer, although the Commission can be partly blamed for the abrupt
further decay of democratic standards in the immediate aftermath of the accession.
This state of play can be partly attributed to the disappointment of high local Europe-
related expectations which are at least partly a result of the Commissions myopic,
slapdash pre- and post-accession monitoring.
The most troubling aspect of this interaction, however, does not reside in the
indicated technical errors but in the deeper implications of the general approach. There
is, in both instances, a general tendency to substitute an abstract understanding of law
for democracy and to push majoritarian politics into the background. Powers ought
to cooperate, democratic choices must be subdued, free speech (against institutions)
is to be gagged on the basis of innuendos.
The Janus-face nature of the Constitution, straddling particularity and universality,
membership and exclusion, political and juridical forms, could be tamed as long as
the debates were carried in the framework of the national state which served in turn
as a stable location for the dynamic interplay of these antinomies. As soon as the
inherited terms and vocabularies are lifted in the airy space of Platonic forms, one
perceives immediately the extent to which they are voided of stable sense and open
for endless manipulation.
24
BOGDAN IANCU
25
ARTICULI
26
BOGDAN IANCU
27
Partide, voturi i mandate la alegerile din Romnia (1990-2012)
Partide, voturi i mandate la alegerile
din Romnia (1990-2012)
CRISTIAN PREDA
Pe 9 decembrie 2012 a fost organizat al aptelea scrutin general din Romnia
postcomunist. Dup primele alegeri din mai 1990 i adoptarea unei Constituii la
finele anului urmtor, din 1992 ncoace, la intervale de patru ani, s-au inut alegeri
pentru un Parlament bicameral, ca i alegeri locale. Electoratul a mai fost chemat la
urne, pentru a desemna un preedinte, de ase ori, iar din 1991 pn n 2012 s-au
inut, de asemenea, apte consultri referendare, mai multe dect se organizaser
pn atunci n ntreaga perioad a istoriei noastre moderne. Reinventate n decembrie
1989, partidele au avut de trecut toate aceste teste. Articolul de fa ofer informaii
despre performana lor, n termeni de voturi i de mandate.
Ambiia textului e mai degrab documentar dect explicativ
1
. Sunt reunite n
mai multe tabele datele principale referitoare la funcionarea partidelor, urmrind
patru mari dimensiuni: nregistrarea lor legal, mobilizarea n competiiile electorale,
condiia parlamentar i participarea la guverne. Fiecare tabel este nsoit de comentarii
succinte. Articolul cuprinde, apoi, n anex, lista complet a partidelor i alianelor
angajate n competiiile electorale din 1990-2012, nsoit de informaii minimale:
numrul de voturi i, acolo unde e cazul, de mandate obinute la competiiile locale
sau naionale, participarea eventual la cursa prezidenial, extrase relevante mai
ales pentru formaiunile mai puin cunoscute din statutele lor, ca i n cazul
partidelor cu notorietate mare despre alegerile lor interne.
Partide nscrise legal
La alegerile din 2012 a rmas n vigoare Legea partidelor adoptat n 2003, cu
modi ficri minore
2
. Cea mai important prevedere a ei este cea cuprins n articolul
19 (lit. 3) care stipuleaz c, pentru a fi nregistrat, un partid are nevoie de o list
1
Textul de fa preia, ntr-o redactare nou i actualizat, unele date folosite deja n mai
multe cri i articole: Romnia postcomunist i Romnia interbelic (aprut la Meridiane, n 2002);
Partide i alegeri n Romnia postcomunist (Nemira, 2005). E vorba apoi despre volumul scris
mpreun cu Sorina Soare, Regimul, partidele i sistemul politic din Romnia (Nemira, 2008), care a
cunoscut i o versiune italian, aprut n 2012 la Aracne editrice, sub titlul Democratizzazione in
Romania. Regime, partiti e sistema di partiti. O parte din date fuseser deja actualizate n articolul
pe care l-am publicat sub titlul The Romanian Political System after the Parliamentary
Elections of November 30, 2008, n Studia Politica. Romanian Political Science Review, vol. IX,
no. 1, 2009, pp. 9-35, ca i n prefaa la volumul lui Alexandru RADU, Politica ntre proporionalism
i majoritarism. Alegeri i sistem electoral n Romnia postcomunist, prefa de Cristian PREDA,
Institutul European, Iai, 2012, pp. 7-9.
2
V. coninutul legii, cu modificrile operate, la adresa www.legalis.ro/wp-content/
uploads/2012/06/Legea_14-2003_a_partidelor_politice_forma_aplicabila_de_la_1_septembrie_
2012.pdf (accesat la 1 februarie 2013).
28
CRISTIAN PREDA
cu cel puin 25.000 de membri fondatori, domiciliai n cel puin 18 din judeele
rii i municipiul Bucureti, n fiecare dintre unitile administrative fiind impus
un minimum de 700 de persoane. Prima reglementare postcomunist a partidelor
Decretul-Lege nr. 8, adoptat n ultima zi a lui decembrie 1989 cerea de o sut de ori
mai puini membri (mai exact: 251), iar o a doua reglementare n vigoare din aprilie
1996 ridica numrul acestora la zece mii. Dac vom compara nceputul tranziiei i
perioada scurs de la adoptarea legii din 2003, vom constata c numrul partidelor s-a
diminuat semnificativ, aa cum o arat Tabelul 1
1
, referitor la formaiunile existente n
momentul organizrii alegerilor parlamentare:
Tabelul 1
Partide nscrise la Tribunal
Data Partide
20 mai 1990 80
27 septembrie 1992 155
3 noiembrie 1996 75
26 noiembrie 2000 73
9 decembrie 2012 28
Legea din 2003 cerea renregistrarea partidelor existente pn la mijlocul acelui
an: la data fixat 18 iulie 2003 erau 27. Un an mai trziu, se ajunsese la treizeci
2
. De
atunci ncoace, evoluia a fost discret: n momentul alegerilor din decembrie 2012,
existau 28 de formaiuni nscrise legal.
Cifra are nevoie de lmuriri suplimentare. Conform articolului 27 al Legii
partidelor, acestea sunt obligate s actualizeze listele cu membri pn la data de
31 decembrie din anul preelectoral. La sfritul lui 2011, erau 24 de partide care se
achitaser de aceast obligaie. n decembrie 2012, n lista transmis Biroului Electoral
Central de la Registrul formaiunilor politice, mai apreau, fr ns a avea indicat i
numrul de membri, trei partide care existau de mai mult vreme Micarea Verzilor
Democrai Agrarieni (care purtase din 2006 pn n 15 iunie 2012, numele Partidul
Popular Agrar), Partidul Popular Maghiar din Transilvania (nscris n Registru pe 15
septembrie 2011) i Partidul Totul pentru ar (care se numise ntre 2004 i noiembrie
2011 Partidul Pentru Patrie) , dar i unul creat dup data-limit, i anume Partidul
Renaterii Naionale, nregistrat n aprilie 2012. n schimb, dei nu apar n listele de
1
Informaiile despre partidele nscrise provin din mai multe surse: George VOICU,
Pluripartidismul. O teorie a democraiei, All, Bucureti, 1998, p. 213 (pentru 1990); culegerea Partide
politice, Agenia de pres Rompres, Bucureti, 1993 (pentru 1992); Alexandru RADU, Nevoia
schimbrii. Un deceniu de pluripartidism n Romnia, Editura Ion Cristoiu, Bucureti, 2000, p. 16
(pentru 1996); Biroul Electoral Central (pentru datele din 2000 ncoace). n cazul cifrelor din
1990-1996, autorii au inclus i formaiunile minoritilor naionale.
2
Cf. Lucian GHEORGHIU, 27 de partide au rmas n via, Cotidianul, 18 iulie 2003 i
Stan STOICA, Dicionarul partidelor politice din Romnia 1989-2004, ediia a IV-a, Editura Meronia,
Bucureti, 2004, pp. 139-144 (autorul ia n considerare situaia de la 15 iulie 2004).
29
la Tribunal, gsim n listele cu rezultate ale voturilor de la locale din vara lui 2012,
Aliana Civic Democrat a Romilor, ca i EMN-PPMT
1
.
Situaia nu era nou. n toamna lui 2008, n Registrul de la Tribunalul Bucureti,
erau menionate 21 de partide care depuseser liste cu membri la finele anului anterior,
11 care nu erau radiate, dar nici nu declaraser numrul de adereni
2
, ca i alte dou
partide create n martie i august 2008 (Partidul Civic Maghiar Magyar Polgari Part,
respectiv Partidul Uniunea Ecologist din Romnia); pe lng toate acestea, mai trebuie
menionate i patru aliane electorale: Aliana Dreptate i Adevr Partidul Naional
Liberal Partidul Democrat, care depusese candidaturi cu patru ani mai devreme,
dar nu era radiat, apoi Aliana Partidul Popular European (Cretini Democrai) i
Democrai Europeni, Aliana Uniunea Verde Ecologist i, n fine, Aliana Politic
PSD+PC.
Evoluia numrului de partide a depins, dup intrarea n vigoare a legii din
2003, nu doar de radierea unora care nu au respectat dispoziiile legale sau de crearea
unor formaiuni noi, inclusiv, aa cum am vzut, n ani electorali, ci i de radierea
formaiunilor care au cunoscut procese de fuziune/absorbie. De pild, ntre iulie
2003 i decembrie 2007, nu mai puin de nou partide au fost radiate dup ce au
fuzionat cu altele. Din 2008 ncoace, doar dou au fost n aceast situaie: Partidul
Alternativa Ecologist i Partidul Liberal Democrat. n schimb, n aceeai perioad, au
fost create 9 partide noi, care au respectat solicitarea din Legea 14/2003 de a depune
listele cu membri fondatori. naintea alegerilor din 2012, erau de asemenea nscrise
legal o alian politic (Uniunea Social Liberal), alctuit din alte dou aliane (una
asociind Partidul Social Democrat i Uniunea Naional pentru Progresul Romniei,
alta PNL i Partidul Conservator), dar i o alian electoral intitulat Aliana
Romnia Dreapt, care regrupa PDL, Fora Civic i PNCD.
Aderenii
Numrul aderenilor nu poate fi cunoscut dect pentru ultimul deceniu. n
Tabelul 2
3
, care surprinde evoluia numrului de membri fondatori ai formaiunilor
1
Am ignorat n calculul fcut alte 7 formaiuni care, fr a avea vreo activitate n ultimele
dou cicluri electorale, nu au fost radiate din Registru. Am ignorat, de asemenea, dou forma-
iuni menionate n Registru, dar sub categoria respinse de la nregistrare: este vorba despre
Partidul Naionalist (refuzat n iulie 2012) i Partidul iganilor (refuzat n ianuarie 2012).
2
ntre ele, Partidul Tinerilor din Romnia (nfiinat n 2003 n comuna Voineti din
Dmbovia), Partidul Demnitii Naionale (nfiinat n februarie 2004 de un fost candidat la
prezideniale, Eduard Gheorghe Manole), Partidul Pentru Patrie (activ politic n perioada 1996-
2004), Uniunea Cretin Social (nfiinat n 2004 sub numele de Blocul Naional Democrat),
Fora Civic (creat n 2004, sub numele de Partidul Cretin), Partidul Comunitilor Nepeceriti
(nfiinat n 2006 n satul Urecheti din comuna argeean Cicneti), Partidul Popular Agrar
(aprut n februarie 2006 n Bucureti), Micarea Conservatoare din Romnia (creat n
decembrie 2006), Uniunea Popular Social-Cretin (nfiinat n noiembrie 2006), Partidul
Romniei Europene (creat n ianuarie 2007), ca i Partidul Stngii Unite, rezultat din fuziunea
PSU-PMR. Unele dintre acestea Uniunea Popular Cretin, Partidul Romniei Europene sau
Fora Civic aveau s depun liste la finele lui 2011.
3
Tabelul conine numele actuale ale formaiunilor politice. Detalii despre nume ante-
rioare n Anexa 2: Partidele i coaliiile participante la competiiile electorale din Romnia
postcomunist.
30
CRISTIAN PREDA
politice, aa cum apar n datele de la Tribunal consemnate n Registrul partidelor, se
vede c n total, la prima numrtoare, acetia sunt circa 10% din ansamblul corpului
electoral: e o cifr ridicat, dac inem seama de situaia din alte ri europene.
Tabelul 2
Membrii fondatori ai partidelor
Numele partidului 01.07.2003 31.12.2007 31.12.2012
1 Partidul Naional Liberal 120.115 116.134 131.908
2 Partidul Ecologist Romn 34.810 28.705 27.218
3 P. Naional rnesc Cretin Democrat 56.163 35.602 28.406
4 Partidul Democrat/ Democrat Liberal 148.000 86.461 77.501
5 Partidul Social Democrat 300.000 290.116 409.833
6 Partidul Conservator 95.314 90.663 53.675
7 Aciunea Popular 33.365 - -
8 Federaia Ecologist din Romnia 44.348 R -
9 Partidul Romnia Mare 201.827 106.797 78.943
10 Partidul Naional Liberal Cmpeanu 28.391 R -
11 Partidul Socialist al Muncii 61.052 R -
12 P. Socialist al Renaterii Naionale 35.469 R -
13 Partidul Unitii Naiunii Romne 54.402 R -
14 Partidul Alternativa Ecologist 31.041 26.588 R
15 Uniunea pentru Reconstrucia Romniei 32.380 R -
16 Partidul Socialist Unit 44.081 R -
17 Partidul Muncitoresc Romn 32.657 R -
18 Partidul Lege i Dreptate 28.440 - -
19 P. Social Democrat al Muncitorilor 29.743 29.503 27.579
20 Partidul Noua Generaie 32.000 92.499 30.282
21 Partidul Socialist Romn 31.292 28.187 32.596
22 Partidul Popular i al Proteciei Sociale 50.000 38.836 33.185
23 Partidul Popular Cretin 27.696 R -
24 Partidul Fora Dreptii 65.994 - -
25 Partidul Popular [din Romnia] 65.000 26.068 26.030
26 Partidul Naional Democrat Cretin 26.138 29.031 27.647
27 Partidul Cretin Democrat 25.712 - -
28 Partidul Renaterea Romniei - 26.844 -
29 Partidul Aliana Socialist - 36.517 38.987
30 Partidul Republican - 63.295 -
31 Fora Democrat - 31.724 -
32 Partidul Iniiativa Naional - 25.941 -
33 Partidul Verde - 26.034 32.814
34 Partidul Liberal Democrat - 66.872 R
35 Partidul PRODEMO - - 25.146
36 Fora Civic - - 27.240
37 Uniunea Popular Social Cretin - - 30.257
38 Partidul Romniei Europene - - 27.595
31
Numele partidului 01.07.2003 31.12.2007 31.12.2012
39 Partidul Civic Maghiar - - 30.453
40 P. Uniunea Ecologist din Romnia - - 34.271
41
P. Uniunea Naional pt. Progresul
Romniei
- - 49.051
42 Partidul Poporului - - 27.648
43 Partidul Poporului Dan Diaconescu - - 31.929
TOTAL 1.735.430 1.302.417 1.340.194
n 2008 e nregistrat o diminuare cu circa 25% a numrului de membri fondatori,
pentru ca pn n 2012 s avem o uoar cretere. Remarcm c partidele parlamentare
continu s aib un numr important de membri: sunt 701.968 la finele lui 2011, adic
peste jumtate din total.
Exist, desigur, explicaii pentru evoluiile semnalate. Dincolo de fenomenele
deja indicate (diversele tipuri de dispariii i radieri), scderea numrului de membri
de la 1.735.430 (ci erau n 2003) la 1.302.417 (n decembrie 2007) are drept cauz
diminuarea efectivelor tuturor partidelor. Doar dou constituiau atunci excepii:
Partidul Noua Generaie, care cretea de 3 ori, i Partidul Naional Democrat Cretin,
cu un spor modest de 3000 de membri. n unele cazuri, fenomenul este greu de
explicat: aa de pild, dei PSD a absorbit n respectiva perioad dou partide
Partidul Socialist al Muncii i Partidul Socialist al Renaterii Naionale care aveau
mpreun aproape 100 de mii de membri, social-democraii scad, totui, de la 300 la
290 de mii de simpatizani. Aflat la cote de ncredere importante i pe primul loc la
europenele din 2007, Partidul Democrat are o scdere de la 148 de mii la 86 de mii de
membri: avem de-a face cu o diminuare de peste 40%. Recordul l deine PRM, cu o
diminuare de aproape 50% ntre 2003 i 2007.
n perioada 2008-2012, sporesc efectivele PNL (cu peste 10%), ale PSD (creterea
cea mai consistent: de la cca 290 la aproape 410 mii de membri), ale Partidului Verde
(de la 26 la 32 de mii), ca i cu o rat mai mic ale altor dou partide socialiste.
Scade, n schimb, foarte mult PNG. Cercetnd informaiile, vom descoperi c, dac
multe partide sunt la limita celor 25 de mii de semnturi cerute de lege, fr a putea
obine la alegeri nici un sfert din acest numr, alte partide, care au demonstrat c au
capacitatea de a depune candidaturi la scar naional i de a trece pragul electoral,
au adus la Tribunal liste cu semnturi dintr-un numr mic de judee: ilustrarea cea
mai bun e oferit de PD/PDL, care a depus n decembrie 2007 semnturi din doar
21 de judee, pentru ca patru ani mai trziu s vin, mai nti, pe 5 decembrie 2011,
cu 86.817 semnturi din 28 de judee, pentru ca la mijlocul lunii urmtoare s depun
liste noi, pe care figurau 77.501 membri din 24 de judee
1
.
Distribuia membrilor pe judee rezerv i ea surprize. n Tabelul 3, am indicat cu
NJ numrul de circumscripii/judee din care provin simpatizanii n listele depuse
de partide la Tribunal, indicnd apoi n coloanele Minim cele 3 judee cu cel mai
mic numr de simpatizani i n coloanele Maxim cele 3 judee cu cel mai mare
numr de simpatizani. Datele privesc anii preelectorali 2007 i 2011.
1
Ceva asemntor gsim i la Partidul Popular i al Proteciei Sociale, care a depus mai nti
o list pe 20.12.2011 cu 30.484 membri, apoi o completare pe 30.12.2011 cu ali 2.701 membri.
32
CRISTIAN PREDA
Tabelul 3
Distribuia simpatizanilor pe judee
Nume NJ Minim Maxim
PNL
2007 41 CV 311 IF 724 SV 860 DJ 5.141 BV 5.176 CT 6.519
2011 38 IF 951 SV 978 BT 1007 VL 7.012 BZ 7.020 TR 9.420
PER
2007 37 TM 1 HD 1 GJ 6 BR 1.721 BC 2.211 B 2.862
2011 26 IL 117 MS 152 IF 488 AR 2.206 BC 2.481 DB 4.501
PNCD
2007 40 VN 16 BR 80 MH 210 CL 2.555 TN 2.995 B 4.035
2011 35 VL 12 VS 23 PH 44 CJ 1.394 BV 1.547 TM 5.734
PD/PDL
2007 21 CL 761 CV 927 BH 992 HD 6.673 B 10.967 BV 11.932
2011 24 IL 822 VS 1.174 PH 1.261 AG 6.083 NT 9.080 DJ 10.749
PSD
2007 42 CV 772 HR 798 TR 1653 NT 16.074 DB 18.459 B 31.641
2011 41 HR 933 CV 1.160 TL 49.22 NT 17.036 DB 24.974 B 31.179
PC
2007 40 TL 80 HR 157 CJ 257 VL 8.030 BC 8.900 GL 11.091
2011 34 DB 225 BN 319 GR 467 VL 3.703 AG 4.370 BC 4.520
PRM
2007 42 HR 194 SM 420 GR 710 NT 6.083 CT 6.455 SV 9.269
2011 35 BV 1.013 TM 1.014 CV 1.050 GJ 3.975 MM 4.275 SV 7.025
PSDCTP/
PSDM
2007 38 CS 1 GJ 1 SJ 2 AR 2.068 CT 2.240 B 4.648
2011 33 CV 15 MM 15 BV 32 AB 2.241 HD 2.708 GJ 5.667
PNG-CD
2007 41 CV 392 SJ 854 TM 879 OT 4.703 VN 4.867 B 5.166
2011 19 CV 701 HR 702 AB 702 CS 2.511 AG 3.170 GJ 5.011
PSR
2007 33 GR 6 IS 9 SV 23 VL 1.704 GL 1.793 B 2.506
2011 33 TL 10 BV 87 GL 230 IL 1.926 DB 2.818 B 3.393
PPPS
2007 30 SJ 294 BH 364 VS 455 TR 2.536 AG 2.658 B 4.455
2011 25 TM 700 TL 700 MH 700 AG 1.700 B 6.110 GL 6.600
PPR
2007 36 AR 40 AG 40 BR 40 VL 1.520 BN 1.700 B 2.180
2011 18 VS 980 CL 1.000 GR 1.000 BZ 1.500 MS 1.500 B 6.000
PNDC
2007 34 BH 12 CJ 13 HR 24 DB 2.030 PH 2.459 DJ 4.497
2011 36 BN 6 IS 13 SM 15 GJ 1.723 BR 2.292 GL 2.364
PAS
2007 37 CV 20 SM 60 BV 75 GJ 1.828 CJ 2.175 HD 2.763
2011 41 SJ 10 TL 10 BV 40 VL 2.488 HD 3.121 AG 4.154
PV
2007 25 TL 53 BC 283 BR 501 BV 1.635 B 2.056 GL 2.495
2011 30 AB 60 VL 75 BT 150 CL 1.977 DJ 3.990 B 9.060
PAE 2007 23 SB 724 MH 731 BZ 741 BV 1.755 TL 1.830 GL 5.249
PRR 2007 23 TM 703 BR 720 TL 822 IS 1.492 B 2.457 VS 3.277
PR 2007 25 TM 95 MH 318 BH 320 GR 3.653 VL 16.840 BT 17.340
FD 2007 20 IF 337 BR 707 GJ 825 VN 2.010 B 2.241 TM 3.811
PIN 2007 20 VL 797 BV 861 GL 904 IS 1.640 TM 1.640 MS 1.890
PLD 2007 39 TL 119 SJ 146 IF 153 DB 3.674 VL 4.180 SV 4.505
FC 2011 21 SJ 760 AB 768 CL 780 BV 1.913 MM 2.100 PH 2.236
33
UPSC 2011 23 DB 235 BV 330 B 368 SV 1.215 OT 1.820 CT 11.737
PRE 2011 26 AG 750 AR 750 BT 750 CJ 1.500 SV 2.075 VS 4.725
PCM 2011 19 NT 722 HD 741 TM 792 MS 3.599 HR 4.356 CV 8.022
UER 2011 28 IL 85 HD 95 CL 100 PH 2.100 MS 2.597 TL 6.000
UNPR 2011 32 CV 133 SM 181 SJ 250 NT 4.214 CS 4.832 IF 5.153
PP-LC 2011 24 SM 5 PH 29 MM 77 MH 2.113 CT 2.114 BR 2.308
PP-DD 2011 27 BR 180 CJ 369 IS 405 MS 1.563 DJ 2.202 B 4.485
P.PRO 2011 19 CT 723 SV 766 MS 804 VN 1.750 BH 2.905 B 3.086
Cteva observaii generale se impun: dei legea cere minimum 700 de membri pe
jude, partidele au depus liste i cu un numr mai mic, depind ns cota de judee.
Astfel, Partidul Social Democrat Const. Titel Petrescu apare cu una i dou semnturi,
Partidul Socialist Romn are filiale cu 6 i 9 membri, iar PNDC cu 6 i 13. Cea mai
mare filial e cea a PSD din Bucureti, cu 31.641 de membri n 2007. Tot atunci, PNL nu
declara n Capital dect 1.769 de membri, mai puin dect Partidul Aliana Socialist,
care avea 1.872, sau dect PRM 3.583! PNL, PNCD sau PNG CD nu au membri n
Harghita. i-n 2011, gsim asemenea cifre i situaii paradoxale: dac un partid vechi
precum PNCD are mai multe filiale cu doar cteva zeci de semnturi, PSD continu
s declare la Bucureti mai muli membri dect numrul minim cerut pentru un partid
la nivel naional. Tot la Bucureti, surprinde numrul de membri ai Partidului Verde,
cu mult mai mult dect formaiuni parlamentare redutabile. PNL are cea mai mare
filial nu n Bucureti, ci n Teleorman, acolo unde a decis s candideze n 2012 liderul
formaiunii. n unele cazuri, diferena dintre numrul de membri declarai i voturile
obinute e foarte mare: astfel, dac PNDC are liste cu membri la Tribunal i n 2007 i
n 2011, la alegerile pentru Camer ia 316 voturi n 2008 i 32 patru ani mai trziu. Nu
e un caz unic: aa se petrec lucrurile i cu Partidul Social Democrat al Muncitorilor
(fostul PSDCTP), care va lua mai puine voturi dect numrul de membri din cea mai
mare dintre filialele sale. n partea a doua a tabelului, apar ase partide care aveau
liste cu membri n 2007, dar nu i 4 ani mai trziu, respectiv 9 formaiuni care fac
declaraia numrului de fondatori pentru prima dat la finele lui 2011. i aici atrag
atenia cteva cazuri: Partidul Republican (PR) avea mai mult de jumtate dintre
membri n dou filiale, n vreme ce Partidul Romniei Europene (PRE) avea 8 filiale
cu cte 750 de membri: nici unul mai mult, nici unul mai puin! Nu apare n list,
dei a participat la alegeri, EMN-PPMT, formaiune maghiar; o alta, Partidul Civic
Maghiar apare cu semnturi, dar nu a participat la scrutin! Datele cu privire la afiliere
sunt, de fapt, puin fiabile.
Liste n competiie
Dac sunt mai puine partide recunoscute legal, scade i numrul de competitori
electorali: ntr-adevr, dac n 1990, la mandatele din Camera inferioar aspirau
71 de formaiuni politice, n 2004, acestea nu mai sunt dect 52, incluznd aici i
formaiunile minoritilor. La Senat, diminuarea este i mai semnificativ: de la 59
n primul an al postcomunismului se ajunge la 25, cu ocazia scrutinului din 2004. La
primele alegeri europene, inute pe 25 noiembrie 2007, au fost nscrise n competiie
13 liste de partide i un candidat independent, pentru ca n 2008 i 2012 s avem
34
CRISTIAN PREDA
10-12 partide n competiia pentru Senat i 11-12 n cea pentru Camera Deputailor.
Numrul minim de competitori s-a nregistrat la europenele din 7 iunie 2009: apte
partide i doi independeni.
Tablelul 4
Liste depuse n alegeri
Data
Liste depuse
Camer Senat
20 mai 1990 71 59
27 septembrie 1992 79 65
3 noiembrie 1996 64 37
26 noiembrie 2000 68 37
28 noiembrie 2004 52 25
30 noiembrie 2008 29 10
9 decembrie 2012 30 12
Aa cum se poate observa comparnd Tabelul 4 cu Tabelul 3, numrul de partide
e mai mic dect al listelor depuse. Explicaia e simpl: coloana pentru Camer include
i formaiunile minoritilor. Mai trebuie adugat c n 2012, la Camer au candidat i
11 independeni, n vreme ce la Senat a fost numai unul.
Numrul de partide care au depus candidaturi a sczut, deci, pe msura trecerii
timpului. Dac vom compara listele depuse la cele apte consultri electorale
postcomuniste, vom vedea c, ntr-un prim moment, scderea privete doar alegerile
pentru Senat. De fapt, diminuarea nu era efectul constrngerilor juridice (introducerea
unui prag electoral sau a unui numr mare de membri pentru nscrierea unui partid),
ci un rezultat al strategiei formaiunilor minoritilor naionale: dup alegerile din
1992, acestea i-au dat seama c Senatul le este inaccesibil i nu au mai depus liste
pentru Camera superioar.
Din 1990 n 2012, numrul total de formaiuni care au depus candidaturi la
alegerile generale, singure sau n aliane, a fost de 204, aa cum o indic Tabelul 5
1
.
1
Calculul a fost fcut innd seama de urmtoarele reguli: am numrat partidele i
Uniunile minoritilor, indiferent dac au participat cu liste proprii sau pe listele unor aliane;
simpla schimbare de nume a unui partid nu nseamn apariia unui nou actor; n schimb, am
considerat c un partid dispare dac e absorbit de o alt formaiune, sub numele acestuia sau
sub unul nou. Am considerat c Partidul Democrat Liberal (fost PD[FSN], fost PD) i, respectiv
Partidul Social Democrat (fost FDSN, fost PDSR) au avut ase participri electorale (1992-2012);
am inut n acest fel seama de faptul c, dincolo de originea lor comun Frontul Salvrii
Naionale , fiecare dintre cele dou partide a urmat un parcurs de refondare ncepnd din
martie 1992.
35
Tabelul 5
Volatilitatea electoral (1990-2012)
Nr. participri Ani electorali NP
O participare
1990 30
1992 27
1996 22
2000 23
2004 12
2008 2
2012 4
Dou participri
1990 & 1992 21
1992 & 1996 3
1996 & 2000 5
2000 & 2004 2
2004 & 2012 2
Trei participri
1990 - 1996 4
1990, 1996, 2000 1
1992-2000 6
1996 - 2004 3
2000-2008 1
2004-2012 1
Patru participri
1990-2000 3
1992-2004 2
1996-2008 1
1992,2000,2004,2012 1
1996, 2004-2012 1
2000-2012 2
Cinci participri
1990-2004 1
1996-2012 2
ase participri
1990-2004, 2012 1
1992-2012 8
apte participri 1990-2012 13
TOTAL 204
Aproape aizeci la sut dintre competitori au depus liste o singur dat i doar
13 au fost prezeni la toate cele apte alegeri inute n perioada 1990-2012, dintre care
11 sunt, de fapt, formaiuni ale minoritilor (lipoveni, germani, bulgari, armeni,
maghiari, turci, greci, cehi i slovaci, polonezi, srbi i ucrainean). Cele dou partide
prezente de fiecare dat n faa alegtorilor sunt Partidul Ecologist Romn i Partidul
Naional Liberal, care au depus candidaturi i n cadrul unor aliane, PER de 3 ori,
iar PNL tot de trei
1
.
1
Pentru problema volatilitii, v. Maurizio COTTA, Structuring the New Party Systems
after the Dictatorship. Coalitions, Alliances, Fusions and Splits During the Transition and Post-
transition Stages, in Geoffrey PRIDHAM, Paul G. LEWIS (eds.), Stabilising Fragile Democracies,
Routledge, London and New York, 1996, pp. 70-71.
36
CRISTIAN PREDA
Soluia alianelor a fost mbriat, de altfel, la fiecare test electoral, dar a devenit
tot mai puin frecvent pe msura trecerii timpului: ntr-adevr, dac n 1992, cele 79
de liste angajau 92 de formaiuni politice, la alegerile din 2008 i 2012, erau aliane
doar doi dintre competitorii nscrii n cursa pentru Camera inferioar
1
. Paradoxul
face c, dintre cele apte alegeri organizate n Romnia dup 1989, doar primele
dou au fost ctigate de ctre un partid: Frontul Salvrii Naionale n 1990 i Frontul
Democrat al Salvrii Naionale n 1992. Celelalte scrutine au avut drept nvingtor
o alian politic sau electoral: n 1996 ctiga Convenia Democrat Romn, n
2000 se impunea Polul Democrat-Social din Romnia, patru ani mai trziu Uniunea
Naional PSD+PUR, pentru ca n 2008 cele mai multe voturi s fie obinute de Aliana
politic PSD-PC, iar n 2012 de Uniunea Social Liberal.
Dac lum n seam alegerile din 2012, nnoirea e relativ limitat: patru noi
formaiuni au depus liste (EMN-PPMT, Fora Civic, UNPR i PP-DD), n vreme ce
dou partide care depuseser prima dat candidaturi n 2008 Partidul Romniei
Europene i Partidul Verde Ecologist nu au repetat experiena patru ani mai trziu.
Cifrele ascund unele parcursuri accidentate: aa e, de pild, cel al PNCD, partid
parlamentar din 1990 n 2000, care nu mai trece apoi pragul electoral la alegerile din
2000 i 2004, nefiind apoi nici mcar prezent n competiie n 2008, pentru a redeveni
partid parlamentar (cu 2 alei n cadrul unei aliane) n 2012. Un alt caz de reinut este
cel al PSDM (fostul Partid Social Democrat Constantin Titel Petrescu), care intr n
competiie n salturi, adic n 1992, 2000, 2004 i 2012.
Votanii
Dac numrul partidelor a sczut, ce s-a ntmplat cu alegtorii? Corpul electoral
a sczut din 1990 n 1992, pentru a crete apoi constant pn n 2008, cnd a ajuns la
aproape 18,5 milioane de alegtori, aa cum o arat Tabelul 6
2
:
1
Este vorba n 2008 despre Aliana Politic PSD+PC i despre Partidul Verde Ecologist, o
alian a Partidului Verde i a PER, iar n 2012 despre USL i ARD. Numerele indicate includ
formaiunile minoritilor naionale.
2
Prima coloan conine tipul (AG = alegeri generale; REF = referendum; AP1 = turul
nti al alegerilor prezideniale; AP2 = turul doi al alegerilor prezideniale; EUR = alegeri
europene) i data scrutinului. A doua coloan indic numrul de alegtori potrivit listelor
electorale permanente (ALEP), a treia numrul de alegtori prezeni la urne (APU), iar a patra
participarea la vot, n procente (%). La alegerile din 1990, Biroul Electoral Central a menionat
un numr diferit de alegtori prezeni la urne la cele trei alegeri pentru Camera Deputailor
(CD), Senat (S) i Preedinie (P), drept pentru care am calculat i participarea pentru fiecare
caz n parte: n tabel figureaz cifra de la CD; pentru Senat, APU era 14.825.764 (86,19%), iar la
Preedinie, 14.826.616 (86,19%). n 2007, cifre diferite pentru REF i EUR inute n aceeai zi.
Pentru 2008, 2009 i 2012, date preluate de la www.becparlamentare2008.ro, www.bec2009pe.
ro, www.bec2009p.ro.i www.becparlamentare2012.ro (accesate la 1 februarie 2013).
37
Tabelul 6
Corpul electoral i participarea
Scrutinul ALEP APU %
AG 20.05.1990 17.200.722 14.825.017 86,18
REF - 08.12.1991 15.824.373 10.948.468 69,19
AG 27.09.1992
16.380.663
12.496.430 76,28
AP2 11.10.1992 12.153.810 74,19
AG 03.11.1996 17.218.654 13.088.388 76,01
AP2 17.11.1996 17.230.654 13.078.883 75,90
AG 26.11.2000 17.699.727 11.559.458 65,31
AP2 10.12.2000 17.711.757 10.184.715 57,50
REF 18-19.10.2003 17.842.105 9.938.441 55,70
AG 28.10.2004 18.449.676 10.794.653 58,51
AP2 12.12.2004 18.316.104 10.112.262 55,21
REF 19.05.2007 18.301.309 8.135.272 44,45
EUR - 25.11.2007 18.224.597 5.370.171 29,47
REF - 25.11.2007 18.296.459 4.851.470 26,51
AG 30.11.2008 18.464.274 7.238.871 39,20
EUR - 07.06.2009 18.197.316 5.035.299 27,67
AP1 - 22.11.2009
18.293.277
9.946.748 54,37
REF 22.11.2009 9.320.240 50,94
AP2 - 06.12.2009 18.303.224 10.620.116 58,02
REF 29.07.2012 18.292.464 8.459.053 46,24
AG - 09.12.2012 18.423.066 7.694.180 41,76
La consultrile electorale din 2009-2012, a existat o oscilaie ntre un minimum de
18,19 milioane i un maximum de 18,42 milioane de ceteni nscrii pe liste. Aceast
evoluie nu a fost totui lipsit de surprize: de pild, la alegerile generale din 2000,
corpul electoral a numrat 17.699.727 alegtori, o cifr cu 2 milioane mai mare fa
de cea de la alegerile locale inute cu 6 luni mai devreme, cnd listele permanente
cuprindeau doar 15.641.534 alegtori. O scdere considerabil se mai consemnase
n decembrie 1991, la referendumul prin care s-a validat noua Constituie, dar
episodul nu a trezit reacii puternice. n schimb, o contestare radical a calitii listei
a intervenit n vara lui 2012, n contextul disputei despre rezultatele referendumului
de suspendare a preedintelui.
Controversa, care s-a iscat dup ce consultarea prin referendum se ncheiase,
a vizat alctuirea listelor, n special actualizarea lor, innd seama de evoluia
demografic i de migraie. n plan practic, nu au existat efecte semnificative, dac
nu lum n seam amnarea cu cteva sptmni a deciziei de a invalida rezultatele
referendumului de ctre Curtea Constituional. De altfel, la cteva luni dup aceea,
la scrutinul legislativ, cifrele au fost relativ identice i nu s-a mai iscat vreo discuie.
Aa cum indic Tabelul 6, participarea electoratului a urmat o curb descendent
la parlamentare: mai mult de 6/7 n 1990, 3/4 n 1992 i 1996, pentru a oscila n jur de 2/3
n 2000 i 2004, cobornd dramatic la mai puin de 40% n 2008. n 2012, rata participrii
a fost de 41,76%. La prezideniale, din 1992 n 2004, la turul nti rata participrii a fost
cvasi-identic cu cea de la legislative, n vreme ce la turul al doilea, decisiv, au venit mai
puini alegtori (diferena cea mai mare nregistrndu-se n 2000, cnd a fost vorba de
38
CRISTIAN PREDA
peste 1,37 milioane de alegtori). n 2009, la turul nti au fost semnificativ mai muli
alegtori dect la legislativele inute cu un an mai devreme (a fost prima dat cnd au
fost decuplate), iar la turul al doilea cetenii venii la urne au fost cu peste 600 de
mii mai muli dect cu dou sptmni nainte. La europene, s-au atins recordurile
negative din istoria electoral a Romniei: 29,47% la primul scrutin din noiembrie
2007 i 27,67% la alegerile din iunie 2009
1
. Participarea la referendumuri a cunoscut
i ea o evoluie interesant. La cele dou consultri din 1991 i 2003 care au avut
ca obiect validarea Constituiei i, respectiv, a revizuirii acesteia, s-au nregistrat mai
nti aproape 70 de procente, apoi doar puin peste jumtate (n primul referendum
organizat n dou zile). La referendumurile privind suspendarea preedintelui din
2007 i 2012 au fost rate ale participrii aproape similare (44,45% i 46,24%), dei al
doilea a fost obiectul unui boicot. n fine, referendumurile consultative, iniiate de
preedintele Bsescu n 2007, despre modul de scrutin, i n 2009, despre reducerea
numrului de alei i renunarea la bicameralism au generat un interes foarte diferit:
prima consultare a fost invalidat, fiindc rata participrii a fost de 26,52%, n vreme
ce a doua a fost validat la limit, cu 50,94% din alegtori la urne
2
.
Proporia de buletine valide, care atest gradul de competen civic, a fost n
mod constant de 93-96 la sut, cu o singur excepie, alegerile din 1992, cnd 12% din
voturile depuse n urne au fost anulate. Tabelul 7 cuprinde datele complete
3
:
Tabelul 7
Voturile valabil exprimate la alegerile din 1990-2012
Scrutinul VVE %VVE APU %VVE ALEP
AG 20.05.1990
13.707.159 (CD)
13.956.180 (S)
14.378.693 (P)
92,45 (CD)
94,13 (S)
96,97 (P)
79,68 (CD)
81,13 (S)
83,59 (P)
AG 27.09.1992
10.880.252 (CD)
10.964.818 (S)
11.898.856 (P)
87,06 (CD)
87,74 (S)
95,21 (P)
66,42 (CD)
66,93 (S)
72,63 (P)
AP2 11.10.1992 12.034.636 99,01 73,46
AG 03.11.1996
12.238.746 (CD)
12.287.671 (S)
12.652.900 (P)
93,50 (CD)
93,88 (S)
96,67 (P)
71,07 (CD)
71,36 (S)
73,48 (P)
AP2 17. 11.1996 12.972.485 99,18 75,28
1
V. Cristian PREDA, Rumnii fericii. Vot i putere de la 1831 pn n prezent, Polirom, Iai,
2011.
2
Datele complete n Anexa 1: Referendumuri i plebiscite n Romnia (1864-2012).
3
Prima coloan conine tipul scrutinului (AG = alegeri generale; AP1 = turul nti al
alegerilor prezideniale; AP2 = turul doi al alegerilor prezideniale; EUR = alegeri europene)
i data la care s-a inut. A doua indic numrul total de voturi valabil exprimate (VVE), a
treia procentul voturilor valabil exprimate, calculat fa de numrul de alegtori prezeni la
urne (%VVE APU), iar a patra coloan procentul de voturi valabil exprimate, calculat fa de
numrul de alegtori din listele electorale permanente (%VVE ALEP). Datele au fost indicate
acolo unde e cazul separat pentru Camera Deputailor (CD), Senat (S), respectiv pentru
alegerile prezideniale (P) i cele europene (EUR).
39
Scrutinul VVE %VVE APU %VVE ALEP
AG 26.11.2000
10.839.424 (CD)
10.891.910 (S)
11.212.974 (P)
93,77 (CD)
94,22 (S)
97,00 (P)
61,24 (CD)
61,53 (S)
63,35 (P)
AP2 10.12.2000 10.020.870 98,39 56,57
AG 28.11.2004
10.188.106 (CD)
10.231.476 (S)
10.452.205 (P)
94,38 (CD)
94,78 (S)
96,83 (P)
55,22 (CD)
55,46 (S)
56,65
AP2 12.12.2004 10.008.314 98,97 54,64
EUR 25.11.2007 5.122.226 95,38 28,10
AG 30.11.2008
6.886.794 (CD)
6.888.055 (S)
95,14 (CD)
95,15 (S)
37,29 (CD)
37,30 (S)
EUR - 07.06.2009 4.840.033 96,12 26,59
AP1 - 22.11.2009 9.718.840 97,70 53,12
AP2 - 06.12.2009 10.481.568 98,69 57,26
AG - 09.12.2012
7.409.626 (CD)
7.416.628 (S)
96,30 (CD)
96,39 (S)
40,21 (CD)
40,25 (S)
Procentele de voturi nule deduse din coloana a treia a tabelului anterior, ca
diferene pn la 100% au fost ntotdeauna mai mari la Camer dect la Senat i,
respectiv, dect la prezideniale. La europene, dei scrutinul a angajat un numr mic
de competitori, rata de buletine nule a fost mare: 4,62% la primul, 3,88 la al doilea.
Din pcate, pn la alegerile generale din 2008, nu se putea ti cte din voturile anulate
erau expresia contestrii sau a refuzului clasei politice. Legea din 2008 a introdus
distincia dintre voturi anulate i voturi albe, deosebind deci ntre buletinele pe care nu
s-a aplicat corect tampila i, respectiv buletinele introduse n urn fr ca electorul
s opteze pentru un candidat. La alegerile din acel an, au fost albe 139.139 de voturi
la Camer (1,92%) i 176.217 pentru Senat (2,43%). n 2012, procentele au fost mai
mici: la Camer au fost 71.364 de voturi albe (sub 1%), iar la Senat 90.968 (circa 1,2%).
n ambele cazuri, voturile albe au fost mai puin numeroase dect buletinele nule.
Calculul de acest fel nu s-a fcut, n schimb, i la alegerile prezideniale sau la cele
europene din 2009.
Circumscripiile
Circumscripiile folosite n alegerile legislative au fost, ca n cvasi-totalitatea
consultrilor electorale din Romnia, judeele. Variaia magnitudinii a fost mare. Din
1990 pn azi, numeroase judee au pierdut la Camer 2 mandate, Prahova a pierdut 3,
Braov 4, iar Bucuretiul 11! Doar dou circumscripii i-au pstrat magnitudinea la
Camera inferioar: e vorba despre Covasna i Gorj, la Senat, stabilitatea e mai mare.
40
CRISTIAN PREDA
Tabelul 8
Magnitudinea circumscripiilor (1990-2012)
Camera Deputailor Senat
1990 1992-2000 2004 2008-2012 1990 1992-2000 2004 2008-2012
1 Alba 7 6 5 2 3 2
2 Arad 8 7 3
3 Arge 11 10 9 3 4
4 Bacu 12 11 10 3 5 4
5 Bihor 11 9 3 4
6
Bistria-
Nsud
6 5 4 2
7 Botoani 8 7 6 2 3
8 Braov 12 9 9 8 3 4
9 Brila 7 6 5 2
10 Buzu 9 7 3
11 Cara-Severin 7 5 2
12 Clrai 6 5 2
13 Cluj 12 11 10 3 5 4
14 Constana 12 11 10 3 5 4
15 Covasna 4 2
16 Dmbovia 10 8 3
17 Dolj 13 11 10 4 5
18 Galai 11 9 3 4
19 Giurgiu 5 4 2
20 Gorj 6 2 3 2
21 Harghita 6 5 2
22 Hunedoara 9 8 7 3
23 Ialomia 5 4 2
24 Iai 14 12 4 5
25 Maramure 9 8 7 3
26 Mehedini 5 4 2
27 Mure 10 9 8 3 4
28 Neam 10 8 3 4 3
29 Olt 9 7 3
30 Prahova 15 12 4 5
31 Satu-Mare 7 6 5 2 3 2
32 Slaj 5 4 2
33 Sibiu 8 6 3
34 Suceava 12 10 3 4
35 Teleorman 8 7 6 3
36 Timi 12 10 9 10 3 4
37 Tulcea 5 4 2
38 Vaslui 8 7 2 3
39 Vlcea 7 6 2 3
40 Vrancea 7 6 2
41
Mun.
Bucureti
39 29 28 14 13 12
42 Sect. Agr. Ilfov - 4 - 2
43 Strintate - - - 4 - - - 2
Total 387 328 314 315 119 143 137 137
41
n 1990, dispoziiile electorale
1
tolerau o abatere de 15% a numrului de alei, n
funcie de populaia circumscripiilor, astfel nct numrul deputailor a fost nu de
387, ct prevedea Decretul-Lege, ci de 397. Legea electoral nr. 68 din 1992 a introdus o
nou circumscripie, Sectorul Agricol Ilfov, i a diminuat numrul general de mandate
la 328.. Dac la alegerile urmtoare, din 1996, circumscripiile au rmas neschimbate,
n schimb, n 2000, prin ordonan de urgen
2
, s-a introdus o nou numerotare a
circumscripiilor electorale
3
i s-a modificat magnitudinea ctorva dintre ele. Apoi,
Legea electoral din 2004 a micorat magnitudinea att la Camer, ct i la Senat,
limitnd de altfel i numrul de organizaii ale minoritilor care pot fi reprezentate
n Camera inferioar la 18 (cf. art. 4, alin. 2). Legea electoral din 2008 a fcut cteva
schim bri minimale: s-a diminuat magnitudinea din cteva judee, pentru a putea
include n aproximativ aceleai limite locuri pentru noua circumscripie creat, cea a
rom nilor din strintate. n rest, numrul deputailor din Arad a fost sporit cu un loc
dup vot, ntruct s-a aplicat i formula majoritar, i cea proporional de distribuire a
mandatelor, astfel c au fost n total 316 mandate, i nu 315, cte se prevzuser n lege.
n 2012, sporul de mandate n raport cu ceea ce prevzuse legea a fost mult
mai nsemnat. S-a ajuns la dimensiuni record ale legislativului: 588 de deputai i
senatori, dei un referendum inut n 2009 recomandase diminuarea numrului total
de alei la 300. Magnitudinea fixat prin lege a fost, deci, depit prin aplicarea
prevederilor legii electorale, care aa cum vom vedea mai jos i propune dou
scopuri contradictorii. Astfel, n Camer au intrat 394 de deputai (adic a existat un
plus de 79 de mandate
4
), la care trebuie adugai, ca i n 2008, cei 18 de la minoritile
naionale, altele dect cea maghiar. n Senat, au intrat 176 de alei (un plus de 39 de
senatori)
5
.
1
n 1990, numerotarea circumscripiilor i numrul deputailor i senatorilor s-au fcut n
baza Decretu lui-Lege nr. 92/martie 1990, prin Hotrrea de guvern nr. 283 din 19 martie 1990
(Monitorul Oficial, nr. 39/21 martie 1990).
2
O.U.G. nr. 129/30 iunie 2000.
3
Dac numerotarea din 1992 reproducea ordinea alfabetic a judeelor, cu excepia
Sectorului agricol Ilfov, care era aezat, sub numrul 42, la sfritul listei, dup Municipiul
Bucureti, ordonana din iunie 2000 a introdus circumscripia Ilfov ntre Iai i Maramure i
a renumerotat seciile urmtoare.
4
Mai precis, plusurile au provenit la Camer din 33 de circumscripii, i anume din
judeele AG (colegiile 3, 6 i 9), BC (colegiile 5, 6 i 7), BH (colegiile 3 i 4), BT (colegiile 3 i 5),
BV (colegiile 3, 5 i 8), BR (colegiile 2 i 3), BZ (colegiile 5 i 7), CS (colegiile 1 i 5), CL (colegiile
1 i 2), CT (colegiile 1, 3, 9 i 10), DB (2 deputai suplimentari n colegiul 4 i unul n colegiul 8),
DJ (colegiile 1, 2 i 8), GL (colegiile 2 i 3), GR (colegiul 3), GJ (colegiile 1 i 5), HD (colegiul 6),
IL (colegiile 1 i 4), IS (colegiile 3, 8, 9 i 12), IF (colegiul 3), MM (colegiile 1 i 5), MH (colegiul
1), NT (colegiile 2 i 3), OT (colegiile 5 i 7), PH (colegiile 6, 10 i 11), SB (colegiul 4), SV (colegiile
1 i 9), TR (colegiile 3 i 4), TM (colegiile 1, 2 i 8), TL (colegiile 1 i 2), VS (colegiile 4 i 7),
VL (colegiile 1 i 4), VN (colegiile 5 i 6), ca i din Bucureti (cte un deputat suplimentar n
colegiile 4, 8, 9, 19, 20, 24, 25 i doi n colegiul 6).
5
La Senat, plusurile au provenit din 30 de circumscripii, i anume din judeele AG (un
senator suplimentar n colegiul 2), BC (colegiul 4), BH (colegiul 3), BN (colegiul 2), BT (colegiul
2), BV (colegiile 1 i 3), BR (colegiul 2), BZ (colegiul 3), CS (colegiul 2), CT (colegiile 2 i 4), CV
(colegiul 2), DB (colegiul 3), DJ (doi senatori suplimentari n colegiul 1), GL (colegiul 1), GJ
(colegiul 1), HD (colegiul 1), IL (colegiul 1), IS (colegiile 1 i 5), MM (colegiul 1), MH (colegiul
1), NT (colegiul 2), OT (colegiul 2), PH (colegiile 3 i 5), SB (colegiul 1), SV (colegiul 1), TR
(colegiul 1), TM (colegiile 3 i 4), VS (colegiul 3), VL (colegiul 1), ca i din Bucureti (cte unul n
colegiile 4 i 5, respectiv doi n colegiul 12). Datele despre 2008, 2009 i 2012 sunt preluate de la
42
CRISTIAN PREDA
S nu uitm, pe de alt parte, c magnitudinea medie poate fi privit ca un prag
implicit i c raportul rezonabil ntre cele dou variabile este S=75%/(M+1), unde
S este pragul i M magnitudinea medie
1
. n cazul romnesc, magnitudinea medie
constituie un obstacol serios pentru reprezentativitate. La alegerile din 2004, avem un
nivel al magnitudinii de 3,26 pentru Senat i de 7,9 pentru Camer i, astfel, un prag
implicit de peste 17% pentru Senat (de trei ori mai mare dect pragul explicit pentru
partide) i, respectiv de peste 8% pentru Camer (adic mai mult dect pragul explicit
fixat n 2000 pentru coaliiile de dou partide). La scrutinul din 2008, lucrurile rmn
n aceleai limite. O nuan trebuie introdus pentru 2012, cnd avem, la Camer,
o magnitudine medie legal de 7,32, dar i una pe care o putem numi magnitudine
medie efectiv, cu valoarea de 9,16 (impus de amintita sporire a numrului de alei
peste nivelul prevzut de lege); variaia pragului implicit e foarte ampl, ea cobornd
de la 9 procente (legal) la 7,38 (efectiv). Trebuie menionat c, dac n 1990, nu era
prevzut n mod formal vreun prag electoral, n 1992 a fost introdus unul de 3%.
Pragul a urcat apoi, ncepnd din 2000, la 5% pentru partide i, respectiv, 8-10%, n
funcie de numrul de partide asociate, pentru coaliii.
Mandate i majoriti
Ce efecte au produs legile electorale?
Am menionat n treact baza legal pentru alegeri: cea de astzi e Legea 35/2008.
E a patra lege n dou decenii
2
. Trebuie spus c toate reglementrile electorale
postdecembriste au fost inspirate de o filosofie proporionalist. Pn la scrutinul
din 2008, cele dou Camere au fost alese pe baza unui sistem RP cu liste nchise, n
circumscripii plurinominale i cu un mecanism de alocare a mandatelor bazat pe
metoda coeficientului electoral i a redistribuirii celor mai mari resturi, aplicat mai
nti la nivelul judeului, apoi la nivel naional.
Un aspect interesant al sistemului de reprezentare, care pune n eviden un efect
al magnitudinii medii, poate fi constatat n perioada 1992-2004: este vorba despre
proporia de mandate distribuite la nivel de circumscripie, respectiv la nivel naional
(dup eliminarea, desigur, a voturilor acordate formaiunilor care nu treceau pragul
electoral). Astfel, la Senat, ntre jumtate i dou treimi din mandate au fost alocate
la scara naional, n vreme ce la Camer, unde magnitudinea circumscripiilor e mai
mare, proporia de mandate naionale e mai mic, aa cum o vdete Tabelul 9
3
:
www.becparlamentare2008.ro, www.bec2009pe.ro, www.bec2009p.ro i www.becparlamentare2012.
ro (accesate la 1 februarie 2013)
1
Cf. Arend LIJPHART, Patterns of Democracy.Government Forms and Performance in Thirty-
Six Countries, Yale University Press, New Haven and London, 1999 citat dup Modele ale
democraiei, trad. de Ctlin Constantinescu, Polirom, Iai, 2000, pp. 149-150.
2
Primele alegeri postcomuniste au fost reglementate de Decretul-Lege nr. 92 din martie
1990. Cele din perioada 1992-2000 s-au inut n baza Legilor nr. 68 i 69 din iulie 1992, modificate
de mai multe ori. Alegerile din 2004 s-au organizat n baza Legilor nr. 370 i 373 din septembrie
2004, iar cele din 2008 i din 2012, n baza Legii 35 din martie 2008.
3
Prima coloan indic anul alegerilor. Urmtoarele trei precizeaz numrul total de
mandate de senator (MS), numrul de mandate de senator repartizate la nivel naional (MSR)
i procentul acestora (%MSR). Ultimele trei coloane conin aceleai date pentru Camera
inferioar.
43
Tabelul 9
Numrul de mandate i alocarea lor (1992-2004)
Senat Camera Deputailor
MS MSR %MSR MD MDR %MDR
1992 143 94 65,74 341 125 36,66
1996 143 85 59,45 343 118 34,41
2000 140 72 51,43 345 110 31,89
2004 137 71 51,82 314 71 22,61
Vreme de un deceniu, multe voci ale societii romneti, nemulumite de votul
pe liste blocate, au reclamat o revoluie a sistemului electoral, mai precis introducerea
votului uninominal
1
. O modificare n acest sens avea s fie propus abia n 2007
de Asociaia Pro Democraia i preluat de liberalii din guvernul Triceanu. Acest
guvern i-a asumat rspunderea, pe 29 octombrie 2007, pentru un proiect de lege
care prevedea un sistem electoral mixt, n care jumtate dintre parlamentari urmau
s fie desemnai n colegii uninominale, n cadrul unui scrutin majoritar ntr-un tur,
n timp ce restul de mandate ar fi fost dobndite, dup o regul proporional, de
candidaii care au pierdut competiia. Proiectul a trecut de Camere, dar a fost reclamat
ca neconstituional de ctre Preedinte pe 21 noiembrie 2007, Curtea declarnd c mai
multe prevederi ale sale nu sunt n acord cu Constituia
2
. n schimb, Traian Bsescu
a convocat un referendum pentru adoptarea unui sistem de vot majoritar n dou
tururi de scrutin, n circumscripii cu un loc. Inspirat de scrutinul francez pentru
Adunarea Naional, proiectul, asumat i de Partidul Democrat Liberal, prevedea ca
fiecare deputat sau senator s fie ales dac a obinut jumtate plus unu din voturile
alegtorilor nscrii pe liste sau, atunci cnd niciunul dintre candidai nu adun o
asemenea majoritate, dac ocup primul loc ntr-un al doilea tur organizat ntre primii
doi clasai. Dei 81,36% dintre alegtori s-au declarat favorabili propunerii fcute de
Preedinte, referendumul a fost invalidat, ntruct doar 26,51% din corpul electoral a
fost prezent la urne, legea cernd minimum jumtate.
Pn la urm, Parlamentul a adoptat o lege electoral n martie 2008 care nu relua
nici proiectul PNL, nici proiectul Preedintelui. Legea a introdus, la propunerea unui
senator social-democrat
3
, o formul electoral eclectic, potrivit creia deputaii i
senatorii se aleg n colegii uninominale... prin scrutin uninominal, potrivit principiului
reprezentrii proporionale (art. 5, alin. 1). Colegiile, subuniti ale circumscripiilor, se
organizeaz plecnd de la o norm de reprezentare de un deputat la 70.000 de ceteni i
de un senator la 160.000 de ceteni. Colegiul este uninominal fiindc fiecare competitor
politic depune o candidatur. Dar distribuirea mandatelor se face potrivit unor metode
contradictorii, o combinaie ntre o formul majoritar i una proporional: astfel,
1
V. Alexandru RADU, Politica ntre proporionalism i majoritarism... cit., p. 174.
2
V. Decizia Curii Constituionale din Romnia nr. 1177/2007, care rspundea Sesizrii
de neconstituionalitate a Legii pentru alegerea Camerei Deputailor i a Senatului i pentru
modifi carea i completarea Legii nr. 67/2004 pentru alegerea autoritilor administraiei
publice locale, a Legii administraiei publice locale nr. 215/2001 i a Legii nr. 393/2004 privind
Statutul aleilor locali.
3
Paternitatea acestei formule a fost reclamat de ctre deputatul PSD Anghel Stanciu,
ntr-un interviu la secia romn a BBC, difuzat pe 9 martie 2008.
44
CRISTIAN PREDA
dobndesc mandate toi acei candidai care reuesc s obin minimum 50% plus un vot
n colegiile n care au concurat; n caz contrar, se recurge la o distribuie proporional,
bazat pe aceeai metod a coeficienilor electorali, calculai la dou niveluri n fiecare
circumscripie (jude) i, respectiv pe ar, pe baza agregrii celor mai mari resturi
(art. 48), reunind pentru fiecare partid n parte voturile acordate candidailor pe care
i-au susinut. Legea a creat, pentru prima dat, i o circumscripie n afara rii i a
introdus un prag electoral alternativ: dac o formaiune politic nu obine procentele
deja menionate, trebuie s ocupe mcar ase locuri nti n colegiile de deputat i trei
n cele de senator pentru a intra n Parlament. n schimb, legea din martie 2008 prevede
c, n caz de alegeri pariale, se folosete un scrutin langlaise, adic majoritar ntr-un
singur tur (art. 48, lit. 17). n vara lui 2012, majoritatea creat cu cteva sptmni mai
devreme a extins aceast regul la ntregul scrutin: astfel, noul paragraf 11 al articolului
48 spunea c la nivelul colegiilor uninominale se atribuie un mandat candidailor care
au obinut cel mai mare numr de voturi valabil exprimate n colegiul uninominal n
care au candidat
1
. Ca i n 2007, legea a fost contestat la Curte invocndu-se, ns,
nu formula electoral, ci alte prevederi , i declarat neconstituional
2
.
n 2008 i 2012, cnd circumscripiile sunt divizate n colegii, iar mandatele se aloc
la un nivel suplimentar, efectul cel mai interesant al sistemului electoral asupra forma-
iunilor politice e vdit de comparaia dintre locurile nti obinute n colegii, majori-
tile ctigate i totalul mandatelor dobndite de fiecare concurent care a trecut pragul.
Caracterul conflictual al celor dou filosofii electorale coninute de lege majoritarism
pentru colegiu i proporionalism la nivel de jude i la nivel naional creeaz situaii
imprevizibile. La prima aplicare a legii, publicul descoperea c poi fi deputat, dei te-ai
clasat n colegiu pe locul 2, 3 sau 4. La fel de contra-intuitiv era i faptul c un partid care
avea n numai patru colegii peste 50% i se situa n 37 de colegii pe locul 1, obinea 65 de
mandate, n vreme ce un alt partid care se plasa pe locul nti n 138 de colegii primea cu
33 de mandate mai puin. Tabelul 10
3
prezint situaia complet:
Tabelul 10
Mandate, locuri nti i majoriti n 2008
Partid M L1 MAJ M L1 MAJ
PSD 114 117 40 51 55 12
PDL 115 138 27 49 58 11
PNL 65 37 4 28 15 1
UDMR 22 23 14 9 9 7
Total 316 315 85 137 137 31
1
Proiect de Lege pentru modificarea i completarea art. 48 din Legea nr. 35/2008 pentru alegerea
Camerei Deputailor i a Senatului i pentru modificarea i completarea Legii nr. 67/2004 pentru alegerea
autoritilor administraiei publice locale, a Legii administraiei publice locale nr. 215/2001 i a Legii nr.
393/2004 privind statutul aleilor locali.
2
V. decizia Curii Constituionale din Romnia nr. 682 din 27 iunie 2012, publicat n
Monitorul Oficial nr. 473 din 11 iulie 2012.
3
M e numrul de mandate, L1 e numrul de locuri nti ctigate n colegii, MAJ e
numrul de colegii ctigate cu mai mult de jumtate din voturi n colegii. n tabel, PSD apare
mpreun cu aliatul su PC. Diferena dintre L1 i M n cazul Camerei Deputailor este explicat
de sporirea magnitudinii circumscripiei Arad cu un loc.
45
n fine, scrutinul din 2008 a adus pentru prima dat un nvingtor din punctul de
vedere al voturilor (PSD) i altul din punctul de vedere al mandatelor (PDL).
Dac sistemul de vot introdus n 2008 a avut efecte inechitabile majore, neexistnd
o coresponden ntre numrul de mandate ctigate, numrul de locuri nti obinute
n colegii i numrul de colegii ctigate cu majoriti absolute, n 2012, surpriza a
fost alta. Diferena dintre primii doi clasai USL i ARD a fost att de mare nct
sistemul politic s-a apropiat de situaia pe care o cunoscuse n 1990. Mai mult, avansul
ctigtorului s-a manifestat n cvasi-totalitatea colegiilor
1
.
Tabelul 11
Mandate, locuri nti i majoriti n 2012
Cam. Dep. Senat
M L1 MAJ M L1 MAJ
USL 273 294 270 122 127 117
ARD 56 4 2 24 1 -
PPDD 47 1 - 21 - -
UDMR 18 16 11 9 9 6
Total 394 315 283 176 137 123
De data aceasta, efectul surprinztor indus de filosofia proporionalist a fost
sporirea numrului total de mandate. Dei a ctigat un singur loc nti n colegiile
de la Camer, un partid a obinut 47 de mandate, n vreme ce o alt formaiune
care a ocupat 4 locuri nti i doar dou cu majoritate absolut a trimis n Camera
inferioar 56 de alei.
Dac vom analiza mandatele ctigate direct n colegii, cu scoruri de peste 50%,
vom constata c n 2008, 85 din cele 315 mandate din Camer au fost ctigate cu
asemenea majoriti (n 36 din cele 43 de circumscripii); la Senat, 31 de mandate din
137 au fost obinute cu minimum 50%+1 (n 24 din cele 43 de circumscripii). n 2012,
majoriti absolute s-au nregistrat n toate judeele la Camer, nu mai puin de 283 de
mandate fiind dobndite n acest fel; la Senat, doar dou circumscripii Satu Mare i
cea a romnilor din strintate au rmas n afara acestei evoluii, 123 de mandate din
total fiind alocate pentru candidai care au depit majoritatea absolut.
Tabelul 12
Mandate ctigate cu majoriti n colegii n 2008 i 2012
M 2008 2012 M 2008 2012
AB 5 3 PDL 3 USL 2 0 1 USL
AR 7 5 PDL 3 USL 3 2 PDL 1 USL
AG 9 3 PSD 9 USL 4 2 PSD 4 USL
1
Diferena dintre L1 i M e explicat de sporirea magnitudinii a 33 de circumscripii de
la CD i a 30 de la Senat. ARD a avut L1 la Senat n colegiul 1 strintate, iar la Camer n
colegiile 2 i 3 din strintate (unde a obinut i 50%+1), n colegiul 7 Arad, ca i n colegiul 2
Suceava. PPDD a avut L1 n colegiul 1 strintate de la Camer.
46
CRISTIAN PREDA
BC 10 2 PSD 10 USL 4 1 PSD 4 USL
BH 9 2 UDMR 7 USL + 1 UDMR 4 1 UDMR 3 USL + 1 UDMR
BN 4 1 PDL 3 USL 2 0 2 USL
BT 6 0 6 USL 3 0 3 USL
BV 8 1 PDL 8 USL 4 0 4 USL
BR 5 1 PSD 5 USL 2 1 PSD 2 USL
BZ 7 1 PSD + 1 PNL 7 USL 3 0 3 USL
CS 5 0 5 USL 2 0 2 USL
CL 5 1 PNL 5 USL 2 0 2 USL
CJ 10 2 PDL 3 USL 4 1 PDL 1 USL
CT 10 4 PSD 10 USL 4 1 PSD 4 USL
CV 4 3 UDMR 3 UDMR 2 2 UDMR 2 UDMR
DB 8 4 PDL + 1 PSD 8 USL 3 2 PDL 3 USL
DJ 10 4 PSD 10 USL 5 2 PSD 5 USL
GL 9 3 PSD 9 USL 4 1 PSD 4 USL
GR 4 1 PNL 4 USL 2 1 PNL 2 USL
GJ 6 3 PSD 5 USL 2 0 2 USL
HR 5 4 UDMR 4 UDMR 2 2 UDMR 2 UDMR
HD 7 1 PDL 6 USL 3 0 3 USL
IL 4 1 PSD 4 USL 2 0 2 USL
IS 12 0 12 USL 5 0 5 USL
IF 4 0 4 USL 2 0 2 USL
MM 7 0 6 USL 3 0 3 USL
MH 4 1 PDL 4 USL 2 1 PDL 2 USL
MS 8 3 UDMR 2 UDMR + 2 USL 4 1 UDMR 1 UDMR + 1 USL
NT 8 2 PSD + 2 PDL 7 USL 3 1 PDL 3 USL
OT 7 3 PSD + 1 PDL 7 USL 3 1 PSD 3 USL
PH 12 1 PSD + 1 PDL 10 USL 5 0 5 USL
SM 5 1 UDMR 5 USL 2 1 UDMR 0
SJ 4 1 UDMR 1 UDMR + 2 USL 2 0 1 USL
SB 6 1 PDL + 1 PSD 5 USL 3 0 3 USL
SV 10 2 PDL 9 USL 4 2 PDL 3 USL
TR 6 2 PSD + 1 PNL 6 USL 3 1 PSD 3 USL
TM 10 1 PDL 9 USL 4 1 PDL 4 USL
TL 4 0 4 USL 2 1 PDL 2 USL
VS 7 1 PSD 7 USL 3 0 3 USL
VL 6 2 PSD 6 USL 3 1 PSD 3 USL
VN 6 3 PSD 6 USL 2 1 PSD 2 USL
B 28 2 PSD + 1 PDL 28 USL 12 0 12 USL
43 4 0 2 ARD + 1 USL 2 0 0
Total 315 85 283 137 31 123
n prima coloan, e indicat, folosind abrevierile uzuale, judeul. n coloana M e menionat
numrul de mandate total din fiecare circumscripie. Coloanele referitoare la Camer i la Senat
indic, pentru 2008 i 2012, numrul de mandate ctigate cu majoritate, ca i partidele care
le-au dobndit.
47
n 2008
1
, cele 85 de mandate ctigate direct la Camer aparineau PSD (40),
PDL (27), UDMR (14) i PNL (4), n vreme ce cele 31 de la Senat au fost ctigate de
PSD (12), PDL (11), UDMR (7) i PNL, unul. n 2012, din cele 283 de majoriti de la
Camer, 270 au fost ctigate de USL, 11 de UDMR i 2 de ARD. La Senat, 117 au fost
ctigate de USL i 6 de UDMR.
Cazul cel mai surprinztor e cel al circumscripiei din Bucureti, cea mai mare
din ar. n 2012, toate cele 28 de mandate pentru Camer i toate cele 12 mandate de
senator au fost obinute cu majoritate absolut (de ctre aceeai formaiune politic).
n 2008, nu erau dect 3 asemenea ctigtori la Camer (din dou partide) i nici
unul la Senat. n 2012, cu excepia colegiului 20 (unde ordinea e USL, PPDD, ARD),
n colegiile din Bucureti ordinea e USL, ARD, PPDD. Au fost distribuite 8 mandate
suplimentare n Bucureti: 5 pentru ARD i 3 pentru PPDD. Tabelul 13 descrie situaia
voturilor pentru Camer, indicnd numrul de voturi exprimate pentru primele trei
formaiuni n fiecare colegiu n parte, ca i partidele crora le-au revenit mandatele,
inclusiv cele suplimentare alocate n 2012:
Tabelul 13
Partide i mandate n circumscripia Bucureti (2008-2012)
Colegiu An I II III M
1
2008 PDL 4.828 PSD 4.182 PNL 3.793 PNL
2012 USL 11.898 ARD 4.287 PPDD 1.950 USL
2
2008 PDL 4.778 PSD 3.931 PNL 3.653 PNL
2012 USL 11.776 ARD 4.134 PPDD 849 USL
3
2008 PDL 5.431 PNL 4.749 PSD 4.711 PNL
2012 USL 12.032 ARD 4.432 PPDD 868 USL
4
2008 PDL 10.845 PSD 8.093 PNL 5.195 PDL
2012 USL 21.704 ARD 6.973 PPDD 3,584
USL
ARD
5
2008 PDL 6.577 PSD 6.013 PNL 3.249 PSD
2012 USL 15.199 ARD 5.070 PPDD 1.700 USL
6
2008 PSD 8.790 PDL 7.070 PNL 2.393 PSD
2012 USL 20.765 ARD 5.764 PPDD 4.117
USL
PPDD
7
2008 PDL 6.930 PSD 6.711 PNL 2.690 PSD
2012 USL 17.327 ARD 5.132 PPDD 2.814 USL
8
2008 PDL 7.936 PSD 5.809 PNG 4.101 PDL
2012 USL 15.720 ARD 6.802 PPDD 1.753
USL
ARD
1
n 2008, la Arad, magnitudinea pentru CD fixat de lege a fost 7, ea fiind sporit cu un
mandat dup alegeri. n ceea ce privete cifrele din coloana JUD, ele difer de datele de la BEC
n cazul CV pentru Camer i n cazurile AR, CV, HR, MH, SM i TL pentru Senat, n sensul
n care la BEC figureaz n fiecare caz n parte cu o unitate mai puin. Explicaia e simpl: n
cazurile respective, BEC a ignorat cte un mandat ctigat direct, ntruct partidul ctigtorilor
nu ntrunea la nivelul judeului coeficientul electoral corespunztor. Mandatele ctigate cu
minimum 50%+1 sunt totui ctigate la nivelul circumscripiei, aa c figureaz n tabel.
48
CRISTIAN PREDA
9
2008 PDL 8.531 PSD 6.069 PNL 3.781 PDL
2012 USL 14.448 ARD 6.888 PPDD 1.800
USL
ARD
10
2008 PDL 7.004 PSD 4.659 PNL 2.837 PDL
2012 USL 15.047 ARD 5.021 PPDD 1.432 USL
11
2008 PDL 8.127 PSD 4.379 PNL 2.394 PDL
2012 USL 15.014 ARD 5.290 PPDD 1.824 USL
12
2008 PDL 8.362 PSD 5.445 PNL 2.246 PDL
2012 USL 17.200 ARD 5.196 PPDD 2.029 USL
13
2008 PDL 8.160 PSD 5.429 PNL 1.700 PDL
2012 USL 18.260 ARD 4.852 PPDD 2.547 USL
14
2008 PDL 8.019 PSD 5.656 PNL 2.333 PDL
2012 USL 17.928 ARD 4.718 PPDD 2.271 USL
15
2008 PDL 8.723 PSD 3.616 PNL 1.188 PDL
2012 USL 15.361 ARD 3.146 PPDD 2.588 USL
16
2008 PDL 5.730 PSD 5.128 PNL 2.639 PSD
2012 USL 12.688 ARD 3.984 PPDD 1.103 USL
17
2008 PSD 4.773 PDL 4.607 PNL 2.011 PSD
2012 USL 13.946 ARD 2.885 PPDD 1.781 USL
18
2008 PSD 9.038 PDL 7.066 PNL 3.441 PSD
2012 USL 21.344 ARD 5.343 PPDD 2.222 USL
19
2008 PSD 11.530 PDL 9.774 PNL 2.599 PSD
2012 USL 24.783 ARD 5.687 PPDD 4.185
USL
PPDD
20
2008 PSD 12.214 PDL 5.301 PNG 3.600 PSD
2012 USL 17.990 PPDD 5.464 ARD 3.578
USL
PPDD
21
2008 PSD 5.557 PDL 4.853 PNL 2.593 PSD
2012 USL 12.776 ARD 3.734 PPDD 2.107 USL
22
2008 PSD 3.938 PDL 3.323 PNL 3.315 PNL
2012 USL 12.418 ARD 3.474 PPDD 905 USL
23
2008 PSD 10.415 PDL 4.907 PNL 2.144 PSD
2012 USL 16.622 ARD 3.588 PPDD 3.008 USL
24
2008 PDL 8.729 PSD 7.023 PNL 3.819 PDL
2012 USL 17.968 ARD 6.250 PPDD 2.101
USL
ARD
25
2008 PDL 11.385 PSD 7.471 PNL 4.313 PDL
2012 USL 19.908 ARD 7.546 PPDD 2.645
USL
ARD
26
2008 PDL 6.234 PSD 4.919 PNL 3.642 PSD
2012 USL 16.604 ARD 4.364 PPDD 2.898 USL
27
2008 PDL 6.291 PSD 4.706 PNL 3.069 PNL
2012 USL 14.954 ARD 4.448 PPDD 2.592 USL
28
2008 PDL 7.546 PSD 5.213 PNL 2.452 PDL
2012 USL 15.608 ARD 4.874 PPD 2.721 USL
49
Partide n Parlament
Numrul de formaiuni parlamentare rezultate din alegerile postcomuniste
variaz ntre 5 i 12 la Senat i, respectiv, ntre 24 i 27 la Camera Deputailor,
aceasta din urm cuprinznd i formaiunile minoritilor care nu depesc pragul
electoral, dar capt reprezentare cu cte un mandat, formaiuni al cror numr a
crescut de la 11 n 1990, la 13 doi ani mai trziu, la 15 n 1996 i la 18 dup alegerile
din 2000. Alegerile din 2000 au reprezentat un moment-cheie n stabilizarea scenei
politice romneti. La scrutinul din 2004, avem practic aceleai partide ca patru ani
mai devreme, cu precizarea c dou dintre partide (PDSR i PSDR) fuzionaser (sub
numele PSD). n schimb, alegerile din 2008 elimin un partid parlamentar (PRM). n
2012, numrul formaiunilor crete din nou. Sistemul de vot a ncurajat regruparea
n blocuri politice. n USL sunt patru formaiuni (PSD, PNL, UNPR i PC), iar n
Aliana Romnia Dreapt sunt 3 (PDL, PNCD i Fora Civic), iar acestor aliane
le adugm UDMR, dar i un nou venit: Partidul Poporului Dan Diaconescu. Datele
sunt sintetizate n Tabelul 14
1
:
Tabelul 14
Forele parlamentare (1990-2012)
Anul
scrutinului
A B A B C
1990 7 7 16 16 11
1992 8 12 7 12 13
1996 6 12 6 12 15
2000 5 7 5 7 18
2004 4 6 4 6 18
2008 4 5 4 5 18
2012 4 9 4 9 18
Tendina de regrupare a avut un efect paradoxal. Astfel, ntre candidaii celor
dou blocuri USL i ARD au fost unii care veneau din... alte partide dect cele care
au alctuit formal alianele respective. Aa, de pild, fostul premier rnist Victor
Ciorbea, ca i liderul Partidului Noua Generaie au candidat cu sprijinul PNL; doi
candidai ecologiti Remus Cernea i Ovidiu Iane au cptat locuri cu ajutorul
PSD, n vreme ce Mihai Neamu, fondator al Partidului Noua Republic, a devenit,
ca i ali colegi de-ai si, membru al PNCD, pentru a putea intra n cursa pentru
mandate. n realitate, numrul partidelor care au trimis reprezentani n cele dou
Camere a fost, deci, mai mare dect cifra din tabel.
1
Tabelul indic pentru cele dou Camere ale Parlamentului numrul total de fore politice
care au depit pragul electoral, coaliiile i alianele luate ca ntreg (A), numrul de partide
intrate n Senat sau Camer, fiecare membru al coaliiilor luat distinct (B) i numrul de
organizaii minoritare altele dect UDMR care au intrat n Camer, chiar dac nu au reuit s
depeasc pragul (C). Pentru 1990, pragul a fost 0, dar UDMR a fost numrat tot separat de
celelalte formaiuni ale minoritilor.
50
CRISTIAN PREDA
Indice important pentru a caracteriza sistemul politic, numrul efectiv de
partide, calculat dup formula lui Marku Laakso i Rein Taagepera
1
, ne nfieaz
o instabilitate dramatic a scenei politice romneti. n 23 de ani, sistemul politic din
Romnia a experimentat trei formule diferite, care s-au succedat fr a urma o ordine
anume. Dup primele alegeri din 1990, sistemul a fost caracterizat de dominaia cvasi-
absolut a unui partid. El a trecut la modelul multipartidist fr partid dominant ntre
1992 i 1996, pentru a dobndi n 2000 trsturile unui sistem multipartidist cu partid
dominant. Dup alegerile din 2004, Romnia are din nou un sistem multipartidist fr
partid dominant, confirmat dup scrutinul din 2008. n 2012, dominaia blocului USL
a fcut ca numrul efectiv de partide s coboare sub 2, crend impresia c sistemul se
ntoarce la starea cunoscut n 1990.
Tabelul 15
Numrul efectiv de partide (1990-2012)
SCRUTINUL N
A
N
B
N
1990 1,6297 1,6297 1,6297
1992 4,7502 5,6116 5,1809
1996 3,8936 5,9900 4,8293
2000 3,2273 3,6791 3,4532
2004 3,0321 4,6882 3,8602
2008 3,1986 3,1986 3,1986
2012 1,9383 4,3782 3,1582
MEDIE 3,6157
Valoarea medie a numrului efectiv de partide (N = 3,61) situeaz sistemul
romnesc, n tabelul alctuit de Lijphart dup studiul a 36 de democraii, foarte
aproape de cel din Islanda (3,72), cu precizarea c numrul alegerilor care au avut
loc n Romnia este mai mic, iar diferena dintre indicele minim i cel maxim e mai
mare dect n cazul islandez. Dac exceptm alegerile din 1990, atunci numrul
mediu efectiv de partide are valoarea 3,94 (cu un minim de 3,19 i un maxim de 5,18),
sistemul romnesc apropiindu-se astfel de cel belgian
2
.
Analiza poate fi rafinat. Dac n 2008, nu e vreo diferen ntre N
A
i N
B
, n 2012,
aceasta atinge valoarea maxim. E normal s fie aa, de vreme ce, aa cum am indicat
deja, USL e alctuit din patru formaiuni, iar ARD din 3, cu un rol minor pentru
1
Formula lui Markku Laakso i Rein Taagepera este: N = 1/ s
i
2
, unde s
i
este proporia
locurilor partidului i (cf. Arend LIJPHART, Patterns of Democracy...cit., p. 79). innd seama de
faptul c prezena minoritilor n Camera inferioar complic sistemul reprezentrii, am fcut
calculul pornind de la Senat: v. Cristian PREDA, Romnia postcomunist i Romnia interbelic,
cit., pp. 51-52. Tabelul din text conine valorile numrului efectiv de partide (N), cu ajutorul
indicilor: N
A
i N
B
, lund n seam mai nti coaliiile/alianele ca un ntreg (N
A
) i apoi lund n
seam partidele parlamentare n chip distinct (N
B
), mai precis acele partide care au obinut cel
puin 1% din locurile parlamentare (cf. Arend LIJPHART, Patterns of Democracy...cit., pp. 76-80);
am determinat apoi indicele numrului efectiv de partide (N) ca medie aritmetic a lui N
A
i
N
B
. Pentru 2008, am ignorat mandatele PC din aliana Aliana PSD+PC, ntruct numrul a fost
neglijabil un singur mandat la Senat (cele 4 de la Camer reprezentnd puin peste 1%). La fel,
n 2012, n cazul ARD, am neglijat mandatele PNCD i FC.
2
V. Arend LIJPHART, Patterns of Democracy...cit., p. 85.
51
dou dintre ele. Fragmentarea e ceva mai mare dect n 2008 i ceva mai mic dect
n 2004.
Dimensiunile legislativului au fost, n ntreaga perioad postcomunist, favorabile
exprimrii unei proporionaliti foarte nalte, cci Parlamentul este, aa cum arat
Tabelul 16
1
, supradimensionat. De fapt, departe de a respecta regula rdcinii
cubice potrivit creia cifra total a mandatelor din Camera inferioar tinde s fie
egal cu rdcina cubic a numrului populaiei
2
legislativul romn ar corespunde
unei populaii de 36 de milioane de locuitori n anii 2000-2008, i chiar de aproape
70 de milioane, dac lum n seam cifrele din 2012. n orice caz, e cu mult mai mare
dect populaia actual a rii.
Tabelul 16
Supradimensionarea legislativului
Anul Mandate
1990 397
1992 341
1996 343
2000 345
2004 332
2008 334
2012 412
Optim 282
Efectul creat n 2012 e cu att mai surprinztor, cu ct n urm cu trei ani cetenii
aprobaser prin referendum micorarea numrului de alei din Camera inferioar la
300, o cifr foarte apropiat de optimul calculat aici.
Disproporionalitatea
Potenialul de reprezentativitate nu a fost valorificat. ntre 1992 i 2000,
sistemul electoral a produs ceea ce Daniel Barbu numea o non-reprezentativitate
proporional
3
, n sensul c foarte multe voturi au fost acordate unor partide care
nu au intrat n Parlament, fiind redistribuite formaiunilor politice care au depit
pragul electoral legal: aa de pild, n 2000, 20% din opiunile alegtorilor, sau n
termeni absolui, circa 2,3 milioane de voturi pentru Camer i 2,2 milioane pentru
Senat nu i-au regsit expresia politic n Parlament. n 2004, ponderea acestor voturi
irosite a sczut n mod semnificativ la ambele Camere, ajungnd la circa 11-13%.
La alegerile pentru Parlamentul European din noiembrie 2007, cele cinci partide
care au obinut mandate (PD, PSD, PNL, PLD, UDMR) i candidatul independent
care a reuit s ctige un loc n PE au obinut mpreun 4.197.345 de voturi din cele
1
Tabelul indic mandatele din Camera inferioar, incluznd locurile acordate formaiunilor
minoritare i, pe ultimul rnd, dimensiunile optime ale legislativului, plecnd de la regula
rdcinii cubice.
2
Arend LIJPHART, Patterns of Democracy...cit., p. 151.
3
Daniel BARBU, Republica absent, Nemira, Bucureti, 1999, pp. 163-180.
52
CRISTIAN PREDA
5.122.226 valabil exprimate, astfel nct voturile irosite au reprezentat 924.881 voturi
(18,05%). Alegerile din noiembrie 2008 au constituit n acest sens o surpriz, ntruct
au cobort procentajul la 6-7%. n 2012, doar 5,73% din opiunile de la Senat i 3,29%
din cele pentru Camer au fost irosite, ducnd proporionalitatea la cote maxime,
aa cum se vede n Tabelul 17
1
:
Tabelul 17
Voturile irosite (1992-2012)
VVEPP VVE VI VI% VVEPP VVE VI VI%
1992 9.360.739 10.964.818 1.604.079 14,63 8.765.014 10.880.252 2.115.238 19,45
1996 10.239.125 12.287.671 2.048.546 16,67 10.049.643 12.238.746 2.189.103 17,89
2000 8.723.251 10.891.910 2.168.659 19,92 8.464.543 10.839.424 2.374.881 21,91
2004 9.081.077 10.231.476 1.150.399 11,24 8.866.774 10.188.106 1.321.332 12,96
2008 6.396.804 6.888.055 491.251 7,13 6.466.288 6.886.794 420.506 6,10
2012 6.984.863 7.409.626 424.673 5,73 7.172.194 7.416.628 244.434 3,29
Dei proporional, sistemul electoral a acordat prime pentru nvingtori.
Uneori, ca n 1990 sau 2000, prima a fost de 10%, alteori diferena dintre procentul de
voturi i cel de mandate a fost minim. n 2008, aa cum se vede n Tabelul 18, aceast
diferen abia a depit 1%. n schimb, n 2012, situaia pare a fi copiat dup cea din
2000, prima acordat USL fiind consistent. Datele sunt cuprinse n Tabelul 18
2
:
Tabelul 18
Primele electorale pentru ctigtorii alegerilor
Anul Camer Senat
1990 - 0,07 +10,29
1992 +6,60 +5,97
1996 +5,40 +6,37
2000 +8,31 +9,33
2004 +4,48 +3,13
2008 +1,04 +1,61
2012 +7,63 +9,21
Efectele produse la ultimele dou alegeri merit toat atenia. Sistemul politic nu
a devenit mai previzibil dup introducerea colegiilor electorale cu un loc.
1
n prima coloan este indicat anul scrutinului. VVEPP indic numrul total de voturi
valabil exprimate pentru partidele care au trecut pragul electoral. VVE este numrul total de
voturi valabil exprimate. VI nseamn voturile irosite, adic acordate partidelor care nu au
reuit s treac pragul, n cifre absolute (VI). VI% e procentul de voturi irosite din totalul de
voturi valabil exprimate.
2
Indicm aici primele acordate formaiunii care s-a situat n fruntea clasamentului
Frontul Salvrii Naionale (1990), Frontul Democrat al Salvrii Naionale (1992), Convenia
Democrat Romn (1996), Polul Democrat-Social din Romnia (2000), Uniunea naional
PSD+PUR (2004), Aliana Politic PSD+PC (2008), Uniunea Social Liberal (2012) calculate ca
diferen ntre procentul de locuri i procentul de voturi obinute.
53
Disproporionalitatea electoral, msurat cu ajutorul formulei lui Michael
Gallagher
1
, este, n cazul sistemului politic romnesc, de 16,15, o valoare care l plaseaz
foarte aproape de Jamaica (17,75) n tabelul lui Lijphart. Aceast poziionare este
surprinztoare, dac inem seama de faptul c sistemul jamaican este unul pluralitar, n
timp ce sistemul romnesc este cel puin prin inteniile sale un sistem proporional.
Tabelul 19
Disproporionalitatea electoral (1990-2012)
G
L
G
P
1990 7,86 18,82
1992 5,88 38,66
1996 7,03 45,59
2000 9,38 33,17
2004 4,98 48,77
2008 4,36 -
2009 - 49,67
2012 7,19 -
Medii 6,67 39,11
n lista ntocmit de Lijphart, sistemele RP cele mai apropiate, prin caracteristicile
lor, de sistemul romnesc sunt cele din Venezuela (G=14,41), Costa Rica (G=13,65)
i Columbia (G=10,62), considerate toate trei ca veritabile exemple ale modului n
care poate fi pervertit logica proporional. Depind dezechilibrele produse n
aceste trei ri, sistemul romnesc este cel mai disproporional sistem RP cunoscut. Mai
mult dect att: Venezuela, Columbia i Costa Rica sunt, ca i Romnia, democraii
prezideniale, dar disproporionalitatea de care sunt afectate se datoreaz nainte de
toate disproporionalitii prezideniale i nu celei legislative; n Romnia, se ntmpl
exact contrariul, ct vreme la noi disproporionalitatea legislativ variaz, aa cum
se vede n Tabelul 20, ntre 4,36 i 9,38, iar n Venezuela, Columbia i Costa Rica,
conform lui Lijphart
2
, acelai indice variaz ntre 2,96 i 4,28. Chiar dac diminuate
ntructva, efectele majoritare ale sistemului politico-electoral romnesc sunt nc
foarte semnificative i dup ultimele alegeri.
1
Tabelul conine indicii disproporionalitii legislative (G
L
) i disproporionalitii
prezideniale (G
P
) pentru perioada 1990-2008, ca i, pe ultimul rnd, valorile medii ale acestora;
valoarea general a lui G, calculat ca medie geometric a celor doi indici este G = 16,15. Indicele dis-
pro porionalitii legislative a fost calculat dup formula lui Michael Gallagher G
L
=
1
/
2
(v
i
-l
i
)
2
,
unde v
i
= procentul de voturi obinute de un partid i l
i
= procentul locurilor obinute de acel
partid, lund n seam toate partidele care au obinut minimum 1%; pentru ntreaga perioad,
tabelul conine datele calculate plecnd de la rezultatul alegerilor de la Senat. De altfel, pentru
2004, indicele disproporionalitii legislative are valori foarte apropiate dac este calculat
pentru Senat (4,98), respectiv pentru Camer (4,31). n 2008, diferena e ceva mai mare: 3,27
pentru Camer i 4,36 pentru Senat. n 2012, diferena e din nou mai mare de un procent: 7,19
la Senat i 6,14 la Camer. Disproporionalitatea prezidenial este egal cu scorul candidatului
nvins n turul al doilea al alegerilor. Pentru 1990-2000, calculele pot fi gsite n volumul Cristian
PREDA, Romnia postcomunist...cit., pp. 59-60; am recalculat totui disproporionalitatea
prezidenial, fiindc iniial am comis o eroare.
2
Arend LIJPHART, Patterns of Democracy...cit., pp. 156 i 159.
54
CRISTIAN PREDA
Zece partide de succes
Scrutinele din 2008 i 2012 nu au modificat radical peisajul partidelor politice. De
altfel, doar zece dintre cele 204 de partide care au participat la alegeri din 1990 n 2008
au reuit s treac cel puin trei teste electorale, obinnd de altfel, de fiecare dat,
ntre 85% i 98% din mandatele parlamentare. Aceste zece partide sunt, deci, cele care
au jucat un rol decisiv n viaa politic romneasc.
Tabelul 20 indic numrul de mandate parlamentare obinute fie individual, fie
n cadrul unor coaliii de ctre partidele care au avut succes, n cazul anului 1990
menionndu-se, att la Camer (CD), ct i la Senat (S), mandatele obinute de FSN,
din care s-au desprins PSD i PD:
Tabelul 20
Partidele care au trecut minimum 3 teste electorale
1990 1992 1996 2000 2004 2008 2012
CD S CD S CD S CD S CD S CD S CD S
PSD
263 92
117 49 91 41 139 59 113 46 110 48 150 59
PD/PDL 43 18 43 22 31 13 48 21 115 51 52 22
PRM - - 16 6 19 8 84 37 48 21 - - - -
PNL 29 9 - - 25 16 30 13 64 28 65 28 100 50
PSDR 2 - 10 1 10 1 10 3 - - - - - -
UDMR 29 12 27 12 25 11 27 12 22 10 22 9 18 9
PNCD 12 1 41 21 83 27 - - - - - - 1 1
PUNR 9 2 30 14 18 7 - - - - - - - -
PER 8 1 4 - 5 1 - - - - - - - -
PC - - - - - - 6 3 19 11 4 1 13 8
Situaia actual a celor 10 partide nu e identic: unele precum PRM au PER nu
mai sunt n Parlament de dou, respectiv de patru legislaturi; altele, precum PSDR
sau PUNR nu mai exist, ntruct au fuzionat cu formaiuni mai rezistente la testul
electoral. Pe de alt parte, nu exist o strategie unic urmat de partidele de succes
pentru a accede n legislativ, iar participarea la guvernare nu a fost nici ea condiionat
de mbriarea vreuneia dintre aceste strategii.
Derivate dintr-un trunchi comun intitulat n 1990 Frontul Salvrii Naionale
PDSR i PD au ales ci diferite pentru a se impune n faa alegtorilor. Sub numele
de FDSN n 1992, de PDSR n 1996 i 2000, de PSD dup 2001, partidul grupat n jurul
lui Ion Iliescu a participat singur la testele electorale din 1992 i 1996 (ctigndu-l
pe primul i pierzndu-l pe al doilea) i n coaliie la urmtoarele patru (ctignd
alegerile n toate aceste cazuri i participnd la guvernare n trei dintre ele). Partidul
Democrat, devenit dup decembrie 2007, Democrat Liberal, s-a prezentat singur n
1992 (sub numele FSN), ca i n 2000 i 2008, respectiv, n coaliie cu PSDR n 1996, cu
PNL n 2004 i cu PNCD i Fora Civic n 2012: a reuit s intre la guvernare i atunci
cnd a mers n coaliie (1996 i 2004), dar i cnd a mers singur, n 2008. Partidul Social
Democrat Romn, singur n 1990, a devenit membru al Conveniei Democratice din
Romnia n 1992, al Uniunii Social-Democrate n 1996 i al Polului Democraiei Sociale
din Romnia (PDSR) n 2000, aceste dou ultime aliane permindu-i s participe i la
guvernare. Cel de-al patrulea partid de succes, Partidul Ecologist Romn a fost singur
n 1990, apoi membru CDR n 1992 i 1996, alegeri n urma crora a dobndit cteva
55
mandate, participnd apoi din nou singur n 2000 i 2004, fr a mai putea trimite
reprezentani n Parlament; n 2008, PER s-a aliat cu Partidul Verde n cadrul Alianei
Partidul Verde Ecologist, dar a ratat din nou accederea n Parlament; eecul s-a repetat
n 2012, cnd PER nu a avut aliai electorali. La rndul lor, Partidul Naional rnesc
Cretin Democrat i Partidul Naional Liberal au ales strategii diferite: PNL a avut
liste proprii n 1990, 1992, 2000 i 2008 (a doua oar, ratnd intrarea n Parlament) i
a fcut parte din dou coaliii ctigtoare (CDR n 1996 i USL n 2012); n 2004, PNL
a depus candidaturi comune mpreun cu democraii, sub numele Aliana Dreptate
i Adevr PNL-PD, reuind s formeze guvernul, dei s-au clasat pe locul al doilea la
legislative. Dup ce a depus o list proprie n 1990, PNCD a optat pentru varianta
coaliiei la testele electorale din 1992-2000, aceast formul aducndu-i locul al doilea
n 1992, primul loc n 1996 i eecul total la alegerile din 2000 (sub numele CDR 2000).
n 2004, aa cum am artat deja, a ratat din nou intrarea n Parlament de data aceasta
pe liste proprii, pentru ca n 2008 s nici nu mai depun candidaturi. rnitii au
revenit n Parlament n 2012, n cadrul listei Alianei Romnia Dreapt, trimind n
legislativ un deputat i un senator. Uniunea Democrat a Maghiarilor din Romnia
a trecut singur toate cele apte teste electorale, cu o medie de 24 de deputai i 10
senatori. Partidul Unitii Naionale a Romnilor a depit pragul electoral att n
coaliie (n 1990, mpreun cu Partidul Republican), ct i atunci cnd a avut liste
proprii (1992 i 1996); n 2000, asociat cu Partidul Naional Romn, a ratat intrarea
n Parlament; la fel s-a ntmplat i patru ani mai trziu, cnd nu a mai avut aliai
electorali; partidul a fost radiat din Registrul Partidelor Politice n 2006. Partidul
Romnia Mare a participat cu liste proprii att la cele patru teste electorale reuite
(1992-2004), ct i la cele euate din 2008 i 2012. n fine, Partidul Conservator a intrat
n Parlament de fiecare dat n cadrul unei aliane cu social-democraii, ultima dintre
ele incluznd i PNL: PC a intrat la guvernare dup scrutinele din 2004 i 2012, prima
dat prsindu-i aliatul electoral
1
.
Scena parlamentar postcomunist a fost dominat de social-democrai: PSD a
avut n medie 120 de mandate, adic mai mult dect au obinut mpreun PD/PDL i
PNL, primul avnd n medie 55 de mandate (cu un vrf de 115 n 2008), iar al doilea
o medie de 52 de mandate (cu maximum 100, n 2012). Practic, singurul moment n
care PSD nu a avut grupul de deputai cel mai numeros a fost scrutinul din 2008. Pe
de alt parte, PNCD i PRM au cunoscut atta vreme ct au fost n Parlament
variaii mari, din punct de vedere al mandatelor, influena lor fiind limitat de aceea
la anii 1996-2000 i, respectiv, 2000-2004. UDMR a folosit foarte bine potenialul de
coaliie de care a dispus. PER, PSDR, PUNR i PC sunt actori minori, chiar dac aa
cum a fost cazul PC n 2004 pot nclina n chip decisiv balana puterii.
Definirea lent i de multe ori confuz a identitilor partizane, ca i profunda
polarizare a scenei politice au fcut ca articularea majoritilor s fie aezat de multe
ori sub semnul imprevizibilului i al fragilitii. Acest fapt este cu att mai clar cu ct,
exceptnd alegerile din 1990 i 2012, care au avut ca rezultat cte o majoritate ctigat,
sistemul electoral a avut ca principal consecin politic apariia minoritilor
1
Pentru alte detalii, v. Cristian PREDA, Sorina SOARE, Regimul, partidele i sistemul politic... cit.,
pp. 108-117. Fragmentele urmtoare reiau, ntr-o form actualizat cu rezultatele scrutinului
din 2008, pasaje din volumul indicat, n special pp. 123-126.
56
CRISTIAN PREDA
naturale
1
i, n acest fel, negocierea formrii unor majoriti parlamentare plurale i,
n mai multe cazuri, instabile. Trebuie adugat c n mai multe cazuri n 1992-1996
(N. Vcroiu), 2001-2004 (A. Nstase), 2005-2008 (Triceanu), 2009-2012 (Boc) aceste
majoriti parlamentare nu s-au regsit integral la nivelul formulei guvernamentale,
cabinetele fiind minoritare. Se vede asta foarte bine din Tabelul 21, n care sunt indicate
voturile i mandatele obinute n Camera Deputailor, ca i componena guvernelor
i a majoritilor la nceput de mandat, fr a ine, altfel spus, seama de mobilitatea
intra-parlamentar, care a condus uneori la apariia unor noi partide (ApR, UNPR) i
nici de repoziionrile unor formaiuni n timpul unei legislaturi
2
:
Tabelul 21
Formule guvernamentale i majoriti parlamentare (1990-2012)
Formula guvernamental Majoritatea parlamentar
Componen Voturi Mandate Componen Voturi Mandate
1990-1991 FSN 66,31 66,24 FSN 66,31 66,24
1991-1992 FSN+PNL 72,72 73,54 FSN+PNL 72,72 73,54
1992-1996 FDSN 27,71 34,31
FDSN+PRM+
PUNR+PSM
42,34 51,60
1996-2000
CDR+USD+
UDMR
49,71 58,29 CDR+USD+UDMR 49,71 58,29
2000-2004 PSD+PUR 36,61 44,92 PSD+PUR+UDMR 43,40 52,74
2004-2007
DA+UDMR+
PUR
44,70 46,18
DA+UDMR+
PUR+ minoriti
46,87 51,60
2007-2008 PNL+UDMR 24,18 22,50
PNL+UDMR+PSD+
PC+minoriti
63,66 79,00
2008-2009 PDL+PSD 65,65 66,96 PDL+PSD 65.65 66,96
2009-2012
PDL+UDMR+
UNPR
43,23 46,91
PDL+UDMR+UNPR+
minoriti
46,78 50,74
04-12.2012 PSD+PC+PNL 51,66 52,49
PSD+PNL+PC+UNPR+
minoriti
54,21 57,96
2013- USL 58.63 66,26 USL+minoriti 61,40 70,59
S remarcm, n sfrit, ponderea decisiv a formulei electorale care, din 1992
n 2004, a permis coaliiilor minoritare n voturi s aib o majoritate de mandate
parlamentare. Scrutinul din 2008 s-a nscris ntr-o logic diferit, marea coaliie post-
electoral realizat de PSD i PDL avnd la urne dou treimi din voturile exprimate.
Dup alegerile prezideniale din 2009, s-a format un nou guvern minoritar, condus de
Emil Boc, apoi n 2012, pentru dou luni i jumtate, de Mihai Rzvan Ungureanu.
Victor Ponta a condus guverne majoritare.
1
Relum aici termenii lui Douglas RAE, The Political Consequences of Electoral Laws, Yale
University Press, New Haven, 1967, pp. 74-77.
2
Nu am distins aici ntre cele trei guverne din 1996-2000 (conduse de Victor Ciorbea, Radu
Vasile i Mugur Isrescu), deoarece susinerea lor parlamentar a fost identic. Am distins, n
schimb, ntre cele dou guverne Triceanu, foarte diferite unul de cellalt. Prezent n guvernul
format dup alegerile prezideniale din 2009, UNPR e o fraciune desprins din PSD, reunind,
n momentul nvestirii guvernului Boc n decembrie 2009, 23 din cei 158 de parlamentari alei
pe listele PSD cu un an nainte (circa 4,8% din voturi).
57
Variaia mandatelor n cursul ultimelor dou legislaturi a fost foarte important.
Tabelul 22 prezint situaia n 2004-2008, lund n seam momentul nvestirii
guvernului PNL-PD-UDMR condus de Clin Popescu-Triceanu (28 decembrie
2004), apoi momentul nvestirii cabinetului Triceanu II, dup eliminarea PD de la
guvernare (3 aprilie 2007) i, n sfrit, cu puin timp nainte de organizarea alegerilor
din 2008
1
.
Tabelul 22
Evoluia mandatelor partidelor n perioada 2004-2008
PARTID
28.12.2004 03.04.2007 01.12.2008
CD S CD+S CD S CD+S CD S CD+S
PSD 113 46 159 107 43 150 105 43 146
PNL 64 28 92 51 22 73 60 24 78
PD/PDL 48 21 69 50 21 71 67 23 76
PRM 48 21 69 30 17 47 21 16 45
UDMR 22 10 32 22 10 32 22 10 32
PUR (PC) 19 11 30 19 12 31 19 10 26
Minoriti 18 0 18 18 0 18 18 0 18
Indep. 0 0 0 32 12 44 13 11 42
Total 332 137 469 329 137 466 323 137 460
n perioada 2008-2012, instabilitatea politic a fost i mai mare. S-au succedat
trei premieri n patru ani. Aa ceva nu s-a mai ntmplat dect n perioada 1996-2000.
n Tabelul 23 sunt luate n seam urmtoarele repere cronologice: 22 decembrie 2008
nvestirea primului cabinet Boc; 13 octombrie 2009 cderea cabinetului Boc 1, ca
urmare a unei moiuni de cenzur, prima care reuete n perioada post-comunist; 23
decembrie 2009 nvestirea celui de-al doilea cabinet Boc; 9 februarie 2012 nvestirea
cabinetului Ungureanu; 27 aprilie 2012 cderea cabinetului Ungureanu (tot prin
moiune de cenzur); 7 mai 2012 nvestirea cabinetului Ponta i, respectiv decembrie
2012 finalul legislaturii.
Tabelul 23
Evoluia mandatelor partidelor n perioada 2008-2012
PARTID 22.12.2008 13.10.2009 23.12.2009 9.02.2012 27.04.2012 7.05.2012 12.2012
CD S
CD
+S
CD S
CD
+S
CD S
CD
+S
CD S
CD
+S
CD S
CD
+S
CD S
CD
+S
CD S
CD
+S
PSD 110 48 158 109 47 156 103 45 148 91 41 132 94 41 135 97 43 140 90 38 128
PNL 65 28 93 60 24 84 54 24 78 53 22 75 55 24 79 55 25 80 52 19 71
PDL 115 51 166 115 51 166 115 51 166 118 45 163 112 41 153 108 38 146 93 35 128
UDMR 22 9 31 22 9 31 22 9 31 20 8 28 20 8 28 20 8 28 20 7 27
1
De precizat c, dintre independeni, la 3 aprilie 2007, 26 aparineau fraciunii dizidente
din PNL care-i luase numele PLD (18 la Camer i 8 la Senat) i care vor alctui prin fuziune
cu PD un nou partid PDL. Trebuie spus, de asemenea, c cele 3 mandate lips la 03.04.2007,
respectiv cele 9 mandate lips la 01.12.2008 sunt o consecin a vacantrii unor posturi de
deputat care nu au fost ocupate.
58
CRISTIAN PREDA
PC 4 1 5 4 1 5 4 1 5 3 3 6 3 3 6 3 3 6 3 3 6
Mino-
riti
18 - 18 18 - 18 18 - 18 17 - 17 17 - 17 17 - 17 16 - 16
Indep.* 0 0 0 6 5 11 17 7 24 26 16 42 25 17 42 26 17 43 28 17 45
Total** 334 137 471 334 137 471 333 137 470 328 135 463 326 134 460 326 134 460 302 119 421
La finalul legislaturii, n Camer erau 12 independeni care fceau parte din grupul
parlamentar progresist (UNPR), 13 erau deputai fr apartenen parlamentar, doi
se afiliaser grupului PNL, iar unul grupului PDL. La Senat, 11 fceau parte din
grupul progresist, doi erau fr apartenen, trei fiind afiliai grupului PNL, iar unul
grupului PDL
1
.
Partidele parlamentare influente au colaborat n mai multe combinaii: PNL i
PD au fost mpreun la guvern n 1996-2000, dar i n 2005-2007; PSD a guvernat i
alturi de PDL (2008-2009), dar i alturi de PNL (2012-2013); UDMR a fost parte a
guvernelor alctuite n jurul CDR, dar i al Alianei D.A., fcnd parte, pe de alt
parte, i din echipe bicolore (cu PNL n 2007-2008, dar i cu PDL, n 2009-2012). PC a
fost parte n primul guvern Triceanu, ca i n cele conduse de Ponta, ncepnd din
2012. PNCD a avut o prezen la guvernare limitat la perioada 1996-2000, ca i PER;
PUNR a avut responsabiliti n ealonul al doilea n 1992-1996 i a susinut tot atunci
civa minitri independeni, n vreme ce PRM nu a fost asociat n vreun guvern.
Faptul cel mai semnificativ este acela c, din 1996 ncoace, Romnia are o cultur
democratic bazat pe discontinuitate sau ruptur, nu pe consens i echilibru. Acest
lucru este important pentru o ar care a cunoscut partidul unic sub comunism, iar
n perioada interbelic ceea ce Mattei Dogan numea Parlamente guvernamentale,
iar nu guverne parlamentare
2
, n msura n care organizatorul scrutinului desemnat
de Rege ctiga negreit alegerile. Din 1996 pn n 2008, partidele care au organizat
alegerile s-au aflat dup scrutin n opoziie. n 2012, schimbarea de majoritate a
precedat alegerile: dup cderea guvernului MRU, Victor Ponta a alctuit o majoritate
USL, ctignd apoi att alegerile locale, ct i cele generale. Scorul a semnat cu cele
din interbelic.

1
La finalul legislaturii, erau vacante 32 de mandate la Camer i 18 la Senat, n timpul
legislaturii fiind organizate cinci alegeri pariale, toate pentru ocuparea unor locuri vacante la
Camer. i mulumesc Domnici Gorovei pentru ajutorul acordat n reunirea datelor referitoare
la 2008-2012.
2
Mattei DOGAN, Romania, 1919-1938, n Myron WEINER, Ergun OZBUDUN (eds.),
Competitive Elections in Developing Countries, Duke University Press, 1987, pp. 369-389.
59
A
n
e
x
a

1
R
e
f
e
r
e
n
d
u
m
u
r
i

i

p
l
e
b
i
s
c
i
t
e

n

R
o
m
n
i
a

(
1
8
6
4
-
2
0
1
2
)
D
A
T
A
O
B
I
E
C
T
N
S
C
R
I
I
V
O
T
A
N
I

V
O
T
U
R
I
P
E
N
T
R
U
C
O
N
T
R
A
N
U
L
E
1
1
0
/
2
2

-
1
4
/
2
6

m
a
i

1
8
6
4
S
t
a
t
u
t
u
l

D
e
s
v
o
l
t
t
o
r

a
l

C
o
n
v
e
n
i
e
i

d
e

l
a

P
a
r
i
s

i

A
e
z
n
t
u
l

e
l
e
c
t
o
r
a
l
6
8
3
.
9
2
8
6
8
2
.
6
2
1
1
.
3
0
7
2
1
1
/
3
0

m
a
r
t
i
e

1
8
6
6
A
l
e
g
e
r
e
a

P
r
i
n
c
i
p
e
l
u
i

C
a
r
o
l

c
a

p
r
i
n
c
i
p
e

s
u
v
e
r
a
n

a
l

P
r
i
n
c
i
p
a
t
e
l
o
r

U
n
i
t
e
6
8
6
.
1
9
3
6
8
5
.
9
6
9
2
2
4
3
2
4

f
e
b
r
u
a
r
i
e

1
9
3
8
C
o
n
s
t
i
t
u
i
a

d
i
n

2
0

f
e
b
r
u
a
r
i
e

1
9
3
8
4
.
3
0
3
.
0
6
4
4
.
2
9
7
.
5
8
1
5
.
4
8
3
4
2
-
5

m
a
r
t
i
e

1
9
4
1
A
p
r
o
b
a
r
e
a

c
h
i
p
u
l
u
i

c
u
m

G
e
n
e
r
a
l
u
l

I
o
n

A
n
t
o
n
e
s
c
u

a

c
o
n
d
u
s

a
r
a

d
e

l
a

6

s
e
p
t
.

1
9
4
0
2
.
9
6
3
.
2
9
4
2
.
9
6
0
.
2
9
8
2
.
9
9
6
5
9
-
1
5

n
o
v
.

1
9
4
1
A
p
r
o
b
a
r
e
a

c
h
i
p
u
l
u
i

c
u
m

G
e
n
e
r
a
l
u
l

I
o
n

A
n
t
o
n
e
s
c
u

a

c
o
n
d
u
s

a
r
a

d
e

l
a

6

s
e
p
t
.

1
9
4
0
3
.
4
4
6
.
9
5
7
3
.
4
4
6
.
8
8
9
6
8
6
2
3

n
o
i
e
m
b
r
i
e

1
9
8
6
R
e
d
u
c
e
r
e
a

c
u

5
%

a

a
r
m
a
m
e
n
t
e
l
o
r
,

e
f
e
c
t
i
v
e
l
o
r

i

c
h
e
l
t
u
i
e
l
i
l
o
r

m
i
l
i
t
a
r
e

a
l
e

R
o
m
n
i
e
i
+

1
8

a
n
i
1
6
.
0
7
3
.
8
4
5
1
6
.
0
7
3
.
6
2
1
1
6
.
0
7
3
.
6
2
1
0
1
4
-
1
8

a
n
i
1
.
5
7
7
.
3
5
7
1
.
5
7
7
.
3
5
3
1
.
5
7
7
.
3
5
3
7
8

d
e
c
e
m
b
r
i
e

1
9
9
1
C
o
n
s
t
i
t
u
i
a

v
o
t
a
t

d
e

P
a
r
l
a
m
e
n
t

p
e

2
3

n
o
i
e
m
b
r
i
e

1
9
9
1
1
5
.
8
2
4
.
3
7
3
1
0
.
9
4
8
.
4
6
8
8
.
4
6
4
.
6
2
4
2
.
2
3
5
.
0
8
5
2
4
8
.
7
5
9
8
1
8
-
1
9

o
c
t

2
0
0
3
R
e
v
i
z
u
i
r
e
a

C
o
n
s
t
i
t
u
i
e
i

d
e

l
a

1
9
9
1
1
7
.
8
4
2
.
1
0
5
9
.
9
3
8
.
4
4
1
8
.
9
1
5
.
0
2
2
8
7
5
.
1
7
2
1
4
8
.
2
4
7
9
1
9

m
a
i

2
0
0
7
S
u
n
t
e
i

d
e

a
c
o
r
d

c
u

d
e
m
i
t
e
r
e
a

P
r
e
e
d
i
n
t
e
l
u
i

R
o
m
n
i
e
i
,

d
o
m
n
u
l

T
r
a
i
a
n

B
s
e
s
c
u
?
1
8
.
3
0
1
.
3
0
9
8
.
1
3
5
.
2
7
2
2
.
0
1
3
.
0
9
9
6
.
0
5
9
.
3
1
5
6
2
.
8
5
8
1
0
2
5

n
o
v
.

2
0
0
7
S
u
n
t
e
i

d
e

a
c
o
r
d

c
a
,

n
c
e
p
n
d

c
u

p
r
i
m
e
l
e

a
l
e
g
e
r
i

c
a
r
e

v
o
r

f
i

o
r
g
a
n
i
z
a
t
e

p
e
n
t
r
u

P
a
r
l
a
m
e
n
t
u
l

R
o
m
n
i
e
i
,

t
o
i

d
e
p
u
t
a
i
i

i

s
e
n
a
t
o
r
i
i

s

f
i
e

a
l
e
n

c
i
r
c
u
m
s
c
r
i
p
i
i

u
n
i
n
o
m
i
n
a
l
e
,

p
e

b
a
z
a

u
n
u
i

s
c
r
u
t
i
n

m
a
j
o
r
i
t
a
r

n

d
o
u

t
u
r
u
r
i
?

1
8
.
2
9
6
.
4
5
9
4
.
8
5
1
.
4
7
0
3
.
9
4
7
.
2
1
2
7
8
4
.
6
4
0
1
1
9
.
6
1
8
1
1
2
2

n
o
v
.

2
0
0
9
S
u
n
t
e
i

d
e

a
c
o
r
d

c
u

t
r
e
c
e
r
e
a

l
a

u
n

P
a
r
l
a
m
e
n
t

u
n
i
c
a
m
e
r
a
l

n

R
o
m
n
i
a
?

1
8
.
2
9
3
.
2
7
7
9
.
3
2
0
.
2
4
0
6
.
7
4
0
.
2
1
3
1
.
9
2
5
.
2
0
9
6
5
3
.
2
3
4
1
2
S
u
n
t
e
i

d
e

a
c
o
r
d

c
u

r
e
d
u
c
e
r
e
a

n
u
m
r
u
l
u
i

d
e

p
a
r
l
a
m
e
n
t
a
r
i

l
a

m
a
x
i
m
u
m

3
0
0

d
e

p
e
r
s
o
a
n
e
?
7
.
7
6
5
.
5
7
3
9
7
5
.
2
5
2
5
7
8
.
4
7
7
1
3
2
9

i
u
l
i
e

2
0
1
2
S
u
n
t
e
i

d
e

a
c
o
r
d

c
u

d
e
m
i
t
e
r
e
a

P
r
e
e
d
i
n
t
e
l
u
i

R
o
m
n
i
e
i
,

d
o
m
n
u
l

T
r
a
i
a
n

B
s
e
s
c
u
?
1
8
.
2
9
2
.
4
6
4
8
.
4
5
9
.
0
5
3
7
.
4
0
3
.
8
3
6
9
4
3
.
3
7
5
1
1
1
.
8
4
2
B
i
b
l
i
o
g
r
a
f
i
a

f
o
l
o
s
i
t

p
e
n
t
r
u

a
l
c
t
u
i
r
e
a

t
a
b
e
l
u
l
u
i
:

E
l
e
o
d
o
r

F
O
C
E
N
E
A
N
U
,

I
s
t
o
r
i
a

c
o
n
s
t
i
t
u
i
o
n
a
l

a

R
o
m
n
i
e
i
,

H
u
m
a
n
i
t
a
s
,

B
u
c
u
r
e
t
i
,

1
9
9
2
,

p
p
.

2
3
,

7
4
-
7
5
,

8
4
-
9
0
,

1
4
8
-
1
5
1
;

C
r
i
s
t
i
a
n

I
O
N
E
S
C
U
,

D
e
z
v
o
l
t
a
r
e
a

c
o
n
s
t
i
t
u
i
o
n
a
l

a

R
o
m
n
i
e
i
.

A
c
t
e

i

d
o
c
u
m
e
n
t
e

1
7
4
1
-
1
9
9
1
,

L
u
m
i
n
a

L
e
x
,

B
u
c
u
r
e
t
i
,

1
9
9
8
,

p
p
.

3
5
1
-
3
5
2
,

5
8
8
-
5
8
9
,

6
6
6
-
6
7
0
;

K
e
i
t
h

H
I
T
C
H
I
N
S
,

R
o
m
n
i
a

1
8
6
6
-
1
9
4
7
,

H
u
m
a
n
i
t
a
s
,

B
u
c
u
r
e
t
i
,

1
9
9
6
,

p
p
.

5
0
6
-
5
0
7
;

C
r
i
s
t
i
n
a

P
I
U
A
N
,

N
a
r
c
i
s

D
o
r
i
n

I
O
N
,

M
i
h
a
i

R
E
T
E
G
A
N
,

R
e
g
i
m
u
l

c
o
m
u
n
i
s
t

n

R
o
m
n
i
a
.

O

c
r
o
n
o
l
o
g
i
e

p
o
l
i
t
i
c

(
1
9
4
5
-
1
9
8
9
)
,

T
r
i
t
o
n
i
c
,

B
u
c
u
r
e
t
i
,

2
0
0
2
,

p
.

3
2
0
;

A
n
n
e
l
i

U
t
e

G
A
B
A
N
Y
I
,

C
u
l
t
u
l

l
u
i

C
e
a
u
e
s
c
u
,

P
o
l
i
r
o
m
,

I
a
i
,

2
0
0
3
,

p
p
.

1
7
8
-
1
8
0
;

P
a
s
c
a
l

P
E
R
R
I
N
E
A
U
,

D
o
m
i
n
i
q
u
e

R
E
Y
N
I

(
s
o
u
s

l
a

d
i
r
e
c
t
i
o
n

d
e
)
,

D
i
c
t
i
o
n
n
a
i
r
e

d
u

v
o
t
e
,

P
U
F
,

P
a
r
i
s
,

2
0
0
1
,

p
.

7
9
1
;

G
e
n
e
z
a

C
o
n
s
t
i
t
u
i
e
i

R
o
m
n
i
e
i

1
9
9
1
.

L
u
c
r
r
i
l
e

A
d
u
n
r
i
i

c
o
n
s
t
i
t
u
t
a
n
t
e
,

R
e
g
i
a

a
u
t
o
n
o
m
M
o
n
i
t
o
r
u
l

O
f
i
c
i
a
l
,

B
u
c
u
r
e
t
i
,

1
9
9
8
,

p
.

1
0
8
9
;

D
o
m
n
i
T
E
F
N
E
S
C
U
,

C
i
n
c
i

a
n
i

d
i
n

i
s
t
o
r
i
a

R
o
m
n
i
e
i
,

M
a
i
n
a

d
e

s
c
r
i
s
,

B
u
c
u
r
e
t
i
,

1
9
9
5
,

p
p
.

1
9
0
-
1
9
3
;

w
w
w
.
m
e
d
i
a
f
a
x
.
r
o

(
2
1

o
c
t
o
m
b
r
i
e

2
0
0
3
)
.

w
w
w
.
c
c
r
.
r
o

60
CRISTIAN PREDA
Anexa 2
Partidele i coaliiile participante la competiiile electorale
din Romnia postcomunist
Aliana Civic Democrat a Romilor a obinut 28 de mandate de consilieri locali
(0,06% din total) la scrutinul din 10 iunie 2012.
Aliana Civic pentru Comunitate, alctuit din Partidul Democrat Liberal (PDL)
i Asociaia Partida Romilor Pro-Europa, a obinut 22 de mandate de consilieri locali
(0,05%) la alegerile locale din 10 iunie 2012.
Aliana de Centru Dreapta Partidul Naional Liberal Partidul Conservator,
alctuit, aa cum numele o indic, din dou formaiuni politice PNL i PC, a obinut,
la alegerile locale din vara lui 2012, 27 de mandate de primari (0,84 din total) i 248 de
consilieri locali (0,61). Aliana dintre PNL i PC a fost, de asemenea, parte a Uniunii Social
Liberale att la alegerile locale, ct i la cele generale din 2012.
Aliana Dreptate i Adevr PNL-PD a fost format din Partidul Naional Liberal
i Partidul Democrat i nregistrat la Tribunal pe 8 aprilie 2004. Aliana a participat mai
nti la alegerile locale din acel an, n circumscripiile Bucureti i Cluj, obinnd 145 de
posturi de consilieri locali, 43 de consilieri judeeni i 10 primari. La legislative, Aliana
a obinut 3.191.546 voturi (31,33%) la Camera Deputailor i 3.250.663 (31,77%) la Senat.
Din cele 112 mandate de deputat ctigate n 28 noiembrie 2004, 64 revin PNL, iar din
cele 49 de mandate de senator, 21 revin PD. Candidatul Alianei la prezideniale, Traian
Bsescu, a obinut n turul nti 3.545.236 de voturi (33,92%), ctignd apoi turul al doilea
cu 5.126.794 de voturi (51,23%).
Aliana Electoral Ecologitii a obinut 6 mandate de consilieri locali la scrutinul din
iunie 2000.
Aliana Electoral Leopardul a avut patru consilieri locali alei n cadrul scrutinului
din iunie 1996.
Aliana Electoral Partidul Social Democrat Partidul Naional Liberal, alctuit,
aa cum numele o indic, din dou formaiuni PSD i PNL, a obinut 2 mandate de
primar (0,06%) i 13 de consilieri locali (0,03%) la alegerile locale din iunie 2012.
Aliana Electoral PDSR-PUNR Covasna a ctigat 4 mandate de consilieri locali la
scrutinul din vara lui 2008.
Aliana Electoral PDSR-PUNR-PNR Sfntu Gheorghe a obinut 3 mandate de
consilieri locali la scrutinul din vara lui 2008.
Aliana Electoral Partidul Social Democrat-Partidul Romnia Mare a obinut 4
mandate de consilieri locali la scrutinul din vara lui 2008.
Aliana Electoral Popular Progresist European Liberal, alctuit din PDL,
Partidul Naional rnesc Cretin Democrat (PNCD) i Uniunea Naional pentru
Progresul Romniei (UNPR) a obinut la alegerile locale din vara lui 2012 un mandat de
preedinte de consiliu judeean, 36 de mandate de primari (1,12 la sut din total), 405 de
consilieri locali (1%) i 14 de consilieri judeeni (1,04%).
61
Aliana Electorale PSD+PC, alctuit din partidele al cror nume figureaz n
denumire, n vederea alegerilor pentru Parlamentul European din 7 iunie 2009, a obinut
1.504.218 voturi (31,07%), ctignd astfel 11 mandate.
Aliana Electoral PSD+PNL Mehedini, alctuit din organizaiile celor dou
formaiuni din judeul inclus n nume, a obinut 2 mandate de primari i 11 de consilieri
locali la scrutinul din 10 iunie 2012.
Aliana Electoral PSD-PC Vlcea, alctuit din organizaiile celor dou formaiuni
din judeul menionat n denumire, a obinut 16 mandate de consilieri locali la scrutinul
din iunie 2012.
Aliana Electoral PSD-PNL Fundeni, constituit de pesediti i peneliti n localitatea
indicat, a obinut 2 mandate de consilieri locali n 10 iunie 2012.
Aliana Electoral PSD-PNL Grditea, alctuit n localitatea indicat de pesediti
i peneliti, a ctigat 4 mandate de consilieri locali n vara lui 2012.
Aliana Electoral PSD-PNL Vlcea a ctigat 22 de primrii i 144 mandate de
consilieri locali, n urma votului din iunie 2012.
Aliana Muncitoreasc LibertateaAnticomunist i Antifascist a fost fondat
pe 27 februarie 1990 i a depus liste n 1990 la Senat, obinnd 672 voturi. Aliana i-a
schimbat numele pe 26 mai 1992, pentru a deveni Micarea Social-Politic Aliana
Cretin Ortodox Libertatea.
Aliana Naional-Liberal Ecologist este o coaliie electoral a Partidului Naional
Liberal-Cmpeanu, a Uniunii Liberale Brtianu i a Partidului Ecologitii, care a depus
liste doar la alegerile din 1996, obinnd 96.412 voturi la Camera Deputailor (0,79%)
i 86.359 la Senat (0,7%). ANLE a avut i un candidat la alegerile prezideniale din acel
an, Radu Cmpeanu, care a strns 43.780 de voturi (0,35%), ceva mai mult dect cei
trei candidai independeni din acea curs electoral (Nuu Anghelina 43.319 voturi,
Constantin Mudava 38.477 de voturi i Nicolae Militaru 28.311 voturi).
Aliana Naional Liberal a fost o coaliie a Partidului Alianei Civice i a Partidului
Liberal 93, creat pe 10 iulie 1996 i care a obinut la alegerile din acel an 192.495 de voturi la
Camera Deputailor (1,57%) i 236.132 la Senat (1,92%); candidatul ANL la prezidenialele
din acel an, Nicolae Manolescu, a obinut 90.122 de voturi (0.71%). Aliana a fost dizolvat
prin intrarea PAC n Partidul Naional Liberal i a PL 93 n Partidul Naional Liberal
Convenia Democratic.
Aliana Naional Cretin Democrat a fost nfiinat n aprilie 1999 i nregistrat
la Tribunal cteva luni mai trziu, pe 23 noiembrie. ANCD a fost o diziden a Partidului
Naional rnesc Cretin Democrat, format dup excluderea din acest partid a lui
Victor Ciorbea. Formaiunea a depus candidaturi la alegerile locale din 2000, ctignd
372 de mandate de consilieri locali, 10 de consilieri judeeni i 18 primari. Imediat dup
aceea, ANCD a devenit membr a Conveniei Democrate 2000, ratnd ns intrarea n
Parlament. n iunie 2001, ANCD a fuzionat cu PNCD.
Aliana pentru Arge i Muscel, alctuit de PDL i PNCD, a ctigat 24 de primrii,
321 de mandate de consilieri locali i 7 de consilieri judeeni n judeul Arge, n cadrul
alegerilor locale din 10 iunie 2012.
62
CRISTIAN PREDA
Aliana pentru Bacu, format din PDL i UNPR, a obinut 18 mandate de primar
(0,56%) i 204 de consilieri locali (0,5%) la scrutinul din iunie 2012.
Aliana pentru Comuna Noastr, alctuit din Partidul Romnia Mare i UNPR n
judeul Covasna, a ctigat 3 mandate de consilieri locali n iunie 2012.
Aliana pentru Constana, alctuit din PDL i PNCD, a ctigat 4 mandate de
consilieri locali n judeul care figureaz n numele formaiunii, n iunie 2012.
Aliana pentru Demnitate Naional, fondat pe 31 iulie 1992, ca o grupare politic
de centru, cuprindea Partidul Democrat Progresist, Partidul Naional Progresist
i Partidul Revoluiei Romne i i-a ales ca semn electoral Dorobanul lui Grigorescu
pentru a chema poporul romn la lupta pentru independen i demnitate naional. A
participat la alegerile din septembrie 1992, obinnd 6.106 voturi la Camera Deputailor
(0,06%) i 5.707 la Senat (0,05%).
Aliana pentru Ialomia, format din PDL, PNCD, UNPR i Partidul Noua
Generaie-Cretin Democrat, a ctigat, n iunie 2012, 15 mandate de primar, 204 de
consilieri locali (0,5%) i 7 de consilieri judeeni (0,52).
Aliana pentru Mogooaia, alctuit din PDL i UNPR, a ctigat la localele din 2012,
3 mandate de consilieri locali.
Aliana pentru Municipiul Oltenia PNL+PNCD a ctigat un mandat de primar
la scrutinul din vara lui 2008.
Aliana pentru Mure, format din PDL, UNPR i Partidul Ecologist Romn (PER),
a obinut 10 mandate de primari (0,31%), 122 de consilieri locali (0,3%) i 6 de consilieri
judeeni (0,44%) la scrutinul din vara lui 2012.
Aliana pentru Negrileti, alctuit din PDL i PNCD, a obinut 3 consilieri locali
la scrutinul din iunie 2012.
Aliana pentru Progres, format din PDL i UNPR, a ctigat 10 mandate de primar
(0,31% din total), 192 de consilieri locali (0,47%) i 8 consilieri judeeni (0,59%).
Aliana pentru Romnia, diziden din Partidul Democraiei Sociale din Romnia,
a fost creat pe 4 septembrie 1997 i a depus liste la alegerile din 2000: la locale a avut
4.448 de consilieri locali, 173 de consilieri judeeni i 283 de primari; la generale, ApR a
adunat 441.228 voturi la Camera Deputailor (4,07%) i 465.535 la Senat (4,27%), nereuind
s treac pragul electoral. Candidatul formaiunii la prezideniale, Teodor Melecanu, a
obinut 214.642 de voturi (1,91%), situndu-se naintea celor doi independeni prezeni la
acel scrutin (Eduard Gh. Manole 133.991 de voturi i Graziela Brl 61.455 de voturi).
Aliana pentru Romnia a fuzionat cu Partidul Naional Liberal pe 17 ianuarie 2002.
Aliana pentru Socialism a avut doi consilieri locali i un primar alei n iunie 1996.
Aliana pentru Teleorman, format din PDL i PNCD, a obinut, la scrutinul din
vara lui 2012, 23 de mandate de primar (0,72%), 301 de consilieri locali (0,74%) i 8 de
consilieri judeeni (0,59%).
63
Aliana pentru Timi PNL-PNCD-FDGR a obinut 21 de primrii, 198 de mandate
de consilieri locali i 10 de consilieri judeeni la scrutinul din vara lui 2008.
Aliana pentru Unitatea Romnilor a fost o coaliie format n 1990, din Partidul
Unitii Naionale a Romnilor i Partidul Republican. AUR a obinut la primele alegeri
dup cderea comunismului 290.875 voturi la Camera Deputailor (2,12%) i 300.473 la
Senat (2,15%), voturi care au reprezentat 9 mandate de deputai i 2 de senatori, toate
obinute de PUNR.
Aliana Pentru Unitatea Romnilor din oraul Covasna a obinut 4 mandate de
consilieri locali la scrutinul din vara lui 2008.
Aliana pentru Unitatea Romilor a participat la alegerile locale din 2000, reuind s
ctige 22 de poziii n consiliile locale, ca i la cele generale din 2004, cnd a obinut 15.041
voturi la Camera Deputailor (0,15%) i 19.109 la Senat (0.19%). La localele din 2008, AUR
a obinut 4 mandate de consilieri locali.
Aliana pentru Viitor n Comuna Petru Rare, format din PDL i PNCD, a ctigat
dou mandate de consilieri locali la scrutinul din vara lui 2012.
Aliana pentru Viitorul Brilei, alctuit din PDL, UNPR, PER i PNCD, a obinut
13 mandate de primar (0,40%), 172 de consilieri locali (0,42%) i 8 de consilieri judeeni
(0,59%) la alegerile din iunie 2012.
Aliana pentru Vrancea, alctuit din PDL, UNPR, PER i PNCD, a ctigat 9 primrii
(0,28%), 230 de mandate de consilieri locali (0,57%) i 7 de consilieri judeeni (0,52%) la
alegerile locale din 10 iunie 2012.
Aliana PNL-PNCD a obinut alte 11 mandate de consilieri locali i 6 de consilieri
judeeni la scrutinul local din vara lui 2008.
Aliana Popular Cretin, format din PDL, UNPR i PNCD, a obinut, la scrutinul
din iunie 2012, 14 mandate de primar (0,43%), 206 de consilieri locali (0,51%) i 9 de
Aliana Politic Partidul Social Democrat + Partidul Conservator a fost constituit
din PSD i PC pe 5 septembrie 2008, obinnd 2.352.968 voturi la Senat (34,16%) i 2.279.449
voturi la Camera Deputailor (33,09%), respectiv 49 de mandate de senator (48 pentru
PSD i unul singur pentru PC) i 114 mandate de deputat (110 pentru PSD i 4 pentru
PC). Redenumit Aliana Electoral PSD+PC, aceast formaiune a obinut la alegerile
europene din 7 iunie 2009 1.504.218 voturi (31,07%), adic 11 mandate.
Aliana Popular Cretin Democrat a fost format n vederea alegerilor generale din
2004, din Partidul Naional Antitotalitar Renaterea Romniei i Partidul Pensionarilor
i Proteciei Sociale i a obinut 18.594 voturi la Camera Deputailor (0.18%) i 24.133 la
Senat (0,24%). APCD a avut i un candidat nscris n cursa prezidenial din acel an, Aurel
Rdulescu, care a obinut 35.455 de voturi (0,34%).
Aliana Romneasc din Brecu a obinut n aceast localitate din Covasna un mandat
de consilier local n 2008.
64
CRISTIAN PREDA
Aliana Romneasc din Sfntu Gheorghe a obinut la alegerile locale din 2008 trei
consilieri locali.
Aliana Romneasc pentru judeul Covasna a fost constituit din PDL, PSD, PNL,
PRM, PNGCD i PAS pentru alegerile locale din 2008, reuind s ctige 5 mandate de
consilieri judeeni.
Aliana Romneasc din Zbala localitate din Covasna a obinut dou mandate
de consilieri locali la scrutinul din vara lui 2008.
Aliana Romnia Dreapt, alctuit din Partidul Democrat Liberal, Partidul
Naional rnesc Cretin Democrat i Fora Civic, n vederea alegerilor legislative din
9 decembrie 2012, a obinut 1.223.189 voturi la Camera Deputailor (16,50%) i 1.239.318
la Senat (16,70%), astfel nct i-au revenit 56 de mandate n Camera inferioar (52 pentru
PDL, 3 pentru Fora Civic i 1 pentru PNCD) i 24 n cea superioar (22 pentru PDL, cte
unul pentru Fora Civic i PNCD).
Aliana Romilor a participat la alegerile locale din 1992, obinnd 43 de mandate de
consilieri locali.
Aliana Social Democrat Liberal Covasna a participat la scrutinul local din 1996,
cnd a avut 22 de consilieri locali alei, un consilier judeean i 3 primari.
Alternativa Civic Ardean a reunit, la scrutinul pentru autoritile locale din
iunie 2012, Uniunea Bulgar din Banat i Asociaia Italienilor din Romnia RO.AS.IT,
obinnd 2 mandate de consilieri locali.
Alternativa Romniei, v. Uniunea Forelor de Dreapta.
Asociaia Civic Pro Odorhei Udvarhelyert Polgari Egyesulet a depus candidaturi
la alegerile locale din 2000, reuind s ctige 8 mandate de consilieri locali i 4 de consilieri
judeeni.
Asociaia Cultural a Macedonenilor Slavi din Romnia a participat la alegerile
din 2000 sub numele de Asociaia Macedonenilor Slavi din Romnia, obinnd atunci
8.809 voturi (0,08%) i mandatul alocat minoritii macedonene, iar patru ani mai trziu,
9.595 (0,09%), pierznd ns reprezentarea n Camera Deputailor n favoarea Asociaiei
Macedonenilor din Romnia.
Asociaia Cultural Bulgar din Romnia a participat, fr a obine mandate n Camera
Deputailor, la alegerile din 2000 (8.092 voturi 0,07%) i 2004 (6.240 voturi 0,06%).
Asociaia Democratic a Macedonenilor Slavi din Romnia a participat la alegerile
pentru Camera Deputailor din 2004, obinnd 6.344 voturi (0,06%), dar nu i reprezentare
parlamentar.
Asociaia Fotilor Deinui Politici i Victime ale Dictaturii din Romnia a participat
la alegerile din 1990, ctignd 1.404 voturi la Camera Deputailor (0,01%) i 1.613 la Senat
(0,01%), pentru ca n 1992 i 1996, membrii si s se afle pe listele Conveniei Democrate
din Romnia i, respectiv, ale Conveniei Democrate Romne. n 1992, la alegerile locale,
Asociaia are un consilier local ales.
65
Asociaia Etnicilor Turci a participat la alegerile din 2004 pentru Camera Deputailor,
obinnd 7.396 voturi (0,07%).
Asociaia Italienilor din Romnia a participat la alegerile pentru Camera
Deputailor n 1996, apoi ncepnd din 2004 (cu adaosul RO.AS.IT). A obinut prima
dat 9.833 voturi (0,08%), iar a doua oar, dei cu voturi mai puine (6.168 0,06%), a
ctigat i mandatul alocat minoritii pe care o reprezint. n 2008, Asociaia a obinut
din nou un mandat n Camera inferioar, cu 9.567 de voturi (0,13%). La scrutinul local
din 2012, Asociaia a fcut parte din Alternativa Civic Ardean, alturi de Uniunea
Bulgar din Banat, sub nume propriu neobinnd vreun mandat. La legislativele din 9
decembrie 2012, RO.AS.IT a ctigat a treia oar mandatul rezervat minoritii italiene,
cu 7.943 de voturi (0,1%).
Asociaia Liga Albanezilor din Romnia a participat la alegerile pentru Camera
inferioar n 2000 (sub numele Liga Albanezilor din Romnia), ca i n 2004, obinnd
10.543 voturi (0,1%) la prima confruntare cu electoratul, respectiv 5.011 voturi (0,05%)
la a doua confruntare, i reuind s trimit n Camera Deputailor cte un reprezentant
de fiecare dat. n 2008, Asociaia a obinut din nou mandatul n Camera inferioar, cu
8.792 de voturi (0,12%). Aa s-a ntmplat i n 2012, cnd ALAR a adunat 10.010 voturi
(0,13%).
Asociaia Macedonenilor din Romnia reprezint minoritatea macedonean n 2004,
cnd a participat pentru ntia dat la alegerile pentru Camera Deputailor, ctignd
9.750 voturi (0,1%). n 2008, Asociaia a strns 11.814 voturi (0,17%). La localele din 10
iunie 2012, Asociaia a strns 356 de voturi la scrutinul pentru consilieri locali i 362 la cel
pentru consilieri judeeni. n 2012, mandatul rezervat macedonenilor a fost ctigat cu
12.212 voturi (0,16%).
Asociaia Partida Romilor Pro-Europa, constituit pe 20 iulie 1992, sub numele de
Partida Romilor a participat la ase scrutine postcomuniste (n 2004, sub numele Partida
Romilor Social Democrat din Romnia, n 2007 ca Partida Romilor Pro-Europa, iar din
2012 adugndu-i prefixul Asociaia). La cele din 1992 i 1996 a depus candidaturi la
ambele Camere, obinnd 52.704 voturi la Camera Deputailor (0,48%) i 41.338 voturi la
Senat (0,38%) n 1992, respectiv 82.195 voturi la Camera Deputailor (0,67%) i 80.622 la Senat
(0,66%) n 1996. n 2000 a strns 71.786 voturi (0,63%), iar n 2004 56.076 voturi (0,55%)
la Camera Deputailor. Formaiunea a avut cte un deputat n fiecare din legislativele
alese din 1992 ncoace. La alegerile locale, PR a avut urmtoarele rezultate: n 1996, 137 de
consilieri locali, 22 de consilieri judeeni i un mandat de primar; n 2000, 160 de consilieri
locali i 4 consilieri judeeni; n 2004, 189 de consilieri locali. Sub numele Partida Romilor
Pro-Europa, formaiunea a obinut 58.903 voturi (1,15%) la primele alegeri europene din
2007, pentru ca la alegerile locale din 1 i 15 iunie 2008, s obin 2 mandate de primar i
202 poziii de consilieri locali. La alegerile parlamentare din 30 noiembrie 2008, Partida
Romilor Pro-Europa a reuit s adune 44.037 voturi la Camera inferioar, reuind astfel
rennoirea mandatului de deputat. La scrutinul local din 2012, Asociaia Partida Romilor
Pro-Europa, a obinut 1 mandat de primar i 125 de consilieri (0,31%), aceeai formaiune
fiind, de asemenea, aliat cu PDL, sub numele Aliana Civic pentru Comunitate. La
legislativele din acelai an, Asociaia Partida Romilor Pro-Europa a strns 22.124 de voturi
la Camera Deputailor (0,29%), adjudecndu-i din nou mandatul rezervat etniei romilor.
Asociaia Social-Cultural din Romnia a participat doar la alegerile pentru Camera
Deputailor din 1996, obinnd 439 voturi.
66
CRISTIAN PREDA
Asociaia Uniunea Cultural a Polonezilor din Romnia a participat la alegerile
generale pentru Camera Deputailor din 2000 (sub numele Uniunea Polonezilor din
Romnia), cnd a obinut 5.055 de voturi (0,04%), reuind s ctige mandatul pentru
aceast minoritate, pentru ca la alegerile din 2004 s rateze intrarea n Camera inferioar
cu 5.159 de voturi (0,05%).
Centrul Cretin al Romilor din Romnia a participat fr succes la alegerile din 2000,
att la Camera Deputailor (12.171 voturi 0,11%), ct i la Senat (2.045 voturi 0,02%),
dup ce la alegerile locale din vara acelui an reuise s ocupe 33 de poziii n consiliile
locale.
Coaliia Forelor Democratice a obinut la primele alegeri locale un mandat de
consilier local.
Comunitatea Brastvo a Bulgarilor din Romnia a fost creat pe 24 mai 1992 i a depus
liste la trei alegeri generale: n 1996, cnd a obinut un mandat n Camera Deputailor (cu
5.359 voturi 0,04%), dar i, fr a repeta performana, n 2000 (5.923 voturi 0,05%) i n
2004 (4.065 voturi 0,04%). Formaiunea a participat i la alegerile locale, obinnd n 1996
un mandat de consilier local, iar n 2000 5 mandate de consilieri locali.
Comunitatea Elen din Iai s-a prezentat la alegerile din 2000, cnd cele 2.072 de
voturi (0,02%) s-au dovedit insuficiente pentru a intra n Camera Deputailor.
Comunitatea Elen din Prahova a participat la alegerile pentru Camera Deputailor
n 1996 (sub numele: Uniunea Elen din Romnia Comunitatea Elen din judeul
Prahova), obinnd 1.509 voturi (0,01%), ca i n 2000, cnd a strns 1.992 (0,01%).
Comunitatea Etniei Romilor din Romnia a depus liste la scrutinul din 1996, att la
Camera Deputailor, ct i la Senat, obinnd 5.227 voturi (0,04%), respectiv 6.073 voturi
(0,05%). Patru ani mai trziu, CERR obinea un mandat de consilier local.
Comunitatea Italian din Prahova a strns 437 voturi la alegerile din 1996 de la
Camera Deputailor.
Comunitatea Italian din Romnia a participat la patru scrutine, obinnd
urmtoarele voturi: 4.188 (0,04%) n 1992, 11.454 (0,09%) n 1996, 21.263 (0,19%) n 2000)
i, respectiv, 5.181 (0,05%) n 2004. Primele trei participri i-au adus cte un mandat n
Camera Deputailor.
Comunitatea Italienilor din Galai s-a prezentat n faa alegtorilor doar n 1996,
cnd a reunit 791 de voturi la Camera Deputailor (0,01%).
Comunitatea Italienilor din Piteti a depus liste la Camera Deputailor n 1996,
adunnd 695 voturi (0,01%).
Comunitatea Ruilor Lipoveni din Romnia, creat pe 12 februarie 1990, a participat
la toate alegerile post-decembriste, ctignd cte un mandat n Camera Deputailor, cu
17.974 voturi (0,13%) n 1990, cu 14.975 voturi (0,14%) n 1992, cu 11.902 voturi (0,1%) n
1996, cu 11.558 voturi (0,1%) n 2000, cu 10.562 voturi n 2004 (0,1%), cu 9.203 voturi n 2008
(0,13%) i cu 8.328 de voturi n 2012 (0,11%). n 1990, numele formaiunii era Comunitatea
Lipovenilor din Romnia. La alegerile locale, CRLR a obinut urmtoarele rezultate: n
67
1992, 45 de mandate de consilieri locali, 3 de consilieri judeeni i 2 mandate de primar; n
1996, 34 de mandate de consilieri locali, 4 de consilieri judeeni i unul de primar; n 2000,
CRLR a ocupat 18 poziii n consiliile locale i a ctigat i un mandat de primar, iar n
2004, a avut 21 de consilieri locali i un primar, pentru ca la alegerile locale din 1 i 15 iunie
2008 s aib 14 consilieri locali i un primar. La scrutinul local din 10 iunie 2012, CRLR a
ctigat un mandat de primar i 22 de consilieri locali (0,05% din total).
Comunitatea Turc din Romnia s-a prezentat la alegerile din 2000 pentru Camera
Deputailor i a adunat 3.953 de voturi (0,3%).
Convenia Cretin a Etniei Romilor din Romnia a avut 3 consilieri locali alei n
iunie 1996.
Convenia Democrat din Romnia a fost format n noiembrie 1991. La alegerile
locale din anul urmtor, CDR a obinut 8.182 de mandate de consilieri locali, 405 de
consilieri judeeni i 246 de mandate de primar. Convenia a prezentat liste la alegerile
legislative din 1992, obinnd 2.177.144 voturi (20,01%) la Camera Deputailor i 2.210.722
(adic 20,16%) la Senat, voturi pe baza crora i-au fost alocate 82 de mandate n Camera
inferioar i 34 n cea superioar, distribuite dup cum urmeaz: Partidul Naional
rnesc Cretin i Democrat 41 de mandate n Camera Deputailor i 21 n Senat;
Partidul Alianei Civice 13 mandate de deputai i 7 de senatori; Partidul Naional
Liberal-Convenia Democrat (nfiinat pe 29 aprilie 1992, ca diziden a PNL) 3 mandate
la Camera Deputailor i 4 la Senat; Partidul Ecologist Romn 4 mandate de deputai;
Partidul Social Democrat Romn 10 mandate de deputai i unul de senator; Partidul
Naional Liberal Aripa Tnr (ncepnd din 1993, Partidul Liberal 93) a ctigat 11
mandate la Camera Deputailor i unul de senator. Din coaliie, care avea drept semn
electoral cheia, au mai fcut parte Partidul Unitii Democratice, Uniunea Democrat
Cretin, Uniunea Democrat Maghiar din Romnia (care a prezentat candidaturi
separat de CDR), Federaia Ecologist din Romnia, ca i mai multe asociaii i organizaii
civice Aliana Civic, Asociaia Fotilor Deinui Politici i a Victimelor Dictaturii
din Romnia, Asociaia 21 Decembrie, Micarea Romnia Viitoare, Sindicatul Politic
Fraternitatea al Muncitorilor i ranilor din Romnia (creat la Timioara pe 5 februarie
1990), Solidaritatea Universitar, Uniunea Mondial a Romnilor Liberi i Uniunea
Naional a omerilor din Romnia, fr ca vreuna s ctige mandate. Candidatul CDR
la prezideniale, Emil Constantinescu, obine n primul tur 3.717.006 voturi (31,24%) i
reuete s intre n turul al doilea, unde obine 4.641.207 de voturi, insuficient pentru a fi
ales ef al statului.
Convenia Democrat Romn, coaliie succesoare, dei cu o alt alctuire, a celei
precedente la alegerile din 1996, a obinut 3.692.321 voturi (30,17%) la Camera Deputailor
i 3.777.084 voturi (30,7%) la Senat, pe baza crora i-au fost alocate 122 de mandate de
deputai i 53 de senatori, distribuite astfel: Partidul Naional Liberal 25 deputai
i 16 senatori; Partidul Naional rnesc Cretin i Democrat 83 deputai i 27 de
senatori; Partidul Naional Liberal-Convenia Democrat 5 deputai i 5 senatori;
Partidul Alternativa Romniei (ncepnd din 1999, Uniunea Forelor de Dreapta) 3
deputai i 3 senatori; Partidul Ecologist Romn 5 deputai i un senator; Federaia
Ecologist din Romnia un deputat i un senator. Printre semnatarii protocolului de
nfiinare a Conveniei Democrate Romne (8 august 1996), figureaz, pe lng partidele
care au obinut mandate, Asociaia Fotilor Deinui Politici i a Victimelor Dictaturii
din Romnia, Uniunea Democrat Cretin (care a depus i candidaturi separate n acel
an), Partidul Muncii Birocratice, Aliana Civic, Asociaia 21 Decembrie 1989, Micarea
68
CRISTIAN PREDA
Romnia Viitoare, Solidaritatea Universitar, Uniunea Mondial a Romnilor Liberi
i Liga pentru Integrarea Social a omerilor din Romnia. Candidatul CDR, Emil
Constantinescu, ctig i prezidenialele, dup ce obine n primul tur 3.569.941 de
voturi (28,22%), iar n al doilea 7.057.906 (54,41%). La alegerile locale din iunie 1996, CDR
obinuse 6.525 de mandate de consilieri locali, 307 de consilieri judeeni i 355 de primari.
Prsit de liberali, CDR a depus candidaturi la alegerile locale din iunie 2000, ctignd
2.767 de mandate de consilieri locali, 156 de consilieri judeeni i 147 de primari.
Convenia Democrat Romn 2000, alctuit n august 2000, de ctre Partidul
Naional rnesc Cretin i Democrat, Partidul Moldovenilor din Romnia, Aliana
Naional Cretin Democrat, Uniunea Forelor de Dreapta i Federaia Ecologist din
Romnia, a ratat intrarea n Parlament, att la Camera Deputailor (546.135 voturi 5,04%),
ct i la Senat (575.706 voturi 5,29%). Candidatul susinut de CDR 2000 la prezideniale,
Mugur Isrescu, a obinut 1.069.463 de voturi (9,54%), clasndu-se al patrulea.
Convenia Democrat Unit (din care fcea parte, ntre alte formaiuni, Partidul
Cretin i al Dreptii, nfiinat n aprilie 1990 i care a fost observator n CPUN) a participat
la scrutinul legislativ din 1992, cnd a reuit s adune 8.972 voturi (0,08%) la Camera
Deputailor i 5.078 voturi (0,05%) la Senat. CDU s-a desfiinat dup alegerile din 1992.
Convenia Democratic Puleti apare ca un competitor la primele alegeri locale,
cnd a obinut 5 mandate de consilieri locali.
Convenia Ecologist a ctigat 4 posturi de consilieri locali la alegerile din februarie
1992.
Convenia Ecologitii a reuit, la scrutinul din februarie 1992 s ctige 64 de mandate
de consilieri locali, 6 de consilieri judeeni i 2 primrii.
Convenia pentru Democraie a participat la alegerile locale din 1992, ctignd 59
de mandate de consilieri locali i 20 de primari.
Convenia Solidaritii Sociale a fost nscris la Tribunal pe 9 aprilie 1992, ca un
partid asociat marilor confederaii sindicale Fria, CNSRL, care asuma o doctrin
specific social-democraiei contemporane i avea drept scop eliminarea suferinei,
insecuritii i nedreptii. CSS a prezentat candidai la scrutinul din 1992, obinnd
35.641 voturi (0,32%) la Camera Deputailor i 34.771 voturi (0,32%) la Senat, pentru a
fuziona n 1994 cu Partidul Democraiei Sociale din Romnia.
Convenia Unirea are un primar ales n februarie 1992.
Ecologitii reprezint o formaiune care a ctigat la primul scrutin local 87 de mandate
de consilieri locali, 4 de consilieri judeeni i 4 primari. La urmtoarele alegeri locale, din
iunie 1996, formaiunea apare sub numele Ecologitii (Ecologitii + Agrarienii) cu 125 de
mandate de consilieri locali, 18 de consilieri judeeni i 4 de primar. La alegerile locale din
2000, Ecologitii au ocupat 20 de poziii de consilieri locali, 2 de consilieri judeeni i 2 de
primar.
EMNP-MPP, alian alctuit din Erdelyi Magyar Neppart Partidul Popular
Maghiar din Transilvania i Partidul Civic Maghiar, a obinut 14 mandate de consilieri
locali la scrutinul din 10 iunie 2012.
69
Erdelyi Magyar Neppart Partidul Popular Maghiar din Transilvania, nregistrat
pe 15 septembrie 2011, a ctigat la alegerile locale din iunie 2012, 2 mandate de primar,
214 de consilieri locali (0,53% din total) i 7 de consilieri judeeni (0,52%). Formaiunea a
fost tot atunci i parte a EMNP-MPP. La alegerile legislative din acelai an, formaiunea
maghiar a depus candidaturi n 37 de colegii la Camera inferioar i 40 la cea superioar
i a strns 47.955 de voturi la Camera Deputailor (0,64%) i 58.765 la Senat (0,79%), fr a
intra n Parlament.
Federaia Comunitilor Evreieti din Romnia a participat la cinci scrutine, obinnd
de fiecare dat cte un mandat n Camera Deputailor, pe baza celor 12.746 voturi (0,1%)
n 1996, a celor 12.629 voturi (0,11%) n 2000, a celor 8.449 voturi (0,08%) n 2004, a celor
22.393 de voturi (0,32%) n 2008 i a celor 10.019 voturi n 2012 (0,13%). La alegerile locale
din 1996, FCER a obinut un mandat de consilier local. La alegerile locale din 2012, nu a
obinut niciun mandat, cu cele 5.406 voturi la scrutinul pentru consilieri locali i 934 la cel
pentru consilieri judeeni.
Federaia Ecologist din Romnia a fost fondat pe 19 iulie 1990, ca urmare a unei
sciziuni produse n snul Micrii Ecologiste din Romnia. n 1992, FER nu a avut alei n
Parlament, dei fcea parte din Convenia Democrat din Romnia. n 1996, ca membr
a CDR, FER a reuit s intre n cele dou Camere, cu cte un ales. Pe 26 septembrie 1998,
FER va fi absorbit de MER, pentru ca ulterior procedura s fie contestat. Astfel, n 2000,
FER particip la locale, unde obine 393 de mandate de consilieri locali, 14 de consilieri
judeeni i 15 de primar, pentru ca la generale s se regseasc ntre membrii Conveniei
Democrate Romne 2000. Pe 26 februarie 2004, FER va fi absorbit de Partidul Aciunea
Popular, dup ce se nregistrase la Tribunal n 2003, sub conducerea lui Alexandru
Ionescu i cu susinerea a 44.348 de simpatizani.
Federaia Etnic a Romilor a participat la alegerile locale din 1992, ctignd 4
mandate de consilieri locali.
Federaia Italienilor din Romnia a fost creat n 11 august 1993 i a ctigat 1.711
voturi (0,01%) la alegerile pentru Camera Deputailor din 1996.
Federaia Italienilor din Romnia Comunitatea Italian Ovidius din judeul
Constana a ctigat 311 voturi la alegerile pentru Camera Deputailor din 1996.
Fora Civic e o formaiune politic nfiinat n 6 mai 2004 sub numele de Partidul
Cretin, prezidat de fostul primar al Bucuretilor, Viorel Lis, i care i-a luat acest nume n
decembrie 2007. La scrutinul legislativ din 2008, FC nu a depus candidaturi, reuind s fac
acest lucru doar la alegerile europene din anul urmtor, dup o decizie a Curii de Apel.
Numrul de voturi obinute 19.436, adic 0,4% nu a fost suficient pentru a cpta vreun
mandat. La sfritul lui 2011, FC avea 27.240 de membri n Registrul partidelor de la Tribunal.
La alegerile locale din vara lui 2012, Fora Civic a ctigat 6 mandate de consilieri locali.
FC s-a aliat, de asemenea, la acelai scrutin, cu PNG-CD i Partidul Popular i al Proteciei
Sociale n cadrul Alianei Unii pentru Timioara, care nu a ctigat vreun mandat, obinnd
doar cteva sute de voturi. n august 2012, formaiunea l alege ca preedinte pe fostul premier
Mihai Rzvan Ungureanu. La alegerile parlamentare din 2012, FC e parte component a
Alianei Romnia Dreapt, ctignd trei mandate de deputat i unul de senator.
Forumul Democrat al Germanilor din Romnia (n 1990 Forumul Democrat
German) a participat, avnd drept sigl o inim ncadrat ntr-un ptrat, la toate cele
70
CRISTIAN PREDA
apte scrutine generale, obinnd de fiecare dat mandatul atribuit acestei minoriti la
Camera Deputailor. Performanele la urne au fost urmtoarele: n 1990, 38.768 voturi
(0,28%) la Camera Deputailor i 19.105 voturi (0.14%) la Senat; n 1992, FDGR a depus
liste din nou i la Camera Deputailor (34.685 voturi 0.,32%), i la Senat (578 voturi
0,01%), pentru ca din 1996 s nu mai trimit candidai dect la alegerile pentru Camera
inferioar: 23.888 voturi (0,2%) n 1996; 40.844 voturi (0,31%) n 2000; 36.166 voturi (0,35%)
n 2004; 23.190 de voturi (0,33%) n 2008 i 39.175 (0,52%) n 2012. La alegerile locale, FDGR
a obinut rezultatele urmtoare: n 1992, statisticile electorale consemneaz 69 de mandate
de consilieri locali i 5 de primari pentru Forumul Democrat German, 3 mandate de
consilieri locali pentru Forumul Democrat German din Romnia, un mandat de consilier
local pentru Forumul Democrat al Germanilor, 20 de mandate de consilieri locali i 2 de
consilieri judeeni pentru Forumul Democrat al Germanilor din Romnia, 19 mandate de
consilieri locali, unul de consilier judeean i unul de primar pentru Forumul Democrat
al Germanilor din Banat, 9 mandate de consilieri locali pentru Forumul Democratic al
Germanilor din Romnia, ca i 19 mandate de consilieri locali, 16 de consilieri judeeni i
1 mandat de primar pentru candidai comuni ai Alianei Forumului Democrat German
i Uniunii Democratice a Maghiarilor din Romnia; n 1996, Forumul Democrat al
Germanilor din Romnia a obinut 89 de mandate de consilieri locali, 4 de consilieri
judeeni i 5 de primar, la care mai trebuie adugat un mandat de consilier local pe o
list comun cu Partidul Naional al Automobilitilor; n 2000, a ocupat 78 de poziii n
consiliile locale, 4 n cele judeene i s-a impus de asemenea n cinci alegeri pentru primrii;
n 2004, Forumul a avut 96 de alei n consiliile locale, 11 n cele judeene i 9 primari. La
alegerile locale din 1 i 15 iunie 2008, FDGR a ctigat un mandat de preedinte de consiliu
judeean, 10 mandate de primari, 9 de consilieri judeeni i 79 de consilieri locali, fiind,
de asemenea, parte a Alianei pentru Timi PNL-PNCD-FDGR. La scrutinul local din
iunie 2012, FDGR a ctigat 9 mandate de primar (0,28% din total), 72 de consilieri locali
(0,17%) i 11 de consilieri judeeni (0,82%), fiind angajat, de asemenea, alturi de PNCD,
n Uniunea pentru Timi.
Forumul Democraiei i al Unitii Naionale din Romnia i-a revendicat o
existen ilegal nainte de 1989 (sub forma unor societi literare sau artistice Societatea
profesorilor de discipline artistice, Cenaclul artelor, Noua ordine democratic i
progresist) i s-a definit ca o micare politic de centru-sintez, fr nici o abatere
de dreapta sau de stnga, care-i propunea instaurarea unei noi ornduiri sociale
democratice i progresiste. FDUNR a candidat fr succes la Camera Deputailor n 1990
(2.176 voturi 0,02%), ca i n 1992 (3.180 voturi 0,03%), cnd a avut candidai i la Senat
(1.452 voturi 0,01%).
Forumul Tineretului Secuiesc a avut liste n 1996 la alegerile locale (2 mandate de
consilieri locali), ca i la Camera Deputailor, unde a adunat 2.142 voturi (0,02%). n 2000,
la locale, Forumul a ctigat 6 mandate de consilieri locali.
Frontul Democrat al Salvrii Naionale are un consilier judeean ales n februarie
1992.
Frontul Democrat al Salvrii Naionale, v. Partidul Social Democrat.
Frontul Democrat Romn 16 decembrie 1989 Timioara a fost format pe 9 februarie
1990: la alegerile din acel an a fost membru al Grupului Democrat de Centru, pentru ca
n 1992, cnd a depus liste singur, s obin 15.003 voturi (0,14%) la Camera Deputailor i
16.909 voturi (0,15%) la Senat. Formaiunea a participat i la primele alegeri locale, reuind
71
s ctige 12 mandate de consilieri locali, unul de consilier judeean i unul de primar.
Patru ani mai trziu, n iunie 1996, a avut 4 consilieri locali i un consilier judeean.
Frontul Popular Romn al Salvrii Naionale a avut liste n 1990: 5.208 voturi (0,04%)
la Camera Deputailor i 1.660 (0,01%) la Senat.
Frontul Renaterii Naionale din Romnia a fost creat la Petroani pe 9 iulie 1991 i a
participat la alegerile locale din anul urmtor, cnd a ctigat un mandat de consilier local.
Frontul Salvrii Naionale, nscris la Tribunal pe 6 februarie 1990, a ctigat detaat
alegerile din 1990, cnd a obinut 9.089.659 voturi (66,31%) la Camera Deputailor i
9.353.006 (67,02%) la Senat, voturi pe baza crora i-au fost alocate 263 de mandate de
deputat i 91 de senator. La alegerile prezideniale din 1990, FSN a susinut candidatura
lui Ion Iliescu, care a obinut 12.232.498 de voturi (85,07%), ctignd din primul tur cursa
pentru funcia de ef al statului. La alegerile locale din 1992, FSN a obinut 16.047 mandate
de consilieri locali, 576 de consilieri judeeni i 1.405 de mandate de primar. Aceeai
formaiune aprea n statisticile care consemnau rezultatele primului scrutin local din
istoria postdecembrist n apte aliane i coaliii locale: FSN-Partidul Unitii Naionale
Romne (18 mandate de consilieri locali i dou de primari), FSN-Partidul Democrat
Agrar din Romnia (14 mandate de consilieri locali, 58 de consilieri judeeni i 2 primari),
FSN-Uniunea Democrat Maghiar din Romnia (11 mandate de consilieri locali i unul
de primar), FSN-PUNR-PDAR (7 mandate de consilieri locali), FSN-Micarea Ecologist
din Romnia (4 mandate de consilieri locali), FSN-PDAR-Partidul Ecologist Romn
(2 mandate de consilieri locali i 14 de consilieri judeeni) i FSN-PUNR-PDAR-MER-
Partidul Naional Ecologist-Partidul Liber Schimbist (5 mandate de consilieri judeeni i
1 de primar). n martie 1992, FSN s-a divizat n Frontul Salvrii Naionale (ncepnd din
mai 1993: Partidul Democrat) i Frontul Democrat al Salvrii Naionale (ncepnd din
iulie 1993: Partidul Democraiei Sociale din Romnia).
Frontul Salvrii Naionale Social Democrat, v. Partidul Unitii Social-
Democrate.
Gruparea de Centru Noua Romnie a participat la alegerile din 1990, obinnd 9.073
de voturi la Camera Deputailor (0,07%) i 9.405 la Senat (0,07%).
Grupul Democrat de Centru a fost constituit din patru partide cu ocazia primelor
alegeri: Frontul Democrat Romn 16 decembrie 1989 Timioara, Partidul Democrat Romn,
Partidul Liber Democrat i Partidul Naional Democrat (nfiinat pe 18 ianuarie 1990). A
depus liste doar la alegerile din 1990, obinnd 65.914 voturi (0,48%) la Camera Deputailor
i 65.440 voturi (0,47%) la Senat, respectiv cte dou mandate n fiecare Camer.
Grupul Ecologist Dmbovia a obinut la alegerile locale din 1992 cinci mandate de
consilieri locali.
Liga Albanezilor din Romnia, v. Asociaia Liga Albanezilor din Romnia.
Liga Comunitilor Italiene din Romnia a obinut la scrutinul din 2000 16.266
voturi (0,14%), ratnd intrarea n Parlament.
Liga Democrat a Croailor din Romnia a participat la alegerile din 2000, cnd a
adunat 1.329 de voturi la Camera Deputailor, insuficient pentru a avea vreun mandat.
72
CRISTIAN PREDA
Liga Internaional a Romnilor Bucureti a strns la alegerile din 2000 pentru
Camera Deputailor 516 voturi, iar la cele pentru Senat 343 de voturi.
Liga Naional a Demolailor i Expropriailor din Romnia s-a prezentat la primele
alegeri locale (un mandat de consilier local), ca i la testul electoral parlamentar din toamna
aceluiai an, cnd a adunat 6.956 de voturi la Camera Deputailor (0,06%) i 6.275 la Senat
(0,06%).
Micarea Cretin-Liberal, alctuit din PDL i PER, a obinut la scrutinul local din
iunie 2012, un mandat de preedinte de Consiliu Judeean, 39 de primrii (1,22%), 341 de
consilieri locali (0,84) i 13 de consilieri judeeni (0,97%).
Micarea Democraia Modern, fondat la Craiova, pe 13 februarie 1990, s-a
confruntat cu electoratul la primul scrutin postdecembrist de la Camera Deputailor,
obinnd 2.488 de voturi (0,02%).
Micarea Ecologist din Romnia a prezentat candidaturi la alegerile din 1990
obinnd 358.864 de voturi (2,62%) la Camera Deputailor i 348.637 voturi la Senat (2,50%),
avnd astfel 12 deputai i un senator n primul Parlament postcomunist. La alegerile
locale din 1992, MER a ctigat 697 de mandate de consilieri locali, 34 de consilieri judeeni
i 19 mandate de primar, formaiunea aprnd atunci i ntr-o coaliie organizate n jurul
FSN (v. Frontul Salvrii Naionale). La scrutinul legislativ din 1992, MER a ratat intrarea
n ambele Camere, reuind s strng doar 245.194 voturi la Camera Deputailor (2,25%)
i 232.758 voturi la Senat (2,22%). n vara lui 1996, MER a ctigat 633 de mandate de
consilieri locali, 38 de consilieri judeeni i 37 de posturi de primar, pentru ca n toamna
aceluiai an, formaiunea s devin membr a Uniunii Naionale de Centru, alturi de
Partidul Umanist Romn i Partidul Democrat Agrar din Romnia, ratnd din nou
accesul n Parlament. Pe 26 septembrie 1998, MER va fuziona cu Federaia Ecologist din
Romnia (care va fi ulterior membr a Conveniei Democrate Romne 2000).
Micarea pentru Botoani, alctuit din PDL, PER i PNCD n vederea alegerilor
locale din vara lui 2012, a obinut 28 de mandate de primari (0,87%), 320 de consilieri locali
(0,79%) i 11 consilieri judeeni (0,82%).
Micarea pentru Integrare European a fost nscris la Tribunal pe 8 mai 1990, ca o
micare democrat-cretin, care i propunea integrarea n Casa Comun European,
alegndu-i drept sigl un cerc cu 12 stele. MIE a obinut 1.371 de voturi (0,01%) la alegerile
pentru Camera Deputailor din 1992, cnd formaiunea a avut civa candidai i pe listele
Conveniei Democrate din Romnia. n acelai an, la alegerile locale, Micarea obinuse 4
mandate de consilieri locali. Peste 4 ani, avea s obin 6 consilieri locali i unul judeean.
Micarea pentru noul Giurgiu, alctuit din PDL i PER, a obinut, la scrutinul
local din iunie 2012, 6 primrii (0,18%), 89 de mandate de consilieri locali (0,22%) i 4 de
Micarea pentru noul Mehedini, format din PDL, PER, UNPR i PNCD, a reuit
s adune 34 de mandate de primar (1,06%), 298 de consilieri locali (0,74%) i 13 de consilieri
judeeni (0,97%) la alegerile locale din vara lui 2012.
Micarea pentru Romnia a fost creat pe 23 decembrie 1991 i avea drept doctrin
naional-democraia care avea ca element specific recunoaterea ca unic temei ontologic
73
i gnoseologic a Adevrului cretin ortodox. MPR, care avea drept sigl un cerc n care
sunt nscrise trei bare ncruciate, a prezentat candidai la alegerile din 1992, cnd a strns
12.936 voturi la Camera Deputailor (0,12%) i 14.102 voturi la Senat (0,13%).
Micarea Productorilor Agricoli pentru Drepturile Omului, fondat la Fgra n
28 august 1990, a participat la primul scrutin local, obinnd 2 mandate de consilieri locali,
ca i la cel din iunie 1996, cnd a ctigat un mandat de consilier judeean.
Micarea Tnra Democraie a fost nfiinat pe 17 aprilie 1990, situndu-se pe
eichierul politic al rii n stnga democrat i a participat la primele alegeri de dup
cderea comunismului, strngnd 328 de voturi la Camera Deputailor i 462 la Senat. La
alegerile din septembrie 1992, MTD a sprijinit campania Frontului Democrat al Salvrii
Naionale, ca singura alternativ a succesului stngii democrate.
Noul Partid Liberal a fost o diziden din Partidul Naional Liberal Aripa Tnr,
care a obinut la alegerile din 1992 de la Camera Deputailor 63.633 voturi (0,58%) i de la
Senat 57.636 voturi (0,53%), pentru a fuziona cu Partidul Naional Liberal la congresul
din 26-28 februarie 1993.
Partida Romilor, v. Asociaia Partida Romilor Pro-Europa.
Partidul Aciunea Popular, fondat de fostul Preedinte al Romniei Emil
Constantinescu i nregistrat la Tribunal pe 17 septembrie 2002, cu susinerea a 33.365
de simpatizani. Dup ce a absorbit n februarie 2004 dou formaiuni (Partidul Popular
Cretin i Federaia Ecologist din Romnia), PAP a participat la scrutinele din acel
an, obinnd la locale 329 de poziii n consiliile locale, 5 posturi de consilieri judeeni
i 8 mandate de primar, pentru ca la alegerile legislative s culeag voturile a 48.152 de
alegtori (0,47%) la Camera Deputailor i a 52.487 de votani la Senat (0,51%). Partidul a
avut n 2004 i un candidat la prezideniale, Marian Petre Milu, care a obinut n turul
nti 43.378 de voturi (0,42%). Dup ce la primele alegeri europene nu a depus candidaturi,
PAP s-a apropiat de Partidul Naional Liberal, cu care a fuzionat n 18 aprilie 2008.
Partidul Adevrul Romn a ctigat dou mandate de consilieri locali i unul de
consilier judeean n iunie 1996.
Partidul Aliana Democrat a Romilor din Romnia a fost creat pe 2 martie 1990 sub
numele Partidul Unit Democrat al Romilor, Rudarilor i Lutarilor din Romnia, ca
urmare a necesitilor impuse de o serie de fenomene i fapte izvorte din discriminri
rasiale. Formaiunea i-a schimbat numele pe 5 februarie 1992. La primele alegeri
postcomuniste a candidat la Camera Deputailor (21.847 voturi 0,16%), iar n 1992, la
cele pentru Senat, unde a strns doar 258 de opiuni. n acelai an, partidul obinuse un
singur mandat de consilier local la scrutinul din februarie.
Partidul Aliana Naional este un rezultat al fuziunii din 9 septembrie 2000 ntre
Partidul Unitii Naionale a Romnilor i Partidul Naional Romn (format pe 14
martie 1998, pe urmele partidului omonim care a participat la alegerile din 1990 i 1992, i
pe structura Partidului Noua Romnie i a grupului Mihai Berca din Partidul Democrat
Agrar din Romnia). PAN a participat la alegerile din 2000, cnd a obinut 149.525 de
voturi (1,38%) la Camera Deputailor i 133.018 voturi la Senat (1,42%). Partidul Aliana
Naional s-a dizolvat pe 23 iunie 2001, atunci cnd PUNR s-a retras din coaliie pentru a
se refonda, PNR fuzionnd apoi cu Partidul Democrat.
74
CRISTIAN PREDA
Partidul Aliana pentru Democraie a participat la primul scrutin de dup prbuirea
regimului comunist, reuind s obin 6.695 voturi la Camera Deputailor (0,05%) i 4.958
de voturi la Senat (0,04%). PAPD a constituit mpreun cu alte trei partide (Frontul Popular
Romn, Partidul Popular din Romnia i Partidul Social Democrat Cretin Romn), n
mai 1991, Partidul Democrat care va fuziona, sub numele su, n mai 1993, cu Frontul
Salvrii Naionale.
Partidul Aliana Socialist, nregistrat pe 21 aprilie 2004 a obinut la alegerile din acel
an 71 de poziii n consiliile locale i 4 mandate de primar, respectiv 28.429 voturi la Camera
Deputailor (0,28%) i 37.019 voturi la Senat (0,36%). La alegerile europene din noiembrie
2007, PAS a obinut 28.484 voturi (0,5%). La sfritul anului 2007, PAS avea 36.517 membri,
conform listelor depuse la Tribunal, iar la alegerile locale din 1 i 15 iunie 2008, a obinut
35 de mandate de consilieri locali. n aprilie 2008, PAS absoarbe Partidul Stnga Unit. La
legislativele din acelai an, nu va participa. va avea n schimb un candidat la prezidenialele
din 2009: Constantin Rotaru, care a adunat 43.684 de voturi (0,44% din total). n 3 iulie 2010,
un congres extraordinar a decis schimbarea denumirii organizaiei n Partidul Comunist
Romn, dar instana a respins modificarea. La sfritul lui 2011, PAS avea 38.987 de membri,
conform listei de la Tribunal. La alegerile locale din 2012, Partidul Aliana Socialist a obinut
34 de mandate de consilieri locali (0,08%). La legislativele din 9 decembrie 2012, PAS a avut,
n cele 452 de colegii, doar 20 de candidai (13 la Camer i 7 la Senat), adunnd 2.331 de
voturi la Camera inferioar (0,03%) i 2.171 la cea superioar (0,02%).
Partidul Alianei Civice a fost creat pe 1 august 1991 ca partid de orientare neoliberal
i a fost iniial membru al Conveniei Democrate din Romnia. La alegerile locale din
1992 a obinut pe listele proprii 18 mandate de consilieri locali i unul de primar, iar ntr-o
coaliie cu Aliana Civic nc dou mandate de consilieri locali. La alegerile generale
din 1992, a depus candidai pe listele CDR, iar la cele din 1996 a fost membru al Alianei
Naionale Liberale, alturi de PL 93, dup ce la scrutinul local din vara acelui an ctigase
972 de mandate de consilieri locali, 56 de consilieri judeeni i 44 de primrii. Pe 28 mai
1998, PAC a fost absorbit de Partidul Naional Liberal.
Partidul Alianei Sociale (al Chiriailor) a avut 2 consilieri locali alei n iunie 1996.
Partidul Alternativa Ecologist a fost nfiinat sub numele Partidul Noua Democraie,
care a fost nregistrat la Tribunal pe 8 august 2003, sub conducerea unui fost lider FSN,
Marian Enache i cu susinerea a 31.041 de simpatizani. PND a participat la alegerile din
2004, cnd a obinut la locale 76 de poziii n consiliile locale i 5 mandate de primar, iar la
generale 20.926 de voturi la Camera Deputailor (0,21) i 23.514 la Senat (0,23%). Numele
PAE i l-a luat pe 14 ianuarie 2007, n cadrul unui congres extraordinar. La finele lui 2007,
avea 26.588 de membri, iar la alegerile locale din iunie 2008 a ctigat 14 mandate de
consilieri locali. A fost absorbit n 2008 de ctre Partidul Ecologist Romn.
Partidul Alternativa Romniei, v. Uniunea Forelor de Dreapta.
Partidul Alternativa Verde-Ecologitii a participat la alegerile locale din 2000, cnd
a ctigat 37 de poziii n consiliile locale, ca i un post de primar. Pe 1 martie 2003, PAVE
a fost absorbit de Partidul Ecologist Romn.
Partidul Antitotalitarist Jos Nomenclatura a depus liste la scrutinul din 1992, cnd
a reuit s strng 4.698 de voturi la Camera Deputailor (0,04%) i 8.524 de voturi la Senat
(0,08%).
75
Partidul Casa Romn a Europei Democratice a fost creat pe 7 februarie 1990, ca partid
care mparte puterea delegat de Popor n ase structuri relativ independente de putere (i
nu numai n trei), respectiv puterea legislativ, executiv i judectoreasc, dar i puterea
informatic i informaional (statistica i presa), puterea militar i puterea canonic.
Formaiunea, care avea ca deviz vox populi, vox dei, a depus liste de candidaturi la
primul test electoral de dup 1989, adunnd 390 de voturi la Camera Deputailor i 553 la
Senat. PCRED s-a asociat dup alegerile din 1990 cu Aliana pentru Demnitate Naional,
pentru a decide mai trziu abinerea la urmtoarele trei scrutine. Pe 28 noiembrie 1990
particip totui la organizarea Uniunii Naionale pentru Victoria Revoluiei (UNVR)
mpreun cu Organizaia Jilava, Partidul Conservator Cretin Democrat (nregistrat pe 15
mai 1990 ca un continuator al viziunii lui P.P. Carp i M.E. Epureanu, ca un partid cretin-
democrat i monarhist de dreapta-centru), Partidul Democrat Progresist, Partidul
Naional Democrat pentru Dreptate, Partidul Naional rnesc Cretin Democrat
Independent, Partidul Republican Cretin din Romnia, Partidul Unitii Democratice,
Confederaia Alianelor pentru Adevr i Dreptate, Liga Democratic pentru Dreptate,
Partidul Revoluiei Cretin Democrat, Liga pentru Integrarea Profesional a omerilor
i Partidul Cretin i al Dreptii; Uniunea i fixa drept obiectiv ndeplinirea obiectivelor
Revoluiei din 1989 i susinerea Conveniei Democrate din Romnia.
Partidul Civic Maghiar Magyar Polgari Part a fost nfiinat n martie 2008. La
primul scrutin la care a participat, alegerile locale din iunie 2008, PCM-MPP a ctigat
11 mandate de primari, 489 de consilieri locali i 19 de consilieri judeeni. La scrutinul
legislativ din 30 noiembrie 2008, PCM a susinut candidai prezentai ca independeni. La
sfritul lui 2011, avea 30.453 de membri n Registrul partidelor. La localele din vara lui
2012, PCM a obinut 7 mandate de primar (0,21%), 266 de consilieri locali (0,66%) i 7 de
consilieri judeeni, fcnd tot atunci parte i din EMNP-MPP. La alegerile generale din
2012, nu a participat.
Partidul Conservator a fost nfiinat n 1991 sub numele de Partidul Umanist Romn.
PUR a participat la alegerile din 1992, adunnd 23.220 de voturi la Camera Deputailor
(0,21%) i 16.689 de voturi la Senat (0,15%). n 1996, PUR obinut la locale 156 de mandate
de consilieri locali, 13 de consilieri judeeni i 7 posturi de primar, dup care, la legislative a
devenit membru al Uniunii Naionale de Centru (mpreun cu Partidul Democrat Agrar
din Romnia i Micarea Ecologist din Romnia). La scrutinul local din 2000, PUR a
reuit s obin 595 de posturi de consilieri locali, 22 de consilieri judeeni i 32 de primrii,
pentru ca la alegerile generale s fac parte din Polul Democrat-Social din Romnia
(mpreun cu Partidul Democraiei Sociale din Romnia i Partidul Social Democrat
Romn). n mai 2001, PUR i-a schimbat titulatura n Partidul Umanist din Romnia
Social Liberal, nume cu care s-a i renregistrat la Tribunal pe 20 octombrie 2003, sub
conducerea lui Dan Voiculescu i cu susinerea a 95.314 simpatizani. n 2004, PUR-SL
a participat la locale cu liste proprii (2.443 de consilieri locali, 73 de poziii n consiliile
judeene i 124 de primari), pentru ca la alegerile generale s-i uneasc forele cu Partidul
Social Democrat n cadrul Uniunii Naionale PSD+PUR. Pe 7 mai 2005, PUR i schimb
din nou numele, optnd pentru Partidul Conservator, n cadrul unui Congres care l alege
pe Dan Voiculescu preedinte (cu 1.638 de voturi pentru, 74 mpotriv i 3 anulate, dintr-un
total de 1.780 de delegai). Pe 12 februarie 2006, PC absoarbe filialele Partidul Unitii
Naiunii Romne aflate sub influena lui Mircea Chelaru. La alegerile europene din
noiembrie 2007, PC a ratat intrarea n Parlamentul de la Strasbourg, obinnd doar 150.385
de voturi (2,94%). O lun mai trziu, Partidul Conservator depunea la Tribunal liste cu
90.663 de membri. Pe 27 ianuarie 2008, PC i alege echipa de conducere: Dan Voiculescu
renun la efia partidului, fiind ales n funcia de preedinte-fondator (1161 de voturi
76
CRISTIAN PREDA
pentru); n locul su e aleas Daniela Popa, n favoarea ei votnd 570 de delegai (642 fiind
mpotriv); contracandidaii primei femei care reuete s conduc o formaiune politic
au fost Florian Anghel (557 voturi pentru i 655 mpotriv) i Sabin Cuta (85 pentru i
1.127 mpotriv); acelai congres a ales nu mai puin de 31 de vicepreedini. Dup ce PC
a ncheiat cu Partidul Social Democrat un acord politic n 17 aprilie 2008, el a participat
la locale cu candidai proprii. La alegerile locale din 1 i 15 iunie 2008, PC a obinut 47
de mandate de primar, 16 de consilieri judeeni i 1.398 de consilieri locali. La alegerile
generale din noiembrie 2008, conservatorii au fost membri ai Alianei Politice PSD+PC,
obinnd un mandat de senator i patru de deputai. La scrutinul din 7 iunie 2009, pentru
alegerea deputailor din Romnia n Parlamentul European, PC a fost membru al Alianei
Electorale PSD+PC, ctignd un mandat. n februarie 2010, Daniel Constantin e ales
preedinte al PC, cu 975 de voturi din cele 1373 exprimate. La finele lui 2011, 53.675 de
membri. La alegerile locale din 2012, PC a ctigat, sub acest nume, 15 mandate de primar
(0,47%), 386 de consilieri locali (0,95%). PC a mai ctigat, la acelai scrutin, mandate n
diverse coaliii, alctuite cu mai multe formaiuni, sub nume diverse: Aliana de Centru
Dreapta Partidul Naional Liberal Partidul Conservator, Uniunea Social Liberal (cu
PNL i PSD), Aliana Electoral PSD+PC Vlcea. La alegerile generale din 9 decembrie
2012, PC a fost membru al USL, obinnd n cadrul acestei aliane 13 mandate de deputat
i 8 de senator.
Partidul Convenia Ecologist din Romnia a prezentat liste la alegerile din 1996,
obinnd 27.544 voturi la Camera Deputailor (0,23%) i 33.888 la Senat (0,28%). Patru ani
mai trziu, a depus candidaturi la locale, ctignd 4 mandate de consilieri locali.
Partidul Cooperatist, v. Partidul Democrat Cooperatist.
Partidul Cretin Democrat a fost nregistrat la Tribunal n baza Legii partidelor din
2003, cu susinerea a 25.712 simpatizani i sub conducerea lui Silviu Popa. PCD a participat
la alegerile locale din 2004, obinnd 17 mandate n consiliile locale. n iulie 2006, PCD a
participat, mpreun cu alte 13 partide neparlamentare (ntre care Partidul Stngii Unite i
Partidul Republican) la nfiinarea Alianei Lege i Ordine (AOL), iar la nceputul lui 2008
aprea, mpreun cu Partidul Verde, ca membru al unei aliane intitulate Uniunea Verde
Ecologist. Nu a mai depus la sfritul lui 2007 liste cu susintori, aa cum cere legea.
Partidul Democrat Agrar din Romnia a fost fondat pe 29 ianuarie 1990, ca un partid
de centru cu doctrin agrarian. PDAR a obinut la alegerile din 20 mai 1990 de la Camera
Deputailor 250.403 voturi (1,83% 9 mandate) i 221.790 de voturi la Senat (1,59% nici
un mandat). n perioada 1990-1992, PDAR a absorbit mai multe formaiuni: Partidul
Democrat al Muncii Agricole, Industriale i Intelectuale, Partidul Reconstruciei
Naionale din Romnia, Partidul Unitii i Demnitii Naionale, Partidul Democrat al
Unitii Satului Romnesc i Partidul Muncii i Dreptii Sociale din Romnia. PDAR
a ctigat la alegerile locale din 1992 4.622 de mandate de consilieri locali, 211 de consilieri
judeeni i 232 de primrii, formaiunea aprnd atunci i n mai multe coaliii organizate
n jurul FSN (v. Frontul Salvrii Naionale). La testul electoral pentru cele dou Camere
din 1992 PDAR a avut o situaie diametral opus: cu 326.289 voturi la Camera Deputailor
(2,99%) a ratat cu puin intrarea n Camera inferioar, reuind s obin n schimb 5
mandate de senator pe baza celor 362.427 voturi (3,30%). La alegerile locale din iunie 1996,
PDAR a avut 2.351 de consilieri locali, 63 de consilieri judeeni i 199 de primari. n toamna
lui 1996, PDAR a devenit membru al Uniunii Naionale de Centru, dup ce absorbise
Partidul Democrat Constituional din Romnia i Partidul Ecologist-Umanist. Pe 14
martie 1998, grupul Berca din PDAR fuzioneaz cu Partidul Noua Romnie constituind
77
Partidul Naional Romn, care va fuziona la rndul su, n septembrie 2000, cu PUNR
sub numele Partidul Aliana Naional.
Partidul Democrat al Muncii, nscris la Tribunal pe 26 februarie 1990, avea drept
doctrin social-democraia modern i drept sigl furnica. PDM a avut un singur deputat
n Camera inferioar aleas n 1990, datorit celor 52.595 de voturi (0,38%), n vreme ce cele
44.360 de voturi de la Camera superioar (0,32%) nu i-au permis s obin vreun mandat
de senator. n 1991, PDM a participat la o efemer Alian de centru-stnga, mpreun cu
Partidul Social-Democrat Independent, Partidul Cooperatist, Partidul Romn pentru
o Nou Societate i Partidul Laburist Romn. n primvara lui 1992, PDM a reuit s
obin doar un post de consilier local i apoi a ratat intrarea n ambele Camere, obinnd
3.931 de voturi (0,04%) la Camera Deputailor i 2.933 voturi la Senat (0,03%). PDM a
fuzionat cu Partidul Democrat pe 24 octombrie 1994, dup ce, pe 1 iulie 1993, ncheiase cu
acest partid, cu Partidul Social Democrat Tradiional i cu Partidul Republican Romn o
coaliie intitulat Aliana Social-Democrat.
Partidul Democrat al Necomunitilor a avut un consilier local n iunie 1996.
Partidul Democrat al Pensionarilor din Romnia i Diaspora a prezentat candidaturi
la scrutinul local din 1996, cnd a avut 2 consilieri locali i 2 judeeni alei, ca i la scrutinul
general din 2000, cnd a obinut 21.062 voturi la Camera Deputailor (0,19%) i 24.346
voturi la Senat (0,22%).
Partidul Democrat al Unitii Satului Romnesc a fost creat la Bucureti n 28
februarie 1991 i a participat doar la alegerile locale din anul urmtor (cnd a obinut 83
de mandate de consilieri locali, 5 de consilieri judeeni i un primar), fiind apoi absorbit
de PDAR.
Partidul Democrat Constituional din Romnia s-a angajat n cursa electoral din
1990, cnd a reuit s strng 946 voturi la Camera Deputailor (0,01%) i 1.224 la Senat
(0,01%). n septembrie 1996, PDCR a fuzionat cu Partidul Democrat Agrar din Romnia,
dup ce la alegerile locale din acel an obinuse un mandat de consilier local.
Partidul Democrat Cooperatist a fost nfiinat n 1990, sub numele Partidul
Cooperatist. La primul scrutin postdecembrist a obinut 24.749 de voturi la Camera
Deputailor (0.18%) i 22.869 de voturi la Senat (0,16%), n timp ce la alegerile din toamna
1992, 32.789 la Camera Deputailor (0,30%) i 31.303 la Senat (0,28%), dup ce la primele
alegeri locale din februarie 1992, obinuse 22 de mandate de consilieri locali. PDC
fuzioneaz cu Partidul Democraiei Sociale din Romnia n iulie 1993.
Partidul Democrat Cretin al Romilor din Romnia a fost fondat la Cluj pe 18 aprilie
1990 i a prezentat candidaturi doar la primul scrutin pentru Camera inferioar din 1990,
cnd a strns 7.939 de voturi (0,06%), ca i la alegerile locale din februarie 1992, ctignd
3 mandate de consilieri locali.
Partidul Democrat de Centru a avut 3 consilieri locali alei n iunie 1996.
Partidul Democrat din Cluj a participat la primele alegeri postcomuniste, obinnd
425 de voturi la Camera Deputailor i 2.751 voturi la Senat (0,02%), dup care a fuzionat
n septembrie 1990 cu Partidul Naional Liberal Aripa Tnr (o diziden a Partidului
Naional Liberal).
78
CRISTIAN PREDA
Partidul Democrat Ecologist, creat pe 20 februarie 1990 la Turda, a depus candidaturi
la alegerile din 1990, reuind s adune 26.058 voturi la Camera Deputailor (0,19%) i
14.496 voturi la Senat (0,10%), dup care, n aprilie 1991, a fuzionat cu Micarea Ecologist
din Romnia. La alegerile locale din 1992, apare totui cu un ales la consiliile locale.
Partidul Democrat Independent a vzut lumina zilei pe 19 decembrie 1991, ca
o formaiune care se baza pe masele sindicale de la orae i pe rnime i care avea
drept sigl un cap de cerb nscris n conturul Romniei Mari, iar drept deviz formula
omul nu muncete dect dac tie pentru ce. PDI a fost iniial o tentativ de a reface
Partidul Aliana pentru Democraie, dar, dup eecul coalizrii cu alte patru formaiuni
politice, care au alctuit pn la urm Partidul Democrat, PDI s-a apropiat de Partidul
Republican, cruia, conform propriei declaraii, i-ar fi cedat cei mai buni reprezentani
ai si la nivel central i judeean. PDI a participat la scrutinul din 1992, cnd a obinut
5.257 voturi la Camera Deputailor (0,05%) i 615 la Senat (0,01%). Dup alegerile din
1992, PDI a devenit membru al Alianei Naionale a Social-Democraiei (ANSD), creat
pe 26 iulie 1993 n vederea unificrii micrii social-democrate. ANSD cuprindea, pe lng
PDI, Partidul Republican Cretin, Partidul Social Democrat Constantin Titel Petrescu,
Partidul Muncitoresc Romn, Partidul Unitii Social-Democrate, Partidul Noua
Democraie (nscris la Tribunal n 22 iunie 1990), Partidul Laburist Romn i Partidul
Naional Democrat (nfiinat n 19 ianuarie 1990 i care fcuse parte la alegerile din acel
an din Grupul Democratic de Centru).
Partidul Democrat Liberal este urmaul fraciunii majoritare a Frontului Salvrii
Naionale de la congresul din 27-29 aprilie 1992. Formaiunea respectiv a participat
la alegerile generale din acel an sub numele de Frontul Salvrii Naionale (Partidul
Democrat), ca partid de centru-stmga, social-democrat i a obinut 1.108.500 de voturi
la Camera Deputailor (10,19% 43 de mandate de deputat) i 1.139.033 voturi la Senat
(10,38% 18 mandate de senator). Candidatul su la alegerile prezideniale din acel an a
fost Caius Traian Dragomir, care a obinut n primul tur 564.655 de voturi (4,74%). Din 23
mai 1993, formaiunea i-a luat numele Partidul Democrat, dup fuziunea cu formaiunea
omonim format n mai 1991. Pe 1 iulie 1993, PD semneaz un protocol de colaborare
cu Partidul Social Democrat Tradiional (ulterior Partidul Fora Dreptii), un protocol
care constituia Aliana Social Democrat, care i propunea unificarea micrii social-
democrate i separarea ei de toate influenele socialismului proletar i comunismului.
PD va participa la alegerile din 1996 n alian cu Partidul Social Democrat Romn,
sub numele Uniunea Social-Democrat, obinnd pe listele acesteia 43 de mandate de
deputat i 22 de mandate de senator; PD a susinut la prezideniale candidatul USD, Petre
Roman. La scrutinele din 2000, PD a depus liste singur, reuind la locale s aib 5.463
de consilieri locali, 205 consilieri judeeni i 482 de primari, iar la legislative s adune
762.365 voturi la Camera Deputailor (7.03% - 31 de mandate) i 825.437 voturi la Senat
(7,58% 13 mandate); candidatul PD la alegerile prezideniale, Petre Roman, a reunit
opiunile a 334.852 de alegtori (2,99%). Renregistrat pe 14 iulie 2003, sub conducerea
lui Traian Bsescu i cu susinerea a 148.000 de simpatizani, PD devine n 2004 membru
al Alianei Dreptate i Adevr PNL-PD, La alegerile locale, cu excepia circumscripiilor
Cluj i Bucureti, PD a depus liste proprii, ctignd 5.982 de poziii n consiliile locale, 229
n consiliile judeene i 380 de posturi de primar. La scrutinul legislativ, pe listele Alianei,
PD a obinut 48 de mandate de deputat i 21 de senator. Dup ce Traian Bsescu este
ales Preedinte al Romniei, PD este condus de Emil Boc, mai nti ca interimar, apoi ca
preedinte ales n cadrul unui congres organizat n iunie 2005, fr concuren. La primele
alegeri europene, PD a depus liste proprii, obinnd cu cele 1.476.105 de voturi (28,82%)
13 mandate din totalul de 35 alocate Romniei. Pe 16 decembrie 2007, PD a absorbit
79
Partidul Liberal Democrat, schimbndu-i numele n Partidul Democrat-Liberal, dup
ce declarase la Tribunal un numr de 86.461 de membri. La alegerile locale din 1 i 15
iunie 2008, PDL a obinut 14 preedinii de consilii judeene, 908 posturi de primar, 458
de consilieri judeeni i 11.129 de consilieri locali. La alegerile generale din 30 noiembrie
2008, PDL a obinut 2.312.358 voturi la Senat (33,57%) i 2.228.860 la Camer (32,56%),
respectiv 51 i 115 mandate. Cteva luni mai trziu, la scrutinul european din iunie 2009,
PDL a obinut 1.438.000 de voturi (29,72%), care i-au adus 10 mandate. La acesta s-a
mai adugat unul, ntruct imediat dup alegeri Elena Bsescu, aleas ca independent
(cu 204.280 de voturi) a revenit n cadrul formaiunii pe care o prsise nainte de testul
electoral. La scrutinul prezidenial, PDL l-a susinut pe Traian Bsescu, care a obinut n
turul nti 3.153.640 de voturi (32,45%), ctigndu-l pe al doilea cu 5.275.808 (50,34%),
avnd un plus de circa 72 de mii de voturi fa de Mircea Geoan. Emil Boc a fost ales
preedinte al PDL n primvara lui 2011, cu 868 de voturi, fa de cele 499 obinute de
Vasile Blaga i cele 24 pentru Toader Paleologu. La finele lui 2011, PDL a depus la Tribunal
liste cu 77.501 membri. La alegerile locale din 2012, PDL a ctigat, sub acest nume, un
mandat de preedinte de consiliu judeean, 498 de primrii (15,63), 6.360 de mandate de
consilieri locali (15,79) i 212 de consilieri judeeni (15,84%). PDL a mai ctigat tot atunci
mandate n diverse coaliii, alctuite cu mai multe formaiuni, sub nume diverse: Aliana
Civic pentru Comunitate (alctuit mpreun cu Asociaia Partida Romilor Pro-Europa),
Aliana Electoral Popular Progresist European Liberal (alctuit mpreun cu
PNCD i Uniunea Naional pentru Progresul Romniei), Aliana pentru Arge i
Muscel (alctuit mpreun cu PNCD), Aliana pentru Bacu (cu UNPR), Aliana pentru
Constana (cu PNCD), Aliana pentru Ialomia (cu PNCD, UNPR i PNG-CD), Aliana
pentru Mogooaia (cu UNPR), Aliana pentru Mure (cu UNPR i PER), Aliana pentru
Negrileti (cu PNCD), Aliana pentru Progres (cu UNPR), Aliana pentru Teleorman
(cu PNCD), Aliana pentru Viitor n Comuna Petru Rare (cu PNCD), Aliana pentru
Viitorul Brilei (cu PER, UNPR i PNCD), Aliana pentru Vrancea (cu PER, UNPR i
PNCD), Aliana Popular Cretin (cu UNPR i PNCD), Micarea Cretin-Liberal
(cu PER), Micarea pentru Botoani (cu PER i PNCD), Micarea pentru noul Giurgiu
(cu PER), Micarea pentru noul Mehedini (cu PER, PNC i UNPR), Uniunea pentru
Maramure PDL UNPR (cu UNPR), Uniunea Social Popular (cu UNPR i PNCD). PDL,
mpreun cu UNPR, PRM, PER i PNCD, a alctuit i Aliana Romneasc Harghita,
fr a ctiga vreun mandat la scrutinul local din 2012. Pe 30 iunie 2012, Vasile Blaga a fost
ales preedinte al PDL, ntr-un congres n care nu a avut contracandidat. La alegerile din 9
decembrie 2012, PDL a fcut parte din Aliana Romnia Dreapt, obinnd 52 de mandate
de deputat i 22 de senator.
Partidul Democrat Progresist a asumat ca dat de natere 26 decembrie 1989, iar ca
loc al formrii sediul fostului C.C. al P.C.R. i a fost nscris la Tribunal pe 14 februarie
1990. PDM, partid de centru-dreapta, a avut reprezentani n CPUN i a participat la
alegerile din 1990, reuind s strng 1.495 de voturi la Camera Deputailor (0,01%) i 914
la Senat (0,01%). n 1992, PDP a devenit membru al Alianei pentru Demnitate Naional
(mpreun cu Partidul Naional Progresist i Partidul Revoluiei Romne) i, dup
alegerile din acel an, membru al UNVR.
Partidul Democrat Romn, fondat la Craiova pe 28 decembrie 1989 i nregistrat
iniial la Tribunal, pe 29 ianuarie 1990, sub numele Partidul Libertii i Democraiei
Romne, a fost membru al CPUN, schimbndu-i apoi denumirea. Formaiunea apare
n statisticile electorale ca membr a Grupului Democrat de Centru (la primul scrutin
legislativ din 1990) i cu un singur ales un consilier judeean n februarie 1992.
80
CRISTIAN PREDA
Partidul Democrat din Romnia a fost creat pe 16 ianuarie 1990 i a obinut la primele
alegeri locale 3 mandate de consilieri locali. n mai 1992, a fuzionat cu Partidul Unitii
Social Democrate.
Partidul Democraiei Sociale din Romnia, v. Partidul Social Democrat.
Partidul Dreptei Naionale a fost nregistrat la Tribunal pe 20 aprilie 1992 i a depus
liste la scrutinul din acel an, reuind s strng 5.689 de voturi la Camera Deputailor
(0,05%) i 648 la Senat (0,01%). PDN se aliaz n 1997 cu Partidul Reunificrii Opiunea
Daco-Latin.
Partidul Dreptii Sociale din Romnia a fost fondat pe 10 februarie 1990, sub numele
Partidul Dreptii Sociale Liber Democrat, care asuma o origine pre-revoluionar
Frontul Democrat al Redeteptrii Naionale, activ, potrivit responsabililor si, ncepnd
din august 1988. Participant la crearea Gruprii de Centru Noua Romnie (n aprilie
1990), formaiunea, care fusese reprezentat n CPUN, se descria ca un partid de centru
de orientare cretin-democrat, bazat pe tradiia i credina ortodox strmoeasc, pe
iubirea de neam i patrie, pe economia social de pia i pe o protecie social real. A
participat apoi la alegerile locale din februarie 1992 (4 mandate de consilieri locali), ca i
la scrutinul legislativ din acel an, obinnd 2.572 de voturi la Camera Deputailor (0,02%)
i 3.072 la Senat (0,03%).
Partidul Dreptii Sociale (Noua Democraie) de Nord Vest din Romnia a luat
natere la Bile Felix pe 27 februarie 1990 i a depus liste la alegerile din mai 1990, cnd
a adunat 2.073 voturi la Camera Deputailor (0,02%) i 5.344 la Senat (0,04%), ca i la cele
din 1992, cnd a obinut 3.114 la Camera Deputailor (0,03%) i 3.290 la Senat (0,03%).
Formaiunea se prezentase i la alegerile locale din februarie 1992, reuind s ctige 4
mandate de consilieri locali. La testul local din 1996, a avut 5 consilieri locali, un consilier
judeean i un primar.
Partidul Dreptii i al Social-Democraiei din Romnia a fost fondat pe 8 august
1991 i a participat la scrutinul din anul urmtor de la Camera Deputailor, reuind s adune
2.695 voturi (0,02%). PDSDR considera c are o doctrin proprie, bazat pe organizarea
ancestral a societii, potrivit creia viaa i societatea trebuie organizate i conduse
numai de ctre oameni nelepi, curajoi, cinstii, drepi i cu credin n Dumnezeu.
Partidul Ecologist Romn a fost creat ca partid de centru-dreapta pe 16 ianuarie 1990
i a depus liste la primul test electoral postcomunist, obinnd 232.212 voturi la Camera
Deputailor (1.69% 8 deputai) i 192.574 voturi la Senat (1.38% 1 senator). La primele
alegeri locale, PER a obinut 90 de mandate de consilieri locali, 4 de consilieri judeeni i 1
mandat de primar, formaiunea aprnd tot atunci i ntr-o coaliie organizat n jurul FSN
(v. Frontul Salvrii Naionale). La testul parlamentar din acelai an, PER a fost membru al
Conveniei Democrate din Romnia (obinnd n urma alegerilor 4 mandate de deputai).
n alegerile locale din 1996, PER a depus candidaturi nu doar alturi de CDR, ci i separat,
ctignd 11 mandate de consilieri locali i 4 de consilieri judeeni; la scrutinul general din
1996 a fost membru al Conveniei Democrate Romne i a avut 5 deputai i un senator
alei. La alegerile din 2000, PER a obinut la locale un singur mandat de consilier local,
iar la legislative a adunat 101.256 voturi la Camera Deputailor (0,84%) i 108.370 la Senat
(0,99%). Pe 1 martie 2003 PER fuzioneaz cu Partidul Alternativa Verde Ecologitii i cu
Convenia Ecologist din Romnia. Renregistrat pe 20 octombrie 2003 (sub direcia lui
Cornel Protopopescu i cu susinerea a 34.810 simpatizani), particip mai nti la scrutinul
81
local din 2004, cnd obine 370 de poziii n consiliile locale i 9 posturi de primar, apoi la cel
legislativ, strngnd 73.001 voturi la Camera Deputailor (0,72%) i 83.771 la Senat (0,82%).
Pe 5 iunie 2005, 350 de delegai din 36 de filiale ale PER, reunii la Cluj, l-au demis pe fostul
preedinte al formaiunii, Cornel Protopopescu, i l-au ales pe Petru Lificiu, fost ministru
al Partidului Social Democrat, preedinte al partidului. Acesta a demisionat, iar n locul
su a fost ales, pe 23 februarie 2008, n cadrul unui congres extraordinar, Dnu Pop, dup
ce partidul depusese la Tribunal la finele lui 2007 liste cu 28.705 membri. La alegerile locale
din 1 i 15 iunie 2008, PER a obinut 3 mandate de primar i 180 de mandate de consilieri
locali. La alegerile legislative din 30 noiembrie 2008, PER s-a aliat cu Partidul Verde n
cadrul Alianei Partidul Verde Ecologist. La prezidenialele din anul urmtor, PER a avut
un candidat Ovidiu Iane care a obinut 22.515 voturi (0,2 %). n dreptul PER, n lista de
la Tribunal apreau, la finele lui 2011, 27.218 membri. Formaiunea a participat i la locale,
i la generale n anul urmtor. La scrutinul din iunie 2012, a ctigat, sub numele propriu,
3 mandate de primar, 185 de consilieri locali ((0,45%) i 2 de consilieri judeeni (0,14%), dar
i n cuprinsul unor aliane: Aliana pentru Iai (cu UNPR i PNG-CD), Aliana pentru
Mure (cu PDL i UNPR), Aliana pentru Viitorul Brilei (cu PDL, UNPR i PNCD),
Aliana pentru Vrancea (cu PDL, UNPR i PER), Micarea Cretin-Liberal (cu PDL),
Micarea pentru Botoani (cu PDL i PNCD), Micarea pentru noul Giurgiu (cu PDL),
Micarea pentru noul Mehedini (cu PDL, PNCD i UNPR). La alegerile locale din vara
lui 2012, PER a fost inclus i n Aliana Romneasc Harghita, mpreun cu PDL, UNPR,
PRM i PNCD, fr a ctiga vreun mandat. La scrutinul legislativ din 9 decembrie 2012,
PER a reuit s adune, n cele 177 de colegii n care a avut candidai, 58.178 de voturi la
Camer (0,78%) i 58.335 la Senat (0,78%), fr a dobndi mandate.
Partidul Ecologist-Umanist fondat la Arad are ca origine adunarea revoluionar
din 21 decembrie 1989 i a fost nscris la Tribunal pe 20 ianuarie 1990. Membru al CPUN,
PE-U a depus liste la alegerile din 1990, reuind s obin 12.739 de voturi la Camera
Deputailor (0,09%) i 8.888 la Senat (0,06%). Dup o apropiere de Micarea Ecologist
din Romnia (cu care a avut liste comune la alegerile locale din 1992), PEU a fuzionat cu
Partidul Democrat Agrar din Romnia n 1996.
Partidul Eroilor Czui pentru Libertatea Eroilor Rmai n Via Afectai de
Gloanele Barbare a fost fondat pe 15 mai 1990 n comuna Berzeasca din judeul Cara-
Severin i a participat la alegerile pentru Senat din 1992, cnd a obinut 913 voturi (0,01%).
Partidul Fora Democrat din Romnia a fost fondat de fostul lider PD Petre Roman,
fiind nregistrat la Tribunal pe 3 mai 2004. PFDR a participat la scrutinul local din 2004,
impunndu-se n cursa pentru 11 primrii i reuind s ocupe de asemenea 344 de poziii
de consilieri locali, pentru ca la alegerile legislative s obin 79.376 voturi la Camera
Deputailor (0,78%) i 95.953 la Senat (0,94%). Petre Roman a ctigat la primul tur al
prezidenialelor sprijinul a 140.702 ceteni (1,35%), cu puin mai mult dect singurul
candidat independent prezent n acest scrutin, Gheorghe Dinu (113.321 de voturi 1,08%).
La sfritul lui 2007, Fora Democrat avea, conform listelor depuse la Tribunal, un numr
de 31.724 de membri. La alegerile locale din iunie 2008, Fora Democrat a participat ntr-o
alian cu asociaiile de pensionari sub numele Uniunea Pensionarilor i a Solidaritii
Sociale Uniunea, obinnd 23 mandate de consilieri locali. La scrutinul din iunie 2012,
Fora Democrat a ctigat un mandat de consilier local.
Partidul Fora Dreptii a luat fiin sub numele Partidul Social Democrat Tradiional,
fiind nscris la Tribunal pe 8 mai 1991. La alegerile locale din anul urmtor, PSDT a obinut
69 de mandate de consilieri locali, 1 de consilier judeean i 6 mandate de primari. La
82
CRISTIAN PREDA
alegerile legislative din 1992, PSDT a obinut 22.101 voturi la Camera Deputailor (0.20%)
i 23.340 la Senat (0,21%). Dup alegeri, frmntat de numeroase dispute interne, a devenit
membru al Alianei Naionale a Social-Democraiei i, n baza unui protocol (ncheiat pe
1 iulie 1993) cu Partidul Democrat, al Alianei Social Democrate. La urmtoarele dou
teste electorale a participat sub numele Partidul Particularilor Partid Social Democrat
Tradiional, obinnd n 1996, la locale, 17 mandate de consilieri locali, 2 de consilieri
judeeni i unul de primar, iar la legislative 11.990 de voturi la Camera Deputailor
(0.10%) i 11.627 de voturi la Senat (0,09%). n 2000, PP-PSDT a ctigat 3 mandate de
consilieri locali, pentru ca la legislative s adune 401 voturi la Camera Deputailor i 1.575
la Senat (0,01%). Renscris sub numele Partidul Fora Dreptii pe 3 noiembrie 2003, sub
conducerea lui Lucian Cornescu-Ring i cu susinerea a 65.994 de simpatizani, a depus
liste la alegerile din 2004, cnd a reuit s adune 1.123 de voturi la Camera Deputailor
(0,01%) i 1.186 la Senat (0,01%).
Partidul Fotilor Necomuniti i Deinui Politici a depus liste n 1996, mai nti la
alegerile locale (un mandat de consilier local i dou de consilieri judeeani), iar apoi la cele
generale, unde a obinut 21.060 de voturi la Camera Deputailor (0,17%) i 20.989 la Senat
(0,17%). Pe 26 iulie 1997, a format Convenia Social Cretin Necomunist, mpreun cu
Uniunea Naional a Celor Care nu au Fost Membri PCR, Asociaia Fotilor Persecutai
Politici din Romnia, Asociaia Revoluionarilor 21 Decembrie-Piaa Universitii i
Fundaia Romn de Ajutorare a Tinerelor Fete.
Partidul Generaia 2000 2K a depus liste la scrutinul din 2000, cnd a obinut
13.455 de voturi la Camera Deputailor (0,12%) i 18.998 la Senat (0,17%). Renscris n 10
octombrie 2003 sub numele Partidul Tinerilor din Romnia, cu sediul n comuna Voineti
din Dmbovia, nu a participat la alegerile din 2004 i nici la cele europene din 2007. Fr
liste cu membri depuse la Tribunal de atunci ncoace.
Partidul Gospodarilor Maghiari din Romnia a fost fondat la Miercurea Ciuc n 22
februarie 1990, s-a auto-definit ca organizaie aliat a Uniunii Democrate a Maghiarilor
din Romnia, dar a depus liste doar la alegerile locale din februarie 1992, reuind s ctige
20 de mandate de consilieri locali.
Partidul Independent Maghiar, v. Partidul Liber Democrat Maghiar din Romnia.
Partidul Iniiativa Naional a fost nfiinat dup alegerile din 2004 de doi foti deputai
ai Partidului Democrat. La primele alegeri europene, PIN a obinut 124.829 de voturi (2,44%).
La finele lui 2007, PIN a depus la Tribunal liste cu semnturile a 25.941 de membri, iar la
alegerile locale din 2008, a obinut 6 poziii de primari i 232 de consilieri locali, renunnd
la depunerea unor candidaturi la legislativele din 30 noiembrie 2008. Nu a depus la Tribunal
liste cu membri la finele lui 2011 i nici nu a participat la alegerile urmtoare.
Partidul Laburist Romn a fost creat la Iai pe 5 septembrie 1990 i a depus liste mai
nti la alegerile locale din 1992 (obinnd 2 mandate de consilieri locali), apoi la testul
legislativ din acelai an, cnd a adunat 16.626 de voturi la Camera Deputailor (0,15%)
i 12.433 la Senat (0,11%). Dup alegerile din 1992, PLR a devenit membru al Alianei
Naionale a Social-Democraiei. La alegerile locale din 1996, a obinut un mandat de
consilier judeean.
Partidul Liber Democrat a fost nscris la Tribunal pe 19 ianuarie 1990 ca partid de
centru-dreapta. La alegerile din mai 1990, a fost parte a Grupului Democrat de Centru,
83
iar la primul scrutin local a obinut 3 mandate de consilieri locali. Patru ani mai trziu, n
iunie 1996, a avut un consilier judeean.
Partidul Liber Democrat Maghiar din Romnia este primul contestatar al monopolului
reprezentrii comunitii maghiare de ctre UDMR. Astfel, PLDMR a participat la primele
alegeri sub numele Partidul Independent Maghiar, obinnd 2.578 de voturi la Camera
Deputailor (0,02%). La alegerile locale din 1996, a obinut un mandat de consilier judeean,
iar la legislative a strns 14.333 de voturi la Camera Deputailor (0,12%) i 12.103 voturi la
Senat (0,10%). La alegerile din 2000, a obinut la locale 15 mandate de consilieri locali, iar
la legislative a strns 3.510 voturi la Camera Deputailor (0,03%) i 498 de voturi la Senat.
Partidul Liber Republican i-a asumat o origine pre-revoluionar: este vorba despre
Partidul Republican, creat, potrivit responsabililor si postcomuniti, pe 8 noiembrie
1978. PLR avea drept scop rentregirea naional (drept pentru care sigla formaiunii era
efigia lui tefan cel Mare) i propunea ca form de ornduire socialismul, realizat ns
n alt form dect cea practicat nainte de 1989. PLR a depus prima dat liste la alegerile
locale din 1992, cnd a obinut un mandat de consilier local, apoi la alegerile legislative
din acelai an, cnd a obinut 13.523 de voturi la Camera Deputailor (0,12%) i 13.476 la
Senat (0,12%). n 1996, a reuit s obin un mandat de consilier local, iar la legislative s
strng 29.576 de voturi la Camera Deputailor (0.24%) i 36.877 la Senat (0,30%). n 2000,
sub numele Partidul Liber Republican Socialist Democratic, a adunat 32.811 voturi la
Camera Deputailor (0,21%) i 30.910 la Senat (0,28%).
Partidul Liber-Schimbist a fost nregistrat pe 1 martie 1990, ca formaiune politic
de direcie moralizatoare, avnd ca sigl portretul lui I.L. Caragiale. PLS a depus liste
n 1990 cnd a obinut 47.017 voturi la Camera Deputailor (0,34% un mandat de
deputat) i 46.247 de voturi la Senat (0,33%) i n 1992, cnd a obinut 12.456 de voturi
la Camera Deputailor (0,11%) i 8.758 de voturi la Senat (0,08%). PLS a participat i la
primele alegeri locale, obinnd 8 mandate de consilieri locali, unul de consilier judeean
i unul de primar, formaiunea aprnd tot atunci i ntr-o coaliie organizat n jurul FSN
(v. Frontul Salvrii Naionale).
Partidul Liberal a obinut 5 mandate de consilieri locali la primele alegeri locale din
februarie 1992.
Partidul Liberal 1993, v. Partidul Naional Liberal Aripa Tnr.
Partidul Liberal al Libertii din Romnia, v. Partidul Liberal Monarhist din
Romnia.
Partidul Liberal Cretin a fost fondat pe 22 noiembrie 1995. La alegerile locale din anul
urmtor a obinut dou mandate de consilieri judeeni, n vreme ce la scrutinul legislativ
desfurat cteva luni mai trziu, a strns 10.345 de voturi la Camera Deputailor (0,08%)
i 5.933 la Senat (0,05%). PLC s-a dizolvat n 1998 n Partidul Naional Romn.
Partidul Liberal Democrat a ctigat un mandat de consilier local i unul de consilier
judeean n iunie 1996.
Partidul Liberal Democrat a fost o diziden din Partidul Naional Liberal iniiat
la sfritul lui 2006 i nregistrat sub acest nume pe 1 martie 2007. La primele i singurele
alegeri la care a participat, cele europene din 25 noiembrie 2007, PLD a ctigat 3 mandate,
84
CRISTIAN PREDA
pe baza celor 388.901 voturi (7,59%). La numai cteva zile dup acest scrutin, pe 16
decembrie 2007, PLD, care avea 66.872 de membri, a fost absorbit de Partidul Democrat
sub numele Partidul Democrat-Liberal.
Partidul Liberal Democrat Romn a fost fondat n 1999, de Niculae Cerveni, ca
replic la fuziunea, produs n septembrie 1998, a Partidului Naional Liberal cu Partidul
Liberal (creat n iunie 1997, prin fuziunea Partidului Naional Liberal Convenia
Democratic i a Partidului Liberal 93). La alegerile locale din 2000, PLDR a ocupat 23 de
poziii n consiliile locale i a ctigat un mandat de primar. La scrutinul legislativ, Partidul
Liberal Democrat Romn a strns 52.497 de voturi la Camera Deputailor (0,45%) i 61.234
la Senat (0,56%); PLDR a nscris i un candidat n cursa prezidenial, Niculae Cerveni,
care a obinut 31.983 de voturi (0,29%). n martie 2002, PLDR anun fuziunea cu Partidul
Romnia Mare, fuziune denunat cteva zile mai trziu.
Partidul Liberal Monarhist din Romnia a participat la alegerile din 1990 sub numele
Partidul Liberal al Libertii din Romnia (care fusese nregistrat la Tribunal pe 19
ianuarie 1990), obinnd 20.744 de voturi la Camera Deputailor (0,15%) i 14.546 la Senat
(0,10%). Partid declarat al opiunilor monarhice din Romnia, avnd ca semn electoral
coroana, PLMR a fost contestat de Partidul Naional Regalist. La primele alegeri locale
a ctigat un mandat de consilier local. Dup ce i-a schimbat numele pe 10 iulie 1992,
Partidul Liberal Monarhist din Romnia a participat la scrutinul din toamna acelui an i a
reuit s adune 39.062 de voturi la Camera Deputailor (0,36%) i 42.999 la Senat (0,39%).
La scrutinul local din 1996, PLMR a avut 7 consilieri locali, unul de consilier judeean i tot
unul de primar. Patru ani mai trziu, PLMR a reuit s ocupe 5 poziii n consiliile locale.
Partidul Micilor Productori, v. Partidul Naional al Productorilor Liberi din
Romnia.
Partidul Micilor Proprietari i al Liberei Iniiative din Romnia a fost nregistrat
pe 28 mai 1990 la Bistria, din entuziasmul ctorva meseriai, ca o reacie mpotriva
moravurilor introduse silnic de comunism dup 6 martie 1945. PMPLIR a prezentat liste
de candidai la scrutinul din 1992, reuind s obin 651 de voturi la Camera Deputailor
(0,01%) i 805 la Senat (0,01%), dup care a decis s susin Convenia Democrat din
Romnia, fr nici o pretenie, dar cu sperana c ea va reui s sparg puroiul din
Romnia.
Partidul Micarea Naional Scutul Patriei, fondat pe 27 august 1992, a prezentat
liste la alegerile din 1992, obinnd 1.744 de voturi la Camera Deputailor (0,02%) i 500
de voturi la Senat.
Partidul Moldovenilor din Romnia a fost nfiinat n 1998 de primarul Iaiului,
Constantin Simirad. La alegerile locale din 2000, PMR a ctigat 89 de mandate de consilieri
locali, 11 de consilieri locali i 4 de primari. La alegerile legislative i prezideniale din acel
an, Partidul Moldovenilor din Romnia s-a integrat n Convenia Democrat Romn
2000.
Partidul Muncii a prezentat liste la primul scrutin postcomunist, obinnd 10.744
de voturi la Camera Deputailor (0,08%) i 11.397 de voturi la Senat (0,08%). n mai 1991,
marea majoritate a membrilor PM fuzioneaz prin absorbie cu Partidul Social Democrat
Tradiional. La alegerile din 1992, PM depune totui liste, obinnd 2.623 de voturi la
Camera Deputailor (0,02%) i 3.256 de voturi la Senat (0,03%).
85
Partidul Muncii i Dreptii Sociale din Romnia a participat la alegerile din 1990,
obinnd 2.146 de voturi la Camera Deputailor (0,02%) i 4.400 la Senat (0,03%), dup care
a fuzionat cu Partidul Democrat Agrar din Romnia n august 1991.
Partidul Muncitoresc Romn a participat la alegerile locale din 1996, avnd 6
consilieri locali, reuind s strng apoi la legislative 50.011 voturi la Camera Deputailor
(0,41%) i 49.325 la Senat (0,40%). La alegerile generale din 2000, a obinut 68.718 voturi la
Camera Deputailor (0,48%) i 81.756 la Senat (0,75%). Renregistrat pe 19 aprilie 2004, sub
conducerea lui Ion Cristian Nicolae i cu sprijinul a 32.657 simpatizani, PMR a participat
la scrutinul local din acel an, obinnd 12 poziii n consiliile locale, ca i la scrutinul
general din 2004, unde a reuit s adune 35.278 de voturi la Camera Deputailor (0,35%)
i 40.702 la Senat (0,40%). Pe 18 iunie 2005, PMR i Partidul Socialist Unit (preedinte Ilie
Neacu fost PRM) au fuzionat sub numele Partidul Stngii Unite, prin votul unanim al
celor 177 de deputai la congres, care au decis s se revendice de la socialismul lui Nicolae
Ceauescu.
Partidul Naional al Automobilitilor a participat mai nti la alegerile locale din
1996, obinnd 89 de mandate de consilieri locali, 19 de consilieri judeeni i 4 de primar.
La scrutinul general din toamna lui 1996, PNA a strns 56.387 de voturi la Camera
Deputailor (0,46%) i 57.644 la Senat (0,47%). Candidatul su la alegerile prezideniale,
Constantin Niculescu, a obinut 30.045 de voturi (0,24%). PNA a fuzionat cu Partidul
Democraiei Sociale din Romnia pe 6 iulie 1999.
Partidul Naional al Productorilor Liberi din Romnia s-a nscut pe 23 decembrie
1989, sub numele Partidul Micilor Productori, fiind nscris la Tribunal cu titulatura PNPLR
n 21 august 1991, ca partid naional, patriotic, de centru. Formaiunea a depus liste la
primele alegeri locale (3 mandate de consilieri locali), ca i la scrutinul legislativ din 1992,
cnd a strns 30.025 de voturi la Camera Deputailor (0,28%) i 20.736 la Senat (0.19%). La
alegerile locale din 1996, a ctigat 2 mandate de consilieri locali i 4 de consilieri judeeni.
Partidul Naional al Rentregirii, v. Partidul Rentregirii Opiunea Daco-latin.
Partidul Naional Democrat Cretin a fost fondat pe 6 septembrie 1990, fiind un
contestatar al Partidului Naional rnesc Cretin Democrat i purtnd o vreme
denumirea Linia Maniu-Mihalache. PNDC a participat mai nti la scrutinul local din
februarie 1992, ctignd un singur mandat de consilier local, pentru ca la alegerile
legislative din acel an s obin 11.647 de voturi la Camera Deputailor (0,11%) i 13.521
la Senat (0,12%). La testele electorale din 1996 a ctigat la locale 17 mandate de consilieri
locali i 6 de consilieri judeeni, iar la cele legislative a strns 69.380 de voturi la Camera
Deputailor (0,57%) i 65.932 la Senat (0,54%). La alegerile din 2000, PNDC a ocupat 10
poziii n consiliile locale, iar la legislative a adunat 33.410 voturi la Camera Deputailor
(0,30%) i 45.252 la Senat (0,42%). Dup ce a fost renregistrat la Tribunal pe 10 noiembrie
2003, sub conducerea lui Oprea Ni i cu susinerea a 26.138 de simpatizani, a depus
liste la scrutinele din 2004, cnd a obinut 15 mandate de consilieri locali i a strns 27.650
de voturi la Camera Deputailor (0,27%) i 33.299 la Senat (0,33%). Pe 28 decembrie 2007,
PNDC avea, conform listelor depuse la Tribunal, 29.031 de membri, iar la alegerile locale
din 1 i 15 iunie 2008, a ctigat 14 mandate de primar, 203 de consilieri locali i 5 de
consilieri judeeni, pentru ca la scrutinul legislativ din 30 noiembrie 2008 s obin 316
voturi la Camera deputailor i 1.365 la Senat. La sfritul lui 2011, PNDC a depus liste
cu 27.647 de membri. La localele din 2012, a obinut 13 mandate de consilieri locali, iar la
generale a avut doar doi candidai, care au strns 38 de voturi la Camer i 132 la Senat.
86
CRISTIAN PREDA
Partidul Naional Ecologist a obinut la alegerile locale din 1992 17 consilieri locali
i 2 judeeni.
Partidul Naional Liberal a fost renfiinat pe 15 ianuarie 1990 i a prezentat liste la
scrutinul din acel an, cnd a strns 879.290 de voturi la Camera Deputailor (6,41% 29
de mandate de deputat) i 985.094 de voturi la Senat (7,06% 10 mandate de senator).
Candidatul PNL la scrutinul prezidenial a fost Radu Cmpeanu (1.529.188 de voturi
10,84%). Dup aceste prime alegeri postcomuniste, PNL a cunoscut dou dizidene majore:
cea care a condus la formarea Partidului Naional Liberal Aripa Tnr (ulterior PL
93) i cea care a dus la constituirea Partidului Naional Liberal Convenia Democrat.
PNL a participat la nfiinarea CDR, dar s-a retras din aceast alian pe 11 aprilie 1992.
La primele alegeri locale, din februarie 1992, PNL a avut candidai pe listele CDR, dar
i separat, obinnd 576 de mandate de consilieri locali, 30 de consilieri judeeni i 14
mandate de primar; tot la acele alegeri, PNL a mai fcut parte din dou alte aliane una
cu Partidul Alianei Civice i Partidul Ecologist Romn (care a ctigat 2 mandate de
consilieri locali) i alta cu Partidul Republican (care a ctigat 3 mandate de consilieri
judeeni). La scrutinul general din 1992, PNL a ratat intrarea n Parlament, pentru c a
obinut doar 286.467 de voturi la Camera Deputailor (2,63%) i 292.584 la Senat (2,67%);
n 1993, PNL a absorbit Noul Partid Liberal. n 1996, PNL a fost membru al Conveniei
Democrate Romne (pe listele creia a ctigat 25 de mandate de deputat i 16 de senator)
i a susinut candidatul acestei formaiuni la preedinie; la alegerile locale din vara
acelui an participase pe listele CDR, dar i pe liste proprii, obinnd 21 de mandate de
consilieri locali i un mandat de primar. n 2000, la locale, PNL a reuit s ctige 3.978 de
mandate de consilieri locali, 160 de consilieri judeeni i 251 de primar; la legislative, PNL
a depus din nou liste singur, reuind s strng 747.263 de voturi la Camera Deputailor
(6,89% 30 de mandate de deputat) i 814.381 de voturi la Senat (7,48% 13 mandate
de senator); candidatul su la scrutinul prezidenial a fost Theodor Stolojan, care a
obinut n primul tur de scrutin 1.321.420 de voturi (11,78%), clasndu-se al treilea. Pe 17
ianuarie 2002, PNL a fuzionat, sub numele propriu, cu Aliana pentru Romnia. n 2004,
PNL a fost membru al Alianei Dreptate i Adevr PNL-PD, dup ce se renregistrase
pe 17 februarie 2003 la Tribunal (sub conducerea lui Theodor Stolojan i cu susinerea a
120.115 simpatizani) i absorbise apoi Uniunea Forelor de Dreapta (13 mai 2003), ca i
Partidul Naional Liberal Cmpeanu (20 octombrie 2003); la alegerile locale din 2004,
PNL a depus totui liste proprii, cu excepia circumscripiilor Cluj i Bucureti, ctignd
7.037 mandate de consilieri locali, 281 de consilieri judeeni i 443 de primar. La scrutinul
legislativ din 2004, PNL a ctigat, pe listele Alianei, 64 de mandate de deputat i 28 de
senator. Dup alegerile din 2004, PNL organizeaz un congres pe 4 februarie 2005: Clin
Popescu-Triceanu, unic candidat la efia partidului, e ales preedinte al acestei formaiuni
cu 1.110 voturi pentru i 161 mpotriv. Pe 12-13 ianuarie 2007, are loc un nou congres
PNL, Triceanu fiind confirmat ca preedinte cu 1.194 de voturi dintr-un total de 1.305
exprimate. La alegerile europene din noiembrie 2007, PNL a ctigat 6 mandate, datorit
celor 688.859 voturi (13,49%) obinute. PNL declara la finele anului 2007 un numr de
116.134 membri, iar n aprilie 2008 a absorbit Partidul Aciunea Popular. La alegerile
locale din 1 i 15 iunie 2008, liberalii au obinut 5 poziii de preedini de consilii judeene,
706 mandate de primar, 297 de mandate de consilieri judeeni i 8.529 de consilieri locali,
fiind de asemenea parte a Alianei PNL-PNCD, a Alianei pentru Timi PNL-PNCD-
FDGR i a Alianei pentru Municipiul Oltenia PNL+PNCD. La alegerile parlamentare
din toamna aceluiai an, PNL a strns 1.291.029 voturi la Senat (18,74%) i 1.279.063 la
Camer (18,57%), avnd astfel 28 de mandate n Camera superioar i 65 n cea inferioar.
Scrutinul european din 7 iunie 2009 a adus PNL 702.974 de voturi (14,52%), pe baza crora
a obinut 5 mandate. Din 20 martie 2009, PNL e condus de ctre Crin Antonescu, care a
87
fost i candidatul acestui partid la prezidenialele din acel an: acesta a obinut 1.945.831 de
voturi la turul nti (20,02%), ratnd calificarea n turul decisiv. La alegerile locale din 2012,
PNL a ctigat, sub acest nume, 265 de mandate de primar (8,31%), 3.150 de consilieri
locali (7,82%) i 2 de consilieri judeeni (0,14%). PNL a mai ctigat mandate n diverse
coaliii, alctuite cu mai multe formaiuni, sub nume diverse: Aliana de Centru Dreapta
Partidul Naional Liberal Partidul Conservator (cu PC), Uniunea Social Liberal (cu
PSD i PC) Aliana Electoral Partidul Social Democrat Partidul Naional Liberal (cu
PSD), Aliana Electoral PSD+PNL Mehedini (tot cu PSD, dar n judeul Mehedini),
Aliana Electoral PSD-PNL Fundeni, Aliana Electoral PSD-PNL Grditea, Aliana
Electoral PSD-PNL Vlcea, Uniunea Social-Liberal Cluj PSD+PNL. PNL a participat,
tot la alegerile din vara lui 2012, i ntr-o alian cu Partidul Poporului, intitulat Partidul
Naional Liberal + Partidul Poporului, care a avut candidai n judeul Suceava, obinnd
138 de voturi pentru un primar i 183 pentru un consiliul local, fr a dobndi astfel vreun
mandat. La alegerile pentru Parlament din 9 decembrie 2012, PNL a fost parte din Uniunea
Social Liberal, obinnd 100 de mandate de deputat i 50 de senator.
Partidul Naional Liberal Aripa Tnr a fost nfiinat n iulie 1990, ca efect al
excluderii unui grup condus de Dinu Patriciu din PNL. La alegerile locale din 1992, PNL-
AT a obinut 397 de mandate de consilieri locali, 17 de consilieri judeeni i 13 de primari.
n februarie 1993, formaiunea i-a schimbat numele n Partidul Liberal 1993, integrnd o
alt fraciune dizident din PNL, constituit n Grupul de Reform Moral i Politic din
PNL, pentru ca n iulie acelai an s fie primii n PL 93 membrii Grupului Civic Liberal
din Partidul Alianei Civice. La scrutinul local din 1996, PL 93 a avut 1.221 de mandate
de consilieri locali, 53 de consilieri judeeni i 61 de primar; tot atunci, PL 93 a mai avut 3
consilieri locali alei pe o list comun cu UDMR i ali 2 pe o list cu Forumul Democrat
al Germanilor din Romnia. La alegerile legislative din toamna aceluiai an, PL 93 a fost
membru al Alianei Naionale Liberale, mpreun cu Partidul Alianei Civice, dar a ratat
intrarea n Camere. PL 93 a disprut ca urmare a fuziunii sale cu Partidul Naional Liberal
Convenia Democratic, care a fost realizat pe 14 iunie 1997.
Partidul Naional Liberal Cmpeanu a aprut ca urmare a scindrii Partidului
Naional Liberal (16 mai 1995). PNLC a fost n 1996 membru al Alianei Naionale Liberal-
Ecologiste, dup ce la alegerile locale din var ctigase 353 de mandate de consilieri
locali, 23 de consilieri judeeni i 15 de primar. La alegerile din 2000, PNLC a obinut la
locale 88 de posturi de consilieri locali, 2 de consilieri judeeni i a ctigat competiia
electoral pentru primrii, n timp ce la generale a strns 151.518 voturi la Camera
Deputailor (1,40%) i 154.761 la Senat (1,42%). n octombrie 2003, PNLC este absorbit de
Partidul Naional Liberal, dup ce se renregistrase la Tribunal, sub conducerea lui Radu
Cmpeanu i cu susinerea a 28.391 de simpatizani.
Partidul Naional Liberal Convenia Democrat s-a nscut pe 29 aprilie 1992, pornind
de la structura Partidului Socialist Liberal nregistrat pe 23 ianuarie 1990, sub conducerea
lui Niculae Cerveni. Apropiat ntr-un prim moment de PNL, partidul s-a conturat ca o
fraciune liberal n snul Conveniei Democratice din Romnia, dup ce PNL a prsit
aceast coaliie. Participant pe listele CDR la scrutinul din toamna lui 1992, PNLCD a avut
i o strategie individual, depunnd de pild candidaturi proprii la alegerile locale din
1996, cnd a reuit s adune 8 mandate de consilieri locali i unul de consilier judeean; tot
atunci, PNLCD a avut 2 consilieri locali alei pe o list comun cu PNL Cmpeanu. La
testul electoral general din 1996, s-a aflat din nou n componena CDR.
Partidul Naional Progresist a fost fondat pe 19 martie 1990, ca partid de centru, cu
o sigl format din doi inorogi i un scut avnd pe diagonal tricolorul, iar la primul
88
CRISTIAN PREDA
scrutin postcomunist a obinut 1.116 voturi la Camera Deputailor (0,01%) i 634 la Senat.
PNP a fost n 1992 membru al Alianei pentru Demnitate Naional (mpreun cu Partidul
Democrat Progresist i Partidul Revoluiei Romne).
Partidul Naional Republican a obinut la alegerile din 1990, 1.610 voturi la Camera
Deputailor (0,01%) i 754 de voturi la Senat (0,01%). n septembrie 1991, a fuzionat cu
Partidul Republican.
Partidul Naional Romn a fost nregistrat la Tribunal pe 7 martie 1990, ca partid de
centru-dreapta, la iniiativa unui grup de lupttori pentru aprarea patriei din cel de-al
doilea rzboi mondial, din toate armele i a participat la scrutinul din 1990, cnd a strns
3.983 de voturi la Camera Deputailor (0,03%) i 1.019 la Senat (0,01%), ca i la alegerile
din 1992, cnd a reuit s obin 2.224 de voturi la Camera Deputailor (0,02%) i 397 la
Senat. n martie 1998, PNR fuzioneaz cu grupul Berca din Partidul Democrat Agrar din
Romnia i cu Partidul Noua Romnie, fondnd un nou Partid Naional Romn, care va
fuziona cu PUNR naintea alegerilor din 2000, sub numele Partidul Aliana Naional,
dup ce la alegerile locale ctigase 815 mandate n consiliile locale, 26 n cele judeene i
55 de posturi de primar.
Partidul Naional Romn Independent a ctigat un mandat de consilier local n
iunie 1996.
Partidul Naional rnesc, fondat pe 16 octombrie 1990, e o organizaie contestatar
a legitimitii Partidului Naional rnesc Cretin Democrat, care i-a ales drept sigl
electoral ochiul deasupra acronimului PNT. La alegerile din 1992, a obinut 48.764 de
voturi la Camera Deputailor (0.45%) i 43.991 de voturi la Senat (0,40%). La scrutinul
local din 1996, a ctigat 75 de mandate de consilieri locali, 17 de consilieri judeeni i
dou de primar; la alegerile legislative din 1996, PN a adunat 102.831 de voturi la Camera
Deputailor (0,84%) i 86.746 la Senat (0.71%). Patru ani mai trziu, partidul a ocupat 4
poziii n consiliile locale, n vreme ce la alegerile legislative din toamna lui 2000 a strns
48.435 de voturi la Camera Deputailor (0,43%) i 55.970 la Senat (0,51%).
Partidul Naional rnesc Cretin Democrat a fost nfiinat pe 7 ianuarie 1990, sub
numele Partidul Naional rnesc cretin i democrat, obinnd la scrutinul din acel
an 351.357 de voturi (2.56% 12 deputai) i 341.478 de voturi la Senat (2.45% 1 senator);
PNCD a avut un candidat la alegerile prezideniale, Ion Raiu, care a obinut 617.007
voturi (4,29%). n 1992, PNCD a fost membru al Conveniei Democrate din Romnia,
dar a depus la alegerile locale i candidaturi separate, obinnd 85 de consilieri locali i
un primar. La legislative, ca membru al CDR, a obinut 41 de mandate de deputat i 21 de
senator). n 1996, a fost membru al Conveniei Democrate Romne, avnd totui la locale
i 2 consilieri locali alei pe o list distinct, iar la legislative a ctigat 83 de mandate de
deputat i 27 de senator. n 2000, a fost la alegerile locale parte a Conveniei Democrate
Romne, dar a obinut i dou mandate de consilieri locali pe liste proprii, pentru ca
din august acelai an s fac parte din Convenia Democrat Romn 2000, ratnd ns
intrarea n Camere. n aceste trei alegeri, PNCD a susinut la prezideniale candidaii CDR.
n iunie 2001, PNCD a reintegrat dizidenii din Aliana Naional Cretin Democrat,
plecai din partid n 1999, dup excluderea lui Victor Ciorbea. Renregistrat pe 23 iulie
2003, sub conducerea lui Victor Ciorbea i cu susinerea a 56.163 de simpatizani, PNCD
a participat la scrutinele din anul urmtor, obinnd la locale 674 de mandate de consilieri
locali, 6 de consilieri judeeni i 35 de mandate de primar, i adunnd la alegerile legislative
188.268 de voturi la Camera Deputailor (1,85%) i 196.027 la Senat (1,92%), ratnd astfel,
89
pentru a doua oar, intrarea n Parlament. Candidatul prezidenial al PNCD, preedintele
din acel moment al partidului, Gheorghe Ciuhandu, a obinut 198.394 de voturi (1,90%),
clasndu-se al cincilea n urma primului tur de scrutin. Pe 5 martie 2005, Congresul
PNCD voteaz schimbarea numelui formaiunii n Partidul Popular Cretin Democrat,
iar a doua zi absoarbe Uniunea pentru Reconstrucia Romniei. Decizia de schimbare a
numelui va fi respins pe 12 mai 2005, ntruct pe 28 februarie 2005 Tribunalul nregistrase
denumirea PPCD pentru fuziunea dintre Partidul Blocul Naional Democrat (ulterior,
Uniunea Cretin Social) i Partidul Popular Cretin (care fusese nregistrat la Tribunal n
baza Legii partidelor din 2003, sub conducerea lui Vasile Lupu i cu susinerea a 27.696 de
simpatizani). Pe 20 ianuarie 2007, Marian Milu este ales preedinte al PNCD, cu 522 de
voturi (fa de 124 pentru erban Rdulescu i 110 pentru Ioan Avram Murean). PNCD
a ratat i primul test electoral european, obinnd 71.001 voturi (1,39%). La sfritul anului
2007, rnitii aveau, conform listelor depuse la Tribunal, 35.602 membri. La alegerile
locale din 1 i 15 iunie 2008, ei au ctigat 11 primrii, 2 poziii n consiliile judeene i 326
n consiliile locale; la aceleai alegeri, PNCD a fost parte a unor aliane care au ctigat
alte cteva mandate: Aliana pentru Timi PNL-PNCD-FDGR, Aliana PNL-PNCD i
Aliana pentru Municipiul Oltenia PNL+PNCD. La alegerile legislative din noiembrie
2008, PNCD nu a mai susinut candidai, unii dintre membrii si fiind cooptai de liberali
n cteva colegii. n schimb, PNCD a depus o list la alegerile europene din 7 iunie 2009,
cnd a adunat 70.428 de voturi (1,45%), insuficient pentru a ctiga vreun mandat. n iulie
2010, Aurelian Pavelescu e ales preedinte al formaiunii, care e traversat de mai multe
dispute interne. Dup ce la finele lui 2011, PNCD depune liste cu 28.406 de membri, n
vara lui 2012, particip la alegerile locale sub nume propriu, obinnd 3 primrii (0,09%),
i 142 de consilieri locali (0,35%), ca i n mai multe aliane electorale: Aliana Electoral
Popular Progresist European Liberal (alctuit mpreun cu PDL i Uniunea
Naional pentru Progresul Romniei), Aliana pentru Arge i Muscel (mpreun cu
PDL), Aliana pentru Constana (cu PDL), Aliana pentru Ialomia (cu PDL, UNPR i
PNG-CD), Aliana pentru Negrileti (cu PDL), Aliana pentru Progres (cu PDL), Aliana
pentru Teleorman (cu PDL), Aliana pentru Viitor n Comuna Petru Rare (cu PDL),
Aliana pentru Viitorul Brilei (cu PDL, UNPR i PER), Aliana pentru Vrancea (cu PDL,
UNPR i PER), Aliana Popular Cretin (cu PDL i UNPR), Micarea pentru Botoani
(cu PDL i PER), Micarea pentru noul Mehedini (cu PDL, UNPR i PER), Uniunea
pentru Timi (cu Forumul Democrat al Germanilor), Uniunea Social Popular (cu PDL
i UNPR). Tot la alegerile din vara lui 2012, PNCD a fost inclus, alturi de UNPR, PDL,
PRM i PER i n Aliana Romneasc Harghita, care nu a luat niciun mandat. n toamna
lui 2012, PNCD e membru al Alianei Romnia Dreapt, obinnd cte un mandat n
fiecare din cele dou Camere.
Partidul Naional rnesc Cretin i Democrat Independent din Romnia a fost
fondat la Craiova pe 22 iunie 1990, fiind, ca membru n marea familie rnist, un alt
contestatar al PNCD. Dup ce i-a fost refuzat participarea n Convenia Democrat
din Romnia, PN-CDIR a participat la alegerile din 1992 cu liste proprii, a strns 14.963
de voturi la Camera Deputailor (0.14%) i 12.735 la Senat (0,12%). Dup 1992, a devenit
membru al UNVR.
Partidul Necomunitilor (cu precizarea Partid al Micrii Naionale de Rezisten
pentru Renaterea Spiritual) a participat la scrutinul din 2000, obinnd 14.197 de
voturi la Camera Deputailor (0,12%) i 18.879 la Senat (0,17%).
Partidul Noua Generaie a participat prima dat la alegerile din 2000, cnd a obinut
la locale 17 mandate de consilieri generali, 2 de consilieri judeeni i un post de primar,
90
CRISTIAN PREDA
adunnd apoi la legislative 19.662 de voturi la Camera Deputailor (0.16%) i 27.576 la
Senat (0,25%). Renscris la Tribunal n baza Legii partidelor din 2003, sub conducerea lui
Ion Olteanu i cu sprijinul a 32.000 de simpatizani, PNG a participat la scrutinele din
2004, cnd a reuit s ctige 697 de mandate de consilieri locali i 23 de primar i s
reuneasc apoi la alegerile pentru Parlament 227.443 de voturi la Camera Deputailor
(2,23%) i 241.486 la Senat (2,36%). La scrutinul din 2004, PNG a prezentat un candidat i
la prezideniale, George Becali, care a obinut n primul tur de scrutin 184.560 de voturi
(1,77%). n septembrie 2006, PNG i-a adugat n titulatur formula Cretin Democrat, iar
la primele alegeri europene a obinut 248.863 de voturi (4,86%), ratnd intrarea n forul de
la Strasbourg. La finele lui 2007, PNGCD a depus la Tribunal liste cu 92.499 de membri. La
alegerile locale din 1 i 15 iunie 2008, PNG-CD a ctigat 35 de mandate de primar, 9 de
consilieri judeeni i 1.203 de consilieri locali, ratnd apoi n toamna aceluiai an intrarea
n Parlament, cu cele 174.519 voturi la Senat (2,53%) i 156.901 la Camer (2,27%). n iunie
2009, liderul PNG a candidat la alegerile pentru PE pe listele PRM, devenind deputat n
Parlamentul de la Strasbourg, pentru ca n toamna aceluiai an, acesta s se prezinte i
la prezideniale, unde a obinut 186.390 de voturi (1,92%). La sfritul lui 2011, P.N.G.-
C.D. a depus liste cu 30.282 de membri. La alegerile locale din 2012, a ctigat un mandat
de primar i 108 de consilieri locali, dar i n mai multe aliane, fr a obine ns vreun
mandat: cu PRM n Aliana pentru Medgidia, cu PDL, UNPR i PNCD n Aliana pentru
Ialomia, cu UNPR i PER n Aliana pentru Iai, cu Fora Civic i Partidul Popular i al
Proteciei Sociale n Aliana Unii pentru Timioara. La cele generale, liderul partidului
s-a nscris n curs ca membru PNL.
Partidul Noua Romnie a participat la scrutinele din 1996: la locale a obinut 136 de
mandate de consilieri locali, 8 de consilieri judeeni i 7 de primar, iar la cele legislative a
strns 33.672 de voturi la Camera Deputailor (0,28%) i 35.027 la Senat (0,29%). Pe 14 martie
1998, PNR a fuzionat cu grupul Berca din Partidul Democrat Agrar din Romnia pentru
a forma Partidul Naional Romn, care pe 9 septembrie 2000 va constitui, mpreun cu
PUNR, Partidul Aliana Naional (dizolvat n iunie 2001), dup ce la locale participase i
la Aliana Electoral PDSR-PUNR-PNR Sfntu Gheorghe.
Partidul Opoziia Democratic Unit a fost constituit n ianuarie 1992 i a participat
la alegerile locale din acel an, obinnd un mandat de consilier local.
Partidul Particularilor a fost fondat n 11 februarie 1991 i a participat la primul
scrutin local din anul urmtor, obinnd un mandat de consilier local.
Partidul Particularilor Partid Social Democrat Tradiional, v. Partidul Fora
Dreptii.
Partidul Pensionarilor din Romnia, v. Partidul Popular i al Proteciei Sociale.
Partidul pentru Cinstirea Eroilor Revoluiei i Salvare Naional, v. Partidul
Solidaritii Democratice.
Partidul Pentru Patrie a depus liste la alegerile locale din 1996 (un mandat de
consilier judeean), ca i la cele legislative din acelai an, obinnd 17.841 de voturi la
Camera Deputailor (0,15%) i 21.295 la Senat (0.17%). La alegerile din 2000, PPP a obinut 3
posturi de consilieri locali, iar la legislative a strns 16.991 de voturi la Camera Deputailor
(0,15%) i 18.403 la Senat (0,17%). Dup renregistrarea sa la Tribunal pe 6 mai 2004, la
alegerile locale din acelai an, formaiunea a reuit s ocupe dou poziii de consilieri locali,
91
pentru ca la alegerile legislative s adune 14.882 de voturi la Camera Deputailor (0,15%)
i 19.314 la Senat (0,19%). Nu a depus liste cu semnturile aderenilor la finele lui 2007, dar
a participat la alegerile locale din iunie 2008, obinnd un mandat de consilier local. Nu a
depus liste cu membri nici la sfritul lui 2011, dup ce i schimbase i numele n Partidul
Totul pentru ar. A obinut la alegerile locale din iunie 2012 un numr de 2 mandate de
consilieri locali. Nu a avut candidai la scrutinul legislativ din 9 decembrie 2012.
Partidul pentru Reconstrucia Naional i Democratic a obinut la primul scrutin
postdecembrist 3.223 de voturi la Camera Deputailor (0,02%) i 3.228 de voturi la Senat
(0,02). PRND a fuzionat cu Frontul Democrat al Salvrii Naionale n august 1992.
Partidul Poporului, prescurtat PP-LC, nfiinat pe 6 iunie 2011. La finele lui 2011,
formaiunea are 27.648 de membri n tabelele depuse la Tribunal. n vara lui 2012, a obinut,
sub nume propriu, 25 de mandate de consilieri locali, fiind de asemenea parte i din dou
aliane pe plan local: una la Suceava, cu PNL, sub numele Partidul Naional Liberal +
Partidul Poporului, fr s obin ns vreun mandat, i alta, mpreun cu Partidul Verde,
n Uniunea Independent pentru Sighioara. La alegerile din 9 decembrie 2012, nu a
depus candidaturi.
Partidul Poporului Dan Diaconescu, pe scurt PP-DD, e nfiinat n 6 iunie 2011
i avea la finele acelui an 31.929 de membri. La scrutinul local din vara lui 2012, PP-DD
ctig 31 de primrii (0,97%), 3.132 de mandate de consilieri locali (7,78%) i 134 de
consilieri judeeni (10,01%). La legislative, PP-DD a adunat 1.036.730 de voturi la Camera
Deputailor (13,99%) i 1.086.822 (14,65%) la Senat, care i-au adus 47 mandate n Camera
inferioar i 21 n cea superioar.
Partidul Popular se regsete ntre competitorii de la alegerile locale din 1996, cu 21
de consilieri locali i un primar.
Partidul Popular PP a fost nfiinat, sub numele de Partidul Popular din Romnia,
de ctre fostul premier Radu Vasile n 10 aprilie 2000. La alegerile locale din acel an, a
reuit s adune 148 de mandate de consilieri locali, 5 de consilieri judeeni i 9 de primari,
iar la alegerile generale a nscris candidaturi pe listele Partidului Democrat. PPR s-a
renregistrat la Tribunal pe 25 noiembrie 2003, sub conducerea lui Alexandru Vladu i cu
susinerea a 65.000 de simpatizani, pentru a participa apoi la alegerile din anul urmtor,
cnd a obinut 2.336 de voturi la Camera Deputailor (0,02%) i 2.436 la Senat (0,02%). La
sfritul lui 2007, PPR avea, conform tabelelor cu semnturi depuse la Tribunal, 26.068 de
membri. n 2009, i-a schimbat numele n Partidul Popular P.P. La sfritul lui 2011, a
depus la Tribunal liste cu 26.030 de membri. La alegerile din 2012 nu a depus candidaturi
dect la parlamentare, i anume n 61 de colegii, unde a strns 9.319 voturi la Camer
(0,12%) i 11.681 la Senat (0,15%), ratnd astfel intrarea n legislativ.
Partidul Popular i al Proteciei Sociale a aprut sub numele de Partidul Pensionarilor
din Romnia, care a participat mai nti la alegerile locale din 1996, ctignd 137 de
mandate de consilieri locali, 22 de poziii n consiliile judeene i 5 posturi de primar,
apoi la cele legislative, unde a obinut 175.676 de voturi la Camera Deputailor (1,44%) i
178.654 la Senat (1,45%); n acelai an, candidatul su la alegerile prezideniale, George
Muntean, a reuit s adune 54.218 voturi (0,43%). La alegerile locale din 2000, PPR a
obinut 107 posturi de consilieri locali i 8 de consilieri judeeni. La scrutinul legislativ
din acelai an, PPR a adunat 76.704 voturi la Camera Deputailor (0,66%) i 86.401 la Senat
(0,79%). Renregistrat pe 1 octombrie 2003 sub numele Partidul Pensionarilor i Proteciei
92
CRISTIAN PREDA
Sociale, sub conducerea lui Ion Ionescu i cu sprijinul a 50.000 de simpatizani, s-a aliat n
alegerile din 2004 cu Partidul Renaterea Romniei n cadrul Alianei Popular Cretin
Democrate, dup ce la alegerile locale din acel an obinuse 58 de mandate de consilieri
locali. Pe 14 mai 2005, PPPS i-a luat numele actual: PPPS avea, la sfritul anului 2007,
conform listelor depuse la Tribunal, 38.836 de membri, iar la alegerile locale din 1 i 15
iunie 2008, a ctigat 1 mandat de primar i 36 de consilieri locali. n 2008, PPPS a reuit
s adune 8.388 de voturi la Camer (0,12%) i 10.805 la Senat (0,15%). La finele lui 2011,
PPPS a depus liste cu 33.185 de membri. La locale n 2012, PPS a ctigat 8 mandate de
consilieri locali (0,01%) i a participat n alte dou aliane electorale: (a) alturi de Fora
Civic i PNG-CD n Aliana Unii pentru Timioara i (b) alturi de Partidul Uniunea
Ecologist din Romnia n Uniunea Socialist Progresist ECO, fr a obine ns vreun
mandat. La parlamentare, pe 9 decembrie 2012, PPPS a obinut, n cele 10 colegii unde a
avut candidai, un numr infim de voturi: 929 la Camer (0,01%) i 2.100 la Senat (0,02%).
Partidul PRODEMO, nregistrat la Tribunal pe 1 aprilie 2011, a depus liste la sfritul
acelui an cu 25.146 de membri, dar nu a depus candidaturi la alegerile din 2012 dect la
locale (obinnd 15 consilieri locali).
Partidul Proteciei Sociale din Romnia a depus liste la alegerile din 1996, cnd a
obinut 16.762 de voturi la Camera Deputailor (0,14%) i 20.972 la Senat (0,17%). PPSR a
fuzionat cu Partidul Democraiei Sociale din Romnia pe 6 iulie 1999.
Partidul Radical Democrat a obinut la primele alegeri postcomuniste 3.240 de voturi
la Camera Deputailor (0,02%) i 2.600 la Senat (0,02%), autodizolvndu-se dup alegerile
din 1992, la care nu a mai depus liste.
Partidul Reconcilierii Naionale a obinut la alegerile din 2000, la scrutinul local 8
mandate de consilieri locali i unul de primar, pentru ca la alegerile legislative s adune
22.376 de voturi la Camera Deputailor (0,20%) i 31.824 de voturi la Senat (0,29%).
Candidatul su la prezidenialele din 2000, Paul de Hohenzollern, a reuit s culeag
55.238 de sufragii (0,49%).
Partidul Reconstruciei Naionale a Romniei a avut un deputat n primul Parlament
postcomunist (obinnd la Camera Deputailor 43.808 voturi, adic 0,32%), dar a ratat
intrarea i n Senat, unde a adunat 52.465 de voturi (0,38%). n august 1992, a fuzionat cu
Partidul Democrat Agrar din Romnia, dup ce la primul scrutin local din februarie 1992
avusese 3 consilieri locali alei.
Partidul Rentregirii Opiunea Daco-latin a fost nregistrat oficial pe 28 decembrie
1992, sub numele Partidul Naional al Rentregirii avnd drept sigl harta Romniei
Mari, n care sunt incluse profilurile lui Traian i Decebal, iar ntre ei Columna de la
Roma i drept obiectiv revenirea Romniei n frontierele sale legitime. Formaiunea
a depus liste la scrutinul local din 1996 (2 mandate de consilieri locali i 2 de consilieri
judeeni), ca i la legislativele din toamna acelui an, unde a obinut 25.620 de voturi la
Camera Deputailor (0,21%) i 28.622 la Senat (0,23%). PR-ODC a fuzionat cu Partidul
Unitii Naionale a Romnilor (20 octombrie 1999), dup ce n 1997 constituise o alian
cu Partidul Dreptei Naionale.
Partidul Relansrii Sociale a avut un mandat de consilier local n iunie 1996.
Partidul Renaterea i Independena Romniei a fost creat la Petroani, fiind nscris
la Tribunal pe 26 iunie 1991. PRIR a obinut, la alegerile locale din 1992, 15 mandate de
93
consilieri locali i unul de consilier judeean, iar la scrutinul parlamentar din toamna
aceluiai an, singurul la care a participat, 13.584 de voturi la Camera Deputailor (0,12%)
i 12.315 la Senat (0,11%).
Partidul Renaterea Romniei s-a nscris la Tribunal sub numele de Partidul
Naional Antitotalitar Renaterea Romniei, pe 5 februarie 2004, adoptnd trei luni mai
trziu denumirea scurt. La alegerile locale din 2004, 3 consilieri locali i un primar au
fost alei din rndurile sale la scara ntregii ri. La alegerile generale din 2004, PRR s-a
aliat cu Partidul Pensionarilor i Proteciei Sociale n cadrul Alianei Popular Cretin
Democrate. Dup ce n 2005, Partidul Renaterea Romniei apare, mpreun cu Partidul
Revoluiei Romne, ca membru al unei aliane intitulate Aliana Partidul Popular
European (cretini democrai) i Democrai Europeni, la sfritul lui 2007, PRR a depus
la Tribunal liste cu 26.844 de membri. La alegerile locale din 1 i 15 iunie 2008, a ctigat 1
mandat de consilier local.
Partidul Renaterea Romniei Ion Mihalache a depus liste la alegerile locale din
1996, cnd a obinut 2 mandate de consilieri locali, ca i la cele legislative, unde a strns
7.751 de voturi la Camera Deputailor i 9.111 la Senat (0,07%).
Partidul Renaterii Judeelor Abuziv Desfiinate a participat la alegerile locale din
1996, ctignd 31 de mandate de consilieri locali, unul de consilier judeean i unul de
primar, ca i la cele din 2000, cnd a obinut 8 mandate de consilieri locali.
Partidul Republican a fost fondat n 1990, cnd a depus liste ca membru al Alianei
pentru Unitatea Romnilor, mpreun cu PUNR. La alegerile locale din 1992, PR a ctigat
518 mandate de consilieri locali, 24 de consilieri judeeni i 25 de posturi de primar. La
scrutinul legislativ din acelai an, republicanii au obinut 178.355 de voturi la Camera
Deputailor (1,63%) i 207.252 la Senat (1,89%), iar candidatul lor la prezideniale, Ioan
Mnzatu a strns 362.485 de voturi (3,05%), puin mai mult dect ultimul clasat din acel
an, independentul Mircea Druc (326.866 de voturi). Pe 26 mai 1993, PR a fuzionat cu
Frontul Democrat al Salvrii Naionale, dar membrii aflai n dezacord cu fuziunea au
reconstituit partidul sub acelai nume n iulie 1993. La alegerile locale din 1996, PR a reuit
s ctige 83 de mandate de consilieri locali, 4 de consilieri judeeni i 4 de primar; la
alegerile generale din acelai an, Partidul Republican a obinut 17.190 de voturi la Camera
Deputailor (0,14%) i 20.273 la Senat (0,16%). n 2000, la locale, a reuit s ocupe 14 poziii
n consiliile locale i s ctige un mandat de primar, pentru ca la legislative, cteva luni
mai trziu, s strng 10.840 de voturi la Camera Deputailor (0,10%) i respectiv 12.094
la Senat (0,11%).
Partidul Republican s-a constituit, fr nici o legtur cu cel de mai sus, sub numele
de Partidul Mileniului III, fiind nregistrat la Tribunal pe 29 aprilie 2004. La alegerile
din 2004 a obinut 15.109 voturi la Camera Deputailor (0,15%) i 21.301 la Senat (0,21%).
Numele actual l are din mai 2005. La finele lui 2007, PR a depus la Tribunal liste cu 63.295
de membri, dar apare totui ca radiat tot atunci.
Partidul Republican Cretin, nscris la Tribunal pe 15 ianuarie 1990, a obinut la
primul scrutin postcomunist 8.939 de voturi la Camera Deputailor (0,07%) i 11.045 de
voturi la Senat (0,08%). n 1992, i-a adugat la titulatur precizarea din Romnia,
obinnd la alegerile locale din acel an un mandat de consilier local, iar la cele legislative
18.849 de voturi la Camera Deputailor (0,17%) i 17.528 la Senat (0,16%). Dup 1992,
PRC a cunoscut divergene profunde, dar a reuit s adere la Aliana Naional a Social-
94
CRISTIAN PREDA
Democraiei i la Uniunea Naional pentru Victoria Revoluiei (o coaliie care includea
alte 12 organizaii: Casa Romn a Europei Democrate, Organizaia Jilava, Partidul
Conservator Cretin Democrat Romn, Partidul Democrat Progresist, Partidul Naional
Democrat pentru Dreptate, Partidul Naional rnesc Cretin Democrat Independent,
Partidul Unitii Democratice, Confederaia Alianelor pentru Dreptate i Adevr,
Liga Democratic pentru Dreptate, Partidul Revoluiei Cretin Democrat, Liga pentru
Integrarea Profesional a omerilor, Partidul Cretin i al Dreptii).
Partidul Republican de Unitate a Romnilor a obinut la scrutinul din 1992 la
Camera Deputailor 23.662 de voturi (0,22%) i la Senat 24.187 de voturi (0,22%), dup
care i-a schimbat numele n Partidul Industriei.
Partidul Revoluiei Cretin Democrat i-a asumat constituirea n 21 decembrie
1989, n Piaa Universitii, fiind nscris la Tribunal pe 7 iunie 1990 ca partid de centru-
dreapta care dorea s afle adevrul despre evenimentele din decembrie 1989, iunie 90 i
septembrie 91, milita pentru organizarea unui referendum privind forma de organizare
economic, ca i pentru rentregirea rii n frontierele istorice din 1918. PRCD a obinut
la alegerile din 1992 1.081 de voturi la Camera Deputailor (0,01%) i 1.743 de voturi la
Senat (0,02%). Dup 1992, cnd o formaiune cu acelai nume contesta legitimitatea celei
dinti, PRCD a devenit membru al Uniunii Naionale pentru Victoria Revoluiei.
Partidul Revoluiei Romne a fost fondat pe 23 aprilie 1990 ca partid de centru.
n 1992, PRR a participat la alegerile locale, obinnd 2 mandate de consilieri locali. La
scrutinul legislativ din acelai an, a fost membru al Alianei pentru Demnitate Naional
(mpreun cu Partidul Democrat Progresist i Partidul Naional Progresist). n 1996,
dup ce a ctigat un mandat de consilier local n iunie, a obinut n cursa legislativ 7.340
de voturi la Camera Deputailor (0,06%) i 2.938 la Senat (0,02%), iar la alegerile din 2000
a reunit opiunile a 1.623 de alegtori la Camera Deputailor (0,01%) i a 2.146 de alegtori
la Senat (0,02%).
Partidul Romn Democrat Popular Realist Revoluionar nfiinat n comuna
Bragadiru pe 3 septembrie 1991, a depus candidaturi doar la alegerile din 1992, cnd a
obinut 1.144 de voturi la Camera Deputailor (0,01%) i 1.431 la Senat (0,01%).
Partidul Romn pentru Noua Societate a fost nregistrat la Tribunal pe 6 aprilie
1990 i a depus liste n primele alegeri postcomuniste, obinnd 12.305 voturi la Camera
Deputailor (0,09%) i 3.860 de voturi la Senat (0.03%). La alegerile locale din 1992, a fost
membru al Uniunii Stngii Democrate, iar la cele legislative din acelai an a adunat 5.305
opiuni la Camera Deputailor (0,05%) i 3.551 la Senat (0,03%). PRNS a fost absorbit de
Partidul Romnia Mare pe 6 septembrie 1996, dup ce la alegerile locale din acel an reuise
s adune 25 de mandate de consilieri locali, 3 de consilieri judeeni i unul de primar.
Partidul Romnia Mare a fost fondat pe 20 iunie 1991, n jurul revistei omonime.
PRM a avut alei la primele patru scrutine generale la care a participat: astfel, la alegerile
din 1992, a obinut 424.061 voturi la Camera Deputailor (3,89% 16 deputai) i 422.545
voturi la Senat (3,85% 6 senatori); la scrutinul din 1996, PRM a adunat 546.430 de voturi la
Camera Deputailor (4,46% 19 deputai) i 558.026 de voturi la Senat (4,54% 8 senatori),
iar candidatul su la prezideniale, Corneliu Vadim Tudor a reuit s adune 597.508
voturi. La alegerile din 2000, PRM a reuit s obin sprijinul a 2.112.027 de ceteni pentru
Camera Deputailor (19,48% 84 de deputai) i a 2.288.483 de ceteni pentru Senat
(21,01% 37 de senatori), iar la alegerile prezideniale Corneliu Vadim Tudor a obinut
95
3.178.293 de voturi (28,34%), reuind s intre n turul al doilea de scrutin, unde a strns
3.324.247 de voturi (33,17%). Dup ce s-a renregistrat la Tribunal n 2003, cu susinerea a
201.827 de simpatizani, PRM a participat la scrutinul din 2004, obinnd 1.316.751 voturi
la Camera Deputailor (12.92% 48 de deputai) i 1.394.698 de voturi la Senat (13,63%
21 de senatori); candidatul su la alegerile prezideniale, acelai Corneliu Vadim Tudor, a
ratat de aceast dat intrarea n turul al doilea, reuind s adune n primul tur de scrutin
1.313.714 voturi (12,57%). Pe 12 martie 2005, Corneliu Vadim Tudor renun la preedinia
partidului n favoarea lui Corneliu Ciontu, iar PRM i schimb titulatura n Partidul
Popular Romnia Mare. Pe 30 mai 2005, Vadim Tudor anun excluderea lui Corneliu
Ciontu i a lui Anghel Stanciu din PPRM i revenirea la vechea denumire a partidului
(PRM), decizii validate de Consiliul Naional Extraordinar din 4 iunie acelai an. La
alegerile locale, PRM a obinut urmtoarele performane: n 1992, a avut 167 de consilieri
locali, 15 consilieri judeeni i 3 primari; n 1996, a ctigat 1.246 de mandate n consiliile
locale, 71 n cele judeene i 57 de poziii de primar; n 2000, 2.105 mandate de consilieri
locali, 143 de consilieri judeeni i 66 de primari, crora li se adugau cele 4 mandate de
consilieri locali i unul de primar obinute pe o list comun a Alianei Electorale PRM-
PUNR CEPARI; n sfrit, n 2004, formaiunea a avut ca alei 2.878 de consilieri locali, 129
de consilieri judeeni i 82 de primari. La primele alegeri europene (25 noiembrie 2007),
PRM a suferit un eec, obinnd doar 212.596 de voturi, adic 4,15%, situndu-se astfel sub
pragul electoral de 5%. La sfritul lui 2007, listele depuse la Tribunal consemnau 106.797
membri PRM. La alegerile locale din 1 i 15 iunie 2008, PRM a avut 19 primari, 15 consilieri
judeeni i 1.090 de consilieri locali; la aceleai alegeri, PRM a intrat n Mure n Aliana
Electoral Partidul Social Democrat Partidul Romnia Mare, i n Covasna, tot alturi
de PSD, n Aliana Pentru Unitatea Romnilor din oraul Covasna. Alegerile legislative
din toamna lui 2008 au adus eliminarea PRM din Parlament, cele 245.390 de voturi de la
Senat (3,57%) i cele 217.595 de la Camer (3,15%) fiind insuficiente pentru a depi pragul
electoral. PRM a reuit s treac pragul electoral la scrutinul european din 7 iunie 2009:
cele 419.094 de voturi (8,65%) i-au adus trei mandate de deputat n Parlamentul European,
dintre care unul i-a revenit lui George Becali, care condusese pn atunci PNG-CD. n
2009, la prezideniale, Vadim Tudor a ctigat 540.380 de voturi (5,56%%). La finele lui
2011, PRM are 78.943 de membri. La localele din 2012, PRM a ctigat, sub nume propriu
7 primrii (0,21%) i 601 consilieri locali (1,49%), dar a participat i n Aliana pentru
Comuna Noastr (alturi de UNPR, n Covasna), ca i n Aliana pentru Medgidia (alturi
de PNG-CD), cea din urm neobinnd niciun mandat; la fel s-a ntmplat cu Aliana
Romneasc Harghita, n cadrul creia PRM a fost alturi de PDL, PER, UNPR i PNCD.
La parlamentarele din 9 decembrie 2012, PRM a avut candidai n 286 de colegii (197 la
Camer i 89 la Senat) i a ratat intrarea n Parlament, ctignd 92.382 de voturi la Camer
(1,24%) i 109.182 la Senat (1,47%).
Partidul Romniei Europene a fost creat n ianuarie 2007. La alegerile locale din iunie
2008, a reuit s ctige 4 mandate de consilieri locali, pentru ca la alegerile legislative din
toamna aceluiai an s adune doar 87 de voturi. La sfritul lui 2011, la Tribunal, PRE
figureaz cu 27.595 de membri. La scrutinul din vara lui 2012, nu ctig niciun mandat,
obinnd cteva sute de voturi. Nu particip la scrutinul din 9 decembrie 2012.
Partidul Romilor Crmidari din Romnia a ctigat dou mandate de consilieri
locali n iunie 1996.
Partidul Social Democrat este succesorul Partidului Democraiei Sociale din
Romnia, care a dominat politica romneasc n anii nouzeci. Formaiunea a fost
iniial o fraciune minoritar a Frontului Salvrii Naionale, format dup sciziunea din
96
CRISTIAN PREDA
27-29 martie 1992 i care a participat la alegerile legislative din acel an sub numele Frontul
Democrat al Salvrii Naionale (nscris la Tribunal pe 30 aprilie 1992, dup ce o formaiune
omonim obinuse un mandat la alegerile locale din februarie): la scrutinul general din
1992, FDSN obine 3.015.708 voturi la Camera Deputailor (27,72% 117 mandate de
deputat) i 3.102.201 voturi la Senat (28,29% 49 mandate de senator), iar candidatul su
la alegerile prezideniale este Ion Iliescu, care obine 5.633.456 de voturi n primul tur i
7.393.429 la al doilea tur (61,43%), devenind Preedinte. ncepnd din iulie 1993, FDSN
poart numele Partidul Democraiei Sociale din Romnia. La alegerile locale din iunie
1996, PDSR a obinut 9.483 de mandate de consilieri locali, 290 de consilieri judeeni i 928
de primari; tot atunci, PDSR a mai ctigat cte 4 mandate de consilieri locali n cadrul
a trei aliane (cu PUNR, cu PDAR i cu Ecologitii), ca i dou mandate de primari, n
aliane cu PDAR i, respectiv cu Ecologitii. PDSR particip la alegerile generale din 1996
i obine 2.633.860 de voturi la Camera Deputailor (21,52% 91 de mandate de deputat)
i 2.836.011 voturi la Senat (23,08% 41 de mandate de senator); candidatul su este din
nou Ion Iliescu, care e de data aceasta nfrnt, dup ce obine n primul tur 4.081.093 de
voturi (32,25%) i n al doilea 5.914.579 (adic 45,59%). n 2000, la locale, PDSR a avut
11.380 de consilieri locali, 496 de consilieri judeeni i 1.050 de primari; tot atunci, PDSR
a participat la mai multe aliane electorale: Aliana Electoral PDSR-PUNR Covasna i
Aliana Electoral PDSR-PUNR-PNR Sfntu Gheorghe. La alegerile generale, PDSR a
participat ca membru al Polului Democrat-Social din Romnia, obinnd 139 de mandate
de deputat i 59 de senator; candidatul su Ion Iliescu ctig prezidenialele n turul al
doilea mpotriva lui Corneliu Vadim Tudor. Din 2001, dup unificarea cu Partidul Social
Democrat Romn, poart numele de Partidul Social Democrat. Renregistrat pe 9 iulie
2003, sub conducerea lui Adrian Nstase i cu susinerea a 300.000 de simpatizani, PSD
a absorbit apoi, pe 7 octombrie 2003, Partidul Socialist al Muncii i Partidul Socialist al
Renaterii Naionale (care se nregistrase la Tribunal pe 19 august 2003, sub conducerea
lui Ion Radu i cu susinerea a 35.469 de simpatizani). La alegerile locale din 2004, PSD
a obinut 14.990 de mandate de consilieri locali, 543 de poziii n consiliile judeene i a
ctigat competiia electoral pentru 1.702 primrii. La alegerile generale din 2004, PSD s-a
prezentat, mpreun cu Partidul Umanist din Romnia Social Liberal, n cadrul Uniunii
Naionale PSD+PUR, pe listele creia a ctigat 113 mandate de deputat i 46 de senator.
Pe 21 aprilie 2005, Mircea Geoan a devenit preedintele PSD, obinnd 964 de voturi
(fa de cele 530 acordate contracandidatului su, Ion Iliescu). La alegerile europene din
noiembrie 2007, PSD a obinut 10 mandate din cele 35 alocate Romniei, cu ajutorul celor
1.184.018 voturi (23,12%). n decembrie 2007, PSD avea 290.116 membri. La alegerile locale
din iunie 2008, PSD a ctigat 17 mandate de preedinte de consiliu judeean, 1.138 de
primrii, 12.137 de mandate n consiliile locale i 452 n consiliile judeene; tot atunci, PSD
a intrat, n judeul Mure, alturi de PRM, n Aliana Electoral Partidul Social Democrat
Partidul Romnia Mare, iar n judeul Covasna n Aliana Pentru Unitatea Romnilor
din oraul Covasna. La alegerile generale din noiembrie 2008, social-democraii au fost
membri ai Alianei Politice PSD+PC, obinnd 48 mandate de senator i 110 de deputai.
La alegerile pentru Parlamentul European din 7 iunie 2009, PSD a fost membru al Alianei
Electorale PSD+PC, ctignd 10 mandate. La alegerile prezideniale din 2009, candidatul
PSD Mircea Geoan a obinut, n primul tur, 3.027.838 de voturi (31,15%), iar n al doilea
5.205.760 (49,66%), pierznd competiia n faa lui Traian Bsescu. n februarie 2010, Victor
Ponta devine liderul PSD, dup ce-l nfrnge n cadrul unui Congres pe Mircea Geoan,
primul obinnd 856 de voturi, iar al doilea 781. La finele lui 2011, PSD declara 409.833
de membri. PSD a alctuit, mpreun cu PNL i PC, Uniunea Social Liberal. La alegerile
locale din 2012, PSD a ctigat, sub nume propriu, 379 de mandate de primar (11,89%),
4.116 de consilieri locali (10,22%) i 3 de consilieri judeeni (0,22%). La acelai scrutin, PSD
a mai ctigat mandate n diverse coaliii, alctuite cu mai multe formaiuni, sub nume
97
diverse: Uniunea Social Liberal, Aliana Electoral Partidul Social Democrat Partidul
Naional Liberal (cu PNL), Aliana Electoral PSD+PNL Mehedini (tot cu PNL, dar n
Mehedini), Aliana Electoral PSD-PC Vlcea, Aliana Electoral PSD-PNL Fundeni,
Aliana Electoral PSD-PNL Grditea, Aliana Electoral PSD-PNL Vlcea, Uniunea
Social-Liberal Cluj PSD+PNL. La alegerile generale din 9 decembrie 2012, PSD a fost
membru n USL, ctignd 150 de mandate de deputat i 59 de senator.
Partidul Social Democrat al Muncitorilor a fost nfiinat sub numele Partidul
Social Democrat Constantin Titel Petrescu pe 6 decembrie 1991, ca expresia politico-
organizatoric a reaciei social-democrailor autentici fa de siluirea idealurilor i a
tradiiilor social-democraiei romne i a participat mai nti la alegerile locale din 1992,
ctignd un mandat de consilier local, apoi la testul legislativ din toamna aceluiai an,
cnd a obinut 7.245 de voturi la Camera Deputailor (0,07%) i 3.012 la Senat (0,03%). Dup
aceste alegeri, PSDCTP a devenit membru al Alianei Naionale a Social-Democraiei.
La alegerile locale din 1996, PSDCTP a ctigat 10 mandate de consilieri locali, unul de
consilier judeean i unul de primar. La scrutinul local din 2000, PSDCTP a obinut 13
mandate de consilieri locali, iar la testul legislativ din toamna aceluiai an, formaiunea a
adunat 17.730 de voturi la Camera Deputailor (0,16%) i 20.426 la Senat (0,19%), pentru
ca, dup renregistrarea ca formaiune politic din 13 octombrie 2003, sub conducerea lui
Constantin V. Ionescu i cu sprijinul a 29.743 de simpatizani, s depun liste la alegerile
din 2004, cnd a reuit s ocupe 17 poziii n consiliile locale i s strng apoi, la generale,
20.318 voturi la Camera Deputailor (0,20%) i 25.637 la Senat (0,25%). La finele lui 2007,
PSDCTP a depus la Tribunal liste cu 29.503 membri, iar la alegerile locale din 1 i 15 iunie
2008, a obinut 3 mandate de consilieri locali. Nu se regsete ntre competitorii de la
scrutinul legislativ din toamna lui 2008. Numele Partidul Social Democrat al Muncitorilor
a fost asumat ncepnd din mai 2011. La sfritul lui 2011, 27.579 de membri. La localele din
iunie 2012, nu a ctigat niciun mandat. La alegerile parlamentare din 9 decembrie 2012,
PSDM a avut doar cinci candidai n cele 452 de colegii de deputai i senatori, adunnd
231 de voturi la Camer i 1.380 la Senat.
Partidul Social Democrat Cretin Romn a participat la primele alegeri postcomuniste,
cnd a obinut 6.194 de voturi la Camera Deputailor (0,05%) i 6.964 de voturi la Senat
(0,005). Pe 23 mai 1991, PSDCR constituie, mpreun cu alte 3 formaiuni, Partidul
Democrat, care va fuziona, sub numele su, cu Frontul Salvrii Naionale n iunie 1993.
Partidul Social Democrat Independent a fost fondat pe 7 februarie 1990, sub numele
Partidul Socialist al Dreptii Independent, avnd drept sigl fntna cu cumpn i
revendicndu-se de la gndirea lui Constantin Titel Petrescu. La primul scrutin de dup
cderea comunismului, a obinut 17.484 de voturi la Camera Deputailor (0,13%). n 1992,
la locale a avut un consilier local ales, iar la scrutinul legislativ din acelai an a reuit s
adune 11.659 de voturi la Camera Deputailor (0,11%) i 8.229 la Senat (0,07%), dup care
a constituit, mpreun cu Partidul Democrat al Muncii, o alian intitulat Convenia
Social-Democrat.
Partidul Social Democrat Romn a fost renfiinat pe 12 ianuarie 1990 i a depus
liste la primul scrutin postcomunist, cnd a obinut 73.014 voturi la Camera Deputailor
(0,53% 2 deputai) i 69.762 de voturi la Senat (0,50%). n 1992, PSDR a fost membru
al Conveniei Democrate din Romnia, dar a depus totui i candidaturi separate la
scrutinul local, obinnd 35 de mandate de consilieri locali, 1 de consilier judeean i 2 de
primari; n 1996, PSDR a participat la alegerile locale i generale ca membru al Uniunii
Social Democrate, iar n 2000 a fost singur la locale (883 de consilieri locali, 44 judeeni i
98
CRISTIAN PREDA
63 de primari), pentru ca la generale s fie parte a Polului Democrat-Social din Romnia.
n 2001, PSDR fuzioneaz cu Partidul Democraiei Sociale din Romnia, sub numele
Partidul Social Democrat.
Partidul Social Democrat Tradiional, v. Partidul Fora Dreptii.
Partidul Socialist a fost fondat pe 7 martie 1995, prin sciziunea Partidului Socialist
al Muncii. Primul test electoral la care a participat a fost scrutinul local din vara lui 1996,
cnd a obinut 830 de mandate de consilieri locali, 44 de consilieri judeeni i 43 de primar.
La alegerile generale din 1996 a obinut 280.364 de voturi la Camera Deputailor (2,29%)
i 277.104 voturi la Senat (2,26%). Candidatul PS la alegerile prezideniale, Tudor Mohora,
a obinut n turul nti 160.387 de voturi (1,27%). PS a fuzionat prin absorbie cu Partidul
Democraiei Sociale din Romnia pe 22 iulie 2000, dup ce la alegerile locale din acel an
obinuse 391 de mandate de consilieri locali, 11 de consilieri judeeni i 19 de primar.
Partidul Socialist al Dreptii Independent, v. Partidul Social Democrat Inde pendent.
Partidul Socialist al Muncii a fost fondat, ca partid democratic de stnga i partid
naional patriotic, pe 23 ianuarie 1992, prin fuziunea unui Partid Socialist creat n 1990
i a unui grup din Partidul Democrat al Muncii. PSM, care avea drept sigl soarele, a
fost la alegerile locale din 1992, membru al Uniunii Stngii Democrate. La alegerile
generale din 1992 a strns la Camera inferioar 330.378 de voturi (3.04% 13 mandate
de deputat), iar la cea superioar 349.470 de voturi (3,18% 5 mandate de senator). n
scrutinul local din 1996, PSM a avut 2.526 de consilieri locali, 98 de consilieri judeeni i
120 de primari. La alegerile generale din 1996 a reuit s adune doar 262.563 de voturi la
Camera Deputailor (2,15%) i 265.659 la Senat (2,16%); candidatul su la prezideniale,
Adrian Punescu, a strns 87.163 de voturi (0.69%). n 2000, la locale, PSM a obinut 745
de mandate de consilieri locali, 24 de consilieri judeeni i 51 de posturi de primar, iar la
alegerile generale a strns 91.027 de voturi la Camera Deputailor (0,71%) i 96.636 la Senat
(0,89%), candidatul su la prezideniale, Ion Sassu, strngnd 38.375 de voturi (0,34%).
PSM a fuzionat prin absorbie cu Partidul Social Democrat pe 7 octombrie 2003, dup ce
se renregistrase la Tribunal pe 1 iulie 2003, sub conducerea lui Ion Sassu i cu susinerea
a 61.052 de simpatizani.
Partidul Socialist Democratic Romn a obinut la primul scrutin postdecembrist 143.393
de voturi la Camera Deputailor (1,05% 5 deputai) i 152.989 de voturi la Senat (1,10%),
iar la scrutinul urmtor, 95.041 de voturi la Camera Deputailor (0,87%) i 61.309 vo turi la
Senat (0,56%). PSDR a fost absorbit de Frontul Democrat al Salvrii Naionale dup alegerile
legislative din 1992, dup ce la alegerile locale din acelai an fusese membru al Uniunii Stngii
Democrate, dar participase i singur, obinnd 11 mandate de consilieri locali.
Partidul Socialist Muncitoresc Romn a participat la competiiile electorale din 1996,
obinnd la locale 17 mandate de consilieri locali i 3 de consilieri judeeni, iar la legislative
212.303 voturi la Camera Deputailor (1,73%) i 163.582 la Senat (1,33%). n 2000, a obinut
de asemenea 9 mandate de consilieri locali.
Partidul Socialist Romn, creat pe 18 august 1992, a participat la patru teste electorale
generale: n 1996 a obinut 9.103 voturi la Camera Deputailor (0,07%) i 18.834 de voturi
la Senat (0,15%); n 2000, a adunat 11.916 voturi la Camera Deputailor (0,11%) i 12.961 la
Senat (0,12%), iar dup ce s-a renregistrat la Tribunal pe 13 octombrie 2003 sub conducerea
lui Niu Vasile i cu sprijinul a 31.292 de simpatizani a depus liste la alegerile din 2004,
99
cnd a obinut 28.034 de voturi la Camera Deputailor (0,28%) i 42.306 la Senat (0,41%).
PSR a avut candidai i la locale: n 1996, a obinut 4 mandate de consilieri locali i unul de
consilier judeean; n 2000, 2 mandate de consilieri locali; n 2004, 8 mandate de consilieri
locali. Partidul Socialist Romn avea la finele lui 2007 un numr de 28.187 de membri. La
alegerile locale din iunie 2008, socialitii au ctigat 3 mandate n consiliile locale, iar la
cele generale din 30 noiembrie 2008 au adunat 585 de voturi la Camer i 445 la Senat. La
sfritul lui 2011, PSR avea 32.596 de membri. La alegerile locale din 2012, a obinut 16
mandate de consilieri locali (0,03%). La generale nu a participat.
Partidul Socialist Unit a fost fondat de doi disideni PRM Sever Meca i Ilie Neacu
i nregistrat la Tribunal pe 30 octombrie 2003, cu sprijinul a 44.081 de simpatizani. La
scrutinul local din 2004, a obinut 81 de mandate de consilieri locali i 3 de primar, iar
la legislativele din acelai an a adunat 44.459 de voturi la Camera Deputailor (0,44%) i
60.027 de voturi la Senat (0,59%). PSU a fuzionat pe 18 iunie 2005 cu Partidul Muncitoresc
Romn sub numele Partidul Stngii Unite. Pe 7 iulie 2006, Partidul Stngii Unite particip,
alturi de alte 13 partide neparlamentare, ntre care Partidul Republican i Partidul
Cretin Democrat la nfiinarea Alianei Lege i Ordine (AOL). n aprilie 2008, Partidul
Stngii Unite e absorbit de Partidul Aliana Socialist.
Partidul Solidaritii Democratice, care a purtat, pn n august 1993, numele
Partidul pentru Cinstirea Eroilor Revoluiei i Salvare Naional (nfiinat la 20 aprilie
1990), a participat la trei scrutine: n mai 1990, a obinut 891 de voturi la Camera Deputailor
(0,01%) i 1.089 la Senat (0,01%); n septembrie 1992, a adunat 26.182 de voturi la Camera
Deputailor (0,24%) i 27.917 la Senat (0,25%), pentru ca la alegerile generale din 1996 s
strng 1.352 de voturi la Camera Deputailor (0,01%) i 299 la Senat.
Partidul Tineretului Democrat, nregistrat la Tribunal pe 29 iunie 2004 cu sprijinul
a 28.840 de simpatizani, a obinut la alegerile din acelai an 16.271 de voturi la Camera
Deputailor (0,16%) i 24.725 de voturi la Senat (0,24%). PTD a avut i un candidat la
alegerile prezideniale din 2004, Alexandru Raj Tunaru, care a obinut 27.225 de voturi
(0,26%), clasndu-se ultimul n cursa pentru funcia suprem n stat. n 2005, PTD i-a
schimbat numele n Partidul Lege i Dreptate. Fr activitate dup acea dat.
Partidul Tineretului Liber Democrat din Romnia a devenit partid parlamentar dup
primele alegeri postcomuniste, obinnd 43.188 de voturi la Camera Deputailor (0,32%
1 mandat) i 32.506 voturi la Senat (0,23%). PTLD a fuzionat cu Partidul Republican pe
13 ianuarie 1992; la alegerile locale din luna urmtoare, apare totui cu un consilier local
ales.
Partidul Tribuna Republican a fost nscris la Tribunal pe 3 mai 1990 i i-a ales
drept sigl crucea, avnd n spate razele speranei, iar ca sigiliu condorul, aluzie la
republicanismul SUA, stat pe care TR l consider cel mai emancipat din lume. PTR a
obinut 49 de voturi la alegerile pentru Camera Deputailor din 1992.
Partidul rnesc Romn a obinut la alegerile din 1990 21.588 de voturi la Camera
Deputailor (0,16%) i 3.547 de voturi la Senat (0,03%). Dup acest prim test electoral, PR
i schimb numele, devenind Partidul rnesc Republican, pentru ca n 26 iunie 1992
s fuzioneze cu Partidul Naional Liberal.
Partidul iganilor din Romnia, creat la Sibiu pe 5 martie 1990, a participat la
primele dou teste electorale postcomuniste, obinnd n 1990 16.865 de voturi la Camera
100
CRISTIAN PREDA
Deputailor (0,12%) i 5.565 de voturi la Senat (0,04%), pentru ca doi ani mai trziu s
adune 9.949 de voturi la Camera Deputailor (0,09%) i 10.993 de voturi la Senat (0,10%).
Partidul Umanist Conservator i-a nceput existena legal pe 23 aprilie 1990 din
cenua vechiului Partid Conservator i avea drept busol protecia social i sntatea
individului, dezvoltarea contiinei umane sub raportul normelor ecologice. PUC a
obinut la scrutinul din septembrie 1992, singurul la care a nscris candidaturi, 101 voturi
la Camera Deputailor i 138 de voturi la Senat.
Partidul Umanitar al Pcii s-a nscut pe 20 februarie 1990 i a obinut, la alegerile din
acel an, 1.599 de voturi la Camera Deputailor, iar la cele din 1992 a ctigat 1.174 de voturi
la Camera Deputailor (0,01%) i 2.224 la Senat (0,02%).
Partidul Unit Democrat al Romilor, Rudarilor i Lutarilor din Romnia, v. Partidul
Aliana Democrat a Romilor din Romnia.
Partidul Unitii Celor Ce Muncesc din Romnia a avut doi consilieri locali n iunie
1996.
Partidul Unitii Democratice a fost nscris la Tribunal pe 16 ianuarie 1990,
revendicnd drept origine Micarea pentru Democraie i restructurare, care a luat fiin
n anul 1972, iniiat de disidentul Nicu Stncescu. PUD a ctigat la alegerile din 1990
de la Camera Deputailor 16.354 de voturi (0,12%), iar la cele de la Senat 14.009 voturi
(0,10%). Dup 1991, PUD a devenit membru al Conveniei Democrate din Romnia. La
alegerile locale din 1992, a avut un consilier local ales.
Partidul Unitii Democratice din Moldova a fost fondat la Iai pe 23 ianuarie 1990
i a participat la primul scrutin de dup cderea comunismului, cnd a obinut 16.863
de voturi la Camera Deputailor (0.12%) i 13.111 voturi la Senat (0,09%), ca i la cel din
septembrie 1992, cnd a ctigat 2.363 de voturi la Camera Deputailor (0,02%) i 1.730 de
voturi la Senat (0,02%). PUDM a nscris candidai i la primele alegeri locale, cnd a avut
cinci mandate de consilieri locali.
Partidul Unitii Naiunii Romne a fost fondat pe 15 martie 1990, sub numele
Partidul de Uniune Naional a Romnilor din Transilvania, nume pe care-l va purta
pn pe 6 iunie 1990, dup care va deveni, pn pe 17 noiembrie 1990, Partidul de Uniune
Naional a Romnilor, pentru ca apoi, pn pe 9 septembrie 2000, s se numeasc Partidul
Unitii Naionale Romne. n 1990, PUNR, partid rezultat din necesitatea momentului
Tg Mure martie 1990 (prima ncercare de distrugere a Romniei moderne de dup
dezastrul ocupaiei comuniste mondiale 1945-1989), a fost membru al Alianei pentru
Unitatea Romnilor. La primele alegeri locale, PUNR a reuit s obin 1.535 de mandate
de consilieri locali, 80 de consilieri judeeni i 96 de primari; ntr-o alian local cu Partidul
Romnia Mare, a mai avut un consilier judeean ales tot atunci, formaiunea aprnd i n
mai multe coaliii organizate n jurul FSN (v. Frontul Salvrii Naionale). n acelai an, la
scrutinul parlamentar, a obinut 839.586 de voturi la Camera Deputailor (7,72% i 30 de
deputai) i 890.410 voturi la Senat (8,12% 14 senatori); candidatul su la prezideniale,
Gheorghe Funar, a obinut n primul tur 1.294.388 de voturi (10,88%). La alegerile locale
din vara lui 1996, PUNR a reuit s ctige 2.044 de poziii n consiliile locale, 90 n consiliile
judeene i 147 de posturi de primar. n toamna lui 1996, la legislative, PUNR a ctigat
533.348 de voturi la Camera Deputailor (4,36% 18 mandate de deputat) i 518.962 de
voturi la Senat (4.22% 7 senatori), iar candidatul su la prezideniale, Gheorghe Funar,
101
a reuit s strng n primul tur 407.828 de voturi (3,22%). n 2000, la locale PUNR a
ctigat 869 de mandate de consilieri locali, 37 de consilieri judeeni i 47 de posturi de
primar; tot atunci, formaiunea a participat la Aliana Electoral PDSR-PUNR Covasna
i la Aliana Electoral PDSR-PUNR-PNR Sfntu Gheorghe. La alegerile legislative
din acel an, formaiunea a fost membr a Partidului Aliana Naional (dup fuziunea,
realizat n septembrie 2000, cu Partidul Naional Romn). Dup ce a prsit Partidul
Aliana Naional (iunie 2001), formaiunea s-a renfiinat sub numele Partidul Unitii
Naiunii Romne (11-12 mai 2002), pentru a se renscrie n baza Legii partidelor, pe 22
octombrie 2003, sub conducerea lui Mircea Chelaru i cu susinerea a 54.402 simpatizani.
n alegerile locale din 2004, PUNR a ctigat 383 de mandate de consilieri locali, 3 de
consilieri judeeni i 14 de primar. La scrutinul general din 2004, PUNR a reuit s strng
53.222 de voturi la Camera Deputailor (0,52%) i 56.414 voturi la Senat (0,55%). Pe 12
februarie 2006, PUNR este absorbit de Partidul Conservator, preedintele su Mircea
Chelaru devenind vicepreedinte al PC. Din februarie 2005 pn n februarie 2006, unele
filiale PUNR au fost absorbite de Partidul Democrat, sub influena fostului lider Valeriu
Tabr (trecut la PD).
Partidul Unitii Social-Democrate este o diziden a Frontului Salvrii Naionale,
care s-a nscris la Tribunal pe 30 aprilie 1991, sub numele Frontul Salvrii Naionale
Social Democrat (care obinea 2 mandate de consilieri locali la alegerile din 1992) i care
i va schimba numele pe 27 mai 1992, devenind PUSD, care i-a ales drept sigl un trifoi
cu patru foi nscris n cerc, sub deviza Munc, libertate, prosperitate pentru fiecare. Pn la
urm, dup fuziunea cu o alt diziden din FSN intitulat FSN-20 mai, va fuziona prin
absorbie cu Partidul Democrat, dup ce n 1993, devenise membru al Alianei Naionale
a Social Democraiei. PUSD nu a depus liste dect la primele alegeri locale din februarie
1992 (cnd a obinut 20 de mandate de consilieri locali, 2 de consilieri judeeni i un mandat
de primar) i la scrutinul legislativ din 1992, cnd a obinut 50.853 de voturi la Camera
Deputailor (0,47%) i 52.638 de voturi la Senat (0,48%).
Partidul Uniunea Cretin Ortodox a participat doar la primul scrutin de dup
cderea comunismului, cnd a obinut 17.521 voturi la Camera Deputailor (0,13%) i
7.324 de voturi la Senat (0,05%).
Partidul Uniunea Ecologist din Romnia a fost fondat pe 4 august 2008. La sfritul
lui 2011, la Tribunal erau nregistrai 34.271 de membri ai acestei formaiuni. La alegerile
locale din vara lui 2012, PUER obine 26 de mandate de consilieri locali, participnd
de asemenea, alturi de Partidul Popular i al Proteciei Sociale, n Uniunea Socialist
Progresist ECO, care nu a ctigat ns vreun mandat. La alegerile pentru Parlament din
9 decembrie 2012, nu depune candidaturi.
Partidul Uniunea Popular pentru Dreptate a reuit s adune la scrutinul din 2000,
singurul la care a depus liste, 3.506 voturi la Camera Deputailor (0,03%) i 5.747 de voturi
la Senat (0,05%).
Partidul Uniunea Republican i-a nceput existena pe 13 februarie 1990 ca partid
de centru-stnga, situat pe poziii republicane nete i a participat la alegerile din 1990,
cnd a obinut 2.693 de voturi la Camera Deputailor (0,02%) i 3.280 de voturi la Senat
(0,02%), ca i la primele alegeri locale, obinnd un mandat de consilier local.
Partidul Uniunii Cretine din Romnia a fost nfiinat la Cluj pe 17 ianuarie 1990 i
a ctigat la alegerile din acel an, singurele la care a depus candidaturi, 14.902 voturi la
102
CRISTIAN PREDA
Camera Deputailor (0,11%) i 7.045 la Senat (0,05%). Formaiunea a avut 3 consilieri locali
alei n cadrul primelor alegeri locale din februarie 1992.
Partidul Verde din Romnia, fondat n februarie 2006, a obinut la primele alegeri
europene 19.820 de voturi (0,38%). n decembrie 2007, PV avea 26.034 de membri. Dou
luni mai trziu, PV apare ca membru, mpreun cu Partidul Cretin Democrat, al unei
aliane intitulate Uniunea Verde Ecologist. La alegerile locale, PV a obinut 40 de mandate
de consilieri locali. La alegerile din 30 noiembrie 2008, PV s-a aliat cu Partidul Ecologist
Romn n cadrul Alianei Partidul Verde Ecologist. n 2009, PV a avut un candidat la
prezideniale Remus-Florinel Cernea care a adunat 60.539 de voturi (0,6%). La sfritul
lui 2011, Partidul Verde figura cu 32.814 membri n Registrul de la Tribunal, ctignd
la alegerile locale 2 primari i 124 de consilieri locali i aflndu-se, tot atunci, alturi
de Partidul Poporului (PP-LC) n Uniunea Independent pentru Sighioara. Apoi, la
alegerile legislative din 9 decembrie 2012, civa membri ai PV, ca i unii foti membri
(grupai n Micarea Verzilor-Democrai Agrarieni, recunoscut ca partid n noiembrie
2011, sub conducerea lui remus Cernea) au fost candidai pe listele Uniunii Social Liberale.
n ianuarie 2013, MV-DA i PV au fuzionat, sub numele Partidul Verzilor.
Partidul Verde Ecologist, alian a Partidului Verde i a Partidului Ecologist Romn,
a obinut la alegerile din 30 noiembrie 2008 un procentaj de 0,26% (18.279 de voturi) la
Camer i 0,69% la Senat (48.119 voturi).
Partidul Vieii Romneti a participat la alegerile din 2000, obinnd la locale 19
mandate de consilieri locali i unul de primar, iar la legislative 46.129 de voturi la Camera
Deputailor (0,38%) i 54.634 de voturi la Senat (0,50%).
Partidul Viitorul Democrat al Patriei a fost creat pe 27 martie 1990 i a participat la
primele dou teste electorale postcomuniste, ctignd n primul 2.091 de voturi la Camera
Deputailor (0,02%) i 1.008 la Senat (0,01%), pentru ca n septembrie 1992 s obin 4.355
de voturi la Camera Deputailor (0,04%) i 4.249 de voturi la Senat (0,04%). Avnd drept
sigl casa romneasc cu dou tricoloruri pe perete: cel cu stema decupat (al Revoluiei)
i cel al Republicii Moldova, PVDP a fost apropiat de PUNR.
Partidul Voina Poporului a obinut, la scrutinul din 1992, 2.758 de voturi la Camera
Deputailor (0,02%).
Polul Democrat-Social din Romnia este o coaliie electoral a Partidului Demo-
craiei Sociale din Romnia, a Partidului Social Democrat Romn i a Partidului Umanist
Romn format n septembrie 2000, coaliie care, la alegerile din acel an, a obinut 3.968.464
voturi la Camera Deputailor (36,61% 155 de mandate de deputat) i 4.040.212 voturi la
Senat (37,09% 65 de senatori).
Solidaritatea Naional Democrat a fost nfiinat pe 6 mai 1992, avea drept sigl
electoral un ceas detepttor i a participat la al doilea scrutin postcomunist, cnd a
obinut 79.207 voturi la Camera Deputailor (0,73%) i 97.711 voturi la Senat (0,89%).
Uniunea Armenilor din Romnia, renfiinat n februarie 1990, a obinut la fiecare
dintre cele apte alegeri postcomuniste cte un mandat de deputat, reuind s strng 399
de voturi n 1990, 7.145 de voturi (0,07%) n 1992, 11.543 de voturi (0,09%) n 1996, 21.302
voturi (0,20%) n 2000, 9.810 voturi (0,10%) n 2004, 13.829 de voturi n 2008 (0,20%) i
10.761 de voturi n 2012 (0,14%).
103
Uniunea Bulgar din Banat Romnia, fondat n 1990, cnd avea n titulatur i
precizarea Asociaia Cultural Bulgar din Bucureti (pentru ca din 1992 acesteia s
i se substituie precizarea Romnia) a participat la cele apte scrutine postcomuniste,
asigurnd reprezentarea minoritii bulgare n 6 din cele 7 Parlamente (mai puin n 1996-
2000). UBB a depus candidaturi doar la Camera Deputailor i a obinut 3.451 de voturi
(0,03%) n 1990, 1.906 voturi (0,02%) n 1992, 4.115 voturi (0,03%) n 1996, 20.085 de voturi
(0,18%) n 2000, 15.283 de voturi (0,15%) n 2004, 14.039 de voturi n 2008 (0,20%) i 10.155
de voturi n 2012 (0,13%). La alegerile locale, Uniunea a obinut urmtoarele performane:
n 1992, 9 mandate de consilieri locali, unul de consilier judeean i unul de primar; n 1996,
5 mandate de consilieri locali; n 2000, 4 mandate de consilieri locali; n 2000, 2 mandate
de consilieri locali; n 2004, 5 mandate de consilieri locali i unul de primar; la alegerile
locale din 1 i 15 iunie 2008, un mandat de primar i 8 de consilieri locali. La scrutinul local
din vara lui 2012, UBB a ctigat un mandat de primar i 8 de consilieri locali, fcnd, de
asemenea, parte, alturi de Asociaia Italienilor din Romnia RO.AS.IT din Alternativa
Civic Ardean.
Uniunea Bulgarilor Pavlicheni din Romnia a participat doar la scrutinul din 2000
de la Camera Deputailor, cnd a obinut 497 de voturi.
Uniunea Cehilor din Romnia a participat doar la scrutinul din 2000 de la Camera
Deputailor, cnd a obinut 1.539 de voturi.
Uniunea Cretin Romn a participat la primele alegeri locale, cnd a ctigat 4
mandate de consilieri locali i 2 de consilieri judeeni.
Uniunea Cretin Democrat din Romnia a fost creat la Timioara, fiind nregistrat
la Tribunal pe 13 februarie 1990. A participat la alegerile locale din 1992, cnd a obinut un
mandat de consilier local.
Uniunea Croailor din Romnia a obinut n 1992 i 1996 scoruri foarte modeste la
Camera Deputailor (219, respectiv 486 de voturi), pentru ca n ultimele patru legislaturi s
devin reprezentanta minoritii croate n Camera inferioar, cu 11.084 de voturi (0,10%)
n 2000, cu 10.331 de voturi n 2004 (0,10%), cu 9.047 de voturi n 2008 (0,13%) i cu 6.281
de voturi n 2012 (0,08%). La alegerile locale, UCR a obinut urmtoarele rezultate: n 1992,
10 mandate de consilieri locali; n 1996, 11 mandate de consilieri locali i dou de primari;
n 2000, a obinut doar 6 mandate de consilieri locali, iar n 2004, a repetat performana la
consiliile locale i a ctigat i cursa pentru o primrie. La alegerile locale din 1 i 15 iunie
2008, UCR a obinut un mandat de primar i 6 de consilieri locali, pentru ca la scrutinul
din iunie 2012, UCR s ctige din nou un mandat de primar i ase de consilieri locali.
Uniunea Cultural a Albanezilor a obinut n 1996 la alegerile pentru Camera Depu-
tailor un numr de 8.722 de voturi (0,07%), ctignd mandatul care revenea acestei
minoriti, pentru ca n 2000 (cnd numele organizaiei a cptat precizarea din Romnia)
s obin 7.798 de voturi (0,06%), ratnd ns reprezentarea n Camera inferioar, n
favoarea Ligii Albanezilor din Romnia.
Uniunea Cultural a Rutenilor din Romnia a participat la ultimele patru scrutine
de la Camera Deputailor, obinnd de fiecare dat reprezentarea n Parlament, cu 6.942 de
voturi (0,06%) n 2000, cu 2.671 de voturi (0,03%) n 2004, cu 4.514 voturi n 2008 (0,06%) i
cu 5.265 de voturi n 2012 (0,07%). UCRR a ctigat n iunie 2012 trei mandate de consilieri
locali.
104
CRISTIAN PREDA
Uniunea Democrat Cretin a fost nscris la Tribunal, ca partid de centru-dreapta,
pe 5 ianuarie 1990 i a participat la primele patru teste electorale postcomuniste, obinnd,
la alegerile din 1990, 24.001 de voturi (0,18%) la Camera Deputailor i 21.210 la Senat
(0,15%), la alegerile din 1992, 5.656 de voturi (0,05%) la Camera Deputailor i 4.827 la
Senat (0,04%), la alegerile din 1996, 19.963 de voturi la Camera Deputailor (0,16%) i
23.656 la Senat (0,19%) i, la alegerile din 2000, 3.316 voturi la Camera Deputailor (0,02%)
i 4.016 la Senat (0,04%). La alegerile locale din 1992, UDC a obinut un singur mandat de
consilier local, performan repetat i n iunie 1996.
Uniunea Democrat a Croailor din Romnia a participat fr succes la alegerile
de la Camera Deputailor din 2000 (obinnd 2.059 de voturi 0,02%) i din 2004, cnd a
strns 7.769 de voturi (0,08%). UDCR a obinut, n schimb, la alegerile locale din 2000 dou
poziii n consiliile locale.
Uniunea Democrat a Romilor a obinut la alegerile locale din 1992 14 mandate de
consilieri locali i 1 de consilier judeean.
Uniunea Democrat a Ttarilor Turco-Musulmani din Romnia a reprezentat
minoritatea turco-ttar n forul legislativ din 1992 pn astzi: la alegerile din 1992, a
obinut 7.699 de voturi (0,07%), la cele din 1996 6.319 voturi (0,05%), la cele din 2000
10.380 de voturi la Camera Deputailor (0,09%) i 9.226 de voturi la Senat (0,08%), pentru
ca n 2004 i 2008 s depun liste doar la Camera Deputailor, obinnd 6.452 de voturi
(0,06%) n 2004, 11.868 (0,17%) n 2008 i 9.291 de voturi n 2012 (0,12%). La alegerile
locale, UDTTMR a obinut urmtoarele rezultate: n 1992, 17 mandate de consilieri locali
i unul de consilier judeean; n 1996, 10 mandate de consilieri locali i tot unul de consilier
judeean; n 2000, dou, n 2004, trei, iar n 2008, dou mandate de consilieri locali, pentru
ca n 2012 s obin 5.
Uniunea Democrat a Tinerilor Maghiari a avut 2 mandate de consilieri locali n
iunie 1996.
Uniunea Democrat a Ucrainenilor din Romnia a participat, fr succes, la alegerile
din 1996 (cnd a obinut 4.132 de voturi 0,03%) i la cele din 2000 cnd a strns 5.843
de voturi (0,05%). UDUR a depus candidaturi i la alegerile locale din 2000, obinnd 6
poziii n consiliile locale. La alegerile locale din iunie 2008, a obinut un singur mandat
de consilier local.
Uniunea Democrat Maghiar din Romnia este singura formaiune a minoritilor
care a trecut toate cele apte teste electorale: la alegerile din 1990, UDMR a obinut 991.601
voturi la Camera Deputailor (7,23% 29 de deputai) i 1.004.353 de voturi la Senat (7,20%
12 senatori); la scrutinul din 1992 811.290 de voturi la Camera Deputailor (7.46% 27 de
deputai) i 831.469 la Senat (7,58% 12 senatori); la alegerile din 1996 812.628 de voturi
la Camera Deputailor (6,64% 25 de deputai) i 837.760 la Senat (6,82% 11 senatori), iar
candidatul su la alegerile prezideniale, Gyorgy Frunda, a strns 761.411 voturi (6.02%);
la scrutinul din 2000 736.863 de voturi la Camera Deputailor (6,80% - 27 de deputai) i
751.310 la Senat (6,90% 12 senatori), n vreme ce candidatul su la alegerile prezideniale,
acelai Gyorgy Frunda, a reuit s adune 696.989 de voturi (6,22%). La alegerile din 2004,
UDMR a obinut 628.125 de voturi la Camera Deputailor (6,17% 22 de deputai) i
637.109 voturi la Senat (6,23% 10 senatori), iar candidatul su prezidenial, Mark Bla,
533.446 de voturi (5,10%). La alegerile locale, UDMR a obinut urmtoarele performane:
n 1992, 2.616 consilieri locali, 121 de consilieri judeeni i 131 primari; n 1996, 2.445 de
105
consilieri locali, 133 de consilieri judeeni i 139 de primari; n 2000, 2.451 de consilieri
locali, 135 de consilieri judeeni i 148 de primari; n fine, n 2004, Uniunea a avut 2.481
de consilieri locali, 112 consilieri judeeni i 186 de primari. La primul scrutin european
(25 noiembrie 2007), UDMR a reuit s ctige 2 mandate, cu ajutorul celor 282.929 voturi
(5,52%), un numr mai mare dect voturile obinute, la aceleai alegeri, de candidatul
independent Lszlo Tkes, care, cu 176.533 de voturi (3,47%) a obinut i el un mandat
n Parlamentul European. La alegerile locale din 1 i 15 iunie 2008, UDMR a ctigat 4
mandate de preedini de consilii judeene, 184 de poziii de primar, 89 de consilieri judeeni
i 2.195 de consilieri locali. La scrutinul parlamentar din 30 noiembrie 2008, Uniunea a
avut 440.449 voturi la Senat (6,39% 9 mandate), respectiv 425.008 la Camer (6,17%
22 mandate) la Senat. La scrutinul european din 7 iunie 2009, UDMR a reuit s adune
431.739 de voturi (8,92%), obinnd astfel 3 mandate de deputat european, Lszlo Tkes
fiind de aceast dat cap de list al formaiunii. La prezidenialele din acelai an, UDMR
s-a prezentat cu Kelemen Hunor, care a strns 372.764 de voturi (3,83%). La alegerile locale
din iunie 2012, Uniunea a ctigat 2 preedinii de consilii judeene (4,87%), 203 primrii
(6,37% din total), 2.261 de mandate de consilieri locali (5,61%) i 88 de consilieri judeeni
(6,57%). La alegerile generale din 9 decembrie 2012, UDMR a reuit s adune 380.656 de
voturi la Camer (5,13%) i 388.528 la Senat (5,23%), obinnd astfel 18 mandate n Camera
inferioar i 9 n cea superioar.
Uniunea Democrat Turc din Romnia (n 1990: Uniunea Democratic Turc
Musulman) a reprezentat, cu cte un deputat, minoritatea turc n toate Parlamentele
postcomuniste. n 1990, a depus liste i la Camera Deputailor (8.600 de voturi 0,06%),
i la Senat (8.439 de voturi 0,06%), dup care s-a prezentat doar la Camera Deputailor,
obinnd 2.572 de voturi n 1992 (0.02%), 4.326 de voturi n 1996 (0,04%), 6.675 de voturi
n 2000 (0,05%), 7.715 voturi n 2004 (0,08%), 9.481 voturi n 2008 (0,13%) i 7.324 de voturi
n 2012 (0,09%). Uniunea a participat i la alegerile locale din 1996, cnd a avut dou
mandate de consilieri locali, ca i la cele din 2012, cnd nu a obinut ns niciun mandat,
adunnd doar 532 de voturi.
Uniunea Democratic a Romilor din Romnia a prezentat candidaturi doar la primul
scrutin postcomunist, obinnd un mandat de deputat (29.162 de voturi 0,21%), dar nu i
o reprezentare n Camera superioar (19.847 de voturi 0,14%). UDRR se autodesfiineaz
n 1992, dup alegerile locale, cnd reuise s ctige dou mandate de consilieri locali i
unul de consilier judeean.
Uniunea Democratic a Slovacilor i Cehilor din Romnia a avut cte un deputat
n Camera Deputailor din 1990 pn n prezent, obinnd 4.584 de voturi n 1990
(0,03%), 4.708 voturi n 1992 (0,04%), 6.531 de voturi n 1996 (0,05%), 5.686 de voturi n
2000 (0,05%), 5.950 de voturi n 2004 (0,06%), 15.373 de voturi n 2008 (0,22%) i 8.677 de
voturi n 2012 (0,11%). La alegerile locale, UDSCR a avut urmtoarele performane: n
1992, 49 de mandate de consilieri locali, unul de consilier judeean i 3 de primari, tot
atunci statisticile consemnnd alte 5 mandate de consilieri locali i 2 de primar pentru
Uniunea Democratic a Cehilor i Slovacilor; n 1996, UDSCR a ctigat 27 de mandate
de consilieri locali i dou de primar; n 2000, 28 de mandate de consilieri locali i dou
de primar; n 2004, 20 de mandate de consilieri locali, iar n 2008, 14 asemenea mandate;
n 2012, UDSCR a reuit s ia 19 mandate de consilieri locali, cu ajutorul a 2.567 de voturi
n 10 iunie 2012.
Uniunea Democratic ara Oaului a fost creat la Negreti-Oa pe 27 martie
1990 i a prezentat candidaturi la primul scrutin de dup prbuirea regimului comunist,
106
CRISTIAN PREDA
adunnd 6.215 voturi la Camera Deputailor (0,05%) i 7.131 la Senat (0,05%). Uniunea a
depus candidaturi i la alegerile locale din februarie 1992, cnd a ctigat 8 mandate de
consilieri judeeni.
Uniunea Elen din Romnia a reprezentat aceast minoritate n toate testele legislative
postcomuniste, reuind s strng 4.932 de voturi n 1990 (0,04%), 9.134 de voturi n 1992
(0,08%), 8.463 de voturi n 1996 (0,07%), 15.007 voturi n 2000 (0,13%), 7.161 de voturi n
2004 (0,07%), 8.875 de voturi n 2008 (0,12%) i 9.863 de voturi n 2012 (0,13%). Uniunea a
participat i la alegerile locale, obinnd n iunie 1996 un mandat de consilier judeean, la
fel ca i patru ani mai trziu. La alegerile locale din iunie 2008, UER a ctigat un mandat
de consilier local, pentru ca n iunie 2012 s nu mai ia vreunul, nereuind s strng dect
487 de voturi pentru consilieri locali i 916 pentru cei judeeni.
Uniunea Elen ELPIS Constana a obinut la scrutinul din 2000 pentru Camera
Deputailor 449 de voturi.
Uniunea Forelor de Dreapta a luat fiin pe 6 februarie 1996, purtnd mai nti
numele Alternativa Romniei (pn n noiembrie 1997), apoi Partidul Alternativa
Romniei (pn n martie 1999, cnd s-a optat pentru UFD) i avnd o orientare neoliberal.
Formaiunea a depus mai nti liste la alegerile locale din vara lui 1996, reuind s obin
44 de mandate de consilieri locali, 5 de consilieri judeeni i dou posturi de primar. La
alegerile generale din 1996, partidul a intrat n Parlament pe listele CDR. La alegerile
locale din 2000, Uniunea a obinut 551 de mandate de consilieri locali, 20 de consilieri
judeeni i 29 de primari. n vara lui 2000, UFD a devenit parte a Conveniei Democrate
Romne 2000, ratnd ns cteva luni mai trziu intrarea n Parlament. Pe 13 mai 2003,
UFD a fost absorbit de Partidul Naional Liberal.
Uniunea General a Asociaiilor Etniei Huule s-a prezentat, fr succes, la alegerile
de la Camera Deputailor din 2000 (cnd a obinut 646 de voturi) i la cele din 2004 (cnd
a strns 1.225 de voturi).
Uniunea General a Romilor din Romnia, nscris la Tribunal pe 13 februarie
1990, a prezentat candidaturi n 1992, la alegerile locale din februarie (3 mandate de
consilieri locali), ca i la cele generale din septembrie, obinnd 22.071 de voturi la Camera
Deputailor (0,20%) i 19.504 voturi la Senat (0,18%). La alegerile locale din 1996, UGRR a
obinut 7 mandate de consilieri locali i unul de consilier judeean.
Uniunea Independent pentru Sighioara, alctuit din Partidul Verde i Partidul
Poporului, a ctigat 3 mandate de consilieri locali la scrutinul din 10 iunie 2012.
Uniunea Liberal Brtianu a fost creat pe 4 aprilie 1990, ca expresie a unei politici
liberale de centru, i a obinut un mandat de deputat la alegerile din acel an, cnd a strns
36.869 de voturi la Camera Deputailor (0,27%), ratnd ns intrarea i n Senat (unde a
avut 35.943 de voturi 0,26%). n 1992, ULB a ctigat la alegerile locale 15 mandate de
consilieri locali, unul de consilier judeean i 20 de mandate de primar, iar la scrutinul
legislativ din acelai an a reuit s adune 55.096 de voturi la Camera Deputailor (0,51%)
i 48.587 la Senat (0,44%). n 1996, ULB a fost membr a Alianei Naional-Liberale
Ecologiste, alturi de Partidul Naional Liberal Cmpeanu i Partidul Ecologitii, dup
ce la alegerile locale obinuse 7 mandate de consilieri locali i dou de consilieri judeeni.
n 2000, la locale, ULB a ctigat un singur mandat de consilier local, iar la legislative a
strns 3.760 de voturi la Camera Deputailor (0.,03%) i 7.373 de voturi la Senat (0,07%).
107
Uniunea Liber Democratic a Romilor din Romnia a fost creat pe 19 mai 1990
i a participat la alegerile din acel an (4.605 voturi la Camera Deputailor 0,03% i 2.505
voturi la Senat 0,02%), ca i la alegerile locale din februarie 1992 (11 mandate de consilieri
locali) i la cele generale din septembrie acelai an (31.384 de voturi la Camera Deputailor
0,29% i 18.624 de voturi la Senat 0,17%).
Uniunea Naional a Comunitilor de Romi a reuit s ctige 8 mandate de
consilieri locali n 10 iunie 2012.
Uniunea Naional de Centru a fost o coaliie a Partidului Democrat Agrar din
Romnia, a Partidului Umanist Romn i a Micrii Ecologiste din Romnia, format pe
16 iulie 1996, nscris la Tribunal pe 5 august 1996 i dizolvat dup alegerile din noiembrie
1996, n cadrul crora obinuse 106.069 de voturi la Camera Deputailor (0,87%) i 118.859
la Senat (0,97%). Candidatul UNC la prezidenialele din 1996, Ioan Pop de Popa, a obinut
59.752 de voturi (0,47%).
Uniunea Naional pentru Progresul Romniei, creat n aprilie 2010, ca urmare
a unei sciziuni n snul PSD, a participat la alegerile locale din iunie 2012 i a ctigat,
sub nume propriu, 25 de mandate de primar (0,78%), 1.005 de consilieri locali (2,49%)
i 13 de consilieri judeeni. UNPR a participat la aceste alegeri i n cadrul mai multor
aliane: Aliana Electoral Popular Progresist European Liberal (mpreun cu PDL
i PNCD), Aliana pentru Bacu (cu PDL), Aliana pentru Comuna Noastr (cu PRM),
Aliana pentru Ialomia (cu PDL, PNCD i PNG-CD), Aliana pentru Iai (cu PNG-CD i
PER), Aliana pentru Mogooaia (cu PDL), Aliana pentru Mure (cu PDL i PER), Aliana
pentru Viitorul Brilei (cu PDL, PNCD i PER), Aliana pentru Vrancea (cu PDL, PNCD
i PER), Aliana Popular Cretin (cu PDL i PNCD), Micarea pentru noul Mehedini
(cu PDL, PER i PNCD), Uniunea pentru Maramure PDL UNPR (aa cum o indic i
numele, cu PDL), Uniunea Social Popular (cu PNCD i PDL). n vederea alegerilor locale
din vara lui 2012, UNPR a fost, de asemenea, membr n Aliana Romneasc Harghita,
mpreun cu PDL, PRM, PER, PNCD, o alian care nu a luat niciun mandat (obinnd
cteva sute de voturi pentru consilieri locali i primrii, ca i cteva mii pentru alegerile de
la consiliul judeean). La alegerile din decembrie 2012, UNPR a devenit membr a Uniunii
Social Liberale, dup ce ncheiase o nelegere cu PSD sub numele Aliana de Centru
Stnga: formaiunea a ctigat astfel 10 mandate de deputat i 5 de senator.
Uniunea Naional PSD+PUR a fost o alian a Partidului Social Democrat i a
Partidului Umanist din Romnia Social Liberal, realizat n vederea alegerilor din
2004, cnd a obinut 3.730.352 de voturi la Camera Deputailor (36,80% 132 de mandate,
dintre care 113 pentru PSD) i 3.798.607 voturi la Senat (37,17% 57 de mandate de senator,
dintre care 11 pentru PUR). Candidatul Uniunii la prezideniale, Adrian Nstase, a strns
n primul tur 4.278.864 de voturi (40.94%), iar n turul al doilea 4.881.520 (48,77%).
Uniunea Pensionarilor i a Solidaritii Sociale Uniunea, v. Partidul Fora
Democrat.
Uniunea pentru Maramure PDL UNPR, alctuit n vederea alegerilor locale din
vara lui 2012, a reuit s ctige un mandat de primar, 8 de consilieri locali i 9 de consilieri
judeeni.
Uniunea pentru Reconstrucia Romniei a fost nregistrat la Tribunal pe 4 decembrie
2003, sub conducerea lui Cosmin Alexandru i cu sprijinul a 32.380 de simpatizani. URR
108
CRISTIAN PREDA
a obinut la alegerile din anul urmtor 33 de mandate de consilieri locali i un post de
primar, iar la generale a adunat 32.749 de voturi la Camera Deputailor (0,32%) i 37.630
la Senat (0,37%). Candidatul formaiunii la prezideniale, Ovidiu Tudorici, a reuit s
strng 37.910 voturi (0.36%). Pe 6 martie 2005, URR este absorbit de PNCD.
Uniunea pentru Timi, alctuit din PNCD i Forumul Democrat al Germanilor n
vederea scrutinului local din iunie 2012, a ctigat 2 primrii i 30 de mandate de consilieri
locali (0,07%).
Uniunea Polonezilor din Romnia, v. Asociaia Uniunea Cultural a Polonezilor
din Romnia.
Uniunea Polonezilor din Romnia Dom Polski a reprezentat aceast minoritate
n toate Parlamentele postcomuniste, cu excepia celui ales n 2000. UPRDP a obinut
la scrutinul din 1990, 2.372 de voturi la Camera Deputailor (0,02%) i 848 de voturi la
Senat; la alegerile din 1992, a adunat 3.013 voturi (0,03%); la cele din 1996 1.842 de voturi
(0,02%); la scrutinul din 2000 a strns 1.619 voturi (0,01%), la cel din 2004 a reunit 5.473 de
opiuni (0,05%), la alegerile generale din 2008 a strns 7.670 de voturi (0,11%), iar n 2012
8.023 de voturi (0,1%). La alegerile locale, formaiunea a obinut urmtoarele rezultate:
n 1992, 4 mandate de consilieri locali; n 1996, 3 mandate de consilieri locali i unul de
consilier judeean; n 2000, un mandat de consilier local, iar n 2004, cu unul mai mult. La
alegerile locale din iunie 2008, polonezii au ctigat 3 mandate n consiliile locale, pentru
ca la cele din 10 iunie 2012 s aib 5.
Uniunea Popular Social-Cretin a fost creat n noiembrie 2006, sub conducerea
lui Ioan Talpe, iar la alegerile locale din iunie 2008 a obinut un mandat de primar i 71
de consilieri locali. La finele lui 2011, UPSC avea 30.257 de membri. La alegerile locale din
anul urmtor, Uniunea a ctigat 10 mandate de consilieri locali (0,02% din total).
Uniunea Romilor din Romnia a participat la scrutinul local din 1992 (ctignd 29
de mandate de consilieri locali) i la cel general din 1996, cnd a strns 71.020 de voturi la
Camera Deputailor (0,58%) i 72.648 la Senat (0,59%).
Uniunea Romilor judeul Constana a participat la scrutinul local din 1996 (un
consilier local ales), ca i la cel general cnd a strns 640 de voturi la Camera Deputailor
i 763 la Senat.
Uniunea Srbilor din Romnia (n 1990: Uniunea Democratic a Srbilor din
Romnia; n 1992 i 1996: Uniunea Democrat a Srbilor i Caraovenilor din Romnia)
a avut cte un deputat n fiecare legislativ postcomunist, obinnd, la alegerile din 1990,
9.095 de voturi (0,07%), la cele din 1992 5.328 de voturi (0,05%), la cele din 1996 6.851 de
voturi (0,06%), la cele din 2000 8.748 de voturi (0,07%), la cele din 2004 6.643 de voturi
(0,07%), la cele din 2008 10.878 de voturi (0,15%), iar la scrutinul din 2012 8.207 voturi
(0,11%). La alegerile locale, srbii au obinut urmtoarele rezultate: n 1992, 28 de mandate
de consilieri locali i unul de consilier judeean; n 1996, 21 de consilieri locali, un mandat
de consilier judeean i unul de primar; n 2004, 11 consilieri locali. La alegerile locale din
iunie 2008, USR a ctigat 6 mandate n consiliile locale, iar patru ani mai trziu 11.
Uniunea Social Democrat a fost o coaliie a Partidului Democrat (ex Frontul
Salvrii Naionale) i a Partidului Social Democrat Romn, creat pe 27 septembrie
1995 i dizolvat pe 13 mai 1999. USD a participat mai nti la alegerile locale din 1996,
109
obinnd 5.957 de mandate de consilieri locali, 200 de consilieri judeeni i 475 de primar;
la acestea trebuie adugate dou mandate de consilieri locali obinute pe o list comun
cu Partidul Alianei Civice. La scrutinul general din toamna lui 1996, USD a obinut
1.582.231 de voturi la Camera Deputailor (12,93% 53 de deputai) i 1.617.384 de voturi
la Senat (13,16% 23 de senatori); candidatul su la prezideniale, Petre Roman, a obinut
n primul tur 2.369.941 de voturi (20,54%), ratnd intrarea n turul al doilea.
Uniunea Social Liberal, alctuit din PSD i Aliana de Centru-Dreapta PNL-PC,
a ctigat, n cadrul alegerilor locale din iunie 2012, 36 de preedinii de consilii judeene
(87,8%), 1.324 de primrii (41,55%), 13.154 de mandate de consilieri locali (32,67%) i 723
de consilieri judeeni (54,03%). La generale, pe 9 decembrie 2012, USL a fost alctuit din
Aliana de Centru Dreapta PNL-PC i din Aliana de Centru Stnga, prescurtat ACS
(PSD+UNPR) i a ctigat detaat alegerile cu 4.344.288 de voturi la Camer (58,63%) i
4.457.526 la Senat (60,10%), obinnd 273 de mandate n Camera inferioar (150 pentru
PSD, 100 pentru PNL, 13 pentru PC i 10 pentru UNPR) i 122 n cea superioar (59 pentru
PSD, 50 pentru PNL, 8 pentru PC i 5 pentru UNPR).
Uniunea Social-Liberal Cluj PSD+PNL, alctuit din partidele al cror nume
figureaz i-n denumirea alianei, a ctigat 3 primrii i 77 de consilieri locali.
Uniunea Social Popular, alctuit n vederea alegerilor locale din 2012, din PDL,
PNCD i UNPR, a ctigat 16 mandate de primar (0,5%), 203 de consilieri locali (0,5%) i
11 de consilieri judeeni (0,82%).
Uniunea Stngii Democrate a fost creat pe 25 octombrie 1991, ca o alian ce reunea
Partidul Socialist al Muncii, Partidul Socialist Democratic Romn, Partidul Romn
pentru Noua Societate, Micarea Neoliberal (creat la 8 iunie 1990 n Bucureti) i
Asociaia General pentru Aprarea Drepturilor la Munc. USD a participat la alegerile
locale din 1992, cnd a obinut 264 de mandate de consilieri locali, 13 de consilieri judeeni
i 11 posturi de primar.
Uniunea Turc Musulman din Romnia a obinut la alegerile din 2004 pentru
Camera inferioar 6.517 voturi (0,06%).
Uniunea Ucrainenilor din Romnia a reprezentat aceast minoritate n toate cele apte
Camere inferioare postcomuniste. La primul scrutin a depus liste i la Camera Deputailor
(16.179 de voturi 0,12%) i la Senat (8.310 voturi 0,06%), pentru ca la testele electorale
urmtoare s nu mai participe dect la competiia pentru Camera Deputailor i s obin
7.717 voturi n 1992 (0,07%), 7.165 de voturi n 1996 (0,06%), 9.404 voturi n 2000 (0,08%),
10.888 de voturi n 2004 (0,11%), 9.338 de voturi n 2008 (0,13%) i 7.353 de voturi n 2012
(0,09%). La alegerile locale, UUR a obinut urmtoarele rezultate: n 1992, 73 de mandate de
consilieri locali, 5 de consilieri judeeni i 5 mandate de primar; n 1996, 21 de mandate de
consilieri locali i dou de consilieri judeeni; n 2000, UUR a reuit s ocupe 26 de poziii
n consiliile locale i 3 de primar, iar n 2004, 29 mandate de consilieri locali i 2 de primar,
pentru ca la alegerile locale din 1 i 15 iunie 2008, s aib 11 mandate de consilieri locali. La
scrutinul din vara lui 2012, UUR a ctigat 22 de mandate de consilieri locali.
Lista participanilor la alegeri este complet dac adugm datele despre candidaii
independeni: n 1990, acetia au obinut 256.656 de voturi la Adunarea Deputailor i
427.535 voturi la Senat (1 mandat Antonie Iorgovan, singurul ales ca independent n
ntreaga perioad postcomunist); n 1992, independenii au avut 58.347 voturi la Camer
110
CRISTIAN PREDA
i 52.462 la Senat (niciun mandat); n 1996, au avut 248.825 (Camer 0 mandate) i 98.898
(Senat 0 mandate); n 2000, cei 13 candidai la Camer au obinut 137.561 la Camer, iar
cei 3 candidai de la Senat au strns 3.428 de voturi (0 mandate), pentru ca n 2004 cei 10
independeni prezentai la alegerile pentru Camer s obin 51.646 de voturi, iar cei doi
independeni de la alegerile pentru Senat 11.923 (fr mandate); n alegerile din noiembrie
2008, independenii au obinut 10.068 de voturi la Senat (0,14% n total, de ctre 3 candidai,
care au strns ntre 1.065 i 5.783 de voturi) i 28.355 la Camer (0,41% n total, de ctre 28
de candidai care au obinut ntre 92 i 4.785 de voturi); n 2012, au fost 11 independeni la
Camer, care au obinut ntre 38 i 2.535 de voturi (n total 12.389 de voturi 0,16% din
total), n vreme ce la Senat a fost unul singur, care a adunat 728 de voturi. La alegerile locale,
situaia este urmtoarea: n 1992, n statistica electoral apar dou poziii distincte, mai
precis candidaii independeni cu 2.684 de mandate de consilieri locali, 25 de consilieri
judeeni i 659 de primari, ca i lista de candidai independeni, cu 101 consilieri locali i 3
consilieri judeeni; la alegerile din 1996, au fost alei ca independeni 1.727 de consilieri locali,
60 de consilieri judeeni i 273 de primari; la localele din 2000, candidaii independeni au
ctigat 422 de mandate de consilieri locali i 159 de primrii; n 2004, 503 consilieri locali,
un consilier judeean i 82 de primari au fost alei de ctre ceteni ca independeni, pentru
ca n 2008 s se afle n aceast situaie 56 de primari, 358 de consilieri locali i un consilier
judeean; n iunie 2012, candidaii independeni au ctigat 54 de primrii (1,69% din total),
345 de mandate de consilieri locali (0,85%) i unul de consilier judeean, n condiiile n
care au adunat 731.036 voturi pentru preediniile Consiliilor judeene, 424.495 de voturi
(3,91%) n cursa pentru primrii, 291.951 de voturi pentru consiliile locale (2,74%) i 25.208
voturi la scrutinul pentru consilieri judeeni. La scrutinul european din 2007, au participat
un singur candidat independent (Lszlo Tkes ales cu 176.533 de voturi), n vreme ce
la alegerile europene din 2009, au fost doi Elena Bsescu (care, dup ce a fost aleas cu
204.280 de voturi 4,22%, a intrat n PDL) i Pavel Abraham, care cu cele 49.864 de voturi
(1,03%) nu a obinut mandatul de deputat european. i la prezidenialele din 2009 s-au
prezentat trei independeni: este vorba despre Sorin Oprescu, care a obinut 309.764 de
voturi (3,19%), despre Eduard Gheorghe Manole, care a strns 34.189 de voturi (0,3%) i
despre Constantin Ninel Potrc, pentru care au votat 21.306 ceteni (0,2%).
Pentru construirea listei, am folosit ca surse rezultatele de la Biroul Electoral Central
al celor apte alegeri legislative i prezideniale din 1990-2012, al celor ase alegeri locale
(1992-2012), al celor ase alegeri prezideniale (1990-2009), al celor dou alegeri pentru
Parlamentul European (2007 i 2009), ca i volumele Partide politice, Agenia Naional de
Pres Rompres, Bucureti, 1993 (din care au fost extrase citatele referitoare la programe i
sigle electorale, alctuite ca urmare a declaraiilor formulate de partide); Ion Alexandrescu,
Ion Bulei, Ion Mamina, Ioan Scurtu, Enciclopedia de istorie a Romniei, Editura Meronia,
Bucureti, 2000; Alexandru Radu, Nevoia schimbrii. Un deceniu de pluripartidism n Romnia,
Editura Ion Cristoiu, Bucureti, 2000; Idem, Partidele politice romneti dup 1999, Paideia,
Bucureti, 2003; Stan Stoica, Dicionarul partidelor politice din Romnia (1989-2003), ediia
a III-a revizuit i actualizat, Editura Meronia, Bucureti, 2003 i ediia a IV-a, Meronia,
Bucureti, 2004; Cristian Preda, Sorina Soare, Regimul, partidele i sistemul politic din Romnia,
Bucureti, Nemira, 2008. Am utilizat, de asemenea, datele din Registrul partidelor politice
din aprilie 2004, ca i articolul lui Lucian Gheorghiu, 27 de partide au rmas n via,
Cotidianul, 18 iulie 2003, ca i documentul intitulat Registrul partidelor politice. Legea nr.
14/2003, publicat de Biroul Electoral Central cu ocazia alegerilor locale din iunie 2008, cu
adugirile ulterioare. Lista cuprinde toate formaiunile politice care au depus candidaturi
la alegerile legislative (numrul de voturi, procentajul i numrul de mandate ctigate),
ca i formaiunile care au obinut mandate n alegerile locale (la consiliile locale, la cele
judeene sau la primrii).
111
Consolidarea partidelor politice i reforma instituional
Consolidarea partidelor politice
i reforma instituional
a autoritii publice n Europa Central
i Oriental
Pluripartism i pluralism politic
n postcomunismul romnesc
1
ALEXANDRA IONESCU
Ce sunt i ce fac partidele politice? Iat dou ntrebri conexe la care toate
regimurile postcomuniste au fost nevoite s ofere rspunsuri, att n ordinea practi-
cilor colective, ct i n orizontul normelor politice. Aceste rspunsuri nu au fost nici
unidimensionale i nici definitive. Ele nu s-au aflat gata fcute la dispoziia artizanilor
postcomunismului, ci au fcut dimpotriv obiectul unui proces de invenie politic
plasat n chiar centrul itinerariului democratizrii postcomuniste.
Partidele politice se cuvin privite din mai multe perspective. Partidele sunt
organizaii, spaii structurate de apartenen i dominaie care ordoneaz aciunea
membrilor n demersuri colective a cror raionalitate se raporteaz la exerciiul
imediat i efectiv al puterii politice
2
. Partidele politice sunt de asemenea purttoarele
unor identiti colective, productoare de sensuri i solidariti politice, promotoarele
unor viziuni mai mult sau mai puin articulate asupra modurilor dezirabile de
organizare a coexistenei n perspectiva temporal mai ampl a guvernrii. Partidele
politice sunt n egal msur instituii
3
ale politicii democratice, piese indispensabile
ale dispozitivului contemporan de actualizare a proiectului democratic i, cu acest
titlu, actori al cror rol i loc sunt mai mult sau mai puin explicit reglementate de
Constituii i legi. Cele trei dimensiuni explic de ce partidele, ca obiecte politice, sunt
ntotdeauna prinse n tensiunea dintre practicile de societate, credinele i valorile
colective i normele politice. Actualizate n zone diferite ale societii i organizate
n arene distincte ale politicii democratice
4
, cele trei dimensiuni sunt departe de a
fi spontan armonioase, n msura n care practicile organizaionale ale partidelor
1
Aceast lucrare a fost realizat n cadrul proiectului POSDRU/89/1.5/S/56815
Socie tatea Bazat pe Cunoatere cercetri, dezbateri, perspective, cofinanat de Uniunea
European i Guvernul Romniei din Fondul Social European prin Programul Operaional
Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane 2007-2013.
2
Potrivit definiiei weberiene, From Max Weber: Essays in Sociology, translated, edited
and with an introduction by H.H. GEERTH, C. Wright Mills, Oxford University Press,
New York, 1958, p. 181.
3
Distincia dintre noiunile de organizaie, formulat ntr-o perspectiv instrumental,
i instituie, care conine o dimensiune normativ, la Claus OFFE, Designing Institutions
in East European Transitions, in Robert GOODIN (ed.), The Theory of Institutional Design,
Cambridge University Press, Cambridge & New York, 1996, pp. 199-207.
4
Theodore J. LOWI, Arenas of Power, Paradigm Publishers, Boulder Co., 2009.
112
ALEXANDRA IONESCU
dezmint adesea identitile asumate, iar strategiile de aciune politic contrazic
frecvent orizontul normativ al proiectului politic democratic. Ireductibile, friciunile
dintre cele trei dimensiuni dezvluie disconfortul inerent raportului dintre partide i
democraia contemporan
1
.
Mai mult dect alte perioade istorice de (de-/re-)construcie politic, democra-
tizarea postcomunist a avut vocaia de a maximiza acest disconfort. Partidele
postcomuniste din Europa Central i Oriental au fost asamblate organizaional n
societi deja mobilizate i politizate
2
n timpul i n profitul regimurilor comuniste.
Ele au devenit agenii i beneficiarii operaionalizrii postcomuniste a resurselor
politice (umane, financiare, logistice) ale fostelor sisteme comuniste. n acelai timp,
partidele postcomuniste au fost chemate s explice resorturile solidaritilor politice
postcomuniste i s raionalizeze n proiecte politice concurente orizontul de posibiliti
deschis de prbuirea comunismului, altfel spus s prezinte i s explice cetenilor
politica postcomunist n care acetia urmau s fie prezeni i reprezentani. n sfrit,
partidele politice au fcut obiectul politicilor constituante
3
ale postcomunismului
orientate ctre producerea coerenei politice i a funcionalitii instituionale a
regimurilor politice din fosta Europ de Est
4
. Privite retrospectiv, partidele ilustreaz
unul din paradoxurile (aparente) postcomunismului: partidele au fcut politica
postcomunist nainte de a fi prezente ca organizaii n societile postcomuniste.
Altfel spus, dimensiunile identitar i instituional au precedat cel mai adesea, n
ordine cronologic, dimensiunea organizaional. Paradoxul (aparent) i-a gsit astfel
rezolvarea: sub raport organizaional, partidele politice au devenit produsul derivat
(i nu ntotdeauna dorit) al politicilor de construcie politic a regimurilor post-
comuniste imaginate i puse n oper de responsabili politici ce acionau n numele
unei legitimiti i a unor identiti confecionale n form partizan.
1
V. pentru o discuie aprofundat a istoriei conceptuale a raportului tensionat dintre
partide i democraia modern, Nancy ROSENBLUM, On the Side of the Angels. An Appreciation
of Parties and Partisanship, Princeton University Press, Princeton and Oxford, 2008.
2
Complementare i ntreptrunse, cele dou procese nu sunt identice. Mobilizarea privete
dispoziia pentru aciunea colectiv coordonat, n vreme ce, ntr-un orizont cognitiv, politizarea
se refer la activitatea de atribuire de senmnificaii politice de ctre indivizi i grupuri unor
fapte, comportamente, evenimente, v. Jacques LAGROYE, Bastien FRANOIS, Frdric
SAWICKI, Sociologie politique, 5
e
dition revue et mise jour, Presses de Sciences Po et Dalloz,
Paris, 2006, pp. 312-313.
3
Theodore J. LOWI, Four Systems of Policy, Politics, and Choice, Public Administration
Review, vol. 32, no. 4, 1972, pp. 298-310.
4
Literatura dedicat partidelor postcomuniste este deja prea ampl pentru a fi enumerat
aici. Cu titlu de repere minimale, amintim Herbert KITSCHELT, Zdenka MANSFELDOVA,
Radoslav MARKOVSKI, Tka GBOR, Post-Communist Party Systems. Competition,
Representation, and Inter-Party Cooperation, Cambridge University Press, Cambridge UK, 1999;
Paul G. LEWIS, Political Parties in Post-communist Eastern Europe, Routledge, London & New
York, 2000; Anna GRZYMAA-BUSSE, Redeeming the Communist Past. The Regeneration of
Communist Parties in East Central Europe, Cambridge University Press, Cambridge & New York,
2002; iar pentru cazul romnesc Sorina SOARE, Les partis politiques roumains aprs 1989, ditions
de lUniversit de Bruxelles, Bruxelles, 2004; Cristian PREDA, Sorina SOARE, Regimul, partidele
i sistemul politic din Romnia, Nemira, Bucureti, 2008. De asemenea, textul semnat de Cristian
Preda n prezentul numr, Partide, voturi i mandate la alegerile din Romnia (1990-2012),
ofer o informaie actualizat asupra dinamicii electorale a politicii romneti.
113
Particularitatea istoric relativ a postcomunismelor est-europene, exprimat n
moduri i grade diverse n societile regiunii, a rezidat n simultaneitatea configurrii
regimului politic i a emergenei actorilor politici nsrcinai s ndeplineasc aceast
misiune ntr-un context definit strategic de capilaritatea instituional a statelor
socialiste i de disponibilitatea mijloacelor de comunicare n mas. Fr a le diminua
nicicum diversitatea, regimurile postcomuniste i actorii lor politici, partidele, sunt n
bun msur rezultantele proceselor de reform instituional a fostelor state socialiste
i de pluralizare a spaiului public postcomunist. Structurile instituionale ale statului,
prin capacitatea lor de integrare social (cel mai adesea sub specia clientelismului i
a patronajului
1
), pe de-o parte; presa (i n primul rnd televiziunea naional), prin
capacitatea sa de politizare, pe de alta, au constitut mediile originare de conjugare
a societilor i politicii n care au luat natere partidele postcomuniste. Partidele
politice s-au construit ca organizaii i identiti, n ritmuri i cu resurse inegale,
pe msur ce reformele structurale ale statelor socialiste au lsat loc unui spaiu
al societii civile i pe msur ce canalelor media guvernamentale li s-a substituit
un spaiu de comunicare, figurare i dezbatere public fragmentat i conflictual
2
.
Articularea organizaional i identitar a partidelor a nsoit formularea i ajustarea
definiiei politice a acestora, respectiv a semnificaiei ce le-a fost atribuit explicit n
calitate de actori cu statut i rol propriu n cadrul unor democraii postcomuniste la
rndul lor supuse clarificrii progresive. Prin dimensiunile sale multiple, procesul
ilustreaz dificultatea conceptualizrii politice a jonciunii dintre o societate n plin
transformare i un regim politic n plin construcie.
Partidele politice au fost una dintre materiile privilegiate ale politicilor consti-
tuante ale postcomunismului. Mai mult dect precedentele instane istorice ale
democratizrii postbelice, acesta a aezat partidele n centrul regimului politic i le-a
transformat n principiu, criteriu i instrument al validrii caracterului democratic
al politicii
3
. n Romnia, partidele au fcut obiectul unuia din primele acte politice
ale autoritii revoluionare constituite n decembrie 1989
4
, parte a unei serii de
1
Martin SHEFTER, Political Parties and the State. The American Political Experience, Princeton
University Press, Princeton, 1994.
2
O perspectiv comparativ asupra transformrii spaiului media n regiune la Karol
JAKUBOWICZ, Rude Awakening: Social And Media Change in Central And Eastern Europe,
Hampton Press, New York, 2007.
3
Ingrid VAN BIEZEN, Constitutionalizing Party Democracy; The Constitutive Codi-
fication of Political Parties in Post-war Europe, British Journal of Political Science, no. 42,
2012, pp. 187-212. V. de asemenea, pentru o perspectiv comparativ bogat n informaii
referitoare la reglementarea partidelor politice n spaiul democratic: Raportul redactat de
M. Jacques Robert, adoptat de Comisia de la Veneia cu ocazia celei de-a 44-a sesiuni plenare
(13-14 octombrie 2000); documentul Lignes directrices et rapport sur le financement des partis
politiques, adoptat de Comisia de la Veneia cu ocazia celei de-a 46-a sesiuni plenare (9-10 martie
2001), precum i Rapport sur la cration, lorganisation et les activits des partis politiques, redactat
de Hans Heinrich Vogel i adoptat de Comisia de la Veneia cu ocazia celei de-a 57-a sesiuni
plenare (12-13 decembrie 2004).
4
Decretul-Lege nr. 8 din 31 decembrie 1989 privind nregistrarea si funcionarea partidelor
politice i organizaiilor obteti din Romnia, Monitorul Oficial nr. 9 din 31 decembrie 1989. Cele
10 decrete-lege emise de Consiliul Frontului Salvrii Naionale n perioada 22-31 decembrie 1989
priveau constituirea autoritilor politice (a CFSN i, respective, a guvernului); configurarea
ceteniei postcomuniste prin abrogarea unor interdicii i constrngeri proprii sistemului
comunist i instituirea corespondent a libertilor civile (habeas corpus, libertatea de contiin,
114
ALEXANDRA IONESCU
gesturi menite s produc reperele politice i instituionale ale ordinii postcomuniste;
partidele au fost mai apoi inserate n protoconstituia elaborat de CPUN destinat
organizrii primelor alegeri postcomuniste
1
, transformate n materie constituional
de Legea fundamental din 1991, obiect al legilor organice succesive
2
referitoare la
organizarea, funcionarea i finanarea partidelor politice i, concomitent, pretext
pentru numeroase clarificri i explicaii asupra regimului politic furnizate prin
deciziile Curii Constituionale
3
. Considerat ntr-o perspectiv comparativ, Romnia
este un bun exemplu de reglementare prescriptiv a partidelor politice
4
: dispoziiile
constituionale i legale construiesc un portret minuios care detaliaz sensul, funciile,
structura i dinamica intern crora orice grup trebuie s le corespund pentru a putea
fi admis cu titlu de partid politic n spaiul public romnesc.
n acest cadru prescriptiv, partidele politice au primit de la bun nceput o dubl
semnificaie. Pe de-o parte, n virtutea unei capaciti naturale de reprezentare
5

revendicat i confirmat nc din perioada provizoratului post-revoluionar gestionat
de Consiliul Frontului Salvrii Naionale (CFSN) i apoi de Consiliul Provizoriu
de Uniune Naional (CPUN)
6
, partidele au fost considerate expresia politic i n
acelai timp motorul unei pluraliti sociale chemate s se manifeste spontan o dat
nlturat monopolul politic al Partidului Comunist. Pe de alt parte, prin intermediul
Constituiei i al legior ce le-au fost dedicate, partidele politice au fost transformate
n mecanism menit s asigure perenitatea unui regim politic n proces de invenie
i de consolidare. Asumnd o ambiguitate frecvent n democraiile contemporane
7
,
politicile constituante ale postcomunismului romnesc au aezat aadar partidele
simultan pe terenul societii i pe cel al regimului politic i al guvernrii, legnd
astfel pluripartismul i pluralismul ntr-o relaie al crei coninut i ai crei termeni i au
fost n permanen reformulai n primele dou decenii dup 1989.
Pentru realizarea unei societii cu adevrat democratice n Romnia, asigurarea
i aprarea drepturilor fundamentale ale cetenilor i nfptuirea principiului
libertatea de expresie, libertatea muncii etc.); iniierea guvernrii postcomuniste, prin stoparea
unora dintre politicile de austeritate extrem ale regimului prbuit.
1
Decretul-Lege nr. 92 din 14 martie 1990 pentru alegerea Parlamentului i a Preedintelui
Romniei, Monitorul Oficial, nr. 35 din 18 martie 1990.
2
Legea nr. 27 din 26 aprilie 1996, Monitorul Oficial, nr. 87 din 29 aprilie 1996 i Legea nr. 14
din 9 ianuarie 2003, Monitorul Oficial, nr. 25/17 ianuarie 2003.
3
Curtea Constituional a rspuns de 16 ori sesizrilor referitoare la neconstituionalitatea
unor dispoziii din Legea partidelor politice, cea din 1996 i cea din 2003.
4
In general, nations that proscribe parties by law forbid them from operating entirely;
nations that permit parties allow them to operate freely; nations that promote parties actively
support them; nations that protect parties favor certain ones over others; and nations that
prescribe for parties seek to mold them to fit an ideal, Kenneth JANDA, Political Parties and
Democracy in Theoretical and Practical Perspective. Adopting Party Law, National Democratic
Institute for International Affairs, Washington, 2005, p. 8.
5
Daniel BARBU, Republica absent. Politic i societate n Romnia postcomunist, ediia a 2-a,
Nemira, Bucureti, 2004, pp. 170 sq.
6
Alexandra IONESCU, Du Parti-tat ltat des partis. Changer de rgime politique en
Roumanie, Editura Academiei Romne, Bucureti, 2009, pp. 225-234.
7
Ingrid VAN BIEZEN, Constitutionalizing Party Democracy; The Constitutive Codification
of Political Parties in Post-war Europe, British Journal of Political Science, no. 42, 2012, p. 207.
115
pluralismului politic [] Consiliul Frontului Salvrii Naionale decreteaz: [] n
Romnia este liber constituirea partidelor politice
1
.
Pluralismul n societatea romneasc este o condiie i o garanie a democraiei
constituionale. Partidele politice se constituie i i desfoar activitatea
n condiiile legii. Ele contribuie la definirea i la exprimarea voinei politice a
cetenilor, respectnd suveranitatea naional, integritatea teritorial, ordinea de
drept i principiile democraiei
2
.
Pluralismul politic, pluralismul societii, sistemul democratic pluralist,
demo craia constituional, separaia puterilor sunt aadar concepte politice ope-
rative
3
ale noii ordini postcomuniste a cror actualizare a fost explicit pus n seama
partidelor. n limbajul politicilor constituante, pluralismul este concomitent o caracte-
ristic structural a societii i un atribut funcional al regimului politic, iar partidele
sunt n principiu menite s asigure corespondena efectiv dintre cele dou planuri.
Revenind asupra partidelor ca obiect al politicilor constituante ale postcomunis-
mului, demersul de fa exploreaz raportul pe care conceptualizarea politic a
partidelor l stabilete n orizontul normativ al regimului politic ntre participarea i
reprezentarea politic i guvernarea postcomunist. Astfel, n Romnia, pluripartismul
a fost iniial instituit ca dispozitiv de expresie i de disciplinare politic a pluralismului
susceptibil s se manifeste n societate. Pluralitatea partidelor a fost mai apoi
conceptualizat sub forma unui pluripartism raionalizat, inserat ntr-o viziune funcio-
nal asupra democraiei n care partidele rspund unei utiliti publice
4
minuios
reglementat, acea de a asigura integrarea politic a cetenilor i de a conferi legiti-
mitate democratic instituiilor politice, de a sutura societatea i regimul politic.
Aceast clarificare i calibrare a statutului i rolului partidelor a lsat ns deschis
chestiunea vocaiei guvernamentale a partidelor, a transformrii voinei politice
a cetenilor exprimat prin intermediul partidelor n politici, respectiv n aciuni
ale statului. Fragmentarea peisajului partizan postcomunist a comandat o practic
a caracterului mixt al regimului politic romnesc care a transformat chestiunea
autonomiei guvernamentale a partidelor i a capacitii lor de a asigura jonciunea
dintre regimul politic i stat n obiect de disput constituant.
Partidele au servit astfel drept teren politic al clarificrii definiiei operative a
democraiei postcomuniste, respectiv a regimului instalat i consolidat n intervalul
dintre prbuirea Partidului-Stat i integrarea Romniei n Uniunea European.
Articolul examineaz modul n care legislaia romneasc postcomunist dedicat
partidelor ansamblul actelor normative care reglementeaz definiia, activitile i
1
Decretul-Lege nr. 8 din 31 decembrie 1989 privind nregistrarea i funcionarea partidelor
politice i organizaiilor obteti din Romnia, Monitorul Oficial nr. 9 din 31 decembrie 1989,
sublinierea ne aparine.
2
Art. 8, alin 1 i 2 din Constituia Romniei din 1991; articolul nu este modificat la revizuirea
din 2003, sublinierea ne aparine.
3
Distincia dintre concepte operative, orientate ctre aciunea politic, i concepte
operaionale, orientate ctre explicarea fenomenelor politice la Giovanni SARTORI, Theory of
Democracy Revisited, Chatam House Publisher, Chatam NY, 1987, pp. 15-18.
4
V. Ingrid VAN BIEZEN, Political Parties as Public Utilities, Party Politics, vol. X, no. 6,
2004, pp. 701-722.
116
ALEXANDRA IONESCU
organizarea partidelor politice
1
a explicat i a intersectat dimensiunile participrii
ceteneti, reprezentrii politice i guvernrii articulnd astfel legitimitatea
democratic, construit pe cale electoral prin exerciiul drepturilor ceteneti, civile
i politice, i guvernarea democratic, ntemeiat pe coerena instituiilor regimului i
ale statului.
Pluripartismul disciplinar
Decretul-Lege nr. 8 din 31 decembrie 1989 declana un pluralism asociativ cu
vocaie politic ambigu. Plasate n orizontalitatea teritorial a societii, partidele
erau declarate asociaii de ceteni ale cror mijloace i scopuri nu puteau contraveni
ordinii de stat si de drept din Romnia postrevoluionar, ordine care, n epoc,
era cea instituit de CFSN. Statutul i rolul politic pe care autoritatea revoluionar
l conceda acestor partide era dezvluit de permanenta lor asociere n textul actului
cu organizaiile obteti numele generic dat de dreptul socialist asociaiilor
(sindicate, cooperative, uniuni profesionale, asociaii sportive etc.) prin care cetenii
participau la viaa politic, economic, social, cultural a Republicii Socialiste
Romnia i la exercitarea controlului obtesc
2
. n fapt, dac organizaiile obteti
asigurau participarea i controlul cetenesc prin mecanismul candidaturilor pentru
organele puterii de stat (Marea Adunare Naional i consiliile populare) i prin
diversele forme de conducere muncitoreasc din unitile socialiste, ele nu aveau n
schimb nici un fel de capacitate politic, respectiv nici un fel de vocaie de a formula i
promova viziuni legitime asupra interesului general i a modalitilor de a-l urmri,
aceasta fiind deinut n mod exclusiv de Partidul Comunist. Prin analogie implicit,
actul revoluionar recunotea partidelor postcomuniste capacitatea de anima spontan
o societate eliberat din constrngerile regimului comunist, anticipa rolul central pe
care acestea erau chemate s-l joace n organizarea candidaturilor la primele alegeri,
lsnd n acelai timp n suspans chestiunea vocaiei guvernamentale i a exerciiului
efectiv al puterii politice a partidelor. n acelai timp, decretul instituia implicit limitele
instituionale ale emanciprii politice. Prin interdicia explicit impus militarilor
i angajailor civili ai ministerelor Aprrii i Internelor, magistrailor (judectori
i procurori), diplomailor, precum i personalului operativ al Radioteleviziunii
Libere, altfel spus celor nsrcinai cu exerciiul drepturilor regaliene ale statului,
de a face parte dintr-un partid politic (art. 5), actul trasa frontiera ntre o societate
predispus liberalizrii i un stat menit s-i pstreze normalitatea funcional i
neutralitatea partizan ntr-un sistem n care Partidul Comunist ncetase s mai
existe ca actor politic.
Aadar, dac partidele sunt invitate de la bun nceput s asigure relaia dintre
participarea i reprezentarea cetenilor pentru a da astfel expresie politic pluralismului
societii, guvernarea nu le este ns recunoscut ca atribut natural, iar pluralismul nu
este automat instituit ca principiu de construcie a politicilor postcomunismului. n fapt,
1
Ceea ce Richard Katz i Kenneth Janda numesc Party Law, v. Richard S. KATZ, Demo-
cracy and the Legal Regulation of Political Parties, USAIDs conference on Change in Political
Parties, Washington, D.C., 1 October 2004; Kenneth JANDA, Political Parties and Democracy in
Theoretical and Practical Perspective. Adopting Party Law, cit., pp. 3-7.
2
Art. 27 din Constituia Republicii Socialiste Romnia.
117
conjuncia celor trei dimensiuni ale politicii postcomuniste participare, reprezentare,
guvernare este chiar miza politic a provizoratului post-revoluionar, consumat prin
nlocuirea Consiliului Frontului Salvrii Naionale, entitate ce-i ntemeia existena i
autoritatea pe Revoluie, cu Consiliul Provizoriu de Uniune Naional, instan a crei
legitimitate rezulta din capacitatea sa de a ilustra simultan principiul revoluionar
i plurpartismul postcomunist. Prin substituirea CFSN cu CPUN n februarie 1990,
partidele politice constituite i reconstituite
1
deveneau actori ai dezbaterii politice
i parte a procesului constituant n msura n care participau la elaborarea cadrului
politic i legal al primelor alegeri. Ele nu deveneau ns i actori direci ai guvernrii
pentru c reajustarea instituional nu determina schimbarea sau modificarea echipei
guvernamentale
2
.
n 1990, Decretul-Lege nr. 92 din 14 martie elaborat de CPUN fixa reperele i
formula ambiguitile raportului dintre pluripartism i pluralismul politic. Actul
transforma partidele n vehicul instituional privilegiat dac nu de-a dreptul exclusiv
al exerciiului drepturilor politice recunoscute cetenilor, instituind un monopol de
fapt al partidelor asupra reprezentrii. Astfel, apartenena partizan servea nu numai
drept norm a participrii politice, dar i drept prob a capacitii politice a cetenilor:
pe de-o parte, candidaturile individuale erau tratate ca excepii de raportat la o
regul partizan i, pe de alta, criteriul eligibilitii era formulat prin analogie cu
dreptul de asociere politic: astfel, exprimat sub forma unei restrngeri imperative
a drepturilor, interdicia de a fi alese prive[a] [] persoanele care, potrivit legii, nu
[puteau] face parte din partide politice (art. 10). Actul instituia astfel neutralitatea
funcional i superioritatea simbolic a statului fa de instanele reprezentrii i
dezbaterii politice izolnd astfel dispozitivele socio-instituionale ale suveranitii
statului menite s asigure aprarea i ordinea public (armat, poliie, magistratur),
prezena internaional (diplomaie) i expresia public (Radioteleviziunea) a
statului de imprevizibilul dinamicii electorale i partizane. Dincolo de aceste granie,
statutul i rolul atribuite Preedintelui clarificau limitele politice ale pluripartismului
postcomunist. Desigur, alegerea prin sufragiu universal direct a preedintelui avea
loc n urma competiiei dintre candidaturile naintate de partide. Ctigtorului
i era mai apoi impus neutralitatea partizan
3
n virtutea dublei misiunii ce-i
revenea preedintelui n epoc, aceea de a garanta funcionalitatea instituional
participnd la constituirea guvernului i perenitatea politic asigurnd respectarea
calendarului elaborrii noii Constituii
4
a ordinii postcomuniste, altfel spus de a
ncheia revoluia. Protoconstituia postcomunist recunotea aadar partidelor
statutul de instrumente ale schimbrii politice i de ntemeiere a unei democraii cu o
dimensiune electoral hipertrofiat simbolic, dar le refuza n acelai timp calitatea de
autori deplini ai politicii postcomuniste.
1
Alexandra IONESCU, La rsurgence dun acteur politique en Roumanie. Le Parti Natio-
nal Paysan Chrtien-Dmocrate, Studia Politica. Romanian Political Science Review, vol. II, no. 1,
2002, pp. 141-201.
2
V. IDEM, Du Parti-tat ltat des partiscit., pp. 215-235.
3
Cf. Kenneth JANDA, Political Parties and Democracy in Theoretical and Practical Perspective.
Adopting Party Law, cit., p. 21.
4
Preedintele simbolizeaz limita politic i temporal a disensiunilor partizane n pro-
cesul de elaborare a noii ordini constituionale: cu acordul prim-ministrului i al preedinilor
Camerelor, preedintele putea dizolva Adunarea Constituant dac aceasta nu-i ndeplinea n
termen de 9 luni misiunea de a adopta Constituia.
118
ALEXANDRA IONESCU
n 1991, Constituia relua i amplifica reperele i ambiguitile coninute n
decretul-lege. Aproape omniprezent n cazul postcomunismelor europene
1
,
constituionalizarea partidelor politice era o modalitate de separare de un sistem
politic caracterizat prin statutul extra-constituional al Partidului Comunist, autor
al ordinii politice i supraordonat constituiei i legilor
2
. Pluralitatea partidelor era
de acum nainte supus, uneori ntr-un regim foarte strict aa cum o arat cazul
romnesc reglementrii constituionale i legale, semn al unei reticene principiale i
strategice fa de un pluripartism ce ilustra imposibilitatea unanimitii politice.
Constituia Romniei postcomuniste n formula din 1991, reconfirmat cu ocazia
revizuirii din 2003 se refer extensiv la partidele politice: pluripartismul face parte din
principiile generale ale ordinii constituionale; partidele contribuie la expresia libertilor
ceteneti i particip la funcionarea regimului politic; partidele sunt materie organic
i obiect al justiiei constituionale
3
. n ordinea politic proiectat de Constituie, partidele
sunt simultan garanii structurale i instrumente funcionale ale regimului.
Constituia juxtapune partidele politice i pluralismul societii, definindu-l
pe cel din urm drept o condiie si o garanie a democratiei constituionale, iar pe
primele drept instrumente de definire i exprimare a voinei politice a cetenilor
respectnd suveranitatea naional, integritatea teritorial, ordinea de drept i
principiile democraiei (art. 8). Actul nu explic corelaia dintre partide i pluralism,
ns asocierea partidelor cu principiile care nu sunt susceptibile s fie afectate de
eventuale revizuiri ulterioare
4
i expresia democraie constituional dezvluie
funcia restrictiv atribuit partidelor: ntr-o societate cu o entropie politic ridicat,
n care legitimitatea autoritii publice este problematic, iar capacitatea instituional
a statului slab, partidele primesc misiunea de a canaliza sensibilitile politice ale
cetenilor pentru a le ncadra n spaiul definit de Constituie: altfel spus, partidele
politice au sarcina de a nu permite ca voina politic a cetenilor s contrazic ordinea
constituional. Pluripartismul constituional este aadar un dispozitiv de disciplinare
a pluralismului societii.
Cu titlul de stabilizatori politici ai societii, n conformitate cu reperele Legii
fundamentale, nimic surprinztor aadar n faptul c formarea i activitatea partidelor
este supus reglementrii prin lege organic (art. 8 i art. 72/73
5
). n virtutea acestui
rol, partidele politice devin cadrul exerciiului libertilor fundamentale: referina la
partide devine mijlocul prin care sunt formulate i instituite limitele impuse acestor
1
Ingrid VAN BIEZEN, Constitutionalizing Party Democracycit., p. 202.
2
V. Dominique COLAS, Les Constitutions de lURSS et de la Russie, PUF, Paris, 1997; v.
pentru cazul romnesc Daniel BARBU, Republica absentcit., pp. 181-182.
3
Prelum aici dimesiunile constituionalizrii partidelor propuse de Ingrid Van Biezen,
respectiv principiile i valorile constituionale, drepturile i obligaiile enunate de Constituie,
arhitectura instituional a ordinii constituionale, meta-reguli sau reguli referitoare la
interpretarea dispoziiilor constituionale, Ingrid VAN BIEZEN, Constitutionalizing Party
Democracycit..
4
Articolul 148 stabilete limitele revizuirii: (1) Dispoziiile prezentei Constituii privind
caracterul naional, independent, unitar i indivizibil al statului roman, forma republican
de guvernmnt, integritatea teritoriului, independena justiiei, pluralismul politic i limba
oficial nu pot forma obiectul revizuirii. (2) De asemenea, nici o revizuire nu poate fi fcut
dac are ca rezultat suprimarea drepturilor i a libertilor fundamentale ale cetenilor sau a
garaniilor acestora.
5
ntre paranteze numrul articolului din forma textului Constituional din 1991 urmat,
dac acesta se modific, de numrul articolului din forma textului din 2003.
119
liberti. Relund logica deja prezent n Decretul-Lege nr. 92 din 1990, partidele
sunt reconfirmate ca prob i ca msur a capacitii politice a cetenilor: dreptul
de a face parte dintr-un partid politic, de care nu se pot bucura judectorii Curii
Constituionale, avocaii poporului, magistraii, membrii activi ai armatei, poliitii
i alte categorii de funcionari publici stabilite prin lege organic (art. 37/40, alin 3)
rmne un criteriu de eligibilitate (art. 35/37), n vreme ce libera asociere a cetenilor
n partide nu poate pune n cauz ordinea constituional:
Partidele sau organizatiile care, prin scopurile ori prin activitatea lor,
militeaz mpotriva pluralismului politic, a principiilor statului de drept ori a
suveranitii, a integritii sau a independenei Romniei sunt neconstituionale
(art. 37/40).
Pluripartismul este suportul organizaional i cadrul constrngtor n care
libertile civile (libertatea de asociere) i politice (dreptul de a fi ales) se pot manifesta
fr ca ordinea constituional s fie pus n pericol.
Pluripartismul raionalizat
Anunat de Constituie, Legea partidelor politice (nr. 27 din 26 aprilie 1996)
raionalizeaz vocaia disciplinar a pluripartismului postcomunist, detaliind
semnificaia, compoziia, structura i activitatea partidelor politice. Dispoziiile actului
sunt reconfirmate i ntrite n 2003 (prin Legea nr. 14 din 9 ianuarie 2003). Produse
cu finalitate politic ale asocierii cetenilor, partidele sunt sustrase din orizontalitatea
societii n care le plasase temporar Decretul-Lege nr. 8 din 31 decembrie 1989 pentru
a fi trasformate n instituii ale regimului politic, persoane juridice de drept public
nsrcinate cu misiunea constituional de a prezerva democraia instituit de
Constituie
1
(art. 1 i 3) i, pe cale de consecin, supuse unei stricte reglementri.
Inserate ntr-o viziune productiv asupra democraiei postcomuniste, partidele
sunt chemate s pun n form o societate politic corespunztoare ordinii
constituionale, fabricnd voina politic a cetenilor n limitele impuse de legea
fundamental. Astfel, n formularea din 1996,
n activitatea lor, partidele politice promoveaz valorile i interesele naionale,
precum i pluralismul politic, contribuie la educarea politic a cetenilor i
ncu rajeaz participarea acestora la viaa public, influeneaz formarea opiniei
publice, formeaz cetenii capabili de a-i asuma responsabiliti politice,
particip cu candidai n alegeri i, unde este cazul, potrivit legii, la constituirea
autoritilor publice, stimuleaz participarea cetenilor la scrutinuri i organi-
zeaz iniiativa legislativ a cetenilor (art. 2);
1
Contestat, sensul misiunii constituionale este clarificat de Curtea Constituional a
crei Decizie nr. 35 din 2 aprilie 1996, Monitorul Oficial, nr. 75 din 11 aprilie 1996, precizeaz c
Partidul fiind o persoan juridic de drept public [] misiunea sa nu poate fi dect public,
ntruct privete un interes public i urmrete formarea unei voine politice generale de care
depinde reprezentativitatea i legitimitatea necesar ndeplinirii programului su politic, iar
garania constituional a misiunii publice ndeplinite de partid nu poate avea n vedere dect
activitile sale legale, conforme prevederilor i principiilor Constituiei i legilor rii.
120
ALEXANDRA IONESCU
iar n cea din 2003:
Prin activitatea lor, partidele politice promoveaz valorile i interesele
naionale, pluralismul politic, contribuie la formarea opiniei publice, particip
cu candidai n alegeri i la constituirea unor autoriti publice i stimuleaz
participarea cetenilor la scrutinuri, potrivit legii (art. 2).
Vectori exclusivi n msura n care nu pot funciona ca partide politice [dect]
asociaiile constituite potrivit prevederilor prezentei legi, art. 3.1) ai politizrii,
mobilizrii i participrii politice a cetenilor, partidele politice au misiunea de nu
permite expresia neraionalizat a vreunei alte voine politice a cetenilor. Vocaia disci-
plinatorie a pluripartismului postcomunist este confirmat la limit prin extinderea
constrngerilor legii asupra organizaiilor minoritilor naionale de ndat ce acestea
aleg s participe la alegeri (art. 48/55): expresia politic a pluralitii etno-culturale a
societii nu poate fi ocazia unei contestri a ordinii constituionale.
Partidele dau expresie unei voine politice al crei caracter este naional nu numai
n coninut, dar i n form i ntindere. Organizate n cadrele administrative ale
teritoriului
1
, partidele trebuie s fac dovada capacitii lor de a mobiliza, politiza,
articula i reprezenta societatea n ntinderea sa teritorial. Criteriile de constituire ale
formaiunilor partizane impun astfel un numr minim de membri fondatori
2
(10.000
n 1996, 25.000 n 2003) i o dispunere geografic a acestora (cel puin 15 judee n 1996,
18 judee n 2003, dar nu mai puin de 300, respectiv 700 de membri n fiecare jude),
reducnd astfel ansele ca partidele s devin purttoarele unor identiti regionale.
Dimensiunea teritorial nu furnizeaz numai criteriul constitutiv, ci i principiul de
organizare i funcionare al partidelor, n calitatea lor de cadre exclusive ale participrii
politice a cetenilor: legea invit n 1996 i oblig n 2003 partidele s aib subdiviziuni
teritoriale corespunztoare decupajului administrativ i le impune s organizeze
regulat (cel puin o dat la 4 ani) adunri generale, constituite din delegai alei de
organizaiile teritoriale prin vot secret [] n funcie de numrul de membri (art. 13).
Dispozitive de disciplinare a pluralismului societii, partidelor le este aadar atribuit
i rolul conservrii, consolidrii i legitimrii arhitecturii administrative a statului.
ndeplinirea procedurii de constituire confirm statutul partidelor de instituii
ale regimului politic constituite prin exerciiul drepturilor ceteneti n vederea
legitimrii i prezervrii ordinii constituionale: partidele legal constituite, n virtutea
hotrrii Tribunalului Muncipiului Bucureti publicate n Monitorul Oficial, sunt n
1
Exclusiv, criteriul teritorial opune partidele postcomuniste. Partidul Comunist era
organizat pe criteriul locului de munc, dar i formelor de mobilizare din perioada Revoluiei,
atunci cnd consiliile Frontului Salvrii Naionale fuseser organizate dup modelul sovietelor
n interiorul unitilor socialiste, v. Alexandra IONESCU, Du Parti-Etat lEtat des partiscit.,
pp. 115 sq.
2
n Decizia nr. 35 din 2 aprilie 1996, Curtea Constituional a rspuns sesizrii referitoare la
neconstituionalitatea acestor dispoziii, considerate prea restrictive pentru libertatea de asociere,
calificndu-le drept o chestiune de oportunitate i nu una de constituionalitate, avnd n vedere
c nu principiul n sine, ci exigenele cantitative erau contestate: Criteriul reprezentativitii nu
este, n sine, neconstituional, el fiind n general acceptat n domeniul exercitrii dreptului de
asociere n partide politice, innd seama de rolul lor de a contribui la formarea i exprimarea
voinei politice a cetenilor. Acest criteriu ar putea fi neconstituional, dac prin efectele sale ar
duce la suprimarea dreptului la asociere sau ar fi sinonim cu o asemenea suprimare.
121
final inventariate ntr-un Registru al partidelor politice inut de instana capitalei.
Orice modificare a documentelor pe baza crora s-a produs nregistrarea necesit
reluarea procedurii. Mai mult, n regimul legii din 2003, n virtutea calitii lor de
suport al exerciiului drepturilor politice ale cetenilor (de a alege i, ndeosebi, de
a fi ales), partidele sunt obligate s-i actualizeze listele de membri n fiecare an pre-
electoral
1
. De asemenea, asocierea i, ncepnd cu 2003, reorganizarea (prin comasare,
absorbie, fuziune sau divizare) partidelor, altfel spus orice demers care afecteaz
suportul instituional al voinei politice a cetenilor este supus reglementrii legale
i monitorizrii.
Partidele sunt o pies a regimului politic atta vreme ct ndeplinesc activitile
ce le revin prin lege. n acest scop, ele se bucur de o susinere public, materializat
n sprijin financiar i logistic din partea autoritilor: n virtutea legii partidelor i,
ncepnd din 2003, n virtutea unei legi dedicate
2
care reglementeaz n detaliu
finanele partidelor veniturile pe care acestea le pot obine i cheltuielile pe care
le pot face n mod legitim , formaiunile politice beneficiaz de spaii asigurate de
autoritile centrale i locale, precum i de o subvenie de la bugetul public calculat n
funcie de numrul de voturi primite, potrivit unei formule care, desigur, avantajeaz
partidele prezente n Parlament, respectiv pe cele care au reuit s-i ndeplineasc
misiunea constituional i legal de a-i aduce pe ceteni n interiorul regimului pe
calea participrii electorale, dar nu exclude ntru totul formaiunile extraparlamentare
3
.
Altfel spus, pe lng finanarea campaniilor electorale care, ncepnd cu 2003, este inta
unei reglementri explicite, rutina cotidian a partidelor face obiectul finanrii: n
calitatea lor de piese ale democraiei constituionale, partidele ca atare sunt obiectul
investiiei publice i nu doar o component, esenial desigur, a activitii acestora
4
.
Noiunea care dezvluie ns cel mai bine semnificaia politic atribuit parti-
delor n postcomunismul romnesc este cea de inactivitate, considerat de lege
un motiv de ncetare a existenei unui partid i de radiere a acestuia, la cererea
Ministerului Public, prin decizia Tribunalului capitalei din Registrul Partidelor. Un
partid este inactiv
5
dac nu organizeaz nici o adunare general vreme de cinci
1
n anul 2005, Curtea Constituional a precizat c scopul acestor prevederi legale este
confirmarea, n fiecare an preelectoral, a ndeplinirii uneia dintre condiiile obligatorii ce privesc
nfiinarea partidului politic, i anume existena numrului minim al membrilor fondatori i
dispersia teritorial a acestora, Decizie nr. 71 din 8 februarie 2005, Monitorul Oficial, nr. 380 din
5 mai 2005.
2
Legea nr. 43 din 21 ianuarie 2003 privind finanarea activitii partidelor politice i a
campaniilor electorale, Monitorul Oficial, nr. 54 din 30 ianuarie 2003 nlocuit trei ani mai trziu
de Legea nr. 334 din 17 iulie 2006, Monitorul Oficial, nr. 632 din 21 iulie 2006.
3
Regimul susinerii formaiunilor extraparlamentare evolueaz: n 1996, sunt eligibile pentru
a primi subvenii partidele care au obinut cel puin 2% din voturile exprimate la alegerile generale;
n 2003, acest prag este cobort la 1%, iar ncepnd cu 2006, formaiunile extraparlamentare sunt
finanate n msura n care reuesc s obin mandate la alegerile locale (cel putin 50 de mandate
de consilier judeean sau de consilier n cadrul municipiului Bucureti).
4
V. pentru distincia dintre finanarea partidelor i finanarea campaniilor electorale,
Kenneth JANDA, Political Parties and Democracy in Theoretical and Practical Perspective. Adopting
Party Law, cit., p. 5; Comisia de la Veneia, Lignes directrices et rapport sur le financement des partis
politiques, cit.
5
Rspunznd excepiei referitoare la inactivitatea partidelor, Curtea Constituional a
precizat c participarea la alegeri este rezultatul firesc al exprimrii, pe cale instituional,
a voinei politice a membrilor asociaiei respective i c nimic nu-i mpiedic pe ceteni s
122
ALEXANDRA IONESCU
ani, sau dac nu desemneaz candidai, singur sau n alian, n dou campanii
electorale parlamentare succesive, n cel putin 10 circumscripii, potrivit legii din
1996, 18 circumscripii, potrivit legii din 2003. Mai mult, aceasta din urm completeaz
criteriile mobilizrii politice a cetenilor i al participrii electorale cu unul referitor
la eficiena politic a mobilizrii partizane: partidele sunt supuse decderii o dat ce
nu mai reuesc s obin, la dou alegeri generale succesive, un numr minim de
50.000 de voturi. Criteriile inactivitii, alturi de obligaia impus partidelor de a-i
inventaria membrii naintea fiecrui scrutin general transform partidele romneti n
dispozitive oficiale de ncadrare i mobilizare politic a cetenilor
1
i de disciplinare a
pluralismului politic al societii postcomuniste, aeznd explicit participarea politic
a cetenilor sub speciile aparteneei partizane formale i a votului.
Pluripartismul guvernamental
Care este vocaia guvernamental a partidelor n postcomunismul romnesc?
Constituia din 1991 dispunea instituiile politice ntr-o amenjare funcional
asemntoare regimurilor mixte care nu era lipsit de contradicii majore
2
: unui guvern
investit de Parlament i responsabil n faa acestuia i era asociat un Preedinte ales
prin sufragiu universal direct, menit s personifice statul
3
nu numai n plan extern,
dar i n faa cetenilor i, cu acest titlu, obligat s renune la afilierea sa partizan. Cele
dou instane alese direct, Parlamentul populat de partide i Preedintele apartizan,
se ntlneau ntr-un punct incert, n momentul constituirii guvernului, atunci cnd
cel din urm desemna un candidat la funcia de prim-ministru n urma consultrii
partidului care are majoritatea absolut n Parlament ori, dac nu exist o asemenea
majoritate, a partidelor reprezentate in Parlament (art. 102, alin. 1).
Dispoziia trasforma n fapt tipul de regim politic n rezultat al echilibrelor
electorale, al practicilor politice i al consistenei organizaionale a partidelor
postcomuniste, fapt mrturisit chiar de autorii proiectului constituional. n fapt, dac
la nceputul postcomunismului, actul care organiza primele alegeri postcomuniste
preciza c guvernarea Romniei se [realiza] pe baza sistemului democratic pluralist,
precum i a separaiei puterilor legislativ, executiv i judecatoreasc
4
, Constituia, n
varianta sa din 1991, alegea s treac sub tcere ultimul principiu
5
. Omisiunea a iscat
desigur nemulumirea opoziiei din epoc, oblignd comisia de elaborare a proiectului
constituional s-i clarifice poziia i s dezvluie astfel rolul atribuit partidelor n
noua ordine politic:
se asocieze n organizaii cu alte scopuri, nepolitice, v. Decizia nr. 147 din 27 octombrie 1998,
Monitorul Oficial, nr. 85 din 1 martie 1999.
1
V. Alexandra IONACU, Sorina SOARE, Cultivating Large Membership Rolls: The
Romanian Case, in Emilie VAN HAUTE (ed.), Party Membership in Europe: Exploration into the
Anthills of Party Politics, ditions de lUniversit de Bruxelles, Bruxelles, 2011, pp. 61-76.
2
V. Cristian PREDA, Sorina SOARE, Regimul, partidele i sistemul politic din Romnia, cit.,
p. 26.
3
Geneza Constituiei Romniei. Lucrrile Adunrii Constituante, Monitorul Oficial, Bucureti,
1998, p. 630.
4
Art. 1 i 2 ale Decretului-Lege nr. 92 din 14 martie 1990 pentru alegerea Parlamentului i a
Preedintelui Romniei, Monitorul Oficial, nr. 35 din 18 martie 1990, sublinierea ne aparine.
5
Introdus n urma revizuirii din 2003, n perspectiva integrrii Romniei n UE.
123
n realitate, activitatea statului este mult mai complex i nu ar putea fi
redus la aceste trei funcii fundamentale. [] n zilele noastre, problema nu se
mai pune n termenii clasici ai separrii puterilor, ci n termenii reali ai raportului
dintre putere [] i opoziie. n condiiile n care un partid are majoritatea
confortabil n Parlament, acest partid desemneaz [] ramura executiv, iar
dac eful statului aparine aceluiai partid, cel puin pn la investitur, cred
c putem fi deja siguri c nu se mai poate vorbi de o separaie real a puterilor
pentru c legitimitatea politic a acestor ramuri de activitate ale statului este una
singur: partidul care a ctigat alegerile
1
.
Caracterul funcional al regimului se sprijinea aadar pe o conguraie politic
special, similar celei produse de alegerile din 1990, cnd un Front al Salvrii
Naionale foarte heteroclit obinea majoritatea absolut a voturilor i a mandatelor i
i propulsa spre victorie candidatul la preedinie, dar care dispare nc din 1991, o
dat cu sciziunea FSN, i nu se mai regsete ulterior: ncepnd cu 1992, pe ntreaga
perioad a postcomunismului i dincolo de limitele convenionale ale acestuia,
pn la alegerile din 2012
2
, majoritile parlamentare i guvernamentale adesea
conictuale au fost sistematic produsul negocierii post-electorale
3
ntre partide care
se folosesc de prezena la guvernare pentru a-i construi organizaiile i identitatea.
Raionalizarea pe cale legal a pluripartismului postcomunist a corespuns nu
numai viziunii unei democraii precaute fa de expresiile politice ale societii, dar a
rspuns i unei necesiti practice de a incita la articularea organizaional a eafoda-
jului partizan al regimului politic
4
. Sub impactul Legii partidelor politice (n variantele
sale din 1996 i 2003), numrul formaiunilor nregistrate s-a diminuat drastic
5
. n
acelai timp ns, virtuile disciplinare ale pluripartismului postcomunist i-au
dezvluit limitele att pe terenul participrii cetenilor, ct i pe cel al reprezentrii
politice a acestora. Mai nti, obligaia formal impus partidelor de a ncadra membri
cu o dispunere geografic ct mai cuprinztoare nu a determinat o mobilizare i o
structurare politic corespondent a societii. Pe de-o parte, rata participrii electorale
nu a ncetat s scad n ritm accelerat dup 1996
6
, iar pe de alt parte, n special n al
doilea deceniu postcomunist, raportul dintre apartenena partizan i reprezentarea
1
Ioan Deleanu, expert n cadrul Comisiei de elaborare a proiectului Constituiei, expunere
n faa Adunrii Constituante, Geneza Constituiei Romnieicit., p. 478.
2
La alegerile generale din 2012, Uniunea Social Liberal (USL) care obine majoritatea
absolut n cele dou Camere este o alian formal constituit n perspectiva alegerilor i nu un
produs al acestora. USL a obinut 58,63% din voturile valabil exprimate pentru Camera Depu-
tailor, respectiv 66% din mandate; i 60% din voturile valabil exprimate pentru Senat, respectiv
69% din mandate (http://www.becparlamentare2012.ro/ consultat 15 decembrie 2012).
3
V. datele prezentate de Cristian PREDA, Partide, voturi i mandate la alegerile din
Romnia (1990-2012), cit.
4
Alexandra IONESCU, Du Parti-tat ltat des partiscit., pp. 283-302.
5
Impactul reglementrilor este demonstrat de variaia nregistrat pe firul anului 1996:
n momentul alegerilor din noiembrie 1996 care coincide cu expirarea termenului acordat
partidelor pentru a se conforma dispoziiilor legii sunt nregistrate 75 de formaiuni fa de
200 la nceputul anului, Cristian PREDA, Partide i alegericit., p. 113.
6
V. datele prezentate de Cristian PREDA, Partide, voturi i mandate la alegerile din
Romnia (1990-2012), cit.
124
ALEXANDRA IONESCU
parlamentar a nregistrat la rndul lui o tendin descendent
1
, punnd astfel
sub semnul ntrebrii sarcina pe care legea le-o atribuia partidelor de a stimula
participarea cetenilor la scrutinuri. Apoi, capacitatea partidelor de a organiza i
disciplina reprezentarea politic a fost drastic pus n cauz de fenomenul din ce mai
acut al mobilitii politice a reprezentanilor, care a modificat sensibil configuraia
politic a Parlamentului i a afectat semnificativ sprijinul parlamentar al guvernelor
2
.
Demobilizarea i volatilitatea electoral pe de-o parte, fragilitatea loialitilor parti-
zane pe de alt parte msoar tensiunea dintre dimensiunile instituional i organi-
zaional ale partidelor produse de postcomunismul romnesc.
Decalajul introdus de modificarea constituional din 2003 ntre mandatul
Preedin telui i cel al Parlamentului a maximizat aceast tensiune. n regimul
organizat de Constituia din 1991, absena unei majoriti absolute produse prin
alegeri era remediat prin negocierea post-electoral ntre partide graie vocaiei
implicite a Preedintelui ales cu sprijin partizan de a construi sau incita la construirea
unei majoriti parlamentare i guvernamentale
3
: pentru c alegerile nu produceau o
voin politic unificat a cetenilor, partidelor le revenea sarcina de a confeciona
aceast voin urmnd calea indicat de rezultatul scrutinului prezidenial, potrivit
unui principiu al identitii. Revizuirea din 2003 a tulburat aceast ordine funcional.
Efectele acesteia s-au fcut simite dup depirea pragului convenional al
postcomunismului, o dat cu alegerile parlamentare din 2008 i alegerile prezideniale
din 2009. Dincolo de conflictele politice traduse n nfruntrile instituionale deschise
(e.g. declanarea procedurii constituionale de demitere a Preedintelui n 2007
i 2012
4
), modificarea a atins ns resorturile conceptuale ale regimului aa cum
fuseser acestea aezate la nceputul postcomunismului, disjungnd explicit n plan
instituional personificarea statului (Preedinte), reprezentarea politic (Parlament)
i guvernarea (guvern). Disjuncia a condus la formularea explicit a ntrebrii
implicit formulate la nceputul postcomunismului: au partidele capacitatea deplin
de a articula reprezentarea politic i guvernarea, constituind singure majoriti
parlamentare i formule guvernamentale, sau cele dou nu se conjug dect prin
intermediul interfeei non-partizane a Preedintelui? Modificarea din 2003 a scos
regimul din logica bivalent caracteristic regimului din 1991, aruncndu-l pe terenul
unei polivalene politice fr ca o rigoare organizaional dobndit a partidelor s-i
poat organiza coerena.
1
Raport calculat prin confruntarea dintre numrul membrilor declarai de partidele
parlamentare i corpul electoral, raport situat la puin peste 5% n 2003 i la 4,3% n 2007,
Alexandra IONACU, Sorina SOARE, Cultivating Large Membership Rollscit., pp. 66-67.
2
Schimbarea sau renunarea la apartenena partizan n timpul mandatului a afectat
14,83% din deputai i senatori n perioada 1996-2000; 10,25% ntre 2000 i 2004; 20,55 i
respectiv 21,63% din membrii Parlamentului n mandatele de dup 2004, Domnica GOROVEI,
Mobilitatea interpartizan n Parlamentul Romniei. Studiu de caz: 2008-2012, Studia Politica.
Romanian Political Science Review, vol. XII, no. 4, 2012, p. 613 sq.
3
Aa cum s-a ntmplat n 1996, cnd victoria lui Emil Constantinescu a permis constituirea
guvernrii sprijinite de Convenia Democratic, Uniunea Social-Democrat i Uniunea
Democratic a Maghiarilor din Romnia, i n 2004, cnd victoria lui Traian Bsescu a determinat
ralierea guvernamental dintre Partidul Democrat i Partidul Naional Liberal reunite n Aliana
Dreptate i Adevr, Uniunea Democratic a Maghiarilor din Romnia i Partidul Umanist.
4
V. textul semnat de Bogdan IANCU, Serenity in Overcoming Crises: A Parochial Gloss
on the Transnational Shift in Constitutional Vocabularies n prezentul numr.
125
Limitarea neconstituional a dreptului de asociere n partidele politice
Limitarea neconstituional a dreptului
de asociere n partidele politice
i a dreptului de a fi ales prin legislaia
n domeniu i influena acesteia
asupra participrii politice
RADU CARP
Articolul de fa are mai multe ipoteze care vor fi detaliate pe parcurs, validitatea
lor fiind confirmat prin argumentele ce urmeaz a fi date.
Prima ipotez este aceea c, din punct de vedere normativ, condiiile pentru
nfiinarea partidelor politice n Romnia sunt cele mai restrictive din Europa, iar
numrul relativ mare de partide nregistrate se explic prin aplicarea defectuoas a
cadrului normativ.
A doua ipotez pornete de la constatarea c, n paralel cu nsprirea condiiilor
pentru nregistrarea partidelor politice i pentru participarea lor la alegeri, participarea
la vot a sczut. Atunci cnd un partid nou a reuit s ndeplineasc condiiile pentru
a fi nregistrat i s-a poziionat non-ideologic, participarea la vot a nregistrat o uoar
cretere. n cazul n care condiiile pentru nregistrarea partidelor vor fi relaxate, vor
aprea cu siguran partide noi i se vor crea premisele pentru o mai mare participare
la vot.
A treia ipotez este c procedura de nregistrare a partidelor politice, aa cum
este reglementat n prezent, este neconstituional, prin raportare la prevederile art.
40 referitor la dreptul de asociere, iar obligativitatea constituirii unui depozit de ctre
fiecare partid politic care dorete s participe la alegeri este neconstituional prin
raportare la art. 37 dreptul de a fi ales.
I. Din tabelul de la sfritul articolului (Anexa 1) putem trage cteva concluzii
interesante. n primul rnd, modelul occidental consider funcionarea partidelor
politice drept o parte a libertii de asociere i, din acest motiv, condiiile de nfiinare
ale unui partid politic nu sunt mai restrictive dect cele care privesc nfiinarea unei
asociaii. Aceste prevederi normative nu au dus la reprezentarea n Parlament a unui
numr foarte mare de partide n general, toate rile occidentale prezentate (Marea
Britanie, Belgia, Finlanda, Frana, Germania, Italia, Olanda, Spania, la care se adaug
Ungaria) funcioneaz pe baza sistemului dou partide i jumtate
1
: dou partide
tradiionale care reprezint dreapta i stnga, la care se adaug un partid anti-sistem
ce se bucur de ncrederea a maxim jumtate (n medie) din electoratul unui partid
din prima categorie. Respectarea libertii de asociere, prin extinderea maximal
a nelegerii coninutului su, nu a dus la fragmentarea n exces a compoziiei
1
Sintagma i aparine lui Jean BLONDEL, Party Systems and Patterns of Government in
Western Democracies, Canadian Journal of Political Science, vol. 1, issue 2, June 1968, pp. 180-203.
126
RADU CARP
Parlamentului. Aceasta se datoreaz faptului c unele partide nu doresc altceva dect
s reprezinte, la nivel local, voina unor ceteni care neleg s se ralieze partidelor
tradiionale atunci cnd voteaz cu ocazia alegerilor parlamentare. Marea Britanie
pare a fi neles cel mai bine faptul c liberalizarea nfiinrii de partide politice la nivel
local nu duce la un exces de partide la nivel central. Prezena partidelor minore (minor
parties) i participarea lor la alegerile locale nu a generat transformri ale partidelor
reprezentate n Parlament. Alegtorii au contientizat c un partid cu ramificaii la
nivel naional nu poate ajuta la ndeplinirea unor obiective ce pot fi realizate prin
organizaii care reprezint doar interesele comunitilor locale i au nevoie, pentru
a fi eficiente, de statutul de partid politic pentru a obine reprezentarea la care o
organizaie non-guvernamental nu are acces. Exemplul britanic a fost preluat
parial i adaptat n Ungaria care permite nfiinarea unor organizaii de beneficiu
ce pot participa doar la alegerile locale. Situaie deloc surprinztoare, avnd n
vedere atracia pe care modelul regimului politic britanic a exercitat-o i o exercit n
continuare asupra elitei politice din Ungaria a se vedea ntreaga argumentaie care
insist asupra existenei unor reguli constituionale cutumiare, diferite de cele scrise,
precum i refuzul modelului francez de secol XIX n ceea ce privete structurarea
dreptului civil.
Interpretarea extensiv a libertii de asociere n statele occidentale care fac obiectul
acestei analize este strns legat de cerina respectrii stricte a ordinii constituionale.
nfiinarea nu este condiionat de existena unui numr mare de membri dar, odat ce
un partid politic este recunoscut, acesta trebuie s respecte ntocmai regulile regimului
politic n interiorul cruia acioneaz. Nerespectarea acestor reguli duce la sanciuni
drastice, mergnd pn la scoaterea n afara legii a unui partid politic. Un exemplu
n acest sens este Germania. Potrivit legislaiei germane, un partid nu are nevoie, la
nfiinare, de un numr minim de membri, cerina existenei a 3 membri fiind doar
pentru a participa la alegerile la nivel federal, fiind astfel cea mai liberal modalitate
de a garanta dreptul de asociere n partidele politice. Aceast legislaie a funcionat
n paralel cu interzicerea, de ctre Curtea Constituional, a Partidului Socialist al
Reich-ului (1952) i a Partidului Comunist (1956). n primul caz, argumentaia Curii
Constituionale Federale merit a fi semnalat:
Dac organizarea intern a unui partid nu corespunde principiilor
democratice, se poate ajunge la concluzia c partidul ncearc s impun n stat
principiile structurale pe care le-a pus n aplicare n cadrul organizrii sale.
ns, a adugat Curtea Constituional Federal, dac aceast concluzie este
justificat sau nu, se verific n fiecare caz n parte. Cu alte cuvinte, un partid nu poate
fi pus n afara legii doar datorit ideologiilor politice pe care le promoveaz, ci numai
ca urmare a unei analize atente a organizrii sale interne. Un partid intitulat fascist
sau comunist nu este per se condamnat la a nu putea fi nregistrat sau candida la
alegeri. Un asemenea punct de vedere a fcut ca nregistrarea Partidului Naional
Democratic, de extrem dreapta, s fie posibil prin respingerea de ctre aceeai Curte
Constituional Federal a unei contestaii la adresa sa n 2002, motivul invocat de
Curte fiind acela c organizarea sa intern atinge un anumit nivel democratic (s-a
descoperit, odat cu analiza acestei spee de ctre Curtea Constituional Federal, c
mai muli lideri marcani ai acestui partid erau de fapt ageni sub acoperire ai Ageniei
pentru Protecia Constituiei, organism de stat care are menirea de a prentmpina
127
i contracara orice aciune care pune n pericol ordinea constituional). Tot astfel
a fost argumentat un caz i n Polonia unde Tribunalul Constituional a respins o
contestaie prin care se cerea s se constate c partidul Democrat Cretin Polonez a
nclcat Constituia. Pentru a ajunge la aceast concluzie, Tribunalul Constituional a
analizat organizarea intern a acestui partid i a decis c aceasta corespunde cerinelor
democratice
1
.
Toat aceast concepie asupra asigurrii libertii de asociere n materia parti-
delor politice, corelat cu sanciuni drastice care se aplic i nu doar sunt menio nate
ntr-un act normativ, are la baz conceptul de democraie militant, introdus de Karl
Loewenstein n 1937
2
i folosit n prezent de mai muli autori
3
. Teama de ameninrile
teroriste sau de practicarea legii islamice aria justific anumite msuri care limiteaz
libertatea de asociere n partidele politice, n sensul monitorizrii lor mai stricte sau a
aplicrii unor sanciuni.
Dimpotriv, n cadrul modelului care condiioneaz nfiinarea unui partid politic
de existena unor reguli extrem de restrictive, sanciunile la adresa unui partid politic
ce pot duce pn la eliminarea sa de pe scena politic exist dar nu se aplic niciodat.
n Romnia, de exemplu, potrivit Legii nr. 14/2003
4
(art. 44-46), partidele politice pot
fi dizolvate de ctre Curtea Constituional sau, dup caz, de Tribunalul Municipiului
Bucureti pentru nclcarea anumitor prevederi din Constituie, respectiv din aceast
lege, ns aceast procedur nu a fost niciodat pus n aplicare. Formaiuni politice
precum Partidul Comunitilor sau Partidul Aliana Socialist (de extrem stnga),
ori Partidul Totul pentru ar (de extrem dreapta) se afl n continuare nscrise n
Registrul Partidelor Politice
5
.
Din analiza datelor care sunt prezentate n Anexa 1, se poate identifica o a doua
categorie de state (Bulgaria, Republica Ceh, Lituania, Polonia, Slovacia) n care liber-
tatea de asociere n cazul partidelor politice a fost recunoscut cu impunerea unor
restricii minimale. n niciunul din aceste state, a nregistra un partid politic nu este
la fel de uor cu a nregistra o organizaie non-guvernamental dar, pe de alt parte,
condiiile nu difer foarte mult. n unele din aceste ri se cere condiia unui numr
minim de fondatori, n altele se insist asupra unui numr minim de persoane a cror
existen este atestat cu ocazia nregistrrii, iar ntr-un caz (Bulgaria) se verific
existena unui numr minim de participani la congresul de nfiinare a unui partid,
ceea ce arat c organizarea intern a unui partid este strns legat, din aceast
perspec tiv, cu modul su de aciune pe scena politic, n sensul artat de instana
constituional din Germania. Toate aceste ri s-au confruntat cu existena unui partid
unic sau cu mimarea multipartidismului pe ntreaga perioad a regimului comunist,
urmat de o liberalizare brusc a prezenei partidelor care, corelat cu inexistena
unui prag electoral sau cu existena unui prag electoral sczut, s-a tradus prin apariia
unor Parlamente n care s-au manifestat mai multe partide cu un numr redus de
1
Pentru prezentarea pe larg a acestor cazuri, v. Norman DORSEN, Michel ROSENFELD,
Andrs SAJ, Susanne BAER, Comparative Constitutionalism Cases and Materials, Thomson
West, St. Paul, 2003, pp. 1276-1287.
2
Karl LOEWENSTEIN, Militant Democracy and Fundamental Rights, American Political
Science Review, vol. 31, no. 3, June 1937, pp. 417-432.
3
V. cartea editat de Andrs SAJ, Militant Democracy, Eleven International Publishing,
Utrecht, 2003.
4
M.Of. nr. 25/7.01.2003.
5
http://tmb.ro/index.php/partide-politice, accesat la 6 martie 2013.
128
RADU CARP
reprezentani. Soluia aleas pentru a opri fragmentarea excesiv a spectrului politic,
ce punea n pericol existena unor coaliii de guvernare stabile, a fost mrirea pragului
electoral i nu ngrdirea libertii de asociere prin impunerea unor condiii restrictive
referitoare la nregistrarea partidelor politice. Rezultatul a mai bine de dou decenii de
multipartidism n aceste ri este impunerea unor reguli mai restrictive dect n statele
occidentale pentru nregistrarea partidelor, reguli care ns nu afecteaz libertatea de
asociere. Faptul c puine dispute referitoare la nregistrarea unor partide au ajuns
s fie judecate de instanele constituionale din aceste ri sau de Curtea European
a Drepturilor Omului, nseamn c modelul ales nu a prejudiciat niciun mod de
organizare a intereselor private n spaiul public sub forma unui partid politic.
Un al treilea model de nregistrare a partidelor politice este cel n care numrul
de membri fondatori este mai mare de 2.500. n aceast categorie regsim mai multe
ri, printre care: Portugalia, Republica Moldova, Ucraina, Federaia Rus, Romnia,
Kazahstan. Cu excepia Portugaliei, se cere ca un numr mimim din membrii
fondatori s provin din diviziunile administrative ale statului respectiv. ntr-un caz
(Federaia Rus) exist i cerina s existe filiale ale respectivului partid la nivelul
unitilor administrative. Exist o raiune pentru a impune asemenea reguli ce leag
recunoaterea calitii de partid politic de o distribuie a sa pe ntregul teritoriu al
statului care impune o asemenea cerin. Republica Moldova, Ucraina, Federaia
Rus sunt ri care se confrunt cu imposibilitatea autoritilor centrale de a controla
ntregul teritoriu i/sau cu micri secesioniste. Chiar i n aceste condiii, trebuie
remarcat c n Federaia Rus numrul minim de membri ai unui partid politic
cerut la nregistrare a sczut de la 100.000 la 40.000. Tendina natural ntr-un fel a
formaiunilor politice din aceste ri este s vorbeasc n numele unei anumite regiuni
sau s cear autonomia teritorial ori chiar secesiunea. Nu ntmpltor, principala
formaiune politic din Parlamentul ucrainean are denumirea de Partidul Regiunilor,
pentru a sublinia unitatea rii i opoziia la orice proiect de secesiune ntre estul
i vestul rii. Astfel, restriciile cu privire la nregistrarea partidelor politice pot fi
justificate n numele aceluiai concept de democraie militant. Disoluia statului
este n aceste ri echivalent cu pericolul micrilor de orientare radical sau cel al
ameninrilor teroriste n statele din prima categorie.
Trei dintre statele menionate constituie de fapt un grup aparte. n Portugalia este
nevoie de 7.500 de semnturi i de dovada a 5.000 de membri pentru nregistrarea
unui partid politic, ncepnd cu 2003, legislaie ce a fost considerat ca fiind n acord
cu Constituia de ctre Curtea Constituional printr-o decizie din 2007. Condiii i
mai restrictive sunt n Romnia: 25.000 de membri fondatori, domiciliai n cel puin
18 judee i Municipiul Bucureti, nu mai puin de 700 de persoane n fiecare jude
i Municipiul Bucureti. De remarcat faptul c precedenta condiie de nregistrare,
cea de 10.000 de membri care a fost n vigoare n perioada 1996-2003, a fost mult
mai restrictiv dect cel mai restrictiv mod de nregistrare practicat la ora actual
n Uniunea European. n Kazahstan exist cea mai restrictiv legislaie cu privire
la nregistrarea partidelor politice: se cer minim 40.000 de membri la nivel naional
i minim 600 n fiecare regiune a rii. Anterior, regimul aplicabil partidelor politice
era i mai restrictiv: legea n domeniu a fost modificat n 2009 pentru a avea aceast
form, dup ndelungate presiuni asupra conducerii rii, exercitate printre alii de
OSCE i de Freedom House. Restriciile legate de nregistrarea unui partid politic n
Kazahstan trebuie privite ntr-un context mai amplu, n care libertatea de asociere este
supus unor restricii mai intense dect n alte ri, chiar i doar prin raportare la rile
din Caucaz, iar alte domenii ale libertii de asociere, nu doar latura politic, au un
129
regim la fel de restrictiv organizaiile religioase trebuie s aib un numr de minim
5.000 de membri, din care 300 n fiecare regiune a rii, pentru a fi recunoscute
1
.
Dac raportm numrul minim de membri cerut pentru nregistrarea unui partid
politic n cele trei ri la numrul total al populaiei, cea mai restrictiv legislaie este
cea din Kazahstan:
Tabelul 1
Numrul de partide politice prin raportare la populaia unui stat
Stat
Numr total
populaie
Numr minim de
persoane pentru
nregistrarea unui
partid politic
Numr maxim de
partide care pot fi
nregistrate prin
raportare la populaie
Kazahstan 17.500.000 40.000 437
Romnia 19.000.000 25.000 760
Portugalia 10.500.000 7.500 1.400
Legislaia practicat n Romnia nu este cea mai restrictiv din lume dar este
cea mai restrictiv din Europa. n plus, dac n cazul altor ri restriciile ar putea
fi justificate, la limit, prin necesitatea de a pstra integritatea teritorial, ntr-un
context marcat de conflicte latente pe criterii etnice sau generate de clivaje sociale, n
cazul Romniei un asemenea motiv nu exist. Nu este clar de ce legiuitorul a preferat
s existe un numr minim de membri pentru fiecare jude. Cazul Romniei este cu
att mai interesant cu ct alte aspecte ale libertii de asociere nu sunt reglementate
prin lege la fel de restrictiv. Pentru a nfiina o organizaie non-guvernamental,
un sindicat sau o organizaie religioas nu se cer din partea celor care doresc s se
asocieze att de multe formaliti precum cele cerute celor care doresc s nfiineze
un partid politic. Nu exist practic nicio justificare a alegerii legiuitorului romn
care a nsprit condiiile de nregistrare a partidelor politice de dou ori succesiv, n
1996 i n 2003.
Astfel, prin Decretul-Lege nr. 8/1989 pentru nregistrarea i funcionarea
partidelor politice i a organizaiilor obteti n Romnia
2
, era nevoie de 251 membri
pentru nregistrarea unui partid politic. Ulterior, prin Legea partidelor politice
nr. 27/1996
3
era nevoie de cel puin 10.000 de membri fondatori, domiciliai n cel
puin 15 dintre judeele rii, dar nu mai puin de 300 n fiecare jude, condiie care a
fost abrogat n 2003.
Numrul partidelor reprezentate n Parlament a evoluat pn n prezent n felul
urmtor:
1
Mushfig BAYRAM, Kazakhstan: Muslim Board Islamic Monopoly, Catholic Exemption
http://wwrn.org/articles/38567, accesat la 6 martie 2013.
2
M.Of. nr.9/31.12.1989.
3
M.Of. nr. 87/29.04.1996.
130
RADU CARP
Tabelul 2
Numrul partidelor reprezentate n Parlament n perioada 1990 - 2012
1990 21
1992 12
1996 13
2000 7
2004 -
2008 4
2012 4
Astfel, condiiile restrictive pentru nregistrarea partidelor politice nu au avut
ca efect scderea numrului de partide reprezentate n Parlament, ci acest efect l-a
avut cu siguran introducerea pragului electoral de 3% la alegerile parlamentare din
1992 numrul partidelor a sczut de la 21 la 12, n condiiile n care din cele 21 de
partide reprezentate n Parlament n 1990 doar 3 au obinut peste 3% din voturi i
ulterior de 5% la alegerile din 2000 numrul de partide a sczut la jumtate, de la
13 la 7. Adoptarea condiiei de minim 10.000 de membri pentru nregistrarea unui
partid a avut loc nainte de mrirea numrului de partide reprezentate n Parlament
de la 12 la 13, iar mrirea acestui numr la 25.000 a avut loc n condiiile n care
numrul de partide reprezentate n Parlament a rmas constant, dup alegerile din
2004 fa de numrul de partide rezultat al alegerilor din 2000. Prin urmare, ntre
mrirea progresiv a numrului mimim de membri i evoluia numrului de partide
reprezentate n Parlament nu se poate stabili o legtur de tip cauz-efect.
Relevant este i prezentarea evoluiei numrului de partide din Registrul parti delor
politice, corelat cu numrul partidelor care au participat la alegerile parlamentare
1
:
Tabelul 3
Numrul de partide din Registrul partidelor politice
i al celor care au participat la alegerile parlamentare
Data Partide nscrise
28 ianuarie 1990 30
20 mai 1990 80
27 septembrie 1992 155
15 iulie 1993 159
1 octombrie 1994 161
1 ianuarie 1996 200
3 noiembrie 1996 75
1 decembrie 2012 47
9 decembrie 2012 12
1
Sursa: Dan NANU, Evoluia sistemului de partide n Romnia dup decembrie 89, Alma Mater,
Sibiu, 2009, p. 409, date actualizate potrivit site-urilor oficiale ale Tribunalului Municipiului
Bucureti (http://tmb.ro/index.php/partide-politice) i ale Biroului Electoral Central (http://
www.becparlamentare2012.ro), accesat la 6 martie 2013.
131
Numrul partidelor a atins cifra maxim de 200 cu cteva luni nainte de intrarea
n vigoare a Legii nr. 27/1996, iar aceast lege a avut un efect direct, respectiv scderea
cu mai mult de jumtate a numrului partidelor care au participat la alegerile
parlamentare din anul n care aceast lege a intrat n vigoare. Noua Lege a partidelor
politice din 2003 a fost acompaniat de scderea numrului de partide care au depus
candidaturi dar nu la fel de accentuat ca n 1996. n prezent, numrul de partide care
se regsesc n Registrul partidelor politice a sczut la 47 (v. Anexa 2) dar raportul
ntre acest numr i partidele care au depus candidaturi la cele mai recente alegeri
parlamentare este de 4:1. Aproximativ un partid din 4 din cele nregistrate oficial nu
a depus nicio list de candidaturi la alegerile parlamentare din 2012, ceea ce arat
c procedura radierii partidelor descris de actuala lege este deficitar. Interesant
este c toate cele 47 de partide existente n Registrul partidelor politice sunt nfiinate
sau renfiinate dup ce Legea partidelor politice nr. 14/2003 a nceput s aib efecte.
Aceast lege prevedea la art. 53 c n termen de 6 luni de la intrarea sa n vigoare toate
partidele politice trebuie s se nregistreze la Tribunalul Bucureti. Avem prin urmare
56 de partide (la numrul de 47 se adaug i partidele politice care s-au nregistrat
dup intrarea n vigoare a Legii nr. 14/2003 dar au fost ulterior radiate, s-au comasat,
etc.) care au reuit s respecte condiiile extrem de restrictive ale acestei legi. Acest
fapt se datoreaz aplicrii defectuoase a legii, ndeosebi superficialitii cu care au fost
verificate listele celor 25.000 de semnturi. Dac procedura descris de lege ar fi fost
respectat ntocmai, numrul de partide din Registru ar fi fost fr ndoial mult mai
mic. Prin urmare, n privina nregistrrii partidelor politice, Legea nr. 14/2003 are
prevederi extrem de restrictive, fr justificare i care se aplic defectuos.
II. La prima vedere, nu exist nicio legtur ntre scderea accentuat a num-
rului de votani la alegerile parlamentare, aa cum rezult foarte clar din datele
prezentate mai jos (Anexa 3) i condiiile cerute pentru nregistrarea unui partid
politic. Vom demonstra ns c apariia unor partide noi a dus deja la creterea
numrului de votani, iar acest efect poate fi obinut i n continuare prin apariia
altor partide.
Scderea accentuat a numrului de votani a nregistrat o uoar cretere n 2012
(41,72%) fa de 2008 (39,2%). Fa de scrutinul de acum 20 de ani, la care au participat
76,29% din alegtori, cel din 2012 nregistreaz o scdere de 34,57%. La alegerile din
2012, spre deosebire de 2008, au participat dou aliane electorale: USL (PSD + PNL)
i ARD (PDL + FC + PNCD). n 2008 PNL, PSD i PDL au candidat separat. Tendina
de a simplifica alegerea votanilor, prin postularea unui clivaj ideologic stnga-
dreapta, a fcut ca cele dou aliane s se adreseze n special votanilor moderai,
fr opiuni extreme din punct de vedere politic. Aceast tendin a fost contracarat
de apariia unui nou partid, PPDD. Micarea spre centru a USL i ARD a fcut ca
un mare numr de votani, dispui s susin una din cele dou aliane din motive
ideologice, s doreasc mai degrab s nu se prezinte la vot. Aceast tendin spre
absenteism a fost contrabalansat doar partial de PPDD care a atras votani att din
bazinul electoral al USL, ct i din cel al ARD. Orice partid nou care ar aprea n
Romnia, ar fi nregistrat i ar participa la alegeri, ar obine acelai efect ca PPDD,
respectiv mrirea numrului de votani, cu condiia s se adreseze celor care nu se
regsesc n categoria simpatizanilor celor dou aliane.
Aceast explicaie este bazat n ntregime pe un model validat n tiina politic,
model care a rezultat n urma analizei comportamentului votanilor i a partidelor
132
RADU CARP
politice. Bazndu-se pe modelul economic elaborat n 1929 de Harold Hotelling
1
,
Anthony Downs
2
a argumentat c votanii sunt uniform distribuii de-a lungul unei
axe ideologice, de la extrema stng (0) la extrema dreapt (100). ntr-un sistem
bipartid, fiecare partid se va mica n direcia competitorului su, deoarece extremitii
de la captul mai apropiat al axei prefer acel partid n faa partidului advers pentru
c este mai apropiat de poziiile lor. Cea mai eficient cale de a obine mai mult sprijin
este pentru un partid s se deplaseze spre cealalt extrem, pentru a atrage ct mai
muli votani. Pe msur ce partidele se apropie, devin moderate n privina politicilor
pe care doresc s le pun n aplicare. Cele dou partide se vor ntlni n final, dac
nu apare un alt partid, la punctul 50. Acest model a suferit un amendament adus de
Albert Hirschman
3
, potrivit cruia contestarea (voice) ncetinete viteza de deplasare
spre centru a partidelor chiar i ntr-un sistem bipartid. Cu alte cuvinte, dac un
sistem bipartid nu se transform ntr-unul multipartid, alegtorii ncep s i exprime
opiniile prin proteste i nu prin vot.
Potrivit lui Downs, partidele noi se mpart n dou categorii: cele care sunt nfiinate
pentru a le influena pe cele deja existente i care se poziioneaz ntre un partid i fotii
si susintori i partidele care sunt nfiinate pentru a ctiga alegerile i care caut s
se poziioneze ct mai la centru pentru a atrage un numr ct mai mare de votani, ale
cror puncte de vedere nu sunt exprimate de niciunul din partidele existente. Situaia
din Romnia permite apariia ambelor tipuri de partide, innd cont de numrul foarte
mare de votani care au preferat s nu-i exprime opiunile. PPDD face parte din a
doua categorie descris de Downs, ns deocamdat nu avem niciun partid care s
fac parte din prima categorie. PPDD nu epuizeaz cea de-a doua categorie, avnd n
vedere faptul c numrul su de voturi obinute reprezint 1.111.532, dintr-un total de
7.613.238 voturi exprimate (41,72% din totalul numrului de votani de 18.248.414),
n timp ce numrul celor nscrii pe listele electorale care nu au votat la alegerile
parlamentare din 2012 totalizeaz 10.635.176. Din totalul electoratului care nu a votat
USL, ARD sau UDMR, cei care au votat PPDD reprezint doar 9,46%. Restul de peste
10,6 milioane de alegtori nu s-au regsit n oferta niciunui partid i pot fi mobilizai
de partide noi din ambele categorii. Relaxarea condiiilor de nregistrare a partidelor
politice va duce cu siguran la apariia unor partide noi care au un potenial electorat
cruia s se adreseze. Condiia reuitei lor este condiionat de Anthony Downs n
felul urmtor: Noile partide pot avea cel mai mare succes dac apar imediat dup o
schimbare major n distribuia viziunilor ideologice ale votanilor
4
.
III. nfiinarea partidelor politice este considerat a fi parte a libertii de asociere,
fapt exprimat expres de textul Constituiei Romniei, art. 40, alin.1 care prevede c
Cetenii se pot asocia liber n partide politice. Aceeai viziune este mprtit i
de sistemul de protecie a drepturilor omului din cadrul Consiliului Europei. Art. 11
1
Harold HOTELLING, Stability in Competition, The Economic Journal, vol. XXXIX, 1929,
pp. 41-57.
2
Anthony DOWNS, O teorie economic a democraiei, trad. de erban Cerkez, Institutul
European, Iai, 2009, p. 163 i urm.
3
Albert O. HIRSCHMAN, Abandon, contestare i loialitate. Reacii fa de declinul firmelor,
organizaiilor i statelor, trad. de Simona Pop, Laura Cucu, Radu Carp, Nemira, Bucureti, 1999,
p. 83 i urm. V. i comentariul lui Radu CARP, Reformularea modelului Hotelling-Downs n
varianta lui Albert Hirschman, n Ibidem, pp. 197-207.
4
Anthony DOWNS, O teorie economiccit., p. 163.
133
al Conveniei Europene a Drepturilor Omului prevede c orice persoan are dreptul
la libertatea de asociere, inclusiv dreptul de a constitui sindicate i de a se afilia la
sindicate. La prima vedere, dimensiunea asocierii n partide politice ar fi exclus,
ns Curtea European a Drepturilor Omului a specificat foarte clar c n realitate
conjuncia inclusiv dovedete c este vorba de un exemplu, printre altele, al formei
pe care poate s o ia exercitarea dreptului la libertatea de asociere, iar partidele politice
se pot prevala de art. 11 al Conveniei
1
.
Sunt neconstituionale prevederile Legii partidelor politice nr. 14/2003 referitoare
la nregistrarea partidelor politice, prin raportare la art. 40, alin. 1 din Constituie?
Curtea Constituional nu a avut deocamdat ocazia s se pronune pe acest
subiect. A fcut-o ns prin raportare la prevederile legii anterioare din 1996. Curtea
Constituional nu s-a pronunat pe fondul problemei, ceea ce, corelat cu restrngerea
condiiilor pentru nregistrarea unui partid politic operat n 2003, las deschis
ntrebarea de mai sus.
Curtea Constituional a fost sesizat, printre alte prevederi din legislaie cu
privire la partidele politice, pentru a determina dac prevederile din proiectul de
lege privind condiia de reprezentativitate pentru nregistrarea unui partid politic
(10.000 de semnturi, din cel puin 15 judee dar nu mai puin de 300 n fiecare
jude) sunt sau nu contrare Constituiei. Autorii sesizrii considerau c se instituie
astfel un prag prealabil ridicat, avnd semnificaia unui impediment artificial
la libera exercitare a dreptului de asociere n partide, prin raportare la condiia de
reprezentativitate din propunerea legislativ iniial de numai 2.500 de semnturi
din cel puin 10 judee dar nu mai puin de 100 n fiecare jude, prevedere care avea, n
viziunea autorilor sesizrii, un caracter mai raional i mai ponderat. Prin urmare,
se contestau nu prevederile proiectului de lege prin raportare la norma constituional
care garanteaz dreptul de asociere, ci prin raportare la forma iniial a articolului
care reglementeaz nregistrarea partidelor politice. Curtea Constituional a sesizat
acest aspect i a decis:
Prevederile art. 17 lit.b) din lege nu sunt considerate neconstituionale,
ntruct ar mpiedica exercitarea dreptului la asociere, ci exclusiv pentru c ar
constitui un impediment artificial n calea exercitrii libere a dreptului funda-
mental de asociere a cetenilor n partide politice. Aprecierea oportunitii unui
anumit prag de reprezentativitate nu este ns o problem de constituionalitate,
ct timp pragul instituit nu are ca efect suprimarea exercitrii dreptului, urm-
rind numai, precum n legea de fa, ca asocierea cetenilor n partide s aib
semnificaia instituionalizrii unui curent politic, fr de care partidul rezultat
nu-i poate ndeplini rolul su constituional [] de a contribui la definirea i
la exprimarea voinei politice a cetenilor. Chiar autorii sesizrii apreciaz c
prevederile legii anterioare erau prea ngduitoare, rezultnd o veritabil inflaie
de subiecte asociative politice. Se consider ns c fenomenul devalorizrii
partidelor nu ar trebui contracarat prin condiia de reprezentativitate prevzut,
ci prin pragul electoral. Nici aceste argumente nu privesc legitimitatea consti-
tuional a prevederii atacate, ci disputa legat de oportunitatea sa politic []
n concluzie, criteriul reprezentativitii nu este, n sine, neconstituional, el
fiind n general acceptat n domeniul exercitrii dreptului la asociere n partide
1
Cazul Partidului Comunist Unificat din Turcia i alii contra Turciei, Hotrrea din 30 ianuarie
1998 (Marea Camer), Culegere 1998 I.
134
RADU CARP
politice, innd seama de rolul lor de a contribui la formarea i exprimarea
voinei politice a cetenilor. Acest criteriu ar putea fi neconstituional, dac prin
efectele sale ar duce la suprimarea dreptului la asociere sau ar fi sinonim cu o
asemenea suprimare
1
.
Curtea Constituional nu consider aadar c instituirea unui numr minim de
membri care trebuie probai de ctre un partid politic cu ocazia nregistrrii sale ar fi
neconstituional i stabilete un criteriu care trebuie verificat atunci cnd se exami-
neaz orice prevedere din legislaie referitoare la condiiile de nregistrare a partidelor
politice: acele prevederi care au ca efect suprimarea exercitrii dreptului de asociere
sunt neconstituionale. ntrebarea dac actualele prevederi, mai restrictive dect cele
din 1996, au acest efect rmne o ntrebare deschis, ct timp Curtea Constituional
nu va fi sesizat cu o cerere avnd un astfel de obiect.
Pe lng condiiile restrictive referitoare la nregistrare, partidele politice care ar
dori s participe la alegeri se mai confrunt cu o prevedere care constituie, n opinia
noastr, o nclcare a art. 37 din Constituie referitor la dreptul de a fi ales. Astfel,
potrivit art. 29, alin. 5 din Legea nr. 35/2008:
La depunerea candidaturilor, fiecare partid politic, alian politic, alian
electoral, organizaie aparinnd minoritilor naionale, candidat indepen-
dent trebuie s fac dovada constituirii unui depozit, n contul Autoritii
Electorale Permanente, cu valoare de 5 salarii minime brute pe ar pentru
fiecare candidat.
Astfel, un partid politic care a dorit s depun candidaturi la nivel naional,
n fiecare colegiu electoral, cu ocazia alegerilor din 2012, a trebuit s constituie un
depozit de 1.582.000 lei, echivalentul a aproximativ 350.000 euro (exist 452 de colegii
electorale, iar salariul minim brut pe 2012 a fost de 700 de lei).
n actualele condiii impuse de sistemul electoral, partidele politice sunt puternic
descurajate s depun candidai doar n anumite colegii electorale i s constituie
astfel depozite mai mici dect suma de bani menionat mai sus, deoarece repartizarea
mandatelor n Parlament se face n funcie de voturile obinute de un partid n toate
colegiile electorale.
Ca i n domeniul condiiilor pentru nregistrarea partidelor politice i n ceea
ce privete existena i mrimea unui astfel de depozit Romnia face not aparte
prin raportare la alte state europene. Astfel, n Belgia, Danemarca, Frana, Germania,
Ungaria, Italia, Luxemburg, Polonia, Portugalia, Slovacia, Slovenia, Spania, Suedia,
Ungaria nu se cere candidailor i partidelor care particip la alegeri un asemenea
depozit. n statele europene n care exist cerina constituirii unui depozit, situaia se
prezint dup cum urmeaz:
1
Decizia nr. 35/1996, M.Of. nr. 75/11.04.1996.
135
Tabelul 4
Obligaiile candidailor sau partidelor care doresc s participe la alegerile
pentru Parlament n diverse state europene
Stat
Obligaiile candidailor sau partidelor care doresc s
participe la alegerile pentru Parlament
Austria Tax nerambursabil de 435 euro
Republica Ceh Depozit de 7.000 euro
Estonia Depozit de dou salarii minime pe economie
Grecia Tax nerambursabil de 146,74 euro
Letonia
Depozit de maxim 7.100 euro, dac se depun liste de
candidai n toate cele 5 circumscripii
Lituania Depozit de un salariu minim pe economie
Olanda Depozit de 11.250 euro
Prin instituirea unui depozit de o valoare att de mare, legislaia electoral
romneasc ncalc Codul bunelor practici n materie electoral, elaborat de Comisia
de la Veneia
1
i asumat de Adunarea Parlamentar a Consiliului Europei prin
Rezoluia nr. 1320/2003 care prevede la art. 1.3, alin. 9):
Exist o alt procedur conform creia candidaii sau partidele trebuie s
depun o cauiune, care este rambursat numai atunci cnd candidatul sau partidele
respective depesc un anumit procent de voturi[] suma cerut pentru cauiune
i numrul necesar de voturi pentru rambursare nu trebuie s fie excesive.
Concluzii
Toate cele trei ipoteze pe care se bazeaz acest articol au fost demonstrate. Pentru
ca n Romnia legislaia electoral s fie n acord cu Constituia dar i cu normele n
domeniu practicate n state europene cu tradiie democratic, ar trebui s fie adoptate
urmtoarele modificri legislative:
Eliminarea condiiilor actuale extrem de restrictive cerute pentru nregistrarea
unui partid politic i nlocuirea lor cu condiia dovedirii a trei membri fondatori;
Introducerea unei perioade pentru renregistrarea partidelor care fac deja parte
din Registrul partidelor politice de la Tribunalul Municipiului Bucureti i nregistrarea
celor noi, aa cum s-a procedat de fiecare dat cnd s-a modificat legislaia cu privire
la nfiinarea partidelor politice;
Introducerea posibilitii de a nregistra partide politice care s participe doar
la alegerile locale, circumscrise unei anumite comuniti locale i care doresc s
promoveze interese specifice la nivelul primarilor i consiliilor locale;
Eliminarea din legislaia electoral a obligativitii constituirii unui depozit
de ctre partidele sau candidaii care doresc s participe la alegerile parlamentare.
Existena unui prag electoral este o garanie suficient pentru ca anumite partide sau
candidai care candideaz jocandi causa s nu intre n Parlament;
1
Comisia European pentru Democraie prin Drept, Codul bunelor practici n materie
electoral. Linii directoare i raport explicativ, CDL-AD (2002) 23 rev.
136
RADU CARP
Pentru a atinge acest obiectiv, exist trei modaliti: examinarea n Parlament a
unui proiect de lege sau a unei propuneri legislative n condiile art. 74 din Constituie
sau o cerere adresat Avocatului Poporului pentru a sesiza, potrivit art. 13, lit. f) din
Legea nr. 35/1997 privind organizarea i funcionarea instituiei Avocatul Poporului,
Curtea Constituional n vederea constatrii neconstituionalitii art. 19 din Legea
nr. 14/2003 i a art. 29, alin. 5 din Legea nr. 35/2008. Deoarece este greu de presupus
c parlamentarii n funcie vor dori s creeze competitori pentru partidele pe care
le reprezint i innd cont c prevederile constituionale referitoare la exercitarea
iniiativei legislative ceteneti sunt extrem de restrictive, iar din acest motiv nu s-a
reuit pn n prezent adoptarea unei legi iniiate astfel, cea mai eficient modalitate
rmne sesizarea Avocatului Poporului.
137
Anexa 1
Condiii de nfiinare a partidelor politice n diverse state
Stat Condiii de nfiinare
Numrul minim de susintori/membri
pentru nfiinarea unui
partid politic
Posibilitatea de a
nfiina partide/
asociaii politice
la nivel local
State care asigur extensiv libertatea de asociere n partidele politice
Marea Britanie Partid politic nregistrat cu minim 3 membri/
Partid nenregistrat care poate fi format dintr-o
singur persoan
DA
1
Belgia Asociaie de minim 3 persoane NU
Finlanda Asociaie de minim 3 persoane cu minim 5.000
de susintori
NU
Frana Asociaie minim 3 membri NU
Germania Partid politic cu minim 3 membri
2
NU
Italia Asociaie de minim 3 persoane NU
Olanda Asociaie de minim 3 persoane NU
Spania
Ungaria
Partid politic cu minim 2 membri fondatori
3
Organizaie a societii civile, non-profit, cu
minim 10 membri fondatori
NU
DA
4
State care supun libertatea de asociere n partide politice unor restricii minimale
Bulgaria
Republica Ceh
Partid politic cu:
Minim 2.500 de membri n total, necesari -
nregistrrii;
Minim 500 de membri fondatori, participani -
la primul congres constitutiv;
Minim 50 de membri iniiatori ai proiectului -
de partid.
Partid politic format dintr-o comisie de minim
3 membri fondatori i o petiie a minim 1.000
de ceteni cehi care solicit nregistrarea
partidului
NU
DA
1
Legislaia britanic prevede posibilitatea nfiinrii unor partide minore (minor parties).
2
Legea privind partidele politice din 24 iulie 1967 nu prevede nicio condiie referitoare la
numrul minim de susintori n vederea nfiinrii unui partid. Pe de alt parte din art. 18
alin. 2 al Legii alegerilor federale rezult c un partid trebuie s aib cel puin 3 membri pentru
a funciona n mod valid.
3
Nu exist o condiie prevzut n Legea partidelor politice din 2002 i nici n legea
precedent, din 1978 referitoare la numrul minim de membri fondatori sau susintori, ns
legea vorbete despre fondatori la plural, de unde se deduce c sunt necesari cel puin 2 membri
fondatori.
4
Legislaia ungar prevede posibilitatea nfiinrii unor organizaii de beneficiu asociaii
politice distincte de partidele politice care pot participa doar la alegeri locale, nu i la cele
parlamentare i prezideniale.
138
RADU CARP
Lituania Partid politic cu minim 1.000 de membri
fondatori
NU
Polonia Partid politic cu minim 3 membri fondatori, cu
1.000 de susintori
DA
Slovacia Partid politic cu minim 3 membri fondatori i
cu minim 10.000 semnturi
NU
State care supun libertatea de asociere n partide politice unor restricii justificate de
teama separatismului pe criterii etnice sau a slabei capaciti a autoritilor centrale
de a controla ntregul teritoriu
Armenia Partid politic cu minim 200 membri fondatori,
care provin din cel puin o treime din regiunile
Armeniei, inclusiv capitala Erevan
NU
Georgia Partid politic cu minim 1.000 de membri
fondatori
NU
Republica
Moldova
Partid politic cu minim 4.000 membri fodatori,
domiciliai n cel puin jumtate din unitile
administrativ-teritoriale de nivelul doi, dar
nu mai puin de 150 n fiecare din unitile
teritorial administrative menionate.
NU
Federaia Rus Partid politic cu minim 40.000 membri fodatori
i s aib filiale n mai mult de jumtate din
regiunile care sunt subiectele Federaiei Ruse
NU
Ucraina Partid politic cu minim 10.000 de susintori,
care provin din cel puin dou-treimi din regiu-
nile Ucrainei i din oraele Kiev i Sevastopol
i din Republica Autonom Crimeea
NU
NU
State care supun libertatatea de asociere n partide politice unor restricii nejus-
tificate
Portugalia
Romnia
Kazahstan
Partid politic cu minim 7.500 semnturi, din
care 5.000 de membri
1
Partid politic cu minim 25.000 membri fonda-
tori, domiciliai n cel putin 18 din judeele
rii i municipiul Bucureti i nu mai puin de
700 de persoane pentru fiecare dintre judee si
municipiul Bucureti
Partid politic cu minim 40.000 de membri la
nivel naional i minim 600 n fiecare regiune
2
NU
NU
1
Potrivit noii Legi a partidelor politice din 2003.
2
Din 2009.
139
Anexa 2
Registrul partidelor de la Tribunalul Municipiului Bucureti
la 1 ianuarie 2013
1. PARTIDUL NAIONAL LIBERAL P.N.L. Actuala denumire a partidului este PNL
prin comasarea prin absorbie de ctre Partidul Naional Liberal a Partidului Aciunea
Popular
2. PARTIDUL SOCIAL DEMOCRAT P.S.D.
3. PARTIDUL DEMOCRAT P.D. modificat denumirea n Partidul Democrat Liberal
PDL (26.03.2008)
4. PARTIDUL NAIONAL RNESC CRETIN DEMOCRAT P.N..C.D.
5. PARTIDUL NOUA DEMOCRAIE P.N.D. Actuala denumire: Partidul Alternativa
Ecologist, n forma prescurtat P.A.E. (18.03.2008)
6. PARTIDUL CRETIN DEMOCRAT P.C.D.
7. PARTIDUL SOCIALIST AL RENATERII NAIONALE P.S.R.N. radiat la data
de 22.10.2003
8. PARTIDUL ACIUNEA POPULAR A.P.- a fost comasat prin absorbie de ctre
Partidul Naional Liberal
9. PARTIDUL PENSIONARILOR I PROTECIEI SOCIALE P.P.P.S. Actuala denumire
a partidului este PARTIDUL POPULAR I AL PROTECIEI SOCIALE (12.12.2006)
10. PARTIDUL ROMNIA MARE P.R.M.
11. PARTIDUL TINERILOR DIN ROMNIA P.T.R.
12. Partidul Social Democrat Constantin Titel Petrescu PSD-CTP schimbat denu-
mirea n Partidul Social Democrat al Muncitorilor PSDM;
13. PARTIDUL SOCIALIST ROMN P.S.R.
14. PARTIDUL UMANIST DIN ROMNIA (SOCIALLIBERAL) P.U.R. S.L. Actuala
denumire a partidului este Partidul Conservator (14.09.2005)
15. PARTIDUL ECOLOGIST ROMN P.E.R.
16. PARTIDUL UNITII NAIUNII ROMNE P.U.N.R.
17. PARTIDUL SOCIALIST UNIT P.S.U. radiat 07.04.2006
18. PARTIDUL NATIONAL LIBERAL CMPEANU P.N.L (C) radiat 27.11.2003
19. PARTIDUL POPULAR CRETIN P.P.C. radiat 04.05.2004
20. PARTIDUL PARTICULARILOR PARTID SOCIALDEMOCRAT TRADIIONAL
ROMN P.P.P.S.D.T.R. Actuala denumire a partidului este FORA DREPTII (24.03.2004)
21. PARTIDUL NAIONAL DEMOCRAT CRETIN P.N.D.C.
22. PARTIDUL POPULAR DIN ROMNIA P.P.R. Actuala denumire a partidului
este PARTIDUL POPULAR P.P ( 01.09.2010)
23. UNIUNEA PENTRU RECONSTRUCIA ROMNIEI U.R.R. comasat prin
absorbie n Partidul Naional Trnesc Cretin Democrat (10.03.2006)
24. PARTIDUL NOUA GENERAIE P.N.G. modificat PARTIDUL NOUA GENE-
RAIE CRETIN DEMOCRAT P.N.G. C.D. (15.09.2006)
25. PARTIDUL SOCIALIST AL MUNCII P.S.M. radiat 05.12.2003
26. PARTIDUL NAIONAL ANTITOTALITAR RENATEREA ROMNIEI la
12.05.2004 schimbat denumirea n PARTIDUL RENATEREA ROMNIEI
27. PARTIDUL DEMNITII NAIONALE P.D.N.
28. PARTIDUL MUNCITORESC ROMN Radiat (07.04.2006)
29. PARTIDUL ALIANA SOCIALIST P.A.S.
30. PARTIDUL MILENIULUI III P. M. III la data de 18.05.2005 schimbat denumirea
n PARTIDUL REPUBLICAN radiat (cf. dec. civ CAB nr. 202 R pronunat de Curtea de
Apel Bucureti Secia a IX-a Civil i pentru cauze privind proprietatea intelectual n
dosar nr. 28038/3/2007, n edina public din data de 22.04.2008, irevocabil)
140
RADU CARP
31. PARTIDUL FORA DEMOCRAT DIN ROMNIA FDR n prezent FORA
DEMOCRAT (30.05.2007)
32. PARTIDUL PENTRU PATRIE P.P.P. schimbat denumirea n PARTIDUL
TOTUL PENTRU AR T.P..
33. PARTIDUL TINERETULUI DEMOCRAT schimbat denumirea partidului n
PARTIDUL LEGE I DREPTATE (26.06.2007)
34. BLOCUL NAIONAL DEMOCRAT B.N.D. schimbat denumirea partidului n
UNIUNEA CRETINA SOCIAL U.S.C. (04.10.2005)
35. PARTIDUL CRETIN la data de 20.12.2007 schimbat denumirea n FORA
CIVIC
36. PARTIDUL DEMNITII NAIONALE P.N.D.
37. PARTIDUL INIIATIVA NAIONAL
38. PARTIDUL VERDE P.V.
39. PARTIDUL STNGII UNITE (PSU)
40. PARTIDUL COMUNITILOR (NEPECERITI)
41. PARTIDUL POPULAR AGRAR (P.P.A.)la 15.06.2012 schimbat denumirea n
MICAREA VERZILOR-DEMOCRAI AGRARIENI prescurtat MV-DA
42. MICAREA CONSERVATOARE DIN ROMNIA (MC)
43. UNIUNEA POPULAR SOCIAL CRETIN U.P.S.C.
44. PARTIDUL LIBERAL DEMOCRAT P.L.D. radiat 26.03.2008
45. PARTIDUL ROMANIEI EUROPENE P.R.E.
46. PARTIDUL CIVIC MAGHIAR MAGYAR POLGARI PART PCM -MPP
47. PARTIDUL UNIUNEA ECOLOGIST DIN ROMNIA U.E.R.
48. PARTIDUL UNIUNEA NAIONAL PENTRU PROGRESUL ROMNIEI U.N.P.R .
49. ERDLYI MAGYAR NPPRT PARTIDUL POPULAR MAGHIAR DIN
TRANSILVANIA (denumire prescurtat E.M.N.P.-P.P.M.T.).
50. PARTIDUL POPORULUI (denumire prescurtat P.P.-L.C.).
51. PARTIDUL POPORULUI DAN DIACONESCU (denumire prescurtat P.P.-D.D.).
52. PARTIDUL PRODEMO denumirea prescurtat P.PRO
53. PARTIDUL NAIONALIST s-a respins cererea de renregistrare a acestui
partid
54. PARTIDUL RENATERII NAIONALE denumirea prescurtat : PRN
55. PARTIDUL IGANILOR DIN ROMNIA s-a respins cererea de renregistrare a
acestui partid
56. PARTIDUL DREPTII SOCIALE (PDS)
141
Anexa 3
Evoluia prezenei la vot n Romnia 1992-2012
Figura 1
Evoluia prezenei la vot n Romnia 1992-2012
An
Persoane cu drept de
vot care nu au votat
Persoane cu drept de
vot care au votat
Numrul total al
alegtorilor
1992 3.883.855 12.496.808 16.380.663
1996 4.130.755 13.087.899 17.218.654
2000 6.140.035 11.559.692 17.699.727
2004 7.854.633 10.794.711 18.449.344
2008 11.226.279 7.237.995 18.464.274
2012 10.635.176 7.613.238 18.248.414
Figura 2
Figura 3
142
RADU CARP
143
Ambivalence and Change in the Public Status of Religion in Romania
Ambivalence and Change in the Public
Status of Religion in Romania
during the 2008-2012 Legislative Term
1
IULIANA CONOVICI
The years 2007-2008 have been a turning point in terms of the legal definition
and practical application of the Romanian States policies on Church-State relations:
in 2007, the Law no. 489/2006 on religious freedom and the general status of
denominations came into force, thus bringing to a point of normalisation the status of
religious denominations in the Romanian legal system, after sixteen years of functioning
under a largely un-applicable communist-time Decree-Law no. 177/1948 on the
general status of religious denominations.
The same year, in July, Patriarch Teoctist (Arpau) died, and the energetic
Metropolitan of Moldova, Daniel Ciobotea, took his place as the leading figure of
the Romanian Orthodox Church, the largest religious body in Romania, announcing
a change of pace in the latters engagement with the Romanian society and with
the State. As early as October 2007, under the new Law no. 489/2006, the Romanian
Patriarchy had already signed with the Romanian Government a Protocol of
cooperation in the field of social inclusion, followed, in July 2008, by a new Protocol
of cooperation in the field of social-spiritual and medical assistance between the
Romanian Patriarchy and the Ministry of Health
2
. A new Statute for the organisation
and functioning of the Romanian Orthodox Church was adopted and recognized by
the State in 2008, clearly illustrating the latters commitment to develop its status as
a public religion.
In 2008, the Romanian Government also recognised the Codex iuris canonicis and
the Codex canonum Orientalium Ecclesiarum as statutory documents for the Roman-
and Greek-Catholic Churches respectively
3
, as well as the new Statutes of almost all
the recognised religious denominations
4
.
However, as it has been shown, this clarification of the general status of religious
denominations did not encompass all the legal areas pertaining to the general status
of religion as such i.e. affecting not only religious institutions, but also the social
1
This work was supported by the strategic grant POSDRU/89/1.5/S/62259, Project
Applied social, human and political sciences co-financed by the European Social Fund within
the Sectorial Operational Program Human Resources Development 2007-2013. I would also
like to thank Irina Nicoleta Ionescu for her excellent advice and moral support, both of which
were instrumental in the writing of this article.
2
Discussed in Iuliana CONOVICI, Ortodoxia n Romnia postcomunist. Reconstrucia unei
identiti publice, vol. 2, Eikon (Theologia socialis), Cluj-Napoca, 2010, pp. 567-561.
3
Governments Decision no. 1218/2008, published in Monitorul Oficial, part I, no. 798 bis,
November 27, 2008.
4
The Statute of the Unitarian Church of Transylvania was recognised by the Government
only in 2010 (Governments Decision no. 641 of July 7, 2010, published in Monitorul Oficial, part
I, no. 595 of August 23, 2010).
144
IULIANA CONOVICI
status of (potentially) religiously-informed social values (like that of public morality)
and legal institutions (like the family or the definition of the human person). The
status of religiously-informed beliefs and values in the public sphere had likewise
remained in suspense. Efforts to change legislation in these areas in particular had
proven particularly problematic in the past
1
.
As this is very recent history, there is very little, if any scholarship on the past few
years developments both in the area of the status of religions (plural) and of the status
of religion (singular) in the Romanian public space. The tension between the high level
of religious affiliation and confidence in the Church, as revealed by successive polls,
and the lower commitment to religious values and their subsequent impact on social
mores that defined the first two post-communist decades, between inherited tradition
and voluntary commitment to a particular worldview
2
remains to this day unsolved.
Preliminary results of the 2011 census demonstrate, despite controversies surrounding
the administration of the census itself and regardless of the overall decline in the
general population, a remarkable consistency with pre-existing trends in the religious
affiliation of the Romanian population. Thus, while historical denominations
(including the Orthodox Church, the Catholic Church and the first generation
Protestant Churches) experience a slight decline, the so-called Neo-Protestant or
Evangelical Churches (and particularly the Pentecostal community) continue to show
signs of sustained growth. The one feature that draws attention, a multiplication of
declared non-affiliation and atheism respectively, remains marginal
3
.
Keeping in mind this consistency in the religious affiliation of the Romanian
population, we may well wonder if and how this translates (if that is the case) in the
legal developments in the area of the public status of religion. In order to verify this,
we propose an exploratory enterprise. To that purpose, we shall undertake here an
assessment of the main themes of debate on Church and faith-related issues during
the last legislative term.
We seek to ascertain what were the proposed changes to the legislation pertaining
to the public status of religion; which were the main themes of debate, and the most
controversial; who was involved in effecting these changes (if any). This analysis will
in turn help us understand how and to what extent the legal status of religion in
Romania has undergone significant changes during these past four years.
To that end, we shall examine first and foremost the process of legislative produc-
tion and the debates surrounding it in the Romanian Parliament. The Chamber of
Deputies database concerning the legislative process (online at www.cdep.ro) provides
us with an extensive body of documents that will allow us analyse several such themes
more thoroughly. Government (Emergency) Ordinances are also discussed and possibly
amended in the Parliament, and hence we were able to look into the production of
the main body of legislation in our field of interest. We will also look at Government
1
Iuliana CONOVICI, Ortodoxia n Romnia postcomunist. Reconstrucia unei identiti
publice, vol. II, cit., pp. 727-738.
2
Daniel BARBU, Republica absent. Politic i societate n Romnia postcomunist, 2
nd
edition,
Nemira, Bucureti, 2004, pp. 286-289; Sorin GOG, Individualizarea experienei religioase i
erodarea funciilor eclesiale n Romnia postsocialist, Studia Politica. Romanian Political Science
Review, vol. VII, no. 3, 2007, pp. 791-802.
3
According to the preliminary results of the census, Table on the structure of the religious
affiliation of the population, by counties, http://www.recensamantromania.ro/wp-content/
uploads/2012/08/TS7.pdf (accessed: January 28, 2013).
145
Decisions, where they may prove relevant for our field. In order to acquire further data
on the public debates and polemics surrounding some aspects of the abovementioned
legislative production, alternative sources of information (originating with the public
media, the various Churches, the NGO milieu etc.) will be used.
The scope of this study is limited: this is an effort of exploration of a (yet)
understudied field; it is based on a qualitative analysis of the documents that were
deemed most relevant; and it includes only a few areas of legislation and topics
of interest and debate. Thus, one notable issue, the Education reform, which has
however taken up a considerable part in Parliamentary and Government debates,
and which was addressed elsewhere, will not be presented in detail here. It will suffice
to say, in that respect, that, though in terms of legislation on religious education in
public schools there have been no significant changes, in the articulation of the general
principles of education upheld by the Romanian state, a slight terminological shift
may suggest the development of a separationist model of Church-State relations
that may, in time, compete with the benevolent neutrality approach to religion of
the Law no. 489/2006 on religious freedom and the general status of denominations
1
.
Thus, the issues we address in this paper are to be understood as only a part of the
bigger picture, and not the picture itself.
Indeed, despite a politically troubled, though reform-bent legislative term, there
has been, on a superficial examination, little legislation aimed directly at introducing
changes in the general status of religious denominations during the past four years.
A closer look reveals, however, changes in various policies that do touch directly or
indirectly the status of religious denominations, as well as of religious beliefs, in the
public space. An administrative change in the status of the State Secretariat for Religious
Denominations, the key State institution in charge of administering day-to-day Church-
State relations, though not widely debated, had signified an interesting change in the
Governments understanding of the political relevance of Church-State relations. Reforms
in areas such as that of wages in the public sector, health and social assistance, family
law and reproductive laws, funeral law and down to the introduction of new holidays,
all participate or signify potential changes in the public status of religion.
From Culture to the Prime Minister (and Back Again?):
the State Secretariat for Religious Denominations
Placed under the umbrella of the Ministry of Culture for almost two decades, in
a move to distance itself from its highly politicised and authoritarian past, the State
Secretariat for Religious Denominations had nevertheless remained a key element
in the articulation and functioning of Church-State relations in post-communist
Romania.
At the beginning of 2010, however, the PDL-led Government, under Prime
Minister Emil Boc, issued a Government Decision
2
whereby the State Secretariat was
1
Discussed in Iuliana CONOVICI, The Romanian Parliament on Religion (2008-2012):
Normalisation or Reconfiguration? (under publication), where we also propose a quantitative
overview of the Romanian Parliaments legal production over the past few years.
2
Governments Decision no. 22/January 6, 2010, published in Monitorul Oficial, no. 17,
January 6, 2010.
146
IULIANA CONOVICI
cut off from the Ministry of Culture and placed under the direct authority of the
Governments General Secretariat. The Governments intents with this move were
not made clear: in the introductory argument to the document, there was nothing
more than an obscure allusion to the fact that the Government deemed all religious
denominations-issues to be particularly important
1
.
The State Secretariat for Religious Denominations was thus to retain its status, but
would come under the direct jurisdiction of the Prime Minister, who would henceforth
directly name the State Secretary. This move appeared to signify a politicization of the
institution, and a further increase in the authority of the Prime Minister. It had possibly
been a trade-off within the governing coalition, whereby the UDMR would get a
Minister of Culture in the person of Kelemen Hunor (as of December 23, 2009)
2
, but
without authority over the delicately balanced architecture of Church-State relations.
This was the first time after 1990
3
when the Secretariat was no longer a part of a
specific Ministry, being placed under the direct authority of the Prime Minister, and
its severance from the Ministry of Culture was not well received, as the move, rather
than raise the profile of the Secretariat, would actually lead to its demotion in terms
of both status and autonomy.
In the aftermath of the fall of the last PDL-led Government and the installation of
the provisional USL Government led by Victor Ponta, the 2010 decision was partially
reversed, as the State Secretariat for Religious Denominations was reintegrated in
the Ministry of Culture and National Patrimony by the Governments Decision
no. 563/2012
4
. However, this decision signified a further demotion at the top of the
institution: the post of State Secretary was suppressed, and for the first time in its post-
communist history, the institution, while preserving its status as a State Secretariat,
would henceforth be administered by a Director-General.
This appears not to be the end of the tribulations of the State Secretariat for
Religious Denominations. Shortly after the general elections that confirmed the USLs
grip on power, a draft Government Decision for the reorganisation of the Ministry
of Culture and National Patrimony, currently under public debate, suggests the
possibility that the Government may yet again switch back to the solution adopted in
2010, and place the State Secretariat for Religious Denominations, once more, directly
under the Prime Ministers authority
5
.
The severance of the State Secretariat for Religious Denominations from the
Ministry of Culture is likely to lead to a loss of the institutions implicit prestige
associated with the Ministry of Culture, and to a corresponding symbolic disconnection
1
See the Introductory argument to the Governments Decision no. 22/January 6, 2010,
available online at: http://www.gov.ro/upload/articles/111583/nf-hg-22-2010.pdf.
2
Some concerns had been voiced in the mass-media on the attribution of the Ministry
of Culture to an ethnic Hungarian (Boc: relaia cu bisericile va fi gestionat de Secretariatul
de Stat pentru culte de la Guvern, Mediafax, 21. 12. 2009, http://www.mediafax.ro/cultura-
media/boc-relatia-cu-bisericile-va-fi-gestionata-de-secretariatul-de-stat-pentru-culte-de-la-
guvern-5196164, accessed: January 28, 2013).
3
A Ministry for Religious Denominations had briefly been a self-standing organism under
the provisional Government, but by July 1990 it had been reorganised into a State Secretariat.
4
Published in Monitorul Oficial, part I, no. 378, June 6, 2012.
5
See the draft project online on Cultur@ pe Net, a website of the Ministry of Culture
and National Patrimony, at: http://www.cultura-net.ro/DezbateriDownload.aspx?id=576
(published on January 8, 2013).
147
between the general status of religious denominations and their status as cultural as
well as religious institutions. It would also signify a higher degree of politicization of
the public authorities dealing with the regime of Church-State relations. Finally, this
signifies a sort of isolation of the religion-related policies from other society issues,
echoing a certain legal compartimentalization of these issues that has been manifest in
the Romanian States approach to religion throughout the post-communist period
1
.
The Consolidation of Social Partnership
A controversial Draft-Law on the establishment of a partnership between Church
and State in the field of social assistance was introduced in 2009. The legislative
proposal (Pl-x 630/2009), supported by ninety PDL deputies and senators, had
initially received a negative assent from the Government. The Draft-Law itself did
not, however, create a stir until the year 2011, when, amended by the parliamentary
committees in the Chamber of Deputies, it was eventually adopted with a sweeping
support from all parliamentary parties.
At that point, criticisms against it sprang up from several actors. A number of
civil society actors requested it to be sent back for re-examination, on grounds of
introducing a discrimination between religious and civil society actors. The document
would also receive consistent criticisms from one of the most prominent would-be
beneficiaries of the Law, namely the Romanian Orthodox Church. On the drafting
of this project, representatives of either the Orthodox or the Catholic Church had
apparently not even been consulted. The President of Romania, borrowing arguments
from civil society criticisms, argued that the Draft-Law was discriminating and that it
risked a politicization of financing. He returned the Draft-Law to the Parliament for
re-examination, where it remains under review until this day
2
.
We should note that, in terms of the public status of religion, the Law maintains
a certain ambiguity that remained unresolved in the Romanian legislation. Religious
denominations are ranked as a category of civil society organisations (art. 6 kk) ), but
at the same time remain a distinct category somewhere between the State and the
civil society
3
.
A few months after the President had sent back this Draft-Law, a group of
PNL members proposed (Pl-x 657/2011) an amendment of the Law no. 489/2006
on religious freedom and the general status of denominations, aiming, as they
argued, to depoliticise the attribution of financial subsidies to local units of religious
denominations
4
, by distributing all the State funding of religious denomination to the
central bodies of each, and placing these in charge of their distribution according
to their own rules and priorities. Rejected by the Senate, and with a negative assent
1
Iuliana CONOVICI, Ortodoxia n Romnia postcomunist. Reconstrucia unei identiti
publice, vol. II, cit., pp. 727-738.
2
See also IDEM, Social Partnership Between Church and State as a Field of Negotiation
for the Public Status of Religion in Post-Communist Romania, paper presented at the
International Conference Religion and Politics in the Globalization Era, June 22-24, 2012,
Cluj-Napoca.
3
Alexandru DUU, Ideea de Europa i evoluia contiinei europene, All Educational, Bucureti,
1999.
4
See their Introductory argument: http://www.cdep.ro/proiecte/2011/600/50/7/em657.pdf.
148
IULIANA CONOVICI
from the Government, the legislative proposal is still under review in the Chamber of
Deputies. It seems unlikely that it will be adopted in its current form.
While the dispute on the Draft-Law on Church-State partnership was under
way, several Draft-Laws on various aspects of social services were introduced in the
Parliament. Amongst them, Pl-x 421/June 20, 2011 on contracting social services, Pl-x
558/October 24, 2011 on the organisation and providing of social services, and Pl-x
613/November 8, 2011 the Draft-Law of social assistance were setting the stage for a
reform of social services in Romania. All these Draft-Laws, originating either from the
Parliament or the Government ranked religious denominations (that is, recognized
denominations according to Law no. 489/2006 on religious freedom and the general
status of denominations) as social services providers.
Of the three legislative proposals, only the Government-initiated one was
eventually adopted by the Parliament and become Law no. 292/2011 on social
assistance
1
. Under art. 37 (3) b), religious denominations are mentioned for the first
time amongst the various types of private social services providers, together with
NGOs and various other types of associations, enterprises or legal persons
2
.
Furthermore, the Law enshrines the principle of partnership between the public
social assistance system and private social services providers. The inclusion of
religious denominations amongst the private social services providers followed the
provisions of Law no. 489/2006, which deemed religious denominations as social
services providers and upholds the principle of partnership between Church and
State on social issues, and was deemed to help with the accreditation of religious
denominations units in this capacity of social services providers.
As such, under art. 139 of the Law, religious denominations may also receive,
either from the State budget or local authorities, subsidies that would serve to the
continuation and development of their social services. This helped solve the problem
that had been raised by the 2009 Draft-Law no. 630 with respect to the public financing
of religious denominations social projects, and dealt at the same time with some
of the contentious issues that had been tabled when the latter had been discussed
(limitations on financing, discrimination between religious denominations and the
various civil society actors etc.).
Church Financing
The growing media attention focused on the public financing of religious
denominations, and on the financing of Orthodox Church activities in particular,
has focused mainly on subsidies to the wages of the clergy and on financing the
construction of Churches. These concerns have been, in their own way, reflected in
the activity of the Parliament, as we shall see.
Though representatives of the Orthodox Church had, for example, emphasised
the link between property restitutions and the development of the Churchs capacity
1
Published in Monitorul Oficial, no. 905, December 20, 2011; online at: http://www.cdep.
ro/proiecte/2011/600/10/3/pr613_11.pdf (accessed: January 28, 2013).
2
The previous Law no. 47/2006 on the national system of social assistance (online at:
http://www.cdep.ro/proiecte/2005/500/30/6/leg_pl536_05.pdf; accessed: January 28, 2013),
dated sometime before the Law no. 489/2006s gaining legal force had not taken into account
religious denominations as relevant actors in the matter.
149
to act in the area of social work, stating that reclaimed properties would serve to
finance social projects, the Romanian State has been and remained reluctant to
deal decisively with the issue. The question was particularly delicate, since Church
properties belonging either to the Orthodox, Catholic, or the traditional Protestant
Churches had been extensive, and massive restitutions would dramatically change
the structure of property ownership throughout the country.
We should also mention that all the MPs legislative proposals for the edification
of churches and/or other ecclesiastical buildings (Pl-x 75/2009, 76/2009, 78/2009),
including one for modifying some administrative procedures for the construction of
the new Orthodox cathedral in Bucharest (Pl-x 394/2010) have been promptly rejected.
The same applies to another proposal (Draft-Law no. 66/November 17, 2010) on the
issuing of subsidies to various associations providing social services (with a particular
reference to Church-based associations).
Out of the five Draft-Laws concerning property issues, the only one that was
denomination-specific (Pl-x 668/December 14, 2009), aiming at the re-activation of
the Romanian Orthodox Church Fund as a public law entity, was promptly discarded,
as was another proposal stating that restitution of forested lands to religious
denominations should be limited to 30 ha per ecclesiastic unit (Pl-x 25/February
15, 2010); the only Draft-Law that eventually passed (Law no. 302/2009) dealt only
indirectly with the restitution of buildings confiscated by the Communist regime.
While the issues discussed above were eventually brought to the fore and led now
and then to public discussions, the reformation of the public system of salaries only
marginally affected religious denominations, and was not a topic for parliamentary
debates. A dramatic proposal by PDL-deputy Silviu Prigoan (BP 651/16.08.2010)
to eliminate all public subsidies for the salaries of the clergy was withdrawn by its
proponent even before entering the legislative process.
Thus, as we can see, with respect to the financing of the social activities of religious
denominations, the Romanian State seems rather more inclined to take on some of the
burden itself (with the related advantage of retaining the administrative supervision
rights), and to justify this commitment as a form of indirect compensation for former
property confiscations
1
.
This trade-off would however be decided and administered by the Government
and possibly (partly) by local authorities, but not by the Parliament, despite efforts
by newly-elected members to introduce laws for the direct financing of some or other
religious buildings.
That is also likely to be one of the reasons why, while the social partnership
between Church and State has been further articulated and enshrined in the new
laws on social and medical assistance, there were little, if any significant advances
in another area, that of the restitution of properties confiscated at some point from
religious denominations by the Romanian State.
The Curious Case of the Biometric Passports
Though, on the surface, the project had little, if anything to do with religion,
the main focus of religion-related public debates in 2009 was none of the Draft-Laws
1
Iuliana CONOVICI, Social Partnership Between Church and State...cit..
150
IULIANA CONOVICI
concerning religious institutions proper. From March 2009 on, and until the end of the
year, the hottest religious problem debated in the Romanian Parliament was related
to the Governments 2008 decision
1
to introduce electronic identification papers, and
more specifically passports that would include an electronic chip storing biometrical
data (two fingerprints). The Ordinance set a timetable for their introduction. Though
presented as a solution that would facilitate free circulation, the document raised a
wave of public concern both from within and without the religious sphere.
Heavily influenced by successive scandals in Greece concerning changes in the
legislation on ID papers
2
, as well as by a millenialist trend that successively interpreted
bar codes and electronic chips as signifying or preparing the way for the Apocalyptic
number and seal of the Beast (666)
3
, opposition to the Governments plan quickly
spread through the Orthodox Church. Boosted by the vocal advocacy of some of the
most radical neo-traditionalist Orthodox campaigners (some of which went so far
so as to excommunicate biometric passport-holders), a hostile feeling towards the
biometric passports spread like wildfire throughout the Church and forced bishops
and eventually the Holy Synod to take a stance.
The Metropolitan Synod in Cluj-Napoca was the first to express serious
reservations on the Governments proposal, on grounds of lack of respect for personal
privacy and human dignity
4
. Voicing a human rights concern, this statement raised
questions on the judiciousness of adopting a new technology that did not necessarily
offer guarantees against data stealing
5
.
While the Romanian Patriarchys Media Bureau had initially dismissed the
anti-biometric passports scare, the Holy Synod eventually decided to appeal to the
Government and the Parliament to provide alternative solutions to the biometric
passports so as to appease the consciences and privacy concerns of its believers.
Representatives of the Romanian Patriarchy attended parliamentary debates
6
, and
1
Governments Ordinance no. 207/2008 on the Romanian citizens right to freedom of
circulation beyond the borders, otherwise known as the biometric passports law.
2
For the situation in Greece, see, for example, Vasilios N. MAKRIDES, Between Norma-
lity and Tension: Assessing Church-State Relations in Greece in the Light of the Identity
(Cards) Crisis, in IDEM (hrsg.), Religion, Staat und Konfliktkonstellationen im Orthodoxen
Ost- und Sdosteuropa. Vergleichende Perspektiven, Peter Lang, Frankfurt am Main, 2005, pp. 137-
178; also Victor ROUDOMETOF, Orthodoxy As Public Religion in Post-1989 Greece, in Victor
ROUDOMETOF, Alexander AGADJANIAN, Jerry PANKHURST, Eastern Orthodoxy in a Global
Age. Tradition Faces the Twenty-first Century, Altamira Press, Walnut Creek, Lanham, New York,
2005, pp. 84-108.
3
For the atmosphere of the debate, see for example the forum discussions on biometric
passports at: http://forum.teologie.net/viewtopic.php?f=22&t=809 (accessed: January 28,
2013).
4
Criticism of the Governments Ordinance outside the religious sphere proper had been
constructed primarily on the base of these arguments, as well.
5
The communiqu of the Metropolitan Synod of Cluj, Alba, Criana and Maramure
was published for example in Mitropolia Clujului crede c paapoartele biometrice aduc o
ofens romnilor, Ziarul de Iai, February 19, 2009, http://www.ziaruldeiasi.ro/national-
extern/mitropolia-clujului-crede-ca-pasapoartele-biometrice-aduc-o-ofensa-romanilor~ni595j
(accessed: January 28, 2013).
6
Independently of the Patriarchy representative, one of the most resolute campaigners
against the biometric passports, a monk from the Moldavian monastery Petru Vod was also
present in the Chamber of Deputies when the Ordinance was to be put to vote, and publicly
151
eventually the possibility to acquire documents without the incorporated electronic
chip took the form of the one-year, temporary passports
1
.
This debate is one that should draw the attention of religion scholars. First of all,
it is a clear case of the internationalisation or exportation of a polemic issue from
the agenda of one Orthodox-majority country, namely Greece, to another. Secondly,
it is a case where a vocal concerned minority within the Orthodox Church manages
to push into action local and Church-wide Synods (though, unlike in Greece, the tone
of official documents was more moderate and in the case of the Holy Synod more
conciliatory and open to compromise); acting as a within-the-Church civil society, a
small network of associations and individual actors would prove capable to take up
an issue both on the public political agenda and on the Churchs official agenda.
A Shift in Social Mores? On Engagement, Assisted Reproduction,
and Abortion Counselling
Family-related issues, social mores and bioethics-related issues appear to have
been a constant concern of both the Romanian Parliament and the Government.
During the 2008-2012 legislative term, several issues that had already been debated
throughout the last decade have again been taken up, debated, analysed, and solved
2
.
The situation of the family proper was addressed by changes in the Civil Code
and of the documents associated with it. Endorsed by the Government, which
demanded a vote of confidence on the document, the Civil Code introduced one
important clarification on the definition of marriage and reintroduced the institution
of engagement. First of all, the Civil Code explicitly stated that marriage was a union
between a man and a woman, and is the only type of legal union acknowledged
by the Romanian State, and under no circumstance did it acknowledge same-sex
partnerships, whether contracted by marriage or civil partnership, performed in
other countries. The matter had been an issue of contention during the 2001-2004
Government, and the definition of marriage in traditional terms had even been the
object of a citizens initiative-based constitutional amendment in 2006, as well as of a
(failed) Draft-Law in 2008
3
.
The creation of the legal institution of civil partnership has also been proposed
and abandoned in the Romanian Parliament in 2002
4
, and has been a matter for
protested against it (Senatorii au amnat pentru luni votul final la paapoartele biometrice,
Mediafax, March 11, 2009).
1
Decision no. 638/2009 of the Holy Synod of the Romanian Orthodox Church (February
25, 2009), online at: http://www.basilica.ro/stiri/sfantul_sinod_solicita_alternativa_la_
pasapoartele_biometrice.html (accessed: January 28, 2013).
2
For a discussion of the Romanian legal production on this topic see Lavinia STAN,
Lucian TURCESCU, Religion and Politics in Post-Communist Romania, Oxford University Press,
New York, 2007, pp. 171-198 and Iuliana CONOVICI, Ortodoxia n Romnia postcomunist.
Reconstrucia unei identiti publice, vol. II, cit., pp. 638-724.
3
It is worth noting that, in its opinion to the 2008 draft law, the Government had argued against
this move, on the grounds of a trend of liberalization of social mores: see Iuliana CONOVICI,
Ortodoxia n Romnia postcomunist. Reconstrucia unei identiti publice, cit., pp. 677-678.
4
Ibidem, pp. 696-700 for details on the legal proposal and the reaction of the Romanian
Orthodox Church.
152
IULIANA CONOVICI
discussion ever since. Though legally non-existing, the notion of civil union has
been a rubric in the respective questionnaires of at least the last two censuses. The
new Civil Code would at the same time reject the legal validity of such an institution,
by refusing to acknowledge civil partnership contracted outside Romania, and
encouraged the seemingly more marriage-oriented institution of engagement (art. 266-
270), which allowed for the creation of a common patrimony and its legal protection
under a distinctive regime.
However, while some might have expected for the proposal to have originated
with religious institutions, it seems that the Orthodox Church had not been its source.
Indeed, the negative reaction of the Romanian Orthodox Church, which took the
rather extraordinary step of forbidding altogether the celebration of the religious
rites of engagement separately from the marriage ceremony, points rather to another
interpretation of the reactivation of the institution of engagement: the ancient
institution is more likely to function as a disguised form of acknowledgment of a
legal status for unmarried couples, as it is clearly supportive of the development of a
common life and a common patrimony
1
.
Finally, the Civil Code also acknowledged the rights of children resulted from
third-party reproduction (art. 441-447) The latters legal regime, however, was to be
defined by a subsequent law. Two Draft-Laws on assisted reproduction (Pl-x 690 of
December 16, 2009) and third-party reproduction (PL 642 of October 17, 2011) have
been presented to the Romanian Parliament. The first, an initiative of six PDL senators,
dealt with several methods of assisted reproduction, including artificial and in vitro
insemination, embryo transfer, and third-party reproduction (including by surrogate
mothers). Tacitly adopted by the Senate, it was criticized for inconsistency and lack
of precision by the Government, and was eventually rejected by the Chamber of
Deputies
2
.
The second Draft-Law, under review in the Chamber of Deputies, focusing on
third-party reproduction, was a Government initiative: its scope was more limited, as
it focused only on artificial and/or in vitro insemination with the help of third-party
male and/or female reproductive material, it was intended to assist only married
couples, and made no mention to surrogate mothers. This project was also criticized
by advocates of third-party reproduction and by pro-life activists alike, and also drew
stern criticism from the Conference of Catholic Bishops in Romania
3
.
1
Decision no. 9027 of October 25, 2011 of the Holy Synod of the Romanian Orthodox Church
(online at: http://www.patriarhia.ro/_layouts/images/File/CSF/9027-Comunicare%20
Codul%20civil.pdf, accessed: January 28, 2013) bans the separate celebration of the two
ceremonies under any circumstances. The Holy Synod also criticized the facilitation of
divorce by mutual agreement and the legal framework created for third-party assisted human
reproduction for their possible negative impact on the sanctity, unity and stability of the
Christian family, but only took specific measures related to the institution of engagement. The
Holy Synod reacted only to the adoption of Law 71/2011 on the application of the Civil Code;
the new Code would be applicable since October 1, 2011.
2
The project had also been criticised by NGOs dealing with infertility-related issues for the
same: see for example Sabin GUAN, Studiu asupra proiectului de lege privind reproducerea
uman asistat medical, http://infertilitate.com/2010/01/29/reactie-juridica-la-proiectul-
de-lege-ruam-aflat-in-dezbatere-la-camera-deputatilor/ (accessed: January 28, 2013).
3
For a discussion on the forum of the association SOS Infertilitatea, see debates on:
http://forum.infertilitate.com/viewtopic.php?f=2&t=233&start=60; for the Open Letter of
the Catholic Conference of Bishops in Romania, see the Open letter published by Mgr. Cornel
153
Meanwhile, a Draft-Law on the interdiction of cloning and of biomedical practices
that violate human rights and human dignity (Pl-x 695 of November 21, 2010, also
pending in the Chamber of Deputies), supported by a cross-party group of MPs (PDL,
PSD, UDMR, Minorities) forbade cloning, trafficking in human reproductive material
and some forms of atypical creation of human embryos, with penal sanctions ranging
from 6 months to 7 years imprisonment.
Two other Draft-Laws (Pl-x 821/2010, Pl-x 823/2010) that dealt with the issue of
organ donors, transplant, rules for informed consent on organ donation, the manipu-
lation of the bodies of deceased donors and rules for the situation where donors
were not of legal age were rejected, only to be taken up in the extensive Emergency
Ordinance no. 35 of June 27, 2012, sent for approval to the Chamber of Deputies (Pl-x
460 of November 12, 2012).
Finally, a legislative proposal by PDL member Silviu Prigoan for the legalization
of prostitution (Pl-x 96/2011) a recurrent topic in the Romanian Parliament since
1998 was again rapidly rejected. Two more legislative proposals dealt with the
restriction of access to Internet pornography. While Pl-x 220/2011, a Government
proposal, was eventually rejected, another Draft-Law with a similar intent, aiming at
the protection of underage children from indecent publications, be they printed or
in electronic form (Pl-x 233 of May 29, 2012) is still under review, but was rejected by
the Senate and is thus likely to fail, as well.
In 2012, a legislative proposal on pre-abortion counselling (Pl-x 348/2012) was
presented by 51 MPs, most of them PDL members. It was another one of a series of
proposals aimed at revising the liberal abortion laws in Romania and at instituting a
mandatory 5-day period of counselling and reflection prior to the abortion proper
1
.
The mandatory character of the counselling, and its framing in terms of the
underlying assumption that human life begins at conception prompted vehement
criticisms from a number of NGOs (ranging from well-known human rights associations
like APADOR-CH and the Pro Europa League to smaller secular-humanist, feminist,
gender-studies groups, family-planning associations, and including a Roma minority-
rights group). These deemed the proposal illegal in scope and brutal in its methods
2
.
Advocates of the proposal, including a number of Orthodox, Catholic and
Evangelical Christian associations, and particularly several pro-life associations which
sent to the Parliament a letter in support of the legislative proposal and insisted that
the law would not ban abortion, but would rather guarantee the womens right to
information, also stressed out the fact that a legislation imposing a waiting period and
counselling existed in several other European countries
3
.
Damian, Auxiliary Bishop for Bucharest, president of the Conferences Commission for
Families: http://www.arcb.ro/images/stories/documente/ScrisoareCER_08032012.doc; for
the position of several Orthodox and Catholic pro-life associations: http://www.culturavietii.
ro/2012/03/06/opinia-organizatiilor-provita-romanesti-fata-de-noul-proiect-de-lege-privind-
reproducerea-asistata/ (accessed: January 28, 2013).
1
The last prominent such proposal had been rejected in 2004 (Iuliana CONOVICI, Ortodoxia
n Romnia postcomunist. Reconstrucia unei identiti publice, vol II, cit., pp. 652-654).
2
For their position, see 22plus, XIX, no. 338, June 12, 2012, Consilierea obligatorie
pentru criza de sarcin, n conflict cu drepturile femeilor, http://www.ecpi.ro/wp-content/
uploads/2012/07/22-plus-338.pdf.
3
See their Letter of support at http://provitabucuresti.ro/docs/lobby/memoriu-
legeaconsilierii.pdf (accessed: January 28, 2013).
154
IULIANA CONOVICI
Amidst polemic debates between advocates of either side, some of the initial
supporters of the project withdrew their signature, and the proposal was eventually
rejected by the Senate; it is still under review in the Chamber of Deputies.
In terms of a transposition into law of changes in social mores, the 2008-2012
legislative term has had mixed results. The legal reinvention of the institution of
engage ment, the clear definition of marriage in its strict heterosexual form, with the
exclusion of all other legal possibilities, and the apparition of the Draft-Law on pre-
abortion counselling, all point to morally conservative tendency in the Romanian
legislation on social mores. Even one of the Draft-Laws on assisted reproduction
focused exclusively on married couples.
However, the measures proposed in these Draft-Laws were themselves more
ambiguous. While the legislation on marriage in the Civil Code is an unequivocal
transposition into law of pre-existing proposals, the other projects are all of them more
ambivalent. The legal reinvention of engagement has been legitimately perceived by
major religious actors as a disguised form of acknowledgement of civil partnerships,
and the Draft-Law on third-party assisted reproduction is also significantly at variance
with the position of the major local churches on this point.
The existence of a contrasting morally progressive trend is illustrated by the
first Draft-Law on assisted reproduction. On a different level, it is also present in
the legislative proposal for the legalisation of prostitution. These Draft-Laws address
sensitive issues in goal-oriented, medical and social perspective rather than in
axiological terms. Furthermore, debates surrounding the first Draft-Law on assisted
reproduction point to the fact that the socio-medical approach presented there had, in
fact, been supported by the PDL-driven Government.
On the whole, during the 2008-2012 legislative term it has become apparent
that a number of issues pertaining to the sphere of social mores, and in particular
of problems raising bioethics concerns have become pressing issues in Romania as
well. However, efforts of legislation in this area have been slow to materialise, and
not generally coherent. Though the Government does acknowledge the need to tackle
changes in social mores, the Parliament itself has so far taken very few clear steps
in that direction. At the level of the Parliament itself, there appeared to be no clear
consensus as to the general principles and methods to be employed in dealing with
these problems.
Struggling Funeral Laws
Several other important legislative proposals date from 2009. Pl-x 592/2009,
presented in April 2009 concerned cemeteries and funeral services. Initiated by 6
deputies (4 UDMR members, plus one MP from the National Minorities Group and
one PSD representative), the Draft-Law has had a rather long legislative procedure. It
dealt with private as well as with public cemeteries and crematories, and with funeral
services. It proclaimed, amongst other things, that religious funerals should follow
the established religious procedures of their respective denominations (art. 2.3).
Following the Law no. 489/2006 on religious freedom and the general status of
denominations, it also stated that public cemeteries, administered by local authorities,
should create sections for all recognised religious denominations, at their request
and according to the structure of the local population.
155
However, though the Draft-Law greatly concerned recognised religious denomi-
nations, these had apparently not been consulted prior to the drafting of the legislative
proposal, though, as was pointed out in the Governments assent, 90% of functioning
cemeteries were confessional cemeteries
1
. Consistently amended after its adoption by
the Senate (November, 2009), and after consultation with the religious denominations
2
,
the Draft-Law was adopted by the Chamber of Deputies in November, 2010, but was
sent back by the President for re-examination and further adjustments. The Draft-
Law was eventually rejected by the Senate, and is thus likely to fail, though it is still
under review in the Chamber of Deputies.
Another legislative proposal that dealt with unclaimed human bodies to be used
for use in medical schools and research (Pl-x 263/2012), still under review in the
Romanian Parliament, included the requirement that medical education institutions
that make use of these bodies also ensure their funeral or incineration, including a
religious service, creating the legal conditions for these institutions to receive the
funeral subsidies usually granted to the family of the deceased.
In Need of A Holiday: From the National Day of Prayer
to the Feast of St. Andrew
Last but not least, a recurring theme of interest for the Romanian Parliament
during the last legislative term appears to have been the establishment of a number
of legal holidays. One such Draft-Law, a cross-party proposal, advocated the
establishment of a National Day of Prayer (Pl-x 672/2010); despite the fact that the
majority of its supporters were members of the governing Liberal-Democratic Party, it
was eventually rejected. Another proposal dealt with the recognition of two traditional
holidays of the Muslim community (Pl-x 561/2011), and was likewise rejected, on
procedural grounds.
Several other legislative proposals (Pl-x 719/2011, Pl-x 202/2012, Pl-x 204/2012,
and BP 94/2011, the latter withdrawn before entering the legislative process) required
the designation of the 30
th
of November St. Andrews feast in the Orthodox Christian
calendar as a legal holiday.
As pointed out by PSD deputy Victor Socaciu, the author of one of these
legislative proposals, on June 6, 2011, the Patriarch of the Romanian Orthodox Church
himself had sent to the Standing Bureau of the Chamber of Deputies a letter asking
the Parliament to consider the idea
3
.
Though all Draft-Laws on the topic had received a negative assent from the
Government, in July, 2012, under the new Victor Ponta Cabinet, St. Andrews feast
1
According to the Governments Opinion, online http://www.cdep.ro/proiecte/2009/
500/90/2/pvg592.pdf (accessed: January 28, 2013). The Government endorsed the project with
extensive reservations.
2
See the comparative amendments of the Juridical Commission at http://www.cdep.ro/
comisii/juridica/pdf/2010/rp592_09.pdf, accepted by the authors of the proposal, according
to the transcript of the plenary session for the adoption of the project (http://www.cdep.ro/
pls/steno/steno.stenograma?ids=6914&idm=10, accessed: January 28, 2013).
3
See the introductory argument to his proposal: http://www.cdep.ro/proiecte/2012/
200/00/2/em251.pdf (accessed: January 28, 2013).
156
IULIANA CONOVICI
was eventually inscribed in the Labour Code as a legal holiday (Law 147 of July 23,
2012).
The promotion of the feast of St. Andrew to the status of a legal holiday is
noteworthy as it was, in fact, the final step of a process that had started long before
this legislative term within the Romanian Orthodox Church namely in the 1990s. The
latter had increasingly promoted the cult of St. Andrew, deemed the evangelizer of the
Romanian territories, to the status of protector of Romania, and his feast to the status
of national Church holiday
1
. Though this may be deemed a symbolic victory for the
Romanian Orthodox Church, we should note that its success was largely incidental
most probably a by-product of the new Social-Liberal Unions Governments bid for
popularity, only a few months prior to the general elections.
Concluding Remarks
We may conclude that, on the one hand, religious institutions are deemed
sufficiently important for the Romanian Government as to be placed under the
direct supervision of the Prime Minister, an ambiguous move that signified both an
increase in interest in the administration of Church-State relations and a tendency
to separate this area from other policy areas, and to further compartimentalise
this policy area. However, the move proves increasingly difficult, as legislation
on religious institutions reaches beyond the issues of the internal governance of
religious denominations and Church-State relations, and expands into other
policy areas such as health and social assistance, education, etc. The move towards
compartimentalisation has proved unsuccessful in the development of social
partnership between Church and State, but, as we have seen, in the field of
education there appear to be developing new notions even on the status of religion
in the public sphere. Furthermore, symbolic victories such as the proclamation of
St. Andrews feast as a legal holiday in 2012 appear to be the mere results of specific
political circumstances rather than effective signifiers of a will to raise the profile of
one specific religion in the public space. Meanwhile, more elaborate legislation, as is
the case of funeral laws, is dragging on.
As far as religious values are concerned, efforts to legislate in matters pertaining
to social mores have had mixed results. The new Civil Code offers arguments in
favour of the identification of both a conservative and a progressive trend in
terms of family law and human reproduction, and this feature is reproduced in
other bioethics-related laws, and competing Draft-Laws are informed by sometimes
radically divergent worldviews.
Meanwhile, the 2008-2012 legislative term has also witnessed a phenomenon that
we may deem relevant for the evolution of the public status of religion, that is, the rise
of a Christian civil society with its own specific agenda and a growing visibility, and
not necessarily directly connected to the official voices of their respective Churches
(which they may occasionally push into action, but may also support, depending on
the situation). Both in the case of the biometric passports dispute, where the voices
involved have been more radical, and in the case of the Draft-Law on mandatory pre-
1
Documented in Iuliana CONOVICI, Ortodoxia n Romnia postcomunist. Reconstrucia
unei identiti publice, vol. I, Eikon (Theologia socialis), Cluj-Napoca, 2009, pp. 320-324.
157
abortion counselling, supported by an ecumenical group of pro-life organisations,
this particular segment of civil society would exhibit signs of internationalisation.
In conclusion, we may argue that the discussed efforts to change (or prevent
change) in legislation in the public status of religion reveal the ambivalent attitudes
of Romanian decision-makers towards religious institutions and particularly towards
religious values. The tension between the two dimensions remains unsolved, and
new legislation shows signs of aggravating rather than clarifying inconsistencies in
the Romanian legislation on the public status religion(s).
158
IULIANA CONOVICI
159
Sub supraveghere (artistic)
Relaia artitilor cu Securitatea
1
CATERINA PREDA
La mmoire est uvre de fiction.
2

The ordinary becomes beautiful as a trace of the true.
3
Pentru a nelege regimul comunist se face apel adesea la arhive, la mrturii orale,
la documente oficiale. Acest articol propune drept surse valide pentru a nelege aceast
perioad a istoriei recente, sursele artistice i conceptualizarea lor asupra prezentului
comunist ce acompaniaz nregistrarea secret, dei arhicunoscut, de ctre autoriti a
vieilor cetenilor. Scopul acestui demers este conceptualizarea experienei comuniste
i raportarea de azi la regim depind clivajul comunist/anti-comunist.
n contemporaneitate, supravegherea n spaiul public face parte din cotidian
i ea este abordat critic de artiti aa cum ne arat proiectul American Suburb al
artistului Doug Rickard care utilizeaz imaginile suprinse de Google Street View
pentru a nregistra realitatea dezolant a suburbiilor marilor orae americane atinse
de criz
4
sau, aa cum evoc stencilul artistului Banksy care, sub conturul unei camere
de filmat omniprezent n spaiul public britanic, a scris: What are you looking at?
(La ce te holbezi?). Conform teoretizrii lui Gilles Deleuze, societile disciplinare aa
cum au fost ele analizate de Michel Foucault, tind, n epoca contemporan s asume
trsturile unei societi a controlului care funcioneaz pe baza supravegherii
continue i a comunicrii instantanee
5
. Tema supravegherii n societatea modern i
contemporan a fost prezentat i n expoziia Ctrl! [space]: The Rhetoric of Surveillance
from Bentham to Big Brother curatoriat de Thomas Y. Levin (septembrie 2001) care
evideniaz tratarea acestui subiect de ctre artitii contemporani.
Acest articol i propune ns s retraseze supravegherea ca realitate dat n
societile comuniste din Europa de Est. n acestea, existau cel puin dou priviri secrete
asupra realului, asimetrice i inegale. Pe de o parte, privirea secret i omniprezent
dar n acelai timp recunoscut i care opune vizibilitatea ofierilor i invizibilitatea
dar omnisciena informatorilor, a turntorilor poliiilor secrete. Aa cum i amintesc
anonimii acelor vremuri:
1
Aceast lucrare a fost finanat din contractul POSDRU/89/1.5/S/62259, proiect
strategic tiine socio-umane i politice applicative. Program de pregtire postdoctoral i
burse postdoctorale de cercetare n domeniul tiinelor socio-umane i politice, confinanat
din Fondul Social European, prin Programul Operaional Sectorial Dezvoltarea Resurselor
Umane 2007-2013.
2
Jacques RANCIRE, La Fable cinmatographique, d. du Seuil, Paris, 2001, p. 202.
3
IDEM, The Politics of Aesthetics, Continuum, London, New York, 2010, p. 34.
4
V. site-ul proiectului la adresa: http://www.americansuburb.com/ (accesat 8 noiembrie
2012).
5
Gilles DELEUZE, Le devenir rvolutionnaire et les crations politiques, entretien
ralis par Toni Negri, Multitudes, mai 1990. Accesat online: http://multitudes.samizdat.net/
article.php3?id_article=495 (8 noiembrie 2012).
160
CATERINA PREDA
De multe ori coboram din metro[u] la Piaa Victoriei unde-i vedeam pe
bieii cu ochi albatri, securitii. Nu mai spun n faa blocului nostru. i tiai.
Erau ntotdeauna cu spatele hainei ifonat. Cu binecunoscutul trenci tot aa
ifonat. Pentru c ei dormeau n maini noaptea. Stteau ghemuii acolo i, na, i
fceau serviciul stnd la pnd pe traseu, pentru c era traseul Tovarului
1
.
Lumea se obinuise cu aceast atmosfer. Erai sigur c mprejurul tu
exist turntori i n-aveai cum s te fereti de ei, fiindc nu tiai cine sunt
2
.
Pe de alt parte, exista i o privire camuflat, a artitilor care nregistrau clandestin
imagini ale realitii lor nerespectnd preceptele oficiale. Percepia multora, mai ales
n ultimele decenii ale regimului comunist era aceea de a tri sub supraveghere
3
,
senzaie transmis i de lucrarea lui Ion Grigorescu, La nchisoare (1978)
4
. Aa
cum foarte elocvent nota criticul de art Magda Radu n analiza lucrrilor lui Ion
Grigorescu, urmritorul este urmrit
5
i lucrrile artistului ilustreaz foarte bine
aceste dou tipuri de priviri paralele.
n societatea comunist ar fi existat de fapt o dubl cultur, o dubl realitate i o
existen la limita schizofreniei cu ndeplinirea unor roluri multiple o participare la
ritualuri i practici impuse acompaniat de o libertate ntr-o sfer privat sau secret.
Aa cum observa Daniel Barbu care neag existena aa-numitei rezisten prin
cultur se poate discuta i despre consimmnt prin cultur (n acord cu analiza
Sandrinei Kott despre Germania de Est) n sensul n care participnd la normele create
i impuse intelectualii produceau o cultur deja predeterminat. Simptomatic pentru
aceast perspectiv asupra unei duble viei este fotografia lui Andrei Pandele care
demonstreaz participarea dar i felul n care aceasta era anulat sau acompaniat de
o negare a ei prin dedicarea timpului confiscat de nenumrate ndatoriri oficiale unei
activiti private. Imaginea lui Pandele i prezint pe participanii la o repetiie pentru
una din manifestrile Cntrii Romniei innd pancartele ridicate n timp ce citesc o
carte sau un ziar sau fac cu totul altceva
6
.
1
Securitatea, n Muzeul ranului Romn (ed.), Anii 80 i bucuretenii, Paideia, Bucureti,
2003, p. 290.
2
Turntor, n ibidem, p. 335.
3
n acord i cu teoria arendtian asupra societii totalitare ca o societate a secretului.
Hannah ARENDT, The Origins of Totalitarianism, Meridian Books, New York, 1958, pp. 351-
373. Apud. Cristina VATULESCU, Police Aesthetics Literature, Film & Secret Police in Soviet Times,
Stanford University Press, Stanford, 2010, p. 5.
4
n care Ion Grigorescu accentueaz aceast stare prin folosirea unui vizor i a unui
obiectiv supernagular, ca i cum subiectul ar fi observat printr-o instalaie de supraveghere
[...] fcnd o paralel ntre ritmul forat al vieii n detenie i nu cu mult mai bun din era
ceauist. n aceast perioad viaa personal devenise din ce n ce mai controlat i limitat n
posibiliti, marcat n mod negativ de o comunizare forat prin obligarea unui numr tot mai
mare de oameni sa locuiasc n blocurile de locuine, adevrate nchisori n libertate, n care
supravegherea era uor de pus n aplicare. Ileana PINTILIE, Acionismul n Romnia n timpul
comunismului, Idea Design & Print, Cluj, 2000, p. 44.
5
Magda RADU, Catalogul expoziiei Geta Brtescu i Ion Grigorescu. Resources. Works from
the collection of MNAC Bucharest, MNAC, Bucureti, 2007, p. 17.
6
Andrei PANDELE, Cntarea Romniei cu cartoane sus i cri jos (Stadionul 23 August,
Bucureti 1982).
161
n acord cu ideea unei suprapuneri de texturi, de niveluri existeniale, percepia
societii comuniste drept una atent observat i supravegheat merit amendat
prin luarea n considerare a sprturilor n zid, a limitelor i eecurilor sistemului i
a privirilor alternative asupra acestuia. Astfel, imaginea n oglind pe care o propun
unii artiti este demn de luat n seam dac ne dorim o reprezentare ct mai complet
asupra trecutului comunist. Aa cum s-a putut vedea cu ocazia unor expoziii
precum Praga prin obiectivul Poliiei Secrete organizat de Institutul Cultural Romn
1

i Second Life (in Communism). People, Attitudes and Places
2
organizat de Muzeul
Naional de Art Contemporan i CNSAS, fotografiile de supraveghere ale poliiei
secrete aveau o alur artistic, ceea ce le face similare experimentelor fotografice ale
neo-avangardei care prezentau detaliile minime ale cotidianului. Unele proiecte
artistice suprind absurdul supravegherii poliiei secrete i detaliile prozaice aa cum
ne arat seria extrem de bogat de cliee reunite de Simon Menner n proiectul su
Images from the Secret Stasi Archives or What does Big Brother See, While He is Watching
You?
3
care includ fotografii ale agenilor secrei n diferite deghizri, fotografii de
supraveghere, metodele utilizate, etc. Scoase din contextul epocii, nelegerea lor poate
fi limitat i unele dintre aceste imagini pot aprea chiar ridicole sau amuzante.
Concomitent, artitii n timpul comunismului au folosit fotografia pentru a-i
documenta existena i decorul comunist. Dou tipuri de nelegere a relaiei dintre
artiti i supraveghere merit evocate. n primul rnd, este vorba despre analiza
relaiei dintre artiti i poliia secret i diferitele sale forme care includ urmrirea,
colaborarea, rolul artitilor de ageni sub acoperire, etc. Apoi, realitatea descris de
dosarele Securitii comport o serie de elemente care includ absurdul celor nre-
gistrate, detalii insignifiante pentru anchete o parte de adevr este cuprins dar
nu n ntregul su. i atunci putem evoca nevoia de a compara aceste diferite priviri
asupra realitii comuniste.
Privirea artistic, de supraveghere, analizeaz trei tipuri de ipostaze ce sunt
ilustrate mai ales prin cazul a trei artiti: Ion Griogrescu (Romnia), Nedko Solakov
(Bulgaria) i Jiri Kovanda (Cehoslovacia). Prima ipostaz detaliaz deconstruirea
realitii oficiale prin prima aparatului de fotografiat a artistului. Seria de cliee din
lucrarea Miting electoral (1975) a lui Ion Grigorescu constituie principalul exemplu.
Documentarea aciunilor artistice nterprins de Jiri Kovanda i similaritatea acestora
cu fotografiile poliiei secrete a celor urmrii constituie cel de-al doilea exemplu i
ilustrez rolul artitilor ca furnizori ai unor detalii ai realitii precum era ea perceput
de ceteni n absena propagandei oficiale. Two types of hidden scenarios were thus
being played out concurrently in Pragues public spaces: one led by the secret police,
the other by unofficial artists.
4
n fine, exemplul lui Nedko Solakov suprinde nu att
urmele privirii ascunse a artistului asupra realului interzis ct silirea la colaborare
1
Praga prin obiectivul Poliiei Secrete, Institutul Cultural Romn, 17 noiembrie 2011.
2
Expoziie organizat pentru a acompania workshop-ul The Secret Police Archives
Interdisciplinary Approaches n cadrul creia o prim variant a acestui text a fost prezentat.
Platforma space, Bucureti, 4-20 mai 2012.
3
Vezi site-ul artistului: http://www.simonmenner.com/Seiten/Stasi/indexStasi.html
(accesat 8 noiembrie 2012).
4
Tom POSPISZYL, Etude, Manifesta journal, no. 13, 2012, pp. 50-52.
162
CATERINA PREDA
la care a fost supus acesta n timpul regimului comunist aa cum reiese din lucrarea sa
Top Secret (1989-1990)
1
pe care artistul nsui o contextualizeaz
2
.
Articolul este structurat n cele ce urmeaz de un cadru teoretic i de o plasare n
contextul supravegherii efectuate de Securitatea din Romnia care permit abordarea
celor dou chestiuni enunate: Cum a fost studiat relaia dintre artiti i Securitate? i
Cum putem evalua aceast relaie prin prisma privirilor secrete asupra realitii?.
Abordare teoretic
Studiul de fa se ncadreaz n perspectiva adoptat de art i politic, abordare
proprie tiinelor politice i care analizeaz att aspecte legate de discursul artitilor
ct i chestiuni legate de instituii artistice.
Aa cum a observat Girma Negash rolul artitilor a fost dintotdeauna acela de
a pstra o memorie social, de a fi ochii celor din jur i de a deveni critici
3
. Pe de o
parte artitii asum sarcina de a deconstrui realitatea predeterminat n mod artifical
de autoriti. Iar pe de alt parte, aa cum amintete Edelman arta construiete n
mod vizibil realiti i astfel demonstreaz ct de uor este s faci asta
4
. n alte ocazii
artitii ofer un refugiu n faa realului prin ficiune, alegorii i alte mijloace artistice.
Realitii oficiale care apare drept optimist, construcie pozitiv a viitoarei
societi comuniste cu o viziune triumfalist, artitii i opun o realitate neideologizat.
Aceast realitate aa cum este ea trit de ceteni include acele detalii considerate
inoportune de ctre regim pentru c ar fi artat eecul din perspectiva idealizat. n
acest sens, observaia lui Jacques Rancire, privind rolul pe care l joac arta i care
este relevant politic, merit amintit. Pentru Rancire att arta ct i politica provoac
un dissensus i impun operaii de reconfigurare a sensibilului; astfel arta ne ajut s
vedem ceea ce nu era vizibil pn atunci sau s vedem altfel ceea ce era vzut mult
prea uor sau conform unei perspective unice
5
. n textul de fa aceast capacitate a
artei de a ne direciona nspre o nou perspectiv asupra trecutului recent comunist
este evocat prin exemplele deja citate. De asemenea, Rancire evoc un alt rol al
creatorului care este important pentru analiza relaiei dintre artist i Securitate, acela
1
Created between December 1989 and February 1990, consists of an index box, filled with
a series of cards detailing the artists youthful collaboration with the Bulgarian state security,
which he stopped in 1983. In Bulgaria, twenty three years after the changeover, the official files
remain closed, and there are no publicly known documents on the artists collaboration. The
work caused great controversy when it was first exhibited in the spring of 1990, at the height
of the political changes to the long standing communist rule. The self-disclosing gesture in this
artistic project is still unique in the context of post-communist Europe, and since its appearance
Top Secret has become an icon of its time. The forty minute long video, which shows the artist
rereading the index box contents was shot in his studio in Sofia in 2007. Descrierea lucrrii n
cadrul expoziiei de la SMAK Gent, 2012 (All in Order, with Exceptions).
2
V. descrierea lucrrii i a contextului n care a fost obligat s devin informator pe site-ul
artistului http://nedkosolakov.net/content/top_secret/index_eng.html (accesat 5 mai 2012).
3
Girma NEGASH, Art Invoked: A Mode of Understanding and Shaping the Political,
International Political Science Review, vol. 25, no. 2, 2004, pp. 191-192.
4
Murray EDELMAN, From Art to Politics. How Artistic Creations Shape Political Conceptions,
The Chicago University Press, Chicago, 1995, p. 68.
5
Jacques RANCIRE, Le spectateur emancip, La Fabrique, Paris, 2008, pp. 70, 72.
163
de arhivist, de colecionar al semnelor epocii n care creaz; n acelai timp, ceea
ce nregistreaz artitii ne transmite mai mult dect las s se ntrevad la o prim
privire
1
.
Relaia artitilor cu Securitatea a fost analizat n cazul romnesc plecnd
de la documentele de urmrire i diverse documente de arhiv ca de exemplu n
volumul coordonat de Dan Ctnu, Intelectuali romni n arhivele comunismului (2006)
i care include ample referiri la artiti precum i documente de tipul listelor cu cei
arestai; alte volume de documente referitoare la arhivele Securitii conin trimiteri
la cazul artitilor ca de exemplu volumele Arhivele Securitii I i II coordonate de
Silviu Moldovan (2006). Analiza uneia dintre uniunile de creaie i anume Uniunea
Scriitorilor din Romnia semnat de Lucia Dragomir, LUnion des crivains Une
institution transnationale lEst (2007), aduce n discuie de asemenea chestiunea
angajamentului de colaborare cu poliia secret din Romnia.
Cazul artitilor vizuali a fost ns mai puin analizat din prisma relaiei acestora
cu Securitatea. Meniuni de acest tip sunt incluse n volumul Magdei Crneci, Artele
plastice n Romnia 1945-1989 (2000).
Cel mai interesant studiu este cel al Cristinei Vtulescu, Police Aesthetics Literature,
Film & Secret Police in Soviet Times (2010), care introduce un argument inovator n ceea
ce privete aceast relaie. Vtulescu construiete o demonstraie a influenei reciproce
ntre poliie i artiti plecnd de la o analiz comparat a cazurilor Uniunii Sovietice i
a celui romnesc i utiliznd exemple din literatur i cinematografie pentru a arta:
how deep the intersections between culture and policing were, shaping artists
lives and subject matter as well as literary genres, narrative devices, and editing
techniques [...] This crisscrossing between the secret police and cultural artifacts
and practices is based on the belief that when textual analysis illuminates
confounding police documents, the resulting illuminations can also throw light
on some dark corners, and even cornerstones, of literary history [] Similarly,
the secret police use of visual images from mug shots to moving pictures played
an important role in defining the status of visual evidence, and vision in general,
in Soviet times [] The secret polices aesthetic reeducation of the socialist man
was well under way. The personal file was the artifact where the elusive precepts
of this aesthetic were made manifest
2
.
Vtulescu citeaz i exemplul cineastului sovietic Dziga Vertov care declara c
un cineast trebuia nu doar s portretizeze poliia ci s emuleze abordarea agentului
secret, dorin congruent cu nzuina cinematografiei acestuia, i anume aceea de a
nlocui ochiul uman failibil, cu ochiul camerei care putea nregistra realitatea fr
nicio mediere, n mod direct
3
.
n ceea ce urmeaz ne propunem s amendm argumentul Cristinei Vtulescu
pentru o comparaie a acestor dou tipuri de priviri asupra realitii comuniste, cea a
poliiei secrete i cea a artitilor care o imit sau este influenat de aceasta, susinnd
legitimitatea celor dou tipuri de priviri i analiza lor mpreun.
1
IDEM, The Future of the Image, Verso, London, New York, 2006, p. 26.
2
Cristina VATULESCU, Police Aestheticscit., pp. 23, 41.
3
Ibidem, pp. 78, 85.
164
CATERINA PREDA
Supravegherea Securitii
Statele comuniste au dispus, prelund modelul sovietic, de o extins reea
instituional dedicat prevenirii oricrei disidene i bazat pe represiune, ntr-o
prim faz fizic i mai apoi psihic
1
. n unele cazuri naionale exist momente
ulterioare n care represiunea fizic reapare (Ungaria 1956, Cehoslovacia 1968, Polonia
1980-1981). Astfel, n Cehia exista Direcia de urmrire a Securitii Statului (StB), n
Bulgaria, Comitetul pentru Securitatea Statului
2
, n Polonia Ministerul de Siguran
Public (MBP), n Ungaria Autoritatea de Protecie a Statului (AVH), iar n fine, n
Germania mult mai faimoasa Stasi sau Ministerul Securitii Statului.
n Romnia, nc din 1948 se consolida aa-numita Direcie General a Securitii
Poporului sau Securitatea
3
. Scopul su era acela de a menine i consolida regimul
prin anihilarea oricrei disidene sau rezistene fa de linia impus de conducerea
comunist aa cum se preciza n articolul 2 din Decretul 221 care nfiina DGSP:
Aprarea cuceririlor democratice i asigurarea securitii Republicii Populare
Romne contra uneltirilor dumanilor din interior i exterior
4
.
Amploareaa reelei Securitii este impresionant dar n acelai timp nu se ridic
la cifrele bnuite, presupuse de ceteni. Conform lui Marius Oprea care citeaz
un raport naintat n 1997 de directorul Serviciului Romn de Informaii Virgil
Mgureanu, n 1989 Securitatea [avea] peste 20.000 de angajai, care coordonau un
aparat de aproape 400.000 de informatori
5
din care 137.000 activi. Conform Cristinei
Vtulescu, [a]proximativ apte milioane de persoane, sau o treime din populaia
adult, apreau n registrele Securitii n 1965. Scriitorii i artitii n general erau alei
ca subiecte pentru dosare de urmrire
6
.
Anii 80 mai ales au fost dominai de fric i laitate...un mecanism fin de
auto c enzur subordonat subcontientului, care acioneaz ca un sistem de reflexe
1
Dou faze n evoluia Securitii ca instituie menit s conserve i s perpetueze regimul
comunist: cea a terorii operate cu ajutorul mijloacelor de tortur fizic, utilizat cu precdere n
primul deceniu i jumtate de la nfiinare, i cea a controlului exercitat cu ajutorul unei vaste
reele informative n ultim instan, a utilizrii torturii psihice.

Marius OPREA Securitatea
i motenirea sa, n Ruxandra CESEREANU (ed.). Comunism i represiune n Romnia, Polirom,
Iai, 2006, p. 25.
2
Bulgaria condus de Teodor Jivkov (1954-1989) i-a dorit n dou ocazii, 1963 i 1975,
s devin cea de-a 16-a republic sovietic. n 1964 era decretat o amnistie general ca n
Romnia dar aceasta nu a condus dect la o teroare normalizat. Artitii au fost urmrii i cu
ajutorul celui de-al 6-lea Directorat nsrcinat cu supravegherea intelectualilor i fondat n 1966.
Diniou CHARLANOV, Lioubomir OGNIANOV, Plamen TZVEKTOV, La Bulgarie sous le joug
communiste Crimes, rsistances et rpressions, n Stphane COURTOIS (d.), Du pass faisons
table rase! Histoire et mmoire du communisme en Europe, Robert Laffont, Paris, 2002, pp. 354, 361.
3
Direcia General a Securitii Statului devine la 30 august 1948 Direcia General a
Securitii Poporului (D.G.S.P.), iar ncepnd cu 1968 se nfiina Consiliul Securitii Statului.
4
Elena-Larisa MUAT, Terorismul de stat n Romnia, n De ce trebuie condamnat Comu-
nismul? Anuarul Institutului de Investigare a Crimelor Comunismului n Romnia, vol. I, Polirom,
Iai, 2006, p. 47.
5
Marius OPREA, Securitatea i motenirea sa, cit., p. 25.
6
Cristina ANISESCU, Evidene1e i arhivele Securitii, n IDEM et al. (eds.), Partiturile
Securitii: Directive, ordine,instruciuni (1941-1981), Nemira, Bucureti, 2007, p. 52 Apud Cristina
VATULESCU, Police Aesthetics...cit., p. 6. Traducerea autoarei.
165
i anihileaz din fa toate ieirile
1
. Nencrederea era provocat de convingerea
supravegherii perfecte, intimidarea/prevenirea oricrui gest critic. Toate analizele
dedicate studierii influenei poliiei secrete menioneaz procesul de transformare a
fricii ntr-un reflex social [...] ntreinerea sentimentului difuz al fricii; frica pe care
a provocat-o i cultivat-o a fost principalul instrument n instaurarea i perpetuarea
regimului comunist i a rmas o parte a motenirii ei
2
.
Mijloacele prin care s-a reuit instalarea acestui sentiment de nencredere i de fric
erau variate: Supravegherea corespondenei, percheziiile secrete la domiciliu sau la
serviciu, instalarea de tehnic operativ (de ascultare). Reele ntregi de informatori
erau recrutai din anturajul celor urmrii, colegi de breasl sau chiar prieteni
3
.
Existau de asemenea diferite grade (sau tipuri) ale colaborrii cu Securitatea: cola-
borator (informator necalificat), informator (calificat)/surs (nume dat de Securitate
informatorilor), dar i informatori fr urme persoane de sprijin (n contact cu un
ofier), gazdele caselor de ntlniri, rezidenii
4
. Informator era cel care a dat informaii
n mod organizat, preferabil n scris, i-a asumat un nume conspirativ i, de cele mai
multe ori, e semnatarul unui contract numit Angajament
5
. Preul unei astfel de
compliciti e accesibil i, aparent, nevinovat. Nu trebuie dect s niri oral sau n
scris cteva banaliti despre colegi, rude sau prieteni
6
.
Aa cum observa Daniel Barbu, denunul i delaiunea (ca denun practicat siste-
matic de o populaie de informatori, adesea rspltii pentru acest serviciu) constituie
o dimensiune cardinal a regimului
7
.
Stimulat n mod diferit, prin remunerare, pstrare sau promovare n
funcie, antaj sau presiune, delaiunea ncurajat pe toate cile instituionale
i la toate nivelele, n cadrul partidului, al instituiilor culturale, ba chiar al
1
Ibidem, p. 29.
2
Marius OPREA Securitatea i motenirea sa, cit., p. 24. n democraiile populare
ntreaga naiune era constant supravegheat prin intermediul acesteia. Nu era vorba doar de
strngerea de informaii despre faptele i gesturile fiecruia, dar i de intimidarea populaiei,
de crearea unei stri permanente de nencredere, de a mpiedica relaiile normale ntre oameni
i, mai ales, orice form de aciune. Instaurat de la nceputul regimului comunist, acest sistem a
cptat forme foarte pronunate mai ales n perioada regimului Ceauescu. Romulus RUSAN,
Dennis DELETANT, tefan MARITIU, Gheorghe ONIORU, Marius OPREA, Stelian TNASE,
Le systme rpressif communiste en Roumanie, n Stphane COURTOIS (d.), Du pass faisons
table rase!...cit., p. 393.
3
Ana Maria CTNU, Capitolul IV. Represiunea mpotriva intelectualilor: forme i
manifestri, n Dan CTNU (ed.) Intelectuali romni n Arhivele Comunismului, Nemira,
Bucureti, 2006, pp. 169-170.
4
Germina NAG, Informatorul de lng noi, n Adrian NEDELCU (ed.), Viaa cotidian
n comunism, Polirom, Iai, 2004, p. 132. Marius Oprea citeaz un document intern din 1951
(Directiva despre munca cu agentura). Marius OPREA, O privire n interiorul aparatului de
Securitate, n De ce trebuie condamnat Comunismul? Anuarul Institutului de Investigare a Crimelor
Comunismului n Romnia, vol. I, cit., p. 103.
5
Germina NAG, Informatorul de lng noi, cit., p. 132. Apar ca informatori i cei care
au fost luai n considerare de ctre Securitate i care s-au aflat n studiu pentru recrutare sau
aa-numiii colaboratori naivi atrai prin legendare.
6
Germina NAG, Informatorul de lng noi, cit., p. 135.
7
Daniel BARBU, Prefa, n Ruxandra IVAN (ed.), Transformarea socialist. Politici ale
regimului comunist ntre ideologie i administraie, Polirom, Iai, 2009, p. 16.
166
CATERINA PREDA
Securitii nsi (prin direcia de contrainformaii), n coli, n penitenciare, n
armat, n biseric etc. va cunoate o dezvoltare considerabil dup anul 1965,
cnd se renun la represiunea dur, direct i se nlocuiete cu un control strict
al societii bazat pe aceste tehnici.
1
Artitii sunt printre primii vizai de regimurile dictatoriale pentru a-i asigura
dominaia asupra spaiului intelectual; dac nu pot fi disciplinai, pot fi printre primii
eliminai. Eliminarea urmelor libertii de expresie acompaniaz la debutul acestor
regimuri re-educarea artistic. Diferite tehnici de impunere a obedienei sunt utilizate:
de la eliminarea fizic, la antaj pentru a obine participarea la sistem (prin oferirea de
bunuri materiale de exemplu), la utilizarea diviziunilor din lumea artistic.
La nceputulurile regimului comunist n Romnia i mai ales n perioadele de
represiune (1948-1950 i 1958-1961) supravegherea intelectualilor era acompaniat
de forme de represiune uoar precum imixtiunea n creaie prin impunerea de
teme, cenzurarea lucrrilor, oprirea acestora de la apariie, dar i de decizii mult mai
grave pentru destinul creatorilor. Astfel, limitarea accesului la nvtur, criticarea
la nivelul colectivului, demascarea public, excluderea din partid, trimiterea la
munca de jos puteau duce pn la privarea de libertate prin trimiterea n colonii
de munc, stabilirea domiciliului obligatoriu, nchisoarea i, n fine recrutarea ca
informator n nchisoare
2
. Urmrirea intelectualilor cuprindea i ea diverse mijloace
care includeau supravegherea corespondenei, percheziii secrete la domiciliu sau
la serviciu, instalarea de tehnic operativ de ascultare, precum i recrutarea unei
reele de informatori din anturajul celui urmrit
3
. n acelai timp, artitii care acceptau
supunerea normelor oficiale i instituirea noii arte aveau i beneficii importante
precum premii, resurse economice, acces privilegiat la reeaua de stat de case de
creaie sau la cltorii n ar i strintate
4
.
Colaborarea n supraveghere
Pentru a rspunde primei interogaii, Cum a fost analizat relaia artitilor cu
Securitatea? vom evoca n cele ce urmeaz cteva elemente de analiz care ne pot
ajuta la contextualizarea colaborrii cu poliia secret.
Conform Clarei Mare Securitatea avea multiple mijloace de a interveni pentru
a influena artitii i n special scriitorii
5
. Astfel se foloseau msuri de neutralizare:
influenarea pozitiv, temperarea sau semnalarea ctre organele de partid, iar dac
acestea nu reueau se recurgea la: compromiterea, izolarea sau avertizarea acestora
6
.
n Romnia, colaborarea cu Securitatea pare diferit n funcie de tipul de expresie
1
Elena-Larisa MUAT, Terorismul de stat n Romnia, n De ce trebuie condamnat
Comunismul?...cit., p. 63.
2
Ana Maria CTNU, Capitolul IV. Represiunea mpotriva intelectualilor...cit.,
pp. 167-183/p. 168.
3
Ibidem, p. 170.
4
Alexandru MURAD-MIRONOV, Capitolul V. Beneficii, privilegii i recompense sau preul
intelectualitii din RPR, n Dan CTNU (coord.), Intelectuali romni...cit., pp. 457-473.
5
Clara MARE, Represiunea Securitii mpotriva scriitorilor n anii 1986-1988, n De ce
trebuie condamnat Comunismul?...cit., pp. 201-214.
6
Ibidem, pp. 203-204.
167
artistic. Aadar cele mai multe deconspirri au privit lumea filmului (Ion Besoiu,
Andrei Blaier, Alexandru Repan
1
) i pe cea a scriitorilor (Nicolae Breban, Ioan Es
Pop, Ioan Groan), dar i pe cea a muzicienilor (vezi lustraia din 2006 din Uniunea
Compozitorilor i Muzicienilor din Romnia, dar i deconspirarea recent a lui
Ducu Bertzi). n schimb, despre artitii vizuali/plastici s-a vorbit mai puin, au fost
mai puine dezvluiri de acest tip iar polemicile s-au axat pe cei care au creat
urmnd stilul oficial sau directivele de partid privind arta crend aa numitul kitsch
de stat (Magda Crneci).
Potrivit artitilor precum tefan Clia, dup ce participa la o expoziie n occident
folosea strategii pentru a scpa cu dosar curat dup o astfel de intlnire:
Nici nu te ntorceai bine de la expoziie, i imediat te suna Valentin sau
altcineva, care te anuna de faptul c vrea s bea o cafea cu tine, i ncepea s
te trag de limb i s te ntrebe cu cine te-ai vzut, ce ai vorbit i ce ai fcut,
i amintete pictorul. Evident c eu i Sorin Ilfoveanu, n avion (nu n Tarom,
unde nu vorbeam deloc) ne vorbeam dinainte, stabileam c ne-am ntlnit cu
cutare i cutare, fceam schema dinainte, astfel nct s spunem amndoi acelai
lucru. i totodat, evitam s ne ntlnim cu orice romn din strintate, pentru c
tiam c e cineva czut n dizgraie sau cineva care vine s te toarne
2
.
n acelai timp, pentru Clia discuia nu trebuie axat pe turntori ci pe ofierii
Securitii: Dei admite c i tie pe muli dintre colegii de breasl i prieteni care au
fost turntori, din prietenie, solidaritate sau poate doar din principiu, artistul refuz
s vorbeasc despre ei
3
.
n cazul bulgarului Nedko Solakov, recrutat n urma unei cltorii la Paris n 1976,
colaborarea cu poliia secret acompaniaz studiile acestuia i perioada petrecut n
armat. Descrierea experienei artistului care acompaniaz lucrarea sa din 1989/1990
Top Secret este una foarte personal i a fost inclus n prezentarea operei ca atare.
Astfel sunt povestite momentul recrutrii, tipul de ntrebri pe care i le pune artistul,
ezitrile, remucrile, dorina de a renuna dup prsirea armatei (1983) i mai ales
n preajma naterii fiului su (1986). n 1990 artistul decide s mrturiseasc public
experiena sa i produce a new card index n care deseneaz folosind mijloace Pop
tot ce era ruinos sau deprimant despre aceast perioad. Lucrarea a fost expus cu
titlul Top Secret la Clubul Tinerilor Artiti n expoziia Sfritul citrii (20 aprilie-26
mai 1990)
4
. n Romnia nu exist un astfel de exemplu artistic.
Alte medii artistice precum filmul au tratat tema colaborrii artitilor cu Securi-
tatea. Exemplul cel mai celebru este filmul Viaa altora (Das Leben der Anderen) regizat
de Florian Henckel (2006) care prezint urmrirea de ctre Stasi a unui dramaturg i
efectele pe care aceast supraveghere le au asupra sa, dar i a ofierului nsrcinat cu
1
Diana MARCU, CNSAS: Regizorul Andrei Blaier i actorul Alexandru Repan au fost
turntori, Gndul, 23 aprilie 2011.
2
Ioana CALEN, Pictorul tefan Clia fa cu Securitatea, Cotidianul, 3 decembrie 2006.
3
Ibidem.
4
V. descrierea lucrrii de ctre Nedko Solakov pe site-ul acestuia: http://nedkosolakov.
net/content/top_secret/
index_eng.html (accesat 26 februarie 2013).
168
CATERINA PREDA
urmrirea sa. n Romnia, Dup-amiaza unui torionar (Lucian Pintilie, 2001)
1
prezint
portretul lui Fran andr, regizorul fiind acuzat c l umanizeaz cci acesta este
nfiat dintr-o perspectiv familial (relaia cu fiul su) i accentund punctul de
vedere conform cruia traiectoria sa este cea care l-am mpins s fac ceea ce a fcut.
Exist n fine i o altfel de privire asupra poliiei secrete, cea pe care o proiecteaz
despre sine prin mijloace artistice. Este cazul utilizrii materialelor filmate de ctre
poliia secret maghiar (Autoritatea de Protecie a Statului, AVH) i prezentarea
ridicolului aciunilor de urmrire ale acesteia. Filmul The Life of an Agent, Police Training
in the Kdr Era (Az ugynok lete, Gabor Zsigmond Papp, 2004)
2
este o docu-ficiune ce
prezint filme folosite de Ministerul de Interne Maghiar ntre 1958 i 1988, utilizate
ca material educaional; filmul prezint metodele utilizate de poliia secret: cutrile
la domiciliu, urmrirea persoanelor, instalarea de mecanisme de supraveghere i
organizarea reelelor de informatori
3
. Este i cazul filmelor realizate de Securitatea
sovietic citate de Cristina Vtulescu ca de exemplu Solovki (1928) care prezint viaa
n lagrul cu acelai nume sau Road to Life (1931) precum i documentarele de la
Belomor (1934):
Cinema was charged with a most sensitive mission, the public presentation
of the Gulag [...] all shared the same project: to dispel unseemly rumors
about Soviet camps through objective accounts of the camps registered by
independent observers
4
.
De asemenea, n Romnia putem aminti filmul Reconstituirea (1960), o colaborare
ntre poliia secret i Studioul Documentar de Stat
5
care, folosind personajele reale,
reconstituia furtul mpotriva Bncii Naionale din 1959 n urma cruia fuseser arestate
i condamnate ase persoane. Pentru o analiz a demersului poliiei secrete n acest
caz este interesant de urmrit i filmul documentar semnat de Alexandru Solomon,
Marele jaf comunist (2004), care deconstruiete falsul documentar comunist.
Supravegherea artistic:
artitii nregistreaz alt realitate
Pentru a reflecta la cea de-a doua pist de analiz, Cum am putea examina cele
dou priviri paralele secrete?, mai multe exemple artistice sunt amintite n cele ce
urmeaz.
1
Exist i alte exemple de portrete ale Securitii n filme recente. Un astfel de exemplu
este cel al lui Ilie Merce intervievat n documentarul Rzboi pe calea undelor (Alexandru Solomon,
2007) care prezint urmrirea de ctre Securitate a postului de radio Europa Liber i atentatele
pluite mpotriva redactorilor romni.
2
Accesibil pe Youtube http://www.youtube.com/watch?v=SPfS5t_LHoo&feature=related
(accesat 26 februarie 2013).
3
Program festivalul de film politic Cinepolitica (Bucureti iunie 2012). Accesibil la: http://
cinepolitica.ro/news/stire-4 (accesat aprilie 2012).
4
Cristina VATULESCU, Police Aesthetics...cit., pp. 160, 147.
5
Ibidem, p. 187.
169
Prin simplul fapt c ofer o privire alternativ, arta ofer acces la o alt realitate, o
experien virtual
1
. ntr-un regim dictatorial aceast perspectiv inovatoare asupra
realului, sau care face vizibil (Rancire) este cu att mai important. Pstrarea unui
jurnal n care erau nregistrate gndurile, impresiile vieii zilnice, lipsurile, uneori
chiar critici voalate sau directe (vezi cazul inginerului Ursu) era i ea o practic
riscant pentru un artist.
Banalul este nregistrat att de Securitate ct i de artiti; pentru primii orice detaliu
servea n cunoateera celui urmrit i folosirea acestor detalii uneori nesemnificative
pentru compromiterea sa sau n presiunile exercitate asupra acestuia. n cazul artitilor
a arta faete ale cotidianului mizer, egal, nfrngea gloriosul prezentat oficial i
susinut drept reprezentare a realului. Coada, lipsurile, aglomeraia, gunoaiele,
marginalitatea erau subiecte tabu i deci interzise privirii artistice. Considerate
marginale aceste experimente cu fotografia au putut exista (nu erau expuse public) i
mrturisesc acum fibra unei realiti altfel inaccesibile privirii post-1990.
Ion Grigorescu a folosit fotografia adesea n lucrrile sale, dar exemplul cel
mai evocator din perspectiva adoptat aici, l constituie o serie de instantanee mai
explicit politice: Miting electoral (1975). n aceast lucrare, Grigorescu folosete acelai
mecanism ca i poliia secret fotografierea clandestin pentru a arta sau deconstrui
organizarea unei manifestri neprogramate de susinere. Seria de fotografii este
compus din 29 de imagini care surprind ceteni condui la un miting spontan. Aa
cum se observ n prezentarea uneia dintre expoziiile organizate cu aceste fotografii,
aceste selecii prezint:
an absurd unfolding (the organized gathering, the directed spontaneity, the
pointless demonstration and the ending), in a desolate circularity of mechanical
development of actions that lead nowhere and have no consistent meaning other
than filling the roles set by an outer structure, the discreet but tormenting evil
2
.
Magda Radu analizeaz aceast serie de fotografii i mai ales, imaginea n
care un securist vorbete la un aparat de recepie surprins fiind de un observator
neobservat
3
. Aceast supraveghere a celor care supravegheau este unul din cele mai
interesante aspecte ale relaiei care se creaz ntre urmrii i urmritori, a unei oglinzi
ntoarse spre cel ce privete.
n multe ocazii, studierea aciunilor Securitii surprinde tocmai acest absurd al
urmririi oricrui gest, chiar i a celor fr nicio nsemntate politic, critic (vezi i
filmul maghiar citat mai sus). n acest sens putem evoca aici i exemplul artistului
Miklos Onucsan care, n lucrarea Autoportret pe parcurs (1982-1992) este fotografiat n
decorul zilnic al mersului la cooperativa meteugreasc la care lucra; n una din cele
trei fotografii acesta apare innd n mn un carton pe care st scris: Cest ici que
jarrive tous les matins (Aici ajung n fiecare diminea). Aceast auto-documentare
a existenei sale egale, a decorului mizer, fr artificii, poate fi privit i ca oglinda
1
Joel KASSIOLA, Political Values and Litterature: The Contribution of Virtual Experience,
n Maureen WHITEBROOK (ed), Reading Political Stories. Representations of Politics in Novels and
Pictures, Rowman & Littlefield Publishers, Boston, 1992, p. 53.
2
http://www.kontakt-collection.net/artists/Grigorescu+Ion/ (accesat 15 februarie
2013).
3
Magda RADU, Catalogul expoziiei Geta Brtescu i Ion Grigorescu...cit., p. 17.
170
CATERINA PREDA
urmririi secrete de ctre Securitate. Merit amintit i exemplul artistului ungar, Tibor
Hajas i a seriei sale de fotografii imprimate de pe un film de 16 mm intitulat Auto
prezentare de mod (1976). n acesta, artistul a rugat trectorii s se uite n camer i s
se prezinte aa cum doresc, ca modele ale propriului destin
1
; n acest fel, una dintre
imagini ce o arat pe o femeie poart titlul supra-nscris: You are in control over the
image that is being made of you.
Grigorescu este i autorul unei serii de fotografii care prezint cotidianul socialist
i n acelai timp ajut la deconstruirea mitului gloriosului oficial: Coada la carne (Iai
1975), Urcnd n autobuz care ne arat nghesuiala, mbulzeala i srcia i Ateptnd
butelii din 1984 care prezint coada. Acest tip de nregistrare fotografic poate fi
exemplificat i prin alte gesturi din epoc; fotografiile lui Andrei Pandele cliee furate
ale unui real interzis, sau fotografiile de la groapa de gunoi ale lui Ion Dumitriu
2
. O
obsesie de a face o cronic a realitii aa cum este ea trit a fost observat i n cazul
scriitorilor romni din anii 1980 care descriau detaliile insignifiante ale unor existene
monotone.
n fine, n seria de fotografii Bucureti iubit (1977) Ion Grigorescu a imortalizat
periferia oraului testifying to the failure of socialism: the poverty, the dreary living
conditions, the new construction projects which gave rise to alienating and low-
quality living environments
3
. Unele imagini nfieaz iruri de blocuri gri ntr-o
lumin palid, apstoare, n timp ce pe jos se vede noroi iar n zare se ntrevd alte
blocuri neterminate. Senzaia este una de apsare, de oboseal i nu de triumfalism
ideologic aa cum ne arat de exemplu filmrile din epoca socialist.
Ion Grigorescu amintete, conform cu teoria dublei realiti evocat n introducere,
c tipul de privire expus de lucrrile sale asupra realitii era mprtit de ceilali
ceteni:
I think everybody was aware of that [social reality]. Everybody knew
that the propaganda was hiding a distinct and unpleasant reality in working
conditions: people were working but could take no pleasure in whatsoever. At
least this is my conclusion. But when I exhibited such works, the only thing they
could say was: We wont accept this as it is ugly. They couldnt just accuse the
work directly, unless they were prepared to recognize the truth
4
.
Artistul ceh Jiri Kovanda este un outsider, fr educaie artistic, care nu fcea
parte din Uniunea artitilor (Foundation of Czech Visual Artists). Acesta a realizat
n anii 1970 o serie de intervenii artistice constnd din minime gesturi care au fost
nregistrate prin fotografii documentnd aceste aciuni.
1
http://www.ludlow38.org/index.php?/archive/screening-tibor-hajas/ (accesat 11
februa rie 2013).
2
Ion Dumitriu, Groapa de gunoi diapozitive 1975-1978.
3
Magda RADU, Catalogul expoziiei Geta Brtescu i Ion Grigorescu...cit., p. 17.
4
Ion Grigorescu in discussion with Magda Radu, n Alexandru NICULESCU, Adrian
BOJENOIU (eds.), Romanian Cultural Resolution, Hatje Cantz Verlag, Ostfildern, 2011, p. 221.
171
In his performances, those mundane actions appear slightly off-key, allowing
us, through this combination of apparent simplicity and unbalance, to grasp at the
individual and what remains real and human in a society under surveillance.
1
De exemplu, pentru Teatru (1976), artistul a stat nemicat n piaa Wenceslas din
Praga n faa Muzeului Naional declarnd c urmeaz un scenariu prestabilit compus
din gesturi i micri care s nu i lase pe trectori s-i dea seama c particip la un
performance. Astfel gesturile artistului sunt perfect normale i neteatrale. n alte
aciuni permite interaciunea minim cu cei din jur dnd peste oameni care vin spre
el pe strad n Contact (1977), sau stnd cu braele ntinse n mijlocul pieei Wenceslas
mpiedicndu-i pe trectori s l depeasc (Fr titlu, 1976)
2
. Alte aciuni similare ale
artistului sunt : Fr titlu/Pe o scar rulant...m ntorc, m uit n ochii persoanei care st
n spatele meu (1977) i 19 noiembrie 1976. Aceste intervenii artistice pot fi analizate n
paralel cu insignifiantele micri, aciuni i interaciuni zilnice ale celor urmrii de
poliiile secrete. Aceste dou tipuri de imagini pot fi echivalate blurred photgraphs
taken from strange angels of hidden cameras
3
transmindu-ne astzi secvene ale
unor experiene i atmosfera unei epoci aa cum era ea experimentat i nu cum era
prezentat de propagand.
Alte exemple de supraveghere artistic sau de deconstrucie a acestui real
imaginat de putere includ fotografiile tainice ale lui Miroslav Tichy, fotografiile Ewei
Partum, minimele urme surprinse de Zbigniew Libera. Cehul Miroslav Tichy a realizat
o serie de cliee cu femei uneori aproape dezbrcate fotografiate n pudibonda lume
comunist cu o tehnic artizanal care accentueaz caracterul lor secret, realizat pe
ascuns. Clieele lui Tichy au caracteristicile imaginilor realizate de poliiile secrete,
sunt murdare, ptate, surprinse din unghiuri atipice i sunt neclare. Artista polonez
Ewa Partum merit amintit dei exemplele alese sunt diferite de cele precedente i nu
trateaz n mod direct chestiunea supravegherii. Ewa Partum fotografiaz cotidianul
i i insereaz imaginea trupului gol n aceste imagini (seria Autoidentificare 1980)
pentru a disrupe ritmul societii comuniste i a interoga pe de o parte supravegherea
i interdiciile aduse de riturile socialiste, dar pe de alt parte i situaia femeii n
aceast societate (rolul corpului feminin, etc.). ntr-un mod similar, artistul croat
Tomislav Gotovac a avut o aciune n Zagreb n 1971 intitulat Streaking n care chiar
alerga gol prin ora, aciunea fiind nregistrat i cu fotografii. Gotovac a continuat
aceast practic i zece ani mai trziu n aciunea intitulat Zagreb I love you! (1981)
de asemenea imortalizat ntr-o serie de fotografii care-l arat pe artist i fiind arestat
de poliiti. n fine, artistul polonez Zbigniew Libera are i el intervenii minime n
cotidianul comunist. Exemplul cel mai bun este oferit de lucrarea Nebunul din 1985 n
care artistul se fotografiaz cu urmele (bilete lipite) lsate de un nebun prin ora. Libera
spune c aceste urme l-au interesat n contextul Legii mariale impuse de regimul
polonez ncepnd cu 1981, context n care singurele semne marginale care subzist n
oraul supravegheat sunt doar detalii greu de observat i care aparin unui nebun.
1
Prezentare pe site-ul galeriei Gb agency: http://www.gbagency.fr/#/en/45/Jiri_
Kovanda/
2
Noemi SMOLIK Kiss and Tell, Frieze, no. 113, 2008, Accesibil online: http://www.
frieze.com/issue/article/kiss_and_tell2/ (accesat 26 februarie 2013).
3
Cristina VATULESCU, Police Aesthetics...op. cit., p. 13.
172
CATERINA PREDA
Concluzii
Decriptarea imaginilor realizate de artiti n paralel cu cele ale poliiei secrete,
drept complement al altor tipuri de surse care documenteaz existena comunist a
reprezentat argumentul acestui scurt studiu. Dou chestiuni au ghidat analiza: Cum
ne altereaz percepiile despre rolul Securitii analiza implicrii artitilor? i Cum,
n schimb, putem modifica conceptualizarea supravegherii perfecte de ctre aparatul
de poliie secret lund n considerare semnele vremurilor pstrate de artiti?.
Contururile existenei partajate de ceteni devin evidente n operele artistice:
duplicitatea, ambiguitatea, marginalitatea, srcia i mizeria apar drept trsturi ale
lucrrilor realizate mai ales n anii 1970-1980. Faptul c exist aceste priviri nesu-
pravegheate, critice ale realitii date i prezentabile doar prin prisma propagandei,
amendeaz convingerea controlului perfect invocat de autoritile comuniste i temut
de ceteni. Posibilitatea poziionrii critice fa de cerinele ideologice motiva de altfel
supravegherea artitilor de ctre poliia secret. Expunerea limitelor dominaiei este
unul dintre rezultatele privirii secrete artistice. Minimele gesturi accesibile artitilor n
spaiul public (descrise pentru cazurile est-europene) sau retragerea n decorul propriei
case (n cazul romnesc) ne spun de asemenea c registrul lsat liber de aceste limite
ale dominaiei este unul marginal. Supravegherea permanent i senzaia c pereii
sunt transpareni, senzaia de ncercuire, de nchidere a perspectivei, de imposibilitate
de a evada sunt teme evocate de lucrrile artitilor.
Existena n spaiul artistic a altor discursuri despre realitate dect cele permise
oficial ne permite s analizm aspecte ale trecutului recent care sunt absente, ignorate
altfel de investigaiile efectuate de principalele studii privind comunismul romnesc.
Analiza acestora permite ceea ce Rancire numete reconfigurarea sensibilului, o
modalitate prin care ceea era dat este reconsiderat prin prisma actului artistic.
n acelai timp, aa cum ne arat exemplul artistului bulgar Nedko Solakov, precum
i exemplele despre utilizarea mijloacelor artistice de ctre organele de urmrire,
supravegherea a avut efecte reale i nu doar estetice asupra existenei artitilor i a
celorlali ceteni. Cazul bulgar ne ofer acces la aceast experien i din perspectiva
celui care accept colaborarea i ne descrie efectele sale asupra propriei evoluii, aa
cum, filmele Viaa altora i Dup-amiaza unui torionar, ne arat consecinele asupra
urmritorilor ndeprtndu-ne de portretele unor sadici fr chip, umanizndu-i.
n fine, aceste perspective artistice permit depirea clivajului comunist/anti-
comunist mcar parial pentru c ngduie introducerea unei multitudini de puncte de
vedere asupra experienei comuniste. Multiplele priviri asupra traiului n comunism
nlesnesc o nelegere mai profund i nuanat a complexitii acestei experiene i
nltur dihotomiile care au dominat spaiul politic romnesc dup 1990.
173
Is Sovereignty Dead?
The Transformation of International Politics
*
RUXANDRA IVAN
Understood in its most widely accepted sense in the legal doctrine, as exclusivity
of jurisdiction and non-intervention in another states internal affairs
1
, sovereignty
is challenged nowadays both from domestic politics and the international and,
what is more, even this distinction between domestic and international has
become blurred. The purpose of this article is to document the way in which the
transformation or the emergence of different institutions, practices and discourses
lead to the transformation of the content of the notion of sovereignty, as well as
the consequences of this process for international politics. We will thus develop an
argument about the challenges to which state sovereignty is subjected, as well as
about the reaction to those challenges. This argument will unfold into four steps.
We will show the way in which the emergence of certain international institutions,
such as international jurisdictions and the doctrine of the responsibility to protect,
is challenging sovereignty in both its internal and external dimensions. Then, we
will argue that the phenomenon of globalization actually undermines the ontological
foundations of sovereignty: the territorial nature of the modern state, and the
cohesiveness of its body politic. Finally, the counterweight to these processes, which
is an attempt to re-institute sovereignty through a tighter control of the state over
society, will be discussed. We will conclude with a reflection upon the consequences
of this process, which fundamentally affect the very relation between the individual,
the state and the international system.
International Jurisdiction
The exclusivity of jurisdiction of the state over its citizens is undermined by
the emergence of two different types of international courts. The European Court of
Human Rights (ECHR) can judge complaints by individuals against the state. The
International Criminal Court (ICC) can judge, in the name of a universal jurisdiction,
certain categories of crimes against mankind. Both courts are acting on the basis of a
body of law which is not part of, neither hierarchically linked to, international law:
human rights.
*
Acknowledgment: This paper was made within The Knowledge Based Society Project
Researches, Debates, Perspectives, supported by the Sectoral Operational Programme Human
Resources Development (SOP HRD), financed from the European Social Fund and by the
Romanian Government under the contract number POSDRU ID 56815.
1
Ian BROWNLIE, Principles of Public International Law, 5
th
edition, Oxford University Press,
Oxford and New York, 1998, p. 268. See also Kalevi J. HOLSTI, Taming the Sovereigns. Institutional
Change in International Politics, Cambridge University Press, Cambridge and New York, 2004,
pp. 112-142, for a similar definition.
174
RUXANDRA IVAN
Paul Magnette draws the attention that the ECHR is an unprecedented
protection mechanism, however based on a relatively little original
1
text which is
the European Convention on Human Rights, signed in 1949. The acceptance, by the
signatory States, to submit to the jurisdiction of the ECHR is, historically, the first
voluntary limitation of their right to exclusive jurisdiction. The Court can be referred
to by states, individuals, non-governmental organizations or groups of individuals
2.
It
is true that the ECHR steps in only after the exhaustion of all domestic remedies
3
, but
this only reinforces the challenge it puts to the content of sovereignty as traditionally
understood. The Court can rule against the State Parties and its final decision is
binding. This is why we are witnessing
a fundamental institutional innovation. The principle of this device consists in
the recognition by the state of some binding limits to their internal sovereignty,
by placing these fundamental rights above their legislative powers. Its form
consists in the assignment, to a superior court, of the task of ensuring compliance
with these rights, which can be interpreted as a self-limitation of their external
sovereignty...
4
.
The gesture of placing a body of law above the legislative powers of the sovereign
is, on the one hand, a confirmation of sovereignty as the right to decide exception,
but on the other hand, it fundamentally undermines sovereignty in its dimension of
never submitting to a higher authority.
The case of the ICC is different in its technical aspects from that of the ECHR,
but it is linked to the same process of erosion of the exclusivity of jurisdiction. The
ICC does not condemn states in order to protect individual rights, but condemns
individuals for criminal offenses in the name of universal human rights.
The ICC was established through the Rome Statute, signed in 1998 and entered into
force in July 2002. At the moment, there are 121 States Parties to the Rome Statute, out of
the 193 UN member States. But several important pillars of the international system
are missing from this list, such as the USA, the Russian Federation, or China all of them
permanent members of the UN Security Council and thus having a veto right.
The Court can judge four types of crimes: genocide, crimes against humanity,
war crimes and the crime of aggression (Rome Statute, art. 5). The Statute is more
ambiguous in what concerns whom it is competent to judge. Article 12 explicitly states
that two cases can be taken into account: the Court can judge either nationals of the
Sates Parties, or nationals of third states who committed crimes on the territory of
States Parties. This means an explicit renouncement by states to their exclusivity of
jurisdiction, defined both territorially and in terms of citizenship. But the ambiguity
of this provision comes from elsewhere. Lets take the following fictive example:
if a Chinese citizen commits crimes against humanity on the Cambodian territory
(which is a Party to the ICC), it can be deferred to the Court. Moreover, the third
paragraph of article 12 indefinitely extends the area of jurisdiction of the Court, by
1
Paul MAGNETTE, Europa, Statul i democraia. Suveranul mblnzit, Romanian transl. by
Ruxandra Ivan, Institutul European, Iai, 2005, p. 47.
2
European Convention on Human Rights, art. 33, 34.
3
Ibidem, art. 35.1.
4
Paul MAGNETTE, Europa, Statul i democraia...cit., p. 48.
175
allowing a state which is not a Party to the Statute to accept the jurisdiction of the
Court for a particular case. For example, if an American citizen commits one of the
four incriminated acts on the territory of Russia, the latter can accept the jurisdiction
of the Court for the case in point. This virtually makes possible even for the countries
that have not accepted the jurisdiction of the Court to be, to some extent, subject of
the Rome Treaty. The state as such is not concerned, as subject of international law;
but the situation described above implies that virtually all non-signatory states lose
exclusive jurisdiction over their nationals, without having accepted this
1
. Sovereignty
is thus limited even for those states that did not accept the Rome Statute. This is why
the USA has been signing, since 2002, bilateral treaties with as many countries as
possible in order to make sure that its nationals would not be deferred to the Court
in any case
2
. This appears to be the only legal possibility for a state to exempt its
citizens from ICC jurisdiction and therefore preserve its sovereignty untouched.
However, signing such bilateral treaties is a profoundly political issue, because the
USA has more means to convince its partners to do so than have other states. It can
be hardly imaginable that many countries would sign non-extradition treaties with
Afghanistan, for example. This is how international law now offers a framework in
which some states can be more sovereign than others
3
.
A situation can be referred to the Court by a State Party (art. 14), by the Security
Council acting under Chapter VII of the Charter (art. 13b), or by the initiative of
the Prosecutor of the Court (art. 15). The latter case significantly extends the area of
competence of the Court, since bringing a criminal before justice does not depend
anymore on the authority of any state, or group of states. The Court thus gains an
important autonomy with respect to those who created it the states and escapes
their control. This is one of the evolutions against which some of the states which took
part in the negotiations of the Rome Statute drew the attention of the international
community. But others considered it to be desirable from the point of view of the
independence of the Court.
The Rome Statute is the result of hard negotiations between the signatory states.
Even non-signatories, such as the USA, have participated in negotiations (and have
only decided later that they would not ratify). This is why sometimes the terms of the
Treaty are softer than one would have been expected from a universal jurisdiction.
1
The 1969 Vienna Convention on the Law of Treaties, art. 34-38, poses the principle that
only states that are Parties to a Treaty should be bound by its terms. This is one of the main
principles of international law.
2
A list of the States that signed such a Treaty can be found at http://www.amicc.org/
usinfo/administration_policy_BIAs.html#countries (accessed on 22 April 2007): there are 95
states that signed bilateral agreements with the USA which are into force, out of which 49 are
State Parties to the Rome Statute. The complete texts of the agreements are also available at the
same URL.
3
The idea of more and less sovereign states has also been developed by Jacques
DERRIDA, The Reason of the Strongest (Are There Rogue States?), in IDEM, Rogue. Two
Essays on Reason, Stanford University Press, Stanford, CA, 2005, passim, with other examples.
However, this point of view differs from that of Holsti, according to which Sovereignty is
a distinct legal or juridical status. A state is either sovereign or it is not. It cannot be partly
sovereign or have eroded sovereignty no matter how weak or ineffective it may be (Kalevi J.
HOLSTI, Taming the Sovereigns...cit., p. 114). Indeed, in legal terms, being sovereign is a black-
or-white status; in the meantime, as Derrida would say, in ontotheological terms, a subject
can be more or less sovereign (Jacques DERRIDA, Roguecit., p. XIII).
176
RUXANDRA IVAN
But nevertheless, the Treaty creates limits for state sovereignty, both for States Parties
and non-Parties, in several ways. For the States Parties, the Treaty creates an area
in which they loose jurisdiction over their nationals and over their territory (while
exclusive jurisdiction is one of the main features of sovereignty). Moreover, in a way,
the individual becomes directly linked to the international level, trespassing the
national one, which renders obsolete the assumption that there is no higher authority
than the state and thus undermining the external dimension of sovereignty.
The situation is even worse for states which are not parties to the Treaty, as they
may loose jurisdiction over their nationals without having accepted it. In the words
of David Scheffer:
Article 12 of the ICC treaty reduces the need for ratification of the treaty
by national governments by providing the Court with a jurisdiction over the
nationals of a non-party State. Under article 12, the ICC may exercise such
jurisdiction over anyone anywhere in the world, even in the absence of referral
by the Security Council...
1
.
The two types of international jurisdiction discussed above pose a double
problem. The first concerns the linkage between international law, domestic law and
human rights law. The second concerns the individual as subject of an international
jurisdiction. Two types of questions are salient with respect to this double problem:
first, how is it possible to link, in the legal doctrine but also from a philosophical point
of view, international law and human rights law in the same legal order?; second,
what is the meaning of this evolution? Whom does it serve, how did it take place and
with what consequences on the evolution of the international environment?
The technical peculiarities of the ICC cover a wide range of aspects. It directly
judges the perpetrators that is, individuals, being a jurisdiction which is established
in the name of a universal competence and not a inter-governmental one. Although
the ICC is established by a Treaty signed by states, the body of law which it applies is
not international law, but human rights and criminal law; it also acts in the name of
a universal jurisdiction. Thus, the inter-national, the universal/transnational and
the domestic dimensions are intertwined in this relatively new and hybrid form of
international jurisdiction. However, bringing a body of domestic law (in this case,
criminal law) onto the international level constitutes an awkward evolution
2
.
There are other, more philosophical questions related to the jurisdiction of the
ICC, such as the problem of the articulation between the fundamental norm of the
international system that is, sovereignty and the fundamental norm of human
rights that is, the right to life. More generally speaking, this is a problem of linkage,
or hierarchy, between two bodies of law: international law and human rights law.
1
David T. SCHEFFER, The US and the International Criminal Court, The American
Journal of International Law, vol. 93, no. 1, January 1999, pp. 12-22/p. 18.
2
This evolution might also be interpreted as a hypostasis of the process of constitutio-
nalization of international law, a process that has been documented, among others, by Jan
KLABBERS, Ann PETERS, Geir ULFSTEIN, The Constitutionalization of International Law, Oxford
University Press, Oxford and New York, 2009; Erika DE WET, The International Constitutional
Order, International and Comparative Law Quarterly, vol. 55, no. 1, 2006, pp. 51-76; Jeffrey L.
DUNOFF, Joel P. TRACHTMAN (eds.), Ruling the World? Constitutionalism, International Law,
and Global Governance, Cambridge University Press, Cambridge, 2009.
177
Which is the relation between human rights law and international law? That is, if
we accept, following Kelsen
1
, that any legal system has a hierarchy of norms, what
hierarchical relation can be established between these two bodies of law?
Traditionally, international law jus gentium is a body of law whose subjects
are the states. States sign treaties, conventions and agree to be bound by norms in
a society which is structurally anarchical, with no authority capable of enhancing
the law. Individuals are not or were not, until recently, considered subjects of
international law. The Nuremberg trials have introduced a breach in this logic, by
allowing individuals to be tried by a jurisdiction other than the national one. A blank
period followed during the Cold War, when the bipolar structure of the system did
not allow for the emergence of a consensus over the issue of an international human
rights jurisdiction. But the establishment, in 1993, of the International Criminal
Tribunal for Yugoslavia, and then, in 1994, of the International Criminal Tribunal
for Rwanda opened the way for the development that culminated, in 1998, with the
signing of the Rome statutes.
The theoretical justification of the possibility of existence of an international
human rights jurisdiction is not yet very clear although it is quite widely accepted
nowadays. It nevertheless raises several questions to which we dont pretend to
have an answer, but which are important to be aware of. First, the relation between
the body of international law and that of human rights remains blurred. A hierarchy
between these two bodies of law cannot be convincingly argued, since they differ
in nature, scope, and form. From this point of view, an international human rights
juris diction cannot be quite inter-national, because its subjects are not states, but
individuals. (A more accurate word would probably be universal criminal justice,
but the claim to universality is, itself, contestable.) Thus, second, another issue to be
clarified is the statute of the individual as subject of international justice and hence
of international law. The implications of this evolution are quite troubling for the
future of world politics. The erosion of the state as an international actor has already
been emphasized by research in international political economy (as linked to the
incapacity to control markets)
2
or migration and borders (as linked to the porousness
of borders)
3
, but the penetration of the individual into the international might be a
sign of the constitutionalization of international law, in legal terms, and of the world
becoming a single polity, in political terms. The state level is more and more affected
and is becoming less and less relevant. Third, and directly related to our previous
comment, we should again ask the question of the transformation of the meaning
of sovereignty. It is now possible for citizens of a European state to appeal to a Court
1
Hans KELSEN, Pure Theory of Law, University of California Press, Berkeley, 1967.
International lawyers might argue that one cannot invoke Kelsen on this matter because his
theory of the hierarchy of norms is valid only in constitutional legal orders. To this objection, we can
respond that, in fact, putting together human rights and international law (through the creation
of the ICC, for example) is precisely a hypostasis of what has been called constitutionnalization
of international law (see, for ex., Erika DE WET, The International Constitutional Order, cit.;
Antonio SEGURA SERRANO, The Transformation of International Law, Jean Monnet Working
Paper 12/09, 2009).
2
Susan STRANGE, The Retreat of the State. The Diffusion of Power in the World Economy,
Cambridge University Press, Cambridge, 1996.
3
John RUGGIE, Territoriality and Beyond: Problematizing Modernity in International
Relations, International Organization, vol. 47, no. 1, 1993, pp. 139-174.
178
RUXANDRA IVAN
when they consider themselves injured by the State, and that this Court takes a stand
against the state; it is now possible for a Court to prosecute individuals even though
the state whose nationals they are does not agree: arent these obvious examples of a
certain erosion of sovereignty, as traditionally accepted?
The issue of the individual becoming a subject of international law has numerous
implications. It is linked, as mentioned above, to the declining role of the state as
an international actor in the globalizing world. As frontiers become more and more
permeable, and thus more and more irrelevant, the founding distinction laying at the
bases of the identity of the state the distinction inside/outside becomes blurred
1
.
This allows for the diffusion of power initially residing inside the state towards
the outside but the problem is that, outside, there is no single entity capable of
assuming the functions of the state. International criminal justice takes over an object
populations, that have to be protected and a subject, the perpetrator, by precisely
leaving aside the state, and by performing a particular technique of power. What has
been, until now, international politics is becoming, in the words of G. Agamben,
politics contaminated with law
2
.
How can we explain that the international criminal jurisdiction only covers one
of the natural rights presented in the doctrine throughout the centuries? Why is the
right to life considered superior to all others, and why is life more universal than
liberty? We think that one possible answer to this question is biopolitics. In the light
of this hypothesis, we might further push Agambens expression and say that the
developing regime of international criminal justice can be considered law contaminated
with bare life. Because all other attributes, except the fact of being alive, have been
taken away from the victims of the crimes punished by international criminal justice.
The victim is not perceived as an individual or citizen endowed with rights be they
natural or positive: the only feature that seems to characterize these populations,
as they are most frequently called, is their bare life. Actually, it is biological life that is
protected by international criminal justice, and not necessarily human rights which
include quite more than the right to life. Or, this preoccupation for biological life
might not be anything more than a technical requirement of governance intended to
produce a stable environment.
Thus, coming back to our earlier discussion, in legal terms, the result of the
articu lation between international law and human rights law is precisely what we call
international criminal law. But, on the other hand, in political, or rather bio-political
terms, the result of this articulation is a transfer of the paradigm of governmentality
3

from the national, state-level, to the international level (or we should rather call it
universal level, because it is based more on the affirmation of some general moral
values, that on inter-governmental practices).
Michel Foucault has made an argument about the way in which, historically, the State
has begun, since the end of the 17
th
century, to treat its subjects the citizens in terms
of populations while the power is more and more exercised as a power over the bare
1
R.B.J. WALKER, Inside/Outside: International Relations as Political Theory, Cambridge
University Press, Cambridge, 1993.
2
Giorgio AGAMBEN, Homo sacer. Puterea suveran i viaa nud (I), transl. from Italian by
Alexandru Cistelecan, Idea Design and Print, Cluj-Napoca, 2006.
3
The physical limitations of an article do not allow us to develop on this notion; but we
understand governmentality in the sense given by Michel FOUCAULT in Securitate, teritoriu,
populaie, Romanian transl. by Bogdan Ghiu, Cluj-Napoca, Idea Design & Print, 2009.
179
life. Series, statistics and probabilities are some of the means by which the state manages
the population, with the purpose of ensuring its security. Thus the space where the
state exercises its power becomes a space populated by masses, and not by individuals.
The political concept of citizens is replaced by the statistical idea of population. The
new technology of power bio-power is taking in charge the population, as a whole,
as a totality. Biopolitics is, thus, politics that is ordered, structured, organized by the
principle of security not security of individuals, but of populations
1
.
Or, the cases taken into account by international criminal justice genocide,
ethnic cleansing, crimes against humanity are precisely the types of offense that
are threatening the security of populations in their biological dimension. We are thus
witnessing a process of shifting of the bio-power paradigm from the national to the
international or should we say, universal? level. Gradually, the international
politics is no longer politics among states (or, as Morgenthau put it, among nations
2
),
but politics of managing populations. The state is left aside, overlooked, excluded
from this paradigm of exercising power.
But, while in the domestic realm, the mechanisms of bio-power lay within
the state, for the international level it is not at all clear which is the instance that
exercises this bio-power. When a state fails to protect its subjects, or to do justice to
the populations affected by mass murders, and cannot claim sovereignty anymore, it
is a fictitious international community who should take over the moral duty, the
responsibility to protect. But is this a moral duty, or is it merely a technical requirement
of disciplining the international political space? The international repercussions of
genocide-type events are sometimes very important waves of refugees, regional
instability, economic problems. The Rwandan genocide, for example, spilled over
the entire region. The interest of the so-called international community is, first and
foremost, maintaining stability and order.
International Intervention As Responsibility
The reflections developed above apply not only to international criminal justice,
but also to another emerging institution of world politics. The idea that fundamental
human rights (and most of all, the right to life) should be protected at any price
evolved not only in the direction of justice post factum, described in the previous
section, but also in the direction of the prevention of human rights catastrophes. This
is one of the rationales of the development, in the 2000s, of the notion of responsibility
to protect (R2P). Again, the responsibility to protect addresses only the right to life
and, moreover, it does not concern individual lives, but lives of populations.
The term R2P made its appearance in the international political and legal
language at the turn of the millennium, as the result of a semantic evolution which
begun with the notion of humanitarian intervention. But the word intervention
was and still is too powerful for states to accept it as a legal norm. During
the academic and political debates around this issue in the 90s, the concept of
1
Ibidem. See also IDEM, Trebuie s aprm societatea, Romanian transl. by Bogdan Ghiu, Idea
Design and Print, Cluj-Napoca, 2009, pp. 189-205.
2
Hans MORGENTHAU, Politics Among Nations, Alfred A. Knopf, New York, 1948.
180
RUXANDRA IVAN
humanitarian intervention has evolved into human security
1
, and finally reached
its present form of R2P
2
. This evolution is the result of the efforts that have been
made to reconcile the idea of sovereignty with the idea of intervention, and it was
possible thanks to an interpretation of sovereignty in which it does not only confer
rights to its holders the states but also bestows obligations upon them, and above
all, the obligation to protect their citizens.
In September 2000, the Canadian Government created a commission for reflection
upon the possibility of international intervention in cases of massive violations of
human rights. The International Commission on Intervention and State Sovereignty
(ICISS) worked for twelve month and published its report under the title Responsibility
to Protect
3
. This is the first occurrence of this concept intended as a possible legal basis
for an international intervention in order to prevent massive violations of human
rights in the states that lack the capacity or the will to fulfill their duty of protection.
A second step of the reflection upon the issue is the report of the High-Level Panel on
threats, challenges and change, in the framework of the broader debate about the UN
reform: A More Secure World. Our Shared Responsibility
4
. Unlike the ICISS Report, this
report has been endorsed by the General Assembly of the UN
5
, and one of the reasons
might be precisely that it treats the subject in a more ambiguous manner, not using
the word intervention. In 2005, in the outcome document of the World Summit,
the issue was positively approached by the UN in the 139
th
paragraph of the World
Summit Outcome Document (A/60/L1).
The most important steps forward in what concerns the legitimation of the
international reaction have been made after 2008. One of them is the Report of the
UN Secretary General Implementing the responsibility to protect and its endorsement by
the UN General Assembly
6
. The latest important development is UN SC Resolution
no. 1973/17.03.2011 concerning the situation in Libya. It reiterates the responsibility
of the Libyan authorities to protect the Libyan population and imperatively asks for
the end of the violence and abuses against the civilians. It also authorizes member
states, after notification of the Secretary General and acting either nationally or
through regional organizations or arrangements to take all the necessary measures
to protect civilians
7
. It is the first time when the Security Council takes position on an
internal issue of one of the UN member states by allowing intervention without the
consent of the concerned state, and it is also the legal basis for the NATO intervention
in Libya. This document is even more salient given that the Security Council was
always reluctant to getting involved in the discussion about the responsibility to
protect, precisely because it is such a politically sensitive issue.
1
A.A., V.V., Francophonie et relations internationales, ditions des Archives Contemporaines,
Paris, 2009.
2
We have explained in depth this transformation in Ruxandra IVAN, Deconstructing
Security, PolSci. Romanian Journal of Political Science, vol. XI, no. 2, 2011, pp. 105-128.
3
The Responsibility to Protect. Report of the International Commission on Intervention and State
Responsibility, International Development Research Center, Ottawa, 2001.
4
A More Secure World. Our Shared Responsibility. Report of the High-Level Panel on Threats,
Challenges and Change, New York, UN, 2004, http://www.un.org/secureworld/report2.pdf ,
retrieved on 20 February 2012.
5
UN General Assembly A/59/565.
6
Implementing the Responsibility to Protect. Report of the Secretary General, 12 January 2009,
A/63/677.
7
UN Security Council Resolution no. 1973, 17 March 2011, S/RES/1973 (2011), par. 4.
181
The most controversial issues in the debate on the responsibility to protect
concern the legitimacy of interventions (on what legal basis?), the actors (who should
react? who should intervene on the field?), and the criteria required to launch an
intervention. We will briefly address these issues after elucidating the meaning of the
notion.
The R2P was invented in order to avoid terms such as intervention. It was
intended to promote the idea that sovereignty not only entails rights of the state,
but also obligations; the most important, the obligation to protect the citizens. But
to protect them from what? Long debates around this issue led to the inclusion,
in the official documents, of four situations that engage the obligation to protect:
genocide, war crimes, crimes against humanity and ethnic cleansing. The doctrine of
the R2P foresees three main pillars of the notion: first of all, it is the state itself who
is responsible to protect its citizens; if the state is not able to do it, it may appeal to
the international community; and finally, if it is neither able, nor willing to do it, the
responsibility is moved to the international community
1
. The international reaction is
thus the ultimate resort both from a legal and a political point of view: legally, it is a
suspension of the norm of sovereignty in favor of the principle of intervention; while
politically, it is an answer to a situation in which the state loses its main function,
which is, in Weberian terms, the monopoly over legitimate violence
2
.
The emergence of the concept of R2P in international law is linked to the more
and more visible process through which the individual (or rather the population)
becomes a subject of international regulation. Assessing the evolutions of the
international criminal justice, as well as of the doctrine of the R2P, one can observe a
slow, but certain evolution towards an articulation between the body of international
public law and the body of human rights law, in which the latter is superior to the
former, in principle. The problems arise when it comes to the question of the degree,
or threshold, of human rights abuses that is to be considered unacceptable and that
requires the trespassing of the sovereignty norm. Another theoretical difficulty arises
if we try to clarify who is the subject of the duty to protect: undoubtedly, the holder
of sovereignty is the state, but who is, ultimately, the holder of the duty to intervene
when the state is not willing or able to do so? Of course, one might say that it is
international community, but this statement in no way diminishes the ambiguity
of the problem: who is, ultimately, the international community? For the cases when
the state cannot or does not want to assume this responsibility, who is responsible
to react? This question can be reformulated as follows: who is the most appropriate
representative of the international community? Here, the legal arguments cannot
(and should not) obscure political considerations, because there are several actors
and institutions that could assume this role and which are in competition with
one another. The UN Charter is clear enough in what concerns the repartition of
competences between the Security Council and the General Assembly; but the fact
that the notion of R2P is absent from the Charter allows for both institutions to
reclaim competence, in a logic of institutional competition which exists at the UN.
1
UN General Assembly, Implementing the Responsibility to Protect: Report of the Secretary
General, A/63/677, 12 January 2009, available at http://www.unhcr.org/refworld/
docid/4989924d2.html, retrieved on 20 February 2012, 54.
2
A state that commits human rights abuses can be categorized as a rogue State. But
precisely this labeling is a profoundly political issue. See Jacques DERRIDA, Roguecit.
182
RUXANDRA IVAN
This competition, added to the lack of consensus among UN member states, allows
for other, regional organizations to step in. In the absence of a clear reaction from the
UN, these organizations can claim the role of representatives of the international
community and its values: it was the case of NATO in Kosovo in 1999, when its
intervention was carried on without previous mandate from the UN, in the name
of an international responsibility to stop ethnic cleansing. The question of the actors
who should be in charge of the responsibility to react when the state fails is thus
very politically significant. Knowing that political decisions are rarely motivated by
moral considerations, the yet unsolved problem of the actors which should assume
the responsibility to protect is becoming even more relevant from the point of view of
the legitimacy of the reaction.
The responsibility to react of the international community is engaged if the state is
manifestly incapable of assuming its own responsibility, or if it is itself the perpetrator
of the four above-mentioned crimes. From this point of view, the responsibility of the
international community is only complementary to the responsibility of the state. This
raises a problem about the precise moment when the international reaction should
be engaged: which is the point from which it becomes manifest that the state will
not assume its responsibility to protect? A subsequent difficulty arises when the
international community decides to act in the absence of a specific request from the
concerned state, because the latter can argue that the international responsibility has
been engaged too soon. On the other hand, waiting for the incapacity of reaction
of the state to become manifest can significantly delay the international reaction,
in a situation where every minute is essential for saving lives. This difficulties have
become apparent in practice in the Darfour crisis
1
.
Another problem is related to the qualification of a situation as being a genocide,
war crime, crime against humanity or ethnic cleansing. Defining a situation
as pertaining to one of these categories is not a simple intellectual operation: it is a
profoundly political gesture. Certain states can qualify an event as being a genocide,
while other can refuse to do so. None of these problems is directly addressed in the legal
documents that refer to the responsibility to protect, which leads to decisions taken
on a case-by-case basis, as was the case of the intervention in Libya. Consequently,
there is no legal obligation to react of the international community, because the defining
criteria for a situation that justifies a reaction are not very clear.
The concept of R2P has been criticized for two different types of reasons: on the one
hand, its content; on the other hand, the ineffectiveness of the international community
in managing situations that fall under this title. There is no actual consensus, among
international lawyers or among decision-makers, on the content of the responsibility
to protect. The concept is vague and insufficiently defined. It is not yet an international
norm in the real sense of the term. When it comes to its implementation, the criteria for
an international reaction are very relative and leave room for different interpretations.
This is why the responsibility to protect can conceal great power interventionism.
When the economic or strategic interests of the great powers are not a stake, there
is not an authentic political will of the international community to react to massive
human rights violations. In these conditions, there is a real possibility that groups of
1
Alex J. BELLAMY, Responsibility to Protect or Trojan Horse? The Crisis in Darfur and
Huma nitarian Intervention After Iraq, Ethics and International Affairs, vol. 19, no. 2, 2005,
pp. 31-54.
183
international mercenaries could be hired by certain interest groups in order to provoke
conflicts that would request an international intervention under the responsibility to
protect
1
. And, last but not least, the competence of the decision-making is disputed
between the General Assembly and the Security Council. For all these reasons, the
notion has a long way to becoming an enforceable legal norm, but it has all the chances
to be rhetorically used in order to legitimize foreign intervention.
Furthermore, there are important differences in the way the legal texts approach
the subject, which lead to differences in understanding the content of the notion
(the ICISS Report, the High-Level Panel Report, the Outcome Document of the 2005
Millennium Summit and the Report of the Secretary General)
2.
If there is indeed an
agreement among states, the UN and the international civil society on accepting the
fact that sovereignty entails responsibility, differences of approach come up as soon
as the notion of responsibility to protect appears in the public discourse. This leads,
on one hand, to its legal ambiguity, but also, on the other hand, to its wide acceptance
as a principle, because everyone gives it the most suited meaning from their own
perspective
3
.
Other theorists emphasize the fact that the most important flaw of the respon-
sibility to react is not necessarily its lack of legal basis, but on the contrary, the lack of
political will. In the absence of political will, the utility of the concept is only marginal
in international affairs
4
. The international reaction, in the name of humanitarian
rationales, is undermined by two important dangers which put its legitimacy in
question: the relativity of the criteria for reaction and the subjectivity of those who
intervene
5
.
As the Libyan case has shown, the insufficient development of the legal doctrine
of the responsibility to protect, as well as its unsatisfactory codification in international
law, creates an ambiguity which is used by the Security Council to decide on a case by
case basis. Moreover, the field implementation of the Councils decisions is itself very
little detailed in the Resolutions leaving much room for those who act on the spot.
Taking these decisions on a case by case basis makes them more flexible for ground
action, but the logic of a uniform application of law is undermined: the law loses its
objective and universal character. Thus, the responsibility to protect is thrown back to
politics and to a logic of interest and power.
In the aftermath of the Cold War, new ways to make the state more responsible
and ultimately more accountable are sought for. International criminal justice is
one aspect of this process which has as a result the declining of state sovereignty;
the doctrine of the responsibility to protect is another. In the first case, the state is
overlooked in its capacity to do justice to the victims and punish the perpetrators.
In the second case, the state is patronized by the international community, which
takes in charge the protection of populations if the state is not able, or not willing, to
1
Alan J. KUPERMAN, Rethinking the Responsibility to Protect, The Whitehead Journal of
Diplomacy and International Relations, Winter-Spring 2009, pp. 19-29.
2
Carsten STAHN, Responsibility to Protect: Political Rhetoric or Emerging Legal Norm?,
The American Journal of International Law, vol. 101, no. 1, Jan. 2007, pp. 99-120.
3
Ibidem, p. 118.
4
Jean-Marie CROUZATIER, Le principe de la responsabilit de protger: avance de
la solidarit internationale ou ultime avatar de limprialisme?, Aspects Dossier thmatique
Responsabilit de protger, no. 2, 2008, pp. 13-32.
5
Ibidem, pp. 22-24.
184
RUXANDRA IVAN
protect them. Both cases are hyposthases of the erosion of sovereignty understood as
exclusivity of jurisdiction and lack of an authority superior to the state.
The Dissolution of the Political Community
The cohesion of the sovereign state is challenged further on by internal processes,
such as the porousness of borders and the dissolution of the political community.
These do not directly affect the two sovereignty marks discussed above, but rather its
very possibility of existence. Sovereignty is exercised on a clearly delineated territory,
and in the name of a political body which constitutes the state.
The sovereign state forges its identity by clearly demarcating two of its most
important identity markers: territory and political community. Both are crucial for
circumscribing sovereignty. Territory has been historically constituted by a sharp
distinction between a domestic space, ordered, hierarchical, where the state exercises
its sovereignty, and which is delineated by physical borders, and an international
space which is presented as anarchic and dangerous. Political community, on the other
hand, is constituted by the demarcation of symbolic borders marking otherness: the
cohesiveness of the nation is guaranteed by the shared language, culture, traditions
and, eventually, ethnicity.
In order to enhance control and sovereignty, a whole range of symbolic narratives
have been initiated by the state. The physical demarcation of borders is accompanied
by a discourse of delineation of the domestic space with respect to the external
realm. Thus, sovereignty is associated with a rational identity; a homogeneous and
continuous presence that is hierarchically ordered, that has a unique centre of decision
presiding over a coherent self, and that is demarcated from, and in opposition to, an
external domain of difference and change..., while the international anarchical space
is an aleatory domain characterized by difference and discontinuity, contingency
and ambiguity, that can be known only for its lack of the coherent truth and meaning
expressed by a sovereign presence
1
. The state presents itself as the sole authority
capable of safeguarding this separation between a safe domestic space and a dangerous
foreign environment, and it can only do this by maintaining very precise separation
lines between inside and outside. Not only the outside is dangerous, but all that comes
from outside the boundaries of the state has the potential of becoming so: hence, the
foreigners have always been regarded with distrust by nation states.
Territory and political community are intimately linked. The ideal of super-
position between a political community conceived in terms of nationality and a
clearly demarcated territory has been a constant of modern European politics. This
has become an ontological link in the European mentalities: there is an ontological
necessity of correspondence between the territory (topos) and the nation, that Jacques
Derrida called ontopology
2
. And the fact that globalization weakens, on the one
hand, the superposition between territory and nation, and on the other hand the
borders between communities and between states, generates a counter-reaction of
protection from the state and the political community which consists in re-inscribing
1
Richard ASHLEY, Untying the Sovereign State: A Double Reading of the Anarchy
Problematique, Millennium. Journal of International Studies, vol. 17, 1988, pp. 227-262/p. 230.
2
Jacques DERRIDA, Spectres de Marx, Galile, Paris, 1993.
185
borders and re-asserting cultural and national differences, in order to hold on to their
ontological identity.
How are borders affected by the advent of globalization? First, the phenomena
that accompany globalization have virtualized much of the traditionally physical
exchanges such as money transfers, communication, and even commerce. Physical
borders have become irrelevant for this kind of exchanges. Moreover, the existence
of the world wide web allows for the creation of virtual communities which are not
territorially coherent. Before globalization, the very idea of community was linked to a
contiguous space; this is one of the reasons for the success of the political communities
based on the idea of nation in the 19th century. The internet made possible for people
to federate around shared ideas, interests or principles without being conditioned
by proximity and in a transnational manner. This de-territorialization, this lack of
boundaries is a great blow for traditional political communities and a direct threat to
the cohesiveness of the nation-state. The latter sees itself obliged to find new ways of
reconstituting the borders of its political body.
Any political community needs a binding principle, an idea capable of holding it
together. In Europe, since the 19
th
century, this role has been accomplished by the idea
of nation. Being understood, in the German tradition, as community of race, culture
and language, and in the French tradition as the will of living together (in the words
of Ernest Renan, the nation is a daily plebiscite
1
), the nation has been the privileged
form of political community, the depository of states sovereignty. However, Renans
voluntary definition of the nation is somehow idealistic, since neither will, nor culture
seem to be enough for holding together a nation
2
. Something else is necessary: a
centralized political apparatus and an educational system that promotes the official
culture that is subsequently embraced by all the members of the nation. People wish
to unite politically with (and only with) those who share their culture.
3
Moreover, the
nation is a primary referent of identity for those who are part of it: in the 20
th
century,
people define themselves first as French, Romanian, German or Italian, and only
secondly with other identity marks such as European, liberal, environmentalist etc. A
nation can be thought of in terms of a politically autonomous identity community
where an identity community is defined as an autonomous human group whose
members consider, explicitly or implicitly, that they belong above all to the respective
community
4
. Or, globalization not only obliterates borders, but it also transforms
political communities. The nation is no longer the privileged referent of identity. Mourir
pour la patrie has a totally different meaning and appeal today than it had a century
ago. Loyalties shifted from the nation-state to other forms of communities, hence the
growing importance of regions and local communities. Moreover, the possibility of
instant communication through the Internet has allowed for the existence of virtual
communities: thus, the idea of community is no longer territorially-dependent. One
can declare oneself an anti-statalist, a Marxist, a Basque, a Berliner or a human rights
activist before he/she is French, Dutch, Spanish or German. Thus, globalization has
1
Ernest RENAN, Quest-ce quune nation?, confrence faite la Sorbonne, le 11 mars
1882.
2
Ernest GELLNER, Naiuni i naionalism, Romanian transl. by Robert Adam, Antet,
Bucureti, 1997, pp. 85-87.
3
Ibidem, p. 87.
4
Sergiu MICOIU, Formarea naiunii. O teorie socio-constructivist, Efes, Cluj-Napoca, 2006,
p. 41.
186
RUXANDRA IVAN
eroded not only frontiers, but also the identity foundation of the nation-state and has
weakened the bonds that held together the national political communities. Or, the
nation has been such a successful story for the 19
th
and 20
th
century states, that they
continue to hold on to it with all the means available including criminalizing the
immigrant as the illegal alien, a portrait intended to create an image of the stranger
as a threat to the political community.
Even if we choose not to appeal to the concept of nation in order to understand
the bonds of the sovereign states political community, we nevertheless find that the
state is an exclusionary form of political organization
1
. The sovereign state generates
exclusion, by posing a rigid distinction between us and them. In other words,
it needs otherness in order to constitute its own identity. Difference with respect to
the stranger, as well as borders that demarcate the domestic political space, create
identity.
Andrew Linklater has developed a strong argument about the sovereignty-
territory-nationality-citizenship nexus
2
. He argues that the modern state has put
in practice a totalizing project that is based on the assumption that the boundaries
of sovereignty, territory, nationality and citizenship must coincide
3
. This is why
boundaries have to be clearly demarcated both in what concerns territory and the
political community the nation. The result of this project is the creation of an
exclusionary form of community, that Linklater calls bounded community, which
is based on the principle of difference and separation with respect to the rest of the
world. Researches of the critical theorists and postmodern thinkers of International
Relations lead to the same conclusion about the constitution of the modern state
around the notions of territory and political community:
Identity [] is an effect forged, on the one hand, by disciplinary practices
which attempt to normalize a population, giving it a sense of unity, and on the
other, by exclusionary practices which attempt to secure the domestic identity
through processes of spatial differentiation, and various diplomatic, military,
and defence practices
4
.
The sense of unity of the political body of the nation-state is also consolidated
through collective violence, as shown by Ren Girard. Persecution is a primordial
mechanism of the constitution of a community. The latter is bond by the foundational
sacrifice which has to be renewed periodically, as a form of remembrance of its identity.
Moreover, crisis moments favor collective persecutions. Marginals and outsiders
constitute the perfect victims for these secularized rituals:
Ethnic and religious minorities tend to polarize majorities against them.
We can identify here a victim-selection criterion which is, of course, specific to
1
Richard DEVETAK, Critical Theory, in Scott BURCHILL et al., Theories of International
Relations, Palgrave Macmillan, London, 2001, pp. 155-180.
2
Andrew LINKLATER, The Transformation of Political Community: Ethical Foundations of the
Post-Westphalian Era, Cambridge University Press, Cambridge, 1998.
3
Ibidem, p. 29.
4
Richard DEVETAK, Postmodernism, in Scott BURCHILL et al., Theories...cit., pp. 181-
208/pp. 194-195.
187
each society, but which is also trans-cultural in its principle. There are no societies
which dont subject their minorities, the less integrated groups or simply those
who are different, to certain forms of discrimination, if not persecution [] The
victim selection has universal characteristics...
1
.
Without reference to Girard, but arguing the same type of marginality of the
stranger, Nedim Karakayali provides empirical proof to show that in modern
societies, the strangers fulfill social roles that none of the natives are willing or able
to perform
2
.
The 9/11 terrorist attacks also constituted the occasion of the radicalization of the
discourse that criminalized the stranger. The stranger is a suspect by the very fact that
he/she does not belong, that he/she is different. Its position in the western societies
became more and more unstable. In all Western states, the immigration policies
hardened. Actually, the 9/11 attacks marked the beginning of a wave of policies that
restricted individual freedoms, instituted controls and surveillance of the state over
the private lives of the citizens, marginalized even more the non-natives and, last but
not least, re-instituted strong borders in the forms of stricter controls at the frontiers,
but also as physical walls and fences.
The Security Discourse
State discourses on security dramatically evolved since the Cold War period. Barry
Buzan deplored, in the first edition of his very famous book, the fact that the concept
of security was only used in its military dimension
3
. The situation is completely
different nowadays and he wouldnt have anything to complain about anymore.
Because the concept of security penetrated the whole range of human activities. We
now hear about environmental security, food security, markets security, social secu rity,
human security, cyber-security. But the unstoppable inflation of security discourses
might prove just as unproductive, if not as dangerous, as neglecting the concept.
It is the work of Barry Buzan and the Copenhagen School that first pointed to
the widening of the meaning given to the term. Together with Ole Waever and other
theorists, he produced a categorization of security into five different fields: military,
political, economic, environmental, and societal
4
. These authors observed that the
new European security agenda of the end of the 20
th
century focused on other types
of security threats than the traditional, Cold War security agenda, which was mainly
preoccupied by military aspects. After the Cold War, security can be re-conceptualized
on two dimensions: state security in the traditional sense, and societal security,
which is focused on identity as the basic value of a society. Identity, the authors
1
Ren GIRARD, apul ispitor, Romanian transl. by Theodor Rogin, Nemira, , Bucureti,
2000, p. 26.
2
Nedim KARAKAYALI, The Uses of the Stranger: Circulation, Arbitration, Secrecy, and
Dirt, Sociological Theory, vol. 24, no. 4, Dec. 2006, pp. 312-330.
3
Barry BUZAN, People, States, and Fear: An Agenda for International Security Studies in the
Post Cold War Era, Harvester Wheatsheaf, Hertfordshire, 1983.
4
Barry BUZAN, Ole WAEVER, Morten KELSTRUP, Pierre LEMAITRE, Identity, Migration
and the New Security Agenda in Europe, Pinter Center for Peace and Conflict Research, London,
1993.
188
RUXANDRA IVAN
contend, is at least as important as physical preservation; this is why a threatened
identity is at least as significant as a military security threat. But threats to identity
are not as visible as military threats; they come into being only by being stated by a
political actor. This is actually the key of the vision of the Copenhagen School, offered
by Ole Waever
1
. Security threats are performed through speech acts; they only exist
if they are perceived as such; and they come to be perceived by a society if there is a
political actor which emphasizes them. Thus, security issues are those issues that are
staged as existential threats to referent objects by a securitizing actor who thereby
generates endorsement of emergency measures beyond rules that would otherwise
bind
2
. This is the core of Waevers famous theory of securitization. The influence of
Carl Schmitt on Waevers work is visible in this statement, as this definition explains
the way in which security threats can be used in order to invoke a state of exception
that asserts sovereignty beyond the legal norms of a society
3
. This is one of the ways
in which state sovereignty, more and more threatened by the 21
st
century evolutions
of the international environment, tries to survive the new globalized, transnational
and de-territorialized realities of our world.
The discourse about security constructs state identities in a world so fluid that
states need to incessantly reassess themselves. The idea that states maintain their very
existence through security discourses has been further examined by IR scholars. One
of the most famous contributions belongs to David Campbell, according to whom
The constant articulation of danger through foreign policy is thus not a threat to a
states identity or existence: it is its condition of possibility
4,
but there are also other
contributions to the topic
5
.
The end of the 1990s brought another evolution of the concept of security. After
it had been transposed into economic, political, environmental and, most thoroughly
developed, societal terms, the word was given a new dimension in the expression
human security. The term has been launched by the United Nations Development
Program in the Human Development Report of 1994, but it is extremely vague in its
content:
Human security can be said to have two main aspects. It means, first,
safety from such chronic threats as hunger, disease and repression. And second,
it means protection from sudden and hurtful disruptions in the patterns of daily
life whether in homes, in jobs or communities
6
.
1
Ole WAEVER, Securitization and Desecuritization, in R.D. LIPSCHULTZ (ed.), On
Security, Columbia University Press, New York, 1995.
2
Barry BUZAN, Ole WAEVER, Jaap DE WILDE, Security: a New Framework for Analysis,
Lynne Rienner, Boulder and London, 1998, p. 5.
3
The sovereignty is defined by Schmitt as the capacity to institute the exception from the
legal order. See Carl SCHMITT, Political Theology, transl. from German by George Schwab, The
MIT Press, Cambridge and London, 1985, p. 5.
4
David CAMPBELL, Writing Security: United States Foreign Policy and the Politics of Identity,
University of Minnesotta Press, Minneapolis, MN, 1998, p. 12.
5
Michael STERN, Naming Insecurity Constructing Identity, Manchester University Press,
Manchester, 2005.
6
UNDP Human Development Report, New Dimensions of Human Security, 1994,
available at http://hdr.undp.org/en/reports/global/hdr1994/ (accessed: 30 August 2011).
189
As such, it was completely inoperable. However, we should notice that the
accent is not on the state anymore, but on the human being. The shift of the emphasis
from the state to the human being (more precisely, to the life of the human being)
allows for the inclusion, into the concept of human security, of situations that occur
inside states such as genocides committed by the state itself against its own people.
The multiplication of infra-state conflicts and events that lead to waves of refugees,
migration and political instability certainly contributed to this shift, as well as to
the consecration, in international politics, of another controversial notion: that of
humanitarian intervention.
Thus, since its resurrection (thanks to the work of Barry Buzan), the notion of
security shifted to societal security and human security. Then, the emphasis
moved to the other term of the expression: the human dimension. The need to protect
or to assure the security of populations was a preferred topic in the international
political discourse of the 1990s and 2000s. Actually, human security is a notion
that evolves in a close relation to those of humanitarian protection, humanitarian
assistance and humanitarian intervention a term that has been used for the first
time to characterize the UN intervention for the protection of the Kurdish population
in Northern Iraq, in 1991
1
. However, the idea of humanitarian intervention could
not gain much terrain: while its supporters insisted on the word humanitarian, its
contenders emphasized the word intervention. And the end of the 1990s brought
about several too bold speeches of the UN Secretary General, Kofi Annan, about the
need for humanitarian intervention
2
. After this moment, this type of discourse begins
to fade, in favor of the emergence of a new concept: responsibility to protect.
In parallel with the emergence of the notion of responsibility to protect, another
evolution can be grasped in international politics after the September 11 attacks,
namely, the return of the emphasis on national security or homeland security. The
war against terrorism brought about a whole series of measures intended to increase
security, such as the Patriot Act or the law of the Military Commissions in the USA
3
,
but also the 2008 security package in Italy
4
. In order to be safe, the governments
argued, citizens must accept to give up some of their liberties such as, for example,
the secrecy of correspondence or of medical files. Moreover, governments are more
and more preoccupied by threats from within, such as immigration or terrorism.
These are two of the most quoted new types of threats indexed in the national
security strategies of the Western countries. But the difference with respect to the Cold
War national security discourse are obvious: the threats are not exterior to the state
anymore. They come from within; the anarchic foreign environment has infiltrated
itself inside the states, threatening its coherence, its cohesion, and its existence.
1
Hamit BOZARSLAN, De la gopolitique lhumanitaire. Le cas du Kurdistan dIrak,
Cultures et conflits, no. 11, 1993, pp. 41-64. The French language offers a more subtle distinction
between intervention and ingrence.
2
For a discussion around these initiatives

Thomas G. WEISS, The Politics of
Humanitarian Ideas, Security Dialogue, vol. 31, no. 1, 2000, pp. 11-23.
3
Ruth WEDGWOOD, Al Qaeda, Terrorism, and Military Commissions, American Journal
of International Law, vol. 96, no. 2, April 2002, pp. 328-337.
4
Massimo MERLINO, The Italian (In)Security Package. Security vs. Rule of Law and
Fundamental Rights in the EU, Challenge Research Paper no. 14, 2009, available at http://www.
libertysecurity.org/IMG/pdf_italian_insecurity.pdf (accessed: 10 September 2011).
190
RUXANDRA IVAN
The evolution of the content of the notion of security is a hypostasis of the
transformation of the nature of sovereignty. The discourse about security reflects two
opposed, but complementary transformations of this notion: the erosion of sovereignty,
on the one hand, and the consolidation of the internal mechanisms of control, as an
attempt of the state to re-constitute what has been lost in the first sequence of this
process, on the other hand. A false opposition has been constructed through political
discourse between security and liberty. This is a mark of a technique of power that
is based on a widening control of the state over the lives of the individuals. The state
is trying to re-constitute its political body and hence its sovereign power through the
manipulation of the security discourses.
More and more often, especially after September 11, we hear politicians speaking
of the balance between liberty and security. Because of the new types of threats,
mostly the threats from within, the governments justify the institution of exceptional
measures that suspend the normal legal order. IR scholars from the critical and
postmodern schools already inquired this tendency
1
. The Challenge project tries to
deconstruct the apparent naturalness of the dichotomy liberty-security, suggesting
that we dont actually have to make a choice between being surveyed and being
threatened. On the contrary: the language of balancing justifies discriminations,
legal transgressions and violence of security policies by implying that the exceptional
and the violent can always be reconciled with the acceptable...
2
. In the same line of
arguments, the Challenge project shows the way in which, based on the exceptional
security policies designed to prevent illegal migration and terrorism in the EU, the
distinction between police and military is more and more diluted, mainly because
of the increasing ambiguity of the distinction between internal and external. Or,
it is precisely this distinction that constitutes the State: The opposition between
sovereignty and anarchy rests on the possibility of clearly dividing a domesticated
political space from an undomesticated outside
3
. When the distinction is not clear
anymore, the very identity of the State as a political subject is threatened.
The subject of human security, as well as of the responsibility to protect, is
ambiguous: is it the individual? The citizen? The communities? The society? The
people? Or the population? Scientific literature on the subject does not tackle this
issue, and the documents of the UN which make reference to the notion are even more
cautious in designating the subject. But an overall look on this semantic evolution
points to the fact that the emphasis is not at all on the individual, nor on the citizen,
nor on the society or the people, but on population. And, while the former have an
obvious political dimension, the latter is deprived of its political characteristics, being
taken into account only in its biological dimension.
If we think that, in the end, security is about the preservation of life both
in what concerns internal measures of fight against terrorism, or international
measures of protecting populations, we are touching another significant aspect of the
transformation of the State in the globalized era. Commenting on the closing of La
volont de savoir de Michel Foucault, Giorgio Agamben inteprets it as follows:
1
Challenge Liberty and Security, 2009, http://www.libertysecurity.org/module (accessed:
30 november 2010).
2
Ibidem.
3
Richard DEVETAK, Postmodernism, cit., p. 193.
191
Foucault summarizes the process by which, at the threshold of the modern
era, natural life begins to be included in the mechanisms and calculations of
the State power, and politics turn to biopolitics [] According to Foucault, a
societys threshold of biological modernity is situated at the point at which the
species and the individual, as a simple living body, become the stake of political
strategies...
1
.
The turning point of modernity is, thus, the politicization of the bare life.
This brings us back to the discussion of the bio-power and biopolitics. The over-
preoccupation for the preservation of life, to the detriment of other human rights,
does not reinforce our democratic values; on the contrary, as Agamben notes:
Our politics doesnt know, today, of other value (and, implicitly, of other
negative value) than life, and as long as the contradictions involved by this fact
will not be annulled, Nazism and Fascism, which made of the decision on bare
life the ultimate political criterion, will unfortunately remain actual
2
.
The focus on the biological aspects of human life famines, natural calamities,
diseases leads to a situation in which the space of bare life extends to coincidence
with the political space
3
, taking over all that used to be political in international
politics. The man is neither a citizen, nor a legal entity, holder of rights and obligations
anymore; he is rather a statistical element, a living individual in a population, a subject
of governance a governance that is instituted for his protection, but not necessarily
in his name.
The inclusion of bare life in the political realm constitutes the original if
concealed nucleus of sovereign power. It can even be said that the production of a
biopolitical body is the original activity of sovereign power.
4
Thus, the doctrine of the R2P institutes some kind of an international super-
sovereignty, since, according to the Report of the Secretary General
5
, the international
community can decide the exception from the norm of sovereignty. Moreover, through
the responsibility to protect, the paradigm of governmentality discussed by Foucault
6

penetrates the international; because in the end, the rationale of the responsibility to
protect lies in the danger of spillover of the negative phenomena brought about by
civil wars, genocides or waves of refugees.
Through the security discourse, the states attempt at reconstituting the borders
inside: now, the immigrants are inside, the terrorists are potentially inside and thus,
the frontier between us and them is, itself, inside the state. This is what justifies the
1
Giorgio AGAMBEN, Homo sacer. Sovereign Power and Bare Life, Stanford University Press,
Stanford, 1998, p. 3.
2
Ibidem, p. 7. See also Hannah ARENDT, The Human Condition, University of Chicago
Press, Chicago, 1998.
3
Giorgio AGAMBEN, Homo sacer...cit.
4
Ibidem, p. 6. Underlined in original.
5
UN General Assembly A/63/677, cit.
6
Michel FOUCAULT, Securitate...cit.
192
RUXANDRA IVAN
institution of surveillance and repressive mechanisms. Not being able to reconstitute
its territorial borders, not being able to control the flows that are penetrating its
frontiers, challenged by the emergence of superior international institutions, the state
takes refuge in the core if its attributions, the one that have been granted to it through
the social contract: insuring security. The state thus attempts at reconstituting its
sovereignty by re-constituting its political body (which is more and more becoming
a mere object of its governance) through the discourse of threat. The common threat
holds together the political body and ultimately the identity of the state. This is why
we think that the security discourse is a way of production of the society by the
political power.
193

RECENSIONES
194

195
RECENSIONES
CRISTIAN PREDA
Rumnii fericii. Vot i putere de la 1831 pn n prezent
Polirom, Iai, 2011, 371 pp.
Le plus souvent, quand on analyse
le systme politique roumain actuel, on a
la tendance de prendre comme point de
dpart la Rvolution de 1989. La chute
du communisme reprsente le moment
de rupture, le moment qui marque le
dbut du processus de transition vers la
dmocratie et la reconfiguration de tout
ce qui tait du politique en Roumanie.
Nanmoins, le systme politique actuel
est le rsultat dun processus plus long
qui avait commenc il y a deux sicles.
De cette mme volution parle le
politologue Cristian Preda, qui envisage
son ouvrage comme un voyage dans
le temps, en passant par lpoque des
Principauts, des monarchies, de la dic-
ta ture militaire du Marechal Ion Anto-
nescu, des rgimes totalitaires pour, en
fin, arriver la dmocratie instaure en
Roumanie aprs 1989. Ce que lauteur
analyse en plus de 350 pages est la
relation qui stablie entre le vote et le
pouvoir, relation qui, son avis, nous aide
comprendre la manire dans laquelle
la modernit politique est reflte dans
la variante roumaine. Ds le dbut est
avr le fait que, mme si la direction
de louvrage est historique, lanalyse a
t ralise en faisant usage des outils
propres la science politique.
Pour chaque priode, lauteur a
choisi la figure la plus marquante, ainsi
que 10 des 12 chapitres du livre portent le
nom de ces personnages qui ont domin
la scne politique de lpoque, comme
les princes rgnants Gheorghe Bibescu et
Alexandru Ioan Cuza, les rois Filip I (qui
reprsente une apparition pisodique
dans lhistoire de la Roumanie), Carol I,
Ferdinand, Carol II, Mihai I, le Marechal
Ion Antonescu, les prsidents Gheorghe
Gheorghiu-Dej, Nicolae Ceauescu). Les
derniers 23 ans qui concident avec le
rgime postcommuniste ont t analyss
dans le chapitre dnomm Aprs 1989,
car, selon lauteur lui mme, on ne peut
pas distinguer des poques diffrentes
en fonction du changement du chef de
ltat, ayant en vue que lanalyse est
forge dans une logique dmocratique.
De plus, la proximit temporelle de ces
derniers vnements a dtermin une
approche un peu plus rserve lgard
du systme politique actuel. Ce qui
intresse le plus lauteur est lvolution
du systme lectoral, les modifications
qui sont apparues dans la relation de
lexcutif avec le lgislatif, lmergence
des partis politiques et le changement du
comportement lectoral. Premirement,
on doit sattarder un peu sur le titre.
Une traduction relative de celui-ci serait
Les Roumains heureux. Vote et pouvoir
de 1831 jusquau prsent. Mais quest
ce que rendaient heureux les Roumains
en 1831 et quest ce que le bonheur
repr sente pour eux aujourdhui?
la premire partie de la question, Ion
Cmpineanu, dans lActe dunion
et dindpendance
1
, nous fournit la
rponse. la moitie du XIX
e
sicle, le
bonheur des Roumains tait garanti par le
bon fonctionnement de lAssemble, qui
avait le devoir de veiller sur le respect des
lois et de la Constitution, dadministrer
ltat le mieux que possible, dutiliser le
budget pour le bien publique. Dans cet
Acte dunion et dindpendance, on
voit sesquisser tout un projet politique
qui marque le dbut de lhistoire de la
reprsentation en Roumanie, l o on
peroit un attachement assez puissant
1
Vlad GEORGESCU, Mmoires et projets
de reforme dans les Principauts Roumaines 1831-
1848, Association Internationale dtudes de
Sud-Est Europen, Bucureti, 1972, pp.108-109.
196
RECENSIONES
la classe politique. De nous jours, la
reprsentation, telle quelle a t dcrite
par Hannah Pitkin
2
, nest plus considre
comme tant porteuse du bonheur. Mme
si on a dvelopp tout un mcanisme de
choisir nos reprsentants, beaucoup plus
complexe qu la moiti du XIX
e
sicle,
la confiance dans la classe politique
a baiss considrablement, cela tant
visible surtout dans le pourcentage assez
significatif dabstentionnistes lors des
lections
3
.
Longtemps, les historiens ont essay
didentifier le dbut du processus de
moder nisation. En vue de cela, ils ont
construit trois discours diffrents. Le
premier discours, celui soutenu par
Gheorghe Platon, est forg autour du
nationalisme volutionniste, autour du
concept de nation et de conscience
ethnique ou nationale, ce qui avait
rassembl le peuple dans le XIX
e
sicle et
au dbut du XX
e
sicle pour crer ltat
national. Plus tard, cette ide nationaliste
a t reprise par lidologie marxiste
et mise en pratique, la fois sous la
forme des politiques de nationalisation
et dnationalisation. Le deuxime dis-
cours appartient lhistorien Neagu
Djuvara, qui pense que les tapes de la
modernit peuvent tre identifies si on
suit attentivement lhistoire des murs
et des guerres. Enfin, la troisime vision,
plus rcente, est due lhistorien Bogdan
Murgescu, qui considre la croissance
conomique et dmographique comme
le principal lment qui a contribu la
modernisation. Ces trois visions, mme si
elles sont historiques, mettent en vidence
une notion qui est privilgie notamment
par la science politique, cette notion tant
celle de nation. La nation reprsente,
2
Hannah PITKIN, The Concept of Repre-
sentation, University of California Press, Los
Angeles, 1972, pp. 38-112.
3
Cristian PREDA, Partide i alegeri n
Romnia postcomunist: 1989-2004, Nemira,
Bucureti, 2005, p. 55.
selon Pierre Manent, cit par lauteur,
seulement le corps de la dmocratie,
et pour la comprendre il est ncessaire
de voir, premirement, comment la
dmocratie sorganise et fonctionne. Pour
faire cela, il faut prendre en compte trois
lments: la Constitution, le vote et la
sparation des pouvoirs. En analysant la
manire dans laquelle ces trois lments
ont t mis en application en Roumanie
dans les derniers deux sicles, Cristian
Preda dcrit le parcours que notre pays
avait suivi vers la modernisation.
La Constitution reprsente la loi fon-
damentale dun tat dans laquelle sont
consigns les principes qui se trouvent
lorigine de son organisation, les droits et
les engagements des citoyens. Depuis des
sicles, les Principauts ont t diriges
par des lois fondamentales connues
lpoque sous le nom de loi/code,
charte, rglement ou mmoires
4
.
Donc, lide dune loi fondamentale
nest pas nouvelle. Ce qui est indit est
le terme pour la dnommer, cest--dire
constitution, notion qui apparait en
1830, mais qui simpose seulement en 1866,
lors de linstauration de la monarchie.
Ds 1866 jusquaujourdhui, la
Rou manie a eu sept Constitutions,
trois pendant le rgime monarchique
(1866, 1923 et 1938) et quatre durant
la rpublique, soit-elle totalitaire ou
dmocratique (1948, 1952, 1965 et 1991).
Il faut rappeler aussi les trois pisodes
de vide constitutionnel qui a affect les
priodes suivantes: 5 septembre 1940-2
septembre 1944, 30 dcembre 1947-13
avril 1948 et la dernire de 22 dcembre
1989 jusquau 8 dcembre 1991. Ces
trois priodes ont t marques par
une instabilit politique cause par le
changement de rgime.
4
Radu CARP, Ioan STANOMIR, Lau-
reniu VLAD, De la pravil la constituie, o
istorie a nceputurilor constituionale romneti,
Nemira, Bucureti, 2002, p. 14.
197
RECENSIONES
Lanalyse faite par lauteur couvre
toujours la priode 1830-1866. Dans cet
intervalle, les Principauts ont t dirigs
par les Rglements Organiques, vus par
lauteur comme une Constitution, parce
quils crent des institutions, ils prvoient
la sparation des pouvoirs, mme si non
pas dans une manire explicite, et ils
instaurent le vote en tant que procdure
politique. Une autre nouveaut apporte
par les Rglements Organiques est lide
du libralisme, en faisant, toutefois, une
sparation claire entre libralisme et
dmocratie. Cette distinction est explique
par Giovanni Sartori qui souligne le fait
que le libralisme est llment consti-
tutif et ncessaire de la dmocratie
librale, mais il nest pas ni constitutif,
ni ncessaire, pour la dmocratie en tant
que telle. Donc, on ne peut pas parler de
dmocratie lpoque, parce que pour
en parler, il faudra discuter toujours de
lgalit, ce qui ntait pas le cas ce
moment-l
5
. Si pour certains auteurs, y
compris Cristian Preda, les Rglements
ont eu une influence positive parce
quils ont contribu la modernisation
de ltat, dautres spcialistes voient
dans cet acte fondamental seulement un
mlange entre deux visions divergentes:
lune moderne, et lautre traditionnelle.
En 1848 ils sont bruls en tant con-
sidrs pro-russes, mais en 1849 ils sont
rentrs en vigueur jusquen 1856, mais
avec des modifications importantes
concernant llection du prince rgnant
et des membres des Assembles, qui
auparavant taient nomms. Ils vont
tre remplacs par le Trait de Paix de
Paris qui apporte un retour la logique
dmocratique, en utilisant, pour la
pre mire fois de manire explicite, le
terme de reprsentation. En 1858,
la Convention de Paix de Paris donne
5
Giovanni SARTORI, Teoria democraiei
reinterpretat, trad. roumaine par Doru Pop,
Polirom, Iai, 1999, p. 412.
naissance une nouvelle construction
politico-institutionnelle et lectorale, en
dfinissant, nanmoins, un rgime assez
ambigu. Cette ambigit sexplique
par le fait que le rgime prsentait tant
des caractristiques propres au rgime
parlementaire, comme le droit du
prince de dissoudre lAssemble, que
des principes qui lui sont contraires,
voir le fait que le prince et ses ministres
pou vaient gouverner ensemble. La
Constitution de 1866, dinspiration
belge, a t vue par la plupart des spcia-
listes comme librale, en mettant les
bases dun rgime parlementaire. La
nouveaut rside mme dans la manire
de construire le pouvoir lgislatif sur
trois niveaux: le roi et les deux Chambres
du Parlement. De plus, le Senat nest plus
nomm, mais lu. Cette loi fondamentale
instaure un rel bicamralisme.
La Constitution de 1923 napporte
pas de nouveauts. Il semble que la Loi
lectorale de 1926 a t plus importante
que la Constitution elle-mme. Cette loi
a eu le but de donner plus de stabilit
au systme lectoral par la cration des
majorits plus tendues, objectif qu la
fin na pas t accompli. Le moment de
rupture apparait lors de la Constitution
de 1938, qui met en place la monarchie
autoritaire de Carol II. Cette nouvelle
loi soulignait, premirement, les devoirs
des citoyens, et ctait seulement la
fin quelle mentionnait toujours leurs
droits.
Le vide constitutionnel qui couvre
la priode 1940-1944 permet la trans-
formation de la Roumanie dans un tat
national lgionnaire. Un an plus tard, cet
tat national lgionnaire a t remplac
par une dictature militaire dirige par le
Marechal Ion Antonescu, qui avait fait
usage des dcrets lois et des plbiscites
pour simposer.
En 1948 a t labore une nouvelle
Constitution, dinspiration sovitique,
qui avait introduit le monocamralisme
et le vote universel, gal et direct. Quatre
198
RECENSIONES
ans plus tard, une autre Constitution
est mise en place, car on avait considr
que le progrs ralis dans cette der-
nire priode rendait invalide la
Constitution antrieure. En effet, cest
un paradoxe et une nouveaut le fait
que le mme Parlement a adopt deux
Constitutions diffrentes, dont le but
tait de valider le rgime totalitaire
instaur aprs labdication du roi
Mihai I. Dans ce rgime, on peut retrou-
ver tous les caractristiques du rgime
tota litaire identifies par Raymond
Aron, voir lexistence dun parti
unique, la transformation de lidologie
dans une vrit gnralement valable,
le monopole des moyens de force et de
persuasion, ltatisation de lconomie et
la politisation des erreurs
6
. Cest seule-
ment avec la Constitution de 1991 quon
a rintroduit le pluralisme et on a mis en
place un rgime dmocratique.
Lautre lment tellement important
pour pouvoir mieux comprendre la
manire dont la modernit politique
roumaine a t ralise est le vote. Alain
Garrigou, en analysant la manire dont
les Franais sont devenus lecteurs,
observe que le vote na pas eu un modle
prtabli, mais quil a t construit
7
.
Cette situation sapplique toujours en
Roumanie, car le vote a subit une vo-
lution assez lente, influence par la
division de genre. Au dbut censitaire,
le droit de vote a t progressivement
tendu, pour devenir en 1919 universel
pour tous les hommes adultes. Les
femmes ont le droit de vote premirement
au niveau local, lors des lections de 1929
et au scrutin de 1939, mais en supportant
des restrictions concernant la profession
et lducation. Le droit de vote universel
6
Raymond ARON, Democraie i totali-
tarism, trad. roumaine par Simona Ceauu,
Editura All, Bucureti, 2001, pp. 212-213.
7
Alain GARRIGOU, Le vote et la vertu.
Comment les Franais sont devenus electeurs?,
Presses de la FNSP, Paris, 1993, p. 18.
est introduit en 1944, ainsi que les femmes
vont voter pour la premire fois pour des
lections lgislatives en 1946. De plus,
dans la dynamique du droit de vote on
observe le passage du vote indirect au
vote direct, de la candidature multiple
la candidature singulire, dans une
seule circonscription. Le vote perd peu
peu sa signification, ainsi que pendant
le rgime communiste il est utilis
comme instrument de mobilisation et
de lgitimation dmocratique du rgime
totalitaire. Nanmoins, dans le contexte
du rgime communiste, le vote est
dpourvu dimportance et de pouvoir
pour influencer le processus politique. Ce
qui est tonnant est quimmdiatement
aprs la chute du rgime communiste, la
participation aux lections tait massive,
mais dans la dernire dcade on a pu
observer un fort manque dintrt de la
part des citoyens lgard du processus
lectoral, ainsi que labstentionnisme a
atteint des niveaux tellement importants
8
.
Si on tient compte du fait que les
lections sont considres le principal
instrument qui nous permet de designer
nos reprsentants et gouvernants,
labstentionnisme va mener un manque
de reprsentativit
9
, ce qui va affecter
beaucoup la qualit de la dmocratie.
Le troisime lment considr
comme important pour refaire le
parcours que la Roumanie a suivi vers
la modernisation politique est la relation
qui se tisse entre le pouvoir excutif et le
lgislatif. Cette relation est rendue visible
lors de la mise en pratique du principe de la
sparation des pouvoirs. Ce principe que
lon doit Montesquieu a t dvelopp
au XVIII
e
sicle pour limiter les fonctions
de ltat et il a acquis un caractre
8
Cristian PREDA, Partide i alegeri n
Romnia postcomunistcit., p. 56.
9
Gianfranco PASQUINO, Curs de tiin
politic, trad. roumaine par Aurora Martin,
Institutul European, Iai, 2002, p. 117.
199
RECENSIONES
dogmatique pour le constitutionalisme
moderne
10
. Mme si cette relation semble
rgie par la Constitution, on est mis
devant un phnomne dautonomisation
de la relation entre ces deux pouvoirs,
de sorte quil devient ncessaire de
lanalyser sparment. Dans presque
tous les moments de lpoque moderne,
lexcutif a t bicphale, le pouvoir
excutif tant partag entre le chef de
ltat et le chef du Gouvernement. Si
au dbut le gouvernement comptait 8
membres, dans lpoque communiste il
est compos de 83 hauts fonctionnaires.
Pour limiter un excutif qui se trouvait
dans un processus dlargissement
perma nent, on a construit le lgislatif. Il
est apparu pour la premire fois en 1831
en Valachie et en 1832 en Moldavie sous
le nom dAssemble, mais il a chang
plusieurs fois tant le nom que la structure.
Jusquen 1866, le pouvoir lgislatif a
t monocamral et a port le nom
dAssemble Gnrale Constituante et,
un peu plus tard, dAssemble Elective.
En 1866 simpose un lgislatif bicamral,
compos par lAssemble des Dputes
et le Senat. Le monocamralisme est
rintroduit par le rgime communiste,
le pouvoir lgislatif tant reprsent, en
1946, par lAssemble des Dputes,
et, deux ans plus tard, par la Grande
Assemble Nationale. La Rvolution de
1989 restaure le bicamralisme, ainsi que
le pouvoir lgislatif se trouve maintenant
partag entre la Chambre des Dputs et
le Snat. Quil sagit dune sparation
10
Dominique CHAGNOLLAUD, Droit
constitutionnel contemporain, tome 1: Thorie
gnrale. Les rgimes trangers, 3
e
d., Armand
Colin, Paris, 2003, p. 15.
souple ou rigide
11
, la dynamique des
relations tablies entre lexcutif et le
lgislatif dans les derniers deux sicles a
reprsent un lment cl pour lanalyse
de lvolution du systme politique
roumain.
Pour donner de la substance
lanalyse, lauteur prend en compte
dautres lments susceptibles davoir
influenc le processus de modernisation
politique, des lments comme la dimen-
sion du corps lectoral, les modifications
survenues au niveau du comportement
lectoral, et lmergence des partis
politiques et leur dynamique.
Bref, Rumnii fericii. Vot i putere de
la 1831 pn n prezent est un ouvrage
remarquable grce la varit de faits
et dlments que lauteur utilise pour
dcrire et, la fois pour analyser le
processus de modernisation du systme
politique roumain. Parsem avec de
petits fragments de textes ou de slogans
plus ou moins anciens, le livre se dtache
de la catgorie douvrages purement
thoriques, tant, la limite, un texte
historique, politique et mme littraire,
cela en raison du style oral des exposs
que lauteur a cherch de prserver. Bien
document, louvrage peut reprsenter
aussi un outil pour les chercheurs,
dautant plus quil schmatise, de
manire comparative, les plus significatifs
vnements de la vie politique roumaine
des derniers deux sicles.
OANA LUIZA BARBU
11
Ibidem, pp. 69-71.
200
RECENSIONES
FRANCESCO CAVATORTA (ed.)
Civil Society Activism under Authoritarian Rule A Comparative Perspective
Routledge Taylor and Francis Group, London and New York, 2012, 274 pp.
Le volume Civil Society Activism
under Authoritarian Rule A Comparative
Perspective expose une srie de concep-
tua lisations de la socit civile dans la
multitude de ses manifestations et pro-
blmatise son potentiel de changement
socio-politique, tout comme la mesure
du poids de la socit dans la transition
dmo cratique. Louvrage comprend la
des cription, lanalyse et lexplication des
dynamiques de lactivisme civique dans
une pluralit de rgimes autoritaires. Il
investigue lactivisme en diffrents es-
pa ces et priodes, savoir: les annes
70 et la Pninsule Ibrique, les annes
80 et lEurope Orientale et lAmrique
Latine, la priode contemporaine arabe,
les Rpubliques Central-Asiatiques,
lAsie de Sud-Est et la Fdration Russe.
Les tudes comparatives structures en
douze chapitres assemblent des rfle xions
thoriques et des backgrounds empi-
ri ques afin de les valider ou invalider
ult rieurement. Pour cette dmarche,
les tudes de cas oprent avec certains
concepts thoriques reprsentatifs pour
la littrature de spcialit, tels la socit
civile ou la transition dmocratique. Le
premier concept expose une polyvalence
s mantique convergente en plusieurs
angles. Ainsi, la socit civile englobe le
potentiel dexpansion de la participation
active des citoyens, selon R. Putnam;
dans la vision normative de M. Waltzer,
elle synthtise des expressions et les
valeurs ciblant une amlioration des con-
di tions dexistence; elle retrouve une
forme dexpression et de recherche de
la libert, dans la vision de C. Taylor;
enfin, contribue miner lautoritarisme,
daprs V. Tismneanu
1
. Concernant
1
G.F. McLEAN (ed.), Philosophy
and Civil Society: Its Nature, Its Past and
la transition dmocratique, celle-ci est
effective lorsquun gouvernement arrive
au pouvoir comme le rsultat direct du
suffrage libre et populaire, quand ce
gouvernement dispose dun pouvoir
souverain pour gnrer de nouvelles
politiques publiques, et quand les
pouvoirs excutif, lgislatif et judiciaire
ns de la nouvelle dmocratie nont pas
partager le pouvoir avec dautres corps
de droit
2
.
Au niveau de louvrage sont pr-
sentes deux perspectives thoriques
situes lantipode afin de reprsenter
limpact de la socit civile sur les
rgimes politiques: dune part, lacti-
visme civique est susceptible de
conduire vers la dmocratisation dans
un contexte autoritaire, respectivement
la consolidation de la dmocratie dans un
contexte dmocratique; dautre part, les
manifestations civiques sont envisages
comme des agents qui consolident les
pratiques autoritaires.
Linteraction tat-socit est sur-
prise en plusieurs conjonctures et des
perspectives distinctes, partir des
reprsentations classiques vers les para-
digmes rcents, depuis la dichotomie
de la logique conflictuelle et celle du
clientlisme jusqu la vue fonctionnelle
de linterdpendance de ces deux entits.
Les tudes de cas visent les associations
formelles selon Larry Diamond; les
Its Future, dans Civil Society and Social
Reconstruction, The Council for Research in
Values and Philosophy, Oxford Univeristy
Press, Washington DC, 1997, p. 8.
2
Juan LINZ, Alfred STEPAN, Problems
of Democratic Transition and Consolidation
Southern Europe, South America and Post-
Communist Europe, The John Hopkins Univer-
sity Press, Baltimore, 1996, p. 2.
201
RECENSIONES
associations professionnelles de Jordanie
par Janine Clark; le systme civique de
Ymen dans la perspective de Vincent
Durac; les associations ethniques dans
ltude de Matteo Fumagalli; lanalyse
dAdam Simpson concernant les
activistes qui militent pour la protection
de lenvironnement de la diaspora de
Burma; Caterina Preda analyse les formes
de manifestations artistiques dans la
Roumanie de Ceauescu et le Chili de
Pinochet, tandis que Bert Hoffman inclue
une recherche des activistes engags sur
linternet cubain; Marlies Glasius montre
les formes de dissidence de lEurope
Orientale.
Ce compte-rendu comprend trois
parties dans lesquelles, on suit dans une
premire phase la recherche du rapport
tat-socit civile par le prisme des
trois positions (conflictuel, cooptation,
interdpendance); une seconde tape
vise les formes manifestes dexpression
de la socit (des crits dissidents,
manifestations artistiques, expressions
non-formelles facilites par des espaces
apolitiques tels linternet et les stades
de football); finalement, on va sattarder
sur la mise en perspective de la relativit
de limpact de la socit civile dans des
contextes autoritaires similaires.
La dimension conflictuelle de la
relation tat-socit est traite dans le 5
e

chapitre qui concerne le cas de la Tunisie,
le 8
e
chapitre qui prsente le cas du Ymen
et galement le 10
e
chapitre qui illustre le
cas du Myanmar. Le cas tunisien traite
les paradoxes internes, tels le libralisme
conomique et lautoritarisme politique
pour pouvoir dcouper cette interaction
conflictuelle entre lautorit politique et la
socit civile. Lchec de la libralisation
aussi au niveau du politique a rendu
limpasse dune socit civile ineffective,
contrle et dysfonctionnelle. Dans la
Tunisie davant 2010 conue comme une
corporation nationaliste-autoritaire, il ny
avait pas dorganisation de la socit civile
ou dassociation autonome effective pour
faciliter ce dialogue tat-socit. Alors,
ce quon peut ajouter cest que dans un
systme corporatiste ou no-corporatiste,
les associations de la socit peuvent faire
lagrgation des intrts, mais elles se
lancent comme un facteur dimmobilisme
et de surcharge du systme politique
3
. Dans
une telle situation, la population cherche
des alternatives et des espaces pour
sdi menter leurs identits politiques
non-contrles par ltat, en fait une
expression politique qui ne se confond
pas avec le systme politique. On voit
lmergence dune contre-culture dans un
environnement politique autoritaire qui
trouve ses dbouchs de contestation de
lordre interne sur les stades de football
et le Facebook
4
. Les auteurs, Laryssa
Chomiak et John P. Entelis qui examinent
le cas tunisien mettent en exergue deux
ides principales ce rapport conflictuel
peut tre perceptible historiquement,
juridiquement et oprationnellement; la
socit manifeste une sorte dindocilit
ou mme de subversion vis--vis de
ltat, par la recherche constante de
lindpendance
5
.
Dans la premire perspective tho-
rique aborde, une socit civile bien
articule tait vue comme la base dun
rgime dmocratique stable, une barrire
contre les forces anti-dmocratiques.
Dans le contexte du Moyen Orient qui
a connu une prolifration prononce
des organisations de la socit civile,
de 20.000 dans les annes 1970 70.000
au milieu des annes 1990
6
, on pourrait
3
Ph. C. SCHMITTER, Still the Century
of Corporatism?, The Review of Politics,
no. 36, 1974, pp. 85-90.
4
Laryssa CHOMIAK, John P.
ENTELIS, Contesting Order in Tunisia
Crafting Political Identity, dans Francesco
CAVATORTA (ed.), Civil Society Activism
under Authoritarian Rulecit., pp. 81-82.
5
Ibidem, pp. 74-76.
6
Vincent DURAC, Entrenching Autho-
ritarianism or Promoting Reform? Civil
202
RECENSIONES
interprter cet essor comme un signe de la
dmocratisation. Nanmoins, des auteurs
comme Max Weber avaient dj attir
lattention sur le fait que la propagation
quantitative de la vie organisationnelle
ntait pas toujours corrle avec sa
signification qualitative
7
. En effet, dans
son tude de cas sur le Ymen, Vincent
Durac montre que le grand nombre
dorganisations non gouvernementales
est aussi un signe de la fragmentation de
la socit civile qui empche lapparition
dun nombre plus rduit dacteurs avec
un agenda plus cohrent. La dimension
conflictuelle de la relation entre la socit
civile et ltat devient vidente ds quon
prend en considration que, malgr les
apparences dun espace ouvert et pluriel
pour lactivisme, certains critiques du
rgime en place sont devenus les victimes
des attaques brutales, des enlvements
et mme de lemprisonnement
8
. En
consquence, le secteur de la socit civile
en Ymen est dpourvu dautonomie par
rapport ltat et le potentiel des orga-
nisations orientes politiquement est
limit par les stratgies de contrle et de
rpression du rgime.
Cette dimension conflictuelle est
dautant plus visible dans le cas des
mouvements de la socit civile de
Myanmar qui se retrouve dans un milieu
politique rpressif
9
. Ces mouvements
ont t supprims avec brutalit par les
forces armes au moment du proteste de
2007. Au moins neuf activistes avaient
Society in Contemporary Yemen, dans Fran-
cesco CAVATORTA (ed.), Civil Society Activism
under Authoritarian Rulecit., p. 141.
7
Sheri BERMAN, Civil Society and
the Collapse of the Weimar Republic, World
Politics, vol. 49, 1997, p. 407.
8
Vincent DURAC, Entrenching Autho-
ri tarianismcit., pp. 150-151.
9
Bruce MATTHEWS , The Present
Fortune of Tradition Bound Authoritarism in
Myanmar, Pacific Affairs, vol. 71, no. 1, 1998,
p. 17.
t tus selon les dclarations officielles,
juges nanmoins comme fausses
par les ambassadeurs trangers qui
considraient que les pertes humaines
avaient t plus grandes
10
.
La dimension de clientlisme/coop-
tation voit ses contours dans les chapitres
six et sept, qui analysent les rpubliques
Central-Asiatiques, respectivement la
Fdration Russe. La premire rgion
gographique inclue lOuzbkistan, le
Kirghizstan et le Tadjikistan et ce sixime
chapitre souhaite dessiner limage
complexe et nuance de lactivisme
civique. Matteo Fumagalli analyse lissue
de linteraction, la cooptation qui montre
des minorits ethniques dsorganises,
non-institutionnalises, informelles en
qute dune voix authentique, mais ct
de ltat sans manifester lautonomie
par rapport lautorit politique.
Ces rpubliques hritent la structure
conomique, culturelle et institutionnelle
sovitique aussi comme lautoritarisme
de type soft tandis que la socit civile
a un visage multiethnique, anime par
une faible identit nationale. Dans un tel
conglomrat, les organisations culturelles
ethniques englobent des individus qui
luttent pour attirer lattention de ltat
et les ressources tatiques. Le conflit se
donne sur un autre front, non pas contre
ltat, mais contre les autres organisations
des groupes minoritaires. Alors les
fric tions sont au niveau horizontal
interrgional et intra rgional, et non
pas au niveau vertical entre ltat et la
socit. Pour lgitimer cette assertion,
lauteur donne des exemples des
organisations civiles National Cultural
Centre, Society of Uzbeks, Cultural
Centre of Uzbeks et galement leurs
traits typiques: fort lien avec lautorit
10
Adam SIMPSON, An Activist
Diaspora as a Response to Authoritarianism
in Myanmar, dans Francesco CAVATORTA
(ed.), Civil Society Activism under Authoritarian
Rulecit., p. 186.
203
RECENSIONES
tatique, le soutien pour ladministration
politique, limplication de leurs leaders
au niveau local et national, malgr la
ngation vhmente de leur implication
politique
11
. Le cadrage thorique selon
lequel lactivisme civique peut contribuer
consolider plutt la riposte autoritaire
que la transition dmocratique, est
donc valid par cette tude. Ainsi, les
rbellions populaires qui ont contribu
faire chuter lautoritarisme en Eurasie,
lAfrique du Nord, le Moyen Orient, les
rvoltes dmocratiques de la Serbie de
2002, de Gorgie en 2003, de lUkraine
en 2004, et au Kirghizstan en 2005 ont
port justement au renforcement de
lautoritarisme en Russie, en Bilorussie,
et en Ouzbkistan afin dentraver leffet
de spill over.
Dans le cas de la Russie, le cadre
lgislatif fdral et rgional a t rvalu
pour restructurer linteraction entre
les acteurs tatiques et non-tatiques.
De nouveau, il sagit dun tat qui se
dfinit par un corporatisme autoritaire
o cest lui qui dicte les institutions et
les procdures de ngociation avec les
acteurs sociaux les acteurs de business,
les ONG, les organisations de la socit
civile. Il sagit en fait dune coopration
conflictuelle, dans le sens quon a
faire avec une cooptation, un modle
institutionnel forc. La prsence des
organisations comme EthNHO (ONG
ethniques), RAH (Russian Association
for the Handicapped), ECONGO (ONG
cologiques) saisit le fait que malgr
lautoritarisme, il y a ce besoin des acteurs
socitaux pour coordonner effectivement
le politique, lconomique, et le social
12
.
11
Mateo FUMAGALLI, Voice, Not
Democracy. Civil Society, Ethnic Politics, and
the Search for Political Space in Central Asia,
dans Francesco CAVATORTA (ed.), Civil
Society Activism under Authoritarian Rulecit.,
pp. 99-102.
12
Karina MIKIROVA, Kathrin MUELLER,
Johannes SCHUHMANN, The Influence of
Selon Jrgen Habermas, la socit
civile trouve ses racines dans le contexte
conomique europen du Moyen ge,
marqu par lopposition de lautonomie
prive ltat, et elle se prsente dans
cette premire hypostase comme le
corolaire de lautorit dpersonnalise
de ce mme tat
13
. Dans la vision tradi-
tionnelle dominent donc deux modles
denvisager la socit civile, travers
sa dimension contestatrice ou sous
lhgmonie tatique. Dans le dernier
chapitre de louvrage quon analyse,
Kevin W. Gray ritre les principales
critiques apportes au raisonnement
de Habermas, concernant la spcificit
culturelle du contexte europen qui
limite lapplicabilit du modle aux
socits civiles du Moyen Orient et de
lAsie de Sud-Ouest, et il propose une
nouvelle faon de reprsenter la socit
civile. Il met en vidence que la plus
frquente erreur dans les tudes qui
concernent la socit civile est de suggrer
que tout groupe impliqu dans une
discussion, une critique des politiques
gouvernementales est une organisation
de la socit civile. Cette vision de la
socit civile en tant que moyen de dfier
lhgmonie de ltat ou, contrairement,
comme une extension du pouvoir de
ltat, est limitative et dtourne le regard
du rle quelle joue dans la formation
de lopinion publique quil juge comme
essentiel
14
. Afin dviter de soumettre
Civil Society Activism on Regional Gover-
nance Structures in the Russian Federation,
dans Francesco CAVATORTA (ed.), Civil
Society Activism under Authoritarian Rulecit.,
pp. 117-119.
13
Jrgen HABERMAS, The Structural
Transformation of the Public Sphere, MIT Press,
Cambridge, 1989, p. 19.
14
Kevin W. GRAY, Reconsidering Two
Myths about Civil Society. Evidence from
Afghanistan, dans Francesco CAVATORTA
Rulecit., p. 251.
204
RECENSIONES
la notion de socit civile ce que
Giovanni Sartori appelait llargissement
conceptuel
15
, Kevin W. Gray essaye tout
au contraire de la rendre plus prcise en
ajoutant quelques critres propres ceux
de Cohen et Arato qui taient: lexistence
des conditions appropries pour plus de
pluralit, des conditions de publicit et
des structures lgales qui protgent les
droits de lindividu, et reconnaissance
du concept de la vie prive
16
.
En effet, les quatre conditions qui ga-
ran tissent lexistence dune socit civile
ayant une vritable influence drivent
de lobservation de quatre pratiques
dissimules dexclusion des femmes
dans la socit afghane. Premirement,
la prsence de tous les membres de la
socit dans des structures sociales nest
pas suffisante pour assurer une sphre
publique vibrante. Deuximement, les
associations fortes ou faibles doivent
avoir nanmoins lautorit de prendre
des dcisions. Troisimement, les parti-
cipants doivent se percevoir eux-mmes
et les autres comme des individus au-
del de leur rle social spcifique et
finalement, ils ne doivent pas utiliser des
normes culturelles pour arrter le dbat
ou exclure dautres participants
17
.
Tout comme Kevin W. Gray avait
essay de le faire, Janine Clark se penche
aussi sur la question de la socit civile
dans le monde arabe dans le neuvime
chapitre ddi la Jordanie et elle
propose, son tour, de dpasser les deux
tendances prfres de la littrature
existante, se concentrant sur les stratgies
15
Giovanni SARTORI, Concept Misin-
formation, The American Political Science
Review, vol. 64, no. 4, 1970, p. 1034.
16
J. COHEN, A. ARATO, Civil Society
and Political Theory, MIT Press, Cambridge,
1992, p. 346.
17
Kevin W. GRAY, Reconsidering
Two Myths about Civil Societycit., dans
Francesco CAVATORTA (ed.), Civil Society
Activism under Authoritarian Rulecit., p. 259.
de contrle politique de haut en bas qui
rendent les associations professionnelles
susceptibles soit la cooptation, soit la
conflictualit. Son analyse comprend les
activits politiques de ces associations,
mais aussi celles fonctionnelles car son
objectif est de dmontrer lexistence
dune relation dinterdpendance fonc-
tionnelle entre ltat et les associations
professionnelles, qui rend plus ambige
et limite la capacit du rgime auto-
ritaire de maximiser son autonomie face
certains secteurs sociaux. Les asso-
ciations professionnelles de lopposition
Islamiste qui comptent 120.000 mem bres
professionnels et des fonctions gn-
ralement attribues ltat
18
reprsentent
llite sociale de Jordanie, les classes
moyennes dont le dveloppement est
essentiel au futur politique et cono-
mique du pays. Des changements par
rapport au fonctionnement de ces asso-
c iations pourraient engendrer linsta-
bilit conomique et sociale. Par leurs
responsabilits dans la sphre des
assurances et des fonds de retraite des
membres, ces associations pargnent
ltat dun effort substantiel. Toutefois,
ces associations sont leur tour
dpendantes de ltat car il est le plus
grand employeur et investisseur
19
.
La dimension dinterdpendance
est surprise galement dans le 2
e
cha-
pitre qui analyse le cas de lEspagne
et du Portugal. Le contact tat-socit
est marqu par les deux processus:
lexprimentation des droits sociaux et
les stratgies ingales, prfrentielles
daccs ces droits. Ce double pro-
18
Quitan WIKTOROWITZ, Civil
Society as Social Control: State Power in
Jordan, Comparative Politics, vol. 33, no. 1,
2000 , pp. 54-55.
19
Janine A. CLARK, Relations between
Professional Associations and the State in
Jordan, dans Francesco CAVATORTA (ed.),
Civil Society Activism under Authoritarian
Rulecit., p. 167.
205
RECENSIONES
cessus engendre deux consquences:
lintroduction des droits a lgitim ltat,
lapplication inquitable a dlgitim
ltat. De ce fait, le chapitre opre
avec trois concepts paradigmatiques:
everyday citizenship, insurgent citi-
zenship, rightful resistance. Ces
concepts offrent lexplication de cette
relation dinterdpendance dans les deux
tats ibriques. Lauteur rappelle des
conditions pralables de la dmocratie
lmergence de la socit civile et sa
conduite lgard de ltat pour transiter
lautoritarisme instaur par Franco en
Espagne et Salazar au Portugal. Pour
drouler ce phnomne, Pedro Ramos
Pinto procde expliquer les concepts
thoriques et les valider par linvocation
de lhistoire ibrique. Everyday citizen-
ship comprend une double dfinition
catgorie (tre ou non pas citoyen
dun tat) et participation (relation
tat-socit, devoirs et droits) pour saisir
les macro-stratgies de ltat et les micro-
pratiques des citoyens
20
. Insurgent
citizenship merge avec lintroduction
du logement comme droit social mais
qui connait une distribution inquitable,
ce qui mobilise les citoyens sopposer
cette politique
21
. Rightful resistance
prsente linscription des individus dans
les mouvements urbains pour dnoncer
les illgalits commises et pour donner
leur contribution dans la dmocratisation
de ltat. Cette ouverture a inaugur une
transition dmocratique diffrente par
deux perspectives le rapprochement
entre les mouvements et les partis
au Portugal et lautonomie des deux
catgories en Espagne.
Aprs avoir fait ce calibrage sur la
relation entre lautorit politique et la
socit civile, il faut explorer aussi les
20
Pedro Ramos PINTO, Everyday Citi-
zenship under Authoritarianism. The Cases
of Spain and Portugal, dans Ibidem, p. 15.
21
Ibidem, p. 24.
formes dexpression de la socit civile
(des crits dissidents, manifestations
artistiques, expressions non-formelles
facilites par des espaces apolitiques tels
linternet et les stades de football), car
mme sous des rgimes autoritaires une
sphre publique existe.
Les crits dissidents sont analyss
dans deux hmisphres, lEurope
Orientale et lAmrique du Sud, et les
tats viss sont la Tchcoslovaquie, la
Hongrie, la Pologne, le Brsil et le Chili.
Marlies Glasius se penche sur le spectre
thorique pour profiler la socit dans le
contexte pr-dmocratique. Elle voque
comme thorie politique les crits des
amateurs, dissidents, artistes, pro-
fessionnelles. Pour prsenter le systme
oppressif, lauteur procde une tude
comparative portant sur les similitudes
manifestes des deux rgions, telles lato-
misation individuelle, le blocage des
sens par la peur endmique
22
, lappel
la solidarit, au pluralisme idologique,
la non-violence, lindpendance
23
, les lois
et les droits de lhomme. Les activistes
24

souhaitent construire une socit civile
dune faon pacifique en dpit des
paramtres brutaux du rgime
25
.
Les expressions artistiques sont
analyses depuis deux rgimes rpressifs
22
Marlies GLASIUS, Dissident Wri-
tings as Political Theory on Civil Society and
Democracy, dans Francesco CAVATORTA
Rulecit., pp. 38-40.
23
The Madres, La Charte 77, Solidarit
de Pologne, en Marlies GLASIUS, Dissident
Writingscit., pp. 34-56.
24
Vaclav Havel (Thque), Fernando
Cardoso, Giorgy Konrad (Hongrois), Jacobo
Timerman (Argentin), Kazimir Brandys
(Polonais), Ibidem, pp. 34-56.
25
Marlies GLASIUS, Dissident Wri -
tingscit., pp. 34-56. Vaclav Havel (Thque),
Fernando Cardoso, Giorgy Konrad (Hon-
grois), Jacobo Timerman (Argentin), Kazimir
Brandys (Polonais), Ibidem, pp. 38-45.
206
RECENSIONES
antagoniques dans les champs culturels,
la Roumanie de Ceauescu et le Chili
de Pinochet. Lantipode est trac
par Caterina Preda par la structure
idologique, lattitude de ltat dans le
champ artistique, les stratgies impo-
ses aux acteurs socio-politiques et
la transition dmocratique
26
. Pour
matrialiser ces antagonismes, lauteur
conoit la centralisation politique rou-
maine, la promotion des amateurs,
lart dhommage par les portraits de
Ceau;escu ou son vidologie versus
la dcentralisation et labsence dun
projet idologique dans le cas chilien,
tout comme lexistence des deux sphres
culturelles, par les manifestations
litistes (la musique classique, le thtre
et la peinture, le folklore bourgeois) et
la culture de masse, en ajoutant encore
lart de lexile (la confrontation avec
linjustice, lhorreur, la rpression). Bref,
lauteur met en exergue deux types
de relations entre lart et le politique:
lart politique qui reflte les principes
politiques et lart apolitique; lart comme
instrument politique pour lgitimer le
systme ou comme critique directe ou
indirecte.
Toutefois, ltat limite lexpression
des citoyens dans la sphre publique
tolre. Mais linfluence de cet tat
est borne aux frontires territoriales
tandis que les technologies mdias et la
communication internet ont un caractre
transnational inhrent. La thse de cette
tude est que limpact de la technologie
est dautant plus grand que lopposition
de ltat face au pluralisme est plus
prononce et que le contrle sur les
medias et sur la sphre publique est
plus accentu. Le Cuba sest branch
26
Caterina PREDA, Civil Society
Activism and Authoritarian Rule in Romania
and Chile. Evidence for the Role Played by
Art(ists), dans Francesco CAVATORTA (ed.),
Civil Society Activism under Authoritarian
Rulecit., pp. 60-61.
linternet seulement en 1996 et afin de
rduire son potentiel effet dstabilisant
a introduit laccs limit des ordinateurs
un rseau national et il a maintenu le
monopole sur les fournisseurs du service
27
.
Linternet a offert ce qui manquait dans la
premire priode, des annes 1990, cest-
-dire une audience pour les activits
culturelles qui contourne le filtre officiel
et a favoris lapparition de ce que
Hirschman appelait la voix horizontale,
la communication efficace entre les
pairs qui a le potentiel dengendrer la
manifestation de la voix verticale, de
proteste contre lautoritarisme de ltat
28
.
En effet, dans les dernires annes, ltat
sest rendu compte que son monopole sur
les medias est devenu poreux et lattitude
quil a affiche est le signe le plus clair
de son dsir de subsister sous sa forme
autoritaire. Les autorits, conscientes
quelles ne peuvent pas tout censurer
sur lInternet essayent nanmoins de
limiter laccs des propres citoyens ces
informations contre-rvolutionnaires
tandis quils sont disponibles pour tous
lextrieur de Cuba. Les couts pour
ce type dexpression dans la sphre
publique sur lile restent nanmoins trs
levs
29
.
Enfin, il faut procder la mise en
perspective de la relativit de limpact
de la socit civile dans des contextes
autoritaires similaires. En analysant
deux contextes autoritaires similaires
avec des approches distinctes de la
relation tat-socit civile, on peut mieux
claircir la relativit du potentiel de la
socit. Il existe un lien direct entre les
27
Bert HOFFMANN, Civil Society in the
Digital Age: How the Internet Changes State-
Society Relations in Authoritarian Regimes.
The Case of Cuba, dans Ibidem, p. 228.
28
Albert HIRSCHMANN, Exit, Voice
and Loyalty: Responses to Decline in Firms,
Organizations and States, Harvard University
Press, Cambridge, 1980, p. 64.
29
Ibidem, p. 97.
207
RECENSIONES
rgimes autoritaires et les abus contre
les droits de lhomme et la destruction
de lenvironnement, spcialement dans
des projets transnationaux nergtiques.
Pour prouver cette assertion, on peut
invoquer la fois les cadres lgislatifs
limits de Russie et du Myanmar et
leur positionnement tatique et leurs
politiques environnementales. En dpit
des lections de novembre 2010 qui ont
rinstaur le pouvoir civil en apparence,
la Constitution de 2008 offre encore
une place centrale larme dans le
gouvernement du Myanmar
30
. De mme,
la Russie a essay de restructurer les
bases lgales des organisations non-
gouvernementales par la lgislation de
2004. Bien que les deux tats essayent
de contenir limpact de lactivisme de
la socit civile, la dmarche russe est
institutionnalise dans une tentative
de cooptation, tandis que la dmarche
du Myanmar est non-institutionnalise
dans une tentative de suppression
totale des ONG. Il existe une relation de
proportionnalit inverse entre le degr
dautorit exerc par ltat et la libert
des activistes locaux de faire entendre
leurs soucis par des protestes et travers
les medias. Leffet pervers des politiques
rpressives de ltat de Myanmar
consiste dans lmergence dune diaspora
activiste; en revanche, ltat Russe
manifeste le dsir de cooptation des
associations civiles dans le corporatisme
autoritaire, sur le fond des questions
environnementales
31
.
Rtrospectivement, on peut obser-
ver la dichotomie de lactivisme civique,
soit vers la dmocratisation, soit vers
lautoritarisme. Cependant, une rva-
luation de la perspective thorique
30
Adam SIMPSON, An Activist
Diasporacit., p. 182.
31
Karina MIKIROVA, Kathrin MUELLER,
Johannes SCHUHMANN, The Influence of
Civil Society Activismcit., pp. 118-119.
sest produite et a dlgitim le rle-
cl de la socit civile dans la chute des
rgimes autoritaires. Tempest et Grugel
considrent que le rle attribu a t
mme exagr et cela est prouv par la
base empirique de lEurope Orientale, de
lAmrique Latine et du Moyen Orient
32
.
La libralisation politique dans le Moyen
Orient, selon Schlumberger, nest pas
un processus initi de bas en haut vers
la dmocratisation, mais plutt une
stratgie de survie des rgimes en place
car le maintien des organisations de la
socit civile dpend de leur promotion
et du renforcement non pas de la dmo-
cratie, mais du rgime politique en place
33
.
On a mis en lumire la relation
entre ltat et la socit civile sous deux
angles, de partenaire et de concurrent
typique pour les approches classiques
de cooptation et de suppression, mais on
les a aussi nuancs grce au paradigme
fonctionnaliste de linterdpendance.
Il faut encore mentionner quau fil du
temps, les dbouchs dexpression
civique ont volu en parallle avec la
mondialisation et le dveloppement
technologique. Lexpression de la socit
a connu louverture et la ramification
envers un espace informel ses origines
apolitiques, non pas encore lgitim
par ltat les stades de la Tunisie
et la blogosphre du Cuba. Lessor
technologique et la mondialisation de
linformation ont inaugur deux nou-
velles catgories de contestation politique
le web-based voice et le non-virtual
public.
Une socit civile robuste, avec
la capacit de gnrer des alternatives
32
J. GRUGEL, Romancing Civil Society:
European NGOs in Latin America, Journal of
Interamerican Studies and World Affairs, vol. 42,
issue 2, July 2000, p. 89.
33
Oliver SCHLUMBERGER, The
Arab Middle East and the Question of
Democratization: Some Critical Remarks,
Democratization, vol. 7, no. 4, 2000, p. 108.
208
RECENSIONES
politiques et de surveiller le gouverne-
ment et ltat peut contribuer linitiation
de la transition, peut manifester la
rsistance devant les tendances de retour
vers le pass, peut achever la transition
et consolider la dmocratisation.
34
Par
consquent, la socit civile reprsente
34
J.J. LINZ, Alfred STEPAN, Problems of
Democratic Transitioncit., p. 218.
un facteur qui favorise et non pas qui
garantit la transition dmocratique. Alors,
ce volume a valoris par lintermdiaire
de douze tudes de cas limpossibilit
de la gnralisation des transformations
socio-politiques et la relativit de
limpact de la socit civile sur le degr
dautoritarisme.
ALEXANDRA CRISTIANA GAGIU
IOANA ADRIANA VLSAN
209
ABSTRACTS
ABSTRACTS
BOGDAN IANCU, Serenity in Overcoming Crises: A Parochial Gloss on the Transnational
Shift in Constitutional Vocabularies.
Along with the rise of the modern normative constitutions at the close of the
eighteenth century, constitutionalism started to crystallize into a body of
conceptual justifications for the limited government. Whereas constitutional
phenomena always have parochial dimensions and connotations, related to
the implications of popular sovereignty and the historical origins of various
arrangements, the foundational concepts of constitutionalism are in their nature
abstract and universalistic. Nonetheless, as long as constitutions reigned a world
of nation-states, constitutionalism could serve, within the limited and concrete
setting provided by the adherence of debates to state-bound constitutional
phenomena, as a an intelligible meta-juridical language for assessing practices.
With the contemporary erosion of the nation state came an increasing dilution of
the constitutions jurisdictional capacity to normatively predetermine legal and
political evolutions. Conversely, as the locus of crucial decisions shifted, attempts
were made to bring institutions and structures located beyond or alongside the
classical nation-state in tune with inherited patterns of legal and political legitimacy.
This contemporary phenomenon, interchangeably described as supranational,
transnational, global or international constitutionalization, determined
a detachment of the language of constitutionalism from the concrete context
provi ded by nation state practices and also produced new, quasi-constitutional
vocabularies. This article tests, on the basis of a Romanian case study, the capa-
city of constitutional language, when it is heaved to and abstracted at the cosmo-
politan level, to function as a rational framework of reference.
Keywords: constitutionalism, normative Constitution, transnational constitu-
tionalism, constitutional vocabularies, systemic constitutional interactions.
CRISTIAN PREDA, Partide, voturi i mandate la alegerile din Romnia (1990-2012) (Parties,
Votes and Mandates in Romanian Elections [1990-2012]).
Since 1992, in the wake of the first elections held in May 1990 and the adoption
of a Constitution in 1991, parliamentary and local elections have been held
every four years. Romanian electorate voted six times in presidential elections
and seven times in referenda (referenda were more numerous than the ones
organized during the whole modern history of the country). Reinvented in 1989,
Romanian political parties had to pass all these tests. The main purpose of the
article is to give a comprehensive, systematic and detailed view on Romanian
parties performance, both in terms of votes and mandates. Therefore, data is
organized following four main criteria: legal status, the mobilization in electoral
competitions, parliamentary status, and participation to government.
Keywords: elections, Romania, Parliament, government, votes, seats.
210
ABSTRACTS
ALEXANDRA IONESCU, Consolidarea partidelor politice i reforma instituional a auto ritii
publice n Europa Central i Oriental. Pluripartism i pluralism politic n postco-
munismul romnesc (Political Parties and Institutional reform in Central and Eastern
Europe. Pluriparism and Pluralism in the Romanian Postcommunism).
The article explores the way political participation, representation and governance
are conceptualized and rationalized by the Romanian legislation on parties. The
plurality of parties was initially set up as a way to discipline and organize the
political pluralism manifest in society in order to contain it within the boundaries
imposed by the Constitution. This disciplinary vocation of parties was confirmed
and reinforced by the laws enacted in 1996 and 2003 that embedded parties into
a functional vision of democracy where they were explicitly endowed with
the public mission of ensuring the political integration of Romanian citizens.
The detailed rationalization of parties mission to organize citizens political
participation and to contain the expression of their political will contrasted
sharply with both the ambiguity of their governmental role within the eclectic
institutional design of the Constitution, and with their organizational friability.
Keywords: democratization, parties, pluralism, postcommunism, Romania.
RADU CARP, Limitarea neconstituional a dreptului de asociere n partidele politice i a
dreptului de a fi ales prin legislaia n domeniu i influena acesteia asupra participrii
politice (The Unconstitutional Limitation by Law on the Right of Association in
Political Parties and on the Right of Being Elected and its Influence upon Political
Participation).
This article is based on three hypotheses. First, the legal requirements for
establishing political parties in Romania are among the most restrictive in Europe.
Second, electoral participation decreased globaly during the last two decades;
however, when a party succeeded in registering and endorsed a non-ideological
position, the electoral participation slightly increased; so, if the legal requirements
will be relaxed, new parties might emerge and a greater participation to the
elections might be taken into consideration. Third, the current legal procedure
for registering political parties contradicts the constitutional provisions on the
freedom of association and the right to be elected. In the light of this findings, the
article suggest a revision of the current legislation.
Keywords: elections, political parties, party regulation, participation, Constitution.
IULIANA CONOVICI, Ambivalence and Change in the Public Status of Religion in Romania
during the 2008-2012 Legislative Term.
The article examines the legislation drafted during the last legislative term (2008-
2012) in the area of Church-State relations and religions public status. First, special
attention is given to the State Secretariat for Religious Denominations, to the
consolidation of social partnership between the lay and religious authorities, and
to the topic of Church financing. Second, the legal treatment of various issues related
to bioethics and social ethics is put under scrutiny. Attempts to modify legislation in
these areas reveal the ambivalent attitudes of Romanian decision-makers towards
the public status of religious institutions and of religious values in particular.
Keywords: legislation, Orthodox Church, Parliament, Romania, religion.
211
ABSTRACTS
CATERINA PREDA, Sub supraveghere (artistic). Relaia artitilor cu Securitatea (Under
(Artistic) Surveillance. The Relation of Artists with the Secret Police).
This article presents the relation of East European artists with the Secret Police
institutions. While focused on the Romanian case, several examples from
Poland, Czechoslovakia and Bulgaria help place the topic in a regional context.
The analysis includes both the viewpoint of the Secret Police on the artistic
world as such, as well as the gazes of artists on the reality of their time. The
conceptualization of artistic surveillance includes three types of examples: the
deconstruction of the officially fabricated reality, the focus on the details of the
everyday life forbidden by official propaganda, and the reflection of artists on the
secret police apparatus. The conclusions of this study show that the investigation
of artistic artifacts together with the secret police archives can help bring a new
perspective on the limits of domination exerted by the communist regime.
Keywords: artists, collaboration, secret police, surveillance, Romania.
RUXANDRA IVAN, Is Sovereignty Dead? The Transformation of International Politics.
The article examines the fate of sovereignty in the post-Cold War international
system. It points to some processes that undermine the traditional understanding
of modern sovereignty as the exclusivity of jurisdiction over a given territory and
the absence of a higher authority than the state. These processes are, first, the
development of international jurisdictions that supersede the state, such as the
European Court of Human Rights or the International Criminal Court; second,
the emergence of a doctrine that links sovereignty to certain obligations of the
state towards its citizens, under the name of responsibility to protect; third,
the dissolution of the distinction inside/outside, as well as of the cohesion of the
political community upon which the sovereign state is founded. Parallel to these
processes, there is a visible tendency of the state to reassert its sovereignty through
a tighter control over the society and its territory, and through the manipulation
of the discourse on security and danger.
Keywords: biopolitics, international criminal justice, responsibility to protect,
state, sovereignty.
212
RECENSIONES
213
AUTORES
AUTORES
RADU CARP
Professor, Faculty of Political Science, University of Bucharest. M.A. in European
studies and international relations, Institut Europen des Hautes tudes
Internationales, Nice (1996). SJD, Comparative Constitutional Law, Faculty of Law,
Babe-Bolyai University of Cluj-Napoca (2002). Member of the board of International
Centre of Black Sea Studies, Athens.Vice-dean (2008-2010) and scientific secretary
(2010-2012) of the Faculty of Political Science, University of Bucharest. Director
General of the Romanian Diplomatic Institute, Ministry of Foreign Affairs (2010-
2012). The most recent book: Religie, politic i statul de drept. Secvenele unei acomodri,
Humanitas, Bucureti, 2013. (radu.carp@fspub.unibuc.ro).
IULIANA CONOVICI
Post-Doctoral Researcher at the Political Science Faculty of the University of
Bucharest, in the post-doctoral programme POSDRU/89/1.5/S/62259, Project
Applied social, human and political sciences.; Ph.D. in Political Science (2008),
with a thesis on the Reconstruction of the public identity of the Romanian
Orthodox Church, published as: Ortodoxia n Romnia postcomunist. Reconstrucia
unei identiti publice, 2 vol, Eikon, Cluj-Napoca, 2009-2010. (iulicon@yahoo.com)
BOGDAN IANCU
Lecturer in Public Law with the Faculty of Political Sciences, University of
Bucharest. Doctorate in law (summa cum laude) at the Central European University
(2006). Has researched at the faculties of law of the University of Toronto and McGill
University, the Yale Law School, and at the Wissenschaftskolleg zu Berlin. Has
lectured at McGill University and Universit de Montral (2002-2004). Alexander
von Humboldt Research Fellowship at the University of Bremen, Faculty of Law
and the the Faculty of Law of the Humboldt University in Berlin (2008-2010). Recent
publications: (ed.) The EU as the Paradigm of Future European Statehood, New Europe
College, Bucureti, 2007; (ed.) The Law/Politics Distinction in Contemporary Public Law
Adjudication, Eleven International Publishing, Utrecht and Portland, OR, 2009, and
Legislative Delegation: The Erosion of Normative Limits in Modern Constitutionalism,
Springer, New York, Heidelberg, Berlin, 2012. (bogdan.iancu@fspub.unibuc.ro)
ALEXANDRA IONESCU
Fellow of the Romanian Academy, Iai (post-doctoral programme POSDRU/89/
1.5/S/56815, project The Knowledge Based Society Project researches, debates,
perspectives) and associate professor with the Department of Political Science
of the University of Bucharest. Recent books: Du Parti-tat ltat des partis.
Changer de rgime politique en Roumanie, Editura Academiei Romne, Bucureti,
2009. (alexandra.ionescu@icp.ro).
214
AUTORES
RUXANDRA IVAN
Fellow at the Romanian Academy, Iai Branch, with a post-doctoral scholarship
funded through the POSDRU ID 56815 Programme. Lecturer at the Faculty of
Political Sciences, University of Bucharest, and a researcher at the Romanian
Diplomatic Institute. She published La politique trangre roumaine 1990-2006,
ditions de lUniversit de Bruxelles, Bruxelles, 2009, and she edited New
Regionalism or No Regionalism? Emerging Regionalism at the Black Sea, Ashgate,
London, 2012. (ruxandra.ivan@fspub.unibuc.ro)
CATERINA PREDA
Lecturer at the Department of Political Science, University of Bucharest. She
teaches courses on Latin American politics and Arts and politics. She researches
the relation between art and politics in dictatorships in Eastern Europe and Latin
America. (caterina.preda@studiapolitica.eu)
CRISTIAN PREDA
Professor of political science at the University of Bucharest and member of
the European Parliament. Among his latest publications: Democratizzazione in
Romania. Regime, partiti e sistema di partiti, Aracne editrice, Roma, 2012 (with
Sorina Soare) and Rumnii fericii. Vot i putere de la 1831 pn n prezent, Polirom,
Iai, 2011. (preda.icp@gmail.com)
Editorial Policies and Instructions to Contributors
Manuscripts submitted for review are evaluated anonymously by two scholars, one of which
will be often a member of the Advisory Board. However, the Editors alone are responsible for
every final decision on publication of manuscripts. The Editors may suggest changes in the
manuscript in the interest of clarity and economy of expression. Such changes are not to be
made without consultation with the author(s). The authors should ensure that the paper is
submitted in final form. Page proofs will be supplied, but only errors in typesetting may be
corrected at this stage. Proofs should be corrected and returned within 10 days of receipt.
Three hardcopies of all manuscripts along with a digital copy in Microsoft should be submit-
ted. Two of three copies will have all self-references deleted. An authors note and biographical
sketch may be included. Manuscripts will be accepted on the under standing that their content
is original and that they have not been previously published in a different form or language.
No manuscript will be considered for publication if it is concur rently under consideration by
another journal or press or is soon to be published elsewhere.
Articles will be edited to conform to Studia Politica style in matters of punctuation, capitaliza-
tion and the like. References should conform to the following format:
references to books should list author(s), title, publisher, place of publication, year;
references to journal articles should list author(s), title of article, journal name, volume, year,
and inclusive pages;
references to works in edited volumes should list author(s), essay title, volume editor(s), vol-
ume title, publisher, place of publication, year, and inclusive pages.
All correspondence regarding contributions and books for review should be sent to the Editors:
Institute for Political Research at the University of Bucharest
Strada Spiru Haret nr. 8, 010175 Bucureti 1, ROMNIA
tel. (4021) 314 12 68 / fax (4021) 313 35 11
studia.politica@icp.ro
http://studiapolitica.ro
Information for Subscribers
All sample copies requests, orders, subscriptions and advertising should be sent to:
EDITURA C.H. BECK
Str. Serg. Nuu Ion nr. 2, sector 5, Bucureti
Tel.: 021.410.08.47; 021.410.08.09; 021.410.08.73; 021.410.08.46
Fax: 021.410.08.48
E mail: comenzi@beck.ro
Subscription rates for volume XIII, 2013:
Romania: 69,90 RON
Outside Romania: 100 USD; 70
University of Bucharest
Department of Political Science
Institute for Political Research
The Department of Political Science at the University of Bucharest was founded in 1991
with the purpose to act as a focal point for training and research in political science. The
Department offers its over one thousand undergraduate students a full curriculum in three
languages: English, French and Romanian. The Department fosters the highest standards of
scholarly inquiry while addressing issues of major political and social concern in the fields of
political theory, comparative politics, Romanian politics, international relations and European
government ands policies. The Department benefits from an exchange of students, and,
occasionally, faculty with numerous universities in France, Germany, Italy, Belgium, Canada
and the United States. Several members of the faculty went on to serve as high officials and
policy advisors for different post-communist administrations, whereas others helped transform
the scope and methods of political science in Romanian academia.
The Institute for Political Research was established within the Department of Political Science
in 1995, in order to provide faculty and students with the opportunity to get rigorous training
while focusing their research on a set of broad theoretical themes and empirical topics. Four
years latter, in 1999, the Institute became a graduate school and received authorization to offer
M.A. and Ph.D. degrees on behalf of the University of Bucharest. To this end, the Institute has
mounted a number of innovative programs that build on the interests of both faculty and students.
The M.A. programs in Political Theory, Romanian Politics, Comparative Politics, International
Relations, and the Government, Politics and Policies of the European Union, as well as a Ph.D.
program in political science enroll over two hundred graduate students. The Institute offers
students the opportunity to work with scholars from Western Europe and North America. In
this international setting, those interested in studying Romanian politics and society do so in a
comparative perspective. By editing its own journal, Studia Politica. Romanian Political Science
Review, the Institute tries to facilitate and promote more extensive cooperation among scholars
interested in Romanian polity, post-communist transition and the study of democracy.
ARGUMENTUM
ARTICULI
BOGDAN CU
EXANDRA ONESCU
ADU C P
IULIANA CONOVICI
C TERINA PREDA
IAN
AL I
R AR
A
RUXANDRA IVAN
RECENSIONES
Serenity in Overcoming Crises:
A Parochial Gloss on the Transnational Shift in Constitutional Vocabularies
Consolidarea partidelor politice i reforma institu ional
a autorit ii publice n Europa Central i Oriental .
Pluripartism i pluralism politic n postcomunismul romnesc
Limitarea neconstitu ional a dreptului de asociere n partidele politice
i a dreptului de a fi ales prin legisla ia n domeniu
i influen a acesteia asupra particip rii politice
during the 2008-2012 Legislative Term
Sub supraveghere (artistic ). Rela ia arti tilor cu Securitatea
Is Sovereignty Dead? The Transformation of International Politics
CRISTIAN PREDA

C
.
H
.
BECK
ISSN 1582- 4551
9 771582 153002

Studia Politica

Загружено:

Сведения о документе

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Studia Politica

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

STUDIA POLITICA

Romanian Political Science Review

Вам также может понравиться