TP de DOB

Casus n7 : Art. 1382

Conditions :
1/ Faute
Pour quil y ait une faute, il faut quil y ait :
- une violation dune norme de conduite (lment objectif) in abstracto dtermine
indtermine (fameuse obligation
gnrale de prudence, rfrence au bon pre de famille).
- limputabilit du fait (cest plus llment subjectif de la faute) in concreto, cest la facult de
discernement. Il y a 3 cas o on peut mettre en cause cette imputabilit :
Lenfant (en gnral < 7 ans (appropriation au cas par cas).
Les malades mentaux (art. 1386bis rgime particulier plus souple, mais qui peut
entrainer une condamnation). Premire diffrence : Lacte quils vont commettre sera un acte
objectivement illicite (lacte aurait t considr comme une faute sil avait t accompli par une
personne avec discernement). Deuxime diffrence : La responsabilit peut ne pas tre totale, on
peut le condamner, mais ce nest pas obligatoire et on peut rduire la somme pour rparer le
dommage.
Les pertes passagres provisoires de discernement
Au niveau de limputabilit, les faits justificatifs annihilent la volont de la personne qui commet une
faute, la personne nest donc pas libre dagir ainsi, elle na pas le choix. Au moment o elle agit, la
personne na donc pas de discernement et ne commet donc pas de faute.
- la prvisibilit du dommage in abstracto.
Dans ce cas-ci, Hector a fait une faute puisquil na pas agi comme un bon pre de famille, il tait
prvisible que la vache puisse schapper et il a lge de discernement.
Les ouvriers de la commune ont aussi commis une faute : ils nont pas agi comme un bon pre de
famille (ils nont pas remis la barrire), le dommage tait prvisible et ils ont lge de discernement.
Laurent pourrait aussi avoir commis une faute en klaxonnant. Il fait peur la vache.
2/ Dommage
La violation/lsion dun droit subjectif pourvu quil soit stable (sur lequel on peut compter dessus) et
lgitime (il ne doit pas tre contraire la loi et aux bonnes murs).
Pour pouvoir faire une action pour rparer le dommage, il faut que le dommage soit certain (au
contraire dun dommage hypothtique, il faut en apporter la preuve) et personnel.

* Dommage aux biens et dommage la personne.
* Dommage moral et dommage matriel (patrimonial).
Un dommage aux biens peut tre moral et matriel (un bien peut avoir une valeur symbolique).
Un dommage la personne peut aussi tre moral et matriel.
* Dommage direct (sur soi-mme ou ses biens propres) et dommage indirect (par rpercussion, sur
un proche).
* Dommage positif (perte de quelque chose que lon avait) et dommage ngatif (perte du bnfice
escompte).

Dans ce cas-ci, la vache est morte, cest un dommage aux biens, matriel (et ventuellement moral),
direct, positif et ngatif.
3/ Lien causal
- La thorie de la causa proxima . Cest la faute la plus proche du dommage (dans ce casus, celui
qui a klaxonn).
- La thorie de la causalit efficiente. La faute qui a le plus lourdement pese (les ouvriers qui nont
pas remis la planche ou Hector qui na pas referm la barrire).
On nutilise plus ces 2 thories.
- La thorie de la causalit adquate, celle qui a t de nature causer le dommage.
- La thorie de lquivalence des conditions. On va dire que toutes les causes qui sont ncessaires la
ralisation du dommage peuvent tre retenues. Est-ce sans la faute, le dommage se serait produit de
cette faon-l in concreto. Les personnes peuvent tre condamnes in solidum. Lquivalence des
conditions permet davoir plusieurs auteurs et donc davoir un moindre risque dinsolvabilit.
Cause trangre exonratoire. Elles interviennent au niveau du lien causal. Elle pourrait aboutir
un partage de responsabilit ou encore une exonration. Il y a trois cas de cause trangre
exonratoire :
La faute dun tiers.
La faute de la victime.
La force majeure (elle doit tre la cause exclusive de votre dommage et doit aboutir une
exonration obligatoirement alors quavec les deux autres, on peut avoir un partage de
responsabilit). Les cas de forces majeures sont imprvisibles, irrsistibles, *+.

Casus n9 :
Lhypothse du vent : *+

Le seul lment dont on est certain est la faute de la victime (cest la faute principale), cest un
endroit o un primtre tait tabli. Mme si on tenait compte de la faute de louvrier, on tient
nanmoins compte de la faute de la victime qui est prpondrante.
Casus n12 :
Le responsable du dcs de Graindavoine est : les 2 conducteurs.
Violation du code de la route.
Cest un dommage la personne moral et matriel, indirect, positif. On veut insister sur les
problmes cardiaques de Mr. G, sur ses prdispositions pathologiques qui est une vulnrabilit
particulire.

Annexe 2 :
Il y a eu un vol de la voiture parce que les cls taient restes sur le contact. Le voleur a fait un
accident, laccident souhaite rparation et agit contre le proprio de la voiture.

Le proprio de la voiture a commis une faute car il ne pouvait pas laisser ses cls dans la voiture. En
principe, selon la thorique de lquivalence des conditions, le propritaire devrait tre responsable
et dindemniser la victime si on applique la thorie normale .
Le juge ne retient pas la faute car il sest arrt sur llment intentionnel. La jurisprudence applique
de faon explicite la thorie de la causalit adquate.

Annexe 3 :
Cest quelquun qui ne souhaitait ne plus avoir denfants. Elle a t mal informe et pensait quelle
naurait plus denfant aprs lopration.
Le juge dit que le gyncologue ne sest comport comme le bon gyncologue normalement prudent.
On lui reproche dinformation et non de pratique. On savait quelle ne voulait plus denfant.
Elle va demander tous les frais daccouchement, tous les frais mdicaux d la problmatique, tous
les frais de lducation de lenfant, la perte dune chance.