Вы находитесь на странице: 1из 14

1977

г. январь

—февраль

т.

XXXII,

вып.

1

(193)

ЧЕТЫРЕ АСПЕКТА МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАВНОВЕСИЯ х )

Ж.

Д

е

б

р

ё

Наблюдаемое состояние экономики можно рассматривать как равнове­ сие, возникающее в результате взаимодействия большого числа агентов с частично противоречивыми интересами. Приняв эту точку зрения, Леон Вальрас ровно сто лет назад впервые предложил в своих Elements d'Economie Politique Pure общий математический анализ такой проблемы равновесия. В течение последних четырех десятилетий вальрасовская теория получила развитие в нескольких направлениях, и это потребовало использования глу­ боких понятий и результатов из различных областей математики. В настоя­ щей статье я предполагаю дать обзор четырех из этих направлений. 1. Существование экономического равновесия. Как только в модели эко­ номики определено понятие равновесного состояния, возникает фундамен­ тальный вопрос о его существовании. Первое решение этой задачи было дано А. Вальдом [36] — [38], а после двадцатилетнего перерыва исследования большого числа авторов существенно расширили те предпосылки, в рамках которых может быть установлено существование равновесия. Хотя с начала 30-х до начала 50-х годов не было сделано ни одной работы по проблеме существования вальрасовского равновесия, в этот период в смежных обла­ стях был получен ряд результатов, которым позже суждено было сыграть главную роль в исследовании этой проблемы. Один из них — лемма, дока­

с его моделью экономического роста. Эта лемма была переформулирована С. Какутани [21], как теорема о непод­ вижной точке, и эта теорема стала очень сильным инструментом для доказа­ тельства утверждений о существовании равновесных состояний в экономике. Другой результат, принадлежащий Дж. Нэшу [27], был первым применением этого инструмента в решении проблемы социального равновесия. Для даль­ нейших ссылок мы сформулируем теорему Какутани. Для двух заданных множеств С/и F соответствие р из U в V относит каждому элементу и £ V непустое подмножество р(и) в V.

занная Дж. фон Нейманом [28] в связи

г ) G. Debreu , Four aspects of the mathematical theory of economic equilibrium. Настоящая статья является переработанным докладом, прочитанным автором на Между­ народном конгрессе математиков в Ванкувере в 1974 г. и опубликованным в «Proceedings •f the International Congress of Mathematicians, Vancouver, 1974», v. 1, 1975, p. 65—77. © 1975 by the Canadian Mathematical Congress Перевод с английского выполнен Б. С. Митягиным.

1 3 2

Ж.

ДЕБРЁ

Теорема . Пусть D непустое компактное выпуклое подмножество выпуклозначное соответствие из D в D с замк­

евклидова пространства, up нутым графиком; тогда существует такая точка й*, что d* £ p(d*). Как простой прототип вальрасовской проблемы равновесия, мы сейчас рассмотрим экономику чистого обмена с I продуктами (потребительскими

благами) и конечным множеством А потребителей. Потребление потребителя

а

i-ro продукта, которое он потребляет. Система цен р — это Z-набор строго положительных чисел, т. е. точка в Р = Int R l + ; i-я координата вектора р

обозначает сумму, какую надо заплатить за одну единицу i-то продукта. Таким образом, стоимость набора х а относительно цен р равна внутреннему

произведению р *х а . При заданном векторе цен р £ Р и уровне дохода w £ L, где L — множество строго положительных чисел, потребитель а вынужден обеспечить бюджетное ограничение р *х а ^ w. Так как умножение вектора р и числа w на одно и то же строго положительное число не влияет на поведение потребителей, то можно нормировать р, ограничив изменение этого вектора

S лируем, что при задании пары (р, w) £ S

положительной частью единичной сферы

£ А

в R\;

ее i-я координата х а обозначает количество

описывается точкой х а

=

6 Р:

\\ р

||

=

1}. Мы посту­

X L потребитель а запрашивает

вектор потребления / а (р, и?) из R\ и что функция спроса f a непрерывна. Если потребитель ненасыщаем, то функция f a удовлетворяет также условию

(1)

P 9 fa(Pi w) = w для описание

(р, w) £ S

за Таким образом, харак­ % — это

X

L.

любой пары

(/ а ,

е

),

g,

а

Чтобы потребителем потребителя ((/ а , е а )) а ^ А

таких пар

теристики

закончить

экономики

продуктов

мы установим

£ Р.

и экономика

каждым

а начальный набор

а — это

е по всем потребителям а £ А.

пара

а

список Рассмотрим теперь вектор

 

p£S.

Соответствующий уровень дохода потребителя а равен р-е а \ его

спрос—это

 

f a (Pi

P-e a )*

Следовательно, несбалансированный спрос

 

F(p)~

2

[/а(Р>

Р' е а)£аЬ

 

а£

тогда, когда F(p) =

р-F(p)

0.

0. В виду условия (1) для

и только функции F из S в R 1 выполнен Зако н

вектором цен тогда

=

Поэтому F является непрерывным векторным полем на 5 , все координаты

Вальраса .

которого равномерно ограничены снизу. Наконец мы сделаем предположение о поведении F около границы 8S.

Гранично е ся к точке р 0 6 дЗ, то множество {F(p n )} неограниченно. Это условие

экономики в целом. Здесь и далее, когда это полезно для упрощения изложения, мы свободно накладываем более сильные предположения, хотя они и не являют­ ся необходимыми. Из многих вариантов теоремы существования, какие были предложены, мы приведем сейчас следующее утверждение Э. Диркера [11],

условие . Если последовательность р п £ S сходит­

означает, что каждый продукт желателен для

§ 8fранее аналогичные результаты были получены Л. Маккензи [26], Д. Гей-

ломЧ15] и

X.

Никайдо [29].

Теорема . Пусть функция F непрерывна, огра ^ичена снизу, удовлет­ воряет, закону Вальраса и граничному условию; тогда существует равновесие.

МАТЕМАТИЧЕСКАЯ

ТЕОРИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО

РАВНОВЕСИЯ

13 3

идеи возвращаться как в этом параграфе, так и в дальнейшем. цен

но нормировать вектор

Наметим основные

доказательства,

так, чтобы

поскольку

он принадлежал

мы Сейчас более удоб­ =

будем

к ним

симплексу

П

=

е Ri--

2

= 1

Р* = 1}.

г

Рассмотрим вектор цен р (J Ш , порождающий несбалансированный спрос

на реакция устанавливающего цены органа в такой неравновесной чтобы сделать как

ситуации

F(p) Ф

роль цен естественная

0.

Согласно

общепринятой точке зрения

состояла бы в том, чтобы выбрать новый вектор цен с тем,

можно дороже вектор несбалансированного спроса F(p), т. е. выбрать (К. Эр-

роу

[2]) вектор цен \х(р) = {п£П:

в

и Ж.

Дебрё

множестве n.F(р) = maxq.F(р)}.

£ <Ш, то несбалансированны й спрос н е определен . В этом случа е

Есл и

р

положим

\*>(р) =

{л 6 П:

л-р

= 0}.

По теореме Какутани соответствие (х из П в П имеет неподвижную точ­ к у р* . Очевидно, что р * $ <Ш. Н о тогда если р * £ |я(р*) , то F(p*) = 0 .

В может показаться (и вполне справедливо, как мы увидим в следующем пара­ графе), что теорема Какутани является слишком сильным инструментом для получения этого результата. Но не таким является положение в общем случае, к рассмотрению которого мы перейдем после разъяснения того, сколь широко следует интерпретировать понятие потребительского блага. В совре­ менной вальрасовской теории потребительское благо определяется как про­ дукт или услуга с определенными физическими характеристиками, который (ая) должен (должна) быть получен(а) в определенный момент, в определенном месте и (К. Эрроу [1]) при определенных обстоятельствах. Отвлекаясь от этого простого вопроса об интерпретации понятий, можно модель расширить таким образом, чтобы она включала конечное множество В производителей. Производитель Ъ £ В выбирает вектор производства у ъ (его положительные координаты соответствуют выпускам, а отрицательные — затратам) в своем

что значение \х(р) всегда является гранью симплекса П,

виду того,

производственном множестве Y b , непустом подмножестве R 1 , интерпретируе­ мом как множество допустимых векторов производства. Если задан вектор цен р, то производитель Ъ действительно выбирает свой вектор производства

в непустом подмножестве if> b (p) из Y b . При этом существенно,— и этого не

было в случае потребителей,— допускать ситуации, в которых вектор р не определяет однозначно реакцию каждого производителя; такая ситуация может возникнуть, например, если производитель Ъ максимизирует свою прибыль р ъ в конусе Y b с вершиной 0 (постоянная отдача при расширении производства). В экономике с производством потребитель а не только запра­ шивает продукты и услуги; он также предлагает определенные количества определенного типа труда, которые фигурируют как отрицательные коорди­ наты его вектора потребления х а ; этот вектор х а обязан принадлежать его потребительскому множеству Х а , заданному непустому подмножеству R 1 .

134

Ж.

ДЕБРЁ

Соответствующее расширение понятия функции спроса охватывает и этот случай. Однако уровень дохода потребителя теперь является суммой стои­ мости его начального вектора и его долей в прибылях производителей. Таким образом, мы получаем совместную модель потребления и производства, состоя­ ние экономики в которой — это список ((x a )a£Ai {Уъ)ъ£в-> р) векторов R 1 , где х а £ Х а для каждого а £ А, у ъ £ Y b для каждого Ъ £ В, и р £ П. Пробле­ ма существования равновесия в такой экономике часто сводится к ситуации, аналогичной той, что была разобрана рывная функция несбалансированного

(несбалансированного

в последней теореме, при этом непре­

спроса спроса) с замкнутым графиком. Немного по-иному

заменяется

соответствием

эта задача может быть в духе Дж. Нэша [27] сформулирована в следующих общих терминах. Социальная система состоит из конечного множества С агентов. Для каждого агента с £ С задано множество D с его возможных дей­ ствий. Тем самым, состоянием системы является элемент d произведения D = X D c . Обозначим через d c/c список действий, получающийся вычер-

т. е. действия, выбранные всеми осталь­ действия

в множестве р с (^с\с)-

ными агентами, то агент

киванием d c в d. Если дана точка d c/c , с отвечает

с

G

С

выбором своего собственного

равновесием тогда

Состояние d* является

и

только

тогда, когда d% £ рс№чс)

лить

p(d) =

х

по формуле

Д

д

я каждого р с (^с\с)

с £ С. соответствие реакций

Таким образом, если опреде­

из

D

р

вй ,

то

с

ее

состояние d* является равновесием тогда и только тогда, когда d* — непод­ вижная точка соответствия р. В совместной экономической модели потребле­ ния и производства, какую мы рассматривали, одним из агентов является неперсонифицированный рынок, и ему мы приписываем соответствие реак­ ций ji, введенное в доказательстве теоремы существования.

Были предложены более широкие интерпретации и дальнейшие обобще­ ния разобранной выше модели. Они охватывают отрицательные и нулевые цены, отношения предпочтения со слабыми свойствами вместо функций спроса потребителей, пространства агентов с мерой, бесконечномерные про­ странства продуктов, монополистическую конкуренцию, общественные блага, перераспределение доходов, неделимые потребительские блага, трансферные Невозможно дать здесь детальный обзор этой обширной и все еще быстро растущей литературы,

платежи, деньги, применения нестандартного анализа

МАТЕМАТИЧЕСКАЯ

ТЕОРИЯ

ЭКОНОМИЧЕСКОГО

РАВНОВЕСИЯ

13 5

и поэтому я отсылаю читателя к прекрасной монографии К. Эрроу и Ф. Хана 13], книгам, упомянутым в этом параграфе, и к недавним выпускам журналов Econometrica, Journal of Economic Theory и Journal of Mathematical Econo­ mics. 2. Вычисление экономического равновесия. Хотя первое доказательство существования — сорокалетней давности, существенные шаги в направлении эффективных алгоритмов вычисления вальрасовских равновесий были пред­ приняты лишь в течение последнего десятилетия. В 1964 г. Ч. Лемке и Д. Хоу- сон [25] предложили эффективную процедуру для вычисления равновесия в игре двух лиц с ненулевой суммой. X. Скарф ([31],[32]) показал затем, как техника, аналогичная технике Лемке и Хоусона, может быть применена в'приближенном вычислении вальрасовского равновесия, и предложил общий алгоритм для приближенного вычисления неподвижной точки соответствия. Этот алгоритм, оказавшийся удивительно эффективным, не позволял все же добиться значительного улучшения степени приближения решения. Суще­ ственные усиления, предложенные Ивесом ([12], [13]) и стимулированные теоремой Ф. Броудера ([7]) о неподвижной точке, позволили преодолеть эти трудности. Прежде чем изложить работах X. Скарфа [32] и Ивеса [13], заметим, что в предыдущем доказатель­

А(р)

один из вариантов алгоритма,

основанного на

£ П множество ., 1} по следующему правилу:

с каждой точкой р

.

.

стве существования /

чисел

целых

мы уже связали

=

{1,

из

( {i\F i (p)=,Max j F j (p)} 1

если

р^дП,

/ ,

другими словами, тогда и только тогда, когда она лежит в пересечении замк­ нутых множеств E t {р \ i £ Л(р)}. Проверка того, что это пересечение

не пусто, дало бы доказательство существования Уточним

Точка р*

является равновесием тогда и только тогда, когда Л(р*)

=

нашу терминологию.

Д.

в духе

Гейла [15].

Под симплексом

мы

всегда

понимаем

замкнутый симплекс, и, конечно, то же относится к грани симплекса, д-гранъ

тг-симплекса — это его теперь номер Х(р) из

рованным,

с Нумерация X выбирается так, чтобы выполнялись следующие ограничения на дИ:

(п — 1)-грань.

£ П

Для

каждой

точки

р

выберем

А(р). если множество Х(М) его номеров совпадает

Множество М точек назовем полностью пронуме­

/ .

кратко

п. п.,

(а) множество вершин П полностью пронумеровано;

ни Алгоритм приведет

(Р)

одна из ^-граней

нас

).

г

I точек

п. п. п. п. множеству

П не является

к

П, диаметр которого

может быть сделан сколь угодно малым, и следовательно,— к точке П, в кото­

рой

значение F может быть сделано сколь угодно малым.

г )

,

Вот простой пример нумерации

данного р

А{р).

в

6 ОТ выбираем

Ш любой номер %(р)

удовлетворяющий

в

Л(р),

но

этим ограничениям.

так,

что Х(р) — l(mod

/)

не

Дл я

лежит

136

Ж.

ДЕБР Ё

— часть R^, лежащая выше П, и 3" Т

с вершинами [23], [24], Т.

Хансен

[17] и Ч.

регулярная 7\ которую исполь­ [12]; эта

Ивес иллюстрируется на рис. 2. (Другие значительно более эффективные триан­ гуляции Г, или точнее структур псевдомногообразия на Г, были использова­ ны Ч. Ивесом [12], [13].) Припишем каждой точке из Т тот же номер, что и ее проекции на П по лучу из 0; скажем также, что два (Z — 1)-симплекса 3'- соседние, если существует Z-симплекс З", ^-гранями которого они являются.

Пусть Т

триангуляция

зовали

X. Кун

— стандартная

в целочисленных точках

триангуляция

 

(Z—1)-симплекс

s

3~

п. п.

вершинами.

(i) Если

s =

s — d-грань

3'\

следовательно*

(Z — 1)-симплекс

один с п. п. вершинами, соседний с s.

3

(ii) Если s Ф в

два

П, то в силу (Р) симплекс s Т; поэтому существуют

п. п.

с

не лежит

ровно

нами, соседние с

границе Z-симплекса из З' s. алгоритма начинается с сим­

верши­

Процедура

плекса

s° =

П. Выберем за s 1 единственный

Рис. 2.

(Z — 1)-симплекс

соседний

с

s°. Примем

в

У

с

п.

при

п.

к

вершинами,

>

0

за

s k+t

единственный

с вращается к ранее использованному (Z — 1)-симплексу и никогда не останав­

ний

воз­

сосед­

(Z — 1)-симплекс

от

5 fe_1 .

3~

из

s h

и

с

этот

п.

п.

вершинами,

никогда

не

отличный

Очевидно,

алгоритм

ливается. Для любого заданного натурального п после конечного числа шагов

получается

(Z — 1)-симплекс

с

п.

п.

вершинами

выше

гиперплоскости

i

6 R z

I 2

% "

п }-

из 0 на П, получаем последовательность.

стре­

Р п. п. множеств по Z точек

Проектируя

из П, диаметр которых стремится к 0 при п,

мящемся К +<х>. Почти неподвижная точка (т. е. точка, близкая к своему образу) непре­ рывной функции из конечномерного непустого компактного выпуклого мно­ жества в себя может быть получена непосредственным применением этого алгоритма. Но чтобы решить аналогичную задачу для неподвижной точки соответствия и, следовательно, для вальрасовского равновесия экономики с производством, X. Скарф и Ч. Ивес использовали векторную нумерацию, вместо разобранной выше целочисленной нумерации. С каждой точкой р из П мы теперь связываем соответственно выбранный вектор Х(р) из R*" 1 , и гово­ рим, что множество М точек П является полностью пронумерованным (п. п.) г если начало координат в R*" 1 принадлежит выпуклой оболочке множества Х(М). Как и раньше, нумерация X точек П подчиняется ограничениям (а) и (Р). Два последних абзаца можно теперь повторить слово в слово, за одним единственным исключением. Пусть а— Z-симплекс триангуляции JT, a s — его d-грань с п. п. вершинами. Обозначим через V G (соответственно, через V 8 } множество вершин а (соответственно, s). Если точки ЦУ 0 ) находятся в общем

МАТЕМАТИЧЕСКАЯ

ТЕОРИЯ

ЭКОНОМИЧЕСКОГО

РАВНОВЕСИЯ

13 7

положении в R'" 1 , то 0 является внутренней точкой выпуклой оболочки h(V s ), и существует ровно одна отличная от $ 5-грань а с п. п. вершинами. Однако если точки k(Vo) не находятся в общем положении, то может возник­ нуть вырожденный случай, когда имеется несколько отличных от s д-граней а с п. п. вершинами. Используя подходящим образом лексикографическое уточнение линейного программирования, можно устранить это вырождение. В столь общей форме алгоритм уже можно непосредственно применять к вычи­ слению приближенных неподвижных точек Какутани. Простота этого алгоритма очень привлекательна, но наиболее замеча­ тельное его свойство — это его эффективность. Были проведены эксперименты с несколькими тысячами примеров, в частности, см. работы X. Скарфа [321* и Р. Уилмута [40]. Примем I = 10; это типичный случай примера для изло­ женного выше алгоритма с целочисленной нумерацией (при использовании неэффективной триангуляции Т). Чтобы достичь в триангуляции Т уровня п == 100, т. е. прийти к триангуляции П, где каждое ребро разделено на 100 равных интервалов, очень редко требуется число итераций, превосходящее 2000, а вычислительное время на IBM-370 обычно меньше 15 секунд. Число вершин, которые рассматриваются в процессе вычислений, тем самым,— малая доля общего числа вершин триангуляции П уровня 100. Дальнейшие ссылки и обсуждения задачи, рассмотренной в этом пункте, см. в книге X. Скарфа [32]. Журнал Mathematical Programming — хороший библиографический источник по исследованиям последнего времени.

3. Регулярные дифференцируемые экономики. Модель g = ((/ a , е а )) а ^.

А

экономики обмена, описанная в начале п. 1, давала бы полную картину наблю­ даемого состояния этой экономики в рамках вальрасовских представлений, если бы множество Е(%) ее равновесных векторов цен имело бы ровно один элемент. Однако это требование глобальной единственности представляется слишком сильным, и оно — в последние пять лет — было заменено требовани­ ем локальной единственности. Но представляется желательным не только дискретность множества Е(%) — хочется также, чтобы соответствие Е было непрерывным. С другой стороны, небольшая ошибка наблюдения данных экономики может привести к существенно иному множеству предсказываемых равновесий. Эти соображения, привычные при изучении физических систем,, тем более важны при изучении социальных систем. Элементарная дифферен­ циальная топология дает простые и удовлетворительные ответы на два вопроса — о дискретности множества Е(Щ) и о непрерывности соответст­ Е.

вия

 

набор /

=

(f a ) a ^ A

 

функций спроса, и будем

предполагать,

эти функции — класса =

)

(г ;>

.

1).

множество таких пар (е, р) £ Р А

X S,

Р — вектор равновесных цен для

экономики е, а через Е(е) — множество векторов равновесных цен, соответ­ ствующих заданному е. Важная роль многообразия Е или аналогичного ему

многообразия С. Смейла [34] была вскрыта в работах С. Смейла [34] и И. Бала-

[6] обнаружил свойство С г -изоморфности про­

странству

ско [5]. Недавно И. Баласко Р

А

.

138 Ж. ДЕБРЁ Теорема . же размерности, Е Множество Е является С г
138
Ж.
ДЕБРЁ
Теорема .
же размерности,
Е
Множество Е
является С г -подмногообразием Р А Х
А
что и
Р
.
Если
для каждого а £ А
значения f a
S той
лежат в Р
у
А
то
С г -изоморфно
Р
.
Р S е Р« Рис. 3. А А Пусть теперь я — проекция Р X
Р
S
е
Р«
Рис. 3.
А
А
Пусть теперь
я — проекция
Р
X S
-*Р
,
а
я
—- ее
ограничение
на
многообразие
Е.

Экономика % = (/, ё) называется регулярной, если

е — регулярное значение отображения я . Она называется критической, если это значение не регулярное. По теореме Сарда

множество критических точек е имеет лебегову меру

нуль. Дополнительно предположим, что каждая функция спроса f a удовлет­ воряет следующему условию.

X L стре­

Определение .

Если п ,

w n ) в S

Сильно е гранично е

условие .

мится к точке 0 , w 0 ) из dS X L, то {f a {p n , w n )} неограничено.

Тогда мы легко получаем, что отображение я собственное (И. Баласко [6]). В этом случае критическое множество замкнуто (относительно Р А ). Поэтому в определенном смысле им можно пренебречь. Что касается экономик из регулярного множества ft, дополнения к критическому множеству, то они

ведут себя хорошо в следующем смысле. В точке е £ °Я компактное множество

Е(е) = п~ г (е) дискретно, следовательно, конечно, и ным С г -диффеоморфизмом. Чтобы подготовиться

экономик в моделях следующего параграфа, отметим эквивалентное определение (Э. и X. Дирке- ры [10]) критической для я точки многообразия Е. Для данного е пусть F(p) обозначает избыточный спрос, соответствующий вектору цен р, a F(p) обозначает проекцию F(p) на некоторое фиксированное (Z — 1)-мерное коор­ динатное подпространство в К 1 . По закону Вальраса и в силу строгой поло­ жительности р условие F(p) = 0 эквивалентно условию F(p) = 0. Пусть теперь / [F(p)] — якобиан F в точке р. Как показал И. Баласко [6], пара (е, р) является критической точкой я тогда и только тогда, когда / [F(p)] = 0. Поскольку представляется желательным позволить варьировать не толь­ ко начальные наборы благ, но и функции спроса (Ф. Делбан [8], Э. и X. Дир- керы [10]), мы снабдим множество D С г -функций спроса (г ;> 1), удовлетво­ ряющих сильному граничному условию, топологией равномерной С г -сходи- мости.

я - 1 оказывается локаль­

к обсуждению регулярных

МАТЕМАТИЧЕСКАЯ

ТЕОРИЯ

ЭКОНОМИЧЕСКОГО

РАВНОВЕСИЯ

13 9

Р) А \ для

при

которой определитель Якоби, введенный в предыдущем абзаце, отличен от

(/, ё).

Можно

(D

же полезности, а не при предположениях о функциях спроса. Наконец, были предложены дальнейшие обобщения, например, на слу­ чаи, когда возможно производство. Э. Диркер [9] дал обзор значительной в Последние тома трех журналов, 1, также следует упомянуть здесь. 4. Ядро большой экономики. До сих пор обсуждение поведения потре­

% определим элемент этого пространства — это пара

теперь как элемент пространства

(D

X

Экономику этом регулярный

каждом

в

тогда

X Р) А . два

свойства

(/, ё),

нуля

равновесных цен, соответствующем набору и Другое утверждение, данное С. Смейлом [34], устанавливает эти функций

векторе

показать,

что регулярное

регулярного

множества

множество

при слабых

открыто

свойствах

плотно

в

части исследований,

м детальнее,

в конце п.

чем

это

о каких

делаю

идет речь

я.

этом пункте, намного тщательнее

названных

бителя шло в терминах функций спроса. Теперь мы вводим для потребителя а =<

 

более на R£; при этом мы читаем

«х =<

у» как «для участника а вектор потребитель­

ских благ у по меньшей мере столь же желателен, как и вектор потребитель­

ских благ х». Отношение строгого предпочтения «х -< а у» определяется так:

«х

*4а

и н е У У
и
н
е
У
У

=^а

х>> 1

a

отношение безразличия «х ~ а

R z

у» тем, что мы обозначаем

«х =^

у

а

через

у

«х ^

и =< у х». Аналогично, для двух векторов х, а «х ^у» соотношение
и =<
у
х». Аналогично, для двух
векторов х,
а
«х
^у»
соотношение «у —х ^Щ»,
а
через
и
не
у
^
х» и
через
«х ^
у»— соотношение

у

в «х <*/»— соотношение £ Р».

«у х

Мы предполагаем, что =-^ а является полным предпорядком с замкнутым <г /

условию монотонности: из х

вытекает

трафиком и что он удовлетворяет

х *4>а У-> выражающему желательность всех благ для потребителя а. Множест­ во отношений предпочтения, удовлетворяющих этим предположениям, обо­

значим через <2?\ и, рассматривая

мы (И. Каннаи [22]). Теперь характеристиками & экономика обмена

вводим

в

элемент #

R 2Z ,

как замкнутое подмножество

[18] замкнутой

служат

е. пара

х

а

=

2

сходимости

Таким

Результатом

^

в

топологию Хаусдорфа

отношение пред­ (=<; а , е а ). в £Р X R*

любой процедуры обмена в этой экономике является размещение, т. е. функ­

^а- Предложен-

£ А R^., т. — это функция из А

потребителя а

смысле, что 2

том

почтения из

образом,

ция

х

из

А

в

и вектор

начальных благ из

%

R*., допустимая в

а

с

А

а

£

А

ное размещение х блокируется коалицией Е потребителей, если

(i)

ЕФ0,

и члены коалиции Е могут перераспределить свои начальные запасы потре­

бительских благ между собой таким образом, что каждому члену Е станет лучше, т. е.

(ii) существует распределение г/, такое, что 2

а£Е

У

а

=

2

а£Е

е а,

и

Для каждого

а^Е

а ~^ а у

.

зрения,

[14], лишь жизнеспособными.

Ф. Эджвортом

140

Ж.

ДЕБРЁ

Множество таких размещений — это ядро С{%) экономики. Цель настоящего* параграфа — выяснить соотношения между понятием ядра и понятием равно­ весия, лежащим в основе анализа первых трех параграфов. Формально гово­ ря, мы определяем валърасовское размещение как допустимое размещение х 7 для которого существует такая система цен р £ П, что для каждого а £ А вектор х а является наибольшим элементом в смысле предпорядка *4 а в бюд­ жетно м множеств е {z £ R*. | p*z ^ р*е а }. Множество вальрасовских размещений экономики % обозначается чере& T¥(g). Выполняется — простое с математической точки зрения, но очень важное с экономической точки зрения,— соотношение W(%) с: С{%). Простые примеры показывают, что в малых экономиках второе множе­

ство может быть шире, чем первое. Однако Ф. Эджворт [14] предполагал, что когда число участников экономики стремится к +оо таким образом, что каждый из них становится пренебрежимо значимым относительно целого сообщества, то эти два множества стремятся к совпадению. Условия, при которых Ф. Эджворт доказал свою предельную теоремы, были весьма спе­ циальными. Первое обобщение было получено X. Скарфом [30] после того как М. Шубик [33] обратил внимание на связь между «договорной кривой» Ф. Эджворта и теоретико-игровым понятием ядра. Затем задача была постав­

лена в ее естественных рамках Р.

г

Ауманом [4]. Теперь участники образуют

пространство с положительной мерой (A, A, v) такое, что v(A) — 1. Элемен­

ты Jk

всего сообщества участников экономики в коалиции Е. Так как участник

а денбранд [20]) как измеримая функция из4в ^ X R^, причем еинтегрируе­ ма. Определения неблокируемого допустимого размещения и вальрасовского размещения переносятся очевидным образом. Просто, как и раньше, соот­ ношение W(%)'cz C(%). Но в случае, когда пространство участников без­ атомное, т. е. когда каждый участник пренебрежимо мал, Р. Ауман [4] дока­ зал следующее утверждение.

— это коалиции, и для Е £ Jk мера v(E) интерпретируется как доля

характеризуется парой (=^ а , е а ), то экономика g определяется (В. Хиль-

6 А

Теорема . Если экономика % безатомная и \edv ^> 0, то W{%) =-

С($). Этот замечательный результат согласовал друг с другом два фундамен­ тальных и априори весьма различных понятия равновесия. Его доказатель­ ство можно построить (К. Винд [35]) на основе теоремы Ляпунова о выпукло­ сти области значений безатомной конечномерной векторной меры. Но остается еще выяснить, в какой мере ядро и множество вальрасовских размещений приблизительно совпадают в случае конечной экономики с боль­ шим числом почти незначимых участников. Эта программа — предмет иссле­ дований В. Хильденбранда [20]; один из его основных результатов мы сейчас:

изложим. Пусть К — $> X Щ. — множество характеристик участников; введем основные необходимые нам понятия, связанные с экономикой %. Мера?

К называемая характеристическим распределением экономики %. Для заданно-

=

(л = v о g _1 ,— образ меры v при отображении g, — это вероятность на

у

^МАТЕМАТИЧЕСКАЯ

14 1

ТЕОРИЯ

ЭКОНОМИЧЕСКОГО

РАВНОВЕСИЯ

го размещения х для % (т. е. интегрируемой функции из А в R*.), рассмотрим

функцию у х

Мера v о уй 1 ,-— образ меры v при отображении у х ,— это вероятность на К X R*., она называется характеристическим потребительским распреде­ лением размещения х. Обозначим через 3) w (g) множество характеристиче­ ских потребительских распределений вальрасовских размещений экономики %

аналогично, ских распределений размещений из ядра %. Формализуем, наконец, идею конкурентной последовательности конечных экономик. Обозначим через число участников экономики g n , через \i n — характеристическое распреде­ ление % п и через рг 2 — проекцию из К на R\. Последовательность эконо­ мик (% п ) называется конкурентной, если

и

X Щ, определяемую соотношением у х (а)

= (g(a), x{a)).

из

А

в

К

через ЗВ С Ш) — множество характеристических потребитель­

п

(i)

#A n -++oo.

(ii)

\x n стремится

 

пределу [х,

(iii)

j

pr 2 d\i n -+•

j

рг 2 ф

>

0.

к

к Обозначим через %^ экономику, которая определяется как тождествен­

ное отображение из К, снабженного его борелевским а-полем &(К) и мерой [х, X R\ сходимости; теперь мы можем сформулировать теорему В. Хильденбранда

в К. Множество вероятностных мер на К

снабдим топологией слабой

[20], глава

3:

последовательность экономик (g n ) конкурентная

п

Теорема .

Если

и U окрестность замыкания 3) w Шп) с= U.

Зс

так и результаты

[8], К.

(g^), то

при

достаточно больших

Чтобы продолжить изложение и получить как полные результаты о непре­

сходимости ядер g n , нам надо пере­

рывности, нести (Ф. Делбан

и предложения п. 3 на случай рассматриваемой теперь ситуации пространства

участников с мерой. Сейчас мы придерживаемся

Отношения предпочтения

предполагаются теперь удовлетворяющими следующим условиям. Для каж­

дой точки х £ Р множество предпочтения-безразличия

пукло, а множество безразличия 1(х) = {у £ Р \ у ~ х) является ^-гипер­ в и замыкание которой в R 1 содержится в Р. Обозначая, наконец, через g(x) положительный единичный вектор нормали к 1(х) в точке х, мы предполага­ ем, что g — С^функция в Р. Эти условия позволяют отождествить отноше­ ния предпочтения =< с С^-векторным полем g на Р. Множество G этих век­

торных полей снабжается топологией равномерной С 1 сходимости на компакт­ ных подмножествах. Обозначим теперь через множество характеристиче­ ских распределений на G X Р с компактным носителем. Предположения, сделанные нами, приводят к тому, что каждый участник имеет какую-то С 1 функцию спроса. Поэтому оказывается возможным определить регуляр­ ный элемент множества как характеристическое распределение и. из Л,

такое, что введенный в п.

поверхностью в Р, гауссова кривизна которой нигде не обращается

о скорости Хильденбранд [19], и X. Диркер

работы

X.

[11]) понятия

Диркер [11].

потребителей, кроме того, что они входят в с£7\

£ Р

\

х

=4 У) вы­

нуль

3 определитель Якоби отличен от нуля на

каждом

142

Ж. ДЕБРЁ

равновесном векторе цен, связанным с |х. Топологизировав соответствующим

образом множество <М, можно дать — в духе X.

Диркер [11] — общие усло­

вия, при которых регулярное множество открыто и плотно в Л. Следующий результат о скорости сходимости ядра экономики в рамках

описанной выше ситуации был недавно получен (Б. Гродал [16]) для случая, когда характеристики участников принадлежат компактному подмножеству

Q в G X Р.

вводится метрика d A ; она определяется соотношением

d A (ж, у) —max || х{а) — у (а) \\;

R 1

Для конечного множества А

на множестве

функций

из

Л

в

а£А

(X, Y)

л

порожденное этой метрикой хаусдорфово

б между двумя компактными множествами X, Y функций из А в R*. Ниже в утверждении теоремы <MQ обозначает множество характеристических рас­ пределений на Q с топологией слабой сходимости.

Если Q компактное подмножество G X Р, а \х регу­

лярное характеристическое распределение на Q, то существуют окрестность

обозначает

расстояние

Теорема .

V распределения и. в QM-Q и вещественное числоfc,такие, что для всякой экономи­

ки % с конечным множеством А участников и характеристическим распре­ делением, лежащим в У, выполнено неравенство

6 A [C(g),

W(%)]^k/#A.

Таким образом, если (g n ) — конкурентная последовательность экономик на Q и предельное характеристическое распределение регулярно, то

по меньшей мере, столь быстро, как

б А [C(g n ), W(g n )] стремится

к обратная величина числа участников. Основная ссылка по материалу этого пункта — монография В. Хиль- денбранда [20].

Анализ вальрасовских равновесий, ядер экономики и соотношений меж­ ду ними приводит к глубокому пониманию роли цен в экономике. Но, быть может, наиболее важным является осознание того, что техника, использо­ ванная в этом анализе, совершенно необходима при математическом изучении социальных систем: алгебраическая топология должна применяться при проверке существования равновесия в этих математических моделях социаль­ ного равновесия; дифференциальная топология — при более тщательной проверке дискретности и непрерывной зависимости множества равновесий; комбинаторная техника — для вычисления равновесий; теория меры — при изучении больших множеств маленьких участников.

нулю,

ЛИТЕРАТУРА

[1]

J. Arrow ,

Le role des valeurs boursieres pour la repartition la meilleure des ris-

Internat. Centre

К. ques, Econometrie (1953), 41—47; discussion (1953), 47—48, Golloq.

National de la Recherche Scientifique, № 40 (Paris, 1952), Centre de la Recherche Scientifique, Paris, 1953; Review of Economic Studies 31 (1964), 91—96, MR 16, 943.

[2]

K. J. A r г о w and G. D e b r e u, Existence of an equilibrium for a competitive nomy, Econometrica 22 (1954), 265—290, MR 17, 985.

eco­

[3]

K. J. Arro w

and F. H. H a h n, General competitive analysis, Holden-Day, San

Francisco, California, 1971.

МАТЕМАТИЧЕСКАЯ

ТЕОРИЯ

ЭКОНОМИЧЕСКОГО

РАВНОВЕСИЯ

14 3

[4] R. J. A u m a n n, Markets with a continuum of traders, Econometrica 32 (1964), 39— 50, MR 30, 2908.

[5] Y. В a 1 a s к о, On the graph of the Walras correspondence, Econometrica 000 (1974).

[6] Y.

equilibrium theory, J. Math. Economics 2 (1974), 95—118. [7] F. E. В г о w d e r, On continuity of fixed points under deformations of continuous map­ pings, Summa Brasil Math. 4 (1960), 183—191, MR 24, A543. [8] F> D e 1 b a e n, Lower and upper hemi-continuity of the walras correspondence, Doctoral

disseration, Free University of Brussels (1971). [9] E. D i e г к е r, Topological methods in Walrasian economics, Lecture Notes in Econo­ mics and Mathematical Systems 92, Springer-Verlag, Berlin, 1974.

В a 1 a s к о, Some results on uniqueness and on stability of equilibrium in general

[10] E. and H. Dierker , On the local uniqueness of equilibria, Econometrica 40 (1972),

867—881.

[11] H. Dierker , Smooth preferences and the regularity of equilibria, J. of Math. Economics 2 (1975), 43-62. [12] В. С Eaves , Homotopies for computation of fixed points, Math. Programming 3 (1972), 1—22, MR 46, 3089. [13] В. С. Е a v e s, Properly labeled simplexes, В сб. «Studies in Optimization, MAA Stu­ dies in Mathematics» 10, G. B. Dantzig and В. С Eaves, eds., Prentice-Hall, 1974. [14] F. Y. E d g e w о г t h, Mathematical psychics, London, Paul Kegan, 1881. [15] D. G a 1 e, The law of supply and demand, Math. Scand. 3 (1955), 155—169, MR 17, 985. [16] B. G г о d a 1, The rate of convergence of the core for a purely competitive sequence of economies, J. Math. Economics 2 (1975), 171 — 186. [17] T. Hansen , On the approximation of a competitive equilibrium, Ph. D. Disser­ tation, Yale University, New Haven, Conn. 1968. [18] F. Hausdorff , Set theory, Chelsea, New York, 1957, MR 19, 111. [19] K. Hildenbraund , Finiteness of n(e) and continuity of я , Appendix to Chapter 2 in W. Hildenbrand [20]. [20] W. Hildenbrand , Core and equilibria of a large economy, Princeton Univ. Press, Princeton, N. J., 1974. [21] S. Kakutani , A generalization of Brouwer's fixed point theorem, Duke Math. J. 8 (1941), 457-459, MR 3, 60. [22] Y. К a n n a i, Continuity properties of the core of a market, Econometrica 38 (1970),

791—815.

[23] H. W. К u h n, Some combinatorial lemmas in topology, IBM J. Res. Develop. 4 (1960), 518-524, MR 23, A1358. [24] H. W. К u h n, Simplicial approximation of fixed points, Proc. Nat. Acad. Sci. U.S.A. 61 (1968), 1238-1242.

[25]

Indust. Appl. Math. 12 (1964), 413—423, MR 30, 3769. [26] L. W. M с К e n z i e, On equilibrium in Graham's model of world trade and other competitive systems, Econometrica 22 (1954), 147—161. [27] J. Nash , Equilibrium points in ^-person games, Proc. Nat. Acad. Sci. U.S.A. 36 (1950), 48-49 , MR 11, 192. [28] J. von Neumann , Uber ein okonomisches Gleichungssystem und eine Verallgemei- nerung des Brouwerschen Fixpunktsatzes, Ergebnisse eines mathematischen Kolloqui- ums, № 8 (1937), 83—73; Translated in Review of Economic Studies 13 (1945), 1—9. [29] H. N i к a i d 6, On the classical multilateral exchange problem, Metroecon. 8 (1956), 135-145, MR 18, 266. [30] H. S с а г f, An analysis of markets with a large number of participants, Recent Advan­ ces in Game Theory, Princeton University Conference Report, 1962 . [31] H. Scarf , The approximation of fixed points of a continuous mapping, SIAM J. Appl. Math. 15 (1967), 1328—1343, MR 39, 3814. [32] H. S с а г f (with the collaboration of T. Hansen), The computation of economic equi­ libria, Yale Univ. Press, New Haven, Conn., 1973.

C. E. L e m к e and J. Т. Н о w s о n, Equilibrium points of bimatrix games, J. Soc.

144

Ж. ДЕБРЁ

[33] М. S h u b i к, Edgeworth market games, Contributions to the Theory of Games, vol. IV, Ann. of Math. Studies, №40 (1959), Princeton Univ. Press, Princeton, N. J. MR 21,

2538.

[34] S. S m a 1 e, Global analysis and economics, II A, J. Math. Economics 1 (1974), 1—14. [35] K. V i n d, Edgeworth-allocations in an exchange economy with many traders, Inter­ n a l Economic Rev. 5 (1964), 165—177.

[36] A. W a 1 d, "Uber die eindeutige positive Losbarkeit der neuen Produktionsgleichungen, Ergebnisse eines mathematischen Kolloquiums, № 6, (1935), 12—20. [37] A. W a 1 d, Uber die Produktionsgleichungen der okonomischen Wertlehre, Ergebnisse eines mathematischen Kolloquimus, № 7 (1936), 1—6.

A. W a 1 d, Uber einige Gleichungssysteme der mathematischen Okonomie, Z. Nationa-

lokonomie 7 (1936), 637—670; Translated as «On some systems of equations of mathema­ tical economics», Econometrica 19 (1951), 368—503, MR 13, 370. 139] L. Walras, Elements d'economie politique pure, Lausanne, Gorbaz, 1874—1877; Trans lated as Elements of pure economics, Irwin, Homewood, 111., 1954, 140] Ro J. Wilmuth , The computation of fixed points, Ph. D. Disseration, Stanford University, Stanford, California, 1973.

[38]