You are on page 1of 55

1

MINISTERUL EDUCAIEI AL REPUBLICII MOLDOVA


UNIVERSITATEA DE STAT DIN MOLDOVA
FACULTATEA DE ISTORIE I FILOSOFIE
DEPARTAMENTUL FILOSOFIE I ANTROPOLOGIE



MELNIC OLEG

APORIILE EXISTENEI

Domeniul general de studiu- 22 tiine umanistice
Domeniul de formare profesional- 221, Filosofie
Specialitatea 221 Filosofii contemporane

Tez de master



ef Departament:
___________________Saharneanu Eudochia,
dr. hab., prof. univ.



Coordonator tiinific:
___________________ Bogatu Eugenia,
dr., conf.univ.



Autor:
________________ Melnic Oleg











CHIINU 2014

2

CUPRINS

Adnotare ...................................................................................................................3
Introducere.................................................................................................................4

I. Problematica mundanietii......................................................................................7
1.1 Autenticitate i alteritate .........................................7
1.2 Libertatea existenial..........................................................................................14
1.3 Sensul fiinei cotidiene.............22

II. Viziuni asupra devenirii fiinei ................................................................................29
2.1 Temporalitate i temporalizare.................................................................................29
2.2 Trirea morii ca angoas.........................................................................................38
2.3 Dasein-ul ctre sine nsui.........45


Concluzii i recomandri.....................................................................................................52
Bibliografie.........................................................................................................................53
















3

Annotation
The present thesis examines, what is really useful and essential in the mundane, in which
leveng and compliance of the personality. Predominate, what Heidegger calls: the-fact-of-being-
one-together-with one-another, wich refers to renunciation of the personal becoming, not talking
into account your personal Dasein.
Sartre said, the human being can't understand the le neant without neantization of
himself, any doubt about the own being can't be theoretical, it unavoiable becomes a experience
of the movement into the le neant.
The comparation of the mentioned author's views in order to set the similarities is very
important. Their topic would be the problematiation of the authenticity of values from the
mundane's field. In order to understand the meaning of human being's action, we have to
understand that the human being for itself is.

Keywords: absurd, angst, appearance, Dasein, openness, making, phenomenology, being, being-
for-itself, being-in-itself, Hegel, Heidegger, Husserl, immanent metaphysical nothingness,
Nietzsche, intratemporal, ontological, existential, ontic-existeniel, semiotics, Sartre, spirit,
temporality, temporalization

Cuvintele-cheie: absurd, angoas, aparen, Dasein, deschidere, devenire, fenomenologie,
Fiinare, fiin-pentru-sine, fiin-n-sine, Hegel, Heidegger, Husserl, imanent, metafizic, neant,
Nietsche, intratemporal, ontologic-existenial, ontic-existeniel, semiotic, Sarte, spirit,
temporalitate, temporalizare












4

Introducere
Actualitatea i importana temei. Viziunea existenial ne ofer o cunoatere alternativ
a realitii i n general a sferei cotidianului. Datorit problematizrii originii existenei, prin apel
la exerciiul ontologic, se face ulterior posibil cunoaterea existenei vieii, identificarea logosu-
lui n aparenele cotidian-ului, dup cum meniona Heidegger. Anume aceast experien este cu
adevrat util i necesar n contemporanietatea n care predomin nivelarea i conformarea
personalitii, ceea ce numete Heidegger, Fapt-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul, se refer la
renunarea devenirii personale, neglijarea lurii n consideraie a propriului su Dasein.
Intrebrile existenale sunt eseniale i actuale n msura n care se refer la sensul
activitilor noastre cotidiene precum i la sensul existenei n genere.
Origini i esene ale problematicii ontologice sunt identificate pentru tot parcursul
activitii culturale i artistice, dincolo de aparene ntotdeauna se gsete nc ceva. Acest
exerciiu arhetipal de identificare a logosului n sfera mundanietii, reprezint o problematizare
continuu actual, n msura n care se refer la nsi originea problematizrii ca atare avnd ca
principiu fundamental nsi cunoaterea omului prin apel la ntrebarea ontologic.
De fiecare dat cnd meditm asupra originii intrebrii, ne deprtm inevitabil de acest
ntrebare, care se impune ea nsi ca limit a posibilitii de a concepe lumea. n acest context
filosofia existenial problematizeaz prin exerciiul metafizic fenomenul fiinei ca origine
pentru sine nsi. Blaga meniona c omul este o fiin ntru mister i pentru revelare, iar
actualitatea ntrebrilor de ordinul filosofiei existeniale se face necesar n msura n care ea
este n fapt o limit pentru nelegerea lumii.
Totul ce se numete sens i semnificaie, respectiv elementarul raport dintre semnificant
i semnificat n tradiia structuralismului sunt de fapt problematici elementare n raport cu
enigmele ce se refer n cel mai autentic mod al problematicii existenei, n cele mai diverse
manifestri i aspecte. Din antichitate, pn n prezent, ntrebrile de ordin ontic i ontologic
pn a-i identifica numele conceptuale, au existat n diverse aparene a spiritului vremii. Doar
c au n comun acelai temei al problemei filosofiei autentice i anume a ntrebrii cu privire la
fiin.
Scopul i obiectivele tezei.
examinarea originii problematicii ontologice,
-detrminarea conceptelor filosofice care corespund ideilor examinate,
formularea ipotezelor care in s conduc spre stabilirea unor repere generale
-analiza conceptelor identificate i formularea propriilor viziuni asupra subiectului.

5

Totate acestea in s justifice un model care va deschide noi direcii n cercetare cu
referin la problemele ontologice i cele ontice ce se refer la sensul fiinei, n acest context
trebuie menionat i faptul c n cotidianitate o problem inepuizabil domin n continuare i
astzi aspecte precum sunt: moralul, eticul, valorile, tradiiile, concepiile, deprinderile etc. Toate
acestea determin valoarea fiinei i a devenirii personale, respectiv acestui domeniul ar trebui s
i se ofere mai mult atenie din partea studierii problemelor existeniale.
Viziunile asupra problematizrii fiinei sunt diverse, iar dei abordeaz dup cum s-ar
prea aceeai tem deosebirile sunt ns semnificative, n msura n care alegem calea spre
enigmele existenei. Dup cum a fost menionat, ceea ce conteaz este nsi problematizarea ca
fiind puncul forte, ntruct rspunsul este imanent conteaz s identificm viziunea asupra lumii.
Suportul metodologic i teoretico-tiinific al lucrrii. S-a inut cont de metodele de
cercetare: analogia, analiza, sinteza, inducia, deducia, metoda fenomenologic, metoda
hermeneutic, semiotic i analizei etc, care au determinat alegerea corespunztoare a surselor
bibliografice, astfel au fost selectate lucrri care se refer la temele: filosofiei existeniale, a
fenomenologiei existeniale, ontologiei, psihologiei, semioticii etc
Noutatea temei investigate Noutatea temei investigate: susine faptul c devenirea
fiinei este un proces continuu, n care cunoaterea sinelui este impus ca punct forte, aici rolul
temelor investigate nu const n a ne oferi rspunsuri standard, ci problematizarea. Dup cum
meniona Sartre, fiina uman nu poate cunoate neantul fr a se neantiza, orice ndoial
referitor la propria fiin nu poate fi teoretic sau conceptual, ea inevtiabil se transform ntr-o
experien reprezentat de procesul trecerii n neant. n acest context noutatea temei const nsi
n actul cunoterii fiinei de ctre sine.
O importan major i revine studiului ce va realiza comparaia n ansamblu a viziunilor
autorilor menionai cu scopul de a stabili repere universale, subiectul crora are s fie
problematizrea autenticitii valorilor din sfera cotidianului. Pentru a nelege semnificaa
aciunii fiinei, trebuie s nelegem ce este de fapt fiina n sine.
Este important de menionat c inclusiv n spaiul filosofiei romneti i este oferit o
atenie deosebit problematicii existeniale, acesteia i corespunde curentul numit trirism dintre
reprezentanii acestuia, trebuie evidentiai discipolii lui Nae Ionescu Mircea Eliade, Constantin
Noica, Emil Cioran etc. n Romnia i Republica Moldova, ne facem cu toii martorii nstrinarii
de sine nsi, acest fenomen este determinat de renunarea treptat la spiritualitatea de ordinul
religiozitii, ns ulterioara lips este completat de valori neautentice care deprteaz fiina de
la sine.

6

Cercetarea acestei teme, n timpul actual nu este considerat ca fiind prioritar, ntrebrile
de ordin existenial au degenerat n ntrebri de suprafa cum sunt cele ale filosofiei
structuraliste i in s studieze doar aparenele. Cu adevrat necesar ns este reorientarea ctre
originea filosofiei i anume ctre problematizare, aceasta ne ofer accesul spre fiina nsi care
nu este dezvluit definitive, adic spre autenticitatea sa. Acest lucru este important n msura n
care n timpul actual domin iluzia potrivit creia pate fi stabilit o definiie a fiinei. Trebuie s
ne orientm ctre originea fiinei, i nu ctre exteriorizarea sa.
Cuvintele-cheie: absurd, angoas, aparen, Dasein, deschidere, devenire,
fenomenologie, Fiinare, fiin-pentru-sine, fiin-n-sine, Hegel, Heidegger, Husserl, imanent,
metafizic, neant, Nietsche, intratemporal, ontologic-existenial, ontic-existeniel, semiotic,
Sarte, spirit, temporalitate, temporalizare























7

I. PROBLEMATICA MUNDANIETII
1.1. Autenticitate i alteritate
ntrebrile referitoare la identitatea fiinei, adic ceea ce este indivizibl i nu mai poate fi
redus, a preocupat de mult timp gndirea uman. Aporiile sau erorile care contest justitatea
cotidianului trebuie cutate n antichitate i anume n perioada presocraticilor, ntruct anume
gnditorii din antichitate sunt considerai fundamentali pentru tradiia filosofiei existeniale
actuale.
n grecia antic presocraticii Heraclit i Parmenide s-au pronunat referitor la originea i
esena fiinei, astfel pentru Heraclit, gndirea adic logos-ul exista att n natur ct i n
mintea uman, pentru el logos-ul presupunea i nelegerea minii. Identificarea logosului se
refer la definirea fiinei i el trebuie cutat n lumea exterioar, fiind material n msura n care
fiina l sesizeaz prin intermediul propriului corp.
Heraclit identific logosul cu sufletul. Acestuia i corespunde raportul foc-aer, unde
logos-ul este focul, iar aerul corespunde sufletului.
"Acea latur a contrariilor care provoac geneza este numit rzboi i ceart, iar cealalt
care provoac incendiul universal, concordie i pace." [5, p. 258]
Pentru Heraclit contrariile sunt temeiul tuturor lucrurilor, anume datorit acestui principiu
exist micarea determinat de opoziia universal dintre contrarii, aici rolul logosului echivalent
raiunii const n a oferi semnificaie acestei contradicii universale. El a ncercat s explice
fenomenele naturii conducndu-se dup acest principiu al contrariilor meionnd n
presupunerile sale, cum apa devine foc i invers precum i multe alte observaii, respectiv el
meniona c schimbarea n toate aspectele sale este n fapt modul de a fi al lucrurilor.
"...pentru oameni nu e cel mai bun lucru s li se mplineasc dorinele. Boala face ca
sntatea s fie dulce i plcut, foamea (face aijderea) sturarea, iar osteneala odihna."
[5, p. 313]
Lupta dintre contrarii ofer semnificaie, n acest context trebuie menionat c fiina este
cea care acord semnificaii, respectiv, acest principiu conduce la ideea c:
" Cea mai frumoas lume este ca o grmad aruncat la ntmplare."
[5, p. 316]
Dintre continuitorii filosofiei ioniene trebuie menionat Hegel, care a continuat ideile
devenirii ca rezultat al luptei dintre contararii, iniiind principiile dialecticii sale.
Un alt reprezentant fundamental al perioadei filosofiei presocratice, este Parmenide care
aparinea colii eleate. Acesta dincontra considera c logosul trebuie cutat n ceea ce este
8

autentic siei i nu contrar. Pentru el micarea este n fapt o iluzie, iar sistemul su al dualitilor
se face posibil prin studiul i identificarea esenei, sau originii ca atare. Parmenide era un
gnditor monist, pentru acesta fiina nu corespunde dualitii el meniona c:
" Astfel, dac am considera predicatul fiecrui lucru n parte, am gsi c una i aceeai e
n toate, ideea finite. Aa cum la animale, una i aceeai e idea de animal. Dup cum, prin
urmare, dac toate fiinele ar fi frumoase i nu s-ar gsi nimic care s nu fie frumos, s-ar chema
c frumoase sunt toate, dar nu i c frumosul e unu, ci multiplu (putnd fi frumoas o culoare, o
deprindere sau orice altceva), tot astfel despre lucrurile toate se va putea spune c au fiin, dar
nu una i aceeai fiin: cci una e apa i alta e focul." [5, p. 339]
Parmenide mentioneaz ca sufletul i gndirea e unul singur. El a observant c luceafrul
de sear i cel de diminea e unul i acelai lucru.
"Oponenii si sunt toi aceia care cred c iepurii fug i timpul trece, adic toi aceia care
urmeaz indicaiile bunului simt;" [45, p. 80]
Autenticitatea i alteritatea determin apariia a mai multor tipuri de dualism, precum i
apariia mai multor sisteme folosofice, dup filosofia preclasic greac, gndirea pe continentul
european a fost influenat de intervenii etico-religioase, iar n ansamblu religiozitatea ca atare a
avut rol de cenzor al gndirii i raiunii pure, ntruct problematica ontic i ontologic se afl
prea aproape de Dumnezeu, se face cu greu neles i sublim, n a face o diferen dintre
problematizarea originii finei i credena n fiina divin.
n acest context, pentru o continuitate logic ar trebui menionai gnditorii care au
ncercat s reorienteze cursul filosofiei ctre probematica existenail. Dei acetea nu l-au
exclus pe Dumnezeu ca concept fundamental, el totui are o valoare diferit de cea menionat n
tradiia religioas cretin.
Toma de Aquino, n lucrarea sa Despre fiin i esen, meniona faptul c prin esen
lucrul capt fiinare, iar lumea ambiant capt esen pentru fiin care o descoper n
ansamblu. Esena este n substan, acea substan simpl i prim este Dumnezeu.
"...materia ns nu este principiu al cunoaterii, nici nu este determinat ceva ctre specie
sau ctre gen, conform cauzei, ci numai conform cu acela prin care n act este ceva. "
[43, p. 17]
Desigur, nu se poate spune nici c materia este pus n definia substanei naturale,
precum un adaos al acelei esene, sau o fiin n afara acelei naturi sau a esenei ei: deoarece
acest mod le este mai propriu accidentelor care nu posed perfect esena.
"... , e necesar ca esena prin care lucrul este denumit fiin, s nu fie nici doar form, nici
doar materie, ci i una i alta: chiar dac singura form a unei asemenea fiinri sau esene, ar fi,
9

prin modul su, cauz." [43, p. 19]
Materia gndit este esen, aceasta ns nu se refer la om. Coprul omului etse un
material la fel ca i animalul sau piatra, i deine: Genul, specia i diferena.
"omul nu este nici suflet i nici corp." [43, p. 31]
Respectiv el se afl ntre, ntruct parcurge o experien a deprtrii de sine atunci cnd
se recunoate.
"... numele de umanitate o semnific precum o parte i nici nu conine n semnificarea
sa dect ceea ce este al omului ca om, i nltur ntreaga desemnare a materiei, de unde i faptul
c despre individualitile omului nu s-ar predica. Din aceast cauz, uneori, acest nume, esen,
este dovedit, fiind predicat de la lucru; este numit deci o anume esen a lui Socrate; iar uneori
este negat, dup cum spunem c esenta lui Socrate nu este Socrate. " [43, p. 37]
Omul este n acelai timp i parte a umanitii a majoritii, dar i ca subiect el este
esenial n acelai timp. Deci raiunea este esena sa a existenei sale care l determin ca fiin.
Esena este n suflet, inteligen i cauza prim, care se refer la Dumnezeu i la problema
ontologic.
Forma nu este dependent de materie. Ea exist ca concept n imaginaie. Esena e
ireductibil, pentru c nu exist altceva care s o despart dect nsi esena. Orice lucru al crui
fiinare e altul dect natura sa, trebuie s aib fiinare de la un alt lucru. Astfel necunoscnd
esena proprie oricum eti dispus pentru altul s-i stabileasc i atribuie o esen prin care, este
ceea ce este, ea se refer la stabilirea esenei de un altul.
"Sufletul are un plus de putin, el devine att de apropiat lucrurilor materiale nct lucrul
material s fie atras spre a participa la fiintarea sa; astfel nct din suflet i din corp rezult o
fiintare ntr-un compus, chiar dac acea fiintare, pe cnd este a sufletului, nu este dependent de
corp; de aceea, dup aceast form, care este sufletul, sunt descoperite alte forme avnd mai mult
din putin i mai apropiate de materie, n aa msur nct fiintarea lor fr materie nu exist: n
acestea se descoper ordinea i treptele pn la primele forme ale elementelor, forme care sunt
cele mai apropiate materiei, unde nu au vreo operaiune dect conform exigentei calitilor active
i pasive i a altora n care materia este dispus dup form". [43, p. 63]
Esena lui Dumnezeu este fiinarea sa. Speciile i genurile, adic animalele sau plantele
sau fie omul nu au o esen n msura n care sunt anume om sau animale, esena le ntregete pe
toate, la fel hibrizii, plantele i animalele au esena lor. Esena este pentru acel care cunoate,
adic esena nu are limite rigide. Fiina este subiect, iar fiinarea predicat; esena ns este
semnificaia dintre subiect i predicat luate n ansamblu.
"...ntre a fi i a exista este o mare diferen; esse l da pe essentia (esen) i pe ens
10

(fiin) n timp ce existentia (de la exsistere), deci existena, presupune ieirea, apariia, vildirea
concreti; deci mai ales n planul abstraciunii a fi nu l presupune nicidecum pe a exista, putnd
fiina i n absenta existenei (n accepiunea de mai sus); prin urmare "relaia este" nu nseamn
neaprat i "relaia exist" ". [43, p. 97]
Observm aici c divinitatea avea o valoare mai general i nu se referea doar la aspectele
religioase, dar ncerca s problematizeze ntrebarea privind esena fiinei umane, n acest context
ceea ce numim animal, este de fapt termenul care i are originea n: anim, nsufleitor, adic
purttor.
Un alt gnditor care s-a referit la ceea ce este autentic fiinei i exterior acesteia i la fel la
inclus pe Dumnezeu n acest sistem al su este Rene Descartes, care n Meditaiile Metafizice
meniona c cunoaterea are loc prin senzaii, ns conceperea corpurilor are loc prin nelegerea
subiectiv, care e posibil prin cunoaterea propriului spirit. Ideea despre un lucru fantastic ireal
sau unul real, i are originea din sursele existenei i mediul ambiant, astfel raional interpretnd
senzaiile i imaginaiile legate de cldur i au originea n focul lng care m nclzesc etc.
" Eu snt, eu exist este adevrat n mod necesar, de fiecare dat cnd o pronun, sau cnd
o concep n mintea mea. " [39, p. 36]
"Dar nu cunosc nc cu destul claritate ce snt, eu cel care snt sigur c snt; "
[43, p. 37]
"Eu snt, eu exist: aceasta este sigur; dar pentru ct timp? Anume, atta timp ct
gndesc; cci se poate probabil ntmpla c, dac a nceta s gndesc, s ncetez n acelai timp
de a fi sau de a exista". [43, p. 39]
Exist diferene senmificative ntre obiect i ideea lui. Acelai lucru este neles i
interpretat tiinific, sau senzitiv, soarele conceput ca obiect astronomic sau surs de cldur.
Astfel nu exist lucruri nafara fiinei mele, n msura n care totul e conceput subiectiv.
Tot ce exist n afara fiinei e obiectiv i nu se afl n seama manipulaiilor imaginarului,
astfel nu putem prin imaginar s facem s existe sau s dispar lucrurile adic lumea obiectiv,
aceast responsabilitate se afl n seama Dumnezeului imuabil. Mai mult ca att realitatea factic
condiioneaz imaginarul i facearea lui.
" ...cum ar fi posibil s pot cunoate c m ndoiesc i c doresc, adic s am sentimentul
c mi lipsete ceva i c nu snt absolut perfect, dac nu a avea n mine nici o idee despre o
fiin mai perfect dect fiina mea, i prin comparaia cu care s cunosc defectele mele? "
[43, p. 61]


11

"...nu este, oare, un argument infailibil i foarte sigur al imperfeciunii cunoaterii mele
faptul c ea sporete puin cte puin, i c se mrete gradual? " [43, p. 63]
Dumnezeu exist n msura n care exist ideea despre el n cugetul omului, iar inteniile
lui Dumnezeu se afl nafara inteniilor nelegerii. Nu-mi pot imagina nimic altceva dect
combinaii dintre fenomenele naturii existente n realitate. Figuri geometrice ca triunghiul sau
calul cu aripi etc.
" ...fr aceast cunotin a existenei lui Dumnezeu, este imposibil s pot ti vreodat
ceva n mod perfect. " [43, p. 89]
Despre faptul c nu pot aprea ntotdeauna ceva ca fiind adevrat pentru eternitate
confirm imperfeciunea nelegerii i existena lui Dumnezeu n seama cruia este nelegerea i
adevrul suprem. Ideile mele sunt diferite de perceperea propriu-zis a lumii ambiante,
interpretarea subiectiv a lumii ine de un specific al meu pe care nu-l pot controla, adic nu-l pot
alege de fiecare dat s tiu sigur de ce mi imaginez, aceast facultate de nelegere a imaginaiei
se afl n afara fiinei mele, deci este n seama lui Dumnezeu.
Cunoaterea adevrului aparine doar spiritului ntruct:
"Pentru a ncepe, aadar, acest examen, voi observa aici mai nti, c exist o mare
diferen ntre spirit i corp, n aceea c corpul, prin natura sa, este divizibil ntotdeauna, i c
spiritul este cu desvrire indivizibil. Cci, n fapt, atunci cnd iau n considerare spiritul meu,
adic pe mine nsumi ntruct snt doar un lucru care gndete, nu pot deosebi la mine nici o
parte, ci m concep ca pe un lucru singur i ntreg. i cu toate c spiritul pare a fi unit cu tot
corpul, totui dac un picior, sau un bra, sau oricare alt parte ar fi desprit de corpul meu, este
sigur c numai din acest motiv nu ar fi nimic diminuat din spiritul meu." [43, p. 108]
Alteritatea i problema nstrinrii dup ce a depit limitile normalitii religioase, nsi
prin faptul c exista i domina cugetarea liber n continuare, a promovat noi intenii cu referin
la problematica naturi duale a fiinei, acestui curs i s-a laturat i Hegel, cu lucrarea
Fenomenologia spisritului, n care, realitatea absolut nu face distincii sigure dintre termenii:
absolut i totul, care sunt acelai. Absolutul presupune c putem obine acces la esen prin
preocupare separat formei, separat al coninutului, sau n ansamblu i a formei i a coninutului
pentru ceea ce este cunoscut. Spiritul este fiina n i pentru sine. Spiritul este acel eu care face
distincia dintre eu i alter eu. Acest spirit care se cunoate ca pe sine prin identificarea
autoritilor sale devine tiin. Sinele trebuie s pun contiin de sine una cu el, pentru a
deveni el nsui.


12

"Ce este n genere cunoscut, nu este, prin faptul c e cunoscut, cu adevrat cunoscut.
Astfel se omite i este depit ceea ce este cu adevrat, prin motivaia precum c ceea ce e
fundamental a fost deja asimilat i e depit, repsectiv este omis. Existena n fapt a spiritului
reprezinnt cunoatere n act, continu prin continua activitate a gndirii care creaz noi i noi
sisteme care reprezint reflectarea asupra propriei cunoateri. Sinele este ceea ce anticii numeau
negativul, adic ceea ce ripost contra datului ca atare. Logica, filosofia speculativ."
[25, p. 33]
Desprirea dintre cunoatere i absolut, presupune c tiina conduce la neadevr,
cunoatere, iar spiritul conduce la adevr absolut, prin faptul c el ajunge la cunoaterea a ceea
ce el este n el nsui.
Scepticismul provine din spiritul care contest cunoaterea ce poate fi neadevrat. Sinele
caut doar fiina pentru-sine i evid universalul adic absolutul. n sinele este adevr, contiina
deosebete ceva de ea, astfel fiind cea care face o sintez dintre dou limite. Fiina-pentru-un-
altul distinge fiina n sine. Obiectul care se cunoate pe sine se face deja alt obiect, ulterior
aceast experien care este pstrat n contiin conduce nsinele identificat n acest proces n
act, ctre cunoaterea absolut.
Certitudinea sensibil care se afl n seama contiinei, adic aceasta i prerea.
Cunoaterea nemijlocitului adic a existentului. Acetea, Acesta ca Eu i Acesta ca Obiect.
Alteritatea lui Acesta Eu, se face prin descoperirea primului, adic a descoperirii primelor
constatri n favoarea ulterioarelor i ulteriorelor n continuu.
" Indicarea este deci ea nsi micarea care exprim ceea ce Acum este cu adevrat:
anume un rezultat, adic o mulime de Acum, luai mpreun, i indicarea este experiena c
Acum este un universal. " [25, p. 68-69]
"...sensibilul Acesta, care este vizat, este inaccesibil vorbirii, care aparine contiinei,
adic la ce e n sine universal." [25, p. 70]
Primul este actul perceperii celuilalt ca obiectul. Obiectul se refer la universal adic
mijlocit singular. Pe cnd perceperea se refer la nemijlocit, la multitudine, multiplicitate.
Suprimarea das Aufheben, este totodat negarea i pstrarea.
Un-ul este momentul negaiei. Natura lucrului Dingheit este determinat de lucru Ding.
O unitate care exclude se face posibil datorit faptului c ceea ce e mpreun formeaz un ntreg
din mai multe uniti, respectiv unul trebuie s fie diferit de cellalt pentru a forma un ceva
comun, dealtfel nu va exista diferena dintre dou uniti asemenea i ele vor exista separat, vor
coexista fr a se uni.

13

Spiritul este totalitatea moravurilor i legilor. Sentinele simite de inim, sunt aparene a
esenei pentru contiin care ia drept esene aparenele. Fiina se nstrineaz de sine n actul
contientizrii identitii sale. Contiina de sine este legea inimii, adic este sesizat afectiv.
Pentru contiin adevrul este legea inimii. Ea este periculoas pentru c perverstete
persoana din reductiile pentru-sinelui ntru stabilirea nsinelui, el se nstrineaz i devine un
sine imprevizibil.
"... toi indivizii sunt nemijlocit acest universal, aceast ordine este o realitate care e
numai relaitatea individualitii fiinnd pentru-sine, adic a inimii." [25, p. 220]
Lucrul n-sine i lucrul pentru-sine, presupun c, lucrul e identic siei numai n msura n
care el neag pe contrariul su prin negaie.
Cursul ntrebrilor eseniale care au dominat gndirea dup depirea eticii religioase a
fost influenat de Friederich Nietzsche, care a avut un aport incontestabil n formarea teorii sale
nihiliste, orientat spre reevaluarea tuturor valorilor. n una dintre lucrrile sale fundamentale,
Aa grit-a Zaratustra, Nietzsche, descrie calea pe care o parcurge protagonistul su,
Zaratustra, care este un personaj nenfricat i absolut liber. Pe paarcursul cii sale spre
rspndirea nelepciunii, el devine un salvator al spiritului pentru acei ce i ascult nvturile.
nelepciunea promovat de el i anume despre inexistena lui Dumnezeu, spunnd c Dumnezeu
a murit i respectiv omul pe urma unei astfel de ntmplri trebue s cunoasc responsabilitatea
pe care o capt, responsabilitatea de a se descuraca n arta de a tri, fr Dumnezeu.
El zicnd c pe Dumnezeu nu lar fi putut ucide nimic altceva dect propria lui mil fa
de oameni, anume mila sa la i ucis pentru c comptimirea este i ea un fel o patim, iar fiindu-
i mil de cel care sufer, ncerci s l izbveti cum poi de suferina lui, poate chiar i
nenelegnd c astfel i vei mprti suferina.
Desfurarea culturii umane este aa cum o vede Nietzsche un act de putere, de creaie a
omului. Dar sensul adnc al acestei deveniri i creaii care fixeaz poziia omului n cosmos este
tocmai de a descoperi tot mai adnc sensul noiunii de umanitate, a ce este mai uman n om.
Supraomul sau ntreaga cultura uman nu poate fi, asa cum o voia Nietzsche, numai o creatie de
art far alt criteriu dect pasiunea sau frumuseea creaiei nsi. Cnd este vorba de o umanitate
superioar, criteriul moral primeaz asupra criteriului estetic.



14

1.2. Libertatea existenial
Fiina uman este un subiect, ntru studierea cruia este necesar utilizarea celor mai
complexe metode de cercetare, pentru c un studiu al fiinei umane ar nsemna totodat i o
recunoatere a sinelui. Omul este o fiin care cunoate i descoper, experimentnd sau
motenind acele cunotine, deci cunoaterea propriu-zis este una dintre aciunile care
determin esena omului. ns valorificarea acestor capaciti aa-zis specific umane pot fi
cunoscute n exclusivitate de om. Fiind un subiect al cunoaterii pentru sine nsi, omul este
nevoit s apeleze la alte surse ale cunoaterii pentru a se revalorifica obiectiv. Aparia n
filosofie: a metafizicii, transcendentalului, fenomenologiei .a, tiine semnific o apariie a
soluiei menite s introduc noi metode pentru raportarea subiectului uman suficient siei fa de
ceva obiectiv general acceptat, ce are sa fie invariabil.
Fiina uman este creatoare a mistificrilor, astfel cum din antichitate n Grecia Antic,
Platon a intervenit cu propunerea sa de a exclude sacrul din cetate n favoarea politicului, acest
intenie a sa, a generat oricum o nou religie, care se limita n acest caz la concepiile sale despre
statul ideal, respectiv orice intenie de a crea standarde ce au menirea de a identifica identitatea
uman, nu pot fi valabile ntruct sunt create de om, acestea reuesc doar s-i limiteze i
cenzureze aciunile. Omul este o fiin suficient siei, care nu poate fi deposedat de aceast
suficien. O afirmaie care definete nsemnatatea identitii fiinei umane ce i aparine lui
Hemingway, susine c: Omul poate fi distrus, dar nu nvins.
Deci fiina uman este un domeniu care fiind cunoscut, ntotdeauna va fi recunoscut
ntruct cunoaterea omului este defapt n seama omului.
ntrebrile cu privire la fiin sunt valabile pentru orice perioad din existena omului,
atunci cnd tiina este limitat n domeniul su de cercetare i se ciocnete de limite n procesul
de cunoatere a fiinei, aceasta apeleaz pentru a conlucra cu filosofia. Deci n filosofie i n
psihologie este acordat o mare atenie cercetrii i cunoaterii subiectului uman. Pentru a stabili
modalitile n care se desfoar aprecierile i recunoaterea esenelor din lumea noastr a
fenomenelor, a fost dezvoltat o filosofie fenomenologic, a crei precursor este Edmund
Husserl.
Acesta identific importana experienei pentru formarea unui sistem valorificatoriu, dar o
dat cu acesta recunoaterea esenelor are loc intuitiv. Analiza fenomenologic e una empiric,
iar sesizarea esenei nu are experien. Referitor la studiul asupra percepiei, ar trebui menionat
concepia lui Maurice MerlauPonty care susine c, percepia are o dimensiune activ n
calitatea de iniiere. Modificd cele menionate de Husserl, precum c Orice act al contiinei
15

este contiina a ceva completeaz cu ideea precum c Orice act contient este o contiin
perceptiv . Primatul percepiei ar fi primatul experienei atunci cnd percepia e activ,
constructiv. Primatul perceptiv individual este i o cauz a existenei stilului individual pentru
fiecare. n acest context putem identifica vizunea existenial a lui J.P.Sartre n lucrarea Fiina i
neantul, unde stabilete pentru fiina uman categoria de fiin n sine i pentru sine. Respectiv
el identific trei nivele ale existenei: fiina este, fiina este n sine, fiina este ceea ce este.
Fiina uman nu poate cunoate neantul fr a se neantiza, orice ndoial referitor la
propria fiin nu poate fi teoretic, conceptual i ea inevitabil se transform ntr-o experien
reprezentat de procesul trecerii n neant. Omul nu se poate smulge din sine, el poate fi numai
nsui smulgerea din sine, dar acest proces poate fi redus pn la infinit pentru c este inevitabil
conceput i gndit de un ulterior sine. Neantul este ca un proces psihic ntre imediat i prezent.
Identificarea i necesitatea libertii nu poate fi impus fr de a fi apreciat drept
valoare. Despre valori ns cunoatem c apar datorit angoasei etice, angoasa n faa valorilor e
recunoatere a idealitii valorilor. Angoasa este sesizarea reflexiv a libertii de ctre ea nsi.
A-mi sesiza libertatea n eul meu ca libertatea celuilalt, nseamn a exista pentru sine.
Eul i sinele sunt n acest context dimensiunile care reprezint fiina i oadat cu acesta
limitile concepiilor despre libertate. Fiina n sine i fiina pentru sine reprezint dimensiunia
temporal a fiinei, astfel fiina n sine paote fi cunoscut doar prin intermediul pentru sinelui,
adic pentru eul care nc nu este, ci are s fie n viitor, iar pentru sinele exist ca o experien
din trecut, fiina n sine astfel ne scap ntotdeauna din procesul identificrii, pentru c ea este
fost, fiina nu este ceea ce este i este ceea ce nu este .
Nu este ceea ce este pentru c deja este fost cnd vorbim despre ea i este ceea ce nu
este, pentru c are s fie ceea ce nc nu a existat i va fi doar n viitor, astfel totul ce putem
spune despre fiin este faptul c exist n act, fiina este imanent.
Respectiv n urma identificrii acestor concluzii referitor la fiin, putem cunoate mai
desvrit i rolul libertii pentru fiina uman. n cazul n care am presupune c libertatea ca i
oricare alt valoare este proprie fiinei, atunci trebuie menionat i faptul c concepia fiinei
despre libertate are loc n spaiul temporal, iar libertatea inevitabil va deveni una depit sau
una ce are s urmeze.
Fiina uman nu poate ajunge la libertate, o poate doar sesiza ca existent n act. Dup
cum meniona Sartre, omul este condamnat la libertate, adic libertatea este implicit fiinei
umane, deci nsi prezena omului n lume este o ntmplare i ca i oricare ntmplare este
liber s se desfoare n orice direcie nerecunoscnd ca juste nici un fel de limite pentru c
limitele sunt impuse respectiv sunt artificiale. Orice acceptare a normelor etice ns n acest
16

context la fel are s fie apreciat drept o aciune liber, nsi supunerea este o aciune liber
ntruct individul este liber de a-i contientiza situaia sa.
O dat cu stabilirea unei noi direcii de sesizare fenomenologic a esenei filosofiei va fi
posibil i crearea unei noi valorificri a fiinei umane. tim despre om c este creator, c are
drepturi, precum i respectm printre acestea unele general acceptate, cum ar fi drepturile
omului, ns pentru a le nelege mai bine valabilitatea i a le putea raporta la situaii cauzale ar
trebui s inem cont i de modalitatea sau stimulul care ne-a influenat s stabilim astfel de reguli
pe care le respectm. Fiina este nu doar un subiect al cercetrii, ci mai este i n acelai timp i
sursa apariiei pentru ceea ce se numete cercetare, iar o dat cu aceasta fiina ar trebui s acorde
o atenie deosebit domeniului contiinei i anume n special pentru procesul de contientizare a
contiinei.
O cercetare fenomenologic ar fi util i pentru recunoaterea unor semne, cum ar fi
atunci cnd esena unui obiect al cercetrii se evideniaz printr-un semn, prin acest semn, poate
fi cunoscut intuitiv o esen. Fenomenologia apare ca o metod nou ce ar reprezenta o
alternativ ntru cunoaterea i mai apoi stabilirea normalitii n societate, o normalitate ce se
exprim prin moralitate, tradiii, etc. Intuiia ideetic care const n evidenierea esenelor
fenomenelor n mod particular irepetabil, ar explica existena primatului perceptiv individual.
Fenomenologia este un echivalent transcendentului dintre raionalism i empirism.
Trirea unei experiene prin ea nsi, adic o contientizare a contiinei, se numete
introspecie, iar reflexia ar fi opusul acesteia. Trirea naiv a lumii e recunoscut atunci cnd
propria existen nu este un subiect al cunoateri, atunci cnd Eu-l nu este valorificat apriori.
Husserl referitndu-se la fenomenologia existenial, menioneaz c nu este corect a spune
gndesc ci ar trebui s se spun, gndesc aceasta pentru c principala caracteristic a
contiinei este capacitatea de a se rsfrnge asupra altui lucru dect asupra ei nsi, pentru c
este o contiin a ceva.
Dualismul Cartezian dintre trup i suflet, dintre gndire i senzaii, res cognitas i res
extnsa, la fel a stat la temelia apariiei metodei fenomenologice n filosofie. Aa cum existena
precede esena, cuget deci exist sunt teze care ne conduc ctre acceptarea realitii precum c
exist o dualitate a fiinei, cum o descrie Heidegger fiin i fiinare, o for care se identific
pe sine nsi ar fi un domeniu de cercetatre a metafizicii, n contemporanietate acestei fore i
corespunde denumirea de Dasein, toate aceste concepte au defapt menirea de a identifica
fiina uman ca pe una nobil, special, absolut diferit de oricare organism biologic. O dat cu
contientizarea propriei existene, fiina uman devine mai mult dect o fiinare, iar o dat cu
aceasta ea i va asuma i responsabilitatea infinit, ntruct nu va mai cunoate limita pentru
17

ceea ce este.
Libertatea este ceva estenial, dar n acelai timp sublim. Dintre reprezentani ai gndirii
existeniale care sau referit cu necesitate la problema libertii i putem meniona n continuare
pe Hegel, Schoenhauer, Keikegard i Neitzsche
Pentru Hegel, Fiina este liber n msura n care se paote deprta de sine, este liber de
sine situndu-se n sine i urmrind pentru sinele.
Raportul: n sine, include- sibect, stapn, pentru sine-obiect, slug. Pentru-sinele doar
prin depirea fricii, poate ajunge i se recunoate ca n sine, dealtfel pentru sinele se reduce la
un ulterior pentru sine n continuare.
Libertatea contiinei de sine i are originea n stoicism, scepticism i contiina
nefericit. Stoicismul este libertatea contiinei i gndirii, stoicismul se opune relaiei stpn-
sclav i are ca temei contiina i gndirea liber de raporturi necesare.
"n aceast determinare a acestei configuraii a contiinei-de-sine trebuie ns reinut n
mod esenial c ea este contiina care gndete. n genere, adic obiectul ei este nemijlocita
unitate a fiinei-n-sine i a fiinei-pentru-sine." [25, p. 121]
Scepticismul semnific atitudinea negativ fa de alteritate. Contiina scepticului face s
dispar altul care se d drept real, ea se refer la negaia dialectic. Acea contiin a scepticului
face s dispar al su pentru sine alteritatea, care ar accepta un fals mai curnd dect un real.
Aici contiina refuz exteriorul pentru c este identic cu mine nsi, este singular.
n stoicism contiina se refer la libertatea n raport cu opoziia dintre sine i pentru sine,
iar n scepticism aceiai opoziie stpn-slug exist ntr-unul; astfel atunci cnd spune un sceptic
c a nu este b, va spune c b nu este a, indiferent de valoarea de adevr a lui a sau al lui b.
El refuz reciproc de dragul refuzului. Contiina care este singular n esen se refer la
imuabil, dar ns contientiznd aceast atitudine, ea refuz pn i ideea de imuabil n msura
n care este contiin singular. Contiina singular este transcendent.
"Ea nsi este aceast atingere; ea este unitatea gndirii pure i a singularitii; ea este i
pentru ea aceast singularitate gnditoare, adic gndirea pur, i imuabilul este el nsui, n mod
esenial, ca singularitate." [25, p. 130]
Contiina nu poate suprima doar realitatea imuabil, potrivit creia ea niciodat nu se
prsete pe sine. Pentru contiin voina ei este deprtare de sine, ct i de pentru sine ntruct
ea se refer la absolut i determin dualitatea esenobiect.
Alteritatea este doar n contiina de sine, ceea ce este pentru contiin este n sine.
Arthur Schopenhauer, identific n lucrarea sa, Eseu despre liberul arbitru- trei tipuri de
libertate:
18

1. Libertatea flzic "...nseamn lipsa obstacolelor materiale de orice fel. n acest sens
spunem: cerul liber (fr nori), orizont liber, aer liber, electricitate liber, cursul liber al unui
fluviu (atunci cnd nu mai e constrns de muni sau ecluze) etc. Cel mai adesea ns, n mintea
noastr, ideea de libertate este atributul fiinelor din regnul animal, care au drept trstur aparte
faptul c micrile le sunt dictate de voin, c sunt, cum se zice, voluntare; le numim libere
atunci cnd nici un obstacol material nu mpiedic aceste micri." [8, p. 5]
ntr-o societate n care majoritatea are prioritate, iar prerea minoritii este dizolvat,
libertate nu poate exista n nici un caz, la fel cum libertate nu poate s existe nici atunci cind
prerea minoritii are prioritate. Curajul este temeiul conceptului de libertate, iar libertatea este
nceputul curajului. Indiferent de faptul n care a fost recunoscut libertatea aciunilor, astfel
nct a fost ndreptite aciunile sau nu, este identic libertii numai comportamentul
nonconformist, iar orice justificri al acestuia i incadrri n limitele moralitii sunt doar nite
ncercri speculative de a integra n sistemul de conducere elementele complexe i periculoase.
"n aceast accepiune pur fizic a libertii vom spune, prin urmare, c oamenii i
animalele sunt liberi atunci cnd aciunile lor nu sunt stnjenite nici de lanuri, nici de piedici,
nici de vreo infirmitate, nici de obstacole fizice sau materiale, ci, dimpotriv, se pot realiza n
acord cu vointa lor." [8, p. 6]
2. Libertatea intelectual "...ceea ce Aristotel inelege prin ceea ce este voluntar i ceea
ce este involuntar supuse refleciei - nu este luat n considerare aici dect pentru a prezenta lista
complet a subdiviziunilor ideii de libertate; mi permit, de aceea, s amn examinarea ei pn la
sfritul lucrrii de fa, cnd cititorul va fi deja familiarizat cu elementele ei principale, astfel
nct o voi putea trata pc scurt. Cum ns, prin natura ei, se apropie cel mai mult de libertatea
fizic, a trebuit s-i acord locul al doilea n aceast enumerare, deoarece i se cuvine mai mult
dect liberttii morale." [8, p. 6-7]
Ce nu este datorie e pcat- concepiile care rspndesc adevrul, precum c pentru tot ce
se ntmpl este n voina lui Dumnezeu, sunt incomplete i limitate. Geniul respir liber numai
n atmosfera libertii, el nu trebuie uniformizat pentru c tot ce a fost descoperit, inventat i tot
ce poate fi numit inedit a fost realizat de spiritul liber, de cel care gndete diferit.
3. Libertatea moral: " ...libertatea moral, care constituie tocmai liberul arbitru din
centrul ntrebrii formulate de Academia Regal. Noiunea aceasta se nrudete cu libertatea
fizic, din care este derivat, n mod necesar, cu mare ntrziere." [8, p. 7]
Nu este posibil s acceptm o libertate ntruct fiecare individ dinspune de libertatea sa
implicit inedit care nu suport schimbri, orice accepii ale individului devin strine, pentru c
libertatea nu accept ea reprezint curajul de a impune, propriile viziuni asupra lumii.
19

"Aadar, noiunea de libertate, pe care pn acum n-am privit-o dect din perspectiva
capacitii de aciune, este tratat acum din punctul de vedere al capacitliii de a voi; apare ns o
nou problem: este oare voina nsi liber? Poate cumva definiia popular a libertii fizice s
acopere simultan aceast a doua faet a chestiunii?" [8, p. 8]
n acest sens exist o singur posibil apropiere de ceea ce poate fi numit libertate
comun, aceasta este viziunea asemntoare asupra lumii (Weltanschauung germ.) acest concept
care reprezint ntr-un fel esena fiinei umane a existat cu mult timp naintea altor concepii
similare, celor de: libertate, adevr, dreptate, ordine, dezordine, ru sau bine etc.
"Chestiunea liberului arbitru este cu adevrat o piatr de ncercare cu ajutorul creia i
putem deosebi pe gnditorii profunzi de minile superficiale, sau, mai curnd, reprezint frontiera
dintre aceste dou categorii de spirite." [8, p. 64]
Tot felul de convingeri precum c pot fi identificate valori comune pentru cei care iniial
aveau consideraii diferite sunt false. Cu mult timp naintea identificrii principiilor nelepciunii
care mai apoi au cptat denunirea de filosofie, a existat o for iniial proprie sau strin, care
poate fi identificat drept apreciere a lumii ntr-un mod propriu. Orice astzi numim libertate este
o iluzie ntruct libertatea nu poate fi liber, ea nu se paote nscrie n limitele libertii, ea este
imanet i se prezint prein transcenden n esena sa.
Libertatea este ceea despre ce putem vorbi sau comunica, dar nu putem cunoate, pentru
c n realitate aceasta nu exist. n lumea noastr supravieuiete numai vizunea i concepiile
despre lume. Kierkegaard identific o legtur necesar a libertii cu morala religioas, i
constat faptul c libertatea nu se paote nscrie ntr-un comportament etico-religios, ea atunci
este doar o imitaie a libertii, n lucrarea sa Fric i cutremur, sunt problematizate urmtoarele
nrebri:
"Eticul este ca atare universalul, aadar divinul. De aceea omul e ndreptit s afirme c
n fond orice datorie este datorie fa de Dumnezeu. Dar dac nu poate spune mai mult, atunci
afirm imediat c, propriu-zis, eu nu am nici o datorie fa de Dumnezeu. Datoria devine datorie
prin referin la Dumnezeu, dar n datoria nsi eu nu intru n relaie cu Dumnezeu. Astfel e o
datorie s-i iubeti aproapele. Fiind o datorie, se refer la Dumnezeu, dar n ea nsi eu nu intru
n relaie cu Dumnezeu, ci cu aproapele pe care-l iubesc. Dac spun n acest sens c e datoria
mea s-l iubesc pe Dumnezeu, atunci eu rostesc propriu-zis o tautologie, n msura n care aici
"Dumnezeu" e considerat dintr-un punct de vedere strict abstract, drept divinul, universalul i
datoria. i-atunci ntreaga existen a neamului omenesc se rotunjete n ea nsi ca o sfer,
mplinindu-se i fiindu-i siei suficient, iar eticul este ntr-o privin limita [Begrcendsende] i
mplinirea ei." [40, p. 45]
20

Libertatea expunerii gndurilor din antichitate a fost condamnat, n special, atunci cnd
apreau ndoieli cu referin la ntrebarea existenei zeilor. Astfel, n Grecia Antic, Socrate a
fost nvinuit i executat pentru scepticismul care l promova. Ulterior mucenicii care promovau
credina cretin ncepnd cu Isus Hristos, la fel au fost persecutai,deci orice condamnare a celor
care susin i mrturisesc o alt credin sau convingere, este o incert aciune de limitare a
libertii personalitii.
"Datoria absolut poate cere ceea ce eticul ar interzice, dar n nici un caz nu-l poate face
pe cavalerul credinei s nu mai iubeasc. Avraam o dovedete din plin. n clipa n care e pe cale
s-l sacrifice pe Isaac, expresia etic a faptei sale este urmtoarea: el l detest pe Isaac. Dar dac
l-ar detesta cu adevrat, atunci el poate fi sigur c Dumnezeu nu i l-ar cere. Pentru c Avraam i
Cain nu snt una i aceeai persoan. Pe Isaac el trebuie s-l iubeasc din toat firea sa. Atunci
cnd Dumnezeu l cere, el trebuie s-l iubeasc poate mai mult ca niciodat i numai atunci l
poate sacrifica, ntruct tocmai aceast iubire pentru Isaac este cea care, prin nepotrivirea ei
paradoxal cu iubirea lui [Avraam] de Dumnezeu, a fcut din fapta sa un sacrificiu. Amrciunea
i angoasa acestui paradox constau n faptul c, omenete spus, el nu se poate face neles n nici
un sens. Numai n clipa n care fapta sa e n absolut contradicie cu sentimentele sale, numai
atunci l sacrific pe Isaac. n schimb prin realitatea faptei sale el aparine universalului, i-n
acest sens este i rmne un criminal." [8, p. 49]
Pentru a fi aproape de Dumnezeu cu adevrat, trebuie s renumi la tot pe ct este posibil
nafar de via, calea spre renumri i nimicnicitate ofer o siguran existenial, n care eti
sigur n msura n care renuni la tot ce este posibil, pentru a nu pierde nimic trebuie s nu ai
nimic nct este posibil nelegerea acestei deplasri spre nimicnicitate, se face viabil ideea de
deplasare, adic tendina spre Dumnezeu n sensul lui Kierkegaard.
Orice susintor al doctrinei sale religioase trebuie s poat argumenta just credina sa
prin dovezi convingtoare, cum ar fi faptele istorice, numai prin fanatism credincios nu poate
rezista o doctrin religioas. Cretinismul reprezint un protest n esena sa mpotriva
pgnismului: Promoveaz inofensivitate, dar nu dreptate; deprtarea de la ru, dar nu tendina
spre bine;
Tu nu trebuie este mai frecvent ntlnit dect Trebuie n Biblie. Cretinismul
consider c frica de a ajunge n iad i tendina de a ajunge n rai, este cea mai mare motivaie
care constituie n acelai timp i principiile morale. Cretinismul nu conine nici un principiu
care ar putea fi indentificat cu datoria. Toate principiile etico-morale n cretinism sunt
reprezentate de pocin.
Nietzsche meniona n Zarathustra despre om, c acesta nu este un scop sau o limit, ci
21

c este o trecere spre ceva mai nobil, spre supraom. Supraomul su era acel care se va putea
depi pe sine nsui , doar un supraom poate fi cu adevrat liber . n timpurule n care suntem
condamnai de a tri fr Dumnezeu, trebuie s trecem printr-o metamorfoz n urma creia o s
ajungem la supraomul capabil s supravieuiasc fr Dumnezeu. Intenia de a ajunge la supraom
este determinat de viona de putere. Omul superior este acel care cunoate suferina ca o ans
de a deveni mai bun.
Trebuie s suferi din cauza destinului omului, nu de propriul destin. Nu trebuie s doreti
ceva ce este peste propriile puteri, dar trebuie s reueti s deii aceste puteri. Gloata nu tie ce e
drept i ce e strmb de aceea puterea nu trebuie s-i aparin, mulimea este o putere, dar lipsit
de raiune.
Fericirea este pentru vaci, cci acstea pot ruguma de mai multe ori. Aceste animale
triesc aceste greuti, dup cum le cunoate omul drept ceva absolut firesc. Fericirea poate fi
cunoscut de omul care se bucur de povara soartei sale, ct de cumplit nu ar fi aceasta, el o
savureaz precum aceasta posibil nu se va mai repeta, viaa ne ofer o singur ans.
Fericirea nu suport comptimirea, jalea, sau a te plnge pe via grea, tot de ce avem
nevoie pentru via fericit este voina de a savura soarta, prin moralitatea similar stoicilor.

















22

1.3. Sensul fiinei cotidiene
Absurditatea moralei i principiilor general acceptate, face ca n cotidian s supravieuiasc
doar Dasein-ul contientizat al subiecilor ce se raporteaz reciproc catre sine i cellt, aceast
experien al devenirii continue, este susinut de absurditatea stabilirii unor principii formale
rigide i temeinice, n caz c acestea nu suport presiunea necesitilor personale, orice
formalism i legi dispar sub presiunea valorilor care sunt n permanent schimbare i devenire.
G.W.F. Hegel n lucrarea Fenomenologia spiritului, menioneaz c:
"Devenirea exitenei ca existen n fapt. Devenirea esenei, a naturii interne a lucrului.
Cunoasterea filosofic le cuprinde pe ambele. Natura intern a lucrului se refer la spirit.
Cunoaterea matematic se refer la cunoaterea naturii lucrului, existena n fapt. n contiina
matematic, nelegerea este un act exterior lucrului." [25, p. 31]
Ceea ce este autenticitate a fiinei nu paote fi definitiv cunoscut n msura n care se afl
n seama sublimului, ns poate fi problematizat de ctre fiina nsi, aceasta din uram are s
fie pentru sine propria sa enigm, de care cu ct mai mult se va apropia, n acelai timp tot mai
mult se va ndeprta de ea.
"Apariia este naterea i pieirea,care ea nsi nu se nate i nu piere, ci este n sine i
formeaz realitatea i micarea vieii, adevrului ". [25, p. 34]
Trecerea de la extremiti dualisme contrarii este n seama cunoaterii exterioare a
spiritului. Semnificaia, sensul filosofic al propoziiei este identificat prin raportul subiect
predicat. Propoziia exprim adevrul prin micarea dialectic a subiectului ctre sine.
Temeiurile necesit temei n sens dialectic. Unitatea negativ a diferenelor, presupune c ce este
prezent este raional. Raiunea caut propria sa infinitate. Opoziia dintre iritabilitate i
sensibilitate cnd una crete cealalt scade, aceasta este o lege universal pentru pozitiv-negativ.
Principiile trebuie acceptate, ns cel care le accept este deja fost i cel care le nelege
din nou le ea drep aparene. Nimic, nu are temei, n masura n care fiina nu are temei, totul ce
exist, este o iluzie a ordinii i organizrii, n fapt totul este creat pentru a fi distrus, aceasta se
datoreaza faptului c fiina este pentru sine o aparen formal datorit caracterului su temporal
etc.
Raiunea care examineaz legea, presupune esenialitatea absolut, ea este contiina care
nu poate renuna la diferena dintre substan care semnific raportul: spiritual/material;
autencititate/ alteritate, precum nici cunoaterea acestei diferene ca atare.
Sinele este cel care suprim pentru-sinele n favoarea n-sinelui i invers, el, sinele este
ns dincolo. Astfel avem acces la ceea ce se numete spirit.
23

"Ambele lumi ns, sesizate de ctre spirit, care din aceast pierdere a lui nsui se
ntoarce n sine, sesizate de concept, vor fi aruncate n confuzie i revoluionate prin privirea-
interioara Einsicht i prin rspndirea acesteia, iluminismul, i domeniul mprit i rspndit n
ceea ce e dincoace i dincolo se rentoarce n contiina-de-sine, care, acum, n moralitate, se
sesizeaz ca fiind esenialitatea i sesizeaz esena ca Sine real, nu-i mai situeaz lumea ei i
temeiul ei n afara sa, i las ca totul s se sting n ea i este, ca contiina moral Gewissen,
spiritul cert de el nsui." [25, p. 255]
Spiritul se privete pe sine n forma fiinei deintoare de spirit. Spiritul fa de el nsui
ca forma lipsei de form. Spiritul contient de sine este esena lipsit de form.
" ... meterul i aciunea lui, prin care el se produce pe sine ca obiect, dar fr s fi neles
gndul lui nsui. " [25, p. 398]
Opera este integrat numai mpreun cu devenirea sa. Religiozitatea n interpretrile sale
reprezint spiritul poporului etic.
Renunrile religioase, cu caracterul religiei reprezint un act de imitaie, a tendinei spre
esena absolut, spre divin. ns aceast tendin are loc neaprat prin mprtirea unui cult a
unui ritual, rit etc. Pe cnd e necesar doar contientizarea sinelui care percepe, adic a relaiei
percepiei cu spiritul. Ccontientizarea raportului spiritualitii proprii, n care exist n-sinele i
pentru-sinele e unicul lucru necesar pentru a ne apropia de absolutul imanent.
"Spiritul care acioneaz apare ca contiin, opus obiectului asupra cruia ea este activ
i care este astfel determinat ca fiind negativul celui ce cunoate; cel ce acioneaz se gsete
astfel n opoziia cunoaterii i necunoaterii" [25, p. 421]
Substana divin este constituit din esenialitatea natural mpreun cu cea etic.
Individualitatea proprie contientizat se face din Demos-ul stpn i contient de nelegerea
interioar, iar caracterul su este nud, vulgar i total liber de opinia universalitii. Micarea
contrariilor, este contiina dialecticii, care nu recunoate valabilitatea absolut. Spiritul
contiient de sine ca spirit conduce spre interiorizare die Er-Innerung.
"Cci spiritul este cunoaterea lui nsui n exteriorizarea lui; este esena, care e procesul
de a pstra, n alteritatea sa, identitatea cu ea nsi." [25, p. 433]
A fi subiect nseamn a se reflecta pe sine n sine. Esena unui concept este de
neconceput. Neantul este esena divin. Diferena diferit de ea nsi, este egalitatea cu sine
nsi. Exteriorizarea contiinei de sine e lipsit de obiect. Conceptul la care se renun devine
propriul concept.


24

Adevrul este identic siei indiferent de faptul cunoaterii, a cunoaterii n desfurare
sau inaccesibilitatea cunoaterii lui. Esena devine accesibil prin aciunea identificrii
contiinei sale de sine cu contiina sa. Un exemplu similar l observm i n alte aspecte ale
exteriorizrii, cum ar fi de exemplu discursul.
Aristotel referitor la acest aspect considera c stilul este un domeniu al artei. Arta de a
avea un stil de vorbire, de a fi un bun orator este necesar doar nobililor, sclavilor, celor simpli
acest lucru nu le este necesar pentru c ei vor discuta persuasiv lucruri simple, elementare i
cotidiene. Ceea ce e natural, are un sens, semnificaie respectiv trebuie s fie persuasiv, iar ce e
artificial, din contra. Numele i verbele sunt utile la constituirea discursului. Metafora este util
pentru discursurile simple mpreun cu cuvntul propriu i obinuit. Dintre numele poetului i se
potrivesc sinonimele, iar sofistului omonimele, a ruga i a ceri sunt aceleai lucruri pentru c
sunt rugmini, ns par a fi diferite, oratorul se poate folosi de acest lucru.
De aici apare o alt metafor care se utilizeaz frecvent n poezie comparaie. Astfel se
face o identificare timpurie pentru ceea ce are s fie impus ca subiectiv i obiectiv, adic relaia
de sclav-stpn, de emitor i receptor, al recesivului i dominantului etc. Retorica este unul din
aspectele practice ale interpretrii i aplelrii la metoda dialectic ce ine de contrarii ce
denumesc o unitate.
Putem deasemenea observa un exemplu pentru ceea ce se numete paralogism prin
exemplul unei entimeme din lucrarea Retorica:
"...o preoteas nu-l las pe fiul ei s vorbeasc n public; cci dac, zice ea, spui licruri
drepte oamenii te vor ur, iar dac spui lucruri nedrepte zeii te vor ur. Dar, fr ndoial trebuie
s vorbeti n public: cci dac spui lucruri drepte zeii te vor iubi, iar dac spui lucruri nedrepte
oamenii te vor iubi." [4, p. 275]
Retorica este o parte a dialecticii. Exemple al confirmrii acestui fapt le gsim n
semnificaia termenilor: inducie care analizeaz exemplu, entimema este silogismul retoric.
Imitaia place pentru c ne conduce la un raionament exist un acesta i cela pe care le
nelegem prin imitaie/reproducere etc. Fenomenologia spiritului accentuiaz asupra diferenei
dintre cunoatere i adevr precum i micarea spre depirea acestei diferene.
tiina este cea care nu face diferen dintre cunoatere i adevr, adic nu le distinge ca
nceput i sfrit care se multiplic ci dincontra, tiina studiaz spiritul adic originea alteritii
care creeaz aceste dualisme. Ulterior ns interiorizarea i exteriorizarea sinelui este stabilit n
limitele fiinei, respectiv tiina la fel i este n seam acelui spirit absolut.
Pentru Heidegger, fiina fiinrii nu este ea nsi o fiinare. nelegerea de sine nsi se
refer la ntrebarea de genul: existenial, existenziell. Existenialitatea este ansamblul structurilor
25

ontologice n parcursul cunoaterii fiinei. n seama acestui parcurs este plasat i Daseinul care
este tradus ca: aici fiin.
ntrebarea privitoare la fiin determin raportul: existenial-ontologic i cel existeniel-
ontic.
"Dasein-ul este n aa fel nct, fiinnd, el nelege ceva precum faptul-de-a-fi".
[32, p. 25]
Dup Kant ontologia tematic Daseiun-ului, adic a recunoaterii fiinei de fiin (aici
fiinaDasein) nu se nscrie n temporalitate i corespunde: subietivitii subiectului.
Descartes, omite felul de a fi a lui res-cognitas, sau sensul fiinei lui sum. Fenomenologia
nu cerceteaz ce-ul obiectelor cercetrii filosofice, ci cum-ul lor. Cuvntul fenomenologie are
dou pri componente: fenomen i logos din greac.
Conceptul de fenomen presupune: ceea ce se arat n sine nsui. Fenomenul poate fi
dedus empiric, raional avnd sens direct, de fenomen i fenomenologic prin integrarea care este
fenomenul fenomenului, iar raporul acestuia i coincide relaiei care este fiina fiinrii.
Conceptul fenomenologic de fenomen i cel raional empiric de fenomen. Logosul este
tradus ce nseamn ntotdeauna explicitat ca raiune, judecat, concept, definiie, temei, raport
etc. Raportul fenomenal fenomenologic: fenomenal, este un dat n care e ntlnit fenomenul
sesizat raional, pragmatic. Fenomenologicul, se refer la interpretarea fenomenului prin faptul
c fenomenul e neles fenomenologic, fenomenul neles fenomenologic se refer la ceea ce
constituie fiina. Fiina ns ce de fiecare dat e fiin a fiinrii.
Recunoaterea fiinei fiinrii prin mundanietatea fiinrii ntramundane presupune c
odat ce un obiect care l considerm fiinare i ncercm s-l folosim cu alt scop pentru a afla
fiina fiinrii lui, nu reuim, el nu are fiin. nsi acest act al recunoaterii fiinei fiinrii unui
obiect reprezint fiina lui care este de fapt de fiecare dat fiina mea.
Omul ns, fiina uman n acest context este o fiinare privilegiat. Fiina fiinrii la
ndemn este determinat i recunoscut de privire i de posibilitatea atingerii ei. Aceasta ne
confer recunoaterea fiinei fiinrii. Prezente aici, acest exerciiu este nscris n mundanietatea
lumii. Structura fenomenal este fiina n sine a fiinrii.
Recunoaterea fenomenologic a esenelor este ca o luminare n ntuneric a lucrurilor
inaccesibile vederii.
"Impersonalul "se", care nu este nimic determinat i care sntem toi, dei nu ca sum,
prescrie felul de a fi al cotidianitii." [32, p. 174]
Faptul de a fi sine autentic nu e detereminat de presupunerea, de desprinderea de acel
impersonal se ci este o modificare existenial a impersonalului se ca existenial esenial.
26

Deci faptul de a fi sine autentic nu trebuie s se desprind de la un tot ntreg pentru c el iniial
era de fapt un particular care posibil a fost alturat iluziei impersonalului.
n acest context, referitor la absurditatea aciunii ca atare s-a referit i Albert Camus, cu
lucrarea sa Mitul lui sisif, unde gsim confirmri al acestor idei:
"Galilei, care deinea un adevr tiinific de mare importan, s-a lepdat de el cum nu se
poate mai uor de ndat ce i-a vzut viaa n primejdie, ntr-un anume sens a fcut bine. Pentru
acel adevr nu merit s mori pe rug. E cu desvrire indiferent dac Pmntul se nvrtete n
jurul Soarelui sau dac Soarele se nvrtete n jurul Pmntului." [6, p. 8]
Imposibilitatea devenirii personale, iluzia devenirii din cauza existenei absurde.
Moralitatea i comptimirea care ne este impus i regulile formale, le respectm din naivitate, n
fapt datorit iluziei n siguran i incredere n anturaj, nu exist nimic just sau care merit
atenie deplin.
"...sentimentul absurditii poate s-l izbeasc n fa pe orice om, la orice col de strad.
n nuditatea sa dezolant, n stlucirea sa moart, el este insesizabil. Dar nsi aceast dificultate
d de gndit." [6, p. 13]
Omului defapt i lipseste aceast calitate de a fi sigur si devotat, doar animalelor le este n
seam acest lucru, omul ns este pedepsit cu raiune i nu poate s cread far remucri decat
prin fric, el se deprteaz spre iluzii i naiviti create pentru a ispi responsabilitatea cu
adevarat demn de curaj, ceea c omul este aruncat n lume.
"O treapt mai jos i iat nstrinarea: a-i da seama c lumea e opac, a simi ct de
strin, ct de ireductibil ne este o piatr, cu ct intensitate ne poate nega natura un peisaj, n
adncul oricrei frumusei zace ceva inuman, i aceste coline, blndeea cerului, linia copacilor
i pierd, dintr-o dat, sensul iluzoriu n care le nvemntm, mai departe dect un paradis
pierdut. " [6, p. 15]
Faptul de a fi mpreun cu cei care ii constientizeaz propriul Dasein, adic nu exist
laolalt cu cilali, desconsidernd Daseinul sau n favoarea iluziei la cel comun, dar coexistena
mpreun cu ceilali n cotidian care ii constientizeaz fiina, aceat condiie este necesar ntru
devenirea autentic a fiinei, n contemporanietate este necesar cunoasterea sinelui n raport cu
ceilali, care la fel tind spre devenire comunicndu-ne despre depirea cotidianului ntru aceast
devenire.
"Acest dezgust n faa inumanitii omului nsui, aceast incalculabil cdere n faa
imaginii a ceea ce suntem, aceast grea, cum o numete un autor contemporan, e de
asemenea, absurdul. Dup cum i stinul care, n anumite clipe, vine n ntmpinarea noastr
ntr-o oglind fratele familiar i totui nelinititor pe care-l regsim n propriile noastre fotografii,
27

e iari absurdul." [6, p. 15]
Nu s-l ajutam, ci doar s recunoastem intenii ale devenirii la cellalt, pentru ca
impreun, numai cei mai demni care au reusit s parcurg calea recunoaterii sinelui n mulime
independent s tindem mpreun spre crearea i supunerea valorilor pentru necesitile i
inteniile proprii nu pentru acceptarea valorilor i normelor strine care nu ne mulumesc.
Aceast micare trebuie s ne conduc ctre stimularea clasei conductoare, nu este deci
necesar promovarea accesului la cunoatere, doar ca punct forte, informaia desigur trebuie s
fie deschis pentru majoritate, acest fapt l intlnim i n contemporanietate, ns semnificaia
identificat din aceast informaie i este n seam numai intelectualului, deci el se identific n
aceast prob a condiiilor egale n faa cunoaterii. Doar c n cotidianitate a fi mai bun dect
cellalt, este o estimare stric subiectiv i absurd.
"Trecerea la contiin, evdarea din somnul cotidian reprezint primele demersuri ale
libertii absurde." [6, p. 45]
Absurdul are 3 consecine:
1) revolta,
2) libertatea
3) pasiunea mea.
Absurdul restiuie remucrii inutilitatea, iar personajul cel mai absurd este creatorul.
Opacitatea i nstinarea de lume reprezint absurdul. Astfel gnditorul este cel care implicit este
i stapn, precum i autor al direciilor gndirii mulimiii neidentificate. Gnditorul tinde s-i
cunoasc fiina, respectiv el domin mulimea care pentru el nu exist la nivel metafizic. Cei care
nteleg rolul gnditorului, sunt n acelai timp gnditorii care ii recunosc sensul existenei.
Importanta de a nu ne implica n devenirea personal, ci doar s-i selectm pe cei apropiai
potrivit viziunilor asupra lumii.
Heidegger meniona c este necesar s identificm logosul din multitudine, respectiv
trebuie s alegem calea proprie i nu s promovm pe cei cu capaciti mediocre.
Este necesar s-i recunoatem pe cei cu vizuini asupra lumii similare cu propriile
concepii i nu atragerea de partea noastr a unui numr impuntor de indivizi care nu se
identific cu nimic, doar de dragul ideii c nelepciunea trebuie promovat, dincontra ea trebuie
identificat prin raport la propriile consideraii privitor la problema devenirii, aceste concepii
neaprat ne conduc ctre concptul de weltanschauung, care presupune viziuni similare a unui
grup de indivizi asupra lumii i n general a sferei cotidianului.
"Prpastia dintre certitudinea pe care o am c exist i coninutul pe care ncerc s-l dau
acestei certitudini nu va fi niciodat umplut." [6, p. 18]
28


Aceast ideie ne conduce la concluzia c n interpretarea fenomenologic a lumii, ceea
ce pare real, este real. Aceast viziune are s orienteze subiectul cunosctor ctre propria viziune
asupra lumii, l ajut s-i formeze o filosofie a vieii i o libertate n aciune i devenire
personal. Aceasta are s-i ofere posibilitatea de a-i cunoate inteniile autentice, implicite ale
fiinei sale, indiferent de faptul dac acestea sunt productive, destructive, periculoase pentru
societate etc. n fapt conteaz s devii ceea ce eti, cum a menionat Nietzsche n Ecce Homo.



























29

II. VIZIUNI ASUPRA DEVENIRII FIINEI
2.1. Temporalitate i temporalizare
Problematica timpului a preocupat cugetarea din antichitate, observm neclariti n
interpretarea duratei timpului n afirmaiile lui Heraclit, care meniona c: Nu te poi cufunda
de dou ori n acelai ru. La Heraclit schimbarea este n repaos.
Ploile cu descrcri electrice confirm c apa devine foc, la care spunea c jumtate de
mare devine foc. Heraclit a iniat astfel pricipiile micrii, el considera c timpul determin
micarea i c micarea exist n timp. Viziunile sale conduceau ns spre un subiectivism:
"Numai opinia personal boal sacr i vederea nelciune." [5, p. 258]
Un alt reprezentant al colii eleate, Parmenide, considera c:
" mi-e tot una, de unde voi ncepe; cci acolo m voi ntoarce iari ".[5, p. 362]
Deci cum a mai fost menionat anterior pentru Parmenide nu exist micare, ea este o
iluzie, viziune contrar lui Heraclit.
Un studiu mai avansat al problemelor timpului, dintre filosofii perioadei contemporane la
avut, Martin Heidegger, care a studiat n mod special problematica timpului, n lucrarea sa
Conceptul de timp, i propune urmtoarele ntrebri:
" Snt eu acest acum, sau snt doar cel care l rostete?" [33, p. 23]
" o veche propoziie Aristotelic: Nici timpul nu este nimic." [33, p. 15]
Conceptele sale temporale menionate sunt: Mai devreme; mai trziu; acum.
"Dasein-ul, ca fapt-de-a-fi-n-lume, este totodat fapt-de-a-fi-unul-laolalt-cu-altul, de a
fi cu ceilali; a deine mpreun cu alii aceeai lume, al ntlni pe cellalt, a fi laolalt n sensul
de a-fi-unul-pentru-altul. ns acest Dasein este totodat pentru ceilali o simpl-prezen, aa
cum este prezent o piatr care nu deine o lume i care nu se preocup de vreo lume. "
[33, p. 29]
Dasein-ul nsui este istoric, nct el este posibilitatea sa, adic el se presupune pe sine de
fiecare dat fiind imanent, datorit caracterului su temporal.
n lucrarea Fiin i timp, Heidegger plaseaz temoraliteatea n seama temporalizrii, care
se face posibil datorit conceptului de Dasein, al crui menire este de a se temporaliza.
"Temporalitatea se dezvluie ea fiind sensul grijii autentice." [32, p. 431]
Timpul este: subiectiv, obiectiv i imanent sau transcendent, aceste categorii subneleg la
Heidegger Conceptele de: viitor, trecut i prezent. Astfel el distinge nelegerea autentic i
neautentic a timpului. Dasein-ul este ceea ce am, ich bin gewesen fost n chip esenial. Nu
poate fi ceea ce a fost atta vreme ct este. Dasein-ul se situiaz ca factum aruncat.
30

"Temporalitatea temoralizeaz, i anume ea temporalizeaz moduri posibile ale ei nsi."
[32, p. 434]
Acest fapt determin modurile de a fi al Dasein-ului i existena autentic ct i cea
neautentic. Temoporalitea este acel imaginar n afara sa: n-sine i pentru-sine. Respectiv,
viitorul, trecutul i prezentul le numim extazale temporalitii. Adic un timp ipotetic imaginar.
Esena temporalitii este temporalizarea n unitatea extazelor.
Analiza existenial-temporal a Dasein-ului se refer la conceptul de fiin. Dasein-ul
cotidian pornete de la structurile prin care el se deschide:
1) nelegerea
2) Situarea afectiv
3) Cderea
4) Discursul
Faptul de a fi n lume a Dasein-ului cotidian presupune recurs la aceste patru dimensiuni
enumerate n actul su al temporalizrii temporalitii. Starea de hotrre conduce la deschiderea
Dasein-ului. nelegerea nseamn a proiecta privirea ctre ambient, un studiu profund i nu
privirea care e o simpl vizitare. Dasein-ul este de fiecare dat prin proiectarea ctre fiina de a fi
ea nsi.
Viitorul autentic coincide strii de hotrre, iar viitorului neautentic i corespunde
preocuparea cotidian.
Viitorul neautentic pentru fiinare nu exist n act, ca n acte, este probabil el nu identific
esena ci exploateaz n avans diversitatea. Temporalitatea autentic este prezentul autentic.
Prezentul numit clip.
Prin pstrarea strii de hotrre a Dasein-ului prezentul se face reinut.
" "Acum"-ul este un fenomen temporal care aparine timpului neles ca intra-
temporalitate: acest "acum" "n care" ceva ia natere, trece sau este simplu-prezent. "n clip"
nimic nu se poate petrece, ci ca autentic ieire-n-ntmpinare-n-prezent, ea e cea care face s
fie ntlnit acel ceva care, ca fiinare-la-ndemn sau simplu-prezent poate fi "ntr-un -timp
anume" " [32, p. 448]
Prezentul autentic, cosespunde senzaiei de clip, iar prezentul neautentic, corespunde
prezentificrii, adic al acum-ului.
Timpul ca temporalitate cunoate doar acum-ul i nu clipa. Clipa se temporalizeaz de la
viitorul autentic. Reiterarea este faptul-de-a-fi-ceea-ce-ai-fost-n-chip-esenial. Ecstaza, este
rpirea proprie uitrii, se nchide pe sine prin, nchiderea n chip ecstatic a celui ceva din faa
cruia se retrage. Uitarea se refer la fiina proprie aruncat. Sensul ei temporal, eu snt ceea ce
31

am fost, respectiv temporalizarea nelegerii are loc n viitor.
Trecutul neautentic corespunde fricii, iar trecutul autentic corespunde strii de angoas,
care este o experien special ce se refer la dezvluirea i identificarea sineitii.
Legtura existenial dintre situarea afectiv i nelegere, ne conduce ctre interpretarea
temporal n trecut, care este posibil prin angoas.
" nelegerea se ntemeiaz primordial n viitor, pe cnd situarea afectiv, dimpotriv, se
temporalizeaz primordial n trecutul esenial." [32, p. 450]
Ecstaza specific a siturii afective aparine unui viitor i unui prezent concomitent, ea le
ntregete. Aflarea de sine ca aflare-de-sine-ntr-o-dispoziie-afectiv. Ecstaza specific a siturii
afective aparine unui viitor i unui prezent, concomitent ea le ntregete. Trecutul este
contientizarea aducerii a noi nine n faa fiinrii. Temporalitatea dispoziiei afective.
"Temporalizarea nu nseamn "succesiune" a ecstazelor. Viitorul nu este ulterior n raport
cu trecutul esenial, iar acesta nu este anterior n raport cu prezentul. Temporalitatea se
temporalizeaz ca viitor care face ca ceva s fi fost n chip esenial i care prezentizeaz."
[32, p. 463]
Autenticitatea i neautenticitatea, starea de deschidere a locului de deschidere i
posibilitile existeniele fundamentale sunt situate n temporalitate. Faptul de a fi n lume
dezvluie specificul temporalitii.
Interpretarea existenial-temporal, a faptului de a fi n lume va avea n vedere
urmtoarele trei momente:
a) Temporalitatea preocuprii ghidate de privirea-ambiental.
Faptul de a face ceva s funcioneze potrivit menirii sale. n temporalitate sinele se uit
pe sine, devine acest subiect al actului temporal adic faptul de a face ceva s funcioneze. Acest
sine i uit temporalizarea, temporalitatea preocuprii.
Dasein-ul nu ar putea afla c ceva lipsete dac prin privirea ambiental nu se va
constata, c ceva lipsete fcnd apel necesar la unitatea ecstatic a prezentizrii, adic acces la
propria memorie ca caracterul fiinei predispus spre temporalizarea care se temporalizeaz.
b) Sensul temporal al modificrii pe care o suport preocuparea ghidat de privirea-
ambiental atunci cnd ea devine o descoperire teoretic a fiinrii-simpu-prezente-
intramundane. Care este conceptul existenial al tiinei ? tiina este un mod al existenei i
fapt-de-a-fi-n-lume. Fiinarea respectiv fiina este descoperit i fcut accesibil.
Experiena teoretic i ateoretic n mnuirea lucrurilorpresupune c proiectul tiinific al
fiinrii se refer la starea de descoperire a fiinrii simplu-prezente. Aceast descoperire se
ntemeiaz existeniel ntr-o stare de hotrre a Dasein-ului. Aceasta se proiecteaz ctre putina
32

de a fi adevr. tiina i afl originea n existena autentic. Temporalitatea trebuie s fac
posibil faptul-de-a-fi-n-lume a Dasein-ului i transcendena sa inclusiv.
c) Problema temporal a transcendenei lumii.
" Existnd, Dasein-ul este lumea sa. " [32, p. 483]
Fiina Dasein-ului este grij, iar sensul su ontologic este temporalitatea.
" ...pe temeiul constituiei de orizonturi a unitii ecstatice a temporalitii fiinrii care
este de fiecare dat propriul su loc de deschidere i aprine ceva precum o lume deschis. "
[32, p. 484]
Orizonturile prezentului se temporalizeaz la fel ca trecutul i viitorul, atta timp ct
Dasein-ul este cel care temporalizeaz ecstazele temporalitii, inclusiv a prezentului. Ulterior
acestea presupun moduri a faptului-de-a-fi-n-lume. Lumea este transcendent n raport cu
unitatea de orizonturi a temporalitii ecstatice. Adic strile afective ce determin dimensiunile
temporalitii care se temporalizeaz i n ansamblu se nscriu n sfera transcendentului.
Prezentificarea conduce la fiina intramundan.
"Dac "subiectul" este conceput ontologic ca Dasein existent a crui fiin se ntemeiaz
n temporalitate, atunci trebuie spus: lumea este "subiectiv". ns aceast lume "subiectiv" va fi
atunci, ca una ce este temporal-transcendent, "mai obiectiv" dect orice "obiect" posibil."
[32, p. 485]
Adic exist n actul devenirii continue. Dasein-ul este fiinarea care pentru nceput este
temporal, iar ulterior spaial. Analiza existenial temporal a Dasein-ului. Pentru ca Dasein-ul
s fie simplu-prezent ntr-un punct din spaiu, trebuie ca Dasein-ul s tie ceva despre spaiul
care devine posibil prin descoperirea de sine ctre un lucru.
Cnd cutm un ustensil n spaiu descoperim o regiune spaial a Dasein-ului, acesul la
ustensile se face prin dez-deprtare. Spaiul este i el o parte a temporalizrii Dasein-ului care i
are originea n ecstaza prezentizrii. Sensul temporal al cotidianitii Dasein-ului presupune o
legtur necesar cu semnificaia existenial-temporal a cotidianitii.
"Monotonia, obinuina, acel "cum a fost ieri este i azi i va fi i mine"sau acel"cel mai
adesea" nu pot fi concepute fr a face recurs la aceast extensie "temporal" a Dasein-ului"
[32, p. 492]
Istoricitatea pornete de la temporalitate, de la survenirea Dasein-ului Geschehen, adic
aflarea lui sub aspect existenial n continua situare ntre natere i moarte, putem ulterior
nelege istoria Geschichte Dasein-ului. Dimensiunile temporale sunt n acest sens proprii i
implicite fiinei, nsi temporalitatea este o confirmare a faptului c timpul fizic este sesizat
datorit experienei sensoriale i ulterior interpretat psihologic.
33

Istoricitatea Dasein-ului i determin fiinarea, iar temporalitatea Dasein-ului nsi fiina
n sine, adic sinele. Respectiv analiza istoricitii Dasein-ului n fond ne arat c el este pn la
urm temporal, istoricitatea sa dei este major, este o parte a cotidianului.
"Ceea cea are o istorie se afl n contextul unei deveniri." [32, p. 501]
Acest lucru este posibil n msura n care fiina uman este de fapt autorul acestei istorii,
sau a iluziei scurgerii timpului. n fapt exist devenirea fiinei care o plaseaz ca fiind precedent
i depit pentru sine nsi, ulterior acest proces din cauza cunoaterii limitate este numit
istorie.
Ceea ce are istorie poate face istoria. Istoria este fiinarea care se schimb n timp. Istoria
se refer la patru semnificaii, trei dimensiuni ale temporalitii i a patra omul ca subiect al
evenimentelor.
Obiectele vechi aparin timpului trecut, n msura n care nu mai sunt actuale din mai
multe motive. Fiina fiinrii Dasein-ului e constituit prin istoricitate.
Istoriografia are ca premis istoricitatea Dasein-ului. Istoria de ordinul lumii, reprezint
fapte, dovezi intramundane al trecutului Dasein-ului i activitii lui.
" ...istoria este n ea nsi de fiecare dat ntr-un nivel de explicitare care aparine acestei
istorii i care, la rndul lui, are propria lui istorie, astfel nct cel mai adesea istoriografia nu
ajunge la Dasein-ul care a-fost-n-chip-esenial-ca-loc-de-deschidere dect traversnd mai nti
istoria transmiterii. " [32, p. 524]
Istorismul prin exigena sa confirm faptul c Dasein-ul este temporal.
Temporalitatea i intratemporalitatea ca origine a conceptului obinuit de timp, presupun
c nainte de a fi copleit de caracterul su temporal, Dasein-ul se raporteaz la timpul fizic la
unitile de msur cum este ceasul. Timpul este interpretat subiectiv n exerciiul spiritual al
faptului cnd se fiineaz n sine. Obiectiv este atinci cnd un eveniment sau concept este de
ordinul contiinei.
"Dasein-ul exist ca o fiinare care, n fiina sa, are ca miz nsi aceast fiin. Fiind, prin
esena sa, naintea lui nsui, el s-a proiectat pe sine n direcia putinei sale de a fi, i aceasta
naintea orcrei pure considerri de sine nsui, care ar surveni ulterior." [32, p. 536]
"n cndva mai trziu, preocuparea se exprim aflndu-se n expectativ, iar n cndva
mai devreme ea se exprim pstrnd n minte, n timp ce n "acum" ea se exprim prezentiznd. "
[32, p. 357]
Cndva mai devreme, i cndva mai trziu, sunt numite n context databilitate, ulterior ce
este acel ceva cruia i aparine acest databilitate? n timp ce Dasein-ul contientizeaz aceste
databiliti, el iari se temporalizeaz, respectiv n interpretarea temporalitii, ecstatice se
34

stabilesc urmtoarele concepte cu referin la cele enumerate anterior: astzi cnd; mai trziu
cnd; mai devreme cnd.
"Orizontul pstrrii-n-minte care se exprim pe sine printr-un "cndva mai devreme" este
"anteriorul", cel al lui "cndva mai trziu" este "ulteriorul" ("ceea ce st s vin"), iar orizontul
lui "acum" este "astzi". ns orice "cndva mai trziu" este, ca atare, un "cndva mai trziu,
cnd..."; orice "cndva mai devreme" este un "cndva mai devreme, pe cnd..." i orice "acum"
este un "acum, n clipa n care." [32, p. 538]
Explicitarea de sine a temporalitii semnific: faptul-de-a-ine-o-vreme. Existm
neautentic, atunci cnd ne prezentificm, respectiv, neautenticului nu-i ajunge niciodat timp, iar
autenticului timpul i este suficient, ntruct el exist n starea de clip, astfel spre deosebire de
neutentic el are acces la cunoatere; semnificaie, sens etc.
Dasein-ul aruncat i supus cderii la nivelul preocupri i expliciteaz timpul su n
modul calculului propriului timp. Astfel se temporalizeaz trecerea n spaiul public a timpului.
Temporalitatea Dasein-ului lund n calcul timpul l plaseaz pe Dasein n timpul spaiului public
care se msoar obiectiv prin uniti de msur cum este ceasul. Temporalizarea neautentic a
Dasein-ului, adic acea necontientizat l plaseaz n timpul public.
Intramundan distingem astfel: fiiarea-la-ndemn ea gsete acces la fiinarea-simplu-
prezent, deci prin cunoaterea lumii, exemplul luminii soarelui el bnuiete i presupune c
cndva se va repeta experiena cunoaterii prin luminarea de soare a lumii ambiente, deci el se
raporteaz prin putina-de-a-fi-n-lume, la fiinarea-simplu-prezent.
"Dasein-ul aruncat n lume, care i d siei timp prin temporalizare, ine socoteala
revenirii permanente a soarelui la intervale regulate. " [32, p. 546]
Temporalitatea intramundan presupune c:
"Aceast datare care se realizeaz pornind de la astrul care d lumin i cldur i de la
"poziiile" sale distincte pe cer este o indicare a timpului care poate fi realizat n faptul-de-a-fi-
unul-laolalt-cu-altul "sub acelai cer" i care e valabil pentru "toat lumea" n orice clip i n
acelai fel i care, n anumite limite, este acceptat din prima clip de ctre toi." [32, p. 546]
Se refer la intratemporalitate, ceasul care este o fiinare la ndemn. Timpul trecut n
spaiul public prin temporalizarea temporalitii este numit tip de ordinul lumii. Temporalitatea
temporalizndu-se ne aduce n sfera cotidianului. Temporalizarea temporalitii semnific
msurarea timpului prin ceas.
" "Timpul" nu este ceva simplu-prezent care s-ar afla fie n "subiect", fie n "obiect", el nu e nici
"nuntru" i nici "n afar" i "este" "anterior" oricrei subiectiviti i obiectiviti, deoarece
reprezint nsi condiia de posibilitate a acestui "anterior". " [32, p. 555]
35

Cine este cel care se temporalizeaz? Accesul fiinrii la fiina proprie, reprezint un
exerciiu imanent. Fiind prezeni n timp ncetm a exista. Temporalitatea este timpul imaginar.
"Temporalitatea de orizonturi ecstatice se temporalizeaz primordial pornind din viitor.
Ideea sau intenia de acum este rostit n avans, ctre viitor." [32, p. 564]
"...prezentul ia natere din viitor n unitatea ecstatic originar a temporalitii".
[32, p.564]
Vorba de mai sus se refer la acum-ul prezentului. Un alt reprezentant care fiind
impresionat de lucrarea lui Heidegger, Fiin i timp, a considerat necesar o completare pentru
cele expuse n Fiin i timp, astfel a numit lucrarea sa filosofic, Fiin i neant.
La Sartre, fiina n sine este de prisos pentru eternitate. Fiina fenomenului este
transfenomenal. Fiina este anterioar neantului i l ntemeiaz. Neantul exist doar n limitele
fiinei, nu exist fiin dect la suprafaa fiinei. Omul este fiina prin care neantul vine n lume.
Atunci ce trebuie s fie omul n fiina sa pentru ca prin el neantul s vin la fiin? Fiina
uman nu poate cunoate neantul fr a se neantiza, orice ndoial referitor la propria fiin nu
poate fi teoretic sau conceptual, ea inevtiabil se transform ntr-o experien reprezentat de
procesul trecerii n neant. Omul nu se poate smulge din sine, el poate fi numai nsui smulgerea
din sine.
Acest proces poate fi redus pn la infinit pentru c este inevitabil de conceput i de
gndit un ulterior sine, autentic ulterior. O intenie vid este o conttiin de negaie care se
transcende ctre un obiect pe care l presupune ca absent sau nonexistent. n sinele este
fundament a lui nsui n msura n care deja nu mai este n sine, i ntlim aici originea oricrui
fundament, n sinele cnd vorbete despre sine este deja pentru sine.
Exist fiina n sine i fiina pentru sine. Aceasta de fiecare dat cnd concepe un dat se
depete n interiorul su, adic se neantizeaz parcurgnd n sinele, ctre pentru sine.
Fenomenologia celor 3 dimensiuni temporale:
a) Trecutul prezentul este cel care este trecutul su. Un n sine care este ceea ce este nu
ar putea avea un trecut. A avea trecutul sub chipul de a nu fi. Nu mai sunt deja ceea ce spun c
sunt. A spune c am fost el nu este corect pentru c sunt atunci ntr-un pentru sine, iar corect este
pentru c acel el este cu referin la n sinele meu, eu sunt el sub chipul lui era. Trecutul poate s
existe doar ca o indicaie n sine al cuplului reflectant, reflex. Trecutul n prezent exist n act.
b) Prezentul spre deosebire de trecut care este identificat cu n sinele, prezentului i
corespunde pentru sinele. Pentru sinele se definete ca prezena la fiin. A fi aici nu nseamn a
fi prezent. Prezent este pentru sinele iar prezentul se face prezent la n sine.

36

Pentru sinele nu are fiin pentru c fiina este mereu la distan. Primul raport cu fiina
n sine al fiinei pentru sine este negaia.
Pentru sinele se relev lui nsui ca nefiind fiin. Pentru sinele i prezentul din care face
parte este o perpetu fug din faa fiinei. n calitate de prezent el nu este ceea ce este trecut i
este ceea ce nu este viitor.
c) Viitorul exist ca reprezentare. Tot ceea ce pentru sinele este dincolo de fiin este
viitorul. Viitorul nu este, el se posibilizeaz. ntreg viitorul pentru sinelui prezent cade, ca viitor
n trecut odat cu acest pentru sine nsui. Sensul contiinelor mele este mereu la distan. ntre
pentru sine i viitor exist un neant, o prpastie reprezentat de neant. Temporalitatea se
temporalizeaz n ntregime ca refuz al clipei.
Cunoaterea ca tip de relaie ntre pentru sine i n sine: Cunoaterea nu este absent, ci
prezent, nu exist nimic ce va separa cunosctorul de cunoscut. Imediatitatea este absena
oricrui mediator. Transcenden este numit negaia interioar a pentru-sinelui care descoper
n sinele n interiorul su.
Atunci cnd spunem c stiloul lipsete pe mas, negm existena stiloului, pentru sine dar
ns el exist n sine. Deci stiloul n realitate exist, dar n aceast negaie a existenei lui cnd
spunem c lispete, astfel realizm o experien de transcendere cu referin a obiectul discutat
care este stiloul.
Acela apare alturi de acesta. Permanena mesei este o potenialitate. Potenialitatea fiind
cauza apariiei dimensiunii viitorului. Pentru sinele poate fi prezena la acesta dect ca prezena
care era.
Cellalt este sesizat de mine obiectiv, orice contientizare a celuilalt ce pretinde a fi drept
subiectiv este totui o contientizare obiectiv a subiectivitii interioare eului meu,
subiectivitatea interioar i nu exterioar, deci exterioaritatea o putem aprecia doar obiectiv.
Fiina mea pentru mine nsumi este prisma prin care poate fi cunoscut obiectiv cellalt.
Perecepia obiectiv a lumii m face s identific n ceea ce vd, cunosc obiecte care sunt
puncte de sprijin, ns acestea pot fi din cele mai diverse, respectiv obiectele devin pentru mine,
att fenomene, obicte ct i persoane i vieti. Aceste deducii ne pot conduce n capcanele
solipsismului, fiina mea se afl n mijlocul lumii, ntruct nu este ceea ce este i este ceea ce nu
este.
Corpul determin spiritul i senzaiile sunt relative, iar ideile subiective senzaional sunt o
iluzie. Ele sunt obiective, iluzia aceasta e provocat de ideea relativitii. Senzaia reprezint o
experien exterioar fiinei n sine.

37

O mn nu se poate simi pe sine nsi n timp ce simte. Simul i organul sensibil n
general este fiina noastr n lume, n msura n care avem spre a fi ia sub forma de a fi n
mijlocul lumii fiina sa aici, contiina proprie referitor la un act. Persona este imaginea care
reflect necesitile sociale i individuale. Apare astfel un dezacord interior al fiinei umane i o
mulime de personaliti. Cnd spaiul interior se reduce la neant, spaiul exterior poate deveni
monstrous.




























38

2.2. Trirea morii ca angoas
n viziunea lui Sartre, contiina nu poate fi motiv propriu pentru-sine, atunci cnd este
vid, deci este necesr s aib un coninut, iar atunci cnd nu este acest coninut ne deplasm
ntr-o structur neantizatoare al Cogito-ului prereflexiv. Contiina e n faa trecutului precum i
viitorului i n faa unui sine care este n modul de a nu fi.
Aceasta ne trimite la o structur neantizatoare a temporalitii. Esena este ceea ce a fost,
deci esena va fi ntotdeauna deprtat de fiin prin ceea ce se numete neant., ntruct fiina este
plasat n sapiu i timp.
Neantul este ca proces psihic ntre imediat i prezent. Angoasa, este sesizarea neantului,
tocmai contiina ta de a fi propriul tu viitor sub chipul de a nu fi, este identificat cu angoas.
Eul i sinele n psihoanaliz reprezint o dualitate. Astfel putem atribui noiunii de rea credin,
care este proprie doar unui singur om, fenomenul de minciun ce necesit prezena neltorului
i nelatului. Nu putem spune minciuni referitor la ceea ce nu tiam.
Deci minciuna este. Pe cnd eul i sinele la fel pot suferi pe seama minciunii, putem tri
experiena unui conflict al dualitii fiinei umane nelndu-ne pe sine nsui. Ceea ce sunt cu
adevrat este transcendena mea, de aici apare i reaua-credin. Credina mea este contiin de
credin. Contiina prereflexiv este contiina de sine.
Fiina contiinei n calitate de contiin, este de a exista la distan de sine ca prezena la
sine iar acest distan pe care fiina o admite este neant.
Angoasa cu referin la libertate const n faptul c ea nu este niciodat accesibil, ea
ntotdeauna va fi n trecut sau viitor, n prezent la fel cnd spunem, ea este n viitor, apoi n
trecut. n acest context, angoasa este frica imposibilitii de a deine aceast libertate, ea adic
angoasa poate aprea involutar.
Angoasa n faa valorilor este recunoaterea idealitii valorilor. Angoasa este sesizarea
reflexiv a libertii de ctre ea nsi. A-mi sesiza libertatea n eul meu ca libertatea celuilalt.
Fiina este propriul su neant.
Fiina transcendent nu poate s abstractizeze nimic, ntruct abstracia necesit o
prezen la fiin. Abstracia nu mbogete fiina, ea nu este dezvluirea unui neant de fiin
dincolo de fiin. Acesta i acela, negaiile i trag originea din interior nu din mine i nu din
fiin, neant de negaie. La prezena mea la mas realizez eu nsumi indiferena mea fa de
scaun.


39

Heideger apreciaz preominena i autenticitatea temporalitii ca fiind viitorul, pentru el
originea angoasei este grija, care este fiin ntru moarte i se refer la viitor. Deci angosarea e
posibil datorit caracterului temporal al Dasein-ului. Viitorul se refer la ctre-sine. Atunci cnd
concepem caracterul temporal, propria fiinare se temporalizeaz, ne referim la acest act al
temporalitii care se temporalizeaz pornind din viitor.
Timpul originar ns este infinit. n grij sunt nrdcinate moartea, vina i contiina.
Dasein-ul se afl ntre sfrit, moarte i nceputul care este naterea, ea deasemenea i este
sfrit. Existena Dasein-ului este pasat ntre natere i moarte. Termenul Geschehen survenire,
reprezint ansamblul vieii gndit pornind de la temporalitate.
n interpretarea existenial, att naterea ct i moartea nu sunt n seama trecutului i nici
a viitorului, ci Dasein-ul factic exist nscndu-se i murind mereu.
"Numai atunci cnd n fiina unei fiinri coabiteaz la fel de originar moartea, vina,
contiina, libertatea i finitudinea, cum se ntmpl n cazul grijii, numai atunci aceast fiinare
poate exista n modul destinului, ceea ce nseamn c numai atunci ea poate s fie istoric n
temeiul existenei sale." [32, p. 509]
Contientizarea temporalitii a crei dimensiune este plasat n destinul care exprim
finitudinea vieii, este posibil ulterior istoricitatea autentic.
"Temporalizarea nu nseamn "succesiune" a ecstazelor. Viitorul nu este ulterior n raport
cu trecutul esenial, iar acesta nu este anterior n raport cu prezentul. Temporalitatea se
temporalizeaz ca viitor care face ca ceva s fi fost n chip esenial i care prezentizeaz".
[32, p. 463]
Fiina autentic ntru moarte sau finitudinea temporalitii este temeiul ascuns al
istoricitii Dasein-ului. Clipa este loc de deschidere, totodat trimite la destin. Istoricitatea
neautentic a Dasein-ului, se refer la istoria de ordinul lumii, adic la cotidian, prin apel la
mulimea de lucruri ce se petrec zilnic. Aici Dasein-ul se afl n multitudinea de lucruri, care
sunt simple prezene. Impersonalul "se", se prezentific ctre "azi".
Constutuirea existenial a locului de deschidere, fiinarea loc de deschidere dasDa,
Dasein-ul se afl n evitarea nsi a actului de deschidere nsi. Angoasa este o situare afectiv
a Dasein-ului important din punct de vedere existenial-ontologic. Frica este un alt mod al strii
affective.
"Lucrul pentru care fricii i e fric este nsi fiinarea creia i e fric, Dasein-ul. Numai
fiinrii care, n fiina sa, are ca miz nsi aceast fiin, numai acestei fiinri i poate fi fric. "
[32, p. 194]

40

Faptul c mi e fric pentru cineva, nu-l elibereaz pe acesta de starea sa de fric.
nelegerea este conceput ca un mod fundamental al fiinei Dasen-ului.
"Simul comun Verstandigkeit, nelege n mod greit nelegerea Verstehen "
[32, p. 417]
nelegerea nu poate fi accesibil n comun ci doar comunicat, respectiv apreciat
subiectiv i individual. Sinele impesonal este o modificare existenial a sinelui autentic. Eul i
Sinele ontologic explicnd sunt acele dimensiuni a posibilitilor Dasein-ului inute mpreun.
Grija este fiina Dasein-ului, nu este nici bine i nici ru s fii depersonalizat, sub aspect
ontic nu exist un model suficient care ar defini o norm pentru atitudini i comportament. Grija
e determinat ca fapt de a fi naintea sa nsi.
"Situarea afectiv i nelegerea vin s constituie felul de a fi al acestei stri de
deschidere. Exist oare n Dasein o situare afectiv care s pun n joc nelegerea i prin care el
s-i fie deschis siei ntr-un mod privilegiat ? " [32, p. 247]
Angoasa se raporteaz ontologic la fric.
" Angoasa,nu tie, ce anume este lucrul de care ea se angoseaz." [32, p. 253]
Lucrul de care angoasa se angoseas este nsui faptul de a fi n lume. Trecutul neautentic este
frica, iar cel autentic reprezint angoasa. Atunci cnd ne contiientizm situaia, faptul de a fi n
lume, suferim o experien de ordin afectiv. Fiina proprie care se angoseaz se recunoate de
fiecare dat ca retrind o experien ce deja a fost.
"Dispoziia afectiv se reprezint modul n care, primordial, eu snt de fiecare dat
fiinarea aruncat." [32, p. 450]
Respectiv aceast experien afectiv ne ofer posibilitatea tririi autentice prin apel la
grij care deschide fiina Dasein-ului.
"Angoasa individualizeaz i deschide astfel Dasein-ul ca "solus ipse". ns acest
"solipsism" existenial nu strmut ctui de puin un lucru-subiect izolat n vidul indiferent al
unei surveniri lipsite de lume; dimpotriv, ntr-un sens extrem, el tocmai c aduce Dasein-ul n
faa lumii sale ca lume i, astfel, pe sine nsui n faa lui nsui ca fapt-de- a-fi-n-lume."
[32, p. 255]
Ceea ce este, exist n raport cu fiina care percepe prezena lumii i invers lumea exist
sau nu exist probabil n raport cu prezena fiinei sau lipsa acesteia. Prezena i existena lumii
pentru fiin este de fiecare dat aici, acest fapt e determinat de caracterul temporal al Da-sein-
ului. Cogito ergo sum, - cuget deci exist al lui Descartes n interpretarea lui Heidegger despre
existen prin apel la Dasein, ar trebui s nsemne: cuget deci aici fiin, exist sub aspect
temporal.
41


" ... moartea este numai printr-un fapt de a fi ntru moarte existeniel. " [32, p. 313]
Senzaia grijii determin exerciiul recunoaterii de ctre fiin a propriului Dasein. La fel e cazul
angoasei. nsi moartea ca atare este o iluzie n msura n care dup propriul deces fiina nu
exist fizic pentru a-i contientiza lipsa. Tot ce ne poate oferi moartea este trirea de fapt a mai
multor mori n timpul vieii, respectiv:
"Moartea este un mod de a fi pe care Dasein-ul i-l asum de ndat ce el este."
[32, p. 327]
Cracterizarea potrivit pentru fenomenele discutate este: faptul de a nu fi nc; faptul de a
sfri; i integralitatea. Toate acestea denumesc raporturi ale experienei afective i raionale,
datorit crora este posibil o viziune alternativ asupra sferei cotidianului.
"Moartea n sensul cel mai larg este un fenomen al vieii." [32, p. 328]
Aspectul ontologic al morii nseamn dispariia fizic a trupului. Cel ontic semnific
dispariia factic a fiinei. Respectiv Dasein-ul care e aici fiin nu moare sub aspectul nelegerii
sale ontice i nici ontologice, ntruct sfritul Dasein-ului sub aspect ontologic trebuie conceput
de o fiin. Cu moartea Dasein-ului st n faa lui nsui.
"Pn i a tegndi la moarte, este considerat n spaiul public ca laitate, ca semn de
nesiguran din partea Dasein-ului, ca sumbr evadare din lume. " [32, p. 338]
Frica ine de fiinarea la ndemn, fiinarea simplu prezent i deschide privirea-
ambiental cotidian. Frica se refer la ceva nficotor care ne las o experien factic
sesizabil obiectiv i nu doar subiectiv ca n cazul afectivitii propriu-zise care este angoas.
" Impersonalul "se" mpiedic apariia curajului menit s nfrunte angoasa n faa morii. "
[32, p. 338]
Acesta ine s nlocuiasc i s justifice senzaiile de grij prin o simpl dificultate de
ordin psihologic. Cotidianitatea i mulimea nu suport abateri de la standardele normalitii
rigide i astfel orice situare afectiv nedeterminat trebuie s fie desconsiderat ntruct ceea ce
este sublim nu poate fi preluat de mulime, ulterior acest lucru ar putea cauza dificulti n
comunitate sau societate.
Afectivitatea fa de probabil n sens metafizic, al necunoscutului su poate
inexistentului. Astfel frica constrnge Dasein-ul s ajung la starea de aruncare.
"ns ispitirea, linitirea i nstrinarea caracterizeaz felul de a fi al cderii-cderea
Daseinului." [32, p. 338]


42

Dasein-ul i are temeiul n sine nsui, iar n acest exerciiu de recunoatere are loc
senzaia afectiv numit angoas. Angoasa e sesizat n timpul tririi morii, a meditrii asupra
propriei mori.
"Cel ce cheam i este nefamiliar sinelui-impersonal cotidian el este precum o voce
strin." [32, p. 367]
Dasein-ul angosndu-se, faptul-de-a-sllui-deja-n are ca temei grija, care este fiina
Dasein-ului i determin:
1) Facticitatea (starea de aruncare);
2) Existena (Proiectul, posibilitile sale);
3) Cderea (Contopirea cu impersonalul "se");
Nimicnicitatea este rspunsul pentru grija fiinei Dasein-ului, care l conduce ctre
probabil spre imanen i imposibilitatea de a fi ceea ce este: Dasein-ul devine nimic prin
imposibilitatea de a se susine ca fiind aa cum este ca atare. Pierderea Dasein-ului n
impersonalui "se" i d de tiut c este vinovat prin grij.
Faptul-de-a-fi-vinovat, se face posibil n cazul n care Dasein-ul se alege pe sine nsui.
Acest fapt de a fi vinovat, ns este nchis sinelui impersonal "se".
ntruct acesta nu-i poate contientiza existena i prezena. Deci un laolalt autentic este
cel care i contientizeaz faptul de a fi cine este n raport cu ceilali care i comunic aceeai
experien. n locul su de deschidere, Dasein-ul este originar, autentic, att n adevr ct i n
neadevr. Datorit angoasei Dasein-ul se elibereaz de toate tririle neimportante.
"...fiinarea care sntem de fiecare dat noi nine este, ontologic vorbind, ceea-ce-ne-
este-cel-mai-departe." [32, p. 412]
Posibilitile ontice sunt moduri ale putinei-de-a-fi. Att existena ct i realitatea se
refer i au n raport fiina. Frica din trecut se impune ca o tulburare adic o neclaritate fa de
pericolul posibil, care este cunoscut haotic n viitor ct i n prezent, n viziunea temporalizrii,
adic a caracterului temporal al fricii din trecut.
Angoasa survine prin: lucru n faa cruia; lucru pentru care. Fiinarea care d coninut
este Dasein-ul. Frica ea natere n lumea ambiental. Angoasa ea natere n Dasein-ul nsui.
Aici sunt trei raporturi:
Viitorul nelegerea
Trecutul starea afectiv
Prezent cderea.


43

Prezentizarea evadeaz datorit afectivitii. Clipa reinut deschide situaia-limit a
fiinei ntru moarte. Temporalitatea discursului se refer la faptul c discursul este n sine
temporal. Situaia afectiv din trecut e un viitor care prezentific.
Heraclit meniona c: s nu rmnei agai de cuvinte, ci s ascultai logosul:
"Pentru cei care nu au n minte dect ceea ce i privete pe ei, viaa nu este dect via.
Moartea nseamn pentru ei moarte i nimic altceva. Dar fiina vieii este totodat moarte. Orice
lucru care intr n via ncepe odat cu aceasta s moar deja, s se ndrepte ctre moartea sa, i
moartea este totodat via." [34, p. 161]
Sens este acel ceva care face o proiectare ctre "Ctre-care" proiectarea deschide
posibiliti i scoaterea la iveal. Faptul de a face s vin ctre sine fiinarea spre fiin devine
actul numit sens. Astfel fiina ntru moarte este posibil prin stabilirea conceptului aici viitor
Zukunft.
Jean Piaget ne ofer o interpretare psihologic a problematicii existeniale, menionnd
c, gndirea se nate din aciune i este egocentric ntruct perceperea obiectiv a lumii
nconjurtoare presupune propria contientizare i identificare drept subiect.
Explicarea psihologic se sprijin pe biologie i logic, percepia cognitiv i afectiv se
defoar n raport una cu alta, la fel ca distincia dintre subiect i obiect.
Cunoaterea reprezint interaciunea obiectului cu subiectul cunosctor. Inteligena este
indispensabil unui proces senzoriomotoriu. Inteligena este o acomodare dintre organism i
mediu n acest sens. Angoasa se refer n acest context la apriorismul, care explic cunoaterea
prin structuri interne anterioare experienei i emergenei structurilor neconstruite.
Fenomenologia contemporan, refuz s fac o distincie dintre subiect i obiect n actul
perceptiv. Inteligena n fapt reprezint reflexiuni ale gndirii asupra ei nsi i este numit
oglind a logicii. Temeiul angoasei se afl n gestalt, care este oglinda unor idei gata fcute ce
reprezint esena ideilor, fiind idei fr form care definesc ideile ulterioare deja identificate i
recunoscute, determin ideea prealabil ideii formate.
Psihologia gndirii i natura psihologic a relaiilor logice, ne orienteaz ctre
introspecie, ce vizeaz doar produsele gndirii i nu forma ei. Aceste lacune ale cercetrii logice
a gndirii rmn inexplicabile n termeni psihologici i ofer loc pentru apariia angoasei, care i
are originea n ideile fr form adic n intenii.
Teoria formei presupune c sistemele mentale nu snt construite pe asocierea de
elemente, ci constituie o form prin ansamblul elementelor. Respectiv ideea gestaltist reprezint
recunoaterea intuitiv a unor forme distincte pe un fon, cmp total din elemente mprtiate
haotic.
44

Imposibilitatea de a detrmina umanul genereaz la rndul su apariia unei gndiri libere
de restriciile tradiionale i ofer o nou viziune asupra lumii.
Nelimitata, libera i autonoma imaginaie uman este sursa tuturor concepiilor juste sau
nejuste din lume, ns modalitatea dup care ar fi posibil stabilirea unei normaliti sau mai
curnd a unei ordini al aciunilor ar putea fi inspirat din cercetarea i cunoterea legilor naturale.



























45

2.3. Dasein-ul ctre sine nsui
Sntem aproape de fiinarea care sntem noi nine, dar nu putem fi aproape totodat de
aceast fiinare pentru c noi nine suntem aceast fiinare, meniona Heideger n Introducere n
metafizic. ntrebarea privitoare la esena fiinei, nelegerea fiinei este posibil prin ea nsi.
" Tot ceea ce pur i simplu nu este nimic, este, i chiar i nimicul aparine pentru noi
fiinei. " [34, p. 118]
ntrebarea fundamental a metafizicii: De ce este, de fapt, fiinare, i nu mai curnd
nimic ? Care este temiul fiinrii? Interogarea caut temeiul pentru fiinare, n msura n care ea
este fiintoare. Oricum ar fi, ntrebarea caut decizia la nivelul temeiului care nainteaz faptul
c fiinarea este fiintoare ca o atare fiinare care este ea.
Fiinarea privilegiat ", ceea ce este ntrebat n ntrebare se ntoarce asupra interogrii
nsei de ceul ? " [34, p. 14]
Interogarea ntrebrii care, potrivit rangului ei, este prima, neleas ca filosofia. Dou
rstlmciri ale esenei filosofiei:
"Filosofia nu este buna la nimic."[34, p. 24]
Fiinarea este aciune, rezultatul aciunii a subiectului ctre sine, la greci. Fizicul i
spiritualul se determin reciproc, istoricul la greci e opus fizicului. ntrebarea caracterizat,
potrivit rangului ei, drept prima ca ntrebare metafizic fundamental, presupune introducerea n
metafizic drept conducerea ctre interogarea ntrebrii fundamentale. Ambiguitatea voit a
titlului prelegerii const n cunoaterea exerciiului metafizic.
Potrivit interpretrii curente ntrebarea privitoare la fiin nseamn interogarea privitoare
la fiinarea ca atare, metafizic. Care este fiina fiinrii? Se presupune ntrebarea de introducere
n metafizic, dupa fizic pentru ca aceasta este o interogaie a interogrii efectuate, acest
exerciiu dublu interogativ ne plaseaz n afara fiinei. Metafizica pune ntrebarea privitoare la
fiina fiinrii. Temeiul interogrii este de ce-ul.
"De ce fiinarea ca atare este. ntrebm n privina temeiului potrivit cruia fiintarea este
i este ceva anume i nu este, mai curnd, nimic. n fond, ntrebm cu privire la fiin. ns cum?
ntrebm privitor la fiina fiinrii. Intrebm fiinarea cu privire la fiina ei." [34, p. 50]
Uitarea fiinei este o stare de fapt i ea este temiul propriu-zis al rulaiei greite cu limba.
"...limba este deopotriv n chip mijlocit expresie, oarecum o redare a fiinrii trite.
Cuvntul "ceas", de pild, ne trimite la ntreita distincie bine cunoscut:
1. la forma audibil i vizibil a cuvntului;
2. la semnificaia a ceea ce poate fi ndeosebi reprezentat prin el;
46

3. la lucrul ca atare: un ceas, acest unic ceas. Aici, (1) este semn pentru (2) i (2) un
indiciu pentru (3). Pesemne c i n cazul cuvntului "fiin", putem distinge ntre forma
cuvntului, semnificaia lui i lucrul ca atare. i se vede lesne: ct vreme avem n vedere doar
forma cuvntului i semnificaia lui, nu ajungem nc, cu ntrebarea noastr privitoare la fiin, la
lucrul ca atare. " [34, p. 121]
n acest ansamblu de idei se face necesar important plasarea n categorii a aspectelor
fiinei, pentru o expunere mai explicit:
Patru distincii:
1.Fiin i devenire, "Trecutul este un acum care nu mai este, iar viitorul este un acum
care nu e nc ." [34, p. 269]
2.Fiin i aparen, "Perceperea trebuie s deschid fiinarea n aa fel, nct s repun
fiinarea n fiina ei i s o considere din perspectiva faptului c fiinarea se pre-zint i ca ce
anume se pre-zint." [34, p. 140-141]
3.Fiin i gndire, " Fiina nu este nimic altceva dect gnditul gndirii." [34, p. 183]
"Gndirea cluzit de logos neles ca enun este cea care d i menine persepctiva n care fiina
apare. " [34, p. 267] " Cretinismul preschimb fiina fiinrii n fiin creat. Gndirea i
cunoasterea snt acum deosebite de credin fides. " [34, p. 253]
4.Fiin i obligativitate, aici imperativul categoric a lui Kant se refer la fiinarea
neleas ca natur pe linia instinctelor. Raportul fiin-obligativitate se ntlnete la Fichte, unde
valorile devin temei ale obligativitii.
"Fiina, prin opoziie cu devenirea, este permanena. Fiina, prin opoziie cu aparena, este
modelul permanent, venicul-acelai. Fiina, prin opoziie cu gndirea, este elementul subiacent,
ceea-ce-este-simpl-prezen. Fiina, prin opoziie cu obligativitatea, este ceea-ce-se-afl-mereu-
aici-de-fa ca ceea ce este obligatoriu, nerealizat nc sau deja realizat." [34, p. 263-264]
Fiina se cunoate pe sine n avans, adic prin intenie, de fapt ea de fiecare dat este alta.
Devenirea fiinei presupune recunoaterea continu i contientizarea propriei esene.
" Ceea ce devine nu este nc. Ceea ce este nu mai are de ce s devin. Ceea ce este
,Fiinarea, a lsat n urma sa orice devenire, dac n genere a devenit vreodat i dac a putut
deveni. Ceea ce este n adevratul sens al cuvntului se opune, de asemenea oricrei invazii a
devenirii." [34, p. 132]
Dasein-ul se face identic siei, adic se recunoate ca fiind sine prin actul prezentizrii,
Parmenide a explicat acest lucru n felul urmtor:
" Unic mai rmne ns rostirea cii pe care ni se arat cum stau lucrurile cnd e vorba
de "a fi "; pe aceast cale multe snt cele ce o arat; cum fiina fr natere i fr de moarte, pe
47

deplin de sine stttoare st aici precum i n sine pe deplin nemicat i nici trebuind cndva s
se desvreasc; i nici nu a fost cndva i nici nu va fi cndva, cci ca prezent ea este pentru
totdeauna, unic unit adunndu-se n sine din sine, inndu-se strns laolalt n deplin
prezentitate." [34, p. 134]
Prezentizarea ca fiind temeiul nvturii lui Parmenide, se opune pentru cea al lui
Heraclit, respectiv ideea potrivit creiea "totul curge", ne conduce la concluzia c nu exist
fiin i totul "este" devenire. Devenirea se face posibil prin evideniere a ceva, ea trebuie s
impresioneze i s ofere acces cre esena sa, respectiv, "...fiina i aparena, are trei moduri ale
aparenei :
1. aparena ca strlucire i luminare;
2. aparena i faptul de a aprea, ca apariie, ca ieire la iveal Vor-schei a ceva;
3. aparena ca simpl aparen, iluzia pe care o produce un lucru." [34, p. 138]
Esena apariiei rezid n apariie. Esena fiinei este n neascundere, ceea ce eman
glorie, semnificaia la greci. Apariia ine de fiin. Aceast glorie poate aparine i fiinrii,
astfel putem vorbi chiar de gloria unui ora.
"Fiina fiineaz n chip esenial pornind din starea de ne-ascundere." [34, p. 118]
Grecii plaseaz n domeniul fiinrii: zeii i statul, templul i tragedia, ntrecerea i
filosofia; ns n timpul sofitilor la Platon, aparena e declarat simpl aparen, se identific
astfel o cale spre proeminen dualismului dintre subiectiv i obiectiv. Tragedia lui Oedip este
reprezentat de lupta dintre fiin i aparen.
Dasein-ul grecesc conine dou fore fiina i aparena. Acest fapt determin raportul:
neascundere, aparen i nefiin. Calea ctre fiin este calea spre starea de neascundere. Calea
spre nefiin, nu poate fi folosit, dar merit s fie adus n sfera cunoaterii ca fiind
impracticabil. Nimicul nu este de ordinul fiinrii, dar ine de fiin. Fiinarea are fiin, nefiina
nu are un este. Fiina n procesul de aparen arat diferit, oamenii i schimb parerea referitor la
ea. Confund astfel fiina i aparena.
Dintre caracterele enumerate a ceea ce se numeste n mod obinuit "a gndi" vom
evidenia pentru nceput trei :
1. punerea-n-fa "pornind de la noi nine" neleas ca un comportament care i are
libertatea lui specific.
2. punerea-n-fa conceput ca legare care dezmembreaz.
3. sesizarea care pune n fa a generalului.
"Gndind urmm lucrul pe care ni l-am pus n fa. Gndirea presupune exitena fiinei,
fiina i gndirea presupune c fiina nsi este creatoarea acestei sintagme. Filosofia nu
48

acioneaz dupa princiipile logicii. Depirea logicii tradiionale s-a fcut datorit a trei mari
gnditori germani Leibniz, Kant si Hegel." [34, p. 161]
Depirea logicii tradiionale are s ne conduc ctre o gndire mai originar, mai
riguroas care ine de fiin, i se refer la disocierea dintre fiin i gndire.
Nefamiliaritatea deschide fiinarea n ntregul ei, determin starea de neascundere Vom
analiza trei lucruri:
1. Perceperea nu este un simplu proces, ci o decizie;
2. Perceperea se afl ntr-o intim comunitate de esen cu logosul. Aceasta este o
nevoin;
3. Logosul ntemeiaz esena limbii, el este ca atare o lupt i este temiul ntemeietor al
Daseiun-ului istoric, al omului n mijlocul fiinrii n ntregul ei.
Fiind-ul este fiina. Strngerea laolalt a fiinei determin logosul, starea de a fi strns
laolalt a fiinei care determin ulterioara neascundere a fiinei, dovada existenei sale. A strnge
laolalt nseamn a scoate din ascundere ntr-un fragment a lui Heraclit, logosul este raportat la
fiinare, deci fiina fiinrii poate fi accesat datorit logosului. Aceasta fiind o reflecie a fiinei,
n care fiinarea e cea strns laolalt capabil s determine logosul.
Un alt gnditor, Parmenide meniona c perceperea se face de dragul fiinei cu ajutorul
fiinrii i respectiv, logosul determin fiinarea prin strngerea laolalt. Drumul propriu fiinei
fiinrii trebuie s fie determinat de schema anterioar n care logosul fiind o reflexie a fiinrii i
strngerea sa laolalt, determin fiina prin actul perceperii logosului ca atare.
"...logosul, neles ca eveniment al strngerii laolalt, devine temeiul ce ntemeiaz faptul
de a fi om." [34, p. 229] , iar n acest context:
"Faptul de a fi om nseamn: a prelua strngerea laolalt, perceperea care strnge laolalt
a fiinei fiinrii, punerea-n-oper cu ajutorul cunoaterii a faptului de a aprea i astfel a
administra starea de neascundere, a o conserva mpotriva strii de ascundere i a acoperirii."
[34, p. 229]
Cuvntul, ideea are n vedere ceea ce e vzut, vizibil, aspectul unui lucru este patos i
determin fiina prin dualismul existen-esen. Ideea constituie fiina fiinrii pentru c este
ceea ce ajunge la prezen prin neascundere respectiv, strngerea laolalt.
Adevrul se desprinde de fiinare, astfel ceea ce e rostit prezint doar o surs, un nveli
al adevrului. Logosul e originea adevrului. Logica dezvoltat de Kant i Hegel nu a fcut nici
un pas nainte ctre esen. Neascunderea este neglijat n sens c patosul denumete altceva
dect esena sa trecnd de la subiectiv la obiectiv, adic la logic care omite esena. A avut loc
trecerea lui patos i logos n idee i enun. Opera de art corespunde pentru fiina fiinrii sale.
49

Este rezultatul aciunii fiinei fiinrii, deci arta aduce obiectului, fiinrii un sens privilegiat
fiina. Deci activitatea omului este esena sa, datorit urmelor pe care le-a lsat putem cunoate
care este identitatea sa:
"Daseinul propriu omului nsui, locul de intersectare a tuturor acestor fgae polis. Se
traduce polis prin stat i cetate, dar aceast traducere nu acoper sensul ntreg al cuvntului polis
nseamn mai degrab locaul, acel "aici", n care i n virtutea cruia Dasein-ul este o fiin
istoric. " [34, p. 202]
Fiina uman prin raportul Patos logos, consider c Daseiun-ul nu poate fi bun sau ru,
el pur i simplu este, este impersonal i poate fi exrimat prin "se". Prin sesizarea
fenomenologic a esenelor recunoatem n unelte de care ne folosim nsi uneltele ca lucru
propriu-zis pe cnd acestea sunt doar elemente ntregite ale materiei prime din natur: lemn,
metal etc. Astfel,are loc dezvluirea fiinei pentru fiinare, prin reducia fenomenologic. De fapt
acea fiin pe care o recunoatem n obiecte, care sunt fiinri este de fiecare dat a mea.
Nivelul cotidian, faptul de a fi unul-laolalt-cu-altul, mod al neieirii n eviden. Se
refer la acelai timp i nu doar la depersonalizare, dar la nelegerea celuilalt, conlucrarea cu el,
completarea a ceea ce nu are cellalt pentru a forma un spirit comun al masei, a crei Dasein este
comun, ntruct toi l neleg la fel, toi fiind pe aceiai frecven.
Totul se reduce astfel la relaia cu cellalt, care ajunge n acest context un duplicat al
sinelui. n acest context orice reuit personal aparine tuturor ntruct suntem laolalt cu
cellalt, daseinul propriu e egalat cu cel comun, dar n fapt cu al fiecruia. Spaiul privat aici
devine spaiu public.
A fi laolalt cu fiina Daseinului care de fiecare dat este ea aici. Fiina laolalt este
lipsit de consideraie, ns acea comun care se formeaz n comun nu este lipsit de
consideraie fiind un tot ntreg.
Dasein-ul n cotidianitate vorbind despre el nsui, spune eu. Eu este subiectul absolut. Eu
este subiect transcendental al gndirii i este actul reprezentrii ca atare. Eul presupune a gndi
ceva i un a gndi pur i simplu, n caz contrar acest eu este nimic. Sineitatea i autenticitatea
Dasein-ului e posibil ca grij.
Dasein-ul este o fiinare care ca fapt de a fi n lume ca miz se are pe sine nsi, iar n
vorbirea ontic folosim expresia: a nelege ceva cu semnificaia a putea s stpneti un lucru; a
putea s te descurci ntr-o privin; a fi n stare s faci ceva.



50

" Dasein-ul este de fiecare dat ceea ce el poate s fie i felul n care el este posibilitatea
sa." [32, p. 197]
Pe mine m gndesc ca pe o gndire, exprim un exerciiu de metafizic al lui Descartes.
Dar trebuie completat aici cine este acest "m" adic acest eu suficient. Heidegger identific n
acest sens conceptul Dasen-ului care explic acel orizont al fiinei fiinrii inaccesibil pentru
fiina nsi: Da sein-aici fiin. Dasein-ul se va nelege pe sine mereu pornind de la posibiliti.
Configurarea propriei nelegeri a posibilitilor sale ntru devenire ca deschidere asupra Dasein-
ului este numit explicitare.
"Prin explicitare nelegerea nu devine altceva, ci devine ea nsi."[32, p. 204]
Prin deschiderea Dasein-ului, prin acceptarea de nelegere a probabililor sale stri de a fi,
nelegerea devine ceea ce este. nelegerea devine ea nsi cnd este explicat. nelegem atunci
cnd contientizm actul nelegerii. Funcia specific de deschidere a explicitrii din orientarea
fenomenologic, const n faptul c semnificaia pentru ceva apare ulterior dup actul nelegerii,
prin identificarea esenei din mai multe probabiliti.
"Numim sens ceea ce poate fi articulat printr-o deschidere prin care nelegem."
[32, p. 208]
De aceea numai Dasein-ul poate avea sau nu avea sens. n actul contientizrii
responsabilitii a ceva depim aceast responsabilitate ca implicit fiinei proprii, iar Dasein-ul
este de fiecare dat fiina autentic.
"Voina-de-a-avea-contiin este, ca nelegere de sine prin putina-de-a-fi cea mai
proprie, un mod al strii de deschidere a Dasein-ului." [32, p. 391]
E similar cu evidenierea logosului fiinei, care este esena fiinei cunoscut de fiina
nsi respectiv voina de a avea contiin este o form a acestei cunoateri. A nelege nseamn
a te proiecta ctre posibilitatea factic de fiecare dat proprie putinei de a fi n lume. Ea
determin autenticitatea existenei sale, i se numete voin-de-a-avea-contiin. Este necesar
s menionm c nelegerea Dasein-ului de ctre sine nsui se face prin apel necesar la
caracterul su temporal. Deci nu exist o filosofie care nu va fi istoric. O istoricitate este n
temeiul ei temporalitate.
Trei categorii pentru nelegerea istoricitii:
1. Intrebarea privitoare la istoricitate este o ntrebare ontologic privitoare la constituia
de fiin a fiinrii istorice;
2. Intrebarea privitoare la ontic este ntrebarea ontologic privitoare la constituia de fiin
a fiinrii ce nu este de ordinul Dasein-ului, privitoare la faptul-de-afi- simpl-prezen n sensul
cel mai larg;
51

3. Onticul este doar una dintre formele fiinrii. Ideea de fiin cuprinde "onticul" i
"istoricul". Ea este cea care trebuie s poat fi "difereniat generic" .
"Devenirea este deopotriv natere i dispariie. Att fiina ct i nefiina "trec n altceva".
" [32, p. 569]
Spiritul cade n timp prin negarea negaiei, adic se temporalizeaz n ecstazele sale prin
temporalizarea sa care aparine temporalitii. Aceast legtur dintre gndire i existent i are
originea nc la Parmenide, care a ajuns la concluzia c ceea ce nu exist, nu poate fi gndit,
pentru c gndirea are ca obiect ceva care exist, iar discipolul su Zenon, a devenit celebru
datorit aporiilor ce susineau iluzia micrii.
























52

Concluzii i recomandri
1.ntrebrile de ordin existenial se fac concepute datorit raportului dintre afectivitate i
raiune, ns acestea nu se identific doar n limbaj, ci i n sursele creativitii artistice: pictur,
sculptur, muzic.
2.Viziunea asupra lumii Germ. Weltanschauung, determin abordarea i importana
problematicii ontologice, astfel exist mai multe moduri de a concepe realitatea, acestea ns se
pot deosebi considerabil i desconsider alte interpretrile opuse.
3.Existena factic, adic cea fizic, presupune existena raiunii, ns existena raiunii
presupune conceperea existenei sale fizice, respectiv nelegerea definitiv a acestui raport
reprezin un exerciiu immanent.
4.Sitemele duale de ordinul reflecrii asupra existenei nu sunt rigide i se pot completa
reciproc, un exemplu l obsevm n modelul propus de Hegel al relaiei: Tez, Antitez i
Sintez.
5.Identificarea Logosului, este un exerciiu necesar pentru a deschide accesul spre ceea ce
cu adevrat conteaz pentru subiectul care cunoate.
6.Recunoaterea sinietatii trebuie sa fie proiritar n msura n care subiectul cunosctor
intenioneaz s-i stabileasc prioritile.
7.Problema existenei sensului aciunii umane, are s fie o problem pentru sine nsi,
ntruct o putem sesiza doar prin apel la metafizic.
8.Temporalitatea i ecstazele temporale, ofer fiinei experiena propriei cunoateri a
tririi timpului subiectiv i plasarea acestuia n limite fizice.
9. Lipsa lucrurilor este ipotetic, nu poate lipsi ceva care nu este, determinaia a ceva
mereu se transcende ntre pentru-sine i n-sine, care ncearc s o perceap apropiindu-se de ia.
10. Indiferena fiinei se afl n seama nimicnicitii, nu o putem nici percepe i nici o
gndim, ea este un neant pe care nu-l putem percepe.









53

Bibliografie
1. Aristotel. Fizica, Bucureti: tiinific, 1966.
2. Aristotel. Metafizica, Bucureti: Humanitas, 2007.
3. Aristotel. Etica nicomahica, Bucureti: IRI, 1998.
4. Aristotel. Retorica, Bucureti: IRI, 2004.
5. Bnsoiu, I. Filosofia preclasic greac, Bucureti: Paideia, 2006.
6. Camus, A. Faa i reversul, Nunta, Mitul lui Sisif, Omul revoltat, Vara, Bucureti: RAO
International Publishing Company S.A., 1994.
7. Einstein, A. Teoria relativitii, Bucureti: Humanitas, 1992.
8. Schopenhauer, A. Eseu despre liberul arbitru, Filipetii de Trg: Antet, 2010.
9. Schopenhauer, A. Viata, iubirea, moartea, Cluj: ETA, 1992.
10. Codoban, A. Semn i interpretare: o introducere postomodern n semiologie i
hermeneutic Cluj-Napoca:Dacia, 2001.
11. Pascal, B Cugetri, Oradea: AION, 1998.
12. Cassirer, E. Eseu despre om: O introducere n filozofia culturii umane, Bucureti:
Humanitas, 1994.
13. Cioran, E. Pe culmile disperarii, Bucureti: Humanitas, 1990.
14. Cioran, E. Ispita de a exista, Bucureti: Humanitas, 2002.
15. Ffomm, E. Frica de libertate, Bucureti: Teora, 1998.
16. Husserl, E. Cercetri logice Volumul I, Bucureti: Humanitas, 2007.
17. Husserl, E. Cercetri logice Volumul I, Bucureti: Humanitas, 2009.
18. Husserl, E. Criza umanitii europene i filosofia, Bucureti: Paideia, 1997.
19. Nietzsche, F. Asa grait-a Zarathustra, Bucureti: ED INTER,1991.
20. Nietzsche, F. Amurgul idolilor, Cluj-Napoca: ETA, 1993.
21. Nietzsche, F. Antichristul, Bucureti: Biblioteca Apostrof, 1996.
22. Nietzsche, F. Dincolo de bine si de rau, Bucureti: Humanitas, 1991.
23. Nietzsche, F. Genealogia moralei, Bucureti: Mediarex,1996.
24. Nietzsche, F. Ecce Homo, Cluj-Napoca: Dacia, 1999.
25. Hegel, Georg Wilhelm Friedrich. Fenomenologia spiritului, Bucureti:IRI, 1995.
26. Sartre, Jean-Paul. Fiina i neantul, Piteti: Paralela 45, 2004.
27. Sartre, Jean-Paul. Imaginaia, Oradea: AION, 1997.
28. Ortega y Gasset, Jos. Idei i credine, Bucureti: Editura tiinific, 1999.
29. Mill, John Stuart. Despre libertate, Bucureti: Humanitas, 2001.
30. Piaget, J. Psihologia Inteligenei, Bucureti: Editura tiinific, 1965.
54

31. Buber, M. Eu i tu. Bucureti: Humanitas, 1992.
32. Heidegger, M. Fiin i timp, Bucureti: Humanitas, 2003.
33. Heidegger, M. Conceptul de timp, Bucureti: Humanitas, 2000.
34. Heidegger, M. Introducere n metafizic, Bucureti: Humanitas, 1999.
35. Merleau-Ponty, M. Fenomenologia percepiei, Oradea: AION, 1999.
36. Focault, M. Cuvintele i lucrurile, Bucureti:UNIVERS, 1996.
37. Tutea, P. 322 de vorbe memorabile ale lui Petre uea, Bucureti: Humanitas, 2008.
38. Miclea, M. Psihologie-Cognitiv, Bucureti: POLIROM, 1999.
39. Descartes, R. Meditatii metafizice, Bucureti: Crater, 1997.
40. Kierkegaard, S. Fric i cutremur, Bucureti: Humanitas, 2002.
41. Kierkegaard, S. Maladia mortal, Craiova: Omniscop, 1993.
42. Kierkegaard, S. Farame filosofice, Timioara:AMACORD, 1999.
43. Toma din Aquino. Despre Fiin i Esen, Bucureti: Paideia, 1995.
44. W .C.K. Guthrie, O istorie a filosofiei greceti, Volumul I, Bucureti, 1999.
45. W .C.K. Guthrie, O istorie a filosofiei greceti,Volumul II, Bucureti, 1999.

















55

Declaraia privind asumarea rspunderii
Subsemnatul, Menic Oleg declar pe rspundere personal c materialele prezentate n teza de
master sunt rezultatul propriilor cercetri i realizri tiinifice. Contientizez c, n caz contrar,
urmeaz s suport consecinele n conformitate cu legislaia n vigoare.
Melnic Oleg
Semntura ___________
Data