CURTEA DE JUSTIIE A UNIUNII EUROPENE I ELEMENTE DE
CONTROL JURISDICIONAL
TEMA 1 CURTEA DE JUSTIIE A UNIUNII EUROPENE 1. Consideraii introductive A. Probleme generale privind controlul jurisdicional n UE Pentru ca dreptul comunitar s fie respectat de statele membre i de instituiile Uniunii, e nevoie de un control jurisdicional, exercitat de instane specializate. Pe de alt parte, controlul jurisdicional trebuie s asigure pentru particulari protecia drepturilor acordate de sistemul comunitar. Primele nvestite cu acest control sunt tribunalele naionale, dar dac interpretarea dreptului comunitar ar rmne exclusiv la nivelul jurisdiciilor naionale, nu s-ar putea pstra unitatea acestuia, n condiiile diversitii sistemelor juridice. Aadar, i din acest punct de vedere era necesar o jurisdicie a Uniunii, care s asigure pentru dreptul comunitar o interpretare uniform 1 . Explicaie: De ce procesele care implic dreptul comunitar sunt, de regul, judecate de instanele naionale? a) Exist un specific al dreptului Uniunii: - De obicei, actele adoptate de instituiile Uniunii au nevoie de msuri naionale de executare. Astfel, de multe ori, particularii [persoane fizice, dar mai ales persoane juridice (societi comerciale, ONG-uri, sindicate)] se ntlnesc cu dreptul comunitar prin intermediul actelor naionale de aplicare. Cnd au o nemulumire (legat, de exemplu de neplata unei subvenii la care aveau dreptul n temeiul unui act comunitar .a.m.d.), ei vor contesta decizia administraiei naionale. Cum ns actul administrativ naional este dat n executarea unui act al Uniunii, judectorul naional va trebui s soluioneze cauza prin aplicarea dreptului comunitar. La fel de bine, o persoan poate reclama c a fost victima unei discriminri interzise de dreptul Uniunii, autorul fiind o autoritate naional sau chiar o entitate privat. Judectorul naional trebuie s aplice tot dreptul comunitar. b) Jurisdicia Uniunii cu un numr limitat de judectori nu putea prelua ntreg contenciosul
1 n dreptul internaional nu exist un echivalent al Curii Europene de Justiie, care s asigure unicitatea interpretrii conveniilor ncheiate de state. Ca urmare, aceste acte sunt interpretate de jurisdiciile naionale. Apar n mod inerent diferene de interpretare i se ajunge ca aceeai dispoziie dintr-un tratat s capete sensuri diferite (i aplicri diferite) de la ar la ar. 2 legat de aplicarea tratatelor constitutive i a actelor instituiilor Uniunii la situaii juridice n care sunt implicate milioane de persoane. Din aceast cauz, accesul direct al particularilor la aciunile directe judecate de Curtea de Justiie a Uniunii este destul de limitat. B. Cte instane judectoreti ale UE funcioneaz n prezent? Creat ca o instituie a CECO, Curtea de Justiie i-a extins competenele i asupra CEE i Euratom. Pe msura dezvoltrii Comunitii, a crescut foarte mult i volumul de activitate al Curii, iar instituia a devenit supraaglomerat. Pentru a descongestiona agenda de lucru a Curii, s-a creat Tribunalul de Prim Instan (TPI), care a nceput s lucreze n 1989. Tratatul de la Nisa a extins competena Tribunalului de Prim Instan i a prevzut posibilitatea nfiinrii de tribunale specializate pe anumite domenii, care s preia din sarcinile TPI. Un prim pas s-a fcut prin nfiinarea Tribunalului Funciei Publice (TFP), care funcioneaz din octombrie 2005. Vor urma probabil tribunale specializate n proprietate intelectual (n dreptul mrcilor, de exemplu). Aadar, sistemul judiciar al UE este organizat pe trei trepte ierarhice: la baz sunt tribunalele specializate. Deciziile lor pot fi atacate la Tribunal. Pe lng recursurile mpotriva deciziilor tribunalelor specializate, Tribunalul are n competen judecarea n prim instan a unor categorii de litigii (n materie de concuren, ajutoare de stat, mrci comunitare). Deciziile Tribunalului pot fi atacate cu recurs la Curtea de Justiie. Pe de alt parte, Curtea judec n prim i ultim instan n cazurile prevzute de tratate. C. Terminologie Pn la intrarea n vigoare a TLisabona, termenul de Curte de Justiie era utilizat cu dou sensuri. Pe de o parte, se referea la instituia comunitar, alturi de Comisie, Consiliu .a.m.d., cuprinznd ansamblul instanelor judectoreti ale Comunitii. Pe de alt parte, desemna instana judectoreasc aflat la vrful sistemului judiciar comunitar. TLisabona introduce o clarificare semantic. Astfel, Curtea de Justiie a Uniunii Europene este instituia Uniunii cu rol jurisdicional, cuprinznd Curtea de Justiie, Tribunalul 2 i tribunale specializate. D. Metodele de interpretare Metodele de interpretare folosite uzual sunt cea sistematic i cea teleologic. Evident, se recurge i la metoda gramatical, dar aceasta nu este de cele mai multe ori decisiv, pentru c: - textul de interpretat nu este unitar: existnd 24 de versiuni lingvistice n mod egal autentice, nu pot fi evitate diferenele de sens; - dreptul Uniunii mai ales cel primar (alctuit din tratatele constitutive) e redactat n termeni generali, susceptibili de o pluralitate de semnificaii.
2 Tribunalul este noul nume al fostului Tribunal de Prim Instan. 3 E. Sediul jurisdiciei Uniunii Sediul instanelor europene se afl la Luxemburg. 2. Constituirea Curii de Justiie A) Compunere Curtea de Justiie este compus din cte un judector pentru fiecare stat membru, adic 28 de judectori. Judectorii sunt asistai de 9 avocai generali. Numrul avocailor generali poate fi mrit de Consiliu, statund n unanimitate, la cererea Curii (art. 252 TFUE). Din toamna anului 2015, cnd va avea loc urmtoarea rennoire parial a componenei Curii, vor funciona 11 avocai generali. Att judectorii, ct i avocaii generali sunt considerai membri ai Curii. Curtea mai dispune de un grefier, ajutat de ali funcionari. B) Statutul juridic al membrilor Curii Judectorii, la fel ca avocaii generali, sunt alei dintre personalitile care ofer toate garaniile de independen i ntrunesc condiiile cerute de exercitarea n ara lor a celor mai nalte funcii jurisdicionale sau sunt juriti de competen recunoscut. Ei sunt numii de comun acord de guvernele statelor membre. TLisabona instituie un comitet alctuit din personaliti 3 care emite un aviz cu privire la competena candidailor, nainte ca reprezentanii statelor membre s adopte actul de numire n funcie. La preluarea mandatului, judectorii i avocaii generali depun un jurmnt prin care se angajeaz s-i exercite funcia n deplin imparialitate i s nu divulge secretul deliberrilor Curii. Ei se angajeaz ca, pe durata exercitrii funciei i dup ncetarea ei, s ndeplineasc obligaiile ce rezult din funcie, mai ales datoria de a manifesta onestitate i pruden n acceptarea anumitor poziii sau avantaje dup ncetarea funciei. Pe de alt parte, judectorii i avocaii generali nu pot ndeplini nicio funcie sau activitate profesional remunerat sau nu, cu excepia cazului n care Consiliul le acord o derogare cu titlu excepional, de exemplu pentru a fi profesori universitari. n schimb, ei beneficiaz de imunitate de jurisdicie pe durata exercitrii mandatului i dup expirarea acestuia, pentru toate actele oficiale ndeplinite n misiunea lor (afar de situaia n care Curtea le ridic imunitatea), ca i de privilegii i imuniti. Calitatea de judector sau avocat general nceteaz prin ajungerea la termen a mandatului, demisie sau prin deces. Ei pot fi nlocuii sau i pot pierde dreptul la pensie sau alte avantaje echivalente doar prin decizia unanim a judectorilor i a avocailor generali, luat n absena celor n cauz, dac nu mai corespund condiiilor necesare sau nu mai fac fa obligaiilor ce rezult din funcia lor. n aceast ipotez, mai nti ei sunt invitai de preedinte n camera de consiliu,
3 Format din membri ai instanelor naionale supreme, un fost membru al Curii de Justiie, un fost membru al Tribunalului i o personalitate numit de Parlament. 4 fr prezena grefierului, pentru a-i prezenta explicaiile. Mandatul judectorilor i al avocailor generali este de ase ani, cu posibilitatea de rennoire. La fiecare trei ani are loc o rennoire parial a acestora, care afecteaz alternativ jumtate din numrul judectorilor i al avocailor generali. n prezent, practica este ca statele mari (Frana, Germania, Italia, Marea Britanie i Spania) s numeasc 5 avocai generali, n timp ce ceilali sunt numii prin rotaie de celelalte state. Cnd Curtea va avea 11 avocai generali, Polonia va avea un loc de avocat general permanent. Grefierul e desemnat de Curte, care i fixeaz statutul. Mandatul su este de 6 ani, cu posibilitatea de prelungire. Pe de o parte, el are atribuii judiciare: transmite i conserv toate actele i documentele, precum i comunicrile Curii, asist la edinele instanei. Pe de alt parte, grefierul ndeplinete rolul unui secretar general al instituiei, conducnd administraia Curii, care cuprinde peste 1500 de ageni (juriti, interprei, traductori). 3. Organizarea i funcionarea Curii A) Preedintele i vicepreedintele Prin vot secret i cu majoritate absolut, judectorii i desemneaz dintre ei pe preedinte i vicepreedintele Curii, pentru un mandat de 3 ani, ce poate fi rennoit. Preedintele reprezint Curtea. El conduce lucrrile Curii. Prezideaz reuniunile generale ale membrilor Curii, precum i edinele Plenului i ale Marii Camere (prezideaz i deliberrile din camera de consiliu, n care se dezbate soluia procesului). Preedintele asigur buna funcionare a serviciilor instituiei. El repartizeaz cauzele formaiunilor de judecat, iar pentru fiecare spe desemneaz cte un judector raportor 4 i fixeaz termenele de judecat. El mai poate decide, cu o procedur simplificat, suspendarea executrii actului contestat, luarea unor msuri provizorii, suspendarea executrii silite. Vicepreedintele l ajut pe preedinte n exercitarea funciilor sale i l nlocuiete n caz de mpiedicare sau n cazul n care funcia de preedinte este vacant. La cererea preedintelui, vicepreedintele l nlocuiete n exercitarea funciilor de reprezentare i de conducere a serviciilor instituiei. Vicepreedintele l nlocuiete pe preedinte i n exercitarea unor funcii jurisdicionale, atunci cnd este vorba de procedurile simplificate descrise mai sus. B) Formaiunile de judecat Curtea este organizat n camere. De regul, Curtea se reunete n camere compuse din 5 i 3 judectori i mai rar n Marea Camer, format din 15 judectori. n mod excepional, Curtea judec n edin plenar. n general, exist un raport de proporionalitate direct ntre
4 Judectorul raportor se ocup de dosar de cnd acesta intr pe rolul Curii. Face rapoarte intermediare pe parcursul desfurrii procesului i n final redacteaz proiectul de hotrre judectoreasc. 5 dificultatea pricinii i numrul judectorilor care o soluioneaz. Cele mai multe pricini sunt soluionate de camerele de 5 judectori. Dintre judectori se aleg preedinii camerelor. Preedinii camerelor de 5 judectori sunt alei pentru un mandat de trei ani, ce poate fi rennoit o dat, iar preedinii camerelor de 3 judectori sunt alei pentru un an. Din Marea Camer, care este prezidat de preedintele Curii, fac parte vicepreedintele, 3 preedini ai camerelor de 5 judectori, precum i judectori desemnai n condiiile Regulamentului Curii. Curtea se ntrunete n Marea Camer la cererea unui stat membru sau a unei instituii a Uniunii, parte n litigiu. Curtea mai poate trimite cauza Marii Camere, atunci cnd spea ridic probleme mai delicate de drept comunitar. Curtea se reunete n edin plenar cnd este sesizat n anumite cazuri de demiteri din funcii [a Ombudsmanului European, a unui membru al Comisiei (cum a fost cazul Cresson), a unui membru al Curii de Conturi] sau cnd cauza de judecat e de o importan excepional. CJ poate decide numai cu un numr impar de judectori. Cvorumul este urmtorul: Deciziile camerelor compuse din 3 sau 5 judectori sunt valabile numai dac sunt luate de 3 judectori, ale Marii Camere sunt valabile dac sunt prezeni 11 judectori, iar deciziile n edine plenare pot fi adoptate numai n prezena a 17 judectori. Ca regul general, n cazul n care unul din ei este mpiedicat s participe la edin, se poate apela la un judector dintr- o alt camer 5 . De reinut: deciziile Curii sunt colective; ele vor fi semnate de toi membrii completului, judectorii neavnd dreptul de a prezenta opinii separate. C) Avocatul general Pentru aceast funcie nu exist un echivalent n dreptul romn. Denumirea nu trebuie s induc n eroare: statutul avocatului general este total diferit de cel al unui avocat! Avocatul general prezint n edin public, de o manier independent i imparial, concluzii motivate asupra cauzelor aduse n faa Curii. El nu ia parte la deliberrile camerei, ci i exprim opiniile la sfritul procedurii orale. Concluziile avocatului general conin o analiz complet a dreptului comunitar aplicabil, precum i punctul su de vedere liber asupra soluionrii speei. Concluziile nu sunt obligatorii pentru Curte, dar Curtea accept destul de frecvent raionamentul avocatului general, iar uneori preia o parte din concluziile sale, incluzndu-le n propriile considerente. Au fost chiar cazuri rare cnd, n motivare, Curtea a fcut pur i simplu trimitere la opiniile exprimate de avocatul general. Dintre avocaii generali, Curtea l desemneaz pe primul avocat general, pentru o perioad de un an (n fapt, funcia este ndeplinit prin rotaie). El atribuie colegilor si
5 Din 544 de cauze soluionate n 2011, una a fost soluionat de plenul Curii, 62 de Marea Camer (11,4%), 300 de camerele de 5 (55%), 177 de camerele de 3 (32,5%) i 4 de preedintele Curii. 6 (precum i lui nsui) diferitele cauze. Primul avocat general mai poate propune reexaminarea de ctre Curte a unor hotrri ale Tribunalului, dac unitatea sau coerena dreptului Uniunii sunt puse n pericol grav. Atunci cnd cauza nu ridic probleme de drept noi, judectorii pot pronuna hotrrea fr opinia avocatului general. 4. Tribunalul Uniunii Europene Tribunalul numit, nainte de TLisabona, Tribunalul de Prim Instan (TPI) a fost nfiinat la cererea Curii de Justiie, pentru a prelua o parte din activitatea Curii, ncepndu-i activitatea n 1989. Tribunalul este format din cel puin un judector pentru fiecare stat membru. Acum numrul judectorilor este de 28, dar el va putea fi mrit, pentru a putea face fa amplificrii activitii. Ei sunt numii de ctre guvernele statelor membre, cu consultarea comitetului format din personaliti (v. supra, la numirea judectorilor de la CJ). Mandatul, privilegiile i imunitile judectorilor, alegerea preedintelui sunt similare cu cele ale judectorilor CJ. Condiiile pentru numirea judectorilor sunt ceva mai suple. Membrii Tribunalului trebuie alei dintre persoanele care ofer toate garaniile de independen i au capacitatea cerut pentru exercitarea unor nalte funcii jurisdicionale. Tribunalul nu are n componena sa avocai generali, dar oricare din judectori, cu excepia preedintelui, poate fi chemat s exercite aceast funcie n anumite cauze stabilite prin Regulamentul de procedur al Tribunalului, dar aceast posibilitate nu a fost pus n practic dect rareori, la nceputul activitii sale. Hotrrea poate fi atacat la Curte. Pn n prezent, un numr redus din deciziile Tribunalului au fost recurate la CJ i puine au avut succes. Tribunalul dispune de o gref proprie, dar utilizeaz serviciile administrative ale Curii. Tribunalul i desfoar activitatea n cadrul camerelor formate din trei sau cinci judectori ori n complet de judector unic. Cnd dificultatea n drept sau importana cauzei sau unele circumstane particulare o justific, procesul e judecat de plen (n mod cu totul excepional), de Marea Camer (alctuit din 13 judectori, aceasta se reunete foarte rar) sau de o camer compus dintr-un numr diferit de judectori. Cauzele atribuite unei camere de 3 judectori pot fi judecate de judectorul raportor statund ca judector unic, cnd chestiunile de drept i de fapt nu sunt dificile ori importana pricinii este limitat i lipsesc anumite circumstane speciale (cazurile sunt rare) 6 . 5. Tribunalul Funciei Publice (TFP) ntre ncercrile de a mbunti justiia comunitar, s-a numrat i nfiinarea de noi organe cu atribuii jurisdicionale. n noiembrie 2004 s-a nfiinat Tribunalul Funciei Publice,
6 Din 714 de cauze soluionate n 2011, 604 de cauze (84,6%) au fost soluionate de camerele de trei judectori, 25 de camerele de cinci judectori (3,5%), 29 de camera de recursuri (4%), 56 de preedintele Tribunalului (7,8%). 7 cu rolul de a soluiona n prim instan litigiile dintre Uniunii (adic instituiile Uniunii) i funcionari. TFP a nceput s funcioneze n octombrie 2005. Prin nfiinarea sa, Tribunalul de Prim Instan a fost degrevat de circa 25% din cauze, iar Curtea de Justiie, de 10% din dosare, constnd n recursurile mpotriva deciziilor Tribunalului. Tribunalul Funciei Publice este compus din 7 judectori, numii pentru un mandat de 6 ani, ce poate fi rennoit. Numrul judectorilor va putea fi mrit de Consiliu, la cererea CJ. Membrii TFP sunt numii de Consiliu, dup consultarea comitetului alctuit din personaliti. Pentru c numrul de judectori e mai mic dect numrul statelor membre, Consiliul vegheaz la asigurarea unei compoziii echilibrate, pe o ct mai larg baz geografic. Judectorii trebuie s fie ceteni ai UE, s ofere toate garaniile de independen i s aib capacitatea cerut pentru ndeplinirea de funcii jurisdicionale. Tribunalul Funciei Publice numete un grefier, cruia i fixeaz atribuiile i folosete serviciile Tribunalului i ale Curii. TFP i desfoar activitatea n camere de 3 judectori i, n anumite cazuri prevzute de Regulamentul de procedur, n edin plenar, n camera de 5 judectori sau cu judector unic. Deciziile sale pot fi atacate cu recurs la Tribunal, pentru motive de drept. *** Probabil se vor nfiina i alte tribunale specializate, ntruct, cu toate msurile luate pentru soluionarea cu celeritate a cauzelor, Tribunalul nu mai face fa numrului de dosare. Sunt vizate un tribunal pentru brevete i un tribunal pentru mrci. 6. Competena Curii de Justiie a Uniunii Europene Misiunea general a jurisdiciei Uniunii este de a asigura respectarea dreptului n interpretarea i aplicarea tratatelor (art. 19 TUE). Curtea e competent de plin drept n toate cazurile prevzute de tratate, fr a mai fi necesar ca statele membre s accepte aceast competen 7 . Pe de alt parte, Curtea European nu deine o competen general, ci una de atribuie: i.e., n principiu, nu poate statua dect n ipotezele prevzute de tratate 8 . a) Funcia principal a Curii este cea jurisdicional. Ea soluioneaz chestiuni prejudiciale i anumite aciuni directe. Se detaeaz ca importan chestiunea (trimiterea) prejudicial (numit n mod impropriu trimitere preliminar 9 ), n cadrul creia Curtea de Justiie interpreteaz dreptul Uniunii, iar decizia Curii e obligatorie pentru judectorii naionali. Aceast procedur a creat
7 Este o diferen fa de Curtea Internaional de Justiie (CIJ), unde regula este c, pentru a fi competent, Curtea are nevoie de acceptul expres al statelor. 8 Aceasta e o asemnare ntre CJ i CIJ. 9 Vom discuta pe larg chestiunea prejudicial, infra. 8 pentru forul european o poziie asemntoare cu aceea a unei curi federale supreme 10 , pentru c i-a permis s se impun fa de jurisdiciile naionale i s statueze supremaia dreptului comunitar fa de dreptul intern al statelor. n desemnarea aciunilor directe, o parte a doctrinei romne folosete termenul de recurs, preluat din terminologia francez. Pentru evitarea confuziilor, considerm c este mai adecvat noiunea consacrat n dreptul procesual civil romn, cea de aciune 11 , ntruct Curtea de Justiie judec i recursuri n sensul clasic de cale de atac mpotriva hotrrilor pronunate de Tribunal, iar acesta din urm judec recursurile contra deciziilor date n prim instan de tribunalele specializate. Principalele aciuni directe sunt: - Aciunea n anulare (a actelor de drept derivat actele adoptate de instituiile, organele, oficiile sau ageniile UE); - Aciunea n caren (n constatarea abinerii de a aciona). Aceasta i propune s sancioneze ineria, pasivitatea unei instituii (organ, oficiu, agenie). Poate fi iniiat n cazul n care, nclcnd tratatul, instituiile se abin s acioneze (adic s adopte acte ale Uniunii); - Aciunea n nendeplinirea de ctre un stat membru a obligaiilor care i revin n temeiul dreptului Uniunii; - Aciunea n rspundere civil delictual (aciunea n despgubiri), privitoare la prejudiciile cauzate de instituiile Uniunii sau de agenii acestora aflai n exerciiul funciunii. O categorie specific de litigii sunt cele dintre Uniune i funcionarii ei. Contenciosul funciei publice comunitare, cum mai este denumit, include aciuni n anulare, n caren i n despgubiri iniiate de funcionari, foti funcionari, candidai la concursurile pentru angajarea n instituii etc. b) Curtea de Justiie se i pronun asupra compatibilitii cu dispoziiile tratatelor constitutive a acordurilor ce urmeaz s se ncheie ntre Uniune i state tere sau organizaii internaionale art. 218 (11) TFUE. Avizul Curii poate fi solicitat de Parlament, Consiliu, Comisie, precum i de un stat membru. Dac avizul este negativ, acordul internaional nu poate intra n vigoare dect dup modificarea sa ori revizuirea tratatelor constitutive. n mod obinuit, se renegociaz prevederile acordului internaional ce contravin tratatelor constitutive.
10 Asemntoare, dar nicidecum identic. Curtea de la Luxemburg nu este o instan de recurs mpotriva hotrrilor instanelor naionale. De aceea, influena CJ asupra instanelor naionale se face simit mai ales prin intermediul chestiunilor prejudiciale. 11 Aciunea = mijlocul procesual prin care se asigur protecia unui drept subiectiv. 9 TEMA 2.
CHESTIUNEA PREJUDICIAL. COOPERAREA DINTRE CURTEA DE JUSTIIE I INSTANELE NAIONALE
1. Preliminarii A. Terminologia romn Juritii-lingviti romni de la Curtea de Justiie au optat pentru variantele: procedura ntrebrilor preliminare, procedura hotrrii preliminare, trimiterea preliminar 12 . n realitate, mecanismul prevzut de dreptul Uniunii nu are nevoie de inventarea unui nume, ntruct chestiunea prejudicial exist n dreptul procesual romn de 150 de ani. Din acest motiv, considerm c sunt corecte denumirile: chestiune prejudicial, trimitere prejudicial, eventual procedur prejudicial. B. Descrierea mecanismului prejudicial Chestiunile prejudiciale sunt probleme de drept de care depinde soluionarea unei cauze i care trebuie rezolvate, n prealabil, de o alt instan dect cea pe rolul creia se afl dosarul. Judectorul nvestit cu judecarea unei cauze ntlnete o problem de drept, care ine de o alt ramur de drept dect cea n care este specializat. El nu poate rezolva chestiunea principal (cererea reclamantului) dect dup ce soluioneaz cealalt chestiune (cealalt problem de drept). Chestiunea se numete prealabil atunci cnd o judec tot instana sesizat cu chestiunea principal i prejudicial cnd e trimis unei alte instane, specializate n acea ramur 13 . C. Importana mecanismului prejudicial n dreptul Uniunii Europene Dup caracterizarea fcut de Curtea de Justiie, procedura este esenial pentru pstrarea caracterului comunitar al dreptului instituit de tratate. Scopurile mecanismului prejudicial sunt: de a asigura n toate mprejurrile acelai efect al dreptului comunitar n toate statele
12 n doctrina romn ntlnim formule din cele mai diverse: trimiterea prejudiciar, aciunea prejudiciar, aciunea preliminar, aciunea pentru pronunarea unei hotrri preliminare, chestiunea prealabil, recursul n interpretare, cererea pentru pronunarea unei hotrri preliminare, deciziile preliminare de interpretare. S-a scris chiar c forul jurisdicional al Uniunii e competent s se pronune cu titlu prejudiciabil... 13 Exemplu: n vederea stabilirii rspunderii penale pentru infraciunea de omor calificat mpotriva unei rude apropiate trebuie stabilit nti problema de drept civil a rudeniei (evident, dac inculpatul o contest). n procedura noastr penal de astzi, aceasta este o chestiune prealabil pe care o soluioneaz tot judectorul penal. n trecut, stabilirea rudeniei era o chestiune prejudicial facultativ ce putea fi soluionat de instana civil (era facultativ ntruct judectorul penal putea opta ntre reinerea spre judecare a problemei de drept civil i trimiterea la instana civil). 10 membre (deci uniformitatea interpretrii dreptului UE) i de a facilita aplicarea dreptului Uniunii, punnd la dispoziia judectorului naional un mijloc de depire a dificultilor de interpretare. (decizia (CJCE, cauza 166/73, Rheinmhlen 2) 2. Sediul materiei Sediul materiei este art. 267 TFUE. Potrivit par. 1, Curtea este competent s decid cu titlu prejudicial cu privire la: a) interpretarea tratatelor, b) validitatea i interpretarea actelor adoptate de instituiile, organele, oficiile sau ageniile Uniunii, n par. 2 se prevede c, n cazul n care o asemenea problem se invoc n faa unei instane dintr-un stat membru, aceast instan poate, dac apreciaz c o decizie n aceast privin i este necesar pentru a pronuna o hotrre, s cear CJ s decid cu privire la aceast chestiune. n par. 3 se precizeaz c, n cazul n care o asemenea chestiune se invoc ntr-o cauz pendinte n faa unei instane judectoreti naionale ale crei hotrri nu sunt supuse vreunei ci de atac n dreptul intern, instana e obligat s sesizeze Curtea de Justiie. Paragraful 4, nou introdus, stipuleaz c, n cazul n care o asemenea chestiune se invoc ntr-o cauz pendinte n faa unei instane judectoreti naionale privind o persoan supus unei msuri privative de libertate, Curtea hotrte n cel mai scurt termen. n mod concret, aceasta nseamn c se va recurge la procedura prejudicial de urgen, introdus prin Statutul Curii n 2008. 3. Dispoziiile ce fac obiectul procedurii prejudiciale prevzute de art. 267 TFUE Potrivit art. 267 par. 1 lit. a), sunt supuse interpretrii Curii dispoziiile din tratatele constitutive, precum i tratatele de revizuire. CJ nu examineaz validitatea prevederilor tratatelor (analog, nici n sistemul de drept naional dispoziiile constituionale nu pot fi atacate n faa instanelor). CJ interpreteaz i verific legalitatea actelor adoptate de instituiile, organele, oficiile sau ageniile Uniunii, indiferent dac aceste acte produc sau nu efect direct. Intr aici i actele neobligatorii, cum ar fi recomandrile. CJ a acceptat s interpreteze conveniile ncheiate de Uniune cu state tere, precum i cele mixte (ncheiate de UE i statele membre), evident, doar n msura n care chestiunea se referea la aplicarea lor de ctre Uniune. Interpretarea Curii nu leag cealalt parte contractant. La acordurile mixte, jurisdicia forului european se ntinde numai asupra dispoziiilor de competena Uniunii, cu excepia situaiei n care exist raiuni speciale pentru a trece dincolo de aceast limit 4. Noiunea de instan (care poate formula o chestiune prejudicial) 11 Textul folosete termenul de instan judectoreasc dintr-un stat membru. Noiunea trebuie interpretat n sensul dreptului UE, iar Curtea de la Luxemburg i d o accepiune destul de larg. Nu intereseaz modul cum sistemul juridic naional caracterizeaz o anumit instituie, dac este sau nu recunoscut ca instan judectoreasc, ci funcia i locul ocupat n sistemul de protecie juridic al acelui stat. n general, intr aici toate instituiile independente care sunt competente s soluioneze litigiile ntr-un stat de drept. Curtea este cea care evalueaz caracterul forului care poate trimite o chestiune prejudicial n funcie de mai muli factori. Prima cerin, cum artam, este ca instituia s ndeplineasc funcii jurisdicionale. Alte criterii: - instituia trebuie s fie stabilit prin lege (sau printr-un act al puterii publice), - trebuie s aib caracter permanent, - competena instanei s fie obligatorie, - procedura de soluionare a litigiilor s aib caracter contradictoriu, - hotrrile trebuie s fie pronunate n baza legii (instituia trebuie s aplice normele de drept 14 ). - instituia trebuie s fie independent. CJ a acceptat c o comisie de recurs n materie medical din Olanda este o jurisdicie n sensul art. 267, chiar dac este de drept privat. n motivare, CJ a precizat c, n absena practic a unei ci de atac n faa instanelor interne ordinare, ntr-o materie n care se aplic dreptul comunitar, Comisia de recurs de medicin general din Olanda i exercit funciile cu aprobarea autoritilor publice i funcioneaz cu ajutorul acestora, iar deciziile sale, pronunate n urma unei proceduri contradictorii, sunt n fapt recunoscute ca definitive. Pentru a caracteriza forul ce o poate sesiza pe cale prejudicial, Curtea apreciaz toi factorii menionai. Lipsa unuia nu nseamn neaprat respingerea chestiunii prejudiciale. Tribunalele arbitrale cu caracter privat, care acioneaz n baza unei convenii a prilor nu sunt considerate, de obicei, instane n sens comunitar, chiar dac adopt hotrri n baza legii, care sunt obligatorii pentru pri i sunt puse n executare de sistemul judiciar. Pentru a putea face trimiteri prejudiciale, aceste foruri trebuie s aib un grad nsemnat de recunoatere oficial, s ndeplineasc anumite funcii publice, s fie o parte a mainriei statului (trebuie s poat fi privite ca emanaii ale statului membru). Accesul la procedura prejudicial poate fi asigurat doar prin exercitarea unei ci de atac mpotriva hotrrii arbitrale n faa jurisdiciei ordinare. Nu au fost admise chestiunile prejudiciale formulate de Ministerul Public. Curile constituionale ale statelor membre pot formula chestiuni prejudiciale.
14 n arbitraj, de exemplu, soluia poate fi dat i n echitate. 12 5. Cele dou categorii de instane vizate de art. 267 par. 2 i par. 3. Facultatea sau obligaia de a sesiza Curtea de Justiie Art. 267 stabilete un regim diferit pentru instanele naionale inferioare (par. 2), fa de instanele naionale ce pronun decizii care nu mai pot fi supuse cilor de atac (par. 3). n principiu, par. 2 stabilete o chestiune prejudicial facultativ, iar par. 3, o chestiune prejudicial obligatorie. Trebuie fcute unele precizri: A. I nstanele naionale inferioare n principiu, instanele naionale inferioare (ale cror hotrri pot fi supuse cilor de atac) pot cere CJ s se pronune asupra unei trimiteri prejudiciale. Aadar, instanele inferioare au facultatea, nu obligaia de a iniia procedura prejudicial. Acest lucru este valabil numai dac este vorba despre interpretarea dreptului comunitar. Cnd este vorba despre aprecierea validitii unui act de drept derivat, se face o distincie: - dac instanele naionale consider c argumentele n sensul nelegalitii sunt nentemeiate, pot decide c actul este legal i astfel l aplic la spe; - dac apreciaz c actul e ilegal, ele nu au competena de a declara nevaliditatea acestuia, fiind obligate s sesizeze Curtea de Justiie 15 . n orice caz, dac o instituie are, potrivit regulilor comunitare, dreptul de a nainta chestiuni prejudiciale, acesta nu poate fi limitat de normele naionale. CJ a statuat 16 c instana naional inferioar nu este inut s respecte interpretarea dreptului UE fcut de instana naional suprem. Instana inferioar trebuie s fie liber s iniieze procedura prejudicial, dac apreciaz c decizia instanei superioare ar putea conduce la pronunarea unei hotrri contrare dreptului UE. Pentru toate problemele de drept al UE, ultimul cuvnt trebuie s-l aib Curtea 17 . Chiar dac instanele judectoreti inferioare din statele membre au opiunea de a pronuna hotrri fr sesizarea Curii de Justiie, este oportun ca, n interesul justiiei, s apeleze la aceast procedur dac ntmpin dificulti de interpretare. Este adevrat c ntr-o prim faz se prelungete procesul (acum durata medie de soluionare a unei chestiuni prejudiciale e de 16,4 luni), dar se accelereaz judecata n cile de atac 18 .
15 Cauza 314/85, Foto-Frost. 16 Cauza 166/73, Rheinmhlen. 17 n spe, o hotrre a unui tribunal inferior german a fost casat de Curtea Suprem (o casare cu trimitere spre rejudecare). Totui, instana inferioar considera c decizia instanei supreme era contrar dreptului comunitar i, n loc s o aplice n mod disciplinat, a fcut o trimitere prejudicial. n procedura german, ca i n cea romn, hotrrea instanei de recurs este obligatorie pentru instana ce rejudec, n privina problemelor de drept dezlegate. 18 n cazul n care chestiunea prejudicial poart asupra unei probleme de drept deja rezolvate de Curte, procesul n cadrul forului Uniunii dureaz mult mai puin, ntruct se aplic o procedura simplificat. 13 B. I nstanele naionale ale cror decizii nu mai pot fi supuse cilor de atac n dreptul intern n aceast ipotez, se aplic teoria concret, n sensul c sunt cuprinse aici toate instanele ale cror decizii nu sunt susceptibile de a fi atacate n spea concret. De exemplu, n Costa c. ENEL Curtea a tratat instana italian (giudice conciliatore) ca intrnd n aria de aplicare a par. 3 de la art. 267. Deciziile acestei instane pot fi recurate, dar nu i n speele de tipul celei n discuie, din cauza obiectului de importan redus. O asemenea instan naional este obligat s sesizeze Curtea dac decizia pe care o pronun depinde de rezolvarea unei chestiuni de drept al UE. Exist 3 limitri ale acestei obligaii (decizia CILFIT, cauza 283/81): a) Existena unui precedent chestiunea nou este identic din punct de vedere material cu o chestiune care a fcut deja obiectul unei hotrri prejudiciale b) Existena unei jurisprudene stabilite a Curii, ce a rezolvat problema de drept, indiferent de natura procedurilor care au dus la jurisprudena respectiv, chiar i atunci cnd cele dou chestiuni nu sunt perfect identice. actul este clarificat. c) Teoria actului clar: Curtea relev c aplicarea corect a dreptului comunitar se poate impune n mod att de evident, nct s nu mai lase loc de nici o ndoial rezonabil privind modul de rezolvare a problemei puse. Curtea atrage ns atenia c instana naional trebuie s fie convins c aceeai eviden s-ar impune, n egal msur, jurisdiciilor din celelalte state membre i Curii de Justiie (ceea ce este clar pentru o instan naional poate s fie o surs de ndoial sau clar n cu totul alt sens pentru o instan din alt ar ori pentru CJ. Instana naional va ine seama de factorii specifici dreptului UE: - Textele Uniunii sunt redactate n mai multe limbi i diversele versiuni lingvistice au o valoare juridic egal; astfel, este necesar o comparare a versiunilor lingvistice. - Dreptul UE utilizeaz o terminologie proprie. Chiar i atunci cnd aceasta coincide cu cea din dreptul intern al statelor, coninutul noiunilor juridice nu este n mod necesar acelai. - Fiecare dispoziie a Uniunii trebuie plasat n contextul su i interpretat n lumina ansamblului dispoziiilor din acest drept, a finalitilor sale i a stadiului evoluiei sale la data la care trebuie fcut aplicarea dispoziiei respective. 6. Efectul hotrrilor pronunate de Curtea de Justiie A. Fora juridic Hotrrile prejudiciale leag att tribunalul naional care a sesizat Curtea de Justiie, ct i celelalte instane care vor avea pe rol spea care a prilejuit ridicarea chestiunii. n practic, hotrrile prejudiciale au i valoare de precedent pentru cazuri similare. 14 Cnd problema de drept este deja rezolvat de Curte i o instan naional ridic n alt dosar o chestiune prejudicial cu obiect similar, Curtea consider c trimiterea prejudicial e golit de coninut (caduc). Totui, tribunalele naionale pstreaz dreptul de a reintroduce o chestiune prejudicial. Pot interveni mai muli factori: - instana nu a neles rspunsul Curii; - instana consider c soluia Curii de Justiie e greit i ncearc un reviriment al jurisprudenei; - a evoluat dreptul UE. Practic, instana naional pstreaz dreptul procedural de a reitera o chestiune prejudicial, dar trebuie s invoce elemente sau argumente noi, ce ar putea duce la o soluie diferit. n caz contrar, Curtea va reitera cele statuate n decizia sa anterioar 19 . Cu privire la fora juridic a unei decizii a Curii ce declar nevaliditatea unui act al Uniunii, forul european a artat c, dei decizia sa este adresat n primul rnd instanei naionale care a iniiat procedura, ea produce efecte erga omnes. B. Efecte n timp n mod normal, decizia Curii produce efecte retroactive, aplicndu-se la situaii juridice anterioare pronunrii hotrrii. Totui, n mod excepional, Curtea poate limita efectul retroactiv al hotrrii sale, atunci cnd statele membre demonstreaz consecinele economice grave pe care le-ar produce retroactivitatea. n acest caz, Curtea are grij s pstreze efectul retroactiv al hotrrilor prejudiciale pentru justiiabilii care, nainte de pronunarea acestora, au fost vigileni n a-i apra drepturile i au introdus o aciune n justiie sau o reclamaie echivalent. Dac jurisdicia Uniunii nu ar fi fcut aceast excepie de la excepie, justiiabilii nu ar mai fi avut interes s sugereze instanei naionale ridicarea unei chestiuni prejudiciale.
19 Instana nu mai elaboreaz o hotrre clasic, procedura e una simplificat i Curtea pronun o ordonan.