Franz J.

Hinkelammert
Utopie und Ethik.
Die transparente Gesellschaft und die Kontingenz (Opazitt).
In der Analyse der wirtschaftlichen Paradigmen ergab sich ein Problem,
das bisher nur sehr kurz behandelt wurde und das eine tatschlich
entscheidende chwelle des wirtschaftlichen und !berhau"t des
erfahrungswissenschaftlichen #enkens der $oderne sichtbar macht.
%ir sahen im Fall der klassischen b!rgerlichen "olitischen &konomie
die 'onze"tion der "rstabilierten Harmonie, wie sie Adam mith
entwickelte. ie hatte eine do""elte #imension, die sich als durchaus
widers"r!chlich zeigte. Auf der einen eite wird die unsichtbaren
Hand des $arktes die %irkung zugeschrieben, alles am (igeninteresse
orientierte Handeln in eine harmonisc)he *egenseitigekeit zu
)erwandeln, in der einer zum #iener des anderen wird und alle sich
gegenseitig eine ma+imale ,ed!rfnisbefriedigung sichern. Auf der
anderen eite aber sichert diese unsichtbare Hand die "rstabilierte
Harmonie durch die (liminierung der -ber.!ssigen, deren /od das
*leichgewicht zwischen ,e)0lkerung und $arkt sichert. (s handelt
sich bei mith weiterhin um eine Harmonie, weil diese -ber.!ssigen
letztlich als chuldige ihres eigenen chicksals angesehen werden,
soda1 ihre (liminierung ein Akt der *erechtigkeit ist und daher als
(rgebnis der "rstabilierten Harmonie angesehen werden kann.
2icardo und $althus haben diese *edanken )on mith dann weiter
ausgearbeitet.
#iese Analyse ents"rach durchaus der 2ealitt des 'a"italismus in
(ngland im 34. und einem gro1en /eil des 35. Jahrhunderts. #iese
wirklichen Probleme und 'risen f!hrten sowohl zu den sozialistischen
,ewegungen des 35.Jahrhunderts, die hu6g re)olutionren 7harakter
annahmen, als auch zu einem b!rgerlichen Humanismus, der nicht
bereit war, eine solche %irklichkeit weiterhin zu akze"tieren und daher
ebenfalls 80sungen suchte. #aher gingen die 'lassenkm"fe und die
2eformbewegungen des 35.Jahrhunderts )on der 9orstellung einer
%irtschaft und *esellschaft aus, die fhig sei, die gesamte
,e)0lkerung in den 8ebens"roze1 der menschlichen *esellschaft zu
integrieren. (s handelte sich um die 9orstellung einer %irtschaft, die
keinen $enschen mehr eliminierte, weil sie in der 8age sein sollte,
allen Arbeit und eine menschenw!rdige 9ersorgung zu sichern.
Hieraus entstand die 9orstellung einer trans"arenten %irtschaft und
*esellschaft, also einer *esellschaft, die fhig sei, diese Aufgabe der
Integration aller zu leisten. (s handelt sich um die 9orstellung einer
*esellschaft, die einen solchen *rad )on /rans"arenz ihrer eigenen
Probleme hat, da1 sie die /endenzen zur $arginalisierung )on
,e)0lkerungsgru""en bezeiten erkennen und dagegen handeln kann.
#iese 9orstellung einer trans"arenten *esellschaft wird in der zweiten
Hlfte des 35.Jahrhunderts theoretisch formuliert. ie entsteht in zwei
Formulierungen, die "olitisch gegenstzlich sind, sich aber als in
hohem *rad theoretisch kom"lementr erweisen. ie wird zuerst )on
$ar+ als Assoziation freier Produzenten entwickelt, worauf dann die
b!rgerliche %irtschaftstsheorie mit ihrer 'onze"tion der sogenannten
)ollkommenen 'onkurrenz antwortet. (s handelt sich um die zwei
bes"rochenen Paradigmen der mar+istischen und der neoklassischen
%irtschaftstheorie, die beide in gleichem $a1e die 9orstellung einer
trans"arenten %irtschaft und *esellschaft )oraussetzen, obwohl sie
sie "olitisch und ideologisch kontrr formulieren. Im $ar+schen
Paradigma erschein die trans"arente *esellschaft als eine
*esellschaft, die sich auf eine 'oordinierung der Arbeitsteilung ohne
$arkt begr!ndet. Im neoklassischen Paradigma hingegen als eine
*esellschaft, die die Arbeitsteilung durch einen )ollkommenen $arkt
koordiniert, dem :etzt eine /endenz zum *leichgewicht zugeschrieben
wird, eine 9orstellung, die es in der klassischen b!rgerlichen
"olitischen &konomie )on Adam mith bis $althus nicht gibt.
3
#a die
$ar+sche 9orstellung einer trans"arenten *esellschaft als erste
auftaucht, werden wir )on ihrer Analyse ausgehen.
Die Ordnung als Ergebnis von eaktionen gegen die
Unordnung! das Gleichge"icht des kapitalistischen #arktes
bei #ar$.
#a $ar+ zum (rgebnis kommt, da1 der $arkt keinesfalls eine /endenz
zum *leichgewicht aufweisen kann, entwickelt er den ,egri; der
trans"arenten *esellschaft ausgehend )on einem $odell
trans"arenten Handelns, das in der %irtschaftstheorie bereits seit dem
34. Jahrhundert eine wichtige 2olle s"ielte. (s handelt sich um das
sogenannte 2obinson<$odell, an Hand dessen die ersten 9orstellungen
eines homo economicus entwickelt wurden. $an stellte sich 2obinson
auf seiner Insel als einen wirtschaftlich Handelnden )or, der, da er nur
3
ie beginnt mit den Harmoniedenkern Prince<mith und ,astian, und hat ihren
ersten Ausdruck im im sogenannten ayschen *esetz, wonach :edes Angebot seine
eigene =acchfrage scha;t..
mit sich selbst zu tun hat, in )0lliger /rans"arenz seine
(ntscheidungen !ber seine Arbeitsteilung fllen kann. Folglich k0nnen
im Handeln des 2obinson keine %irtschaftskrisen auftauchen, die ihren
*rund in Problemen der 'oordination der Arbeitsteilung haben.
$ar+ !bernimmt diese 9orstellung eines trans"arenten Handelns und
wendet sie auf die *esellschaft an. %!rde die *esellschaft ihrer
Arbeitsteilung gegen!ber mit einer /rans"arenz handeln, wie dies
2obinson auf seiner Insel tut, so k0nnte sie :ene Integration der
,e)0lkerung )erwirklichen, die in der ka"italistsichen *esellschaft
n0tig wre, wenn sie das Problem ihrer ,e)0lkerung l0sen w!rde. #ies
ist wohl die *rund)orstellung, )on der $ar+ ausgeht. ie liegt seiner
Idee des >bewu1ten> menschlichen Handelns zugrunde.
o entsteht bei $ar+ die 9orstellung einer drei"oligen 9erfassung der
ka"italistischen %irtschaft und ihres -bergangs zu einer *esellschaft,
die die )om 'a"italismus gescha;enen Probleme zu l0sen imstande
sein soll. (s ist eine drei"olige ,eziehung zwischen dem 7haos des
$arktes, dem geordneten 7haos, das daraus her)orgeht, und den
ob:ekti)en *esetzen des $arktes, die das 8eben )on $ensch und
=atur untergraben.
$ar+ sieht zum ersten den ka"italistischen $arkt als das Produkt eines
menschlichen Handelns an, das nicht trans"arent ist. #aher ist dieser
$arkt f!r ihn ein geordnetes 7haos. (r s"richt hu6g )on der
>Anarchie der 'onkurrenz>, um zu zeigen, da1 der $arkt ein 7haos ist,
das aus sich ein bestimmtes *leichgewicht scha;t. #ieses
*leichgewicht aber ist keine "rstabilierte Harmonie, sondern das
(rgebnis einer stndigen 2eaktion auf ?ngleichgewichte. (s handelt
sich nach $ar+ um ein *leichgewicht, das sich dadurch )erwirklicht,
da1 es alles zerst0rt, was in ihm keinen Platz hat. Insbesondere
zerst0rt dieses *leichgewicht den $enschen und die =atur. $ar+ selbst
hngt durchaus weiterhin der Idee einer Art "rstabilierten Harmonie
an, sieht ihre 9erwirklichung aber in 'on.ikt mit dem *leichgewicht,
das der $arkt scha;t, indem er auf stndig sich ergebende
?ngleichgewichte reagiert. F!r $ar+ ist der $arkt eine Art ystem, das
eine /endenz zur (rh0hung der (ntro"ie hat. (s widersteht dieser
/endenz, indem es sich aus der @erst0rung )on $ensch und =atur
stndig neue yntro"ie scha;t. #iese Art *leichgewicht als 2eaktion
auf ?ngleichgewichte aber hebt die /endenz zur (ntro"ie nicht auf,
sondern )erwandelt ihn in einen Proze1 langfristiger elbstzerst0rung.
$ar+ nennt diesen @erst0rungs"roze1 *esetz der Pau"erisation.
$ar+ fa1t diese /endenz in folgender %eise zusammenA
>@war suchen sich die )erschiedenen Produktionss"ren bestndig
ins Gleichge"icht zu setzen, indem einerseits :eder
%aren"roduzent einen *ebrauchswert "roduzieren, also ein
besondres gesellschaftliches ,ed!rfnis befriedigen mu1, der ?mfang
dieser ,ed!rfnisse aber Buantitati) )erschieden ist und ein innres
,and die )erschiednen ,ed!rfnismassen zu einem naturw!chsigen
ystem )erkettetC indem andrerseits das %ertgesetz der %aren
bestimmt, wie)iel die *esellschaft )on ihrer ganzen dis"oniblen
Arbeitszeit auf die Produktion :eder besondren %arenart
)erausgaben kann. Aber diese bestndige %endenz der
)erschiednen Produktionss"ren, sich ins Gleichge"icht zu
setzen, besttigt sich nur als eaktion gegen die bestndige
&ufhebung dieses Gleichge"ichts. #ie bei der /eilung der Arbeit
in Innern der %erkstatt a "riori und "lanm1ig befolgte 2egel wirkt
bei der /eilung der Arbeit im Innern der *esellschaft nur a "osteriori
als innre, stumme, im ,arometerwechsel der $arkt"reise
wahrnehmbare, die regellose %illk!r der %aren"roduzenten
!berwltigende =aturnotwendigkeit. #ie manufakturm1ige /eilung
der Arbeit unterstellt die unbedingte Autoritt des 'a"italisten !ber
$enschen, die blo1e *lieder eines ihm geh0rigen
*esamtmechanismus bildenC die gesellschaftliche /eilung der Arbeit
stellt unabhngige %aren"roduzenten einander gegen!ber, die keine
andre Autoritt anerkennen als die der 'onkurrenz, den @wang, den
der #ruck ihrer wechselseitigen Interessen auf sie aus!bt, wie auch
im /ierreich das bellum omnium contra omnes Dder 'rieg aller gegen
alleE die (+istenzbedingungen aller Arten mehr oder minder
erhlt.>I,FGFHFGI
$ar+ sieht hierin eine stndige /endenz zum *leichgewicht, die aber
keine Annherung an das *leichgewicht, sondern eine >2eaktion
gegen die bestndige Aufhebung dieses *leichgewichts> ist. $ar+
sieht hier eine Analogie zur ()olution der Arten und ihren 'am"f ums
#asein, die ebenfalls durch ihren bellum omnium contra omnes ein
*leichgewicht scha;t, das durch die 2eaktion auf ?ngleichgewichte
gekennzeichnet ist. In der $ar+schen Au;assung geht allerdings die
@erst0rungs"otenz des ka"italistischen $arktes weit !ber diese
Analogie zur ()olution der Arten hinaus. #er ka"italistische $arkt ist
keine einfache Fortf!hrung der ()olution, sondern ein @ustand, in dem
die ()olutionsgesetze den Proze1 der ()olution selbst unterlaufen und
schlie1lich aufheben, indem sie zur @erst0rung )on $ensch und =atur
f!hren.
%enn $ar+ also )on der Anarchie des ka"italistischen $arktes s"richt,
behau"tet er nicht, da1 dieser $arkt keine Jrdnung hat, sondern da1
er eine Jrdnung her)orbringt, deren 8ogik die @erst0rung )on $ensch
und =atur ist. %hrend innerhalb der Fabrik eine )orgegebene
Jrdnung herrscht, ist die Jrdnung des $arktes ein Produkt seines
7haos, das $ar+ Anarchie nenntA
>%hrend, auf ,asis der ka"italistischen Produktion, der $asse der
unmittelbaren Produzenten der gesellschaftliche 7harakter ihrer
Produktion in der Form streng regelnder Autoritt und eines als
)ollstndige Hierarchie gegliederten, gesellschaftlichen
$echanismus des Arbeits"rozesses gegen!bertritt...., herrscht unter
den /rgern dieser Autoritt, den 'a"italisten selbst, die sich als
%arenbesitzer gegen!bertreten, die vollstndige &narchie'
innerhalb deren der gesellschaftliche (usa))enhang der
*roduktion sich nur als +ber)chtiges ,aturgesetz der
individuellen -illk+r gegen+ber geltend )acht.> III,444 ,d. KL
#ie Jrdnung als Produkt der 2eaktion auf die ?nordnung wird hier
wiederum mit dem Fehlen )on /rans"arenz in @usammenhang
gebracht. #ie Jrdnung macht sich als >=aturgesetz> geltend, das der
>indi)iduellen %illk!r> entgegentritt. #aher ist die Jrdnung dieses
$arktes >blinde =otwendigkeit>.
K
#iese =otwendigkeit aber ist Folge
der /atsache, da1 :ede (ntscheidung auf dem $arkt fragmentarisch
ist, obwohl das (rgebnis dieser (ntscheidung Produkt eines
*esamtzusammenhangs zwischen allen (ntscheidungen in ihrem
9erhltnis zur sozialen Arbeitsteilung und zur =atur ist. #as, was sich
als blinde =otwendigkeit auf dem $arkt geltend macht, ist eine Folge
der /atsache, da1 die ,edeutung :eder fragmentarisch orientierten
$arktentscheidung erst durch die (inordnung :eder
(inzelentscheidung in diesen *esamtzusammenhang sichtbar wird.
#iese ,edeutung ergibt sich daher a "osteriori als ?rteil, als >salto
mortale>, als 9erdikt.
(s ergibt sich also ein *esetz des $arktes, dieses aber zerst0rt die
Muellen des 2eichtums, das der $arkt "roduziert. %ir hatten diesen
chlu1 bereits zitiertA
>#ie ka"italistische Produktion entwickelt daher nur die /echnik und
'ombination des gesellschaftlichen Produktions"rozesses, indem sie
zugleich die "ringBuellen alles 2eichtums untergrbtA die (rde und
den Arbeiter.> D'arl $ar+, #as 'a"ital, I, $(%, KF, . LK4HLFN.E
K
>...setzt sich das innere *esetz nur durch )ermittelst ihrer 'onkurrenz, ihres
wechselseitigen #rucks aufeinander, wodurch sich die Abweichungen gegenseitig
aufheben. =ur als inneres *esetz, den einzelnen Agenten gegen!ber als blindes
=aturgesetz, wirkt hier das *esetz des %erts und setzt das gesellschaftliche
*leichgewicht der Produktion inmitten ihrer zuflligen Fluktuationen durch.> III,44G
,d. KL
>...die Abwechslung der Pros"eritt und 'rise, ihnen als !bermchtige, sie willenlos
beherrschende =aturgesetze erscheinen und sich ihnen gegen!ber als blinde
=otwendigkeit geltend machen.> 4F5 ,d. KL
Die nicht.intentionalen E/ekte des frag)entarischen
#arkthandelns.
#ie /rans"arenz, und zwar als nicht<e+istierende, folglich als
Abwesenheit, erklrt bei $ar+ die /atsache, da1 die Jrdnung des
7haos als 2eaktion gegen die ?nordnung, die Pro"ortionalitt als
2eaktion gegen die #is"ro"ortionalitt entsteht. Folglich ist f!r $ar+
die (rkenntnis grundlegend, da1 der ka"italistische $arkt auf
%issensbedingungen beruht, die die /rans"arenz des Handelns
ausschlie1en. #aher steht im $ittel"unkt seiner $arktanalyse der
,egri; der nicht<intentionalen (;ekte des fragmentarischen
$arkthandelns.
(r erklrt nicht nur die (;ekte des $arktes, sondern !berhau"t die
/atsache, da1 es einen $arkt gibt. #as an fragmentarischen
(ntscheidungen orientierte Handeln ist nur m0glich, wenn eine
Jrdnung entsteht, die Produkt dieses fragmentarischen Handelns
selbst ist. Aber es handelt sich eben um eine Jrdnung, die aus
2eaktionen gegen die dem fragmentarischen Handeln zugeh0rige
?nordnung erwchst. #as $ittel dieser Jrdnung ist der $arkt und das
*eld. ie sind selbst nicht<intentionale Produkte des fragmentarischen
Handelns. -berhau"t ergibt sich f!r $ar+, da1 alle institutionelle
Jrdnung ein nicht<intentionales (rgebnis fragmentarischen Handelns
ist, insbesondere aber auch der taat. Ist daher das Handeln
fragmentarisch innerhalb nicht<trans"arenter sozialer ,eziehungen, so
kann nur der $arkt eine Jrdnung sichern, die mit wachsender
'om"le+itt )ereinbar ist. #er taat folgt erst daraus als Instanz f!r
die icherung der 'anle des $arkthandelns, in der b!rgerlichen
*esellschaft insbesondere zur icherung )on Pri)ateigentum und
9ertrgen zwischen (igent!mern. #iesen 7harakter )on *eld und
$arkt als nicht<intentionales Produkt fragmentarischen Handelns
beschreibt $ar+ auf folgende %eiseA
>In ihrer 9erlegenheit denken unsre %arenbesitzer wie Faust. 0)
&nfang "ar die %at. ie haben daher schon gehandelt, bevor sie
gedacht haben. #ie *esetze der %arennatur besttigen sich im
=aturinstinkt der %arenbesitzer. ie k0nnen ihre %aren nur als %erte
und darum nur als %aren aufeinander beziehn, indem sie dieselben
gegenstzlich auf irgendeine andere %are als allgemeines OBui)alent
beziehn... Aber nur die gesellschaftliche /at kann eine bestimmte
%are zum allgemeinen OBui)alent machen. #ie gesellschaftliche
&ktion aller andren -aren schlie1t daher eine bestimmte %are
aus, worin sie allseitig ihre %erte darstellen. #adurch wird die
=aturalform dieser %are gesellschaftlich g!ltige OBui)alentform.
Allgemeines OBui)alent zu sein wird durch den gesellschaftlichen
Proze1 zur s"ezi6sch gesellschaftlichen Funktion der
ausgeschlossenen %are. o wird sie < *eld.> I, .3N3 ,d.KF
#iese nicht<intentionale Produktion des *eldes als
'oordinationsinstanz des $arktes nimmt daher den 7harakter einer
Aktion )on seiten der %aren an. Immer, wenn $ar+ )on der Aktion des
$arktes oder des *eldes oder der %aren s"richt, ist dies eine Form,
)on nicht<intentionalen (;ekten des intentionalen Handelns der
$arktteilnehmer zu s"rechen. Indem die $arktteilnehmer unter
Jrientierung an einem fragmentarischen 'alk!l handeln, wird ihr
Handeln )on diesen nicht<intentionalen (;ekten begleitet, die die
Form eines Handelns des $arktes oder der =atur annehmen. #er
$arkt >bestraft>, >belohnt>, fordert >#emut>, )ernichtet den
>Hochmut>. (s gibt >/ugenden des $arktes> und >8aster des $arktes>.
Aber auch die =atur >bestraft> durch ?mweltkrisen.
#iese (rklrung der (ntstehung des *eldes und des $arktes als nicht<
intentionaler (;ekt des intentionalen, fragmentarischen Handelns
macht )erstndlich, da1 $ar+ aus dem $arkt selbst wieder nicht<
intentionale (;ekte des Handelns ableitet, die mit der (ntstehung des
*leichgewichts aus den 2eaktionen gegen die ?ngleichgewichte
gegeben sind. #er $arkt erscheint dann als ein kom"ulsi)es ystem,
in dem @wnge auftauchen, die die ?ngleichgewichte scha;en, auf die
dann reagiert wird, um das *leichgewicht wieder herzustellen. #iese
2eaktion aber unterliegt wiederum den gleichen @wngen, soda1 die
$arktzwnge @wangsgesetze her)orbringen. (s handelt sich um
achzwnge des $arktes, durch die hindurch die /endenz zur
@erst0rung )on $ensch und =atur wirksam wird. #ie (+istenz des
$arktes aber ist selbst die Folge eines achzwangs.
F
(in $arktsystem, der keinen gegenwirkenden 'rften unterliegt,
)erhlt sich daher sowohl dem interde"endenten *anzen der
Arbeitsteilung als auch der =atur gegen!ber fragmentarisch, als
t!ckwerktechnologie, wie Po""er sagt. Als solche greift es )0llig
orientierungslos in interde"endente @usammenhnge ein. Je mehr wir
diese fragmentarische t!ckwerktechnologie als einzig realistische
feiern, umso schneller werden diese interde"endenten ysteme der
Arbeitsteilung und der =atur zerst0rt. (in rein am $arkt orientiertes
Handeln kann eine solche %irkung weder )oraussehen noch
)erhindern.
#as $arktsystem ent"u""t sich als ein kom"ulsi)es ystem. 81t man
es mit seiner unsichtbaren Hand wirken, erzwingt es die 'atastro"he.
#ie %ettbewerbschancen und ihre Ausnutzung sind kom"ulsi), m!ssen
aber rein fragmentarisch kalkuliert werden. (ntweder man )erliert im
%ettbewerb, oder man zerst0rt die 8ebensgrundlagen unserer %elt.
?m im %ettbewerb zu gewinnen, zerst0rt man diese
8ebensgrundlagen. Im kom"ulsi)en ystem des %ettbewerbs gibt es
F
s. Alt)aterA #er $arkt als achzwang.
nur die Alternati)eA erschossen oder gehenkt. #a im totalen $arkt der
%ettbewerb unantastbar ist, wird durch den %ettbewerb gerade der
Proze1 der @erst0rung angeheizt.
@erst0rt z.,. die chemische Industrie den 2hein, )erlangen wir )on ihr,
da1 sie das nicht tut. ie wird dies )erweigern, indem sie auf den
%ettbewerb hinweist. #ie =atur zu achten, kostet, erh0ht also die
'osten. #as aber bedeutet, %ettbewerbschancen zu )erlieren
gegen!ber den ?A und Ja"an. #ie chemische Industrie ist aber zu
wichtig, als da1 man auf sie )erzichten k0nnte. In den ?A "rotestiert
man ganz genauso gegen die 9ergiftung der een durch die
chemische Industrie der ?A. #ie chemische Industrie der ?A wird
darauf hinweisen, da1 die Achtung der =atur die 'osten erh0ht, damit
aber den %ettbewerb mit der deutschen chemischen Industrie
unm0glich macht. #ie ?A kann schlie1lich auch nicht auf eine
chemische Industrie )erzichten. In Ja"an ist es genauso. #ie Achtung
der =atur w!rde die dortige chemische Industrie in ihrer
%ettbewerbsfhigkeit tre;en, Ja"an aber mu1 den %ettbewerb
bestehen k0nnen.
9ielfach sind diese Argumente schlechterdings falsch oder werden
betr!gerisch benutzt. Hu6g aber nicht. (s gibt diesen kom"ulsi)en
%ettbewerb tatschlich. (r )erwandelt die -berlebensbedingungen
der $enschheit einschlie1lich der =atur in etwas, das niemand zu
achten sich leisten kann. ehr hu6g ist es tatschlich so, da1 die
Industrie, die sich an dieser @erst0rung nicht beteiligt, aus dem $arkt
ausscheiden m!1te, da sie sonst ihre %ettbewerbsfhigkeit )erliert.
#as (rgebnis ist, da1 alle Industrien sich beteiligen und ihre ganze
$acht einsetzen, um den @erst0rungs"roze1 fortsetzen zu k0nnen.
*anz unabhngig da)on, welches die sub:ekti)en %erte gegen!ber
dem $enschen und der =atur sind, f!hrt dieses kom"ulsi)e ystem
des %ettbewerbs zu ihrer @erst0rung.
#ies f!hrt zur %ert<chizo"hrenie. $an reduziert die "ers0nlichen
%erte auf den chrebergarten, um in der "hre des kom"ulsi)en
ystems des totalen $arktes sein gutes *ewissen bei der b0sen /at zu
behalten.
#a aber der %ettbewerb angeblich der $otor der (Pzienz ist, f!hrt
diese (Pzienz zum /ode. (s ist die (Pzienz des elbstmords.
Im b!rgerlichen theoretischen #enken scha;t man diese Argumente
mit dem 9erweis auf die sogenannte unsichtbare Hand )om /isch. (s
soll einen selbstregulierenden $echanismus geben, der durch einen
Automatismus sichert, da1 alles fragmentarische menschliche Handeln
automatisch und ohne :ede bewu1te 8enkung in eine gleichgewichtige
/otalitt eingef!gt wird.
I
Aber diese unsichtbare Hand hat dieser Art *leichgewichtstendenz nur
auf "artiellen $rkten und gerade nicht in bezug auf die
interde"endenten ysteme der Arbeitsteilung und der =atur. In bezug
auf diese bringt sie durch sukzessi)e 2eaktionen auf ?ngleichgewichte
einen t0dlichen Prozess zur 'atastro"he hin her)or. #er $arkt als
kom"ulsi)es ystem wird als totaler $arkt auf sich selbst gestellt und
scha;t @wnge, die dahin f!hren, den @erst0rungs"rozess
fortzuf!hren. (s scheint ein 'om"lott oder eine 9erschw0rung
stattzu6nden, die @erst0rung scheint einem einzigen gro1en Plan zu
folgen. Aber es ist keine 9erschw0rung, es handelt eine unsichtbare
Hand, die zu einem (rgebnis f!hrt, >als ob> ein einheitlicher
@erst0rungs"lan )orlge.
#iesen achzwang zur @erst0rung der 8ebensgrundlagen des
$enschen fa1t $ar+ als das innere *esetz des $arkthandelns aufA
>Im gro1en und ganzen hngt dies aber auch nicht )om guten oder
b0sen %illen des einzelnen 'a"italisten ab. #ie freie 'onkurrenz macht
die immanenten *esetze der ka"italistischen Produktion dem
einzelnen 'a"italisten gegen!ber als u1erliches @wangsgesetz
geltend.> 'arl $ar+, #as 'a"ital, I, $(%. #ietz. ,erlin. ,d.KF, .K4Q
DK4KE
Indem das $arkthandeln auf fragmentarischen 'alk!len beruht, bringt
es auf nicht<intentionale %eise eine Jrdnung her)or, aus der
achzwnge folgen, die in ihrer 8ogik $ensch und =atur zerst0ren.
L
I
$a+ %eber )ertritt diese /hese mit folgenden %ortenA
>#iese (rscheinungA da1 Jrientierung an der nackten eigenen und fremden
Interessenlage %irkungen her)orbringt, welche :enen gleichstehen, die durch
=ormierung < und zwar sehr oft )ergeblich < zu erzwingen gesucht werden, hat
insbesondere auf wirtschaftlichem *ebiet gro1e Aufmerksamkeit erregtA < sie war
geradezu eine der Muellen des (ntstehens der =ational0konomie als %issenschaft.>
%eber, $a+A oziologische *rundbegri;e. RI. InA %irtschaft und *esellschaft.
/!bingen, 35GK. . 3L
Auch hier ist der %eltmarkt das %eltgericht. (r "roduziert einen @ustand, den die
traditionale $oral durch =ormierung erreichen wollte und dabei scheiterte. %o ist
denn bei %eber die %ertfreiheit, wenn das so istS %enn der $arkt < die >
Jrientierung an der nackten eigenen und fremden Interessenlage> < einen solchen
@ustand scha;t, dann sind eben die %erte der traditionalen (thik $arkttendenz und
folglich der %issenschaft zugnglichA %ert ist das, wohin der $arkt tendiert. Folglich
leitet die %issenschaft %erte ab. %as sie dann nicht zeigen kanan, wre doch nur,
ob man diese wissenschaftlichen, der >2ealitt> ents"rechenden %erte auch
)erwirklichen >soll>. In allen seinen methodologischen Auftzen hingegen behau"tet
%eber etwas )0llig anderesA nmlich, da1 die %issenschaft keine %erte ableiten
kann.
Die transparente Gesellschaft bei #ar$.
#er *egen"ol zum $arkt als "hre einer Jrdnung, die durch 2eaktion
auf die ?nordnung erwchst und in der sich das *leichgewicht durch
achzwnge durchsetzt, ist bei $ar+ die 9orstellung einer
trans"arenten *esellschaft. $an k0nnte auch sagen, da1 sich in dieser
trans"arenten *esellschaft das *leichgewicht als eine "rstabilierte
Harmonie )erwirklicht. $ar+ l1t dies klar durchscheinen, wenn er
sagt, da1 >die bei der /eilung der Arbeit in Innern der %erkstatt a
"riori und "lanm1ig befolgte 2egel... bei der /eilung der Arbeit im
Innern der *esellschaft nur a "osteriori> wirkt. $ar+ erklrt dann durch
diese unzweifelbare /atsache die (+istenz des $arktes und der mit
dem $arkt gegebenen achzwnge. %re also die *esellschaft
trans"arent, so w!rde sie auch innerhalb der gesellschaftlichen
Arbeitsteilung :ener 2egel a "riori folgen, die im Inneren der %erkstatt
gilt.
Q
(s wre dann eine *esellschaft ohne *eld und $arkt und ohne
:ene @wangsgesetze, die aus der (+istenz )on *eld und $arkt folgen.
L
=ach Hayek hingegen scha;t der $arkt Harmonie. =ach ihm ist der 8iberalismus
ein >*esellschaftssystem, dessen %irkungsweise nicht da)on abhngt, da1 wir gute
$enschen 6nden, die es handhaben, oder da)on, da1 alle $enschen besser werden,
als sie :etzt sind, sondern ein ystem, das aus allen $enschen in all ihrer
9erschiedenheit und 'om"liziertheit =utzen zieht...> Hayek, Friedrich A.A
Indi)idualismus und wirtschaftliche Jrdnung. @!rich, 35LK. . KKHKF #ie 9orstellung
)on nicht<intentionalen (;ekten des fragmentarischen Handelns im $arkt ist bei
$ar+ und Hayek die gleiche. $ar+ :edoch schreibt diesen (;ekten eine /endenz zu,
die $ensch und =atur untergrbt, whrend Hayek < und mit ihm die neoklassische
%irtschaftstheorie, ihnen eine /endenz zu einer "rstabilierten Harmonie
zus"rechen.
Q
%as Hayek sagt, h0rt sich oft wie eine direkte Antwort auf diese telle )on $ar+ an,
z.,.A
>%enn er, anstatt diese Information in der abgek!rzten Form zu )erwenden, in der
sie ihm durch das Preissystem )ermittelt wird, )ersuchen wollte, f!r :eden (inzelfall
zu den ob:ekti)en /atsachen zur!ckzugehen und sie bewu1t in ,etracht zu ziehen,
so hie1e das, auf die $ethode zu )erzichten, die es ihm erm0glicht, sich auf die
unmittelbaren ?mstnde zu beschrnken, und daf!r eine $ethode anwenden, die es
erfordert, da1 alle diese 'enntnisse in einer @entrale gesammelt und ausdr!cklich
und bewu1t in einen einheitlichen Plan ein)erleibt wird. #ie Anwendung der /echnik
des Ingenieurs auf die ganze *esellschaft erfordert tatschlich, da1 der 8eiter
dasselbe )ollstndige %issen )on der ganzen *esellschaft besitzt, wie es der
Ingenieur es )on seiner begrenzten %elt besitzt.> Hayek, Friedrich A. )onA $i1brauch
und 9erfall der 9ernunft. (in Fragment. alzburg 35G5. .3FI
#iese 'ritik )on Hayek ist zweifellos richtig. Aber Hayek wiederum sucht im $arkt
genau die gleiche "rstabilisierte Harmonie, die $ar+ in einer a "riori koordinierten
Arbeitsteilung sucht. *egen diese >szientistische Hybris> DHayek, $i1brauch, o".cit.
.3IFEwendet er sichA
>(r Dder 'aufmannE k!mmert sich nicht um die (rlangung eines bestimmten
(ndergebnisses in einem )ollstndigen Proze1, an dem er /eil hat, sondern um die
beste 9erwendung der bestimmten $ittel, )on denen er 'enntnis hat.> Hayek,
$i1brauch, o".cit. .3FL
Folglich wre es eine *esellschaft direkter ,eziehungen zwischen
Personen, und nicht eine *esellschaft, in der die ,eziehungen
zwischen Personen durch ,eziehungen zwischen %aren ersetzt sind.
#aher kann er )on den %arenbesitzern im $arkt sagenA
>#en D%aren"roduzentenE erscheinen daher die gesellschaftlichen
,eziehungen als das was sie sind, d.h. nicht als unmittelbar
gesellschaftliche 9erhltnisse der Personen in ihren Arbeiten selbst,
sondern )ielmehr als sachliche 9erhltnisse der Personen und
gesellschaftliche 9erhltnisse )on achen.> $ar+, 'arlA #as 'a"ital, I,
$(%. #ietz. ,erlin. ,d.KF, .4G
#ie gesellschaftlichen ,eziehungen sind >sachliche 9erhltnisse der
Personen und gesellschaftliche 9erhltnisse )on achen>. #ies aber
im"liziert das andere, nmlich was sie nicht sind. ie sind nicht
>unmittelbar gesellschaftliche 9erhltnisse der Personen in ihren
Arbeiten selbst>. Aber das, was sie nicht sind, ist /eil )on dem, was sie
sind. #as, was sie sind, im"liziert das, was sie nicht sind. #as was sie
sind, ist eine =egation dessen, was sie nicht sind.
#ie 9orstellung der trans"arenten *esellschaft )erwandelt sich so zum
$a1stab, an dem die wirkliche *esellschaft gemessen wird. ie
)erwandelt sich in eine (thik, in etwas, was sein sollte, aber nicht ist.
$ar+ geht bei dieser Analyse der 9orstellung der trans"arenten
*esellschaft )on der sozialen Arbeitsteilung aus, die er als
Funktionsmechanismus Din heute !blicher AusdrucksweiseA als ystemE
betrachtet. #ie 9erwandlung dieser 9orstellung in einen ,egri;
entwickelt daher diesen Funktionsmechanismus als "erfekt
funktionierenden $echanismus, nach Art einer $aschine ohne
2eibungs)erluste.
#iese icht der *esellschaft als Funktionsmechanismus ist keine
(r6ndung )on $ar+, sondern beginnt bereits im 34. Jahrhundert, in
dem alles auf der %elt als $aschine betrachtet wird. Dso der $ensch
als $ensch<$aschineE. #iese Au;assung unterliegt bereits sehr klar
der 9orstellung, die sich Adam mith )on der *esellschaft und der
%irtschaft macht. Allerdings unterscheidet sich $ar+ )or allem in zwei
Hinsichten )on Adam mithA
>Deine 'enntnisseE k0nnen daher nicht durch bewu1te @usammenfassung in ein
*anzes ausgen!tzt werden, sondern nur durch einen $echanismus, der die
einzelnen (ntscheidungen :enen !berl1t, die die 'enntnis besitzen, und sie zu dem
@weck mit gerade so )iel Information !ber die allgemeine ituation )ersieht, als sie
brauchen, um die beste Ausn!tzung der besonderen ?mstnde bewerkstelligen zu
k0nnen, die nur sie allein kennen.> Hayek, $i1brauch, o".cit. .3F4
(s handelt sich um genau die gleiche >szientistische Hybris>, die :etzt einfach dem
$arkt gegen!ber geltend gemacht wird.
3. Adam mith sieht den die gesamte *esellschaft ums"annenden
Funktionsmechanismus $arkt noch nicht als $aschine ohne
2eibungs)erluste an. *erade seine 9orstellung )on der notwendigen
(limination der !ber.!ssigen $enschen hindert Adam mith daran,
die Idealisierung dieses Funktionsmechanismus bis zu diesem Punkt zu
treiben. #er $arkt ist f!r mith ein begrenzt funktionierender
Funktionsmechanismus. $ar+ hingegen konzi"iert zum ersten $ale die
%irtschaft < wenn auch nicht den $arkt < in der Idealisierung eines
"erfekt funktionierenden $echanismus, also nach Art einer $aschine
ohne 2eibungs)erluste.
K. In seiner 9orstellung )on der %irtschaft als Funktionsmechanismus
geht Adam mith )om $arkt aus, den er als eigentlichen $echanismus
betrachtet. $ar+ hingegen geht )on der gesellschaftlichen
Arbeitsteilung aus. %enn $ar+ daher diesen Funktionsmechanismus
als einen "erfekt funktionierenden $echanismus konzi"iert, so mu1
die (liminierung der -ber.!ssigen und die Pau"erisation als ein
Funktionsst0rung oder als 2eibungs)erlust erscheinen. ind sie bei
Adam mith so etwas wie chmier0l f!r die $aschine des $arktes, so
sind sie f!r $ar+ Anzeichen wirtschaftlicher Irrationalitt. 'ann sie
Adam mith als @eichen einer "rstabilierten Harmonie inter"retieren,
so werden sie bei $ar+ als ,elastung )on %irtschaft und *esellschaft
aufgefa1t. #ieser ?nterschied der Positionen ist (rgebnis des
Ausgangs"unkts der ,etrachtung des gesellschaftlichen
Funktionsmechanismus einmal )om $arkt, das andere $al )on der
gesellschaftlichen Arbeitsteilung aus.
#ie (thik tritt :etzt nicht mehr als eine (thik auf, die )on au1en D)on
irgendeinem ,erg inai ausE in die *esellschaft kommt, sondern wird
als Funktionsbedingung dieses Funktionsmechanismus abgeleitet. #ie
ents"rechenden Autoren )on Adam mith !ber $ar+ bis zu den
=eoklassikern und =eoliberalen hin sind daher der $einung, keine
(thik zu haben. ie entwickeln =ormen, aber betrachten sie nicht als
=ormen einer (thik, da sie )on Funktionsbedingungen des ystems
her entwickelt werden. ie sind die dem ystem unterliegenden
,edingungen seines Funktionierens, greifen aber nicht in das
Funktionieren des ystems ein.
#ies wird wohl zuerst )on $ar+ ausges"rochen, obwohl keineswegs
erfunden. %enn $ar+ )on *esetzen s"richt, so bezieht er sich immer
auf derartige < wirkliche oder f!r wirklich gehaltene < Funktionsgesetze
eines gesellschaftlichen Funktionsmechanismus oder seine Folgen.
#enkt man eine "erfekt funktionierende gesellschaftliche
Arbeitsteilung < in der Idealisierung einer Art )on $aschine ohne
2eibungs)erluste < so kann dies nur ein arbeitsteiliges ystem sein, in
dem Arbeit f!r :eden da ist, wobei :eder aus dieser Arbeit eine
menschenw!rdige (+istenz sichern kann. *leichzeitig mu1 ein solches
ystem notwendig so )orgestellt werden, da1 stndig die =atur als
eine der Muellen des 2eichtums re"roduziert wird. (in solcher chlu1
ist selbst)erstndlich. $ar+ f!gt noch andere ,edingungen hinzuA eine
solche "erfekt funktionierendes arbeitsteiliges ystem kann notwendig
weder *eld D$arktE noch taat kennen.
$ar+ beschreibt ein solches $odell als >gesellschaftlichen 2obinson>A
>tellen wir uns endlich, zur Abwechslung, einen 9erein freier
$enschen )or, die mit gemeinschaftlichen Produktionsmitteln
arbeiten und ihre vielen individuellen &rbeitskrfte
selbstbe"u1t als eine gesellschaftliche &rbeitskraft
verausgaben. Alle ,estimmungen )on 2obinsons Arbeit
wiederholen sich hier, nur gesellschaftlich statt indi)iduell. Alle
Produkte 2obinsons waren sein ausschlie1lich "ers0nliches Produkt
und daher unmittelbar *ebrauchsgegenstnde f!r ihn. #as
*esamt"rodukt des 9ereins ist ein gesellschaftliches Produkt. (in /eil
dieses Produkts dient wieder als Produktionsmittel. (r bleibt
gesellschaftlich. Aber ein anderer /eil wird als 8ebensmittel )on den
9ereinsgliedern )erzehrt. (r mu1 daher unter sie )erteilt werden. #ie
Art dieser 9erteilung wird wechseln mit der besondren Art des
gesellschaftlichen Produktionsorganismus selbst und der
ents"rechenden geschichtlichen (ntwicklungsh0he der Produzenten.
=ur zur Parallele mit der %aren"roduktion setzen wir )oraus, der
Anteil :edes Produzenten an den 8ebensmitteln sei bestimmt durch
die Arbeitszeit. #ie Arbeitszeit w!rde also eine do""elte 2olle
s"ielen. Ihre gesellschaftlich plan)1ige 9erteilung regelt die
richtige Pro"ortion der )erschiedenen Arbeitsfunktionen zu den
)erschiedenen ,ed!rfnissen. Andrerseits dient die Arbeitszeit
zugleich als $a1 des indi)iduellen Anteils des Produzenten an der
*emeinarbeit und daher auch an dem indi)iduell )erzehrbaren /eil
des *emein"rodukts. #ie gesellschaftlichen ,eziehungen der
$enschen zu ihren Arbeiten und ihren Arbeits"rodukten bleiben hir
durchsichtig einfach in der Produktion sowohl als in der
#istribution.>I, 5KH5F ,d.KF
(s ist sehr o;ensichtlich, da1 es sich um eine Idealisierung des
arbeitsteiligen ystems handelt. (s d!rfte auch klar sein, da1 $ar+
sich dessen durchaus bewu1t ist.
Aus der 9orstellung der /rans"arenz ist die 9orstellung eines "erfekt
funktionierenden Funktionsmechanismus geworden. #ieser
Funktionsmechanismus aber wird weitergef!hrt zur 9orstellung einer
*esellschaft, in der alle sozialen ,eziehungen direkte, "ers0nliche und
durchsichtige ,eziehungen sind. o wurde aus /rans"arenz und
Funktionsmechanismus die ?to"ie des 'ommunismus. #ie 8ogik dieser
chritte ist klar und, wie mir scheint, )0llig einwandfrei. ie ents"richt
au1erdem weitgehend der $ethode der (rfahrungswissenschaften auf
anderen *ebieten, so etwa zumindest der $ethode in der klassischen
Physik.
%ie stellt $ar+ sich denn dann den -bergang )orS
Die %endenz zu) gesellschaftlichen Gleichge"icht bei #ar$
und Engels.
#a es sich bei dieser 'onstruktion eines *leichgewicht des sozialen
ystems sichtbar um eine Idealisierung handelt, inter"retiert $ar+ ein
Handeln auf ein solches @iel zu als das einer Annherung. Im *runde
handelt es sich also bei $ar+ um die cha;ung einer %irtschaft und
*esellschaft, die eine gen!gende /rans"arenz hat, um eine /endenz zu
dem als Idealisierung beschriebenen *leichgewicht des
>gesellschaftlichen 2obinson> haben zu k0nnen.
#ies ist eben die sozialistische *esellschaft, wie $ar+ sie )ersteht.
Jbwohl $ar+ durchaus den Planungsas"ekt einer solchen *esellschaft
her)orhebt, hat $ar+ noch nicht die 9orstellung einer zentral
ge"lanten %irtschaft. $ar+ bleibt weiterhin dem Anarchismus nahe
und glaubt, da1 eine soziale 2e)olution eine unmittelbare, s"ontane
/rans"arenz her)orbringt, in der sich so etwas wie eine >s"ontane
Jrdnung> ergibt. (ngels denkt bereits )iel konseBuenter an eine
zentrale %irtschafts"lanung. (s handelt sich um eine 9orstellung, die
dann in der sozialistischen ,ewegung herrschend wurde und zum
sow:etischen ozialismus f!hrte. #ieser -bergang zur 9orstellung )om
ozialismus als zentral ge"lante %irtschaft ist allerdings durchaus
)erstndllich, die die $ar+sche (rwartung einer s"ontanen
/rans"arenz ganz o;ensichtlich irreal war.
,ei (ngels f!hrt dies zu einer au1erordentlichen ?nterschtzung des
Problems der %irtschafts"lanung. Heute, nach den (rfahrungen mit
dem sow:etischen ozialismus, erscheinen sie )0llig un)erstndlich.
#ie ozialisierung der Produktionsmittel scheint unmittelbare
/rans"arenz zu bedeuten, soda1 der Akt der Planung selbst )0llig
einfach zu sein scheint. (ngels dr!ckt dies so ausA
>obald die *esellschaft sich in den ,esitz der Produktionsmittel setzt
und sie in unmittelbarer 9ergesellschaftung zur Produktion )erwendet,
wird die Arbeit eines :eden, wie )erschieden auch ihr s"ezi6sch
n!tzlicher 7harakter sei, )on )ornherein und direkt gesellschaftliche
Arbeit. #ie in einem Produkt steckende $enge gesellschaftlicher Arbeit
braucht dann nicht erst auf einem ?mweg festgestellt zu werdenC die
tgliche (rfahrung zeigt direkt an, wie)iel da)on im #urchschnitt n0tig
ist. #ie *esellschaft kann einfach berechnen, wie)iel Arbeitsstunden in
einer #am"fmaschine, einem Hektoliter %eizen der letzten (rnte, in
hundert Muadratmeter /uch )on bestimmter Mualitt steckt. (s kann
ihr also nicht einfallen, die in den Produkten niedergelegten
ArbeitsBuanta, die sie alsdann direkt und absolut kennt, noch fernerhin
in einem nur relati)en, schwankenden, unzulnglichen, fr!her als
=otbehelf un)ermeidlichen $a1, in einem dritten Produkt
auszudr!cken und nicht in ihrem nat!rlichen, adBuaten, absoluten
$a1, der @eit.>
G

>Allerdings wird auch dann die *esellschaft wissen m!ssen, wie)iel
Arbeit :eder *ebrauchsgegenstand zu seiner Herstellung bedarf. ie
wird den Produktions"lan einzurichten haben nach den
Produktionsmitteln, wozu besonders auch die Arbeitskraft geh0rt... #ie
8eute machen das alles sehr einfach ab ohne die #azwischenkunft des
)ielber!hmten T%ertsT>.
4
(s gibt durchaus hnliche Aussagen bei $ar+, obwohl $ar+ im *anzen
etwas )orsichtiger ist. Aber man wird trotzdem nicht !bersehen
d!rfen, da1 auch hier der erwartete ozialismus nur als Annherung
an das zu )erstehen ist, was der idealisierte ,egri; des
>gesellschaftlichen 2obinson> darstellt. owohl $ar+ als auch (ngels
erwarten eher eine /endenz zu diesem *leichgewicht als das
*leichgewicht selbst.
#a das *leichgewicht, de6niert als >gesellschaftlicher 2obinson>, die
9orstellung einer trans"arenten *esellschaft enthlt, im"liziert es
ebenfalls die -berwindung einer ituation, die )on nicht<intentionalen
(;ekten des intentionalen Handelns ge"rgt ist. (ngels erwartet also
ein solches Handeln, in dem die Intention des Handelns mit den
tatschlichen (rgebnissen eben dieses handelns !bereinstimmtA
>$it der ,esitzergreifung der Produktionsmittel durch die *esellschaft
ist die %aren"roduktion beseitigt und damit die Herrschaft des
Produkts !ber die Produzenten. #ie Anarchie innerhalb der
gesellschaftlichen Produktion wird ersetzt durch die "lanm1ige
bewu1te Jrganisation. #er 'am"f ums (inzeldasein h0rt auf. #amit
G
(ngels, FriedrichA Anti<#!hring. $(%. ,d.KN. .K44 ,erlin, 35GF.
4
(ngels, FriedrichA Anti<#!hring. $(%. ,d.KN. .K44 ,erlin, 35GF.
>#ie ka"italistische Produktionsform abscha;en wollen durch Herstellung des
Twahren %ertsT, hei1t daher den 'atholizismus abscha;en wollen durch die
Herstellung des TwahrenT Pa"stes...>(ngels, FriedrichA Anti<#!hring. $(%. ,d.KN.
.K45 ,erlin, 35GF. In %irklichkeit war der sow:etische ozialismus der #!hringschen
9orstellung )iel nher als der )on (ngels.
erst scheidet der $ensch, in gewissem inn, endg!ltig aus dem
/ierreich, tritt aus tierischen #aseinsbedingungen in wirklich
menschliche... #ie *esetze ihres eigenen gesellschaftlichen /uns, die
ihnen bisher als fremde, sie beherrschenden *esetze
gegen!berstanden, werden dann )on den $enschen mit )oller
achkenntnis angewandt und damit beherrscht.... #ie ob:ekti)en,
fremden $chte, die bisher die *eschichte beherrschten, treten unter
die 'ontrolle der $enschen selbst. (rst )on da an werden die
$enschen ihre *eschichte mit )ollem elbstbewu1tsein machen, erst
von da an "erden die von ihnen in 2e"egung gesetzten
gesellschaftlichen Ursachen vor"iegend und in stets
steigende) #a1e auch die von ihnen ge"ollten -irkungen
haben. (s ist der "rung der $enschheit aus dem 2eich der
=otwendigkeit in das 2eich der Freiheit.>
5

(ngels erwartet dies als (rgebnis der >,esitzergreifung der
Produktionsmittel durch die *esellschaft>, k!ndigt aber an, das dieser
(;ekt sich >)orwiegend> ergeben werde. (r ist also als /endenz zu
)erstehen, die in :edem $oment wirksam ist. *leichzeitig aber
erwartet er, da1 dies auch >in stets steigendem $a1e> statt6nden
werde, soda1 sich bei (ngels die 9orstellung einer asyntotischen
Annherung in der @eit an das durch Idealisierung konzi"ierte
*leichgewicht ergibt. Hier ist zweifellos der ?rs"rung des
(ta""endenkens, das im sow:etischen ozialismus so besonders
ausge"rgt war und die @ukunft in die (ta""en des ozialismus und
des -bergangs zum 'ommunismus zusammen mit zahllosen
?ntereta""en einteilte.
$ar+ sieht das 9erhltnis zu diesem *leichgewichtsbegri; ebenfalls als
/endenz, obwohl er die asyntotische Annherung in der @eit
ausschlie1t. $ar+ erwartet eher eine @ukunft, in der es in :edem
$oment das Problem des $0glichen gibt, wobei er die (rwartung
ausschlie1t, da1 ein de6niti)es @iel erreicht werden kannA
>#as 2eich der Freiheit beginnt in der /at erst da, wo das Arbeiten, das
durch die =ot und u1ere @weckm1igkeit bestimmt ist, aufh0rtC es
liegt also der =atur der ache nach :enseits der "hree der
eigentlichen materiellen Produktion. %ie der %ilde mit der =atur
ringen mu1, um seine ,ed!rfnisse zu befriedigen, um sein 8eben zu
erhalten und zu re"roduzieren, so mu1 es der @i)ilisierte, und er mu1
es in allen *esellschaftsformen und unter allen m0glichen
Produktionsweisen. $it seiner (ntwicklung erweitert sich dies 2eich
der =otwendigkeit, weil die ,ed!rfnisseC aber zugleich erweitern sich
die Produkti)krfte, die diese befriedigen. #ie Freiheit in diesem
*ebiet kann nur darin bestehn, da1 der )ergesellschaftete $ensch, die
5
(ngels, FriedrichA Anti<#!hring. $(%. ,d.KN. .KQI ,erlin, 35GF.
assoziierten Produzenten, diesen ihren to;wechsel mit der =atur
rationell regeln, unter ihre gemeinschaftliche 'ontrolle bringen, statt
)on ihm als )on einer blinden $acht beherrscht zu werdenC ihn mit
dem geringsten 'raftaufwand und unter den ihrer menschlichen =atur
w!rdigsten und adBuatesten ,edingungen )ollziehn. Aber es bleibt
dies immer ein 2eich der =otwendigkeit. Jenseits desselben beginnt
dei menschliche 'raftentwicklung, die sich als elbstzweck gilt, das
wahre 2eich der Frieheit, das aber nur auf :enem 2eich der =otwendig
als seiner ,asis aufbl!hn kann. #ie 9erk!rzung des Arbeitstags ist die
*rundbedingung.>
3N

#a $ar+ etwas ganz hnliches bereits in den 0konomisch<
"hiloso"hischen $anuskri"ten )on 34II sagt, ist m0glicherweise die
s"tere Inter"retation )on bestimmten Passagen in der >'ritik des
*othaer Programms>, die im inne des (ta""endenkens einer
asyntotischen Annherung )erstanden wurde, falsch.
Aber auch f!r $ar+ ist der ozialismus mit seiner /endenz zum
*leichgewicht als >gesellschaftlichem 2obinson> immer als eine
%irtschaft )erstanden, in der es keine %aren"roduktion mehr gibt.
In allen diesen 9orstellungen )on der /endenz zum *leichgewicht
:edoch enth!llt sich ein *rund"roblem des gesamten $ar+schen
#enkens. (s ist das Problem der /rans"arenz der menschlichen
*esellschaft. $ar+ sieht es als etwas an, das nur gel0st zu werden
braucht. (r )erbindet das Problem der /rans"arenz )0llig zu 2echt mit
der (+istenz des $arktes und des Pri)ateigentums. Aber $ar+ scheint
letztlich da)on !berzeugt, da1 das Fehlen )on /rans"arenz in allen
gesellschaftlichen ,eziehungen ein (rgebnis des $arktes und damit
des Pri)ateigentums ist. #anach scha;t der $arkt :ene J"azitt, :ene
#unkelheit aller ,eziehungen, innerhalb derer alles menschliche
Handeln zu einem %agnis wird, zu einem "iel mit ?nbekanntem, zu
einem intentionalen Handeln, das nicht<intentionale, weil nicht
)orhersehbare (;ekte hat. #ie wahrscheinlich grundlegendste 'ritik,
zu der das mar+sche #enken herausfordert, ist dieseA *eld und $arkt
)erursachen nicht das Fehlen )on /rans"arenz, sondern das Fehlen
)on /rans"arenz in den zwischenmenschlichen ,eziehungen ist gerade
der *rund der (+istenz )on *eld und $arkt, damit aber auch des
Pri)ateigentums. *eld und $arkt sind notwendige, d.h. un)ermeidliche
$ittel, damit der $ensch in einer *esellschaft leben kann, die )on
dieser J"azitt, dieser #unkelheit aller ,eziehungen, diesem Fehlen
)on /rans"arenz gekennzeichnet ist. *erade aber deswegen, weil *eld
und $arkt eine Folge des Fehlens )on /rans"arenz sind und
un)erzichtbares $ittel, um in nicht<trans"arenten, o"aken
,eziehungen rational handeln zu k0nnen, kann der 9ersuch ihrer
3N
III, .4K4 ,d.KL
Abscha;ung nicht die /rans"arenz erh0hen, wird sie )ielmehr in )ielen
,eziehungen )ermindern. $ehr als der 9ersuch, *eld und $arkt
abzuscha;en, ist folglich auch gar nicht m0glich. Abscha;en kann man
sie o;ensichtlich !berhau"t nicht, so wie man auch die J"azitt nicht
abscha;en kann. #aher haben auch die *esellschaften des
historischen ozialismus in keinem Fall *eld und $arkt abscha;en
k0nnen. oweit die sozialistischen 2e)olutionen in unterentwickelten
8ndern stattfanden, haben sie sogar zu einer schnellen (ntwicklung
)on *eld und $arkt gef!hrt. #er (rklrung, den $arkt abscha;en zu
wollen, stand immer eine %irklichkeit hoch entwickelter
*eldbeziehungen gegen!ber. #a aber diese *eldbeziehungen stndig
als etwas inter"retiert wurden, das abzuscha;en sei < folglich als
>-berbleibsel> des 'a"italismus < war man nicht fhig, ihnen den Jrt in
der %irtschaft zu geben, der ihnen ents"rochen htte. #ie
sozialistischen *esellschaften wurden dadurch "aralysiert. $an darf
daraus aber nicht schlie1en, sie htten nicht u1erst entwickelte *eld<
und $arktbeziehungen gehabt. Auch ge"lante Preise sind Preise, auch
ge"lante 'auf< und 9erkaufbeziehungen sind $arktbeziehungen, wenn
auch o;ensichtlich wenig ePziente.
#iese 'ritik an $ar+ aber ndert nichts an der 2ichtigkeit seiner *eld<
und $arktanalyse, soweit sie behau"tet, da1 die =otwendigkeit )on
*eld und $arkt das (rgebnis eines Fehlens )on /rans"arenz ist. #iese
Analyse aber ndert ihre ,edeutung, sobald wir erkennen, da1 das
Fehlen )on /rans"arenz < die J"azitt < eben der *rund f!r die
=otwendigkeit )on *eld und $arkt ist. #as Fehlen )on /rans"arenz ist
daher als *rundbedingung des menschlichen 8ebens anzusehen, < als
>condition humaine> < und nicht als etwas, das durch die re)olutionre
Aktion nderbar ist. (s ist die Form, unter der wir die 'ontingenz der
%elt erleben.
$ar+ sieht die $0glichkeit einer solchen 'ritik durchaus. Im 'a"itel
!ber den %arenfetischismus im ersten /eil )on ,and I des 'a"itals
sucht er ihr zu begegnen. (r weist dort darauf hin, da1 es
%arenbeziehungen keineswegs in aller menschlichen *eschichte
gegeben hat und da1 sie auch dort, wo sie bestanden, nicht
notwendigerweise dominierend waren. #aher stellt er in den
)orka"italistischen *esellschaft eine h0here /rans"arenz der
zwischenmenschlichen ,eziehungen fest als sie dann im 'a"italismus
zu 6nden ist. Jbwohl dies richtig ist, ndert es nichts daran, da1 die
(ntwicklung der %arenbeziehungen < *eld und $arkt < einfach die
andere eite der (ntwicklung der 'om"le+itt der gesellschsaftlichen
Arbeitsteilung ist. Je h0her daher diese 'om"le+itt, umso dominanter
werden diese %arenbeziehungen.
#ie b!rgerlichen %irtschaftstheoretiker haben bald gesehen, da1 diese
(rwartung einer /rans"arenz der zwischenmenschlichen ,eziehungen
auf dem %eg !ber die %irtschafts"lanung unrealistisch war. (ine an
der /rans"arenz orientierte %irtschafts"lanung mit ihrer
manichischen Polarisierung )on $arkt oder Plan mu1te auf
erhebliche Hindernisse sto1en, die sie schlie1lich zu Fall bringen
konnten. Aber sie haben dann diesen $anichismus )on $arkt oder
Plan !bernommen, aber ihn einfach in sein *egenteil )erkehrt.
Inter"retierten die sozialistischen ,ewegungen ihr @iel in der Form )on
Plan statt $arkt, so inter"retierten die b!rgerlichen /heoretiker
umgekehrt die b!rgerliche *esellschaft als $arkt statt Plan. #ies
f!hrte zur neoklassischen %irtschaftstheorie.
#arkt und prstabilierte Ordnung! Die neoklassische
-irtschaftstheorie.
#ie b!rgerlichen %irtschaftstheoretiker antworten auf $ar+ nicht. ie
)ersuchen, seine /heorie zu umgehen oder )on ihr abzusehen. %as
bei b!rgerlichen /heoretikern !ber $ar+ zu 6nden ist, ist
schlechterdings beklagenswert. %enn ,0hm<,awerk, einer der
wenigen, das das 'a"ital !berhau"t gelesen hat, seinA @um Abschlu1
des $ar+schen ystems,
33
schreibt, so macht er statt einer 'ritik reine
o"histik. (s ist sichtbar, da1 er das $ar+sche #enken erledigen will,
um es endlich loszusein. eine so"histischen 'ritiken sind nicht mehr
als ein 9orwand, sich nicht mehr damit zu beschftigen. #ies ist
o;ensichtlich, wenn er einen bestimmten, gar ncicht entscheidend
wichtigen %iders"ruch zwischen dem ersten und dem dritten /eil des
'a"itals zum *rund macht, die ganze /heorie einfach f!r erledigt zu
erklren. (benfalls beginnt schon bei ,0hm<,awerk die #enunziation
)on $ar+ und seine ?mwandlung in eine Jrwellsche ?n<Person, die
dann in allen zuk!nftigen $ar+bildern der b!rgerlichen *esellschaft
weitergef!hrt wird. #ie mar+sche /heorie wird darin einfach f!r >nicht<
wissenschaftlich> erklrt, soda1 alle %issenschaftler, die dieser
9erurteilung beistimmen, sich mit $ar+ nicht mehr
auseinanderzusetzen haben.
ofern einzelne b!rgerliche %issenschaftler auf $ar+ zur!ckgreifen,
benutzen sie $ar+ so, wie die mittelalterlichen 20mer das 7olliseum
benutztenA als teinbruch. #ies gilt auch f!r ,0hm<,awerk, der sein
'onze"t der 2eifungs"eriode ganz o;ensichtlich aus der $ar+schen
/heorie der Produktions"eriode !bernimmt, es dabei allerdings so
)erdunkelt, da1 es unkenntlich wird. Auf eine ernsthaftere %eise tut
dies auch chum"eter, dessen dynamischer @ins eine durchaus
)ereinfachte Form des relati)en $ehrwerts )on $ar+ ist, wobei
33
,0hm<,awerkA @um Abschlu1 des $ar+schen ystems. 345Q.
chum"eter seine @instheorie in 9erbindung mit der mar+schen
@instheorie aus dem III. ,and des 'a"itals entwickelt.
3K
#ennoch gibt es eine entscheidende Parallele zwischen der mar+schen
und der neoklassischen %irtschaftstheorie. ie bezieht sich auf die
'onze"tion einer trans"arenten %irtschaft, die in der neoklassischen
&konomie ganz so !bernommen wird, wie sie $ar+ entwickelt hatte,
obwohl man ihr einen entgegengesetzten inn gibt.
Die Konstruktion der transparenten -irtschaft in der
neoklassischen -irtschaftstheorie.
#er neoklassische *leichgewichtsbegri; ist ausgehend )om $arkt
konstruiert. #as 9orgehen be6ndet sich also in der 8inie )on Adam
mith, der ebenfalls )om $arkt ausgeht, whrend der mar+sche
Ausgangs"unkt die gesellschaftliche Arbeitsteilung ist. #ie
neoklassiche %irtschaftstheorie inter"retiert den $arkt als
Funktionsmechanismus, so wie dies schon Adam mith tut, whrend
$ar+ das arbeitsteilige ystem als den grundlegenden
Funktionsmechanismus auslegt.
Aber whrend Adam mith eine "rstabilierte Harmonie konzi"iert, die
auf der (limination der !ber.!ssigen $enschen beruht, !bernimmt die
neoklassische %irtschaftstheorie den *leichgewichtsbegri; )on $ar+
insofern, als sie :etzt auch unter *leichgewicht einen @ustand
)ersteht, in dem alle "otentiellen Produzenten und damit alle
Produktionsfaktoren beschftigt sind, wobei sie unterstellt, da1 die
*esamtwirtschaft wchst, soda1 auch die 80hne einem
kontinuierlichen %achstum unterliegt, das 9erelendungstendenzen
ausschlie1t. #ie Problematik der 2e"roduktion der =atur wird )on der
neoklassischen %irtschaftstheorie )0llig !bersehen, eine /atsache, die
sich daraus erklrt, da1 ihr Ausgangs"unkt der $arkt und nicht das
ystem der Arbeitsteilung ist. #ie =atur hat keinen ubsistenz"reis,
wie ihn die Arbeitskraft hat.
#ie neoklassische %irtschaftstheorie konstruiert ihren
*leichgewichtsbegri; daher als >)ollkommene 'onkurrenz>. Als
)ollkommene 'onkurrenz wird ein *leichgewichtszustand angesehen,
in dem alle Preise >marktrumend> sind, in dem also alle
Produktionsfaktoren beschftigt und alle "roduzierten %aren )erkauft
werden. Im *leichgewichtsbegri; wird ein solcher @ustand
>marktrumender Preise> mit dem ,egri; des J"timums )erbunden.
Im *leichgewicht ist also der $arkt zugleich ein Jrt >o"timaler
3K
s. Hinkelammert, FranzA 8a #euda (+terna de AmUrica 8atinaA el automatismo de
la deuda. #(I, an JosU, 3544.
Allokation aller 2essourcen>. #ies bedeutet, da1 durch eine beliebige
9ernderung der 2essourcen)erwendung das *esamt"rodukt nur
fallen oder gleichbleiben, nicht aber steigen kann.
#ie bekannteste Formulierung dieses *leichgewichtsbegri; gibt die
/heorie des >allgemeinen *leichgewichts> )on %alras<Pareto. In
diesem ystem wird :edem Produktionsfaktor, :edem Produkt und :eder
=utzenu1erung eine telle gegeben, wobei die =utzenerwgungen
der 'onsumenten durch ubstitutionskur)en dargestellt werden, um
das unl0sbare Problem der $essung absoluter =utzengr01en zu
umgehen. Hieraus ergibt sich ein *leichungssystem linearer
*leichungen, in dem :eder dieser *r01en eine *leichung und eine
?nbekannte ents"rechen mu1, damit das ystem l0sbar ist. #a nun
niemand auf %elt ein solches *leichungssystem l0sen kann,
beschrnken sich %alras<Pareto auf den 9ersuch des =achweises, da1
es >"rinzi"iell> l0sbar ist. (in *leichungssystem aber ist l0sbar immer
dann, wenn es so)iel *leichungen enthlt wie ?nbekannte. (nthlt es
mehr *leichungen als ?nbekannte, so ist es widers"r!chlich. (nthlt
es mehr ?nbekannte als *leichungen, so enthlt es Freiheitsgrade.
#as eigentliche Problem ist daher, nachzuweisen, da1 das
*leichungssystem nicht mehr *leichungen als ?nbekannte hat. %ird
ein solches *leichungsssystem gel0st, so ist es notwendig o"timal.
#ie < faktisch unm0gliche, aber >"rinzi"iell> m0gliche < 80sung dieses
*leichgewichtssystems enthlt nat!rlich als 9oraussetzung der
Ableitung des *leichgewichtsbegri;s die 9oraussetzung )ollkommenen
%issens D)ollkommener /rans"arenzE )on eiten des /heoretikers. (s
ist eine >"rinzi"ielle> 9oraussetzung, keineswegs ist es die Annahme,
da1 der /heoretiker < in diesem Falle also %alras<Pareto < eine solche
)ollkommene 'enntnis hat. Ist das *leichgewichtssystem >"rinzi"iell>
l0sbar, so hei1t dies, da1 es f!r ein %esen mit )ollkommenem %issen
faktisch l0sbar wre. #ieses %esen wre eine Art 8a"lacescher
#mon. #as *leichgewichtssystem enthlt also die ,ehau"tung, da1
>"rinzi"iell> :eder (inzel"reis eindeutig determiniert ist und da1 es
keine %iders"r!che im Preissystem geben kann.
%alras<Pareto s"rechen ausdr!cklich )on dieser Annahme
)ollkommenen %issens. #ie (ntwicklung dieser *leichgewichtstheorie
aber f!hrte zu einer Annahme )ollkommenen %issens in einem
wesentlich weiteren inne. #iese (rweiterung ergab sich aus der
/atsache, da1 diese *leichgewichtstheorie eine /heorie der 'onkurrenz
ist. %ill man sich < theoretisch < eine 'onkurrenz )orstellen, die sich in
einem solchen *leichgewicht be6ndet, so ist das nur m0glich, wenn
man annimmt, da1 :eder $arktteilnehmer ein ents"rechendes
)ollkommenes %issen hat. #as *leichgewichtsmodell wurde folglich
ausgeweitet, indem man die Annahme )ollkommenen %issens )on
seiten :eden $arktteilnehmers einf!hrte. (ine solche erweiterte
%issen)oraussetzung geht !ber das hinaus, was %alras<Pareto e+"lizit
erwhnt hatten. #ennoch kann man sagen, da1 auch die /heorie )on
%alras<Pareto bereits eine solche %issens)oraussetzung im"liziert,
obwohl es sie nicht e+"lizit erwhnt. %o nicht eine solche e+"lizite
Annahme )ollkommenen %issens gemacht wird, mu1 eine
)ergleichbare e+treme Annahme gemacht werden, unter es als
m0glich behau"tet werden kann, da1 das $arktgleichgewicht erreicht
wird. (ine solche Bui)alente Annahme ist z.,. die Annahme einer
unendlichen 2eaktionsgeschwindigkeit aller Produktionsfaktoren, oder,
wie dies andere neoklassische $odelle tun, die Annahme, da1 alle
"roduzierten Produkte oder alle 'a"italg!ter wie aus >'nete> sind,
soda1 sie in andere Produkte )erwandelbar sind Deine Art 'nete<,
,utter< oder $armeladenmodelleE.
3F
(in solches *leichgewicht der 'onkurrenz als )erwirklicht zu denken,
f!hrt zu dieser Annahme des )ollkommenen %issens )on eiten aller
$arktteilnehmer. (s bedeutet nat!rlich deshalb nicht, da1 man
behau"tet, es sei in der %irklichkeit e;ekti) )erwirklicht oder
)erwirklichbar. #ie Frage nach seiner 9erwirklichbarkeit ist die Frage
nach einer e)entuellen /endenz zum *leichgewicht.
=un ist die Ohnlichkeit dieses *leichgewichtsbegri;s der
neoklassischen %irtschaftstheorie und des $ar+schen ,egri;s des
>sozialen 2obinson> un)erkennbar. o stellt Hicks den zweiten /eil
seines %erkes >9alue and 7a"ital> unter folgendes $ottoA
>A new and "enetrating light descends on the s"ectacle, enduing men
and things with a seeming trans"arency, and e+hibiting as one
organism the anatomy of life and mo)ement in all humanity and
)italized matter included in the dis"lay.> D/he #ynastsE
3I
3F
o sagt 'nightA
>7hief among the sim"li6cations of reality "rereBuisite to the achie)ement of "erfect
com"etition is, as has been em"hasized all along, the asum"tion of "ractical
omniscience on the "art of e)ery member of the com"etiti)e system.> 'night, F.H.A
2isk, ?ncertainty and Pro6t. ,oston, 35K3. .35G.
*anz so saft es auch HicksA >#ie 9orbedingung f!r *leichgewicht ist )ollstndigte
9oraussicht.> s. Hicks, J.2.A ynthetic (conomics. =ew Vork, 35K5. . II4.
$orgenstern fa1t dies so zusammenA
>#as )orausschauende Indi)iduum mu1 also nicht nur genau den (in.u1 seines
eigenen Handelns auf die Preise kennen, sondern auch den aller anderen Indi)iduen
und den seines eigenen zuk!nftigen 9erhaltens auf das der andern, namentlich f!r
ihn "ers0nlich rele)anten.> s. $orgenstern, JskarA 9ollkommene 9oraussicht und
wirtschaftliches *leichgewicht.> InA Albert, Hans DHrgbE /heorie und 2ealitt.
/!bingen, 35QI. .KLQ. Allerdings, wegen der Interde"endenz, sind alle (in.!sse
rele)ant. KLLHKLQ
3I
s. Hicks, J.2.A 9alue and 7a"ital. An InBuiry into some Fundamental Princi"les of
(conomic /heory. J+ford, 35F5.
#as klingt wie eine @usammenfassung der )on uns zitierten telle )on
$ar+ !ber den sozialen 2obinson. Aber selbst die ?nm0glichkeit, eine
trans"arente *esellschaft mit *eldgebrauch zu denken, die bei $ar+
zu seiner Idee einer Abscha;ung des *eldes f!hrt, klingt ganz
genauso bei den neoklassischen %irtschaftstheoretikern an. o sagt
HicksA
>die stillschweigende Annahme )ollkommener 9oraussicht nimmt dem
TnumUraire> tatschlich :eden monetren @weck.>
3L
*anz das gleiche sagt auch J0hrA
>%ir schreiben :a dem %irtschaftssub:ekt solche *eistesgaben zu, da1
es ihm keine chwierigkeiten machen w!rde, den %ert :edes *utes
immer nur in seinem 9erhltnis zu allen !brigen *!tern und nicht in
seinem 9erhltnis zu einem allgemeinen /auschmittel auszudr!cken.>
3Q
(r f!gt dann sofort hinzuA
>Ich beschrnke mich deshalb darauf, ein bestimmtes TsetT )on
9oraussetzungen zu entwickeln, die so gewhlt sind, da1 die daraus
folgenden (rgebnisse einen geeigneten $a1stab zur ,eurteilung
wirklichkeitsnherer $odelle darstellen... aber die Ablehnung
bestimmter Prmissen darf nicht mit ihrem wirklichkeitsfremden
7harakter moti)iert werden...>
3G
Hayek )ertritt in den FNer Jahren ganz den gleichen tand"unktA
>(s ist klar geworden, da1 an telle einer einfachen 9ernachlssigung
des @eitmoments ganz bestimmte Annahmen !ber die (instellung der
handelnden Personen gegen!ber der @ukunft treten m!ssen. #ie
9oraussetzungen dieser Art, die die *leichgewichtsanalyse machen
mu1, sind im wesentlichen, da1 alle beteiligten Perssonen die
rele)anten 9orgnge in der @ukunft richtig )oraussehen und dA1 diese
9oraussicht nicht nur die 9ernderung in den ob:ekti)en #aten,
sondern auch das 9erhalten aller anderen Personen einschlie1en
mu1.>
34
3L
s. Hicks, J.2.A ynthetic (conomics. =ew Vork, 35K5. .IIQ
3Q
J0hr, %alter AdolfA #as $odell der )ollkommenen 'onkurrenz. InA 'onkurrenz und
Planwirtschaft. ,ern, 35IQ. ".LF
3G
J0hr, o".cit. ".II
34
s. Hayek, F.A.A Preiserwartungen, $onetre t0rungen und Fehlin)estitionen.
=ationalWkonomisk /idskrift. 35FL, GF. ,and, Heft F. s. $orgenstern, JskarA
9ollkommene 9oraussicht und wirtschaftliches *leichgewicht. InA Albert, Hans DHrgbE
/heorie und 2ealitt. /!bingen, 35QI. . KLFHKLI AusA @eitschrift f!r
=ational0konomie. 9I. ,and, %ien,35FL.
#ie Frage ist dann, welche 2olle eigentlich der ,egri; der
trans"arenten *esellschaft s"ielen kann und s"ielt.
Die %heorie der vollko))enen *lanung.
%ir hatten gesehen, da1 die mar+sche 9orstellung )om >sozialen
2obinson> zwar bei $ar+ eher in der anarchistischen /radition
)erstanden wurde, dann aber )on (ngels und besonders )on den
mar+istischen sozialistischen ,ewegungen im inne einer zentralen
Planung inter"retiert wurde. /atschlich ist diese (ntwicklung durchaus
konseBuent, denn eine Anarchie Deine *esellschaft ohne HerrschaftE ist
sehr schwer als )erwirklichbar )orstellbar, whrend die 9orstellung
einer zentralen Planung teuerungsmechanismen der 'oordination der
Arbeitsteilung benennen kann, die den teuerungsmechanismen des
$arktes ents"rechen. ,ereits (nde des 35. Jahrhunderts hatte sich die
9orstellung )om ozialismus als zentral ge"lante %irtschaft
durchgesetzt.
(s gab aber keine /heorie der Planung. 35NG erschien dann ein
ber!hmter Aufsatz )on ,arone, der die sozialistische Planung )om
tand"unkt der neoklassischen %irtschaftstheorie inter"retierte.
,arone stellte die /hese auf, da1 das Industrieministerium
DPlanungsministeriumE eines sozialistischen taates eine o"timales
*leichgewicht )erwirklichen m!sse, wie es durch die /heorie der
)ollkommenen 'onkurrenz beschrieben wird. (r wollte damit sagen,
da1 diese %irtschafts"lanung dasselbe anzielen m!sse, was auch die
ka"italistische %irtschaft anzielt. #anach gibt es kein >sozialistisches>
*leichgewicht, das )om >ka"italistischen> *leichgewicht )erschieden
wre.
'urz )or dem I.%eltkrieg erschien dann ein ,uch )on dem
ozialdemokraten Jtto =eurath !ber die Planwirtschaft. (s rief
weitgehende Ablehnung her)or, da er nicht in der 8age war, irgendwie
gangbare Prinzi"ien der Planung zu )orzustellen. 9on $ise antwortete
mit der ,ehau"tung, eine solche Planung sei schlechthin unm0glich
und m!sse nach kurzer @eit zusammenbrechen, da sie nicht in der
8age sei, rationale Preise zu bestimmen. (ine hnliche 'ritik machte
$a+ %eber, obwohl er sich nicht so e+trem auss"rach.
Als dann nach der Jktoberre)olution in der ow:etunion ein
Planungssystem entwickelt wurde, konnte man nur ganz em"irisch
)orgehen. Allerdings begannen sehr bald theoretische Arbeiten, die
)or allem )on Anhngern )on Preobrashenski im *os"lan
)orangetrieben wurden. ie wurden im %esten bekannt durch
8eontie;, der in den KNer Jahren zu diesem Planungsstab geh0rte,
dann 35KG in den %esten emigrierte und dort auf der ,asis dieser
seiner (rfahrungen seine In"ut<Jut"ut chemata entwickelte. (s
handelte sich allerdings bei diesen Arbeiten um einen
*leichgewichtsbegri;, der auf $aterialbilanzen gr!ndete, ohne das
Problem der J"timierung )on Planungsentscheidungen l0sen zu
k0nnen. Im Jahre 35F4 erschien dann ein Artikel )on 'antoro)itsch, der
dieses J"timierungs"roblem durch lineare Programmierung l0ste,
wof!r er s"ter den =obel<Preis bekam. Jbwohl es noch bis in die Loer
Jahre dauerte, bis ents"rechende Planungstechniken in der
ow:etunion angewendet wurde, konnte man )on diesem $oment
da)on s"rechen, da1 es eine entwickelte Planungstheorie gab.
Planungstechniken dieser Art wurden im II.%eltkrieg auch in den ?A
entwickelt und s"ielten in der 'riegslogistik eine entscheidende 2olle.
*ab es )orher nur eine /heorie der )ollkommenen 'onkurrenz, so trat
an ihre eite :etzt eine /heorie der )ollkommenen Planung. ie setzte
ganz so wie das 'onkurrenzmodell eine trans"arente *esellschaft
)oraus, in der der Planer das gleiche )ollkommene %issen hat, wie
dies im $odell )ollkommener 'onkurrenz )on den $arktteilnehmern
)orausgesetzt wird. %hrend aber das 'onkurrenzmodell )on $rkten
und Preisen ausgeht, geht das Planungsmodell )on $aterialbilanzen
aus. %hrend das 'onkurrenzmodell aus der $arktlogik die konkreten
Produktions< und 'onsumentscheidungen ableitet, leitet das
Planungsmodell aus den (lementen der Arbeitsteilung und den daraus
resultierenden $aterialbilanzen o"timale 80sungen ab, die dann auch
in Preisen ausgedr!ckt werden k0nnen D#as sogenannte #ual<
ProblemE.
#orfman, einer der ?<&konomen, die dieses Planungsmodell in den
INer Jahren in den ?A entwickelten, kam daher zu dem chlu1 , da1
die J"timumbedingungen >un)ermeidlich sowohl aus der J"tik der
)ollkommenen Planung als auch der )ollkommenen 'onkurrenz>
ausdr!ckbar sind.
35
Die logische Un)3glichkeit eines vollko))enen -ettbe"erbs.
(s war )or allem Jskar $orgenstern, der bereits in den FNer Jahren
dieses (rgebnis, dem gem1 die )ollkommene 'onkurrenz einen
konsistenten J"timumbegri; gibt, bestritt. Im Jahre 35FL erscheint
sein AufsatzA >9ollkommene 9oraussicht und wirtschaftliches
*leichgewicht>, der die logische 'onsistenz des 'onkurrenzmodells
bestreitet.
35
s. 2. #orfman, P.A. amuelson, 2.$. olowA 8inear Programming and (conomic
Analysis. $c *raw<Hill, 35L4.
$orgenstern geht dabei da)on aus, da1 :ede 'onkurrenzsistuation eine
'am"fsituation ist, in der sich mehrere 'ontrahenten in einer
strategischen ,eziehung gegen!berstehen.
>/atsache ist, da1 eine 'alkulation der %irkungen des k!nftigen
eigenen 9erhaltens auf k!nftiges fremdes 9erhalten und )ice )ersa
immer erfolgt, als :ederzeit em"irisch beobachtbar ist. Jedoch bricht
die 'ette der gemutma1ten ineinandergreifenden T2eaktionenT
)erhltnism1ig bald ab...>
KN

tellt man sich aber eine solche strategische ,eziehung ?nter
,edingung )ollkommener 9oraussicht )or, so ergibt sich nach
$orgenstern ein Parado+A
>(twas anderes ist es bei unbeschrnkter 9oraussicht. (in ,eis"iel f!r
das sich dann ergebende Parado+on bei nur zwei Partnern gab ich bei
anderen *elegenheiten und darf es hier re"roduzierenA TAls herlock
Holmes )on seinem *egner $oriarty )erfolgt, )on 8ondon nach #o)er
abfhrt, und zwar mit dem @uge, der auf der @wischenstation hlt,
steigt er dort aus, anstatt nach #o)er weiterzufahren. (r hat nmlich
$oriarty auf dem ,ahnhof gesehen, schtzt ihn f!r sehr klug und
erwartet, da1 $orisarty einen schnelleren (+trazug nehmen werde,
um ihn in #o)er zu erwarten. #iese Antizi"ation HolmesT stellt sich als
richtig heraus. %as aber, wenn $oriarty kl!ger gewesen wre, HolmesT
geistige Fhigkeiten h0her eingeschtzt und demnach HolmesT Aktion
)oausgesehen htteS #ann wre er o;enbar nach der @wischenstation
gefahren. #as htte Holmes wieder kalkuliereb und daher sich f!r
#o)er entscheiden m!ssen. %orauf $oriarty wieder anders TreagiertT
htte. 9or lauter =achdenken wren sie gar nicht zum Handeln
gekommenT.>
K3
#ieses Pardo+ aber hat keine theoretische 80sungA
>Immer liegt eine unendliche 'ette )on wechselseitig )ermuteten
2eaktionen und *egenreaktionen )or. #iese 'ette kann niemals durch
einen Akt der (rkenntnis, sondern immer nur durch einen %illk!rakt,
durch einen (ntschlu1 abgebrochen werden... ?nbeschrnkte
9oraussicht und wirtschaftliches *leichgewicht sind also miteinander
un)ertrglich. Kann aber das Gleichge"icht bei )angelhafter'
ungleichartiger' beliebig verteilter 4oraussicht +berhaupt
zustande ko))en5>
KK

KN
$orgenstern, JskarA 9ollkommene 9oraussicht und wirtschaftliches
*leichgewicht.> InA Albert, Hans DHrgbE /heorie und 2ealitt. /!bingen, 35QI. .KLG
K3
$orgenstern, o".cit. . KLGHKL4
KK
$orgenstern, o".cit. .KL4
$u1 also diese 'alkulation abgebrochen werden, um !berhau"t
handeln zu k0nnen, so ist eine theoretische 80sung des
%ettbewerbsgleichgewichts nicht mehr denkbar. #as )on %alras<
Pareto abgeleitete *leichungssystem hat dann keine 80sung mehr,
solange man es als %ettbewerbsgleichgewicht inter"retiert. oll es
aber gel0st werden, so m!1te die 80sung simultan sein. ukzessi)e
An"assungen geben nicht<o"timale, widers"r!chliche 80sungen.
-berhau"t ist :a die 9oraussetzung )ollkommenen %issens in der
*leichgewichtstheorie gerade die Folge der =otwendigkeit, die
,edingung der $0glichkeit einer solchen simultanen 80sung des
*leichungssystems aufzuweisen. (s kann nur als l0sbar unterstellt
werden, wenn )ollkommene 9oraussicht angenommen wird. %ird diese
aber angenommen, so ist es nicht mehr l0sbar. #as ist das Parado+.
#er $arkt kann daher nur durch sukzessi)e An"assungen reagieren,
diese aber schlie1en die $0glichkeit aus, einen )ollkommenen
%ettbewerb begriXich zu fassen, weil sukzessi)e An"assungen
niemals das *leichungssystem l0sen k0nnen.
$orgenstern schlie1t hierausA
>Aus den gesamten #arlegungen ergibt sich, da1 die Annahme
)ollkommener 9oraussicht aus der /heorie ausscheidet.>
KF
#ieses (rgebnis folgt o;ensichtlich nicht. $an kann dies am ,eis"iel
)on herlock Holmes und $oriarty, das $orgenstern gibt, zeigen. #ie
?nm0glichkeit, bei )ollkommener 9oraussicht zu handeln, ergibt sich,
weil Holmes und $oriarty sich in einer strategischen, kon.ikti)en
,eziehung als *egner gegen!berstehen. $orgenstern weist darauf
hin, da1 sie innerhalb dieser ,eziehung nur handeln k0nnen, wenn sie
die 'alkulation an irgendeinem Punkt abbrechen. @weifellos aber
k0nnten sie die ,eziehung ndern. 9on einer kon.ikti)en ,eziehung
k0nnten sie zu einer konsensualen ,eziehung !bergehen. /uen sie es,
so k0nnen sie handeln, auch wenn sie )ollkommene 9oraussicht
haben. %as folgt, ist, da1 die /rans"arenz der ,eziehung nur mit einer
konsensualen ,eziehung )ereinbar ist. Ist also eine durch
)ollkommene 9oraussicht gekennzeichnete /rans"arenz gegeben, so
ist ein Handeln nur m0glich, wenn die ,eziehung zwischen den
Handelnden konsensual und nicht kon.ikti) ist.
#ie 'onseBuenz aus der 'ritik )on $orgenstern m!1te also sein, da1
der ,egri; der )ollkommenen 'onkurrenz logisch inkonsistent ist, weil
er ein kon.ikti)es Handeln unter 9oraussetzung )ollkommenen
%issens denken mu1. #er ,egri; der )ollkommenen Planung hingegen
ist in seiner 'onsistenz keineswegs betro;en. #aher folgt, da1 eine
trans"arente *esellschaft, wenn sie in den /ermini eines
KF
$orgenstern, o".cit. .KQ5
teuerungsmechanismus gedacht wird, nur als ge"lante %irtschaft
konsistent gedacht werden kann.
#ie Position )on ,arone, die wir erwhnt haben, dreht sich daher um.
,arone hatte behau"tet, da1 eine ge"lante %irtschaft ein J"timum
)erwirklichen mu1, das )on der /heorie des )ollkommenen
%ettbewerbs )orgegeben ist. Jetzt ergibt sich umgekehrt, da1 eine
$arktwirtschaft ein J"timum )erwirklichen mu1, das nur in den
/ermini einer )ollkommenen Planung konsistent konzi"iert werden
kann.
/atschlich zieht Hayek diese 'onseBuenzA
>o wie in biologischen Jrganismen beobachten wir auch in
s"ontanen sozialen *ebilden, da1 die /eile sich so bewegen, als ob
ihr ("eck die Erhaltung des Ganzen "re. %ir 6nden immer
wieder, da1, wenn es :emandes bewu1tes @iel wre, die truktur
dieser *anzheiten zu erhalten und wenn er die 'enntnis und die
$acht htte, es zu tun, er genau :ene ,ewegungen )erursachen
m!1te, die tatschlich ohne eine solche bewu1te 8enkung
geschehen.> .33I
ein 2eferenzbegri; sind >soziale *ebilde> die sich so bewegen, >als
ob ihr @weck die (rhaltung des *anzen wre>. #ies geschieht ohne
bewu1te 8enkung. Aber es ist, was geschieht. Hayek nimmt an, da1
der $arkt genau das tut. #ies begr!ndet er in der Form des >als ob>.
KI

#er $arkt hat hiernach ein ,ewegungsgesetz, >als ob> er ge"lant
wre. #er 2eferenzbegri; ist die einem @weck gehorchende *anzheit,
auf die hin der $arkt als ein $echanismus inter"retiert wird, der, ohne
solch eine *anzheits)orstellung )orauszusetzen, sie )erwirklicht. (r
kann dann gegen die:enigen auftreten, die e;ekti) "lanen wollen, weil
sie etwas ?nm0gliches anstreben. Aber f!r Hayek ist nicht das @iel
unm0glich < nmlich die (rhaltung des *anzen <, sondern nur der %eg,
es durch Planung zu sichern. o kann er sagen, da1 >wenn es
:emandes bewu1tes @iel wre, die truktur dieser *anzheiten zu
erhalten und wenn er die 'enntnis und die $acht htte, es zu tun, er
genau :ene ,ewegungen )erursachen m!1te, die tatschlich ohne
eine solche bewu1te 8enkung geschehen.> (r mu1 es, weil eben der
$arkt sich nach Hayek so )erhlt, >als ob> es sein >bewu1tes @iel
wre, die truktur dieser *anzheiten zu erhalten>, whrend er es in
%irklichkeit eben durch nicht<intentionale $ittel erreicht.
%as er sagt, ist, da1 der $arkt funktioniert, als ob es einen
allgemeinen Plan gbe, aber, da1 ein allgemeiner Plan wegen der
KI
Hayek geht hierbei )on 9aihingers Philoso"hie des >Als<ob> aus. s. 9aihinger,
HansA #ie Philoso"hie des Als Jb. ystem der theoretischen, "raktischen und
religi0sen Fiktionen der $enschheit. 8ei"zig, 3533.
?n)ollkommenheit des %issens den $arkt nicht ersetzen kann. #as,
was ein allgemeiner Plan tuen m!1te, aber nicht tuen kann, scha;t
der $arkt gerade deshalb, weil er >unbewu1t>, d.h. nicht<intentional
)orgeht. (r konzi"iert daher den $arkt als >kollekti)e 9ernunft>A
>@u zeigen, da1 in diesem inne die s"ontanen Handlungen der
Indi)iduen unter ,edingungen, die wir beschreiben k0nnen, eine
9erteilung der $ittel herbeif!hren, die so aufgefa1t werden kann, als
ob sie einem einheitlichen Plan gem1 gemacht worden wre, obwohl
sie niemand ge"lant hat, scheint mir tatschlich eine Antwort f!r das
Problem zu sein, das manchmal meta"horisch als das Problem der
Tkollektiven 4ernunftT bezeichnet wurde.>
KL

Hiermit )erl1t Hayek den Ausgangs"unkt der neoklassischen
%irtschaftstheorie, woraus dann der sogenannte =eoliberalismus
entsteht. (r entwickelt keinen ,egri; des $arktgleichgewichts mehr,
setzt aber den ,egri; des Plangleichgewichts )oraus.
#iese /atsache, da1 das Planungsgleichgewicht konsistent
formulierbar ist, das $arktgleichgewicht hingegen nicht, kommt bei
$orgenstern allerdings sehr indirekt auch zur *eltung, wenn er sagtA
>%enn )ollkommene 9oraussicht seitens eines au1enstehenden
,eobachters angenommen wird, dann handelt es sich um andere als
die bisher bes"rochenen Fragen. %as !ber einen solchen ,eobachter <
in diesem Falle also z.,. den theoretischen &konomen < zu sagen ist,
ergibt durchaus "arallele Aussagen zu den aus /heologie und 8ogik
bekannten -berlegungen !ber die Allwissenheit *ottes )on der
@ukunft und !ber die damit zusammenhngenden chwierigkeiten der
%illensfreiheit... #a wir mit der tellung eines solcherart
ausgestatteten ,eobachters nicht befa1t sind < weil er f!r die
*leichgewichtstheorie keine notwendige Annahme darstellt <, so
braucht das Problem nicht diskutiert zu werden.>
KQ

/atschlich ist die /heorie der )ollkommenen Planung nur deshalb
konsistent m0glich, weil ein Planer in der Form eines
>au1enstehenden> ,eobachters, aber auch Handelnden, )orausgesetzt
ist. #as Problem der %illensfreiheit taucht daher tatschlich nach Art
der theologischen #iskussion auf, denn der Planer mu1 auch wissen,
was die einzelnen %irtschaftssub:ekte >frei> entscheiden werden. Aber
es handelt sich um einen ,egri; und dessen 'onsistenz, nicht darum,
ob eine solche Planung machbar ist. #araus aber folgt, da1 eine solche
au1enstehende Person, im *egensatz zu dem, was $orgenstern sagt,
eine notwendige Annahme der *leichgewichtstheorie ist.
KL
Hayek, Friedrich A.A Indi)idulismus und wirtschaftliche Jrdnung. @!rich, 35LK. .
GLHGQ
KQ
$orgenstern, o".cit. .KQKHKQF
8egt man aber die 9orstellung )on %irtschaftssub:ekten mit
)ollkommenem %issen zugrunde, so ist ein konsistentes *leichgewicht
nur dann m0glich, wenn diese ub:ekte sich :eder wie ein
)ollkommener Planer )erhalten. Ihre ,eziehung kann daher nur
konsensual sein. #ies hat dann zum (rgebnis, da1 eine zentrale
Planung !ber.!ssig < obwohl konsistent )orstellbar < wre, und da1
eine trans"arente *esellschaft auf dieser %issensbasis eben die
)erwirklichte Anarchie wre. #amit aber sind wir zur!ck beim
mar+schen ,egri; des >sozialen 2obinson>.
Das Geld als *rodukt der ,ichttransparenz. Die andere -elt
von #orgenstern.
$orgenstern schlie1t an diesen seinen ,eweis der ?nm0glichkeit eines
%ettbewerbsgleichgewichts eine 2e.ektion !ber die 9oraussetzung
einer trans"arenten *esellschaft an, die sichtbar machen soll, da1
eine solche 9orstellungen !berhau"t eine )ollkommen andere,
imaginre %irklichkeit )oraussetzt, die aus unserer gegebenen
%irklichkeit herausflltA
>(s ist )ielleicht nicht uninteressant, auf einige Im"likationen
0konomischer Art hinzuweisen, die die T)ollkommene 9oraussichtT in
sich schlie1t... @unchst ergibt sich merkw!rdigerweise, da1 man auf
*rund der Annahme )ollkommener 9oraussicht sogar materielle
Aussagen !ber eine solche %irtschaft machen kann. ie sind im
wesentlichen negati)er Art. o wird es z.,. keine 8otterien und
"ielsle geben, denn wer w!rde s"ielen, wenn festst!nde, wohin der
*ewinn gingeS /ele"hon, /elegra"h, @eitungen, Annoncen, Plakate,
2eklame usw. wren ebenfalls !ber.!ssig, wie auf der Hand liegt... #ie
Post htte nur Pakete zu bestellen..., denn wozu... ,riefe schreibenS>
KG
$orgenstern zeigt hier, da1 tatschlich die 9orstellung einer
trans"arenten *esellschaft < durch Im"likation < die 9orstellung einer
>anderen %elt> ist. ?nsere %elt hingegen ist dadurch gekennzeichnet,
da1 die m0gliche -berschaubarkeit eben o"ak ist, dunkel, soda1 in
keinem Falle die /rans"arenz solcher *leichgewichtsmodelle eine
wirkliche $0glichkeit darstellt.
/atschlich gehen die 'onseBuenzen der )orgestellten, imaginren
/rans"arenz solcher *leichgewichtsmodelle noch wesentlich weiter als
$orgenstern dies zeigt. Hayek, der sich der #arstellung der >anderen
KG
$orgenstern, o".cit. .KQQHKQG
%elt> $orgensterns anschlie1t,
K4
zeigt einige solcher 'onseBuenzen,
wie sie bei $orgenstern erst angedeutet sindA
>(s scheint allgemein die $einung zu bestehen, da1 die sogenannte
/heorie des T)ollkommenen %ettbewerbsT das geeignete $odell f!r die
,eurteilung der Funktion des %ettbewerbs im realen 8eben biete und
da1 der wirkliche %ettbewerb, soferne er )on diesem $odell abweicht,
nicht w!nschenswert oder sogar schdlich sei. #iese (instellung
scheint mir wenig ,erechtigung zu haben. Ich will hier den 9ersuch
machen, zu zeigen, da1 das, was die /heorie des )ollkommenen
%ettbewerbs diskutiert, eigentlich !berhau"t nicht T%ettbewerbT
genannt werden d!rfte und da1 ihre chlu1folgerungen als 2ichtlinien
f!r die Politik nicht )on gro1em =utzen sind. #er *rund daf!r scheint
mir zu sein, da1 diese /heorie durchwegs :enen @ustand als bereits
bestehend annimmt, den, nach der richtigeren Ansicht der lteren
/heorie, der Proze1 des %ettbewerbs erst scha;en soll, und da1, wenn
der )on der /heorie des )ollkommenen %ettbewerbs angenommene
@ustand :e bestehen w!rde, er nicht nur allen /tigkeiten, die das %ort
T%ettbewerbT beschreibt, die (ntfaltungsm0glichkeit nehmen, sondern
sie in ihrem %esen unm0glich machen w!rde.>
K5
Hieraus folgt dann etwas, was f!r die Au;assung )on *eld und $arkt
entscheidend istA #enkt man den *eldgebrauch und den $arkt unter
,edingungen der /rans"arenz D)ollkommenen %issensE, so denkt man
notwendig ihre Abscha;ung. #ie )orgestellte trans"arente
*esellschaft hat keinen immanenten *rund, der sie zum *eldgebrauch
zwingen w!rde. *eldH$arkt und /rans"arenz schlie1en sich aus.
FN
%ir
kommen damit mit $orgenstern und Hayek zur ?rs"rungsthese )on
$ar+ zur!ck, wonach das *eld ein nicht<intentionales Produkt des
K4
>8a naturaleza e+traYa de los su"uestos teZricos del eBuilibrio de la com"etencia
sale a la luz si "reguntamos BuU acti)idades denominadas com[nmente de
com"etencia ser\an toda)\a "osibles si se dieran esos su"uestos... 7reo Bue la
res"uesta es sim"lementeA ninguna. Pro"aganda comercial, ofertas con "recios m]s
ba:os, diferenciaciZn de "roductos y ser)icios "roducidos, todo eso se e+cluye "or
de6niciZnA com"etencia a"erfecta signi6ca realmente la falta total de acti)idades
com"etiti)as.> ".3KGH3K4
K5
Hayek, Friedrich A.A Indi)idualismus und wirtschaftliche Jrdnung. @!rich, 35LK. .
3KKH3KF
FN
%ir hatten bereits J0hr zitiert, wenn er sagtA >%ir schreiben :a dem
%irtschaftssub:ekt solche *eistesgaben zu, da1 es ihm keine chwierigkeiten
machen w!rde, den %ert :edes *utes immer nur in seinem 9erhltnis zu allen
!brigen *!tern und nicht in seinem 9erhltnis zu einem allgemeinen /auschmittel
auszudr!cken.> #ies ist fast w0rtlich die ,eschreibung des ozialismus bei (ngelsA
>(s kann Dder sozialaistischen *esellschaftE also nicht einfallen, die in den Produkten
niedergelegten ArbeitsBuanta, die sie alsdann direkt und absolut kennt, noch
fernerhin in einem nur relati)en, schwankenden, unzulnglichen, fr!her als
=otbehelf un)ermeidlichen $a1, in einem dritten Produkt auszudr!cken und nicht in
ihrem nat!rlichen, adBuaten, absoluten $a1, der @eit.> (ngels, FriedrichA Anti<
#!hring. $(%. ,d.KN. .K44 ,erlin, 35GF.
menschlichen Handelns ist und folglich nicht als ein >Instrument>
aufgefa1t werden kann. (ine solche *eldau;assung im"liziert
nat!rlich, da1 es, wenn /rans"arenz gegeben ist, keine nicht<
intentionalen (;ekte des Handelns geben kann, soda1 *eld eben eine
Folge der /atsache ist, da1 unsere %elt nicht trans"arent ist. %hrend
f!r die neoklassische %irtschaftsslehre das *eld ein Instrument ist,
kommt mit der 'ritik dieser %irtschaftstheorie die Au;assung der
=otwendigkeit des *eldes als nicht<intentionaler (;ekt des
menschlichen, intentionalen Handelns zur!ck. Hayek !bernimmt sehr
direkt diese Au;assungA
>%enn Ddie InstitutionenE auch in einem gewissen inn
$enschenwerk, d.h. zur *nze das (rgebnis menschlichen Handelns
sind, so k0nnen sie trotzdem nicht<beabsichtigt, nicht das gewollte
Produkt dieser Handlungen sein. #as %ort TInstitutionT ist selbst in
dieser Hinsicht etwas irref!hrend, da es an etwas bewu1t
eingerichtetes denken l1t. (s wre wahrscheinlich besser, wenn
dieser Ausdruck auf bestimmte (r6ndungen, wie bestimmte *esetze
oder Jrganisationen, die f!r s"ezielle @wecke gemacht wurden,
beschrnkt w!rde und ein neutraleres %ort wie TFormationenT... f!r
:ene (rscheinungen )erwendet werden k0nnte, die wie *eld oder die
"rache, nicht in dieser %eise gescha;en worden sind.>
F3
>Aber ,ildungen wie die "rache oder der $arkt, *eld oder die
$oral, sind nicht wirkliche Artefakte, Produkte willk!rlicher
ch0"fung.>
FK
Hayek weitet so die (rklrung des *eldes als nicht<intentionaler (;ekt
des menschlichen Handelns auf alle Institutionen aus, schlie1t aber
auch die "rache mit darin ein. In seinem ideologischen
2eduktionismus erwhnt er allerdings eine f!r diesen @usammenhang
ebenfalls zentral wichtige Institution nichtA den taat. Als Antietatist
m0chte er o;ensichtlich an der Abscha;ung des taates festhalten,
obwohl sie doch nicht weniger unm0glich ist als die Abscha;ung des
*eldes und des $arktes. %o der $ar+ist den $arkt abscha;en will, da
will der =eoliberale den taat abscha;en.
#ie @usammenschau )on *eld und "rache hatte ebenfalls bei $ar+
begonnen, der in seinen "hiloso"hisch<0konomischen $anuskri"ten
)on 34II )on der formalen 8ogik als dem >*eld des *eistes> s"rach.
%eitet man dies aus, so kommt man zur Hayekschen 9orstellung )on
der "rache als dem *eld des *eistes, oder des *eldes als der
"rache des Austausches.
F3
Hayek, Friedrich A. )onA $i1brauch und 9erfall der 9ernunft. (in Fragment.
alzburg 35G5. .33LH33Q
FK
Hayek, o".cit. .33Q
obald man aber das *eld und damit den $arkt als nicht<intentionales
Produkt intentionalen menschlichen Handelns erklrt, kommt sofort
eine Frage zur!ck, die $ar+ bereits gestellt hatte. (s ist die Frage nach
den nicht<intentionalen (;ekten dieses $arktes, d.h. die Frage nach
dem, was $ar+ das 9erelendungsgesetz nannte. #as aber ist ebenso
die Frage nach dem 9erhltnis )on $arktmechanismus und
*leichgewicht.
Die %endenz des #arkt)echanis)us zu) Gleichge"icht in der
neoklassischen -irtschaftstheorie und die neoliberale -ende.
F!r die neoklassische %irtschaftstheorie ist der *leichgewichtsbegri;
gleichzeitig ein Ideal, auf das hin der wirkliche $arkt zustrebt. Insofern
hat er den tatus einer ?to"ie, und die neoklassischen /heoretiker
erwarten, da1 der $arktmechanismus eine /endenz zum
*leichgewicht hat. In diesem inne s"rechen sie )om
$arktautomatismus.
#iese /endenz zum *leichgewicht schlie1t in dieser Au;assung eine
/endenz zu 9ollbeschftigung der Produktionsfaktoren, folglich eine
/endenz zur 9ollbeschftigung der Arbeitskraft ein. (benfalls geht die
neoklassische $arkt)orstellung da)on aus, da1 der 8ohn eine
steigende /endenz hat, die mit der "ositi)en %achstumsrate der
*esamtwirtschaft gegeben ist, soda1 die Frage des ubsistenzlohns
eine m!1ige Frage scheint. ,ei einer generellen /endenz zum
%irtschaftswachstum sichert der $arkt also durch seinen
Automatismus sowohl die 9ollbeschftigung der Arbeitskraft wie auch
stndig steigende 80hne, soda1 irgendeine 9erelendungstendenz zmit
diesem $arkt un)ereinbar ist. ofern sich 'risen ergeben, in denen die
80hne sinken und die Arbeitslosigkeit steigt, sind die 'risen als kurz<
oder mittelfristige ?nterbrechungen dieser /endenz zum *leichgewicht
anzusehen und nicht als /endenzumschlag. #ie Probleme der ?mwelt
werden )on )ornherein ausgeschlossen, soda1 die 9orstellung einer
%elt entsteht, die sich langfristig oder sogar endlos aufwrts bewegt
und in der der technische Fortschritt und das daraus folgende
%irtschaftswachstum "raktisch :edes Problem zu l0sen )erm0gen. (s
entsteht eine unbeschrnkt o"timistische @ukunfts)ision, in der es
ubsistenz"robleme gar nicht gibt und die )on Adam mith betonte
=otwendigkeit der 9erelendung durch 80hne, die unter das
ubsistenzni)eau fallen und die daraus folgende (liminierung der
!ber.!ssigen ,e)0lkerung !berwunden zu sein scheint. Ist diese
Analyse )on Adam mith !berwunden, fallen nat!rlich auch die
'onseBuenzen fort, die $ar+ daraus gezogen hatte.
FF
#amit bietet der 'a"italismus genau das an, was $ar+ erst )om
ozialismus erwartet hatte, nmlich, eine *esellschaft, in der es keine
$enscheno"fer mehr gibt. (r bietet es an als (rgebnis des
$arktautomatismus und seiner /endenz zum *leichgewicht.
FF
#ie neoklassische %irtschaftstheorie kann mit dem ubsistenz"roblem nichts
anfangen. ie ist sich bewu1t, da1 seine (r0rterung alalein schon ihre /heeorie des
allgemeinen *leichgewichts zu Fall bringen m!1te. *ibt es nmlich eine ubsistenz,
unter die das 8ohnni)eau nicht fallen kann, ohne da1 der Arbeiter stirbt, so gibt es
im *leichungssystem )on %alrasHPareto eine ?nbekannte mehr als *leichungen.
Folglich wird es widers"r!chlich und daher unl0sbar. ie mu1 also die #iskussion des
ubsistenz"roblems aus den %irtschaftswissenschaften heraushalten.
$ar+ aber hatte etwas sehr J;ensichtliches behau"tet, das wir ganz so bei Adam
mith 6nden. #anach gibt es f!r die 80hne eine ?ntergrenze, die gr01er ist als null
und sich nicht asyntotisch an null annhern kann. #ie Anerkennung dieser
J;ensichtlichkeit ist f!r die neoklassische %irtschaftstheorie unm0glich. ie erklrt
dieses durchaus em"irische ,ehau"tung als ein %erturteil. o sagt amuelsonA
>#as Problem, ob die (inkommen )ollstndig durch den 'onkurrenzmechanismus <
und "er +berlebt < bestimmt werden sollen, ist im 'ern eine %ertfrage und kann
durch das tudium der blo1en $echanik der %irtschaft nicht beantwortet werden.
Im heutigen 0konomischen $ischsystem fordert der %hler, da1 ein bestimmtes
$inimum des (inkommens gewhrleistet ist, wenn das (inkommen, das der $arkt
gewhren w!rde, darunter liegt. #ie 9olkswirtschaftslehre kann die Frage
beantworten, wie derartige Inter)entionen durchgef!hrt werden, ohne da1 die
0konomische (Pzienz stark beeintrchtigt wird.> amuelson, Paul A.A
9olkswirtschaftslehre. (ine (inf!hrung. ,und<9erlag. '0ln, 3543. ,d.I,.Q4
#a1 die (inkommen ein $inimum haben m!ssen, ist kein %erturteil, sondern eine
einfache em"irische Feststellung. Htten sie dieses $inimum nicht, so gbe es
!berhau"t keine Arbeiterklasse. #a1 niemand leben kann, ohne zu essen, ist doch
wohl kein %erturteilS (s liegt der >blo1en $echsanik der %irtschaft> zugrunde und
kann ohne weiteres aus ihr abgeleitet werden.
-ber die mar+sche 8ohntheorie sagt amuelsonA
>'arl $ar+ hat eine... 9ersion des Tehernen 8ohngesetzesT entwickelt. (r r!ckte die
Tindustrielle 2eser)earmeeT oder die T2eser)earmee der ArbeitslosenT in den
9ordergrund... ?nd diese ituation, so meinte $ar+ Dbeziehungsweise soll $ar+ nach
Auslegung nai)er $ar+isten gemeint habenE, w!rde die 80hne auf das
(+istenzminimum herabdr!cken und ihre teigerungsrate niedrig halten.> a.a.J.
II,KLI
>(s gibt absolut keinen *rund daf!r, weshalb in unserem einfachen $odell die
2eall0hne :eweils unter das *leichgewichtsni)eau... absinken sollten.> a.a.J. II,KLL
Aufs neue erweckt amuelson den (indruck, als gehe die #iskussion um "artikulre
Fakten. ie geht darum, ob das (+istenzminimum :ede m0gliche 8ohnh0he nach
unten beschrnkt. Ist das so, dann ist :ede %irtschaftstheorie inkonsistent, deren
*!ltigkeit da)on abhngt, da1 der 8ohn zwischen =ull und irgendeiner "ositi)en
H0he schwanken kann. #as aber ist der theoretische Ausgangs"unkt der /heorie des
allgemeinen *leichgewichts, die der gesamten neoklassischen %irtschaftstheorie
zugrundeliegt. %enn amuelson behau"tet, da1 es keinen *rund gibt daf!r, da1
>die 2eall0hne :eweils unter das *leichgewichtsni)eau... absinken sollten>, so
=at!rlich nderte diese 9ision )on der /endenz zum *leichgewicht
nichts daran, da1 es in der %irklichkeit weiterhin %irtschaftskrisen,
9erelendung und Arbeitslosigkeit gab. Aber die 9ision konnte einen
mythischen 2aum scha;en, innerhalb dessen diese
'risenerscheinungen als 'osten in einem Proze1 darstellbar waren, der
in sich die automatische /endenz zu ihrer -berwindung enthielt. ie
waren kein Argument mehr gegen den 'a"italismus selbst, sondern
erschienen allenfalls als 2eibungs)erluste. 2eibungs)erluste aber soll
man minimieren, und so entsteht aus der neoklassischen
%irtschaftslehre selbst der 2eformka"italismus, der bis in die GNer
Jahre dieses Jahrhunderts zum Ideal der ka"italistischen, zentralen
8nder wurde.
#ieser 2eformka"italismus setzt gerade die /hese )on der /endenz
zum $arktgleichgewicht )oraus. (r will diese /endenz )erstrken und
die kurz< und mittelfristigen 2eibungs)erluste des
Funktionsmechanismus des $arktes minimieren. #aher ist seine
zentrale /hese, da1 alle 2eformen, so notwendig sie sein m0gen,
>marktkonform> zu sein haben. %!rden sie das nicht sein, so m!1ten
sie diese automatische /endenz zum *leichgewicht aufheben, deren
9orliegen einfach als #ogma eingef!hrt wurde.
#iese 2eformen beziehen sich einesteils auf den $arkt selbst. $an
sieht in seinen mono"olistischen /endenzen eine *efahr f!r diese
/endenz zum *leichgewicht, f!r die >selbstheilenden 'rfte des
$arktes>, soda1 sehr fr!h, )or allem in den ?A bereits gegen (nde
des 35. Jahrhunderts, eine sehr "o"ulre Anti<$ono"ol<Politik einsetzt
DAnti</rustE. Aber es ging ebenso um soziale 2eformen, die die
-berlebensbedingungen )or allem der arbeitenden ,e)0lkerung auch
in 'risenzeiten sichern sollten. #aher entstand ebenfalls gegen (nde
des 35. Jahrhunderts eine Politik der Anerkennung der *ewerkschaften
und kollekti)er Arbeits)ertrge und der ozial)ersicherung gegen
'rankheit, Arbeitslosigkeit und Alter. *leichzeitig entstand ein =etz
)on $a1nahmen )or allem )on seiten des taates zur icherung der
(rziehung und des %ohnungs"roblems, woran sich eine *ro1zahl )on
anderen 0;entlichen /tigkeiten anschlossen.
Auch die /heorie )on 'eynes y die daraus folgenden $a1nahmen
brechen nicht einfach mit dieser *rundthese )on der automatischen
/endenz des $arktes zum *leichgewicht. 'eynes behau"tet lediglich,
da1 diese *leichgewichtstendenz nicht notwendig die
9ollbeschftigung der Arbeitskraft einschlie1t, sondern zu stabilen
*leichgewichten bei ?nterbeschftigung f!hren kann. eine
$a1nahmen sind genauso >marktkonform> gedacht wie alle anderen
umgeht er so"histisch das Problem. #ie Frage ist nicht, ob sie unter das
*leichgewichtsni)eau sinken k0nnen, sondern wie sie sich zum ubsistenzni)eau
)erhalten.
2eformen. #er taat soll durch (in.u1nahme auf die *esamtnachfrage
den $arkt so beein.ussen, da1 sich ein *leichgewicht bei
9ollbeschftigung herausbildet.
(ine der wichtigsten *!nde f!r die (ntstehung dieses
2eformka"italismus ist nat!rlich die /atsache, da1 sich der
'a"italismus als solcher durch die sozialistischen ,ewegungen )or
allem in (uro"a herausgefordert sah. #iese sozialistischen
,ewegungen konnten nur neutralisiert werden, indem man ihre @iele
aufnahm und als marktkonforme $a1nahmen durchzuf!hren
)ersuchte. *egen die 2e)olution setzte man die 2eform. Insofern die
zentralen ka"italistischen *esellschaften sich tatschlich als fhig
erwiesen, zentral wichtige @iele dieser sozialistischen ,ewegungen zu
!bernehmen, erwiesen sie sich als fhig, die re)olutionren
sozialistischen ,ewegungen zu brechen. Je weniger aber die
sozialistischen *esellschaften, die )on der ow:etunion her in ganz
Jsteuro"a entstanden, diese @iele zu )erwirklichen in der 8age waren,
umso mehr schien der 2eformka"italismus die wirkliche Alternati)e
zum )orhergehenden 8aissez<faire<'a"italismus zu sein.
Insofern gehen die /hese )on der /endenz zum *leichgewicht und ihre
'om"lementierung durch marktkonforme 2eformen Hand in Hand. ie
k0nnen aber erst ein unendliches 9ers"rechen f!r die @ukunft werden,
indem der technische Fortschritt mit seinem wirtschaftlichen
%achstum eine unendliche Pers"ekti)e er0;nen, die letztlich alle
@ukunft der $enschheit erfa1t.
(s gibt mehrere *r!nde f!r den weitgehenden @usammenbruch dieses
*laubens, der )or allem in den 4Ner Jahren statt6ndet. #ie allgemeine
/endenz des 'a"italismus zu unendlichem Fortschritt und seiner
9erallgemeinerung !ber die ganze %elt )erliert ihre *laubhaftigkeit,
als in den GNer Jahren klar wurde, da1 die $ehrheit der
%eltbe)0lkerung in den unterentwickelten 8ndern aus dieser /endenz
immer mehr ausgeschlossen wurde. #ie (ntwicklungs"olitik der LNer
und QNer Jahre war o;ensichtlich < )on einigen nicht sehr bedeutenden
Ausnahmen abgesehen < gescheitert. #ie #ritte %elt war als (rgebnis
so hoch )erschuldet, da1 selbst das "hysische -berleben ihrer
,e)0lkerung nur durch einen weitgehenden chuldenerla1 m0glich
schien. *leichzeitig zeigte die ?mweltkrise, da1 der Planet eine Politik
der 9erallgemeinerung des in den zentralen 8ndern )erwirklichten
@i)ilisationsmodells nicht !berleben w!rde, soda1 in bezug auf die
#ritte %elt )0llig neue Pers"ekti)en erschienen. Aber auch in den
8ndern des 2eformka"italismus zeigte sich, da1 der damit
entstandene taat den neuen Herausforderungen < )or allem den
Herausforderungen durch neue /echnologien und ihre *efahren < nicht
gewachsen war und mehr durch -berdimensionierung als durch
Probleml0sungen reagierte.
#er @usammenbruch des ozialismus aber lie1 den 'a"italismus ohne
:ede ,edrohung bestehen, soda1 die hohen 'osten des
2eformka"italismus unn0tig erschienen, da es keine 9olksbewegungen
mehr gab, die eine ,edrohung darstellen k0nnten. $an hatte
2eformen statt 2e)olution gemacht, und da es :etzt keine 2e)olution
mehr gab, sah man keinen *rund mehr, die 2eformen aufrecht zu
erhalten.
#ies ist die ituation, in der der =eoliberalismus zur herrschenden
Ideologie der ka"italistischen %eltgesellschaft wurde. #ie meisten
Probleme erledigte dieser =eoliberalismus einfach dadurch, da1 er sie
nicht zur 'enntnis nahm.
#ie /heorie )on Hayek zeigt den -bergang an. (inerseits will er den
,egri; der /endenz zum *leichgewicht nicht )erlassen, da er ihn f!r
den konstituierenden ,egri; der %irtschaftstheorie !berhau"t hltA
>=ur durch die ,ehau"tung, da1 eine solche /endenz Dzum
*leichgewichtE besteht, h0rt die =ational0konomie auf, eine -bung in
reiner 8ogik zu sein, und wird eine em"irische %issenschaft...>
FI

Andererseits sieht er sehr wohl, da1 diese /endenz )0llig unbewiesen
und wohl auch )0llig unbeweisbar istA
>#ie einzige chwierigkeit ist noch, da1 wir noch immer ziemlich im
?nklaren sind !ber aE die ,edingungen, unter denen angenommen
wird, da1 diese /endenz besteht, und bE die =atur des 9organges,
durch den das indi)iduelle %issen sich ndert.>
FL
%as ihn dazu )eranla1t, die neoklassische Form dieser /endenz zum
)erlassen, ist sicher nicht nur die 'ritik )on $orgenstern, obwohl er sie
ganz o;ensichtlich stndig gegenwrtig hat. (s ist ebenfalls der
9erdacht, den er hegt, da1 die neoklassische 9orstellung der /endenz
zum *leichgewicht mit ihrem 2!ckgri; auf die taatsinter)ention als
kom"lementrem Akt zum $arkt, die diese /endenz unterst!tzen und
hu6g sogar erst zum 9orschein bringen soll, in %irklichkeit eine
/endenz zum ozialismus ist.
FQ
#aher konzi"iert er :etzt ganz
FI
Hayek, Indi)idualismus, o".cit. .QF
FL
Hayek, 8iberalismsus, o".cit. . QI
>Aber ich f!rchte, da1 ich an einen Punkt komme, wo es u1erst schwierig wird, zu
sagen, welches die Annahmen wirklich sind, auf *rund derer wir behau"ten, da1
eine /endenz zum *leichgewicht bestehen wird, und den Ans"ruch
aufrechtzuerhalten, da1 unsere Analyse Anwendung auf die reale %elt 6nden kann.
Ich kann nicht behau"ten, da1 ich !ber diesen Punkt bisher )iel weiter gekommen
bin.> Hayek, 8iberalismus o".cit. .Q4
FQ
In s"terer @eit sagt er dies direktA >(s ist nicht ausreichend, nur die zu bremsen,
die die #emokratie zerst0ren wollen, um den ozialismus zu )erwirklichen, oder gar
nur die:enigen, die ein sozialistisches Programm )erwirklichen wollen. #er gr01te
a"odiktisch ohne :eden chein eines ,eweises seine eigene /hese )om
9erhltnis zwischen $arkt und *leichgewicht. (s ist die /hese, da1 der
$arkt >eine 9erteilung der $ittel herbeif!hrDtE, die so aufgefa1t
werden kann, als ob sie einem einheitlichen Plan gem1 gemacht
worden wre, obwohl sie niemand ge"lant hat.>
FG
Hayek aber wird :etzt nicht etwa sagen, da1 eine kom"lementre
Planung n0tig sei, um diese /endenz zum *leichgewicht zu
unterst!tzen im Falle, da1 sie nur un)ollkommen wirksam ist. (r w!rde
dann in seiner %irtschafts"olitik auf ganz hnliche 80sungen kommen,
wie sie die =eoklassiker und 'eynes gesucht haben. *anz im *egenteil
schlie1t er, da1, wenn der $arkt ein (rgebnis haben soll, als ob er
einem einheitlichen Plana folge, der $arkt )on :edem
Inter)entionismus in den $arkt befreit werden mu1. #er $arkt kann
nur wie ein einheitlicher Plan funktionieren, wenn !berhau"t nicht
"lanerisch in den $arkt eingegri;en wird. (r fordert einen totalen
$arkt, der nur noch seinen eigenen Prinzi"ien folgtA
>elbst)erstndlich ist die *erechtigkeit nicht eine Frage der @iele
einer Handlung, sondern ihres *ehorsams gegen!ber den 2egeln,
denen sie unterworfen ist.>
F4
%enn Hayek hier )on @ielen einer Handlung s"richt, so meint er ihre
'onseBuenzen. (r fordert einen $arkt, der niemandem gegen!ber zur
9erantwortung gezogen werden kann, sondern der seine 8egitimitt
ganz tautologisch darin hat, ein $arkt zu sein. 'onseBuenzen f!r
$ensch und =atur sind hier )0llig irrele)antC der $arkt gilt ganz als
absoluter %ert, der rein um seiner selbst willen zu )erwirklichen ist
undd ist :eder auch nur denkbaren 9erantwortung entzogen. Hayek ist
ganz wie %ilhelm II.A >#eutsch sein, ist, eine ache um ihrer selbst
willen tun.> (r weitet das aus aufA 8iberal sein, ist, eine ache um ihrer
selbst willen tun. (s handelt sich um einen #enken, das den
kollekti)en elbstmord der $enschheit einschlie1t.
#er $arkt soll durch nichts mehr gehemmt sein, denn nur als nicht
gehemmter $arkt kann er diese /endenz zum *leichgewicht sichern.
(in Argument hierf!r gibt Hayek nicht und kann es auch nicht geben.
eine ,ehau"tung ist )0llig absurd und aus der 8uft gegri;en. (r setzt
2!ckhalt f!r die /endenz zum ozialismus kommt heute )on denen, die behau"ten,
da1 sie weder 'a"italismus noch ozialismus, sondern einen Tmittleren %egT oder
eine Tdritte %eltT wollen.> Hayek, Friedrich A.A (l ideal democr]tico y la contenciZn
del "oder. (studios P[blicos. =r.3 #ic. 354N. antiago de 7hile. .GF
FG
Hayek, 8iberalismus, o".cit. .GLHGQ
(in =eoklassiker k0nnte h0chstens da)on s"rechen, da1 der $arkt eine /endenz
her)orbringt, als ob die $arktentscheidungen beo )ollkommener 'onkurrenz
zustande gekommen seien. =ach der 'ritik )on $orgenstern aber kann Hayek dies
nicht mehr sagen.
F4
Hayek, (l ideal democr]tico... o".cit. .LQ
einfach dieses (rgebnis und geht dann in allen seinen chl!ssen
da)on aus.
Insbesondere nach dem 'olla"s des ozialismus, gehen )iele Autoren
dann !ber Hayek hinaus. ie legitimieren weiterhin den totalen $arkt
ganz so, wie Hayek es getan hat. Abersie behau"ten nicht mehr, da1
hierdurch irgendein *leichgewicht gesichert wird, so, >als ob> der
$arkt einen einheitlichen Plan )erwirklicht. o sagt etwa /oXerA
>/his is the TfastT economy of tomorrow. It is this accelerati)e, dynamic
new wealth<machine that is the source of economic ad)ances. As such
it is the source of great "ower as well. /o be de<cou"led from it is to be
e+cluded from the future.
Vet that is the fate facing many of todayTs T8#7sT or Tless de)elo"ed
countriesT.
As the worldTs main system for "roducing wealth re)s u", countries
that wish to sell will ha)e to o"erate at the "ace of those in a "osition
to buy. /his means that slow economies will ha)e to s"eed u" their
neural res"onses, lose contracts and in)estments, or dro" out of the
race entirely.>
>/he new economic im"erati)e is clearA J)erseas su""liers from
de)elo"ing countries will either ad)ance their own tecnologies to meet
the world s"ead standards, or they will be brutally cut o; from their
markets < casualties of the acceleration e;ect.>
F5

Hier ist keine Illusion irgendeiner /endenz zum *leichgewicht mehr zu
s"!ren. Alles ist o;en zynisch geworden. Andere Autoren wie
Fukuyama folgen darin /oXer. ie sehen einfach )om *leichgewicht
ab. Hayek selbst folgt ihnen weitgehend, soda1 er immer weniger )om
*leichgewicht s"richt. Aber er )erzichtet nie )0llig darauf.
(r tut dies in !berraschenden FormulierungenA
>?na sociedad libre reBuiere de ciertas morales Bue en [ltima
instancia se reducen a la mantenciZn de )idasA no a la mantenciZn de
todas las )idas "orBue "odr\a ser necesario sacri6car )idas
indi)iduales "ara "reser)ar un n[mero mayor de otras )idas. Por lo
tanto las [nicas reglas morales son las Bue lle)an al Tc]lculo de )idasTA
la "ro"iedad y el contrato>.
IN

>(s muy sim"leA las condiciones "ol\ticas de un "a\s sZlo ser]n
satisfechas si el sistema econZmico le "ermite a la gente sobre)i)ir.
in contar, "or su"uesto, con el gran "roblema del cada )ez mayor
crecimiento de la "oblaciZn. $uy bien, la gente debe sobre)i)ir. V yo
F5
/oXer, Al)inA /oXers ne+t shock. A dramatic T"owershiftT is coming, and all nations
face one inesca"able rule < sur)i)al of the fastest. %orld $onitor. =o). 355N, ".FI<II
.FQHF4
IN
Hayek, Friedrich )on. (ntre)ista $ercurio, antiage de 7hile. 35.I.43
estoy con)encido Bue sZlo en el mercado libre, siguiendo el orden del
mercado com"etiti)o, se "uede mantener a toda esta gente )i)a>.
I3

%enn man nichts f!r das -berleben der $enschen tut sondern alles
dem $arkt !berl1t, dann !berleben sie. /ut man aber etwas, so wird
man zum chuldigen daf!r, da1 die $enschheit nicht !berlebt. *anz
so u1ert er sich !ber die =atur. =ichts f!r die =atur und ihr -berleben
zu tun, sichert ihr -berleben. %er aber etwas zur (rhaltung der =atur
tuen will, der ist schuldig an ihrer @erst0rung. (s ist die >)er.uchte>
#ialektik :eden (+tremismus, die hier zum 9orschein kommt.
#ieses < auch durchaus zynische < Festhalten am *leichgewicht hat
aber durchaus *r!nde, die es erklren, warum tatschlich die
neoliberalen %irtschaftswissenschaftler stndig zwischen diesen
beiden (+tremen schwanken. #er *rund ist wahrscheinlich darin zu
suchen, da1 alle b!rgerliche Ideologie < aber keineswegs die
%irtschaftswissenschaften als solche < hinfllig wird, wenn man diese
/endenz zum *leichgewicht nicht behau"tet. (s geht nicht darum ob
es sie gibt oder ob sie bewiesen werden kann. (s geht einfach darum,
sie weiterhin zu behau"ten. #enn )on der ,ehau"tung dieser /endenz
zum *leichgewicht hngt eine andere ,ehau"tung ab, nmlich die,
da1 $arkt"reise ganz einfach deshalb, weil sie auf dem $arkt gebildet
sind, rationale Preise sind. #anach ist der $arkt"reis das 'riterium der
2ationalitt, die Inter)ention in den $arkt aber, rein als solche, ein
9ersto1 gegen die 2ationalitt. Auch die =eoklassiker hngen diesem
9orurteil an. Auch wenn sie Inter)entionen in den $arkt dulden oder
sogar f0rdern, werden sie es nie im =amen einer 2ationalitt tun, die
den $arkt in chach halten mu1. (s sind immer 'onzessionen an die
Irrationalitt der $enschen, die nicht )erstehen, was die A)antgarde
der %irtschaftswissenschaftler wei1A da1 der $arkt die %irklichkeit der
2ationalitt istA #er %eltmarkt ist das %eltgericht.
IK
I3
Hayek, Friedrich )on. (ntre)ista $ercurio, antiage de 7hile, 3K.I.43
IK
Albert dr!ckt dies sehr sch0n ausA
>D#er b!rgerliche taatE mu1 dabei auch den:enigen ihrer ,ed!rfnisse und Ideale
2echnung tragen, die unter ?mstnden nur auf 'osten ihrer Freiheit ber!cksichtigt
werden k0nnen, also unter (inschrnkung ihres "ielraums f!r autonome
(ntscheidungen. @war wird man heute kaum noch so )ermessen sein
)orauszusetzen, da1 die taatsgewalt f!r das *l!ck der ihr ?nterworfenen
)erantwortlich sei. Aber man mu1 )on ihr zumindest erwarten, da1 sie eine
freiheitliche Jrdnung nach $0glichkeit atrakti) f!r die ,!rger macht, indem sie
danach strebt, den %ert der Freiheit f!r sie zu erh0hen und zu )erdeutlichen.> Albert,
HansA /raktat !ber rationale Pra+is. $ohr. /!bingen, 35G4 .3L4
%o Albert )on Freiheit s"richt, ist $arkt und 2ationalitt des $arktes zu )erstehen.
#aher gehen taatsinter)entionen in den $arkt immer >auf 'osten der Freiheit>, sind
aber n0tig, um eine >freiheitliche Jrdnung nach $0glichkeit atrakti) f!r die ,!rger>
zu machen.
#iese ,ehau"tung aber kann nur dadurch den chein
wissenschaftlicher (rkenntnis bekommen, da1 die /endenz zum
*leichgewicht aufrechterhalten wird. ie ist f!r alle %irtschafts"olitik
in der b!rgerlichen *esellschaft konstituierend. Jhne sie kann man die
8egitimitt dieser *esellschaft nicht glaubhaft behau"ten. In einer
wissenschaftsglubigen @eit mu1 solch eine 8egitimitt aber in der
Form eines achurteils ausges"rochen werde. (s handelt sich um die
konstituierende =orm der b!rgerlichen gesellschaft, durch die
,ehau"tung einer /endenz zum *leichgewicht Aber bekommt sie die
illussorische Form eines achurteils. #ies isst der *rund daf!r, da1
diese /hese einer tendenz zum *leichgewicht aufrechterhalten wird,
obwohl sich daf!r weder in der %irklichkeit noch in der /heorie auch
nur der geringste *rund 6nden l1t.
IF
0dealisierungen und %ransparenz in den &ussagen von
,atur"issenschaftlern.
#ie =aturwissenschaften < insbesondere die Physik < entstehen im 3Q.
Jahrhundert o;ensichtlich gerade dadurch, da1 sie die ,ewegung )on
'0r"ern unter dem *esichts"unkt ihrer "erfekten ,ewegung
betrachten. o wie die %irtschaftstheorie des 35. Jahrhunderts den
Funktionsmechanismus der %irtschaft < die Arbeitsteilung oder den
$arkt < unter dem *esichts"unkt ihres "erfekten Funktionierens
analysieren, so analysiert die Physik des 3Q. Jahrhunderts die
,ewegung )on '0r"ern unter dem *esichts"unkt "erfekt
funktionierender ,ewegungen. #ie wirkliche ,ewegung erscheint dann
als Abweichung )on der "erfekten ,ewegung so wie die wirkliche
'onkurrenz als Abweichung )on der )ollkommenen 'onkurrenz und die
wirkliche Arbeitsteilung als Abweichung )on ihrem "erfekten @ustand
des >sozialen 2obinson> erscheint. o entstehen die
(rfahrungswissenschaften nicht etwa aus der (ntdeckung der (m"irie,
sondern aus der (ntdeckung der $0glichkeit, die (m"irie unter dem
*esichts"unkt ihres "erfekten, idealisierten Ablaufs zu betrachten.
IF
In seiner =obel"reisrede >/he "retension of knowledge> macht Hayek eindeutig<
zweideutige Hinweise auf die ?rs!nde des Adam und der ()a, )om ,aum der
(rkenntnis gegessen zu haben. chon der /itel zeigt das an. #ie ganze 2ede kann
man als einen chwur inter"retieren, nie wieder )om ,aum der (rkenntnis zu essen.
#ieser chwur wurde )or dem =obel"reiskommittee geschworen, das seine Preise
eben gerade denen gibt oder geben sollte, die )om ,aum der (rkenntnis gegessen
haben und ents"rechende 2esultate aufweisen k0nnen.
-berraschend ist, da1 das =obel"reiskommittee nicht !berrascht reagierte. 9on
Hayek bis zu den Postmodernen legt man heute diesen chwur ab, und )ers"richt
>"ensamiento debile>. #ieser chwur ist die einzige 2echtfertigung daf!r, weiterhin
die /endenz zum *leichgewicht zu behau"ten.
(instein beschreibt den Abstraktions)organg bei der (ntwicklung des
/rgheitsgesetzes auf folgende %eiseA
>(l mUtodo de razonar dictado "or la intuiciZn resultZ errZneo y
condu:o a ideas falsas, sostenidas durante siglos, res"ecto al
mo)imiento de los cuer"os. 8a gran autoridad de AristZteles fue Buiz]
la razZn "rimordial Bue hizo "er"etuar este error durante siglos. (n
efecto, en su $ec]nica "uede leerseA
T(l cuer"o en mo)imiento se detiene cuando la fuerza Bue lo em"u:a
de:a de actuar.T
Pero, ^dZnde est] el error de la intuiciZnS ^(s falso decir Bue un
carrua:e tirado "or cuatro caballos debe correr m]s )elozmente Bue
conducido "or sZlo dosS...
u"ongamos Bue un hombre Bue conduce un carrito en una calle
horizontal de:e de re"ente de em"u:arlo. abemos Bue el carrito
recorrer] cierto trayecto antes de "arar. =os "reguntamosA ^ser]
"osible aumentar este trayecto, y cZmoS 8a e+"eriencia diaria nos
enseYa Bue ello es "osible y nos indica )arias maneras de realizarloC
"or e:em"lo, engrasando el e:e de las ruedas y haciendo m]s liso el
camino. (l carrito ir] m]s le:os cuanto m]s f]cilmente giren las ruedas
y cuanto m]s "ulido sea el camino. Pero, ^ BuU signi6ca engrasar o
aceitar los e:es de las ruedas y alisar el caminoS (sto signi6ca Bue se
han disminuido las in.uencias e+ternas. e han aminorado los efectos
de lo Bue se llama roce o fricciZn, tanto en las ruedas como en el
camino... ?n "aso adelante m]s y habremos dado con la cla)e
)erdadera del "roblema. Para ello imaginemos un camino
"erfectamente alisado y ruedas sin roce alguno. (n tal caso no habr\a
causa Bue se o"usiera al mo)imiento y el carrito se mo)er\a
eterna)ente.
A esta conclusiZn se ha llegado imaginando un e+"erimento ideal Bue
:am]s "odr] )eri6carse, ya Bue es im"osible eliminar toda in.uencia
e+terna. 8a e+"eriencia idealizada diZ la cla)e Bue constituyZ la
)erdadera fundamentaciZn de la mec]nica del mo)imiento....
8a conclusiZn de *alileo, Bue es la correcta, la formulZ, una
generaciZn des"uUs =ewton, con el nombre de "rinci"io de inercia...
#ice as\A
T?n cuer"o en re"oso, o en mo)imiento, se mantendr] en re"oso, o en
mo)imiento rectil\neo y uniforme, a menos Bue sobre Ul act[en
fuerzas e+teriores Bue lo obliguen a modi6car dichos estados.T
Acabamos de )er Bue la ley de inercia no "uede inferirse directamente
de la e+"eriencia, sino mediante una es"eculaciZn del "ensamiento,
coherente con lo obser)ado. (l e+"erimento ideal, no "odr] :am]s
realizarse, a "esar de Bue nos conduce a un entendimiento "rofundo
de las e+"eriencias reales.>
II
Hier wird Aristoteles nicht etwa deshalb kritisiert, weil er die (m"irie
nicht )ersteht, sondern deshalb, weil der die (m"irie em"irisch
)erstehen will. Aristoteles arbeitet mit rein em"irischen ,egri;en, und
kann daher die moderne =aturwissenschaft nie entdecken. #iese
arbeitet gerade mit nicht<em"irischen ,egri;en und wird dadurch zur
%issenschaft. (s ergeben sich Idealkonstruktionen, die erst die
(rfahrungswissenschaft m0glich machen. o ist dann nach (instein
das /rgheits"rinizi" ein >e+"erimento ideal, no "odr] :am]s
realizarse, a "esar de Bue nos conduce a un entendimiento "rofundo
de las e+"eriencias reales.> #as aber, was die wirkliche ,ewegung )on
der idealen ,ewegung trennt, ist die 2eibung mit ihren
2eibungs)erlusten. Aber da1 es eine 2eibung gibt, folgt als (rkenntnis
:a gerade aus der 'onze"tion der idealen, "erfekten ,ewegung. #iese
"erfekte ,ewegung ist ein "er"etuum mobile. *be es keine 2eibung,
>no habr\a causa Bue se o"usiera al mo)imiento y el carrito se
mo)er\a eterna)ente.>
#ie wirkliche ,ewegung wird damit zur Abweichung )on der idealen
,ewegung und als solche mathematisch e+akt erfa1bar. #ie ideale
,ewegung wird zu einer Art "latonischer Idee, die die %irklichkeit
denunziert. #ie %irklichkeit aber kommt damit in eine "annung,
unter den Ans"ruch, so zu werden, wie es die ideale %irklichkeit ist.
#er 'arren mu1 zu einem %agen werden, der so "erfekt funktioniert
wie der "erfekte %agen, oder mu1 sich daran DasyntotischE annhern.
#ie Idee des 'arrens "eitscht den 'arren an, damit er )ersuche, so zu
werden wie seine Idee. o wird es )erstndlich, da1 mit dieser
=aturwissenschaft die Fortschrittsidee aufkommt. =icht nur die
,ewegung, :edes Jb:ekt, :ede 8ebensu1erung, alles kann :etzt, wenn
es als Funktionsmechanismus betrachtet wird Doder, was dasselbe ist,
als $aschineE, in bezug zu seinem idealen Funktionieren betrachtet
werden, um dann unter den Ans"ruch zu kommen, diesem Ideal gleich
zu werden. #amit entsteht eine endloser Progre1, in dem das Ideal
sich :eder auch nur m0glichen 9erwirklichung entzieht und sie anklagt,
immer noch nicht das Ideal zu sein. Alles, so gro1artig es sei, kommt
im $oment seiner 9erwirklichung unter den 9erdacht, noch nicht das
zu sein, was dieses Ideal ist. #as Ideal denunziert folglich :ede seiner
a"ro+imati)en 9erwirklichungen, um diese !ber sich selbst
hinauszutreiben, ohne :emals das Ideal erreichen zu k0nnen. (s gibt
kein >9erweile doch, #u bist so sch0n>, weil :eder @ustand immer
schon durch das Ideal aufs neue denunziert ist. #er endlose Fortschritt
hat hier seine wahre eele, die ein schlecht<unendlicher Progre1 ist.
II
(instein, AlbertHInfeld, 8eo"oldA 8a F\sica. A)entura del Pensamiento. (ditorial
8osada. ,uenos Aires, 35GG. ".3IH3L
(s geht daher nat!rlich nicht nur um den idealen %agen. #ie ?hr, das
(ntfernungsma1, das 9akuum, die chemischen Formeln stellen alle
solche Idealzustnde dar, die die %irklichkeit denunzieren )on einem
au1erhalb ihrer liegenden tand"unkt aus. #ie ideale ?hr, das
)ollstndige 9akuum stehen ungenauen ?hren und einer 8eere
gegen!ber, die nie wirklich leer ist. #em %asser steht das H
K
J
gegen!ber, und die Jagd nach dem absoluten acua destillata
denunziert :edes wirkliche acua destillata, das wir "roduzieren k0nnen.
#ie (rfahrungswissenschaften heben nicht die "latonschen Ideen auf,
um endlich die %irklichkeit zu sehen, sondern sie wandelt sie um in
Ideen des "erfekten Funktionierens, die es dann )erhindert, die
%irklichkeit !berhau"t noch zur 'enntnis zu nehmen.
In dieser Form allerdings scheint der Abstand zwischen Idealisierung
und %irklichkeit eine rein Buantitati)e Angelegenheit zu sein. #ie
%irklichkeit scheint auf ihren Buantitati)en Ausdruck reduziert, und
der %eg aus der %irklichkeit zur Idealisierung eben dieser %irklichkeit
eine Frage der notwendigen Buantitati)en chritte zu sein. #ies ist
bereits in der Idealisierung, im Idealbegri; der %irklichkeit angelegt.
#ie Idealisierung ist )on der %irklichkeit durch einen unendlichen
Abstand getrennt, aber dieser unendliche Abstand ist angeblich ein
Buantitati)er.
$an kann diesen *esichcts"unkt nun auf alle %irklichkeit anwenden.
o sagt $a+ PlanckA >%irklich ist, was sich messen l1t.> #ies h0rt sich
sehr einfach an, wenn wir es auf das beziehen, was tatschlich
gemessen worden ist. (in *egenstand ist dann *ewicht, *r01e, Farbe
etc. Aber er ist nat!rlich mehr, nur alles das, was er mehr ist, haben
wir noch nicht gemessen. Aber es ist me1bar, soda1 es einfach eine
Frage eines $e1"rozesses ist, da1 wir es auch tatschlich in allen
seinen #imensionen messen, die noch nicht gemessen worden sind.
Haben wir dann alles gemessen, dann ist alles !ber diesen
*egenstand ausgesagt. Haben wir alles gemessen, bleibt nichts mehr,
das !ber das, was gemessen ist, hinausginge. #a ist dann nichts
Bualitati)es, da das $essen alle Mualitten au.0st und sie in
Muantitten )erwandelt.
2utherford sagt das gleiche wie Planck, aber sagt es in diesem
abgeleiteten inneA >Mualitati)e is nothing but "oor Buantitati)e> D#as
Mualitati)e ist ganz einfach Armut im Muantitati)enE. #a, wo das
Buantitati)e noch nicht hingekommen ist, )erbleibt das Mualitati)e.
Aber es ist 9erarmung. eine (rkenntnis ist seine Muanti6kation, soda1
es als Mualitt aufh0rt zu e+istieren und in der Muantitt aufgel0st
wird.
(s ist sichtbar, da1 hier eine durchaus nai)e Annahme )on absoluter
/rans"arenz )orliegtA %enn wir )on einem Jb:ekt alles wissen, dann ist
alles, was wir )on ihm wissen, Buantitati)es %issen. Aber diese
ituation der /rans"arenz ist doch gerade das Mualitati)e. (s ist der
>sozialer 2obinson> )on $ar+, einfach auf die *egenstnde a""liziert.
'onrad 8orenz dr!ckt dies dann in aller #eutlichkeit ausA
>=ur darf der Forscher bei seinen analytischen ,estrebungen nie
)ergessen, da1 die (igenschaften und *esetzlichkeiten des ganzen
ystems, so wie die:enigen :edes seiner ?ntersysteme, :eweils aus
den (igenschaften und *esetzlichkeiten :ener ?ntersysteme erklrt
werden m!ssen, die auf der nchst niedrigeren Integrationsebene
liegen. Auch dies ist nur m0glich, wenn man die truktur kennt, in
der sich die ?ntersysteme dieser (bene zur h0heren (inheit
zusammenf!gen. Unter 4oraussetzungen einer restlosen
Kenntnis dieser 6truktur kann prinzipiell :edes lebende ystem,
auch das h0chststehende, in allen seinen 8eistungen auf
nat+rliche -eise' d.h. ohne 7eranziehung au1ernat+rlicher
8aktoren' erklrt "erden.>
IL
#as ist eine h0chst merkw!rdige Ableitung, denn immer dann, wenn
sie stimmt, ist sie falsch. >?nter 9oraussetzungen einer restlosen
'enntnis> kann alles auf der %elt >ohne Heranziehung
au1ernat!rlicher Faktoren> erklrt werden. #as ist eine contradictio in
ad:ecto. #enn die 9oraussetzung einer restlosen 'enntnis ist doch
wohl ein au1ernat!rlicher Faktor, und nicht etwa etwas Immanentes.
'ann man nur unter dieser 9oraussetzung zeigen, da1 die %elt rein
immanent erklrbar ist, dann ist eben die ,ehau"tung der Immanenz
der %elt nicht selbst etwas Immanentes, sondern etwas
Au1ernat!rliches. (s hei1t doch nichts anderes alsA F!r ein %esen,
dem die %elt trans"arent ist, ist die %elt immanent.
8a"lace war wohl der erste, der dieses /rans"arenzmodell in die Physik
einf!hrte. (s handelt sich um den 8a"laceschen #mon. 8a"lace
behau"tete, da1 f!r einen #mon, der alle Anfangsbedingungen der
%elt kennt, diese %elt )0llig determiniert und daher unbegrenzt
)orherwi1bar ist. (iner Anekdote nach traf 8a"lace eines /ages
=a"oleon. =a"oleon fragte ihn, was in seinem "hysikalischen %eltbild
mit *ott geschehe. 8a"lace antworteteA ir, diese Hy"othese brauche
ich nicht.
=a"oleon, als Feldherr und $achtmensch, hat nach dem *ott der
mittelalterlichen cholastik gefragt, der einzige, der ihm wohl bewu1t
war. (s sist der allmchtrige *ott, das einzzige %esen, )on dem
=a"oleon akze"tiert, da1 es noch mehr $acht hat als er, und dem er
nachstrebt. 8a"lace aber sagte ihm nicht die %ahrheit, wahrscheinlich,
IL
8orenz, 'onrad, #ie 2!ckseite des "iegels. 9ersuch einer =aturgeschichte
menschlichen (rkennens. Pi"er. $!nchen<@!rich 354F. .LFHLI
ohne sich dessen bewu1t zu werden. #enn sein #mon ist :a nichts
weiter als dieser mittelalterliche scholastische *ott, der inzwischen
skularisiert war und durchaus zufrieden im #mon )on 8a"lace
weiterlebte.
o fa1t auch (instein letztlich das %eltbild der Physik aufA
>...denn die allgemeinen *esetze, auf die das *edankengebude der
theoretischen Physik gegr!ndet ist, erheben den Ans"ruch, f!r :edes
=aturgeschehen g!ltig zu sein. Auf ihnen sollte sich auf dem %ege
reiner gedanklicher #eduktion die Abbildung, d.h. die /heorie eines
:eden =atur"rozesses einschlie1lich der 8ebens)orgnge 6nden
lassen, wenn :ener Proze1 der #eduktion nicht weit !ber die
8eistungsfhigkeit menschlichen #enkens hinausginge. #er 9erzicht
des "hysikalischen %eltbildes auf 9ollstndigkeit ist also kein
"rinzi"ieller.>
IQ
#er #mon ist zu dem geworden, was >"rinzi"iell> m0glich ist.
*anz das *leiche sagt uns %ittgensteinA
>Angenommen, einer )on Ihnen wre allwissendC er kennt also die
,ewegungen aller toten oder lebendigen '0r"er in der %elt, und er
kennt auch smtliche ,ewu1tseinszustnde aller $enschen, die :e
gelebt haben, und falls er alles, was er wei1, in ein gro1es ,uch
eintr!ge, so enthielte dieses ,uch die gesamte ,eschreibung der
%elt. Ich m0chte nun darauf hinaus, da1 dieses ,uch nichts
enthielte, was wir ein ethisches ?rteil nennen w!rden, bzw. nichts,
was ein solches ?rteil logisch im"lizierte. Freilich enthielte es alle
relati)en %erturteile sowie alle wahren wissenschaftlichen tze
und sogar alle wahren Aussagen, die sich !berhau"t artikulieren
lassen....
%enn wir z.,. in unserem %elt<,uch die childerung eines $ordes
mit smtlichen "hysischen und "sychischen (inzelheiten lesen, wird
die blo1e ,eschreibung dieser Fakten nichts enthalten, was wir als
ethischen atz bezeichnen k0nnten.>
IG

#as Mualitati)e ist zur (thik geworden. Aber der atz )on 2utherford
bleibt g!ltigA >Mualitati)e is nothing but "oor Buantitati)e>. #er ,eweis
ist wiederum dieses allwissende %esen, das diesmal alles in einem
,uch ordentlich aufschreibt. F!r dieses %esen ist die %elt trans"arent,
soda1 alle %elt f!r es immanent, Buantitati), ist. #ieses allwissende
%esen )on %ittgenstein ist wiederum eine kularisierung des
mittelalterlichen *laubens an den %eltenrichter, der beim letzten
IQ
(instein, AlbertA $ein %eltbild. ?llstein.,erlin, 35LL. .3N5
IG
%ittgenstein, 8udwig. 9ortrag !ber (thik. D7onferencia sobre UticaE. urkam".
Frankurt aH$, 3545. .3K
*ericht sein ,uch des 8ebens aufschlgt, in dem alles aufgeschrieben
ist, was :e geschehen ist. %ittgenstein beweist ihm :etzt, da1 da nichts
ethisches in seinem ,uch des 8ebens stehen kann, da f!r ihn als
%eltenrichter :a die %elt trans"arent ist.
I4
=orbert %iener denkt sich konseBuenterweise eine %elt aus, in der die
%irklichkeit dann nicht nur me1bar ist, sondern auch )0llig gemessen
worden ist. (r entdeckt, da1 der $ensch dann sogar "er /ele"hon
reisen kannA
>Ist die... ?nterscheidung zwischen materieller -bermittlung und
=achrichten!bermittlung unbedingt ewig und un!berbr!ckbarS> 5Q
>(s ist unterhaltsam und lehrreich, sich )orzustellen, was geschhe,
wenn wir die gesamte truktur des '0r"ers, des menschlichen *ehirns
mit seinen untereinander )erbundenen (rinnerungen und
@usammenhngen so !bertragen w!rden, da1 ein hy"othetischer
(m"fangsa""arat sie in :ede geeignete $aterie reinkarnieren k0nnteC
dieser A""arat m!1te in der 8age sein, die Prozesse des '0r"ers und
der eele fortzusetzen und die f!r diese 9erlngerung notwendige
Integritt whrend der Hom0ostase aufrechtzuerhalten.>
I5

>*estehen wir, da1 die alte 9orstellung des 'indes, da1 es ebenso
denkbar wre, mit dem /elegra"hen reisen zu k0nnen, wie man mit
dem @ug oder Flugzeug reist, nicht schlechthin absurd ist, so weit sie
auch )on der 9erwirklichung entfernt sein mag.>
LN

>$it anderen %ortenA die /atsache, da1 wir das chema eines
$enschen nicht )on einem Jrt zu einem anderen telegra"hieren
k0nnen, liegt wahrscheinlich an technischen chwierigkeiten und
insbesondere an der chwierigkeit, einen Jrganismus whrend solch
einer umfassenden 2ekonstruktion am 8eben zu erhalten. ie liegt
nicht an der ?nm0glichkeit der Idee.>
L3
%ieder ist es die 9oraussetzung einer trans"arenten %elt, die zum
absurden, aber >"rinzi"iell> m0glichen 2esultat f!hrt.
I4
elbst Hayek schlie1t sich anA
>Pero tambiUn todos debemos admitir, simultaneamente, Bue ninguno de nosotros
est] en la "osesiZn de toda la )erdad. #e TtodaT la )erdad, di:e. V si usted me Buiere
de6nir a #ios como la )erdad, en este caso estoy dis"uesto a usar la "alabra #ios.
(s m]sA siem"re Bue usted no "retende "oseer toda la )erdad, yo estar\a dis"uesto
a traba:ar al lado suyo buscando a #ios a tra)Us de la )erdad>. Hayek, Friedrich )on.
(ntre)ista $ercurio 3K.I.43
*ott als %ahrheit, hei1t bei Hayek nichts weiter als *ott als allwissendes %esen. F!r
Hayek ist dies schon deshalb besonders interessant, da dieses %esen :a doch das
einzige ist, das den #ollarkurs )on morgen bereits heute kennt, soda1 es gut ist, mit
ihm )erb!ndet zu sein.
I5
%iener, =orbertA $ensch und $enschmaschine. Frankfurt a.$. 35LK. .45
LN
%iener, o".cit. .3NN
L3
%iener, o".cit. .3N3
*anz o;ensichtlich ist in allen diesen Fllen das Mualitati)e gar nicht
)erschwunden, sondern in die 9orstellung einer trans"arenten %elt
)erwandelt worden. In dieser )orgestellten trans"arenten %elt gibt es
allwissende %esen, )0llig e+akte ?hren, )0llig reines acua destillata.
$an reist "er /ele"hon und kann das "er"etuum mobile bauen. (s ist
ganz o;ensichtlich :ene trans"arente %elt, in der auch der >soziale
2obinson> m0glich ist, in der es kein *eld und keinen taat mehr zu
geben braucht, in der es eine )ollkommene Planung gibt und in der
man )0llig e+akte "rachen s"richt. Aus dem rein Buantitati)en ist
etwas rein Bualitati)es geworden. Aus dem Mualitati)en ist ein
unendliches Buantitati)es %issen geworde. #a es ein unendliches
%issen ist, bleibt dieses Muantitati)e ein Mualitatu)es. Aber dieses
Bualitati)e ist )erwandelt worden in den $ythos eines
schlechtunendlichen Progresses, der Fortschritt hei1t. Als (rgebnis
haben wir dann, da1 das Mualitati)e nur im Muantitati)en au.0sbar
ist, wenn das Buantitati)e %issen unendlich ist.
#ieses ub:ekt nun, das allwissend ist, "er /ele"hon reist und eine
trans"arente %elt sein (igen nennt, ist das kantische transzendentale
ub:ekt, so wie es in aller (rfahrungswissenschaft e+istiert. #as
transzendentale ub:ekt denkt das instrumentale, kalkulierte Handeln
als transzendentale /otalitt, idealisiert es als Perfektion und denkt so
die %elt als andere %elt, d.h. als %elt dieser Perfektion. #iese /otalitt
des transzendentalen ub:ekts denunziert dann die %irklichkeit als
Abweichung )on dieser transzendentalen /otalitt. #ieses
transzendentale ub:ekt denkt sich dann selbst als ideales ub:ekt f!r
diese transzendentale /otalitt. o denkt es sich als $arktsub:ekt als
>homo economicus>, als ub:ekt der sozialistischen *esellschaft als
der >neue $enschT. #as, was nichts ist als die eigene /ranssubstantion
des ub:ekts in ein transzendentales ub:ekt einer transzendentalen
/otalitt, kann es dann auch als *ott denken. *ott ist dann das %esen,
das allwissend ist, f!r das die %elt trans"arent ist und das
allgegenwrtig ist. Aber es handelt sich immer um 7harakteristiken
des transzendentalen ub:ekts, die in alles $0gliche "ro:ektiert
werden k0nnen.
agt also PlanckA >%irklich ist, was sich messen l1t>, so s"richt aus
Planck dieses transzendentale ub:ekt. F!r das transzendentale
ub:ekt ist das so. #as %irkliche ist zu einer transzendentalen /otalitt
gemacht worden. #as transzendentale ub:ekt denkt sich ihm
gegen!ber als allwissend, und sagt dann, da1 f!r ein %esen, das alles
wei1, das gilt, was 2utherford sagteA >Mualitati)e is nothing but "oor
Buantitati)e>. F!r das transzendentale ub:ekt ist da kein Problem. (in
Problem erst e+istiert f!r das wirkliche ub:ekt, das erkennt, da1 es
stndig in der #imension des transzendentalen ub:ekts denkt und
m0glicherweise auch nicht anders denken kann, das aber an seine
*renzen st01t, wenn es die transzendental gedachcte %elt in der
wirklichen %elt )erwirklichen will.
#iese transzendentale /otalitt ist in allem eingeschlossen, was wir
sagen k0nnen. =ehmen wir den atzA #ie %elt ist un)ollkommen. #as
hei1t, sie ist nicht )ollkommen. '0nnten wir die 9ollkommenheit nicht
denken, k0nnten wir gar nicht sagen, da1 die %elt un)ollkommen ist.
JderA #iese ?hr ist gen!gend genau. #as im"liziert, da1 sie )on der
genauen ?hr so )iel abweicht, da1 das $essungsziel erreichbar ist.
Aber ohne den ,egri; der genauen ?hr k0nnten wir !berhau"t keine
?hr bauen und :edenfalls keine >gen!gend> genaue ?hr haben.
Alles menschliche #enken konstruiert nat!rlich ideale %elten und
denkt das ub:ekt als ideales ub:ekt, das /eil dieser idealen %elten
ist. #as transzendentale ub:ekt aber tut dies als 'alk!l einer %elt, die
Jb:ekt eines @weck<$ittel<'alk!ls, und sonst nichts, geworden ist.
#iese kalkulierte %elt ist die %elt des technischen Fortschritts, die in
:edem $oment dabei zu sein scheint, die ?nendlichkeit < eine
Buantitati)e ?nendlichkeit, die in Mualitt des transzendentales
ub:ekts umschlgt < in den *ri; zu bekommen und )on daher ihre
$oti)ation zur $a+imierung dieses Fortschritts ableitet. 9on der
'uckucksuhr bis zur Atomuhr scheint ein langer %eg zur!ckgelegt, der
asyntotisch zur e+akten ?hr f!hrt. #ie 'uckucksuhr )erliert L $inuten
am /ag, die Atomuhr 3 ekunde alle FNN $illionen Jahre. #ie Atomuhr
scheint nur einen chritt )on der genauen ?hr entfernt zu sein. In
%irklichkeit aber ist der %eg )on der 'uckucksuhr zur Atomuhr nur ein
kleiner chritt, whrend die #istanz der Atomuhr zur e+akten ?hr
unendlich und un!berschreitbar ist. #ie genaue ?hr ist eine
transzendentale /otalitt, kein m0gliches em"irisches @iel.
eit =ietzsches Anklage gegen die >wahren %elten>, in deren =amen
die wirklichen %elten denunziert und zerst0rt werden < eine 'ritik, die
bei weitem noch nicht das Ausma1 des Problems sichtbar machte und
weniger noch eine 80sung zeigte < entstand die 'ritik auch an
bestimmten 9orstellungen der trans"arenten %elt. In den
=aturwissenschaften richtete sie sich insbesondere gegen den
#eterminismus der klassischen Physik, wie er "aradigmatisch im
#mon )on 8a"lace ausgedr!ckt ist.
Aber das Problem der /rans"arenz, des transzendentalen ub:ekts und
der transzendentalen /otalitt kann nicht auf die Frage des
#eterminismus reduziert werden. #ies scheint auch in der Physik so zu
sein. Indem man dort den #eterminismus der klassischen Physik
zur!ckdrngte, setzte man an seine telle die "rinzi"ielle
?n)orhersehbarkeit )on singulren (reignissen. Prinzi"iell hei1t in
diesem Falle, da1 man sich durch keinerlei 9ergr01erung der
Information der 9orhersagbarkeit solcher (reignisse nhern kann. #ie
%elt der singulren (reignisse ist daher eine nicht )oraussagbare %elt,
sie ist wie )om @ufall beherrscht und daher ein >7haos>. #ieses 7haos
aber ist nicht ohne Jrdnung, es ist ein 7haos der =icht<
9oraussagbarkeit )on singulren (reignissen. #ie Jrdnung aber, die
ihm unterliegt, ist erkennbar. Jbwohl nicht )oraussagbar ist, welches
(reignis eintreten wird, ist eine Jrdnung aussagbar, innerhalb derer
das (reignis eintreten mu1. #iese Jrdnung ist eine Art
9ariabilittsrahmen. ie kann zwar keine singulren (reignisse
)oraussagen, aber kann innerhalb eines 2ahmens )on $0glichkeiten
)oraussagen, welche (reignisse nicht eintreten k0nnen. #ie
unm0glichen (reignisse geben dann den 2ahmen f!r alle m0glichen,
ohne )orhersagen zu k0nnen, welches m0gliche (reignis %irklichkeit
wird. Auch das 7haos ist >deterministisch>, aber in diesem s"ezi6schen
inn. (s ist eine >geordnete ?nordnung>.
In diesem @usammenhang kann dann 8eben als ein Produkt der
elbstorganisation )erstanden werden. $aturana s"richt )on der
>Auto"oiese> der 8ebewesen und ihrer Jrganisation.
LK
8eben ist dann
ein 9organg, in dem die f!r das 8eben notwendigen ,edingungen
durch das 8eben selbst in einem selbsterhaltenden Proze1 der
dynamischen 2!ckko""lung erzeugt und erhalten werden.
#ies f!hrt uns dann bei bestimmten Autoren zu ganz analogen
Ausdr!cken, wie sie Hayek f!r die "rstabilierte Harmonie der
$arktkonkurrenz benutzt hatte. #ie elbstorganisation des 8ebens
f!hrt dann zur (rzeugung und (rhaltung der 8ebensbedingungen. Auf
den $arkt bezogen, hatte Hayek gesagt, da1 >die s"ontanen
Handlungen der Indi)iduen unter ,edingungen, die wir beschreiben
k0nnen, eine 9erteilung der $ittel herbeif!hren, die so aufgefa1t
werden kann, als ob sie einem einheitlichen Plan gem1 gemacht
worden wre, obwohl sie niemand ge"lant hat>. Priogogine beschreibt
diese elbstorganisation des 8ebens in folgender %eiseA
>#ie *eschwindigkeitsumkehr scha;t also ein hochgradig organisiertes
ystem mit einem scheinbar zielgerichteten 9erhalten. #ie %irkung
der )erschiedenen @usammenst01e ruft < so als best+nde eine
prstabilierte 7ar)onie < eine TantithermodynamischeT
*esamtentwicklung her)or Dz.,. die s"ontane /rennung )on schnellen
und langsamen $olek!len, wenn das ystem im Anfangsaugenblick so
"r"ariert wurde, da1 zwei *ase )on unterschiedlicher /em"eratur
miteinander in 'ontakt gebracht wurdenE. #ie m0gliche (+istenz
solcher anti<thermodynamischen (ntwicklungen zuzulassen, und wenn
sie auch selten und e+ze"tionell Dso e+ze"tionell wie die aus der
*eschwindigkeitsumkehr resultierenden AnfangsbedingungenE sein
LK
$aturana, Humberto 2.H9arela, Francisco J.A #er ,aum der (rkenntnis. #ie
biologischen %urzeln des menschlichen (rkennens. *oldmann. 3553.
sollten, bedeutet :edoch, die Allgemeing!ltigkeit des @weiten
Hau"tsatzes in Frage zu stellenC es w!rde dann Flle geben, in denen
bei geeigneten Anfangsbedingungen Ts"ontanT ein
/em"eraturunterschied auftreten k0nnte. %ir m!1ten dann die
?mstnde de6nieren, unter denen ein irre)ersibler Proze1 re)ersibel
werden und sogar einen irre)ersiblen Proze1, der zu)or stattgefunden
hat, kom"ensieren k0nnte. #ie ?nterscheidung zwischen re)ersiblen
und irre)ersiblen Prozessen )erwischt sich.>
LF
o wie Hayek da)on s"richt, da1 die selbstregulierenden 'rfte des
$arktes einen @ustand scha;en, >als ob> nach einem einheitlichen
Plan gehandelt w!rde, s"richt Prigogine da)on, da1 die
elbstorganisation der =atur einen @ustand scha;en, >als ob> eine
"rstabilierte Harmonie gegeben wre. %as Hayek f!r den $arkt
behau"tet, behau"tet Prigogine f!r die =atur.
=un ist das, was Prigogine andeutet, eine >ideale
%rmekraftmaschine>, d.h. ein "er"etuum mobile. In /ermini der
Physik besagt dies dasselbe, was in der :!disch<christlichen /radition
als %under des $oses geglaubt wird, dem *ott erscheint im
#ornbusch, der brennt ohne zu )erbrennen. #ieses %under $oses ist
einfach ein "er"etuum mobile nach dem @weiten Hau"tsatz der
/hermodynamik. Prigogine unterstellt :etzt der elbstorganisation der
=atur eben dieses %under. #amit aber kommen wir doch nicht )om
8a"laceschen #mon zur %irklichkeit, sondern zu einem andern
#mon, der eben nicht mehr der 8a"lacesche ist. %ir k0nnen doch
zurecht )ermuten, da1 zwischen der elbstorganisation der =atur und
dieser Idee der Perfektion, die mit dem %rme<"er"etuum<mobile
Prigogines gegeben ist, eine hnlich unendliche #istanz besteht wie
zwischen einem realen %agen und einem idealen %agen ohne
2eibungs)erluste. #ann aber sind wir gar nicht aus der 'onze"tion des
transzendentalen ub:ekts, das eine transzendentale /otalitt
konzi"iert, herausgekommen, obwohl der Inhalt dieser 'onstruktion
wesentlich )erndert worden ist. Aber es bleibt eine transzendentale
'onstruktion. 9on der Allwissenschaft des 8a"aceschen #mons sind
LF
Prigogine, IlyaH tengers, IsabelleA #ialog mit der =atur. =eue %ege
naturwissenschaftlichen #enkens. erie Pi"er. Pi"er, $!nchen @!rich 355N. .K3N
Prigogine f!gt hinzuA
>(ine solche chlu1folgerung kann nicht a "riori ausgeschlossen werden. /atschlich
wissen wir heute nicht, ob der @weite Hau"tsatz mit all den bekannten
%echselwirkungen zwischen /eilchen, namentlich mit der gra)itati)en
%echselwirkung, )ereinbar ist. %ir wissen deshalb nicht, ob die (ntro"ie der %elt,
wie 7lausius glaubte, tatschlich zunimmt oder ob diese @unahme auf bestimmte
gra)itati)e @ustnde beschrnkt ist. %ir wissen mit anderen %orten nicht, ob die
*ra)itation in den @weiten Hau"tsatz einbezogen werden kann. %as allerdings die
kurzreichweitigen 'rfte der molekularen %echselwirkungen betri;t, so haben wir
gegenwrtig keinen *rund, an der *!ltigkeit des @weiten Hau"tsatzes zu zweifeln.>
K3NHK33
wir zur >als ob><Allwissenheit eines Jrganisations"rozesses, zu einem
wunderttigen #mon, gekommen. In dieser Form kann die
transzendentale 'onstruktion durchaus zur (rklrung des Prozesses
der elbstorganisation des 8ebens, ebenso aber zur Frage der
,edeutung )on selbstregulierenden institutionalisierten $echanismen
und ihrer (;ekte beitragen. Aber es bleibt eine transzendentale
'onstruktion.
obald aber der Proze1 der elbstorganisation des 8ebens mit den
selbstregulierenden institutionalisierten Prozessen identi6ziert wird,
wundern wir uns nicht mehr dar!ber, da1 Hayek ganz au1erordentlich
hu6g )on ()olutionsforschern als Autoritt behandelt wird, hnlich
wie es mit Po""er geschieht. @wischen ()olutions< und
$arktmechanismen scheint kein ?nterschied mehr zu bestehen. o
sagt 2iedlA >8eben ist Thy"othetischer 2ealistT>
LI
Hiernach wird die
()olution )on hy"othetischen 2ealisten gemacht. ie be6nden sich
seit Jahrmilliarden innerhalb einer >elektion des $arktes>
LL
. %as
entstanden ist, ist ein neuer #IA$A/A der #IA$A/ der ,ourgoisie.
#as zu erklrende Problem aber ist, wieso mit dem 8ebewesen $ensch
und in der Jrganisation des menschlichen 8ebens selbstregulierende
ysteme wie der $arkt auftauchen, die die notwendigen ,edingungen
des 8ebens < des menschlichen 8ebens und der den $enschen
umgebenden =atur < nicht mehr in einem selbsterhaltenden
8ebens"roze1 erzeugen und erhalten, sondern sie mit dem @iel
ma+imaler Produktion und 'onsumtion zerst0ren. (s handelt sich um
die Frage, wie weit der Proze1 der elbstorganisation des 8ebens mit
den institutionellen selbstregulierenden ystemen nach Art des
$arktes identi6ziert werden darf. #aher geht es darum, zu "r!fen, ob
nicht diese selbstregulierenden ysteme eine 8ogik enthalten, die in
der /endenz den Proze1 der elbstorganisation des 8ebens zerst0rt.
Die Kritik an den 0dealisierungen der -irklichkeit. #a$ -ebers
%heorie der 0dealt9pen und der 4erant"ortungsethik.
$a+ %eber ist wohl der erste %issenschaftler, der sich analytisch den
erfahrungswissenschaftlichen Idealisierungen zuwendet. (r bezeichnet
sie als Idealty"en. (s ist auch $a+ %eber, der die 9erbindung )on
Idealty"en und ?to"ie herausstellt. (r entdeckt durchaus, da1 die
LI
2iedl, 2u"ertA ()olution und (rkenntnis. Antworten auf Fragen aus unserer @eit.
Pi"er. $!nchen<@!rich 354G. . 3FF
LL
2iedl, o".cit. .3G4
modernen ?to"ien aus erfahrungswissenschaftlichen Idealisierungen
und ihrer Inter"retation her)orgehen, obwohl er diese seine Analyse
keineswegs konseBuent zu (nde denkt.
#ies f!hrt bei $a+ %eber zu einem ?to"iebegri;, der sich )om
mar+schen ?to"iebegri; streng unterscheidet. %enn $ar+ )om
>uto"ischen> ozialismus s"richt, s"richt er )on einem ozialismus,
der aus einer (thik und %erten abgeleitet ist, die )on au1erhalb der
tatschlichen sozialen ,eziehungen in die *esellschaft getragen
werden sollen. (s ist nach $ar+ ein ozialismus, der durch moralische
-berzeugung eine )orgestellte neue *esellschaft )erbreiten will. #as
Problem des 'a"italismus ist hiernach ein Problem einer
anzuwendenden (thik, die bisher nicht angewendet worden ist, die
aber als ewige %erte schon stndig gegenwrtig war.
$ar+ setzt dagegen seine eigene $ethode, )on der er sagt, da1 sie
)on den wirklichen ,ewegungsgesetzen der ka"italistischen
*esellschaft ausgeht und )on ihnen her ihre @iel)orstellung gewinnt.
/atschlich tut er das, indem er )on der *esellschaft als einem
arbeitsteiligen Funktionsmechanismus ausgeht, dessen >Idealty">
eben der >soziale 2obinson> ist.
$ar+ ist sich dieser Idealisierung keineswegs )0llig bewu1t, soda1 er
sie als @iel der wirklichen historischen ,ewegung betrachtet. o
)erwandelt sich der Idealty" in ein der wirklichen ,ewegung der
*eschichte unterlegtes ollen. Aber er ist analytisch gewonnen und
das (rgebnis einer erfahrungswissenschaftlichen Analyse.
#iese 9erwandlung des Idealty"s in etwas, was sein soll, ist $ar+
durchaus bewu1t, wird aber )on ihm nicht als "roblematisch
em"funden. o sagt erA
>#aher stellt sich die $enschheit immer nur Aufgaben, die sie l0sen
kann, denn genauer betrachtet wird sich stets 6nden, da1 die Aufgabe
selbst nur ents"ringt, wo die materiellen ,edingungen ihrer 80sung
schon )orhanden oder wenigstens im Proze1 ihres %erdens begri;en
sind.>
LQ
(r teilt diese $einung im *runde mit den =eoklassikern, die das
9erhltnis zum )ollkommenen %ettbewerb und die /endenz des
$arktes zum *leichgewicht ganz hnlich behandeln.
LG
Hier liegt auch
die gro1e InkonseBuenz $a+ %ebers. (r sieht diesen Proze1 der
LQ
$ar+, 'arlA @ur 'ritik der Politischen &konomie. 9orwort. $(%, ,d.3F. ,erlin, 35GI.
.5
LG
elbst dder fr!he %ittgenstein sagt ganz das gleiche wie $ar+A >#er *edanke
enthlt die $0glichkeit der achlage. %as denkbar ist, ist auch m0glich.>
%ittgensteinA /ractatus. F.NK
?to"isierung in $ar+ durchaus, entdeckt ihn aber bei den
=eoklassikern < und daher bei sich selbst < !berhau"t nicht.
Aber wir haben es hier zweifellos mit dem ?to"ie"roblem zu tun, wie
es im 35. und KN. Jahrhundert, )or allem aber in seiner formal
ausgearbeiteten Form seit $ar+ und den =eoklassikern, das #enken
bestimmt. #ennoch kann man sagen, da1 bei $a+ %eber die >'ritik
der uto"ischen 9ernunft> beginnt. ie hat aber keine chule gemacht.
$annheim, der diese Analyse weiterf!hrte, fand ebenfalls keine
=achfolger. #er danach kommende Anti<?to"ismus der Freien %elt
Dinsbesondere Po""erE kennt ?to"ien nur als Irrationalitt und bringt
sie in direkten @usammenhang mit messianischen 9orstellungen und
dem tausend:hrigen 2eich der A"okaly"se. (ine Analyse der ?to"ie
als Problem der (rfahrungswissenschaften kennt er nicht. (r kann sich
dabei die /atsache zunutze machen, da1 auch $a+ %eber hu6g diese
seine eigene Analyse )ergi1t und dann das ?to"ische einfach als
irrationalen Ausbruch behandelt.
L4
(s geht aber o;ensichtlich darum,
da1 die (rfahrungswissenschaften selbst einer uto"ischen 9ernunft
folgen und nur durch die 'ritik dieser ihrer eigenen uto"ischen
9ernunft sich als %issenschaften )on der %irklichkeit )erstehen
k0nnen.
%eber leitet seinen ,egri; des Idealty"us direkt aus den
erfahrungswissenschaftlichen Idealisierungen abA
>D#er Idealty"E wird gewonnen durch einseitige teigerung eines oder
einiger *esichts"unkte und durch @usammenschlu1 )on di;us und
diskret, hier mehr, dort weniger, stellenweise gar nicht, )orhandenen
(inzelerscheinungen, die sich :enen einseitig herausgehobenen
*esichts"unkten f!gen, zu einem in sich einheitlichen *edankenbild.
In seiner begriXichen 2eiheit ist dieses *edankenbild nirgends in der
%irklichkeit em"irisch )or6ndbar, es ist eine Utopie, und f!r die
historische Arbeit erwchst die Aufgabe, in :edem einzelnen Fall
festzustellen, wie nahe oder wie fern die %irklichkeit :enem Idealbilde
steht...>
L5

Als Idealbild nennt %eber die Idealty"en ganz generell ?to"ie. ehr
direkt schlie1t er die >abstrakte %irtschaftstheorie> in diese seine
L4
(in in der ,undesre"ublik erschienes dreibndiges %erk !ber ?to"ieforschung
geht mit einer Ausnahme !berhau"t nicht auf den @usammenhang )on
erfahrungswissenschaftlicher $ethode und ?to"ie ein. ?to"ie schein einfach ein
Illusorischer 2e.e+ aus Problemen der %irklichkeit zu sein. #ie Ausnahme ist ein
Aufsatz )on A"el !ber die Frage, ob die >ideale "rechgemeinschaft> eine ?to"ie ist.
Aber auch A"el stellt die ,r!cke zu $a+ %eber und $annheim nicht her. ie scheint
e)ergessen.
L5
%eber, $a+A #ie >Jb:ekti)itt> sozialwissenschaftlicher (rkenntnis. InA $a+ %eber.
oziologie. %eltgeschichtliche Analysen. Politik. Hergb. Johannes %inckelmann.
'r0ner. tuttgart, 35LQ. .34QH34G
9orstellung ein, wobei er sich auf die neoklassische %irtschaftstheorie
in der Form, wie er sie )on der *renznutzenschule her kennt, beziehtA
>ie bietet uns ein Idealbild der 9orgnge auf dem *!termarkt bei
tauschwirtschaftlicher *esellschaftsorganisation, freier 'onkurrenz
und streng rationalem Handeln. #ieses *edankenbild )ereinigt
bestimmte ,eziehungen und 9orgnge des historischen 8ebens zu
einem in sich widers"ruchslosen 'osmos gedachter @usammenhnge.
Inhaltlich trgt diese 'onstruktion den 7harakter einer Utopie an
sich, die durch gedankliche teigerung bestimmter (lemente der
%irklichkeit gewonnen ist... F!r die Forschung will der idealty"ische
,egri; das @urechnungsurteil schulenA er ist keine THy"otheseT, aber
er will der Hy"othesenbildung die 2ichtung weisen. (r ist nicht eine
#arstellung des %irklichen, aber er will der #arstellung eindeutige
Ausdrucksmittel )erleihen.>
QN
%eber gibt zwar dem Idealty", der )on einem kalkulierten,
zweckrationalen Handeln aus gewonnen wird, die gr01te ,edeutung.
Aber er ist !berzeugt, da1 :ede %irklichkeit auf dem %eg !ber
Idealty"en beschrieben werden mu1. =icht nur die ka"italistische
*esellschaft, ebenso auch 'ulktur"hnomene, eine mittelalterliche
tadt, die deutsche ?ni)ersitt etc. Als ?to"ie betrachtet er die
Idealty"en unabhngig da)on, ob sie nun als 9orbild eines
einsollenden benutzt werden oder nicht. Aber er besteht stndig
darauf, da1 Idealty"en nichts wiedergegeben, was sein soll, sondern
(rkenntnismittel, nicht %irklichkeit, sondern ein Instrument zur
(rkennung der %irklichkeit sind. (r sieht es als *efahr an, aus
Idealty"en Ideale zu machen, soda1 sie >nicht mehr ,egri;e DsindE, an
welchen die %irklichkeit )ergleichend gemessen, sondern Ideale, aus
denen sie wertend beurteilt wird.>
Q3
#ann entsteht das Problem, >...die
$a1stbe seines ?rteils Tdem to;T zu entnehmen, d.h. die TIdeeT im
inne eines Ideals aus der TIdeeT im inne des TIdealty"usT
herauswachsen zu lassen.>
QK
#amit hat er das ?to"ie"roblem beschrieben, so wie es wohl
tatschlich die $oderne beherrscht. Aber er selbst scheint tatschlich
nicht fhig, diesen seinen eigenen tand"unkt in seinen eigenen
Analysen durchzuhalten. #ie chwierigkeit, den Idealty" >wertfrei> zu
benutzen, zeigt sich gerade dann, wenn er ein ideales Funktionieren
irgendeines $echanismus < im Falle der %irtschaftstheorie eben des
%irtschaftsmechanismus < beschreibt. #er Idealty" beschreibt dann
formale 2ationalitt. %er formale 2ationalitt als %ert des Handelns
ansieht, mu1 dann auch einen "erfekt funktionierenden $echanismus
QN
%eber, Jb:ekti)itt, o".cit. .KFI
Q3
%eber, Jb:ekti)itt, .KII
QK
%eber, Jb:ekti)itt, .KIL
h0her bewerten als einen, der nicht "erfekt funktioniert. ?nterliegt
aber der %ertschtzung formaler 2ationalitt das $!ssen eines
ollens, wie $a+ %eber das :a )ertritt, so ist es )0llig unm0glich, einen
solchen Idealty" >wertfrei> zu sehen.
In Form eines Idealty"s beschreibt $a+ %eber z.,. den
%irtschaftsmechanismus als @weck<$ittel<'reislauf in folgender %eiseA
>#ie (ntscheidung zwischen konkurrierenden und kollidierenden
@wecken und Folgen kann dabei ihrerseits wertrational orientiert
seinA dann ist das Handeln nur in seinen @wecken zweckrational.
Jder es kann der Handelnde die konkurrierenden und kollidierenden
@wecke ohne wertrationale Jrientierung an T*ebotenT und
TForderungenT einfach als gegebene sub:ekti)e ,ed!rfnisregungen in
eine kala ihrer )on ihm bewu1t abgewogenen #ringlichkeiten
bringen und danach sein Handeln so orientieren, da1 sie in dieser
2eihenfolge nach $0glichkeit befriedigt werden DPrinzi" des
T*renznutzens>E.... 9om tand"unkt der @weckrationalitt aus aber
ist %ertrationalitt immer, und zwar :e mehr sie den %ert, an dem
das Handeln orientiert wird, zum absoluten %ert steigert, desto
mehrA irrational, weil sie :a um so weniger auf die 8olgen des
7andelns re.ektiert, :e unbedingter allein dessen Eigenwert Dreine
*esinnung, ch0nheit, absolute *!te, absolute P.ichtm1igkeitE f!r
sie in ,etracht kommt. Absolute @weckrationalitt des Handelns ist
aber auch nur ein im wesentlichen konstrukti)er *renzfall.>
QF
Im $ittel"unkt dieses Arguments steht die 'onze"tion der
ka"italistischen *esellschaft als @weck<$ittel<'reislauf. (s entsteht
hier der Idealty" Dals erfahrungswissenschaftliche IdealisierungE einer
*esellschaft, in der es !berhau"t keine %ert<, sondern nur
@weckrationalitt gibt. #ies begr!ndet %eber unter Hinweis auf die
*renznutzenschule. (s handelt sich um die im deutschen "rachraum
in dieser @eit )erbreitete Form der neoklassischen %irtschaftstheorie.
In dieser icht whlt der 'onsument nicht durch ,ewertungen, sondern
durch 'alk!l. (r kalkuliert seinen =utzen und orientiert die %ahl durch
=utzenma+imierung. #er 'alk!l geht auf >bewu1t abgewogene
#ringlichkeiten.> =ichts hat einen (igenwert, alles hat eine )om
=utzenkalk!l abgeleitete Jrientierung. =ach $a+ %eber ist dies eine
*esellschaft, die keine %erturteile kennt und auch keine %erte hat und
zu haben braucht. (r betrachtet die 'onstruktion als Idealty" der
ka"italistischen *esellschaft, denn er f!gt hinzuA >Absolute
@weckrationalitt des Handelns ist aber auch nur ein im wesentlichen
konstrukti)er *renzfall.>
QF
%eber, $a+A %irtschaft und *esellschaft. /!bingen, 35GK. .3F
%eber konstruiert hier eine soziale /otalitt < die ka"italistische
*esellschaft als solche < )on der @weckrationalitt her.
@weckrationalitt ist hier nicht mehr die ,eziehung eines
fragmentarischen @wecks zu den f!r seine (rreichung notwendigen
$ittel. (s ist eine /otalitt, in der es nur fragmentarische @wecke mit
ihren $itteln gibt. (in gesamtgesellschaftlicher @weck<$ittel<'reislauf
wird beschrieben, nicht ein irgendwie "artikulres @weck<$ittel<
9erhltnis.
%eber nimmt diesen 'reislauf als Ausgangs"unkt zur ,eurteilung der
%ertrationalitt. %ertrationalitt setzt seiner ,eschreibung nach %erte
an die telle )on @weckenA %ert ist hier die ,etrachtung eines @iels als
absoluten %ert ohne 2!cksicht auf die Folgen. #er %ert aber ist als ein
@iel gesehen, das selbst wieder zweckrational angezielt wird. #as @iel
wird zum %ert, wenn es nicht aus dem @weck<$ittel<'alk!l selbst
abgeleitet wird. %eber aber geht da)on aus, da1 alle @iele des
menschlichen Handelns aus dem @weck<$ittel<'alk!l ableitbar sind. (r
betrachtet einen solchen @ustand geradezu als den *i"fel"unkt
zweckrationalen Handelns, nmlich als >absolute @weckrationalitt>.
%erte sind daher )om tand"unkt des @weck<$ittel<'reislaufs
t0rungsfaktoren, gewisserma1en 2eibungss)erluste f!r den als
Funktionsmechanismus gesehenen $arkt. #enn der @weck<$ittel<
'reislauf ist einfach deswegen der $arktmechanismus, weil %eber
$arkt und *eld als h0chste Form des formalen @weck<$ittel<'alk!ls
ansieht. o gesehen, sind %erte irrational, gefhrlich, sub)ersi).
%ertrationalitt ist >irrational, weil sie :a um so weniger auf die
8olgen des 7andelns re.ektiert, :e unbedingter allein dessen
Eigenwert Dreine *esinnung, ch0nheit, absolute *!te, absolute
P.ichtm1igkeitE f!r sie in ,etracht kommt.> @weckrationales Handeln
im als @weck<$ittel<'reislauf gesehenen $arkt wird )on %eber daher
als ein Handeln gesehen, das auf >die Folgen des Handelns re.ektiert>,
whrend wertrationales Handeln ganz irrational ohne 2e.e+ion auf die
Folgen )orgeht. #ie absolute $arktethik ist daher f!r %eber eine die
Folgen kalkulierende (thik, die er an anderen tellen
9erantwortungsethik nennt. %erte aber stellen eine (thik der
9erantwortungslosigkeit dar, weil sie auf den >(igenwert> )on @ielen
abstellen und daher *esinnungsethik bedeuten. #er Prototy" der
9erantwortungsethik )on $a+ %eber ist der ka"italistische
?nternehmer, der die Folgen und =ebenfolgen scharf kalkuliert.
Prototy"en einer irrationalen *esinnungsethik, dieses t0rungsfaktors
f!r die als @weck<$ittel<'reislauf gesehene @weckrationalitt,
hingegen sind Pazi6sten, *ewerkschaftler und < wie man heute
hinzuf!gen kann < ?mweltsch!tzer.
QI
QI
#as >Prinzi" 9erantwortung> )on Jonas fllt )0llig unter die %ebersche irrationale
*esinnungsethik, auch wenn Jonas be.issen das >Prinzi" Ho;nung> als
%eber sagt allerdings, da1 dies >)om tand"unkt der
@weckrationalitt aus> so sei. %eber erweckt so wieder den chein
eines >wertfreien> Arguments. #ie Frage ist nunA Ist der tand"unkt
dieser @weckrationalitt %ebers tand"unktS
chon in der icht der %eberschen ,ehau"tung, da1 eine
%issenschaft nur achurteile und da)on abgeleitet, zweckrationale
?rteile wissenschaftlich fllen kann, ist die %ertrationalitt
irrationalisiert. ie hat keine $0glichkeit rationaler ,egr!ndung. %eber
macht daraus aber keine einfache J"tion f!r zweckrationale ?rteile.
Aber durch Im"likation wird f!r ihn die @weckrationalitt zum einzigen
wissenschaftlich einnehmbaren tand"unkt. #aher nimmt er stndig
diesen tand"unkt ein. Indem er aber die @weckrationalitt auf den
@weck<$ittel<'reislauf ausweitet und daher mit der ka"italistischen
*esellschaft identi6ziert, wird ihm die ka"italistische *esellschaft zum
tand"unkt, )on dem aus er alle Phnomene der %elt betrachtet. (s
ist f!r ihn einfach schlechthin der rationale tand"unkt. ?nd so wie er
die %erte ansieht, sind sie eben unbegr!ndbar. (r o"tiert daher nicht
f!r den 'a"italismus, sondern meint zu zeigen, da1 :ede Alternati)e
zum 'a"italismus auf %erten beruht und folglich unbegr!ndbar ist.
#aher ist :ede Alternati)e gefhrlich, soda1 nur der 'a"italismus als
$0glichkeit bleibt. 'a"italismus ist f!r %eber das *eschichtsgesetz, so
wie es f!r )iele ozialisten der 'ommunismus war. %eber o"tiert nicht,
sondern geht da)on aus, da1 es nur eine einzige Alternati)e gibt. 9on
dieser aus urteilt er.
F!r %eber ist 'a"italismus das $!ssen eines ollens. (r o"tiert nicht,
weil es keine andere J"tion gibt. (r o"tiert f!r den 'a"italismus so
wenig wie er daf!r o"tiert, da1 die (rde rund ist. ie ist es. #er
'a"italismus ist dieser eiserne Panzer, in den die %elt eingezwungen
ist. (r ist es.
#er als @weck<$ittel<'reislauf gesehene 'a"italismus wird )on %eber
in seiner (ntstehung durchaus gesinnungsethisch gesehen. #ie
"uritanischen ?nternehmer entwickeln nach %eber den *eist des
'a"italismus aus gesinnungsethischen %urzeln. ie machen *ewinn
um seiner selbst willen, da sie ihn als 'riterium ihrer (rwhlung )or
*ott betrachten. Aber einmal durchgesetzt, )erliert der 'a"italismus
diesen seinen gesinnungsethischen Ausgangs"unkt, weil dieser
!ber.!ssig wird. (r )erwandelt sich in einen harten Panzer, aus dem
kein Heraus mehr gibtA
>#er heutige, zur Herrschaft im %irtschaftsleben gelangte
'a"italismus also erzieht und scha;t sich im %ege der
*esinnungsethik an"rangern m0chte. s. Jonas, HansA #as Prinzi" 9erantwortung.
9ersuch einer (thik f!r die technologische @i)ilisation. uhrkam". Frankfurt, 354I.
0konomischen Auslese die %irtschaftssub:ekte < ?nternehmer und
Arbeiter <, deren er bedarf.>
QL

#ie "rotestantische (thik ist !ber.!ssig geworden, der $echanismus
re"roduziert sich :etzt selbst. ie ist die 8eiter, die man benutzt hat
und die man wegwerfen mu1, wenn man angekommen ist. Aus einem
gesinnungsethischen ollen der "rotestantischen (thik ist das $!ssen
eines ollens der ka"italistischen *esellschaft geworden.
Aber ist das $!ssen eines ollens nicht gerade die (thikS $a+ %eber
kommt hiermit gerade zu :enem >(ines aber ist notwendig> zur!ck,
das er der *esinnungsethik )orwirft. #as eine, das notwendig ist, ist
ein eifers!chtiger *ott, der keine anderen *0tter neben sich duldet. (r
stellt das absolute ollen dar, das aber nicht aus irgendeiner religi0sen
(thik abgeleitet ist, sondern aus der *eschichteA #ie %eltgeschichte
ist das %eltgericht, :etzt bei %eber alsA der %eltmarkt ist das
%eltgericht. #er @weck<$ittel<'reislauf ist zum %eltgericht geworden.
#as eine, das notwendig ist, ist :etzt der 'a"italismus als der sthlerne
Panzer, dessen ollen ein $!ssen ist.
Aber %eber geht in seiner Inter"retation des 'a"italismus durchaus
weiter. In seiner manichischen Polarisierung )on 9erantwortungs< d.h.
$arktethik < und *esinnungsethik )ersteht er die *esinnungsethik
immer als >,r!derlichkeitsethik>. #aher sieht er den $arkt als den
@erst0rer der ,r!derlichkeitsethik, was bei %eber immer auch hei1tA
als 9ertreter der 9erantwortungsethikA
>#ie $arktgemeinschaft als solche ist die un"ers0nlichste
"raktische 8ebensbeziehung, in welche $enschen miteinander
treten k0nnen. =icht weil der $arkt einen 'am"f unter den
Interessenten einschlie1t. Jede, auch die intimste, menschliche
,eziehung, auch die noch so unbedingte "ers0nliche Hingabe ist in
irgendeinem inn relati)en 7harakters und kann ein 2ingen mit
dem Partner, etwa um dessen eelenrettung, bedeuten. ondern
weil er s"ezi6sch sachlich, am Interesse an den /auschg!tern und
nur an diesen, interessiert ist. %o der $arkt seiner
(igengesetzlichkeit !berlassen ist, kennt er nur das Ansehen der
ache, kein Ansehen der Person, keine ,r!derlichkeits< und
Pietts".ichten, keine der urw!chsigen, )on den "ers0nlichen
*emeinschaften getragenen menschlichen ,eziehungen. ie alle
bilden Hemmungen der freien (ntfaltung der nackten
$arkt)ergemeinschaftung und deren s"ezi6sche Interessen
wiederum die s"ezi6sche 9ersuchung f!r sie alle. 2ationale
@weckinteressen bestimmen die $arkt)orgnge in besonders
QL
%eber, $a+A #ie "rotestantische (thik. Hrgb. Johannes %inckelmann.
iebenstern, $!nchen und Hamburg, l5QL, .IL
hohem $a1e, und rationale 8egalitt, insbesondereA formale
?n)erbr!chlichkeit des einmal 9ers"rochenen, ist die Mualitt,
welche )on den /ausch"artnern erwartet wird und den Inhalt der
#arktethik bildet, welche in dieser Hinsicht ungemein strenge
Au;assungen anerziehtA in den Annalen der ,0rse ist es fast
unerh0rt, da1 die unkontrollierteste und unerweislichste, durch
@eichen geschlossene 9ereinbarung gebrochen wird. (ine solche
absolute 9ersachlichung widerstrebt, wie namentlich ombart
wiederholt in oft glnzender Form betont hat, allen urw!chsigen
trukturformen menschlicher ,eziehungen. #er TfreieT, d.h. der
durch ethische ,or)en nicht gebundene #arkt mit seiner
Ausnutzung der Interessenkon.ikte und $ono"ollage und seinem
Feilschen gilt :eder Ethik als unter 2r+dern ver"orfen. #er
$arkt ist in )ollem *egensatz zu allen anderen
9ergemeinschaftungen, die immer "ers0nliche 9erbr!derung und
meist ,luts)erwandtschaften )oraussetzen, :eder 9erbr!derung in
der %urzel fremd.>
QQ

Hier analysiert %eber das, was er selbst die $arktethik nennt. (r
s"richt aber )om >durch ethische =ormen nicht gebundenen $arkt>
und sagt, da1 dieser >:eder (thik als unter ,r!dern )erworfen> gilt.
%enn es eine $arktethik gibt, dann mu1 der $arkt doch ethischen
=ormen unterliegen, und dann kann der $arkt nicht :eder (thik als
)erworfen geltenA zumindest doch der $arktethik nicht.
%ieder will er den $arkt als formale 2ationalitt < als @weck<$ittel<
'reislauf < :eder (thik als materialer 2ationalitt, also als
*esinnungsethik, gegen!berstellen. (r entgeht aber der /atsache
nicht, da1 der $arkt schlie1lich selbst eine (thik im"liziert, ohne die er
nicht gedacht werden kann, und daher nicht als eine "hre behandelt
werden kann, die frei )on aller (thik ist. eine a"rioristische
manichische /rennung )on formaler und materialer 2ationalitt ist
)0llig un)ereinbar mit den (rgebnissen seiner Analyse.
In dieser Form bel1t aber %eber seine Analyse der @erst0rung der
,r!derlichkeitsethik durch die $arktethik nicht. (r geht noch
wesentlich weiter, indem er schlie1lich diese $arktethik, die die
,r!derlichkeitsethik zerst0rt hat, als den realistischen %eg zur
9erwirklichung eben dieser ,r!derlichkeitsethik entdeckt. (r entdeckt
die >unsichtbare Hand> im $arktA
>#iese (rscheinungA da1 Jrientierung an der nackten eigenen und
fremden Interessenlage %irkungen her)orbringt, welche :enen
gleichstehen, die durch =ormierung < und zwar sehr oft )ergeblich <
zu erzwingen gesucht werden, hat insbesondere auf wirtschaftlichem
QQ
%eber, o".cit. #ie $arkt)ertgesellschaftung, .F4KHF4F
*ebiet gro1e Aufmerksamkeit erregtA < sie war geradezu eine der
Muellen des (ntstehens der =ational0konomie als %issenschaft.>
QG

#ie $arktethik, d.h. die Jrientierung an der nackten Interessenlage,
bringt hiernach %irkungen her)or, >welche :enen gleichstehen, die
durch =ormierung < und zwar sehr oft )ergeblich < zu erzwingen
gesucht werden>. #ieser 9ersuch, durch =ormierung < )ergeblich <
diese gleichen %irkungen zu erzielen, ist gerade das, was er
andernorts die ,r!derlichkeitsethik nennt. Hiernach )ersucht die
,r!derlichkeitsethik durch ihre =ormen %irkungen zu erzwingen, die
der $arkt durch die Jrientierung an der nackten eigenen und fremden
Interessenlage her)orbringt. o wird der $arkt und damit die
$arktethik zur realistischen Form f!r die #urchsetzung der @iele :ener
,r!derlichkeitsethik, die durch die $arktethik gerade zerst0rt wird.
Indem die $arktethik die ,r!derlichkeitsethik zerst0rt, )erwirklicht sie
ihre @iele. #ie ,r!derlichkeitsethik hingegen hat ihre @iele zwar zu
erzwingen )ersucht, aber nichts erreicht. #er $arkt erst erreicht es.
#as ist die unsichtbare Hand. $ande)ille nannte ebendiesA >Pri)ate
8aster, 0;entliche /ugenden>. #ies ist der 2ealismus %ebers.
%enn er zum Pazi6smus tellung nimmt, so wie er (nde des I.
%eltkriegs in #eutschland auftauchte, wendet er diesen 2ealismus anA
>#er nach dem ()angelium handelnde Pazi6st wird die %a;en
ablehnen oder fortwerfen, wie es in #eutschland em"fohlen wurde,
als ethische P.icht, um dem 'rieg und damitA :edem 'rieg, ein (nde
zu machen. #er Politiker wird sagenA das einzig sichere $ittel, den
'rieg f!r alle absehbare @eit zu diskreditieren, wre ein status<Buo<
Friede gewesen... #enn f!r die ieger < mindestens f!r einen /eil )on
ihnen < wird sich der 'rieg "olitisch rentiert haben. ?nd daf!r ist :enes
9erhalten )erantwortlich, das uns :eden %iderstand unm0glich
machte. =un wird < wenn die (rmattungse"oche )orbei sein wird < der
Frieden diskreditiert sein, nicht der 'riegA eine Folge der absoluten
(thik.>
Q4

Jbwohl %eber )om II. %eltkrieg noch nichts wu1te, wu1te aber doch
schon, wer an ihm chuld istA die Pazi6sten. #ieses $onstruum
Pazi6smus ist nach *eisler, dem ehemaligen *eneralsekretr der 7#?,
sogar an Auschwitz schuld. ?nd whrend des Irakkriegs waren es nach
$einung )on Henryk ,roder die Pazi6sten, die im ,und mit Hussein
eine K. (ndl0sung suchten.
Q5

QG
%eber, $a+A oziologische *rundbegri;e. RI, InA %irtschaft und *esellschaft.
/!bingen, 35GK. . 3L
Q4
%eber, $a+A #er ,eruf zur Politik. InA $a+ %eber. oziologie. %eltgeschichtliche
Analysen. Politik. Hergb. Johannes %inckelmann. 'r0ner. tuttgart, 35LQ. .3GI
%eber hat keinen @weifel daran, da1 die @iele des Pazi6sten < nmlich
den 'rieg zu diskreditieren < realistischerweise eben durch die
Fortsetzung des 'rieges )erwirklicht worden wren. o wird aus der
'riegs"artei ein >realistischer> Pazi6st, aus dem Pazi6sten hingegen
die wirkliche 'riegs"artei. o wie Jrwell es sagtA 'rieg ist Frieden,
Frieden ist 'rieg.
GN
o wird aus der >absoluten (thik> der wirkliche Feind
und eine b0se ,estie, und aus dem 'rieg wird ein res"ektables, den
Frieden liebendes Haustier. o wird aus der absoluten ?nterwerfung
und der @erschlagung :eden %iderstandes der %eg in die Freiheit.
G3
#ie
Art, wie %eber hier in bezug auf die deutsche =iederlage im
I.%eltkrieg argumentiert, ist auch die Art, wie in den ?A nach der
=iederlage in 9ietnam diese =iederlage re.ektiert wurde.
*egen!ber der 'ritik am %irtschaftssystem kann man genau so
)erfahren. Als ich die (intreibung der Auslandsschuld durch den
%eltwhrungsfond als einen %eg zum 2uin der F.%elt kritisierte,
bekam ich folgende AntwortA
>Aller %ahrscheinlichkeit nach w!rde nmlich ein allgemeiner
chuldenerla1 )iel eher die korru"testen Herrschereliten noch mehr
st!tzen und die Armen erst recht ins (lend st!rzen. #ie unbedarfte
'ritik Hinkelammerts an %eltbank und %hrungsfonds weckt zudem
den 9erdacht, ob da nicht insgeheim oder < was auch schon schlimm
genug wre < nai) unbewu1t das *eschft der 2eichen, nat!rlich auf
'osten der Armen, betrieben wird.>
GK
Hiernach w!rde ein chuldenerla1 >die Armen erst recht ins (lend
st!rzen>. %ir wollen nat!rlich den Armen ganz realistisch helfen, und
folglich ziehen wir weiterhin die Auslandsschulden der Omsten 8nder
ein. #as ist sicher die angenehmste Art, den Armen zu helfen, die man
sich )orstellen kann. #ie 'ritik < >unbedarfte> 'ritik, denn es ist "er
de6nitionem >unbedarft>, den %hrungsfonds zu kritisieren < am
%hrungsfonds hingegen betreibt >insgeheim... das *eschft der
2eichen>. ie tut dies auf >'osten der Armen>. %ir sind daher mit dem
Q5
s. ,roder, Henryk $.A ?nser 'am"f. Henryk $. ,roder !ber die 2essentiments der
deutschen Friedensbewegung. #er "iegel. 34H3553.
GN
Jrwell nannte das Folterministerium das >8iebesministerium>. #er chilenische
*eneral *ordon, 7hef des zentralen Foltera""arats 7=I der $ilitr:unta, der sein
*eschft im =amen der >=ationalen icherheit> aus!bte, sagteA >8a eguridad
=acional es como el amorA nunca es su6ciente.> D#ie nationale icherheit ist wie die
8iebeA es gibt nie genug da)onE (l $ercurio, antiago de 7hile, I.3K.4F
G3
. 7arl chmitt, der hieraus seine wichtigsten /hesen ableitet. s. insbesosndere
chmitt, 7arlA #er ,egri; des Politischen. Humblot. ,erlin,35QF. s. Hinkelammert,
FranzA >(l conce"to de lo "ol\tico seg[n 7arl chmitt> en 8echner, =orbert, ed.,
7ultura Pol\tica y #emocratizaciZn. 78A7J, F8A7J I7I, ,uenos Aires, 354G.
GK
s. Furger, FranzA 9ersuch zum kritischen *es"rch aus euro"ischer icht. InA
Fornet<,etancourt, 2a[lA 9erndert der *laube die %irtschaftS /heologie und
&konomie in 8ateinamerika. Herder. Freiburg, 3553. .3GG
%hrungsfonds f!r die Armen, gegen die 2eichen aber sind wir, indem
wir die 'ritik am %hrungsfond mundtot machen. %er aber ist chuld
daran, da1 es den Armen immer schlechter gehtS #ie:enigen, die die
Politik der (inziehung der Auslandsschuld kritisieren und einen
chuldennachla1 wollen. o wie die Pazi6sten die chuld am 'rieg
haben, so haben die 'ritiker des %hrungsfonds die chuld an der
'atastro"he, die die chuldeneintreibung f!r die F.%elt bedeutet. Ich
habe kaum einen @weifel daran, da1 $a+ %eber ganz hnlich wie
Furger argumentieren w!rde.
GF
Aus dem Idealty" der >absoluten @weckrationalitt> des @weck<$ittel<
'reislaufs ist auf diese %eise etwas geworden, das absolut notwendig
und un)ermeidlich, aber gleichzeitig der realistische %eg zu den
h0chsten Formen der ,r!derlichkeitsethik ist. Aus dem Idealty" wurde
ein Ideal, genau das, was %eber in seiner Analyse der Idealty"en
)erurteilt hatte.
Aber $a+ %eber ruft nicht zu einem >#u sollst> auf. Alles geschieht in
der Form )on achurteilen. %enn er sagt, da1 der 'a"italismus ein
eiserner Panzer ist, aus dem es keinen Ausweg gibt, so ist das < ob es
nun richtig ist oder nicht < ein achurteil. %enn er behau"tet, da1 der
'a"italismus der realistische %eg zu den hohen Idealen der
,r!derlichkeitsethik ist, so fllt er ebenfalls ein achurteil, sei es nun
richtig oder nicht. Aber was herauskommt, ist etwas, was zu tun ist
Dals $!ssen eines ollensE und das mit den gro1en /raditionen der
(thik in den @ielen !bereinstimmt. %as ist geschehenS Ist denn da
kein %erturteilS
#ie 'onfusion, die entsteht, r!hrt aus einer Identi6zierung her, die $a+
%eber macht, wenn er )on %erturteilen s"richt. #ie ihm
GF
Ich habe den Artikel, auf den Furger sich bezieht, mit einem @itat )on ,onhoe;er
abgeschlossen, das ich hier wiederholen m0chteA
>#a1 das ,0se in *estalt des 8ichtes, der %ohltat, der /reue, der (rneuerung, da1 es
in *estalt des geschichtlich =otwendigen, des sozial *erechten erscheint, ist f!r den
schlicht (rkennenden eine klare ,esttigungt seiner abgr!ndigen ,osheit.> #ietrich
,onhoe;er, ,onhoe;er< Auswahl, I ,nde, ed. Jtto #udzus. *!tersloh,354K.
,d.I,.43
Habermas weist auf eben diese $ethode hin. (r bringt ein @itat )on teinfells, das
dies in folgender Form zusammenfa1tA
>8a dis"uta toma la forma de e+"oner toda manifestaciZn de lo Bue "odr\a ser
considerado una mentalidad o"ositora y describir su TlZgicaT de tal modo Bue se la
)incula a )arias formas de e+tremismoA establecer la conne+iZn entre modernismo y
nihilismo... entre regulaciZn Dde "arteE del gobierno y totalitarismo, entre la cr\tica
de los gastos armament\sticos y a"oyo al comunismo, entre la liberaciZn de la mu:er
o los derechos de los homose+uales y la destrucciZn de la familia.... entre la
izBuierda en general y el terrorismo, antisemitismo y fascismo...> Habermas, J!rgenA
$odernidad )ersus "ostmodernidad. (nA PicZ, Jose" Ded.EA $odernidad y
"ostmodernidad. Alianza. $adrid, 3544. DHabermas, J!rgenA $odernity )ersus
Postmodernity. =ew *erman 7ritiBue, n[m. KK, 3543E .5K
)orhergehende (thik unterscheidet durchaus zwischen der Herleitung
dessen, was das *ute ist, und dem sub:ekti)en ollen, das zum /un
dieses *uten f!hren soll. $a+ %eber identi6ziert einfach beides, soda1
schlie1lich die Frage der Ableitung eines ob:ekti) zu ollenden )0llig
hinter dem Ans"ruch an das ub:ekt, dieses zu ollende auch zu tun,
)erschwindet. ,ei %eber bleibt )om %erturteil schlie1lich nur dasA #u
sollst. (r s"richt daher nie ein solchesA #u sollst aus. Aber er leitet im
=amen der %issenschaft durchaus das zu ollende ab. #a er dies aber
im =amen )on achurteilen tut, indem er )om $!ssen eines ollens
s"richt, erweckt er den Anschein, keine (thik im =amen der
%issenschaft zu betreiben.
Auf diese %eise wird )erstndlich, da1 %eber aus dem Idealty" ein
Ideal ableitet, aber gleichzeitig darauf besteht, >wertfrei>
)orzugehen. #ies aber f!hrt dazu, da1 er den in seiner /heorie der
Idealty"en entwickelten ?to"iebegri; wieder )erschwinden l1t.
?to"ie wird bei %eber gerade )om (nde I. %eltkriegs an kaum noch
als Idealty" gesehen. #er =ame ?to"ie wird immer mehr identisch
mit >*esinnungsethik>. #as %ort ?to"ie wird wie das %ort
gesinnungsethik zur #enunziation, zu einer %a;e im "olitischen
'am"f. (in analytischer ,egri; der ?to"ie wird dann nicht mehr
gebraucht. #aher s"richt er :etzt )on der Irrationalitt im (thos der
$assen, als dem *rund der ?to"ieA
>#ie T2echtsgleichheitT und das 9erlangen nach 2echtsgarantien
gegen %illk!r fordern die formale rationale TachlichkeitT der
9erwaltung im *egensatz zu dem "ers0nlichen freien ,elieben und
der *nade der alten Patrimonialherrschaft. Das ;Ethos; aber'
"enn es in einer Einzelfrage die #assen beherrscht < und wir
wollen )on anderen 0nstinkten ganz absehen <, st01t mit seinen
a) konkreten 8all und der konkreten *erson orientierten
*ostulaten nach )aterieller ;Gerechtigkeit; mit dem
Formalismus und der regelgebundenen k!hlen TachlichkeitT der
b!rokratischen 9erwaltung un)ermeidlich zusammen und mu1 dann
aus diesem *rund e)otional ver"erfen' "as rational
gefordert worden war. Insbesondere ist den besitzlosen #assen
mit einer formalen T2echtsgleichheitT und einer TkalkulierbarenT
2echts6ndung und 9erwaltung, wie sie die Tb!rgerlichenT Interessen
fordern, nicht gedient. F!r sie haben naturgem1 2echt und
9erwaltung i) Dienst des &usgleichs der 3kono)ischen und
sozialen <ebenschancen gegen+ber den 2esitzenden zu
stehen, und diese Funktion k0nnen sie allerdings nur dann
)ersehen, wenn sie weitgehend einen unfor)alen' "eil
inhaltlich ;ethischen;' (;Kadi;.) =harakter annehmen.>
GI

GI
%eber, %irtschaft und *esellschaft, o".cit. .LQL
(s folgt dann der chlu1, durch den %eber sich in eine :ahrhunderte
alte Pro"aganda gegen die >besitzlosen $assen> einreiht, eine
Pro"aganda, die bis heute immer mehr radikalisiert worden istA
>Die 2eherrschten ihrerseits ferner k3nnen einen ein)al
bestehenden b+rokratischen 7errschaftsapparat "eder
entbehren noch ersetzen, da er auf Fachschulung, arbeitsteiliger
Fachs"ezialisierung und festem (ingestelltsein auf gewohnte und
)irtuos beherrschte (inzelfunktionen in "lan)oller ynthese beruht.
tellt er seine Arbeit ein oder wird sie gewaltsam gehemmt, so ist
die Folge ein =haos, zu dessen ,ewltigung schwer ein (rsatz aus
der $itte der ,eherrschten zu im"ro)isieren ist. #ies gilt ganz
ebenso auf dem *ebiet der 0;entlichen wie der
"ri)atwirtschaftlichen 9erwaltung. Die Gebundenheit des
)ateriellen 6chicksals der #asse an das stetige korrekte
8unktionieren der zuneh)end b+rokratisch geordneten
privatkapitalistischen Organisationen ni))t stetig zu, und
der *edanke an die $0glichkeit ihrer Ausschaltung wird dadurch
immer utopischer.>
GL

Htte er hingegen die ?to"ieanalyse )on den Idealty"en aus
weitergef!hrt, dann htte er nicht nur andere denunzieren k0nnen. (r
htte dann 'ritik an seinem eigenen *ebrauch des Idealty"s der
ka"italistischen *esellschaft aus!ben m!ssen.
oweit er die am Idealty" ausgerichtete ?to"iekritik durchf!hrt,
benutzt er sie nur ganz einseitig gegen das mar+sche #enken. o sagt
er !ber die /heorien )on $ar+A
>#aher sei hier nur konstatiert, da1 nat!rlich alle s"ezi6sch<
mar+istischen T*esetzeT und (ntwicklungskonstruktionen < soweit sie
theoretisch fehlerfrei sind < idealty"ischen 7harakter haben. #ie
eminente, :a einzigartige heuristische ,edeutung dieser Idealty"en,
wenn man sie zur 9ergleichung der %irklichkeit mit ihnen benutzt,
und ebenso ihre *efhrlichkeit, sobald sie als em"irisch geltend oder
gar als reale Dd.h. in %ahrheit meta"hysischeE Twirkende 'rfteT,
T/endenzenT, usw. )orgestellt werden, kennt :eder, der :e mit
mar+istischen ,egri;en gearbeitet hat.>
GQ
%as %eber hier beheu"tet, ist schlechterdings falsch. %enn $ar+ )on
den nicht<intentionalen %irkungen des Handelns im $arkt s"richt,
s"richt er nicht )on meta"hysischen 'rften. (r analysiert den $arkt
durchaus )on einem Idealty" aus < )on der Idealisierung des
Funktionsmechanismus der Arbeitsteilung her <, aber er benutzt den
GL
%eber, %irtschaft und *esellschaft, o".cit. .LGN
GQ
%eber, Jb:ekti)itt, o".cit. .KLNHKL3
Idealty" ganz ausschlie1lich zur 9ergleichung mit der %irklichkeit.
#asselbe gilt )on seinen Analysen der %ertlehre, der $ehrwertlehre,
des relati)en $ehrwerts, der Produktions"eriode, der
2e"roduktionsschemata und des @inseszins"roblems. #as Problem der
9erwandlung des Idealty"s in Ideal kommt bei $ar+ erst auf, wenn er
aus dem Idealty" >sozialer 2obinson> eine zu )erwirklichende ?to"ie
macht. #ann auf einmal wird die %irklichkeit mit einer /endenz zur
9erwirklichung des Idealty"s )ersehen. $ar+ macht dann ganz das,
was %eber mit seinem Idealty"en )on der >absoluten
@weckrationalitt> auch macht, nmlich eine immanente, rein
sachlogisch begr!ndete ,ewegung zur 9erwirklichung h0chster
menschlicher %erte. %eber ist wie :ener alte ,auer, der da)on
!berzeugt ist, da1 K O"fel _ K O"fel ` I O"fel sind, aber dennoch sehr
bezweifelt, ob auch K ,irnen _ K ,irnen denn wirklich gleich I ,irnen
sind. %eber ist !berzeugt, da1 der Idealty" )on $ar+ kein Ideal sein
kann, kann sich aber nicht da)on !berzeugen, da1 auch sein Idealty"
es nicht sein kann.
%eber aber analysiert nicht eine einzige /heorie )on $ar+. (r
begr!ndet das folgenderma1enA
>Absichtlich ist es )ermieden worden, an dem f!r uns weitaus
wichtigsten Fall idealty"ischer 'onstruktionen zu demonstrierenA an
$ar+. (s geschah, um die #arstellung nicht durch Hineinziehen )on
$ar+<Inter"retationen noch zu kom"lizieren und um den (r0rterungen
in unserer @eitschrift, welche die 8iteratur, die !ber und im Anschlu1
an den gro1en #enker erwchst, zum regelm1igen *egenstand
kritischer Analyse machen wird, nicht )orzugreifen.>
GG
=un ist wirklich nicht einzusehen, warum gerade $ar+ der >weitaus
wichtigste Fall idealty"ischer 'onstruktionen> ist. @ur @eit %ebers sind
die ganzen ozialwissenschaften )oll )on solchen 'onstruktionen, und
%eber selbst steckt mitten darin. %enn %eber die $arschen /heorien
nie und an keinem Jrt analysiert, so hat dies wahrscheinlich einen
anderen *rund. oweit %eber sich !berhau"t irgendeinmal auf ein
%erk )on $ar+ bezieht, erwhnt er das >'ommunistische $anifest>.
%as die theoretischen %erke )on $ar+ anbetri;t, habe ich bei %eber
nicht einen einzigen 9erweis, nicht einmal eine (rwhnung 6nden
k0nnen. %eber stellt stndig ,ehau"tungen !ber $ar+ auf, aber er
beweist sie nie. (r behandelt $ar+ schlechterdings als ?n<Person.
#araus kann man nur schlie1en, da1 $a+ %eber einen $ar+ widerlegt,
den er nur wenig, )or allem aber aus ekundrBuellen kennt. (r
widerlegt $ar+, wie 'onrad 8orenz 'ant widerlegt hat. In einem
"iegel<Inter)iew fragte man 8orenz nach seiner 'antwiderlegungA
GG
%eber, Jb:ekti)itt, o".cit. .KLN
>8orenzA Aber :ede sogenannte Jriginalitt ist :a in %irklichkeit
?nbelesenheit. Ich bin der ungebildetste aller $enschen, habe aber
trotzdem 35IK eine %iderlegung des Immanuel 'ant geschrieben.
"iegelA #araus wurde s"ter das Hau"twerk >die 2!ckseite des
"iegels>. %as hat sie dazu gebracht, das ausgerechnet im
russischen 'riegsgefangenenlager wieder aufzugreifenS
8orenzA %eil ich einges"errt und aufs Philoso"hieren angewiesen
war. %enn ich 'ant gelesen htte zu der @eit, htte ich das ,uch
wahrscheinlich nicht geschrieben.
...=ein, ich habe ihn erst nach dem 'rieg gelesen. Aber eigentlich
kann man 'ant gar nicht lesen, man kann ihn nur ins #eutsche
!bersetzen.
"iegelA ie haben die 'ritik der reinen und der "raktischen
9ernunft nie richtig durchgearbeitetS
8orenzA =iemals.>
G4
Htte 8orenz 'ant gelesen, so htte er ihn sicher nicht widerlegen
k0nnen. #a er ihn nicht gelesen hatte, war die %iderlegung einfach.
,ei %eber ist es hnlich. Hat man $ar+ einmal gelesen, ist es nicht
mehr so leicht, ihn zu widerlegen. (infacher ist es, einen $ar+ zu
widerlegen, den man kaum kennt.
G5
%enn %eber das Problem untersucht, das er als das 9erhltnis )on
9erantwortungs< und *esinnungsethik ans"richt, so wird er in die
G4
#er "iegel, =r.ILH3544. .KQ3HKQF
G5
hnlich widerlegt Po""er den HistorizismusA
>Ich habe mich aber sehr bem!ht, alle denkbaren Argumente, die sich f!r den
Historizismus )orbringen lassen, zu sammeln, um meiner auf die #arstellung
folgenden 'ritik eine sinn)olle Aufgabe zu stellen. Ich habe mich bem!ht, den
Historizismus als wohldurchdachte und di;erenzierte Philoso"hie darzustellen. #abei
habe ich nicht gez0gert, *edankengnge zur t!tzung des Historizismus zu
konstruieren, die meines %issens )on den Historizisten nie )orgebracht wurden. Ich
ho;e, da1 es mir dadurch gelungen ist, einen tand"unkt zu konstruieren, den
anzugreifen sich lohnt... #eshalb habe ich auch absichtlich die etwas
ungebruchliche (tikette THistorizismusT gewhlt. #urch (inf!hrung dieses
Ausdrucks ho;e ich, %ortklaubereien auszuschaltenA es wird, ho;e ich, niemand in
9ersuchung kommen, die Frage zu stellen, ob irgendeiner der hier bes"rochenen
*edankengnge, wirklich oder eigentlich oder essentiell historizistisch ist, oder was
das %ort THistorizismusT wirklich oder eigentlich oder essentiell bedeutet.>
(r konstruiert sich einen tand"unkt, den es lohnt, anzugreifen, aber wird :eden
9ersuch der ernsthaften #iskussion als Intoleranz abwehren. (r erklrt sich als nicht
kritisierbar. (r km"ft gegen )on ihm selbst gebaute 9ogelscheuchen, denn die
wirklichen *edanken, mit denen er sich auseinandersetzen sollte, lohnen es nicht.
*es"enster, die er selbst er6ndet.
-ber Hegel sagt erA
>Ich habe nicht so sehr die Absicht, dieses Phnomen zu erklren, als es zu
bekm"fen> s. Po""er, 'arlA #as (lend des Historizismus. $ohr. /!bingen 35GI. .QL
%enn man so an einen Autor herangeht, ist die ?nwissenschaftlichkeit a "riori
garantiert.
gleichen chwierigkeiten einm!nden. Im *runde handelt es sich bei
%eber wieder um das 9erhltnis )on @weck< und %ertrationalitt,
wobei er stndig die %ertrationalitt als einen irrationalen
t0rungsfaktor f!r die @weckrationalitt au;a1t. %erte, die der
@weckrationalitt gegen!bertreten, sind f!r %eber gar nicht
diskutierbar. %eber fa1t dieses 9erhltnis auf folgende %eise
zusammenA
>Aber es ist ein abgrundtiefer *egensatz, ob man unter der
gesinnungsethischen $a+ime handelt < religi0s geredet <A T#er 7hrist
tut recht und stellt den (rfolg *ott anheimT, oder unter der
)erantwortungsethischenA da1 man f!r die D)oraussehbarenE Folgen
seines Handelns aufzukommen hat.>
4N
9erantwortungsethisches Handeln ist danach ein Handeln, das seine
Folgen kalkuliert und abwgt, whrend das gesinnungsethische
Handeln den (rfolg >*ott anheim> stellt. (s stellt eine absolute (thik
darA >Aber nach TFolgenT fragt eben die absolute (thik nicht.>
43
-ber die ,erg"redigt als *esinnungsethik sagt erA
>(ine (thik der %!rdelosigkeit < au1erA f!r einen Heiligen. #as ist esA
man mu1 ein Heiliger sein in allem, zum mindesten dem %ollen nach,
mu1 leben wie Jesus, die A"ostel, der heilige Franz und
seinesgleichen, dann ist die (thik sinn)oll und Ausdruck einer %!rde.
onst nicht. #enn wenn es in 'onseBuenz der akosmistischen
8iebesethik hei1tA Tdem -bel nicht wiederstehen mit *ewaltT, < so gilt
f!r den Politiker umgekehrt der atzA du sollst dem -bel gewaltsam
widerstehen, sonst < bist du f!r seine -berhandnahme
)erantwortlich.>
4K

Als 9erantwortungsethiker sagt %eber, da1 man >dem -bel gewaltsam
widerstehen> solle, dem *esinnungsethiker aber wirft er gerade )or,
einem )on ihm gesehenen -bel mit *ewalt widerstehen zu wollenA
>In der %elt der 2ealitten machen wir freilich stets erneut die
(rfahrung, da1 der *esinnungsethiker "l0tzlich umschlgt in den
chiliastischen Pro"heten, da1 z.,. die:enigen, die soeben T8iebe gegen
*ewaltT ge"redigt haben, im nchsten Augenblick zur *ewalt
aufrufen, < zur letzten *ewalt, die dann den @ustand der 9ernichtung
aller *ewaltsamkeit bringen w!rde...>
4F
4N
%eber, Politik o".cit. .3GL
43
%eber, Politik, o".cit. .3GI
4K
%eber, Politik, o".cit. .3GFH3GI
4F
%eber, Politik, o".cit. .3GG
#a bleibt dann der ?nterschied zwischen der )erantwortungsethischen
*ewalt und der gesinnungsethischen chiliastischen *ewalt, die eine
>letzte *ewalt> zu sein beans"rucht, >die dann den @ustand der
9ernichtung aller *ewaltsamkeit bringen w!rde...>
4I
#as alles fa1t er in
seinem ,egri; des wertrationalen Handelns zusammenA
>2ein wertrational handelt, wer ohne 2!cksicht auf die
)orauszusehenden Folgen handelt im #ienst seiner -berzeugung )on
dem, was P.icht, %!rde, ch0nheit, religi0se %eisung, Piett, oder die
%ichtigkeit einer TacheT gleich)iel welcher Art ihm zu gebieten
scheinen.>
4L

#ie 9erantwortungsethik hingegen kalkuliert die Folgen, sie
)ersachlichtA
>#ie 9ersachlichung der %irtschaft auf der ,asis der
$arkt)ergesellschaftung folgt durchweg ihren eigenen sachlichen
*esetzlichkeiten, deren =ichtbeachtung die Folge des 0konomischen
$i1erfolgs, auf die #auer des 0konomischen ?ntergangs nach sich
zieht.>
4Q
#ie Folgen, die dann kalkuliert werden, sind die des $i1erfolgs oder
gar des 0konomischen ?ntergangs. %as %eber nicht einfllt, ist, da1
gerade die ,eachtung dieser >eigenen sachlichen *esetzlichkeiten>
unser aller ?ntergang nach sich ziehen k0nnte. F!r ihn wird die
@weckrationalitt zur 2ationalitt der 9erantwortungsethikA
4I
,ei Hayek, der doch auch als ein 9erantwortungsethiker im inne %ebers gelten
m!1te, kann man lesenA
>7uando un gobierno est] en Buiebra, y no hay reglas reconocidas, es necesario
crear las reglas "ara decir lo Bue se "uede hacer y lo Bue no se "uede hacer. V en
estas circunstancias es "racticamente ine)itable Bue alguiUn tenga "oderes
absolutos. Poderes absolutos Bue deber\an usar, :ustamente, "ara e)itar y limitar
todo "oder absoluto en el futuro>. Hayek, Friedrich )on. (ntre)ista $ercurio 3K.I.43
Hayek ist ebenso ein 'Om"fer, der ein letztes gefecht 6chtA
>8a [ltima batalla en contra del "oder arbitrario est] ante nosotros. (s la lucha
contra el socialismoA la lucha "ara abolir todo "oder coerciti)o Bue trate de dirigir
los esfuerzos indi)iduales y distribuir deliberadamente sus resultados.> D#as letzte
*efecht gegen die willk!rliche $acht steht )or uns. (s ist der 'am"f gegen den
ozialismusA der 'am"f um die Abscha;ung aller auf @wang beruhenden $acht, die
)ersucht, die indi)iduellen Anstrengungen zu lenken und ihre (rgebnisse willk!rlich
zu )erteilen.E Hayek, Friedrich A.A (l ideal democr]tico y la contenciZn del "oder.
(studios P[blicos. =r.3 #ic. 354N. antiago de 7hile. .GI
Ist das chiliastische *ewaltS Au1erdem war es gerade Prsident %ilson, der den
I.%eltkrieg als 'rieg zur Abscha;ung aller 'riege deklarierte. %enn nun die
Pazi6sten das auch taten, sin dann die ,0sen die Pazi6stenS %ilson war kein Pazi6st.
4L
%eber, %irtschaft und *esellschaft, o".cit. .3K
4Q
%eber, %irtschaft und *esellschaft, o".cit. . FFL
>@weckrational handelt, wer sein Handeln nach @weck, $ittel und
=ebenfolgen orientiert und dabei sowohl die $ittel gegen die
@wecke, wie die @wecke gegen die =ebenfolgen, wie endlich auch
die )erschiedenen m0glichen @wecke gegeneinander rational
abwgtA also :edenfalls weder a;ektuell Dund insbesondere nicht
emotionalE noch traditional handelt.>
4G
In dieser Form durchzieht dieses 9erhltnis )on 9erantwortungs< und
*esinnungsethik das gesamte %erk %ebers. Immer ist
@weckrationalitt als 9erantwortungsethik gesehen, weil sie die Folgen
des Handelns kalkuliert. ?mgekehrt ist immer die %ertrationalitt als
*esinnungsethik gesehen, die sich f!r die Folgen des Handelns nicht
)erantwortlich wei1. #iese %ertrationalitt gilt %eber immer als
irrational. #er *rund daf!r aber ist ganz tautoligisch die /atsache, da1
sie keine @weckrationalitt ist.
$a+ %eber geht damit aber an dem entscheidenden Problem )orbei.
(r fragt nicht nach den Folgen, die das nur ganz zbestimmte Folgen
kalkulierende zweckrationale Handeln hat. (r schlie1t damit eine
#iskussion aus, die erst die Frage der %ertrationalitt in den ,ereich
einer rationalen #iskussion bringen k0nnte. %elche Folgen hat das
zweckrationale Handeln, wenn es in einem @weck<$ittel<'reislauf
statt6ndet, wie ihn %eber analysiertS =ehmen wir folgende
,eschreibung des zweckrationalen HandelnsA
>#ie 9ersachlichung der %irtschaft auf der ,asis der
$arkt)ergesellschaftung folgt durchweg ihren eigenen sachlichen
*esetzlichkeiten, deren =ichtbeachtung die Folge des 0konomischen
$i1erfolgs, auf die #auer des 0konomischen ?ntergangs nach sich
zieht.>
44
#as ist eine Art *eschichtsgesetz, in dem die =ichtbeachtung der
*esetze der 9ersachlichung der %irtschaft durch den $arkt als
,edingung des (rfolges erscheint. (s klingt ganz nach HI/J$A/.
45
(in
4G
%eber, %irtschaft und *esellschaft, o".cit. .3F
44
%eber, %irtschaft und gesellschaft, o".cit. .FFL
45
>#er 'osmos der modernen rationalen ka"italistischen %irtschaft wurde daher, :e
mehr er seinen immanenten (igengesetzlichkeiten folgte, desto unzugnglicher
:eglicher denkbaren ,eziehung zu einer religi0sen ,r!derlichkeitsethik. ?nd zwar nur
immer mehr, :e rationaler und damit un"ers0nlicher er wurde. #enn man konnte
zwar die "ers0nliche ,eziehung zwischen Herrn und kla)en ethisch restlos
regulieren, eben weil sie "ers0nlich war. =icht aber < wenigstens nicht im gleichen
inn und mit dem gleichen (rfolg < die zwischen den wechselnden Inhabern )on
Pfandbriefen und den ihnen unbekannten und ebenfalls wechselnden chuldnern
der Hy"othekenbank, zwischen denen keinerlei "ers0nliches ,and bestand.
4ersuchte )an es doch' so "aren die 8olgen die' "elche "ir in =hina
kennenlernten! 7e))ung der for)alen ationalitt.> %eber, $a+A 2ichtungen
und tufen religi0ser %eltablehnung. InA $a+ %eber. oziologie. %eltgeschichtliche
9erantwortungsethiker, wie ihn %eber )ersteht, wird also diese Folgen
kalkulieren, wodurch er sich in den *eltungsbereich des *esetzes stellt
und die $0glichkeit des -berlebens bekommt. /ut er dies, so hat er
nach %eber die Folgen kalkuliert. Aber :etzt wre doch zu fragen,
welche Folgen diese 9ersachlichung der %irtschaft durch den $arkt
hat. #iese Folgen sind doch gar nicht kalkuliert, denn es sind die
Folgen dieser Form, die Folgen zu kalkulieren.
=ehmen wir :etzt einmal, $ar+ htte recht, wenn er behau"tet, da1
die Folge dieser 9ersachlichung der %irtschaft durch den $arkt < also
des 'alk!ls der Folgen im inne der %eberschen @weckrationalitt <
die @erst0rung der "ringBuellen des "roduzierten 2eichtums ist,
nmlich des $enschen und der (rde. In diesem Falle entlar)t sich die
%ebersche 9erantwortungsethik als die (thik der absoluten
?n)erantwortlichkeit. #as zweckrationale Handeln wird :etzt zu :ener
>absoluten (thik>, )on der %eber doch sagtA >Aber nach TFolgenT fragt
eben die absolute (thik nicht.>
5N
/atschlich fragt das zweckrationale
Handeln dieser 9ersachlichung der %irtschaft durch den $arkt
!berhau"t nicht nach diesen Folgen. (s kalkuliert ganz einfach seine
@wecke als absolute %erte, die durch die Folgen nicht ber!hrt werden.
o zeigt sich gerade, da1 der @weck<$ittel<'reislauf, als den %eber
den 'a"italismus analysiert, eine Instanz der 9erantwortungslosigkeit
ist. ollte $ar+ 2echt haben, so ist seine Folge die @erst0rung des
8ebens. #ies wird f!r uns immer mehr zur (+istenzfrage, denn sehr
)ieles, wenn nicht alles, s"richt daf!r, da1 die Analyse der nicht<
intentionalen (;ekte des $arktes, wie $ar+ sie macht, richtig ist.
In diesem Falle aber kann die *egen"osition zur @weckrationalitt
nicht mehr als irrationale %ertrationalitt erfa1t werden. ie ist
u1erst rational, indem sie gerade dieser >absoluten
@weckrationalitt> widersteht. #enn diese totale @weckrationalitt ist
Analysen. Politik. Hergb. Johannes %inckelmann. 'r0ner. tuttgart, 35LQ. .ILN
>Hemmung der formalen 2ationalitt> ist ein anderes %ort f!r Hemmung des
%achstums der Produkti)krfte. 7hina hat mit dieser Hemmung immerhin FNNN
Jahre e+istiert. %ir haben in wenigen Jahrhunderten mit ungehemmter formaler
2ationalitt das (nde des Planeten )or Augen. #as ist nicht notwendig ein ,eweis
f!r die ?nfhigkeit der 7hinesen.
-ber das :!dische abbat:ahr sagt %eberA
>#as abbat:ahr < in der :etzigen Fassung der ,estimmungen doch wohl sicher eine
nache+ilische ch0"fung stdtischer chriftgelehrter < machte, in seinem
*eltungsbereich, die rationelle intensi)e 8andwirtschaft unm0glichA noch :etzt haben
die deutschen 2abbinen seine Anwendung auf die zionistische Palstinasiedelung,
die daran gescheitert wre, erzwingen wollen...> %eber, $a+A %irtschaft und
*esellschaft. /!bingen, 35GK. FLF
(s hemmt die (ntwicklung der Produkti)krfte, die auch bei %eber das allererste
*eschichtsgesetz ist. Htte man allerdings dieses abbat:ahr durchgesetzt, so wre
)ielleicht heute Israel nicht eines der gefhrdetsten 8nder der (rde.
5N
%eber, Politik, o".cit. .3GI
der /od, der kollekti)e elbstmord der $enschheit. (s geht dann um
(thik in einem inne, den $a+ %eber gar nicht siehtA um
9erantwortlichkeit gegen!ber diesen nicht<intentionalen (;ekten des
intentionalen, zweckrationalen Handelns, d.h. um die 2elati)ierung
des @weck<$ittel<'reislaufs, den %eber beschreibt.
Aber es handelt sich dabei nicht um :ene %ertrationalitt, die $a+
%eber beschreibt als ein auf %erte < nicht auf @wecke < orientiertes
zweckrationales Handeln. (s handelt sich )ielmehr um eine
,egrenzung des zweckrationalen 'alk!ls, ganz gleich, ob er sich auf
@wecke oder auf %erte richtet. %hrend $ar+ dieses Problem kennt,
wenn er es auch nicht l0st, kennt $a+ %eber es nicht einmal. =och
weniger )ersucht er eine 80sung.
(ine total gewordene @weckrationalitt zerst0rt die "ringBuellen der
Produktion des 2eichtumsA den $enschen und die (rde. %enn wir es in
der heutigen "rache sagen wollen, so m!1ten wir sagen, da1 der
$arkt als selbstregulierendes ystem die Fhigkeit des 8ebens zur
elbstorganisation, daher auch zur Produktion, (rhaltung und
(ntwicklung der ,edingungen des 8ebens zerst0rt. (s handelt sich
weiterhin um das Problem, das $ar+ als historischen $aterialismus
beschrieb, in dem die %irtschaft als Instanz der 2e"roduktion des
konkreten $enschen anges"rochen wurde, die in letzter Instanz !ber
das menschliche 8eben entscheidet. #ennoch ist die heute eher
!bliche "rachgebrauch )orzuziehen, da er )ermeidet, aufs neue eine
trans"arente *esellschaft als die zu )erwirklichende Alternati)e
anzusehen.
$it $aturana k0nnen wir das Problem zusammenfassenA
>(s gibt kein T-berleben des Ange"a1terenT, sondern nur ein
T-berleben des Ange"a1tenT. #ie An"assung ist eine Frage
notwendiger ,edingungen, die auf )iele )erschiedenen %eisen erf!llt
werden k0nnen, wobei es keine TbesteT %eise gibt, einem 'riterium zu
gen!gen, welches au1erhalb des -berlebens zu suchen wre. #ie
?nterschiede zwischen den Jrganismen o;enbaren, da1 es )iele
strukturelle %ege der 9erwirklichung des 8ebendigen gibt und nicht
die J"timierung einer ,eziehung oder eines %ertes.>
53
Der volks"irtschaftliche Kostenkalk+l.
53
s. $aturana, Humberto 2.H9arela, Francisco J.A #er ,aum der (rkenntnis. #ie
biologischen %urzeln des menschlichen (rkennens. *oldmann. 3553. .3KL
%ir sind damit zum zentralen ,egri; des @weck<$ittel<'reislaufs
gekommen, in bezug auf den $a+ %eber )on >absoluter
@weckrationalitt> s"richt. (s handelt sich um einen 'reislauf, in dem
alle @wecke zugleich $ittel sind. F!r :eden @weck gibt es $ittel, die
nach einem @weck<$ittel<'alk!l gewhlt werden. Aber :eder @weck ist
f!r irgendeinen anderen @weck wieder ein $ittel. #er chuh ist @weck
f!r die chuhfabrik. Aber er ist $ittel f!r den Fu1gnger. #er @weck
des Fu1gngers aber ist der =utzen, den ihm der chuh bringt. In
bezug auf seinen =utzen ist der chuh also kein @weck, sondern ein
$ittel. #er =utzen als @weck aber ist $ittel f!r die chuhfabrik, da
diese durch =utzenstiftung ihre Produktionsfaktoren anziehen mu1, um
!berhau"t "roduzieren zu k0nnen. #ie Produktionsfaktoren sind daher
der @weck des =utzenkalk!ls. ie sind aber $ittel der
chuh"roduktion.
o ergibt sich ein @weck<$ittel<'reislauf, in dem der kumulierte @weck<
$ittel<'alk!l als rein formaler 'alk!l zur $a+imierung des 'reislaufs
und zur ,estimmung aller @wecke f!hrt. #aher kann %eber sagen, da1
bei einer solchen >absoluten @weckrationalitt> der gesamte
%irtschaftskreislauf bestimmt ist, ohne da1 irgendeine
%ertentscheidung auftritt. ofern man )on einer %ertentscheidung
s"rechen kann, bezieht diese sich auf die (ntscheidung, einen solchen
@weck<$ittel<'alk!l durchzuf!hren. (s ist das, was %eber an anderer
telle die >$arktethik> nennt. (s ist eine (thik, die nicht in den @weck<
$ittel<'reislauf eingreift, sondern ihn konstituiert. Insofern kann %eber
behau"ten, da1 bei >absoluter @weckrationalitt> keine (thik
erforderlich ist, die in den @weck<$ittel<'reislauf eingreifen m!1te.
J;ensichtlich ist der schwache Punkt einer solchen Analyse im
=utzenbegri; zu suchen, mit dessen Hilfe %eber < und mit ihm die
gesamte neoklassische %irtschaftstheorie < die %ahlentscheidung des
'onsumenten als eine ,eziehung zu einem @weck darstellen kann. #ie
%ahlentscheidung des 'onsumenten wird damit zu einer (ntscheidung
!ber $ittel in ,eziehung zu einem @weck, der nach %eber die
=utzenma+imierung ist. #er 'onsument wird so angesehen, da1 alles,
was er tut, ein $ittel seiner eigenen =utzenma+imierung ist. %ir
werden die Frage o;enlassen, wieweit ein solcher tand"unkt
!berhau"t haltbar ist.
%eber bezeichnet diesen @weck<$ittel<'reislauf als einen Idealty",
aber er ist dennoch der $einung, da1 die ka"italistische %irtschaft
eine /endenz hat, sich diesem ihrem Idealty" anzunhern, obwohl sie
ihn nie )ollkommen erreichen kann. /atschlich beschreibt %eber hier
in Ausdr!cken des @weck<$ittel<'alk!ls den Inhalt des $odells eines
allgemeinen *leichgewichts, wie es %alrasHPareto entwickelt haben. (r
ist aber nicht identisch damit. %re dieses allgemeine *leichgewichts<
$odell unhaltbar, braucht deshalb keineswegs diese %ebersche icht
des 'a"italismus als @weck<$ittel<'reislauf falsch zu sein. #as
*leichgewichtsmodell )on %alrasHPareto ist nur ein m0glicher Fall
dieses 'reislaufs.
#ieser 'reislauf beruht auf einem durchaus fragmentarischen
indi)iduellen Handeln. In seiner entwickelten Form ist es die
,etrachtung des ka"italistischen $arktes als @weck<$ittel<'reislauf.
Alles Handeln in diesem so betrachteten $arkt ist nat!rlich
fragmentarisches Handeln, soda1 :eder Handelnde sich zu einem
bestimmten @weck )erhlt, indem er die daf!r erforderlichen $ittel in
*eld kalkuliert. eine (ntscheidung hngt nicht direkt )on anderen ab,
sondern nur )on seiner Fhigkeit, sich im $arkt die $ittel zu
bescha;en und das Produkt im $arkt zu )erkaufen. *eld gilt insofern
als das )ollkommenste 'alkulationsmittel in diesem @weck<$ittel<
'alk!l. #ie 2ationalitt :eder (ntscheidung wird daher letztlich daran
gemessen, ob sie im $arkt *ewinn bringt oder nicht. Insofern die
:eweils anderen diese $ittel "roduzieren und )erkaufen, oder das
Produkt abnehmen und kaufen, hngt die (inzelentscheiung nat!rlich
sehr wohl )on den anderen ab. Aber diese Abhngigkeit ist nicht<
intentional, soda1 der einzelne Handelnde sie nicht bewu1t
gegenwrtig zu haben braucht. einer Intention nach kann er sich zum
$arkt )erhalten, ohne die anderen Handelnden in 2echnung zu stellen.
#ieser @weck<$ittel<'reislauf untersteht einem rein formalen
$ittelkalk!l. Alles kann $ittel sein f!r einen @weck. Jb es ein
geeignetes $ittel f!r einen @weck ist, zeigt erst das (rgebnis des
'alk!ls. (benso ist (rgebnis des 'alk!ls, f!r welchen @weck etwas das
geeignete $ittel ist. Folglich setzt der 'reislauf, wenn er ein 'reislauf
absoluter @weckrationalitt sein soll, )oraus, da1 alles kaufbar und
)erkaufbar ist. 9orka"italistische *esellschaften haben daher einen
solch >absolute> @weckrationalitt nicht. %o etwa der ,odenbesitz ein
tandes"re)ileg der Aristokratie ist, k0nnen solche @weck<$ittel<
'reislufe nur s"oradisch und fragmentarisch entstehen, da sie
stndig durch ein solches Pri)ileg unterbrachen werden. #ie gleiche
2olle s"ielen magisch begr!ndete Produktionsregeln oder stndisch
begr!ndete Produktions< oder 9erkaufsrechte oder die Achtung )or
/raditionen irgendwelcher Art. Alles aber mu1 nicht nur kalkulierbar
sein, sondern auch auf eine $a+imierung hin kalkuliert werden.
/raditionale (instellungen, die gerade das 'alkulieren f!r etwas halten,
das menschenunw!rdig ist, werden daher ganz ebenso )erfemt. ie
)erhindern eine 9erallgemeinerung des @weck<$ittel<'alk!ls.
#aher erscheint der $arkt, sobald er zu einem ka"italistischen $arkt
wird, als der gro1e >8e)eller>, als @erst0rer aller %erte. eine formale
2ationalitt )erlangt, da1 alles kaufbar und )erkaufbar wird, aber auch
alles unter dem *esicht"unkt der $a+imierung beurteilt wird, denn
nur so kann alles als $ittel in einem formalen @weck<$ittel<'alk!l
kalkuliert und ausgewhlt werden. Alles mu1 $ittel sein ganz gleich f!r
wen, unter der einzigen 9oraussetzung, da1 der @ugang durch den
'am"f um die 9erf!gung in o;enen $rkten erreicht wird. #as
fragmentarische Handeln f!hrt daher im @weck<$ittel<'reislauf
keineswegs zu fragmentarischen $rkten. #ie $rkte formen ein
unter sich koordiniertes =etz, soda1 man in bezug auf diese
*esamtheit aller $rkte )om $arkt s"rechen kann. #er $arkt ist eine
/otalitt, nicht eine umme )on )oneinander getrennten,
fragmentarischen (inzelmrkten. (r schlie1t unter diesem
*esichts"unkt des 'alk!ls die *esamtheit des menschlichen 8ebens
ein.
o k0nnen wir zwei wesentliche *esichts"unkte dieses @weck<$ittel<
'reislaufs herausstellenA
3. der fragmentarische 7harakter allen Handelns, das sich am @weck<
$ittel<9erhltnis orientiert, sowohl seine @wecke wie auch die $ittel in
*eld kalkuliert und dabei seine formale 2ationalitt mit Hilfe des
*ewinns beurteilt werden.
K. der 7harakter des $arktes als /otalitt, in der alle $rkte
untereinander eine (inheit bilden und fragmentarische, )on den
anderen $rkten abges"altete $rkte nicht geduldet werden. Als
solch eine /otalitt betrachtet, ist der $arkt interde"endent und stellt
eine koordinierte (inheit dar.
Auf diese %eise ist das fragmentarische Handeln :edes
$arktteilnehmers immer in den $arkt als /otalitt integriert und
)erhlt sich als /eil )on ihm. Indem sich das fragmentarische Handeln
an $arkt"reisen orientiert, sich danach )erhlt und seinen (rfolg am
*ewinn mi1t, ist seine ,ewhrung im $arkt immer durch den
*esamtzusammenhang aller $arktteilnehmer bedingt und darin
integriert. #er $arkt ent"u""t sich als ein gro1er
Funktionsmechanismus, in dem :eder fragmentarisch handelnde
$arktteilnehmer ein /eil ist. Aber der $arkt ist keine $aschine,
sondern ein 'am"f"latz, denn :ede /eilnahme am $arkt ist 'am"f und
die $arkt"reise sind 'am"f"reise, die !ber den Ausgang des 'am"fes
entscheiden. #ie 2egeln des $arktes sind 'am"fregeln, obwohl man
sie eu"hemistisch "ielregeln nennt.
5K
5K
>T*eldT ist keine harmlose TAnweisung auf unbestimmte =utzleistungenT, welche
man ohne grundstzliche Ausschaltung des durch 'am"f )on $enschen mit
$enschen ge"rgten 7harakters der Preise beliebig umgestalten k0nnte, sondern
"rimrA 'am"fmittel und 'am"f"reis, 2echnungsmittel aber nur in der Form des
Buantitati)en chtzungsausdrucks )on Interessenkam"fchancen.> %eber, o".cit.
R3F, .L4HL5
Hieraus schlie1t %eberA
>(ntscheidender Antrieb f!r alles %irtschaftshandeln ist unter
)erkehrswirtschaftlichen ,edingungen normalerweise 3. f!r die =ichtbesitzendenA aE
#as fragmentarische Handeln im $arkt ist daher ein durch den $arkt
totalisiertes Handeln. #as %ortA fragmentarisch gibt nicht wirklich
wieder, worum es geht. #as $arkthandeln ist ein durch
Interde"endenz der $ittel mit allem andern $arkthandeln )erkn!"ftes
Handeln, und sein konkreter @weck wird durch die 9ermittlung des
*ewinns < der *ewinn ist kein @weck, sondern ist das $edium,
innerhalb dessen @wecke )erwirklicht und mit den $itteln
zusammengebracht werden < mit dieser /otalitt des $arktes
)erbunden. Je mehr daher der $arkt als meta"hysische Instanz einer
unsichtbaren Hand gesehen wird, desto mehr bekommt der *ewinn
einen meta"hysischen inn. (r wird zur $itarbeit mit dem
?nendlichen, zum @ugang zur gro1en ?to"ie des $arktes. (r ist nicht
nur eine Buantitati)e *r01e, sondern wird sakralisiert, indem der
$arkt sakralisiert wird. %enn %eber sagt, >da1 Jrientierung an der
nackten eigenen und fremden Interessenlage %irkungen her)orbringt,
welche :enen gleichstehen, die durch =ormierung < und zwar sehr oft
)ergeblich < zu erzwingen gesucht werden>, so beteiligt er sich an
dieser akralisierung des $arktes, aber damit auch daran, da1 die
*ewinnorientierung des zweckrationalen Handelns selbst sakralisiert
wird und ihre meta"hysischer /iefe bekommt. (s wird zum Handeln,
das !ber seinen @weck hinaus aufs *anze geht.
*erade dadurch aber wird es zu einem Handeln, das sich wesentlich
)on einem Handeln unterscheidet, das einfach nur auf einen @weck
hingeht und das sein @iel erreicht hat, wenn es diesen @weck erf!llt
hat.
%as diesen ?nterschied der @weck<$ittel<'alk!le angeht, 6nden wir
bei /odoro) eine bestechende ,eschreibung aus dem
(roberungsfeldzug )on Fernando 7ortUs gegen das aztekische $e+ikoA
>In 7ozumel schlgt ihm :emand )or, einige bewa;nete $nner zur
*oldsuche ins 8andesinnere zu schicken. T7ortUs antwortete ihm
lachend, er sei nicht wegen derlei 'leinkram gekommen, sondern um
*ott und dem '0nig zu dienenT D,ernal #iaz,FNE. Als er )on der
(+istenz des Aztekenreiches erfhrt, beschlie1t er, sich nicht mit der
(r"ressung )on 2eicht!mern zu begn!gen, sondern das ganze 2eich
zu unterwerfen. #iese trategie erregt des 0fteren ?nmut bei seinen
oldaten, die auf sofortigen, greifbaren Pro6t ho;enC doch 7ortUs
bleibt unnachgiebigC so ist ihm einerseits die (ntwicklung einer /aktik
des (roberungskrieges zu )erdanken, andererseits die einer Politik der
'olonisierung in Friedenszeiten.>
5F
der @wang des 2isikos )0lliger ?n)ersorgtheit f!r sich selbst und f!r die:enigen
"ers0nlichen TAngeh0rigenT D'inder, Frauen, e)entuell (lternE, deren 9ersorgung der
(inzelne ty"isch !bernimmt...> %eber, o".cit. R3I, .QN
5F
/odoro), /z)etanA #ie (roberung Amerikas. #as Problem des Anderen. uhrkam".
Frankfurt am $ain, 354L. .3KK
#ie oldaten )on 7ortUs sind durchaus zweckrational. ie sind es aber
eben nicht im modernen inne. ie sind Pl!nderer oder Piraten. Ihr
@weck ist ein gut gef!llter ack *old, um damit nach Haus
zur!ckzukehren und da)on wie ein (delmann zu leben. ie kalkulieren
durchaus, aber sie kalkulieren nicht modern. #as @iel )on 7ortUs
hingegen ist nicht diese Art )on 2eichtum. 7ortUs will nicht einfach
*old, er will alles *old, ob er es brauchen kann oder nicht. Aber er will
nicht nur alles *old, er will alle Produkti)krfte, mit denen man noch
mehr *old gewinnen kann. (r will alles, und noch wieder alles, was
man mit allem machen kann. %as er will, ist unendlich und hat keine
*renze. (r nennt das >*ott und dem '0nig zu dienen>. #em
unendlichen *ott ents"richt die ?nendlichkeit des 2eichtums, die er
dem '0nig und sich selbst zugnglich machen will. 'eine umme kann
diesen 2eichtum ausloten. olange er sich nicht alle $ittel, um
2eichtum zu scha;en, angeeignet hat, kann die umme immer noch
gr01er sein als irgendeine umme ist. #a aber nie alle $ittel
tatschlich angeeignet sind, ist die m0gliche umme des 2eichtums
immer noch gr01er als der e;ekti) angeeignete 2eichtum. 7ortUs
beginnt einen Proze1 der Akkumulation des 2eichtums, der sich in das
?nendliche richtet und daher kein (nde kennt.
7ortUs zeigt sich hier als moderner $ensch, /odoro) sieht in ihm den
ersten wirklich modernen $enschen. In der (roberung $e+ikos und
Amerikas sieht er daher den ,eginn der $odernitt. /atschlich geht
hier, )ielleicht erstmals, die @weckrationalitt !ber :eden konkreten
@weck hinaus und bekommt eine meta"hysische akralitt. ie wird
@ugang zum unendlichen 2eichtum und nicht zu einem begrenzten
@weck. #ie begrenzten @wecke )erwandeln sich in den %eg, um zur
?nendlichkeit fortzuschreiten.
/odoro) erwhnt noch eine andere ituation, in der sich das )0llig
neue 9erhalten der (roberer zeigt. #er nach der (rmordung
$ontezumas, des '0nigs der Azteken zur @eit der (roberung, ihm
folgende letzte Aztekenk0nig ist 7uauthemoc. #ieser wird )on 7ortUs
auf der Flucht gefangen, wonach 7ortUs ihn mit der *arotte erw!rgen
l1tA
>%hrend 7uauhtemoc das ,oot, das ihm die Flucht erm0glichen soll,
unklugerweise mit den k0niglichen Insignien )ersieht, holen dagegen
7ortUsT JPziere sofort alle greifbaren Informationen !ber ihn ein, um
ihn gefangennehmen zu k0nnen.>
5I
7ortUs ist ein >nackte Interessen><$ensch. (r kalkuliert $ittel und
@wecke auf )0llig formale %eise. 7uauthemoc hingegen ist das nicht.
(r kennt %erte, die den @weck<$ittel<'alk!l unterbrechen. #aher
5I
/odoro), o".cit. .3KG
kalkuliert er seine Flucht nicht als absoluten @weck<$ittel<'alk!l. Auch
auf der Flucht will er seine %!rde als Herrscher behalten und sichtbar
machen. (r ist eine Person mit %erten. Au1erdem w!rde er innerhalb
der aztekischen *esellschaft darauf )erzichten, Herrscher zu sein,
wenn er auf seine Insignien )erzichtet. (r ist innerhalb seiner 'ultur
keineswegs unklug, wie /odoro) es ausdr!ckt, sondern gerade klug.
#amit aber ist er gegen!ber dem >nackte<Interessen><$ensch 7ortUs
)erloren. 7uauthemoc kann sich sicher gar nicht )orstellen, da1 ein
$ensch so w!rdelos ist wie 7ortUs. %ollte er ihm entkommen oder gar
besiegen, mu1te er so w!rdelos werden wie :ener. #as aber kann er
innerhalb der *renzen seines m0glichen ,ewu1tseins nicht. (r
kalkuliert zwar @wecke und $ittel, aber er kalkuliert nicht im 2ahmen
der >absoluten @weckrationalitt> eines @weck<$ittel<'reislaufs, wie er
bei 7ortUs im Ansatz bereits )orhanden ist.
#as durchaus auch fragmentarische Handeln )on 7ortUs ist totalisiert,
es gehorcht einer absoluten @weckrationalitt. Alles ist kalkulierbar,
und der 'alk!l als absoluter 'alk!l wischt alle %erte hinweg, die ihn
unterbrechen k0nnten. (r selbst ist der absolute %ert geworden.
(s gibt noch ein weiteres (lement, das diese $odernitt des 7ortUs
sichtbar macht. /odoro) zitiert *omara !ber das zentrale ymbol des
Heeres )on 7ortUsA
T#ie Fahne, die 7ortUs hi1te, war wei1 und blau, mit einem 'reuz in
der $itte und ringsum einer lateinischen Inschrift, die !bersetzt
lauteteA < Freunde, la1t uns dem 'reuz folgen, und mit dem *lauben
an dieses @eichen m!ssen wir erobern.T>
5L

(s handelt sich um das 'reuzeszeichen als Heereszeichen, mit dem
der 'aiser 'onstantin zum ersten $ale die christlichen Heere
schm!ckteA >In diesem @eichen wirst #u siegen> In hoc signo..a. ,ei
7ortUs hata dies :etzt einen neuen inn. eit 'onstantin hatte man
durch dieses @eichen einen 'rieg zum 'reuzzug erklrt. #er 'reuzzug
aber wurde f!r die 'reuzigung )on 'reuzigern gef!hrt. ,ei 7ortUs ist
das nicht mehr der Fall. 7ortUs benutzt :etzt die $enschenrechte und
die trafe f!r $enschenrechts)erletzungen als 8egitimation des
'rieges und der (roberung. #ie $enscheno"fer der Azteken werden
zum Ausgangs"unkt genommen, um die (roberung als 'rieg f!r die
$enschenrechte zu legitimieren. F!r >*ott ?nd den '0nig> bedeutet
:etztA gegen die $enschenrechts)erletzungen, die die Feinde begehen
und zu deren 9erhinderung der (roberungskrieg das $ittel ist. #ie
andere eite des unendlichen 2eichtums ist die unendliche icherung
der >$enschenrechte>. Auch )on dieser eite her gesehen, ist die
(roberung $e+ikos der erste moderne 'rieg, da er durch die
5L
/odoro), o".cit. .3FK
$enschenrechts)erletzungen des *egners legitimiert wird. #ies ist )on
7ortUs an die ,egr!ndung f!r die okzidentale (roberung der %elt und
f!r die @erst0rung ihrer $enschen, ihrer =atur und ihrer 'ulturen. =och
der Irakkrieg ist so begr!ndet worden wie die (roberung $e+ikos.
=at!rlich begr!ndet 7ortUs noch nicht :enen )ollstndigen @weck<
$ittel<'reislauf, der den 'a"italismus seit dem (nde des
35.Jahrhunderts "rgt. %as er kennt, ist eine absolute
@weckrationalitt. #as macht ihn zum ersten modernen ,egr!nder
eines 'olonialreiches. 9orlufer der 9erwandlung dieser absoluten
@weckrationalitt in den ka"italistischen 'reislauf sind, worin $ar+ und
$a+ %eber !bereinstimmen, die "uritanischen ?nternehmer des 3G.
und 34.Jahrhunderts in (ngland.
%as 7ortUs mit dem Aztekenreich machte, machen diese "uritanischen
?nternehmer mit der gesellschaftlichen Arbeitsteilung. ie erobern sie.
#ies geschieht in der geschichtlichen ituation (uro"as, in der die
mittelalterliche 'ulturre)olution < die 'etzer< und He+en)erbrennungen
sind das ymbol einer solchen 'ulturre)olution < die %elt entzaubert
und ihr ihre $agie genommen hat. ie kann :etzt unter dem
*esichts"unkt )on nackten Interessen betrachtet werden. #ie
"uritanischen ?nternehmer dieser @eit sehen daher :etzt alle
"otentiellen $ittel als $ittel f!r alle @wecke an, soda1 :ede
?nterbrechung dieser @weck<$ittel<,eziehungen ihnen als Aberglaube
und als abstrus )orkommt. F!r sie ist es $agie. ie setzen daher die
$ittel in einer >absoluten @weckrationalitt> ein. #amit aber mu1
ihnen die $onarchie, das tnde< und @unftwesen, aber auch alle
traditionale (thik und alle $u1e als Aufstand gegen *ott und die
2ationalitt erscheinen. ie wollen nicht einfach @wecke, sondern die
?nterwerfung )on Allem unter die @weckm1igkeit.
Aber auch sie k0nnen ihre eigenen %erte noch nicht aus einem
)er)ollstndigten @weck<$ittel<'reislauf ableiten, da es diesen noch
gar nicht gibt. ie nehmen Pri)ateigentum und die (rf!llung )on
9ertrgen als das )on *ott gegebene =aturrecht. Aber daraus folgt
noch nicht eindeutig ein Handeln nach den Prinzi"ien einer absoluten
@weckrationalitt. ie entnehmen diese Prinzi"ien aus ihrer icht der
)0llig )erf!gbar gewordenen entzauberten %elt, die sie :etzt dem
absoluten @weck<$ittel<'alk!l unterwerfen. #as aber setzt die
?nterwerfung aller konkreten @wecke unter eine unendliche
Pers"ekti)e )oraus. #iese absolute Pers"ekti)e 6nden sie in dem, was
%eber als ,ewhrung )or *ott durch den (rfolg im wirtschaftlichen
8eben untersucht. (rfolg zu haben, also *ewinn zu machen, ist :etzt
nicht ein @weck, den man erreicht, um dann eine erreichte ituation zu
genie1en. (s ist ein ,eweis f!r die *nade )or *ott, ein ,eweis, der
stndig erneut gef!hrt werden mu1 durch neue (rfolge. #er konkrete
@weck :edes zweckrationalen Handelns wird dadurch zur
#urchgangsstation eines @weckes aller @wecke, zum chritt in der
9erwirklichung eines absoluten @weckes, der eben die ,ewhrung )or
*ott ist.
o folgt der %elteroberung und der 'olonialisierung der ganzen %elt
die (roberung und 'olonialisierung :eder =ische der sozialen
Arbeitsteilung nach. Je mehr diese durchgef!hrt wird, )erwandelt sich
die %irtschaft in einen in sich geschlossenen @weck<$ittel<'reislauf
und wird zum modernen, ka"italistischen $arkt. #ies geschieht im
8aufe desselben 3G. und 34.Jahrhunderts, in dem der "uritanische
?nternehmer damit beginnt, die innere 2ationalisierung der
?nternehmung zu )erwirklichen und damit die gesamte )orherige
*esellschaftsstruktur zum (insturz zu bringen. #ieser ?nternehmer ist
gerade nicht der *ro1unternehmer seiner @eit, sondern geht aus dem
'leinb!rgertum her)or, um schlie1lich an die eite und dann an die
telle des ehemaligen *ro1b!rgertums zu treten. owohl die englische
als auch die franz0sische 2e)olution werden )on diesen oder
)ergleichbaren *ru""en getragen oder zumindest mitgetragen.
#ie ,egr!ndung dieses @weck<$ittel<'reislaufs aber scha;t einen
)0llig neuen ,ezugs"unkt f!r die unendliche Pers"ekti)e der absoluten
@weckrationalitt. owohl 7ortUs als auch das "uritanische
?nternehmertum scha;en sich diese Pers"ekti)e )on au1erhalb der
zweckrationalen ,eziehung. >*ott und der '0nig> bei 7ortUs, die
*nade der ,ewhrung )or *ott bei den "uritanischen 7al)inisten. Ist
der @weck<$ittel<'reislauf einmal begr!ndet oder in seiner
,egr!ndung sichtbar, braucht er diese )on au1en kommende
inngebung nicht mehr. ie erfolgt :etzt aus dem @weck<$ittel<
'reislauf selbst. #ie unendliche Pers"ekti)e der absoluten
@weckrationalitt kann :etzt aus diesem 'reislauf selbst gewonnen
werden. #ies geschieht gerade im 34.Jahrhundert )on 8ocke !ber
$ande)ille bis Adam mith. Am (nde des 34.Jahrhunderts siegt diese
immanent<transzendente Pers"ekti)e !ber die )on *ott abgeleitete
Au1en"ers"ekti)e. In der franz0sischen 2e)olution 6ndet sie ihren
siegreichen Ausdruck.
#ie ?nendlichkeit, auf die hin :eder konkrete @weck im @weck<$ittel<
'alk!l nur ein chritt ist, kommt :etzt aus der Idealisierung dieses
@weck<$ittel<'reislaufs selbst. #as %ort )on $ande)illeA Pri)ate 8aster
< 0;entliche /udenden, und das %ort )on Adam mith )on der
unsichtbaren Hand, damit !berhau"t aber die 9orstellung )on einer
"rstabilierten Harmonie des $arktes bringen :etzt den inn und die
innere ?nendlichkeit des @weck<$ittel<'reislaufs zum Ausdruck. #ie
absolute @weckrationalitt bleibt so meta"hysisch wie sie bei 7ortUs
und bei den "uritanischen 7al)inisten war. #ie $eta"hysik aber ist
:etzt ein Produkt des 'reislaufs selbst und ist nicht mehr auf einen
au1en be6ndlichen inai angewiesen, )on dem aus *ott dieses
absolutum zu legitimieren htte. *erade $a+ %eber dr!ckt diese
immanente $eta"hysik aus, wenn er sagt, >da1 Jrientierung an der
nackten eigenen und fremden Interessenlage %irkungen her)orbringt,
welche :enen gleichstehen, die durch =ormierung < und zwar sehr oft
)ergeblich < zu erzwingen gesucht werden>, ist :a gerade der Ausdruck
dieser ?nendlichkeit der absoluten @weckrationalitt.
%eber aber sieht diese immanente meta"hysische #imension des
@weck<$ittel<'reislaufs gar nicht, soda1 er glauben kann, da1 der
-bergang dazu ein -bergang )on der transzendenten zur rein
"ragmatischen ,egr!ndung ist. o kann er sagenA
>#er heutige, zur Herrschaft im %irtschaftsleben gelangte
'a"italismus also erzieht und scha;t sich im %ege der
0konomischen Auslese die %irtschaftssub:ekte < ?nternehmer und
Arbeiter <, deren er bedarf.>
5Q

#ies aber scheint falsch zu sein. #ie ?to"ie des $arktes als
"rstabilierter Harmonie hat die durch >*ott und den '0nig> und durch
den ,eweis der g0ttlichen ,ewhrungsgnade )on au1en gegebene
unendliche #imension der absoluten @weckrationalitt abgel0st. An
die telle der letzteren ist daher kein Pragmatismus getreten, sondern
eine aus der Idealisierung des @weck<$ittel<'reislaufs gewonnene
uto"ische #imension. /eil dieses ?to"ismus ist, da1 er sich als
Pragmatismus und daher als die gegebene %irklichkeit )orstellt. (s
handelt sich um eine ?to"ie, die )orgibt, der /endenz nach %irklichkeit
geworden zu sein.
#ieser ?mformung der )orka"italistischen @weck<$ittelbeziehungen in
absolute @weckrationalitt ents"richt eine bestimmte (ntwicklung des
?nternehmerkalk!ls.
$a+ %eber beschreibt den ?nternehmerkalk!l als >Jrientierung an der
nackten eigenen und fremden Interessenlage>A
>%o der $arkt seiner (igengesetzlichkeit !berlassen ist, kennt er nur
das Ansehen der ache, kein Ansehen der Person, keine
,r!derlichkeits< und Pietts".ichten, keine der urw!chsigen, )on den
"ers0nlichen *emeinschaften getragenen menschlichen ,eziehungen.
ie alle bilden Hemmungen der freien (ntfaltung der nackten
$arkt)ergemeinschaftung und deren s"ezi6sche Interessen wiederum
die s"ezi6sche 9ersuchung f!r sie alle. 2ationale @weckinteressen
bestimmen die $arkt)orgnge in besonders hohem $a1e, und
rationale 8egalitt, insbesondereA formale ?n)erbr!chlichkeit des
einmal 9ers"rochenen, ist die Mualitt, welche )on den /ausch"artnern
5Q
%eber, $a+A #ie "rotestantische (thik. Hrgb. Johannes %inckelmann.
iebenstern, $!nchen und Hamburg, l5QL, .IL
erwartet wird und den Inhalt der #arktethik bildet... (ine solche
absolute 9ersachlichung widerstrebt... allen urw!chsigen
trukturformen menschlicher ,eziehungen. #er TfreieT, d.h. der durch
ethische ,or)en nicht gebundene #arkt mit seiner Ausnutzung
der Interessenkon.ikte und $ono"ollage und seinem Feilschen gilt
:eder Ethik als unter 2r+dern ver"orfen. #er $arkt ist in )ollem
*egensatz zu allen anderen 9ergemeinschaftungen, die immer
"ers0nliche 9erbr!derung und meist ,luts)erwandtschaften
)oraussetzen, :eder 9erbr!derung in der %urzel fremd.>
5G
$a+ %eber nennt dies 9erhaltern die >absolute @weckrationalitt>. (in
%iders"ruch in seinem Argument liegt o;en auf der Hand. (r
beschreibt die =ormen des $arktes als >$arktethik>. ?nmittelbar
darauf aber s"richt er )om >durch ethische ,or)en nicht
gebundene #arkt mit seiner Ausnutzung der Interessenkon.ikte und
$ono"ollage und seinem Feilschen> als einer "hre die >:eder Ethik
als unter 2r+dern ver"orfen> gilt. #er durch ethische =ormen nicht
gebundene $arkt unterliegt aber doch der $arktethik. =icht :ede (thik
)erurteilt also den $arkt, zumindest die $arktethik doch wohl nicht.
#ie $arktethik ist also der ausschlie1ende *egen"ol zur
,r!derlichkeitsethik. (s stehen sich daher doch zwei (thiken
gegen!ber, soda1 die 9ersachlichung durch den $arkt aus einem
ethischen Im"uls stammt, den %eber die $arktethik nennt. Ist
9ersachlichung und (ntzauberung der %elt (rgebnis einer (thikS $a+
%eber sagt sowohl Ja als auch =ein. F!r seine Au;assung )on
9erantwortungs< und *esinnungsethik ist dies ein entscheidender
*esichts"unkt. *ibt es eine $arktethik, so mu1 die >absolute
@weckrationalitt> als eine >absolute> $arktethik gelten und wre
folglich keine 9erantwortungs< sondern eine *esinnungsethik. #ieser
chlu1, der unbedingt folgt, ist wahrscheinlich der *rund daf!r, da1
%eber den genannten %iders"ruchg einfach stehen l1t und nicht zur
#iskussion stellt. eine gesamte 9orstellung )on der ,eziehung
zwischen 9erantwortungs< und *esinnungsethik wre sonst hinfllig.
-ber die *esellschaften, in denen der $arkt als unbr!derlich
)erurteilt wird, sagt erA >#er $arkt ist in )ollem *egensatz zu allen
anderen 9ergemeinschaftungen, die immer "ers0nliche 9erbr!derung
und meist ,luts)erwandtschaften )oraussetzen, :eder 9erbr!derung in
der %urzel fremd.> #iese anderen 9ergemeinschaftungen aber
durchdringen in den )orka"italistischen *esellschaften den $arkt
selbst, denn sie k0nnen :a seine (ntstehung nicht )erhindern. #er an
nackten Interessensituationen orientierte 'alk!l kann sich daher nur in
Ausnahmesituationen durchsetzen. (s gibt einen $arkt, aber dieser
wird in einer %eise kontrolliert, da1 er :edenfalls nicht allgemein den
'alk!l nackter Interessen )erwirklichen kann. tandes"re)ilegien,
5G
%eber, o".cit. #ie $arkt)ertgesellschaftung, .F4KHF4F
@unftordnungen und magische ,eziehungen zur =atur grenzen diesen
'alk!l nackter Interessen aus. Im $arkt entsteht daher die >moderne>
?nternehmerentscheidung gar nicht, zumindest ist sie nicht die =orm.
#ies erklrt :a auch, da1, als der 'a"italismus die Arbeitsteilung
durchdrang, die neuen ?nternehmergru""en mit all diesen Pre)ilegien
zusammensto1en und sie, hu6g re)olutionr, abscha;en. #ies erklrt
ebenfalls die /error"erioden der englischen und der franz0sischen
2e)olution.
In der )orka"italistischen *esellschaft hingegen erscheint die /endenz
zur (ntwicklung dieses 'alk!ls als *efahr f!r die *esellschaft und wird
daher )erurteilt und bekm"ft. Aber dieser 'alk!l nackter Interessen
tritt nat!rlich auf, wenn auch in ituationen, die als Ausnahme gelten
oder diskriminiert werden. /atschlich aber handelt es sich durchaus
nicht um Ausnahmen, sondern um (rscheinungen, die die ganze
*eschichte der )eorka"italistischen *esellschaft begleiten, soda1 die
*egenreaktionen stndig gegenwrtig sind.
(s handelt sich insbesondere um die ituationen des %uchers, des
2aubs, der Piraterei, der kla)erei und des 'rieges mit seinem
Phnomen des Pl!nderns. #er 'alk!l nackter Interessen tritt hier in
aller *robheit auf. =ehmen wir den Piratenkalk!l. #er Pirat erobert ein
chi;, raubt alle chtze, die auf dem chi; zu 6nden sind, )ersenkt
das chi; und ermordet die chi;smannschaft und alle Personen, die
sich sonst auf dem chi; be6nden. ein *ewinn<'ostenkalk!l ist sehr
einfach. #ie 'osten f!r den Piratenka"itn sind die 'osten seines
chi;es, die %a;en und der old der Piratenmannschaft. eine
(innahme ist der eroberte chatz. ein *ewinn ist die #i;erenz
zwischen dem %ert des chatzes und seinen 'osten. #as )ersenkte
chi; und der /od seiner $annschaft sind keine 'osten f!r den
Piratenka"itn. (s sind zerst0rte %erte, die in seinen 'ostenkalk!l
nicht eingehen d!rfen. %!rden sie nmlich darin eingehen, so wre
notwendigerweise der auszuweisende *ewinn negati).
*anz so ist der 'alk!l des kla)en:gers. (r umzingelt ein #orf,
)erbrennt es, fngt die $enschen, die als kla)en brauchen kann und
terrorisiert oder t0tet den 2est. eine 'osten sind die %a;en seiner
8eute, ihr old und der /rans"ort der *efangenen zu den
kla)enmrkten. eine (innahmen sind der 9erkauf der )erskla)ten
$enschen. #ie #i;erenz ist der *ewinn. #ie zerst0rten chicksale der
$enschen, der chmerz der (ltern und das )erbrannte #orf sind keine
'osten )om tand"unkt der nackten Interessen des kla)en:gers.
#er kla)enbesitzer wiederum macht einen 'alk!l nackter Interessen,
indem er den kla)en einfach als Arbeitsmittel kalkuliert.
ubsistenzkosten des kla)en und ma+imales Produkt der
kla)enarbeit eines ganzen menschlichen 8ebens f!hren dann zum
'alk!l der >o"timalen 8ebensdauer> f!r den kla)en. (r ist ein
*renzkostenkalk!l. ei dies legal festgesetzt oder nicht, )erf!gt der
kla)enbesitzer stndig !ber das 8eben seines kla)en und hat,
zumindest faktisch, das 2echt, ihn in :edem $oment zu t0ten. (r kann
ihm gegen!ber also seine nackten Interessen kalkulieren.
#as *leiche im 'rieg und seinen Pl!nderungen. tdte werden
zerst0rt, ihre (inwohner ermordet, aber der 'ostenkalk!l nimmt nur
die nackten Interessen aufA old der oldaten, Preis der %a;en,
eroberte chtze.
*anz so auch der 'alk!l des %ucherers in dieser @eit, in der "raktisch
:edes 'reditgeschft zum %ucher wird. #er @ins wird darauf kalkuliert,
den chuldner in die ituation der @ahlungsunfhigkeit zu zwingen,
damit der *lubiger sich die Person des chuldners und all sein
(igentum aneignen kann. %iederum sind die 'onseBuenzen f!r den
chuldner keine 'osten, sondern 'osten sind nur die 9orsch!se )on
seiten des *lubigers.
#ie )orka"italistische *esellschaft in ihrer =ormalitt "erhorresziert
allerdings diese "hren, obwohl sie zu ihrer Alltglichkeit geh0ren.
#er $arkt entwickelt sich daher in den *renzen eines stndig
unterbrochenen @weck<$ittel<'alk!ls. tndig st01t der $arkt an
*renzen, die einen 'alk!l nackter Interessen ausschlie1en. #er
8eibeigene ist zwar ein Abhngiger, aber er geh0rt zum ,oden, soda1
auch der ,esitzer des ,odens ihn da)on nicht entfernen kann. #er
,oden aber kann in gro1em Ausma1e nur einem bestimmten tand <
der Aristokratie < geh0ren, soda1 der $arktkalk!l nur bedingt !ber ihn
)erf!gen kann. #er 9erkufer eines Hauses behlt bestimmte
,esitzrechte auch an dem )erkauften Haus, soda1 er im Falle der
9erarmung das 2echt behlt, in diesem seinem ehemaligen Haus,
obwohl er es )erkauft hat, noch eine chlafsttte zu 6nden. ,ume,
%lder, /iere und *egenden k0nnen heilig sein, soda1 sie der
Produktionsentscheiodung nicht zur 9erf!gung stehen. Abhngige
Arbeit hat ein 2echt darauf, einen bestimmten 8ohn zu bekommen,
soda1 der $arkt das 8ohnni)eau nicht setzen kann. ,ei
9erschuldungen gibt es abbat< oder Jubel:ahre, die einen formalen
'reditkalk!l unm0glich machen. Hieraus wiederum kann man eine Art
2omantik der )orka"italistischen *esellschaft konstruieren. #iese
2omantik ".egt allerdings )on den ebenfalls zur Alltglichkeit
geh0renden >Ausnahmesituationen> des 'alk!ls nackter Interessen
abzusehen.
Auf allen diesen *ebieten < auf denen =ormalitt herrscht < aber ist
faktisch ein formaler 'alk!l nackter Interessen gar nicht entwickelt.
%enn wir sagen, da1 er )erhindert wird, so bleibt dies eine durchaus
begrenzte Aussage. (r wird auf urw!chsige %eise ausgeschlossen,
nicht durch eine bewu1te (ntscheidung. eine m0gliche #imension ist
gar nicht bewu1t, sie ist nur als bedrohliche /endenz gegenwrtig,
gegen die unmittelbare *egenreaktionen )ersucht werden.
#er -bergang zur ka"italistischen *esellschaft wird )ermittelt durch
den -bergang zum ka"italistischen %irtschaftsgeist. #ieser betrachtet
:etzt gerade alles das, was in der )orka"italistischen *esellschaft als
das < durchaus zur Alltglichkeit < geh0rende ,edrohende und
?nheilige gilt, als das akrale. #er 'alk!l nackter Interessen wird zu
etwas Himmlischem und schlie1lich, skularisiert, zum #ienst am
Allgemeininteresse. Alles was die )orka"italistische *esellschaft
"erhorreszierte, wird zum heiligen *ral der ka"italistischen
*esellschaft. (s 6ndet eine )0llige ?mkehrung der %erte statt. (s gibt
daf!r ein ymbol. Im 3Q. und 3G. Jahrhundert erscheinen Piraten<
Helden, die mit einem Patent der englischen 'rone die Piraterei
aus!ben. Francis #rake, der bekannteste und auch erfolgreichste unter
ihnen, wird unter '0nigin (lisabeth zum ir *ro1britaniens und mit
dem Hosenbandorden ausgezeichnet. =och im 35.Jahrhundert
)erunsichert der Pirat %alker @entralamerika. (r beginnt seine 'riege
mit einem Patent des state de"artments in %ashington.
#ieser -bergang zum ka"italistischen %irtschaftsgeist ist daher der
-bergang zur akralisierung des 'alk!ls nackter Interessen. (r ist
keineswegs einfach ein Produkt des "uritanischen 'a"italismus des
34.Jahrhundert in (ngland. #ieser ist nur eine < allerdings
entscheidende und kulminierende < (ta""e eines )iel lngeren
Prozesses. J;ensichtlich 6ndet die dies alles )orbereitende
>'ulturre)olution> gerade im euro"ischen $ittelalter statt.
%ir k0nnen dies schon an Hand der 'riegsethik des $ittelalters sehen.
#as $ittelalter kennt noch eine durchaus )orka"italistische (thik des
gerechten 'rieges. #iese richtet sich sehr klar gegen den 'alk!l
nackter Interessen. #anach wird die *erechtigkeit eines 'rieges auf
zwei Argumentebenen beurteilt. #ie erste bezieht sich auf die
*erechtigkeit des Anlasses. (in 'rieg ist danach erlaubt, wenn er
notwendig ist, um irgendeine 9erletzung einer ethischen =orm wieder
r!ckgngig zu machen. (s gibt aber eine zweite (bene des Arguments,
die die erste wiederum relati)iert. #anach ist ein im Anla1 gerechter
'rieg nur dann im 9ollzug gerecht, wenn die 'riegsfolgen insgesamt
nicht den zu re"arierenden chaden der ersten Argumentebene
!bertre;en. #er durch den 'rieg zu sch!tzende ethische %ert gibt also
keine absolute 2echtfertigung des 'rieges. #ie zweite Argumentebene
soll sichern, da1 kein 'alk!l nackter Interessen < in diesem Fall nackter
ethischer Interessen < das zwischenmenschliche @usammenleben
zerst0rt. #aher hat auch der:enige, der einen 'rieg )erliert, noch
2echte. #ies gilt selbst f!r den Fall, da1 der 'rieg, den er )erliert, als
ungerechter 'rieg eingestuft worden ist. #ie Frage ist nat!rlich nicht,
wie e;ektei) diese ,ehandlung )on =ormen tatschlich gewesen ist.
(s soll nur gezeigt werden, da1 hier eine bestimmte Haltung zur
@weck<$ittel<'alk!l eingenommen wird.
(s ist aber gerade dieses $ittelalter, das den modernen, totalen 'rieg
)orbereitet. #ies geschieht in seiner 'reuzzugsau;assung. #er
'reuzzug ist ein absolut gerechter 'rieg, auch im $ittelalter wird
niemals auf den 'reuzzug die #oktrin des gerechten 'riegs mit seiner
2elati)ierung des 'riegsanlasses durch die ,er!cksichtigung der
Folgen angewandt. #er 'reuzzug unterliegt einem 'alk!l nackter
Interessen. Aber er wird nicht mehr als ein einfacher 'rieg zur
(roberung )on 8ndern und zu ihrer Pl!nderung gef!hrt. (r wird als
'rieg zum kategorischen Im"erati) des $ittelalters. (r ist P.icht, er ist
sakral, es gibt f!r ihn keine ethischen *renzen. #er 'reuzzug ist der
erste totale 'rieg. (r ist nat!rlich nicht der erste alleszerst0rende
'rieg. (r ist aber der erste alles zerst0rende 'rieg, der )on einer
ganzen *esellschaft gef!hrt und als kategorischer Im"erati) zur P.icht
gemacht worden ist. (r ist ein 'rieg, in dem das 'alk!l nackter
Interessen als heiliger *ottesdienst gefeiert wird. #as aber ist der
totale 'riegA ein sakralisierter 'rieg, f!r den es !berhau"t keine
,egrenzung gibt, in dem ohne einen :eden 'alk!l der Folgen alles
m0glich ist. #aher ist in einem Fall wie dem 'reuzzug ein %ertkalk!l
gar nicht )om Interessenkalk!l zu trennen. #as Interesse an der
(roberung des Heiligen 8andes ist gleichzeitig oberster %ert. Aus dem
Interesse, das durch einen 'alk!l des nackten Interesses angezielt
wird, ist der oberste %ert geworden.
#ie mittelalterliche 'etzer< und He+en)erfolgungen haben eine
hnliche ,edeutung. (s handelt sich < insbesondere im Fall der
He+en)erfolgungen < um eine 9erfolgung :eder magischen ,eziehung
zur =atur, sei es die au1ermenschliche oder die menschliche =atur.
#iese 9erfolgungen nehmen im 8aufe des $ittelalters zu und erreichen
ihren H0he"unkt in der gleichen Periode, in der der -bergang zum
'a"italismus einsetzt. #ie =atur wird durch diese @erst0rung der
$agie )erf!gbar gemacht, soda1 :etzt :eder 'alk!l nackter Interessen
alle =aturfaktoren ohne ?nterschied zu seiner 9erf!gung hat. #ies ist
insofern wichtig, als :etzt eine 9erallgemeinerung dieses 'alk!ls die
=atur einfach als $ittel )orsehen kann. #ie nackten Interessen k0nnen
daher in all ihren alternati)en $0glichkeiten bewu1t kalkuliert werden.
#azu kommt eine weitere (ntwicklung, die selbst f!r die $0glichkeit
des "uritanischen 7al)ismus des 34. Jahrhunderts entscheidend ist.
#as $ittelalter macht aus der Frau eine *ebhrmaschine, die erste
moderne $aschine !berhau"t. #ie e+ualitt gilt :etzt als ein $ittel
zum @weck der 'inderzeugung, eine >8ist der =atur>. Ihr wird :eder
(igenwert genommen und sie wird einfach funktionalisiert. Aus der
Familie wird eine kleine, 'inder "roduzierende Fabrik, und e+ualitt
ist zugelassen, soweit sie zum Funktionieren dieser Fabrik beitrgt.
Auch hier ein 'alk!l des nackten Interesses der 'inderzeugung. #er
'alk!l wird zur Heiligkeit, der Funktionsmechanismus wird zu etwas
akralem. In der Position des 9atikans zur *eburtenkontrolle heute
wird dies noch wirksam. Allerdings ist diese Position :etzt zum
'a"italismus disfunktional geworden. $an sollte aber nicht )ergessen,
da1 diese Position gerade am Anfang des 'a"italismus stand und eine
seiner Muellen ist.
$odernitt entsteht mit dieser Heiligung :enes 'alk!ls des nackten
Interesses, das f!r die )orka"italistische *esellschaft das ?nheilige
und ,edrohende war. #aher sind 'reuzz!ge und He+en)erbrennungen
$odernitt in status nasciendi. #ies gilt nat!rlich auch f!r die gro1en
,egr!nder dieser ,ewegungen, insbesondere Anselm )on 7anterburry
und ,ernhard )on 7lair)eau+, der gleichzeitig Heiliger und ,estie ist.
ie denken )oraus, was dann zur 'ulturre)olution des $ittelalters
wurde, aus der die moderne *esellschaft her)orging. ie formulieren
klassische Positionen, die !ber alle kularisierungen hinweg noch
heute herrschend sind. %eder John 8ocke, noch 8enin, noch den
=azismus, noch das heutige ?<Im"erium und die totalitren
#iktaturen der =ationalen icherheit in 8ateinamerika kann man ohne
diese 'lassiker wirklich )erstehen. #ie 'reuzzugs"redigt des ,ernard
)on 7lair)eau+ geht kontinuierlich durch tausend Jahre hindurch. #ie
8uthersche chriftA %ider die ,auern ist zur Hlfte fast w0rtlich ein
@itat aus ,ernard. %ir 6nden sie wieder in der 9erurteilung der
%idertufer )on $!nster, dann aber in der gesamten konser)ati)en
/radition gegen re)olutionre oder emanzi"atorische ,ewegungen des
35. und KN. Jahrhunderts. In den $ilitr"utschen, die in 8ateinamerika
zu den #iktaturen der =ationalen icherheit f!hren, kommen sie ohne
Ausnahme wieder ganz direkt zur %irkung.
54
#er 'alk!l der nackten Interessen wird zuerst zum (robererkalk!l,
dann aber, im 34.Jahrhundert in (ngland und Frankreich )or allem,
zum ?nternehmerkalk!l. (r konstituiert sich :etzt als herrschende
9erhaltensform der b!rgerlichen *esellschaft und begr!ndet :enen
@weck<$ittel<'reislauf, )on dem %eber s"richt und den er als
>absolute @weckrationalitt> bezeichnet. #er 'reislauf selbst aber wird
:etzt sakralisiert, indem ihm eine automatische /endenz zum
*leichgewicht, damit aber zur 9erwirklichung des Allgemeininteresses
und der Postulate der traditionalen ,r!derlichkeitsethik zuges"rochen
werden. (r wird zur *egenwart der absolut gewordenen $arktethik,
damit aber zum absolut geworden 'alk!l des nackten Interesses.
54
s. hierzu Hinkelammert, FranzA Ideolog\a del ometimiento. (#?7A<#(I, an JosU,
35GG
Auch :etzt gibt es keinen ?nterschied mehr zwischen @wecken und
%erten. #ie @wecke sind selbst zu %erten geworden, die eine absolute
*eltung beans"ruchen. F!r die Freiheit zu km"fen, und sich alles
Petroleum der %elt anzueigenen, ist dasselbe. %ie die 'reuzfahrer das
Heilige *rab eroberten und sich im selben Akt die 2eicht!mer des
=ahen Jstens aneigneten, wie die (roberer Amerikas < f!r >*ott und
den '0nig> < die ?reinwohner e)angelisierten und sich im gleichen Akt
alles *old Anerikas aneigneten, so eignen sich die Freiheitskm"fer
der modernen b!rgerlichen *esellschaft alle 2eicht!mer der %elt an,
indem sie diese %elt zur Freiheit berufen. @wecke sind zu %erten
geworden, und %erte zu @wecken.
/atschlich ist damit aus dem "artikulren der absolute Piratenkalk!l
geworden. Integriert in den @weck<$ittel<'reislauf, geht er ganz so )or
sich wie )orher schon. (r ist allerdings sehr )iel schwerer sichtbar, da
die Illusion des *eldes, des $arktes und seiner unsichtbaren Hand ihn
)erdeckt. (r ist :etzt ein uni)ersaler Piratenkalk!l und als solcher
?nternehmerkalk!l geworden.
$an kann dies an ,eis"ielen zeigen. #er (inzug der
Auslands)erschuldung der #ritten %elt, wie ihn heute der
Internationale %hrungsfonds DI%FE als 2e"rsentant der zentralen
Industrielnder und ihrer ,anken betreibt, ergibt f!r diese 8nder
einen ganz bestimmten *ewinn, den wir < sehr )ereinfachend < durch
den "ositi)en aldo der Handelsbilanzen der #ritten %elt und den
damit m0glichen =ettoab.u1 )on (inkommen messen k0nnen. #ieser
=ettoablu1 kommt nach Abzug der 'osten, die f!r die *lubigerlnder
entstehen, )om ,ruttoeinkommen zustande. #iese 'osten sind %a;en
f!r die icherheits< und $ilitra""arate, icherung besonders hoher
(inkommen f!r die herrschenden (liten der chuldnerlnder,
Pro"agandakosten usw. #er =ettoablu1 ist das (rgebnis f!r die
*lubigerlnder nach Abzug aller dieser 'osten. F!r 8ateinamerika
waren es im letzten Jahrzehnt etwa KN $illiarden #ollar :hrlich. #ies
ist der *ewinn.
#ie @erst0rung 8ateinamerikas hingegen geht nicht in die 2echnung
ein, so wenig, wie in die 2echnung des Piraten das )ersenkte chi;
und der /od der $annschaft eingeht. #as inken der 2eall0hne, der
Anstieg der Arbeitslosigkeit, die 9ernachlssigung )or allem der
sozialen Infrastrukur, die %iederkehr lngst !berwunden geglaubter
'rankheiten, die )0llig katastro"hale =aturzerst0rung sind keine
'osten f!r diesen 'ostenkalk!l. F!r den I%F ergeben sich lauter
"ositi)e *ewinne, obwohl der ganze 'ontinent ruiniert wird. (r macht
einen ?nternehmerkalk!l, und darin gehen solche @erst0rungen nicht
als 'osten ein.
Aber wahrscheinlich ist dieser monetre *ewinn nicht einmal der
eigentliche *rund des chuldeneinzugs. $an will nicht nur den
*ewinn, man will alles. #er 'alk!l geht aufs *anze. Alle
Produkti)krfte, die *ewinn "roduzieren k0nnen, m!ssen angeeignet
werden, f!r >*ott ?nd den '0nig>. (s folgt daher die Politik der
strukturellen An"assung, die :ede selbstndige (ntwicklung dieser
8nder untergrbt und alle ihre Produkti)krfte auf die ,elieferung der
$rkte der zentralen 8nder mit Produkten traditionellen /y"s,
insbesondere 2ohsto;e und Agrar"rodukte, konzentriert. o wird der
2uin strukturell stabilisiert, und es entstehen nicht ausgewiesene
*ewinne und /ransfers, die sich aus der 9erschlechterung der terms of
trade ableiten. #iese sind wahrscheinlich auch im )ergangenen
Jahrzehnt h0her als die sichtbaren (inkommenstransfers. chlie1lich
kann man dann auf direkte chuldenzahlungen )erzichten, weil die
unsichtbaren /ransfers so gro1 sind, da1 daneben die sichtbaren nur
eine beschrnkte 2olle s"ielen.
#er 'alk!l aber ist wieder derselbe. #urch die 'osten der $ilitr< und
icherheitsa""arate mu1 die gescha;ene Produktionsstruktur
abgesichert werden, damit die *ewinne diesmal als unsichtbare
/ransfers endlos weiterlaufen. #ie @erst0rung :eder (ntwicklung, der
2uin der $enschen und der =atur aber stellen keine 'osten dar.
#iesen gleichen uni)ersal gewordenen Piratenkalk!l stellen auch die
?nternehmungen an. %erden in @entralamerika neue
,ananen"lantagen er0;net, so folgt die 9ergiftung der Fl!sse und
een der ganzen 2egion. #ie ,e)0lkerung, die zu einem wichtigen /eil
)on den Fischen und anderen Produkten gelebt hat, )erliert diesen /eil
ihres 8ebensunterhalts. #er ,oden wird erodiert, soda1 nach einer
bestimmten @ahl )on Jahren die ,ananen"lantage weiterwandert. ie
hat gro1e Flchen reichen ,odens einfach weggeworfen. #iese
9ergiftung der Fl!sse, der @erst0rung )on =ahrungsBuellen, die
?nfruchtbarmachung des ,odens sind keine 'osten f!r die
?nternehmung. #ie ?nternehmung macht *ewinn, und ihre 'osten
sind der 'auf des ,odens, der Produktionsmittel und der Arbeitskraft.
#as )on den Piraten )ersenkte chi; geht in die 'ostenrechnung nicht
ein.
o wie das 9erhltnis zur =atur, so auch das zu den $enschen. #ie
?nternehmung bezahlt in den 80hnen den $arkt"reis. ie hat nichts
damit zu tun, ob der Arbeiter da)on leben kann, solange es !berhau"t
Arbeiter gibt. 80hne sind 'osten, deren $inimisierung die *ewinne
erh0ht. #ie (rh0hung der *ewinne ist daher hu6g direkt "ro"ortional
zur 9erelendung der $enschen. Aber auch diese 9erelendung stellt
keine 'osten dar.
#er 'ostenkalk!l der ?nternehmung ist ein (+traktions< oder
Ausbeutungskalk!l, der keine direkte ,eziehung hat zur
2eichtums"roduktion oder auch zur -berlebensfhigkeit der
$enschheit. Aus einem "ositi)en *ewinn kann man nicht schlie1en, ob
der 2eichtum zugenommen oder abgenommen hat. (r sagt dar!ber
nichts aus. #a er aber kein 'riterium !ber die (ntwicklung des
2eichtums enthlt, kann der ?nternehmer )on diesem 'alk!l her gar
nicht wissen, welche (ntscheidungen eine 2eichtumserh0hung und
welche eine 2eichtumszerst0rung bedeuten. #araus aber folgt, da1
dieser 'ostenkalk!l in bezug auf die Folgen der ka"italistischen
Produktion )0llig orientierungslos ist. #as aber bedeutet, da1 die den
2eichtum zerst0renden Alternati)en ganz so gewhlt werden wie
andere. #araus aber folgt eine tendenzielle 2eichtumszerst0rung. #ie
Produktion des 2eichtums unterminiert die Muellen der Produktion des
2eichtums. #iesen 'alk!l nennt $ar+ den 'alk!l der >abstrakten
Arbeit>.
#er als absolute @weckrationalitt gebildete @weck<$ittel<'reislauf
erscheint schlie1lich als eine gro1e $aschine, ein enormer
Funktionsmechanismus, dessen 8ogik bis zur elbstzerst0rung des
$enschen reicht. #a)id Friedman nennt ihn eine Freiheitsmaschine
D>$achinery of Freedom>E, Al)in /oXer eine %ohlfahrtsmaschine
D>wealth<machine>E. Aber hinter dem chirm dieser Freiheits< und
%ohlfahrtsmaschine scheint sich eine alleszerst0rende #am"fwalze zu
)erbergen, die eine @erst0rungsmaschine f!r $ensch und =atur ist.
#ies aber wird )ersteckt durch den *lauben an einen
selbstregulierenden $arktautomatismus, dessen 8ogik angeblich alle
diese fragmentarischen 'alk!le des nackten Interesses zu einem
harmonischen =etz )erbindet, in dem letztlich alle negati)en (;ekte
aufgefangen werden und der daher so funktioniert, >als ob Ddie
(ntscheidungenE einem einheitlichen Plan gem1 gemacht worden
wre, obwohl sie niemand ge"lant hat.>
55
Alle sichtbaren @erst0rungen
bekommen dadurch ein imaginres *egengewicht, soda1 sie durch
solche imaginren Harmoniee;ekte weitaus kom"ensiert erscheinen.
(ine Illusion )erdeckt die %irklichkeit, ein Himmel )ersteckt die
tatschlich "roduzierte H0lle.
3NN
55
Hayek, Indi)idualismus, o".cit. .GLHGQ
3NN
,ei Hayek bekommt dies den Ausdruck der 8ebenssicherungA
>(stoy con)encido de Bue no eligimos nuestra moralidad, "ero Bue la tradiciZn
res"ecto a la "ro"iedad y el contrato Bue hemos heredada son una condiciZn
necesaria "ara la e+istencia de la "oblaciZn actual. Podemos tratar de me:orarla
"arcialmente y en forma e+"erimental>. Hayek, Friedrich )on. (ntre)ista $ercurio
35.I.43
>#ecir Bue el derecho de "ro"iedad de"ende de un :uicio de )alor eBui)ale a decir
Bue la "reser)aciZn de la )ida es una cuestiZn de :uicio de )alor. #esde el momento
en Bue ace"tamos la necesidad de mantener )i)os a todos cuantos e+isten en el
*ehen wir :etzt zur elbstorganisation des 8ebens zur!ck, wie wir sie
in der ()olutionstheorie insbesondere bei $aturana gefunden hatten.
%ir k0nnen dann diese absolute @weckrationalitt mit ihrem
uni)ersalen @weck<$ittel<'reislauf als einen Funktionsmechanismus
inter"retieren, der im *egensatz steht zur elbstorganisation des
8ebens, diese st0rt und /endenzen zu ihrer @erst0rung her)orbringt.
#ie elbstregulierung des $arktes ist nicht eine 'ontinuitt in der
*eschichte dieser elbstorganisation des 8ebens, sondern eine
2eaktion gegen sie. Als selbstregulierter Automatismus scha;t der
$arkt automatische /endenzen zur 9erhinderung des %irkens dieser
Fhigkeit des 8ebens zur elbstorganisation. Im $enschen schlgt die
()olution gegen sich selbst aus und droht, sich selbst aufzuheben.
#ies aber ist ein automatischer (;ekt < d.h. eben, ein nicht<
intentionaler (;ekt < eines selbstregulierenden $arktautomatismus.
#iese /endenzen sind sichtbar. Immer mehr $aterialien werden
benutzt, die )om 8eben nicht mehr in /eil des nat!rlichen
8ebenskreislaufs zur!ck!bersetzt werden k0nnen. #aher das immer
gr01er werdende Problem des $!lls. #ie =atur und ihre ()olution
kennt keinen $!ll. 'ein 8ebewesen l1t $!ll zur!ck, denn alle
2!ckstnde der 8ebewesen sind wieder 8ebensgrundlage anderer
8ebewesen. #er $ensch hingegen l1t $!ll zur!ck, der nicht mehr
durch die elbstorganisation des 8ebens integrierbar ist. *anz im
*egenteil, er )erschluckt 8ebensgrundlagen )on immer mehr
8ebewesen. Auf der andern eite entwickelt der $ensch
9erbrauchsformen in solchem Ausma1, da1 die der =atur m0glichen
%achstumsraten nicht mehr der *eschwindigkeit ents"rechen, mit der
die =aturelemente )erbraucht werden. #ie $otorsge sgt so schnell,
da1 weder die =atur dem folgen noch das menschliche ,ewu1tsein
schnell genug erwachen kann. #er @erst0rung mu1 eine noch gr01ere
@erst0rung folgen, um die Folgen der ersten @erst0rung wettmachen
zu k0nnen. o ergeben sich Automatismen, denen keine
elbstorganisation der =atur noch nachfolgen kann. #ie $!llberge
wachsen an und decken die =atur zu. 'eine Fhigkeit zur
elbstorganisation der =atur aber kann sie in 8ebensgrundlage )on
8ebewesen )erwandeln. #ie $!lberge ersticken die elbstorganisation
der =atur.
"resente no tenemos elecciZn. (l [nico :uicio de )alor se re6ere a la estimaciZn Bue
se tenga acerca de la "reser)aciZn de la )ida>. Hayek, Friedrich )on. (ntre)ista
$ercurio 35.I.43
>(s muy sim"leA las condiciones "ol\ticas de un "a\s sZlo ser]n satisfechas si el
sistema econZmico le "ermite a la gente sobre)i)ir. in contar, "or su"uesto, con el
gran "roblema del cada )ez mayor crecimiento de la "oblaciZn. $uy bien, la gente
debe sobre)i)ir. V yo estoy con)encido Bue sZlo en el mercado libre, siguiendo el
orden del mercado com"etiti)o, se "uede mantener a toda esta gente )i)a>. Hayek,
Friedrich )on. (ntre)ista $ercurio 3K.I.43
#asselbe gilt f!r den $enschen. %o der ka"italistische $arkt eine
immer gr01ere @ahl )on $enschen ausschlie1t, entstehen auch )on
eiten dieser Ausgeschlossenen 'rfte zur elbstorganisation, die
dazu drngen, "arallel oder au1erhalb des ka"italistischen $arktes
anders organisierte $arkt< und 8ebensformen zu entwickeln. Im
informellen ektor der %irtschaft der #ritten %elt ist eine gro1e
sch0"ferische 'raft am %erk, um trotz allem das 8eben und das
-berleben zu sichern. Aber auch hier ist es wieder der ka"italistische
$arkt, der stndig alle erreichten @iele wieder aufhebt, indem er an
die telle dieser informellen Akti)itten stndig und schnell aufs =eue
ka"italistische, hochorganisierte ?nternehmen stellt, die dann wieder
die $enschen, die sich in diesen informellen /tigkeiten ein -berleben
gefunden hatten, aufs =eue ins =ichts zu )ertreiben. Auch das
menschliche 8eben kann sich nicht durch elbstorganisation neue
8ebensbereiche er0;nen. #er Automatismus des $arktes steht immer
bereit, alles (rreichte wieder zu zerst0ren. %ie die $!llberge die
Fhigkeit zur elbstorganisation der =atur ersticken, so ersticken die
'a"italakumulationen die Fhigkeit des $enschen zur
elbstorganisation seines 8ebens.
(twas hnliches aber tri;t o;ensichtlich auf das Funktionieren des
$arktes selbst zu. Je mehr der $arkt alle %erte der menschlichen
olidaritt untergrbt, untergrbt er sich selbst. (s ist nicht wahr, da1
der $arkt funktionieren kann, wenn die (thik aller $arktteilnehmer auf
die $arktethik < Anerkennung des Pri)ateigentums und die (rf!llung
)on 9ertrgen < reduziert ist. #er $arkt setzt f!r sein Funktionieren
solidarische %erte )oraus, die er durch sein Funktionieren zerst0rt.
#ies ist eine (rfahrung, die man in den ?A in den 4Ner Jahren
gemacht hat und die zu )ielen neuen Analysen !ber die ethischen
*rundlagen des Funktionierens des $arktes gef!hrt hat.
3N3
#ie zum
(+trem absolutisierte $arktethik erstickt schlie1lich die
,ewegungsfhigkeit des $arktes selbst.
o f!hrt das 9ertrauen in den selbstregulierenden $arktautomatismus
gerade zur @erst0rung der Fhigkeiten des 8ebens, sich durch
elbstorganisation zu entwickeln. (ine ()olutionstheorie wird aber
m0glicherweise zur (rkenntnis dieses %iders"ruchs nicht )iel
beitragen k0nnen, da es sich :a um das Produkt gerade des $enschen
und seiner *eschichte handelt.
Kostenkalk+l' Kontingenz und 4erant"ortungsethik.
3N3
s.$cPherson, $ichael .A /he limite of self<seeking. /he role of morality in
(conomic 8ife. en 7olander, #a)id Ded.E =eoclasical Political (conomy. /he Analisis of
2ent<eeking and #?P Acti)ities. ,allinger.
#ie Analyse des 'ostenkalk!ls erm0glicht uns :etzt, die Probleme der
Folgen )on Handlungen zu er0rtern. %ir sahen bereits einige
*rundelemente. Im Piratenkalk!l ergaben sich die direkten 'osten des
Piraten, die die 'osten seines chi;es und des oldes seiner
?ntergebenen sind. Ihnen steht der eroberte chatz als (innahme
gegen!ber, soda1 der aldo seinen *ewinn ergibt. eine Aktion hat
aber auch indirekte 'osten, die nicht in den 'ostenkalk!l des Piraten
eingehen. (s handelt sich um das )ersenkte chi; und das 8eben der
ermordeten ,esatzung. 9om tand"unkt der ,etro;enen < der
,esatzung und des chi;seigners <, handelt es sich um erlittene
'osten. 8eben und 9erm0gen sind zerst0rt worden und k0nnen nicht
zur!ckgewonnen werden. %as )om tand"unkt des Piraten aus
indirekte 'osten sind, sind )om tand"unkt der ,etro;enen erlittene
'osten. ie entstehen f!r die ,etro;enen direkt, soda1 es direkte
erlittene 'osten sind. #ie (rmordeten k0nnen nicht wiedergewonnen
werden, das chi; aber kann ersetzt werden. oweit dies m0glich ist,
werden die direkten erlittenen 'osten kom"ensiert und ersetzt. #er
chi;seigner baut ein neues chi;, das das )ersenkte chi; ersetzt.
#iese 'om"ensationskosten f!r die erlittenen 'osten sind direkte
'osten des chi;seigners. #as, was )om tand"unkt des
Piratenkalk!ls aus indirekte 'osten sind, f!hrt f!r den chi;seigner auf
dem ?mweg !ber seine erlittenen 'osten zu direkten 'osten f!r ein
neues chi;. F!r den ,au des neuen chi;s aber ist es nicht mehr
rele)ant, da1 dieses chi; ein )ersenktes chi; ersetzt. Als direkte
'osten sind sie die gleichen, als wenn ein zustzliches chi; gebaut
worden wre.
Ist dieses neue chi; gebaut, so be6nden sich wieder genau so )iele
chi;e auf dem $eer wie )orher, )or allem das chi; des Piraten und
das chi; des chi;seigners. =immt man nun die indirekten 'osten
der Piratenaktion nicht in ,etracht, mu1 eine
9olkseinkommensrechnung einen @uwachs ausweisen, denn ein neues
chi; ist gebaut worden und in ee gestochen.
Im Falle einer ,ananen"lantage, deren giftige 2esiduen die
umliegenden Fl!sse )ergiften, liegt die ituation hnlich. 9om
'ostenkalk!l der Plantage her gesehen, handelt es sich um indirekte
'osten, die in diesen 'alk!l nicht eingehen. 9om tand"unkt der
,etro;enen aus aber handelt es sich um direkt erlittene 'osten, da sie
ihre =ahrungsgrundlage )erlieren. @ur 'om"ensation m!ssen sie
direkte 'osten auf sich nehmen. ie m!ssen abwandern, neue
=ahrungsBuellen erschlie1en, sie haben Arztkosten usw. %iederum
scheint ein Anstieg des 9olkseinkommens die Folge, sofern wir diese
direkt erlittenen 'osten nicht in ,etracht ziehen.
Im 9erhltnis zur ?mwelt sind ,eis"iele dieser Art heute 8egion. Am
,odensee baut man ,adebecken, da der ee zu )erschmutzt ist um
darin zu baden. #as sind direkte erlittene 'osten. #ie 'osten der
,adebecken sind direkte 'osten, die die erlittenen 'osten
kom"ensieren sollen. #ie 9olkseinkommensrechnung, die diese
erlittenen 'osten nicht in ,etracht zieht, wird wieder einen
2eichtumszuwachs feststellen. 9orher hatte man keine ,adebecken,
:etzt hat man sie. $an hat also mehr als )orher. ollten wir in @ukunft
*asmasken brauchen, um noch ins @entrum unserer tdte gehen zu
k0nnen, wird die 9olkseinkommensrechnung wieder einen
2eichtumszuwachs errechnen. 9orher hatten die 8eute keine
*asmasken, :etzt haben sie welche. ie haben also mehr also )orher.
#as *leiche tritt in den zwischenmenschlichen ,eziehungen auf. 9iele
/echnologien zerst0ren sehr )iel mehr Arbeits"ltze als sie scha;en.
#ennoch werden wir immer ausrechnen, da1 wir mehr
Produktionsmittel haben als )orher. #er (inzug der Auslandsschulden
der #ritten %elt bringt derartige @erst0rungen mit sich, da1 schlie1lich
kom"ensierende Handlungen nicht mehr )ermeidbar sind. #a sie
direkte 'osten f!r die ,etro;enen darstellen, gehen sie wieder als
@uwachs in die 2echnung ein, whrend die direkt erlittenen 'osten
unsichtbar gemacht werden. o kann das 9olkseinkommen stndig
steigen, obwohl die tatschliche 9erf!gung !ber 2eichtum sinkt.
%as also )om tand"unkt des 9erursachers her indirekte 'osten sind,
sind )om tand"unkt der ,etro;enen her direkt erlittene 'osten,
deren 'om"ensation zu direkten 'osten f!r die ,etro;enen f!hrt.
#iese ,eziehung )on indirekten 'osten zu direkt erlittenen 'osten
k0nnen wir als nicht<intentionale Folgen der intentionalen Aktion
bezeichnen. #er Ausdruck gibt sicher nur sehr un)ollkommen wieder,
was gemeint ist. =icht<intentionale (;ekte k0nnen auch beabsichtigt
sein. In der %irtschaftstheorie taucht dieses Phnomen unter der
,ezeichnung >e+terne 'osten der Firma> auf. #iese e+ternen 'osten
sind das, was wir als indirekte 'osten der Aktion bezeichnet haben.
Aber, so)iel ich sehe, gibt es keine /heorie dieser e+ternen 'osten. 9or
allem wird nicht der @usammenhang )on indirekten De+ternenE 'osten,
erlittenen 'osten und kom"ensierenden direkten 'osten entwickelt,
soda1 die ,edeutung des Phnomens nicht gesehen werden kann. ,ei
$ar+ wird dieses Phnomen eher gesehen und als >ob:ekti)e *esetze>
des ka"italistischen $arktes bezeichnet.
In beiden Fllen ergibt sich eine Art >magischer> 80sung. #ie
neoklassische %irtschaftstheorie )ertraut einfach in die >unsichtbare
Hand> des $arktes, die )ia $arktautomatismus diese zerst0rerischen
(;ekte automatisch beseitigt und !berwindet. Folglich gibt sie der
Analyse dieser e+ternen 'osten nicht die geringste ,edeutung. ie
sieht die e+ternen 'osten als 2estgr01en an, die f!r die Analyse der
/endenzen des ystems keine ,edeutung haben. #anach gibt der
'alk!l der direkten 'osten das %esen der ache wieder. $ar+
hingegen glaubt, da1 in einer *esellschaft, die nach dem $odell des
>sozialen 2obinson> konzi"iert ist, eine so hohe /rans"arenz m0glich
wird, da1 diese nicht<intentionalen (;ekte )orhersehbar werden,
soda1 sie aufhebbar sind. In beiden Fllen erwartet man die 80sung
)on einer gesellschaftlichen truktur, < $arkt oder Plan < die
automatisch das Problem !berwindet. #abei ist in beiden Fllen eine
Art >/endenz zur trans"arenten *esellschaft D)ollkommene 'onkurrenz
oder )ollkommene PlanungE oder zum *leichgewicht> das Argument,
das die $0glichkeit zur 80sung zeigen soll.
Im einen Fall gelten die indirekten De+ternenE 'osten als irrele)ant,
soda1 der ?nternehmerkalk!l tendenziell angeblich die tatschliche
'ostensituation wiedergibt. Im andern Fall ist eine neue Form des
'alk!ls zu scha;en, der dann aber in der 8age sein soll, die gesamten
'osten :edes Produkts zu messen, soda1 das Problem der indirekten
'osten wegfllt oder, wie im ersten Fall, in eine irrele)ante 2estgr01e
)erwandelt wird. In :edem Falle sucht man eine truktur, die in der
8age ist, einen 'alk!l direkter 'osten zu entwickeln, der die gesamte
ituation der 'osten angemessen wiedergibt.
o m!ndet die /hese )on der absoluten @weckrationalitt in die
andere /hese )on der absoluten 'alkulierbarkeit des menschlichen
Handelns ein. Hatte $a+ Planck gesagtA %irklich ist, was me1bar ist,
so antwortet der ?nternehmerA %irklich ist, was kalkulierbar ist. agt
2utherfordA #as Mualitati)e ist Armut im Muantitati)en, so antwortet
der ?nternehmerA %erte D(thikE enth!llen die Armut einer 'alkulation.
Alles ist kalkulierbar, hei1t eben, da1 alles Buantitati) ist. $an k0nnte
genauso ein %ort )on Freud anf!hrenA %o (s war, soll Ich werden.
#urch ,ewu1twerdung soll das (s in das Ich aufgenommen werden.
#ies geschieht dadurch, da1 das (s f!r das Ich trans"arent wird. #as
(s enth!llt die Armut des Ich. $e1barkeit, 'alkulierbarkeit,
,ewu1tmachung.
3NK
%ill man also alles adeBuat ausdr!cken, so mu1
man es Buanti6zieren, kalkulieren, trans"arent oder bewu1t machen.
In der %irtschaftss"rache hei1t dies, da1 man es der 'alkulation
unterwerfen mu1. 'alkulation aber hei1t ?nternehmerkalk!l. #adurch
wird das Problem der indirekten und der erlittenen 'osten
weggewischt und unsichtbar gemacht.
3NK
o werden wir es auch bei $ar+ 6nden. -ber den sozialen 2obinson sagt erA
>#ie gesellschaftlichen ,eziehungen der $enschen zu ihren Arbeiten und ihren
Arbeits"rodukten bleiben hir durchsichtig einfach in der Produktion sowohl als in
der #istribution.>$ar+, 'arl. I, 5KH5F ,d.KF
o sagt es auch (ngelsA
>#ie Anarchie innerhalb der gesellschaftlichen Produktion wird ersetzt durch die
"lanm1ige be"u1te Jrganisation.> (ngels, FriedrichA Anti<#!hring. $(%. ,d.KN.
.KQI ,erlin, 35GF.
o ist dann nur das wirklich, was kalkulierbar ist. #ie indirekten und
erlittenen 'osten h0ren auf, wirklich zu sein. In den erlittenen 'osten
aber erst macht der $ensch die (rfahrung, da1 die Jb:ekte der %elt <
Jb:ekte der =atur und Produkte < *ebrauchswerte sind, nmlich, da1
die $0glichkeit der 9erf!gung !ber sie !ber 8eben und /od
entscheidet. Je mehr aber das %irkliche nur das 'alkulierbare ist,
)erschwindet der *ebrauchswert. ,audrillart kann daher eine /heorie
entwickeln, der gem1 es keinen *ebrauchswert mehr gibt, wir also in
einer simulierten %elt leben. Aber schon bei %eber e+istiert dieses
Problem, wenn er glaubt, da1 die $arktethik < also die absolute
@weckrationalitt < eine 9erantwortungsethik ist, wobei er unter einer
)erantwortungsethischen (ntscheidung eine solche )ersteht, die ihre
Folgen einkalkuliert. (r geht einfach da)on aus, da1 der
?nternehmungskalk!l < tendenziell < ein die %irklichkeit erfassender
)ollstndiger 'alk!l ist. (r stellt ihn sich als einen trans"arenten 'alk!l
)or, der alle Folgen des Handelns des ?nternehmers zu erfassen in der
8age ist. o wird schon bei %eber das %irkliche zum 'alkulierbaren.
=immt man aber die indirekten und erlittenen 'osten in ,etracht, so
ist das Jb:ekt ein *ebrauchswert und man k0nnte mit )iel 2echt :etzt <
ebenfalls zuges"itzt <sagenA %irklich ist, was nicht kalkulierbar ist.
Aber ist dann )ielleicht das Muantitati)e Armut im Mualitati)enS
#ie ,ehau"tung, da1 das %irkliche das $e1bare oder das
'alkulierbare ist, setzt daher eine %irklichkeit des $enschen )oraus,
die ihrer /endenz nach trans"arent ist. =ur unter dieser 9oraussetzung
k0nnen wir annehmen, da1 das %irkliche me1bar und kalkulierbar ist.
In einer nicht trans"arenten %irklichkeit ist das $e1bare und das
'alkulierbare lediglich ein As"ekt des %irklichen und kann es nicht
ersetzen. Aber nur wenn das %irkliche das $e1bare und 'alkulierbare
ist, ist es beherrschbar. #er tand"unkt der Herrschaft !ber das
%irkliche wird also immer seine $e1< und 'alkulierbarkeit behau"ten.
(r gibt ein Herrschaftswissen wieder.
Aber die %irklichkeit ist nicht das, was wir )on ihr glauben, sondern
das, was sie ist. %enn wir glauben, da1 sie das $e1bare und
'alkulierbare ist, so folgt aus diesem *lauben keineswegs, da1 sie das
auch so ist. %enn wir behau"ten, alles kalkulieren zu k0nnen und alles
kalkuliert zu haben, so ist immer noch zu beweisen, ob das auch so ist.
#er *laube aber an die $e1< und 'alkulierbarkeit der %irklichkeit l0st
ein Handeln aus, das zur @erst0rung dieser %irklichkeit f!hrt. Ist das
so, so ist die ,ehau"tung eben falsch. #as aber setzt einen
bestimmten %ahrheitsbegri; )orausA eine ,ehau"tung, deren
(rgebnisse mit dem menschlichen -berleben un)ereinbar sind, ist
falsch. F!hrt also die ,ehau"tung der $e1< und 'alkulierbarkeit des
%irklichen zu einem Handeln, das diese %irklichkeit zerst0rt, dann ist
sie falsch.
#ies f!hrt in seiner 'onseBuenz zur Au.0sung der 9orstellung )on
einer 2estgr01e des 'alk!ls, die )ernachlssigt werden kann. %ir
k0nnen nie wissen, ob wir )on einem Jb:ekt oder einer ituation )iel
oder wenig wissen. #af!r brauchten wir absolute /rans"arenz, um
dann im 9ergleich zu diesem absoluten %issen sagen zu k0nnen, ob
das %issen, das wir haben, gro1 oder klein ist. #aher k0nnen wir nicht
einmal wissen, ob wir heute mehr wissen, als man )or tausend Jahren
gewu1t hat. $anches wissen wir, was man damals nicht wu1te,
anderes aber wu1te man damals, aber wir wissen es heute nicht mehr.
$an kann kein $a1 angegeben, das dar!ber entscheiden k0nnte, ob
der aldo "ositi) ist oder nicht. #ie /rans"arenz)orstellung aber
)ernachlssigt die /atsache, da1 unser neues %issen immer an die
telle eines )orherigen %issens tritt, das )erloren geht. #aher kommt
es immer zu aufsteigenden /endenzkur)en. #as )erloren gegangene
%issen gilt einfach als 2estgr01e, die )ernachlssigt werden kann.
Aber mit dem %issen, das die $enschheit )or tausenden )on Jahren
hatte, hat sie noch tausende )on Jahren < nmlich bis heute < leben
k0nnen. $it dem %issen aber, das wir heute haben, wissen wir nicht
einmal, ob die $enschheit noch hundert Jahre leben kann. (s k0nnte
daher sehr wohl ein geringeres %issen sein als man fr!her hatte.
3NF
%enn die %irklichkeit >fast> oder >tendenziell> das $e1< und
'alkulierbare ist, dann ist sie eben nicht das $e1< und 'alkulierbare
3NI
.
(ine h0chst genaue ?hr ist eine >fast> genaue ?hr, aber eben deshalb
3NF
$a+ %eber sagtA
>#er 'osmos der modernen rationalen ka"italistischen %irtschaft wurde daher, :e
mehr er seinen immanenten (igengesetzlichkeiten folgte, desto unzugnglicher
:eglicher denkbaren ,eziehung zu einer religi0sen ,r!derlichkeitsethik. ?nd zwar nur
immer mehr, :e rationaler und damit un"ers0nlicher er wurde. #enn man konnte
zwar die "ers0nliche ,eziehung zwischen Herrn und kla)en ethisch restlos
regulieren, eben weil sie "ers0nlich war. =icht aber < wenigstens nicht im gleichen
inn und mit dem gleichen (rfolg < die zwischen den wechselnden Inhabern )on
Pfandbriefen und den ihnen unbekannten und ebenfalls wechselnden chuldnern
der Hy"othekenbank, zwischen denen keinerlei "ers0nliches ,and bestand.
9ersuchte man es doch, so waren die Folgen die, welche wir in 7hina kennenlerntenA
Hemmung der formalen 2ationalitt.> %eber, $a+A 2ichtungen und tufen religi0ser
%eltablehnung. InA $a+ %eber. oziologie. %eltgeschichtliche Analysen. Politik.
Hergb. Johannes %inckelmann. 'r0ner. tuttgart, 35LQ. .ILN
7hina hat :edenfalls damit einige tausend Jahre e+istiert, wir brechen bereits nach
einigen hundert Jahren zusammen und rei1en alles 8eben des Planeten mit uns.
%oher nimmt %eber das 'riterium, nach dem wir ePzienter sind als diese 7hinesen
es warenS Ist der @auberlehrling ePzienter als eine Putzfrau, die ihren ,esen fest in
der Hand hatS
3NI
Auch (ngels stellt sich den ozialismus als >fast> bewu1tes Handeln )or, also mit
einer /endenz zum *leichgewichtA
>#ie ob:ekti)en, fremden $chte, die bisher die *eschichte beherrschten, treten
unter die 'ontrolle der $enschen selbst. (rst )on da an werden die )on den
$enschen ... in ,ewegung gesetzten gesellschaftlichen ?rsachen vor"iegend und
in stets steigende) #a1e auch die )on ihnen gewollten %irkungen haben.> s.
(ngels, FriedrichA Anti<#!hring. $(%. ,d.KN. .KQI ,erlin, 35GF.
unendlich weit )on der genauen ?hr entfernt, ganz so wie eine
griechische onnenuhr. #ie @ahl tausend ist nicht nher an unendlich
als die @ahl eins, auch wenn sie gr01er ist als eins. ,eide @ahlen sind
)on unendlich unendlich weit entfernt. #eshalb sind wir heute nicht
nher an der %ahrheit als es Aristoteles war, denn einem unendlich
weiten @iel kann man sich nicht durch endliche chritte annhern. $an
bleibt immer gleich weit )om @iel entfernt, nmlich um eine
?nendlichkeit. =ie ist das, was bleibt, eine 2estgr01e, die man
)ernachlssigen k0nnte. ,ei (rfahrungswissenschaftlern 6ndet man
stndig folgende 2edewendungA >Fr!her hat man das oder das
geglaubt, heute aber wissen wir da1...> ie enth!llt nur die
?nfhigkeit, den (rkenntnis"roze1 zu beurteilen.
o scheint das ?nbekannte stndig eine 2estgr01e zu sein, whrend
ungeheuer )iel bereits bekannt ist. %ollen wir einen %eg )on 3NN km
zur!cklegen, so sehen wir nach 55 km den fehlenden einen 'ilometer
als blo1e 2estgr01e an, die 3b des %eges ausmacht. Haben wir aber
:etzt einen ?nfall, so kann dieser 2est des %eges sehr )iel lnger
werden als es der ganze )orherige %eg war. (r ist dann das, wo)on
chiller in #ie 2uber s"rach, nmlich die >kleinere, doch weitaus
schrecklichere Hlfte>. %ir wissen nie, wann wir die Hlfte eines %eges
zur!ckgelegt habe. ?m daher )om %eg s"rechen zu k0nnen, tuen wir
es unter 9oraussetzung )on /rans"arenz. #ann ist tatschlich der
)erbleibende 'ilometer nichts weiter als 3b des %eges. #ie
%irklichkeit aber ist nicht trans"arent. #aher wissen wir nie )on einem
%eg, wie lang er ist. %ir k0nnen es nur abschtzen, und daf!r greifen
wir auf die 9orstellung einer trans"arenten %elt zur!ck, in der die
%ege )orherwi1bar sind, soda1 wir sie in 'ilometern und tunden
ausdr!cken k0nnen. #as Phnomen ist das, das durch den
sogenannten chmetterlingse;ekt beschrieben werden kannA %enn
ein chmetterling in Peking die Fl!gel schlgt, kann das in =ew Vork
einen turm ausl0sen. Ist aber die %irklichkeit das $e1< und
'alkulierbare, so gilt dieser Fl!gelschlag als eine 2estgr01e.
#er 9ersuch, die Folgen des Handelns unbeschrnkt kalkulierbar zu
machen, macht gerade blind f!r diese Folgen. Auf den 'alk!l nackter
Interessen bezogen, bedeutet dies, da1 dieser 'alk!l
notwendigerweise die Folgen seines eigenen Handelns unterschlgt
und unsichtbar macht. Je mehr er sich auf die %irklichkeit als
'alkulierbarkeit 6+iert, umso blinder wird er f!r die Folgen des
Handelns. Folglich ist die absolute @weckrationalitt mit ihrer
,ehau"tung der absoluten 'alkulierbarkeit der %elt das genaue
*egenteil einer 9erantwortungsethik. ie hat alle die:enigen
7harakteristiken, die %eber der *esinnungsethik zuschreibt und kann
daher als Dabsolute (thikE solche gelten.
'ann aber der 'ostenkalk!l die tatschlichen 'osten gar nicht
kalkulieren, so kann er eben die Folgen des Handelns !berhau"t nicht
)oll ber!cksichtigen. #ie indirekten De+ternenE 'osten gehen dann
schlechterdings !ber alle kalkulierbaren *renzen hinaus. #araus aber
folgt, da1 die 9erantwortung f!r die Folgen des Handelns niemals
einem 'ostenkalk!l an)ertraut werden kann oder darf. (in
'ostenkalk!l kann nur Hinweise geben, kann aber nicht die *rundlage
f!r 9erantwortlichkeit abgeben. #a aber die Frage nach den nicht<
intentionalen (;ekten des intentionalen Handelns die nach der
$0glichkeit des -berlebens der $enschheit ist, f!hrt sie uns zur
=otwendigkeit einer Antwort, die nicht aus dem 'osten< oder
=utzenkalk!l kommt. (ine solche Antwort ist notwendig, weil eine
)ollkommene /rans"arenz und auch eine tendenzielle Annherung an
sie unm0glich ist. (ine solche Antwort kann daher nur eine (thik des
-berlebens und !berhau"t der menschlichen ,e:ahung des 8ebens
sein. #ie ?nm0glichkeit, einen trans"arenten 'osten< und =utzenkalk!l
zu machen, zwingt uns, auf die (thik als Antwort zur!ckzukommen.
#ieser -bergang zur ethischen Argumentation ist kein >%erturteil>,
sondern die Frage nach dem $!ssen eines ollens, wie wir sie bereits
in bezug auf $ar+ und $a+ %eber er0rtert haben. %enn 'osten< und
=utzenkalk!le nicht zeigen k0nnen, wieweit das intentionale Handeln
durch seine nicht<intentionalen Folgen die -berlebensbedingungen der
$enschheit ber!hrt, k0nnen wir uns f!r diese Folgen nur
)erantwortlich machen, indem wir die -berlebensbedingungen als
%erte einer (thik ausdr!cken und zu sichern suchen. %enn man nicht
kalkulieren kann, welche Arten in der =atur f!r den $enschen n!tzlich
sind oder nicht, welche Arten n0tig sind, um (cosysteme lebendig zu
erhalten oder nicht, dann mu1 man die =atur als 8ebenswelt ganz
unabhngig )on :edem 'osten< oder =utzenkalk!l achten und
erhalten. $an mu1 sie dann als %ert, rein als solche, erhalten, ohne
diesen %ert irgendeinem =utzenkalk!l zu unterwerfen. *anz dasselbe
gilt f!r den $enschen. $an kann nicht die $enschen, die !berleben
sollen, nach dem 'osten<und =utzenkalk!l irgendwelcher
herrschenden *ru""en bestimmen. %!rde man dies zu tun )ersuchen,
m!1ten 'on.ikte entstehen, die alles zerst0ren, was man angeblich
erhalten wollte. #aher ist eine (thik des -berlebens notwendig eine
(thik der gegenseitigen Anerkennung, die das 8eben der =atur
einschlie1t. #ies schlie1t ein, da1 diese (thik gerade nicht auf
kalkulierten Folgen in *r01en )on =utzen und 'osten basieren darf,
sondern als solche gelten mu1. ie geht aber aus dem $!ssen eines
ollens her)or, denn ohne sie m!1te die Illusion des "erfekten 'osten<
und =utzenkalk!ls zur @erst0rung allen 8ebens f!hren. Als $!ssen
eines ollens ist diese (thik ,edingung der $0glichkeit des -berlebens
der $enschheit, und nicht irgendein >%erturteil>. ie mu1 eine (thik
sein, die auf gegenseitige Anerkennung ohne :eden 'osten< und
=utzenkalk!l geht, denn nur als solche kann sie den nicht<
intentionalen (;ekt der icherung des -berlebens haben. 8U)inas
beschreibt eine solche (thik in einer kurzen Analyse der
-bersetzungsm0glichen des 8iebe #einen =chsten in der in der
:!dischen /raditionA
>%as bedeutet Twie dich selbstTS ,uber und 2osenzweig kamen hier
mit der -bersetzung in gr01te chwierigkeiten. ie haben gesagtA Twie
dich selbstT, bedeutet das nicht, da1 man am meisten sich selbst liebtS
Abweichend )on der )on Ihnen erwhnten -bersetzung, haben sie
!bersetztA Tliebe deinen =chsten, er ist wie du>. #och wenn man
schon daf!r ist, das letzte %ort des hebrischen 9erses, TkamokhaT,
)om ,eginn des 9erses zu trennen, dann kann man das *anze auch
noch anders lesenA T8iebe deinen =chstenC dieses %erk ist wie du
selbstTC Tliebe deinen =chstenC das bist du selbstTC Tdiese 8iebe des
=chsten ist es, die du selbst bistT.>
3NL
(ine ber!hmte #arstellung eben dieser (thik der gegenseitigen
Anerkennung wird )om indianischen Hu"tling 8ather tanding ,ear
berichtetA
>...wer P.anzen und /iere nicht achtet, wird bald auch seine Achtung
)or den $enschen )erlieren.>
3NQ
*anz etwas hnliches sagte der Indianerhu"tling eattle, 34LLA
>..wir wissen, wenn wir nicht )erkaufen, kommt )ielleicht der wei1e
$ann mit *ewehren und nimmt sich unser 8and... #ie (rde ist sein
,ruder nicht, sondern Feind.... (r behandelt seine $utter, die (rde,
und seinen ,ruder, den Himmel, wie #inge zum 'aufen und Pl!ndern...
ein Hunger wird die (rde )erschlingen und nichts zur!cklassen als
eine %!ste... %as immer den /ieren geschieht < geschieht bald auch
den $enschen... %as die (rde befllt, befllt auch die 0hne der
(rde... #ie (rde ist unsere $utter.... #enn das wissen wir, die (rde
geh0rt nicht den $enschen, der $ensch geh0rt zur (rde... #er wei1e
$ann, )or!bergehend im ,esitz der $acht, glaubt, er sei schon *ott <
dem die (rde geh0rt. %ie kann ein $ensch seine $utter besitzen..
=och wenige tunden, ein "aar %inter < und kein 'ind der gro1en
tmme, die einst in diesem 8and lebten oder :etzt in kleinen *ru""en
durch die %lder streifen, wird mehr !brig sein, um an den *rbern
eines 9olkes zu trauern < das einst so stark und )oller Ho;nung war
wie das (ure... Ihr denkt )ielleicht, da1 ihr D*ottE besitzt < so wie ihr
unser 8and zu besitzen trachtet < aber das k0nnt ihr nicht. (r ist der
3NL
8U)inas, (mmanuelA %enn *ott ins #enken einfllt. #iskurse !ber die
,etro;enheit )on /ranszendenz. Alber. FreiburgH$!nchen. .33L
3NQ
#rewermann, (ugenA #er t0dliche Fortschritt. 9on der @erst0rung der (rde und
des $enschen im (rbe des 7hristentums. Pustet, 2egensburg, 3543, .3I3
*ott der $enschen < gleicherma1en der 2oten und der %ei1en. #ieses
8and ist ihm wert)oll < und die (rde )erletzen hei1t ihren ch0"fer
)erachten.>
3NG

Aber eine solche (thik ist (thik des -berlebens durch einen nicht<
intentionaler (;ekt, denn eine (thik, die als solche gilt, kann nicht aus
"ragmatischen, kalkulierten *!nden aufrecht erhalten werden. ie ist
aber n!tzlich, denn ohne sie k0nnte ein -berleben der $enschheit
nicht m0glich sein. ie ist aber nur n!tzlich, wenn sie als solche ganz
unabhngig )on :edem 'osten< und =utzenkalk!l gilt, folglich auch
dann, wenn sie solchen 'alk!len widers"richt.
#ie =otwendigkeit einer solchen (thik < das $!ssen dieses ollens <
folgt also nicht aus dem 'ostenkalk!l und dem 'alk!l der Folgen des
Handelns, sondern aus der ?nm0glichkeit, einen ausreichenden
'osten< und =utzenkalk!l zu erbringen. #ie =otwendigkeit folgt
daraus, da1 eine trans"arente *esellschaft nicht m0glich ist. %ir
k0nnen immer umgekehrt sagenA wre eine trans"arente *esellschaft
m0glich, so wre auch diese (thik nicht n0tig. Aber das ist nicht mehr
als eine /autologie. #ies erklrt aber, da1 eine ozialwissenschaft, die
die %irklichkeit unter dem *esichts"unkt einer /endenz zum
*leichgewicht einer trans"arenten *esellschaft sieht, niemals die
=otwendigkeit einer (thik entdecken wird. ie folgt daraus, da1 es
eine solche /endenz zum *leichgewicht nicht gibt.
#arkt und Kontingenz.
(s ist klar, da1 die )on uns herausgearbeitete *renze zwischen
'osten< und =utzenkalk!l und der (thik des -berlebens als dem
$!ssen eines ollens, das Problem der 'ontingenz der %elt ber!hrt.
#a1 die %elt kontingent ist, im"liziert, da1 sie keine trans"arente %elt
ist und auch keine /endenz dazu hat, obwohl sie nur aus 9orstellungen
einer trans"arenten %elt DIdealty"enE begri;en werden kann. #em
liegt ein %issensbegri; zugrunde, nach dem :ede 'enntnis einer :eden
konkreten ituation immer begrenzt ist, soda1 das %issen o"ak ist.
Jbwohl der Handelnde wei1, da1 seine konkrete ituation nur
innerhalb der /otalitt aller ituationen )erstehbar ist, ist in konkret
wi1baren /ermini die ituation immer o"ak. Folglich erfa1t dieses
9erstndnis der ituation des Handelnden niemals alle ,edingungen
des Handelns, soda1 nicht<intentionale (;ekte des Handelns
entstehen, die letztlich nicht )ermeidbar sind. ie stellen indirekte
'osten dar, die f!r die ,etro;enen :eweils erlittene 'osten sind und
deren 'om"ensation zu direkten 'osten f!r sie f!hrt. Hierin aber
3NG
#rewermann, .3Q3<3QI
u1ert sich die 'ontingenz der %elt, nicht irgendein Irrtum in bezug
auf die strukturelle Jrganisation der *esellschaft. (s handelt sich um
eine condition humaine.
Ich glaube, da1 die ,edeutung Hayeks als %irtschaftswissenschaftler
darin liegt, diese *rundstruktur des menschlichen Handelns zuerst
erkannt zu haben und aus ihr die =otwendigkeit )on $arkt und *eld
abgeleit zu haben. (r geht damit durchaus !ber die Analyse )on
$orgenstern hinaus, obwohl er )on ihr ausgeht. #anach ist *eld
notwendig, weil die 'ontingenz der %elt es bedingt. #as eigentliche
Problem )on $ar+ ist :a, da1 er die =otwendigkeit des *eldes letzlich
doch wieder aus strukturellen 9oraussetzungen wie dem
Pri)ateigentum ableitet, obwohl auch schon bei $ar+ diese Hayeksche
(rklrung anklingt.
#iese (rklrung des *eldes setzt daher gerade )oraus, da1 unsere
%irklichkeit so ist, da1 in ihr das *eld als un!berwindbare chranke
:eden Handelns gegenwrtig ist. #aher folgt auch die =otwendigkeit
des "ri)ati)en (igentums
3N4
, das :a nichts weiter als ein Produkt dieser
%issensschranke und daher wieder der 'ontingenz der %elt ist. (ine
Analyse, die )on der trans"arenten *esellschaft ausgeht und die
%irklichkeit mit einer /endenz ausstattet, sich dieser *esellschaft
anzunhern, kann daher nie die =otwendigkeit des *eldes entdecken,
da sie :a die 'ontingenz der %elt nicht entdeckt. #ie %elt scheint >im
Prinzi"> eine trans"arente %elt zu sein, obwohl sie es < noch < nicht ist.
%re dies so, so k0nnte das *eld nicht notwendig oder un)ermeidlich
sein. (s ist :a die 'ontingenz der %elt, ihre unaufhebbare J"azitt, die
das *eld un)ermeidlich macht.
Aber Hayek erweist sich als unfhig, diese seine eigene Analyse des
*eldes durchzuhalten. (r zieht daraus einen chlu1, der dem
Ausgangs"unkt wieders"richt. (r erklrt die ?n)ermeidlichkeit des
*eldes und )on $rkten aus der 'ontingenz der %elt, aber er schreibt
dann eben diesen $rkten die Fhigkeit zu, sich !ber diese 'ontingenz
zu erheben. #ie $rkte werden zur Heilsanstalt stilisiert, soda1 das
Handeln im $arkt bei Hayek eben dieser 'ontingenz nicht mehr
unterliegt, mit der er die =otwendigkeit )on $rkten begr!ndet hat. (r
tut dies durch seine Art der Inter"retation der >Als<ob><Philoso"hie.
3N4
Ich benutze das %ort "ri)ati), um damit diesen wirtschaftlichen
(igentumsbegri; )om :uristischen ,egri; des Pri)ateigentums abzugrenzen.
&;entliches (igentum ist "ri)ati)es (igentum, auch wenn es im :uristischen inne
kein Pri)ateigentum ist. Auch das >sozialistische> (igentum der sozialistischen
8nder ist "ri)ati)es (igentum. (igentum, das nicht "ri)ati)es (igentum wre, ist
unm0glich und gibt es daher nicht. Auch eine moderne *esellschaft ohne *eld ist
unm0glich und gibt es daher auch nicht. ozialistische %irtschaften sind daher auch
und notwendig *eldwirtschaften, die auf $rkten basieren. 8ediglich die Form,
dieses *eld und diese $rkte zu behandeln, ist )erschieden.
#anach hat der $arkt zwar keine /endenz zum *leichgewicht, aber
dennoch ein 9erhalten >als ob DesE einem einheitlichen Plan gem1
gemacht worden wre, obwohl DesE niemand ge"lant hat>. #er $arkt
geht also )or, >als ob> die *esellschaft trans"arent wre. #aher sieht
er wiederum den 'osten< und =utzenkalk!l des ?nternehmers als
einen 'alk!l an, der alle rele)anten (ntscheidungsbedingungen
ber!cksichtigen kann, obwohl er sie nicht im (inzelnen kenntA
>(s ist :edoch wichtig zu beachten, da1 die Ansicht des Ingenieurs,
da1 sein Arbeitsgebiet in sich selbst )ollstndig ist, in gewissem
$a1e eine /uschung ist. In einer %ettbewerbsgesellschaft kann er
es als solches behandeln... #adurch, da1 er seine Plne auf die
#aten gr!ndet, die ihm der $arkt bietet, werden sie in den gr01eren
'om"le+ der sozialen /tigkeiten hineinge"a1tC und weil er sich nicht
damit zu befassen braucht, auf welche %eise der $arkt ihn mit dem
)ersorgt, was er braucht, kann er sein Gebiet als in sich
abgeschlossen behandeln.>
3N5

>%enn er, anstatt diese Information in der abgek!rzten Form zu
)erwenden, in der sie ihm durch das Preissystem )ermittelt wird,
)ersuchen wollte, f!r :eden (inzelfall zu den ob:ekti)en /atsachen
zur!ckzugehen und sie bewu1t in ,etracht zu ziehen, so hie1e das,
auf die $ethode zu )erzichten, die es ihm erm0glicht, sich auf die
unmittelbaren ?mstnde zu beschrnken, und daf!r eine $ethode
anwenden, die es erfordert, da1 alle diese 'enntnisse in einer
@entrale gesammelt und ausdr!cklich und bewu1t in einen
einheitlichen Plan ein)erleibt wird. #ie Anwendung der /echnik des
Ingenieurs auf die ganze *esellschaft erfordert tatschlich, da1 der
8eiter dasselbe )ollstndige %issen )on der ganzen *esellschaft
besitzt, wie es der Ingenieur es )on seiner begrenzten %elt besitzt.>
33N
Indem er sich also am Preissystem orientiert, entstehen keine nicht<
intentionalen Folgen seiner Aktion. #aher kann er >sein *ebiet als in
sich abgeschlossen behandeln.> (s gibt daher kein Problem der
9erantwortung f!r die Folgen, da der $arkt ein $ittel ist, ganz direkt
und linear :ede beschrnkte (inzelhandlung >als ob DsieE einem
einheitlichen Plan gem1 gemacht worden wre, obwohl DsieE niemand
ge"lant hat> in die /otalitt allen Handelns einzuordnen.
#aher wird Hayek behau"ten, da1 die icherung des -berlebens der
$enschheit gerade durch die absolute ?nterordnung :eder einzelnen
Handlung unter die 8ogik des $arktes erfolgen mu1A
3N5
Hayek, Friedrich A. )onA $i1brauch und 9erfall der 9ernunft. (in Fragment.
alzburg 35G5. .3F3H3FK
33N
Hayek, $i1brauch, o".cit. .3FI
>(stoy con)encido de Bue no eligimos nuestra moralidad, "ero Bue la
tradiciZn res"ecto a la "ro"iedad y el contrato Bue hemos heredada
son una condiciZn necesaria "ara la e+istencia de la "oblaciZn actual.
Podemos tratar de me:orarla "arcialmente y en forma e+"erimental>.
333
>#ecir Bue el derecho de "ro"iedad de"ende de un :uicio de )alor
eBui)ale a decir Bue la "reser)aciZn de la )ida es una cuestiZn de
:uicio de )alor. #esde el momento en Bue ace"tamos la necesidad de
mantener )i)os a todos cuantos e+isten en el "resente no tenemos
elecciZn. (l [nico :uicio de )alor se re6ere a la estimaciZn Bue se
tenga acerca de la "reser)aciZn de la )ida>.
33K
>(s muy sim"leA las condiciones "ol\ticas de un "a\s sZlo ser]n
satisfechas si el sistema econZmico le "ermite a la gente sobre)i)ir.
in contar, "or su"uesto, con el gran "roblema del cada )ez mayor
crecimiento de la "oblaciZn. $uy bien, la gente debe sobre)i)ir. V yo
estoy con)encido Bue sZlo en el mercado libre, siguiendo el orden del
mercado com"etiti)o, se "uede mantener a toda esta gente )i)a>.
33F

o wird bei Hayek der absolute, totale $arkt als $!ssen eines ollens,
nmlich als ,edingung der $0glichkeit des -berlebens der $enschheit
behau"tet. %ill man dieses -berleben, so folgt nach Hayek daraus die
APrmation des totalen $arktes.
#er $arkt, dessen ?n)ermeidlichkeit gerade bei Hayek als eine Folge
der 'ontingenz der %elt angesehen wird, wird derart als Heilsinstanz
angesehen, die dieser 'ontingenz nicht unterliegt. #er
$arktteilnehmer handelt also so, >als ob> f!r ihn die %elt trans"arent
wre. #ies ist die Hayeksche $agie des $arktes. #er $arktteilnehmer
hat kein )ollkommenes %issen, wie dies die neoklassiche
%irtschaftstheeorie im $odell )ollkommener 'onkurrenz )oraussetzt,
aber der $arkt setzt ihn in die 8age, so zu handeln, >als ob> er
)ollkommenes %issen htte. tatt des )ollkommenen %issens der
$arktteilnehmer, erscheint hier das )ollkommene %issen der
Institution $arkt. Hayek s"richt daher )om $arkt als >%under> und als
>kollekti)e 9ernunft>.
In dieser Form sieht er den $arkt als eine "erfekte 2echenmaschine
an, die das *leichungssystem )on %alras<Pareto in :edem $oment neu
l0st. #er $arkt kann also etwas, was keine "lanerische menschliche
Instanz :e k0nnte. #ie 2echenmaschine $arkt l0st nach Hayeks
9orstellung dieses ungeheure *leichungssystem simultan, was :a die
,edingung daf!r ist, damit die 80sung tatschlich
J"timumbedingungen ents"rechen kann. #as ist seine $ystik. ieht
333
Hayek, Friedrich )on. (ntre)ista $ercurio 35.I.43
33K
Hayek, Friedrich )on. (ntre)ista $ercurio 35.I.43
33F
Hayek, Friedrich )on. (ntre)ista $ercurio 3K.I.43
man den $arkt realistisch als 2echenmaschine, so k0nnte es sich nur
um eine solche handeln, die durch sukzessi)e chritte ein
*leichungssystem zu l0sen )ersucht und dabei kontinuierlich sich in
der ?nm0glichkeit der 80sung dieser Aufgabe )erliert.
ehen wir also )on dieser $agie des $arktes ab, so kommen wir zum
(rgebnis, da1 alle ?nternehmerkalk!le im $arkt ganz der gleichen
'ontingenz unterliegen, die andererseits die ?n)ermeidlichkeit des
$arktes begr!ndet. #aher bringen sie die analysierten nicht<
intentionalen (;ekte her)or, soda1 ein totalisierter $arkt auf dem
%eg !ber diese (;ekte eine 8ogik zur @erst0rung )on $ensch und
=atur enthlt. #er $arkt scha;t kein D/rans"arenzE<*leichgewicht
"rstabilierter Harmonie, sondern eine Folge )on nicht<o"timalen
*leichgewichten, die durch 2eaktion auf ?ngleichgewichte entstehen.
#as kann man analog zu einem 9ersuch )erstehen, ein lineares
*leichungssystem durch sukzessi)e An"assungen zu l0sen.
#a es aber keine andere $0glichkeit zur 80sung dieses
*leichungssystems gibt < auch der zentrale Plan kann nur sukzessi)e
80sungen bieten
33I
< lassen sich die -berlebensbedingungen der
$enschheit nur sichern, wenn man bereit ist, unter ,ezugnahme auf
sie den $arkt zu relati)ieren und in ihn einzugreifen. #ies wird zum
$!ssen eines ollens.
%ransparenz und Kontingenz.
#iese stndige 2!ckkehr der 9orstellung einer trans"arenten
*esellschaft und die ,ehau"tung, da1 die wirkliche *esellschaft wie
die trans"arente *esellschaft sein sollte, ist tatschlich !berraschend.
Hayek beginnt als 'ritiker der /ranss"arenz)orstellung, um dann in
)erwandelter Form )ollstndig wieder zu ihr zur!ckzukehren.
J;ensichtlich ist die 9orstellung der trans"arenten *esellschaft ein
Fascinosum der $odernitt. In allen ihren 9ersionen taucht sie auf,
selbst dort, wo man sich, wie im Fall des 'onser)atismus, der Absicht
nach gegen die $odernitt stellt.
ie steht schon am Anfang der $odernitt, und hat )ielleicht ihren
ersten Ausdruck in der ?to"ie )on /homas $orus. Aber diese
trans"arente *esellschaft bei /homas $orus ist noch nicht ein als
trans"arent inter"retierter Funktionsmechanismus. Aber sie ist bereits
eine ?to"ie, die )on allen )orherigen ?to"ien wesentlich )erschieden
33I
(r kann simultane 80sungen nur f!r eine kleine Auswahl )on *leichungen
kalkulieren, soda1 f!r das *esamtsystem eben doch nur sukzessi)e 80sungen
m0glich sind.
ist. ?nter 9oraussetzung der *leichheit aller $enschen )ersucht sie,
"erfekte Institutionen zu entwickeln, die diese *leichheit als Jrdnung
)erwirklichen. #ie ?to"ie Platons )om *oldenen @eitalter ist eine
?to"ie >"erfekter kla)erei> und nicht )on >"erfekter *leichheit>. #ie
)orhergehenden christlichen ?to"ien )om 2eich *ottes aber suchen
keine "erfekten Institutionen, sondern eiene %elt erl0sten
@usammenlebens, in dem Institutionen !berhau"t nicht )orkommen.
#as $ittelalter allerdings beginnt mit (ntwicklungen, die sicherlich der
?to"ie )on $orus unterliegen und auf das #enken in "erfekten
Institutionen hinleiten. (s sind die )ielen Ableitungen dessen, wie wohl
das Paradies )or dem !ndenfall ausgesehen haben k0nnte, etwa die
Frage, ob es bereits Pri)ateigentum gab oder nicht. #as Paradies )or
dem !ndenfall ist wohl der erste Form, eine "erfekte (rde in
institutionellen *r01en zu denken. *erade die Inter"retation des
!ndenfalls als eine *esetzes)erletzung "ro)oziert nat!rlich die
9orstellung einer *esellschaft, die "erfekte *esetze hat und "erfekte
?ntertanen, die niemals ein *esetz brechen. #araus entsteht dann die
9orstellung der societas "erfecta, die zum ersten $al auf eine
wirkliche Institution angewendet wird, als die mittelalterliche 'irche
sich seit dem 3F.H3I.Jahrhundert als eine societas "erfecta )ersteht.
(s ist der gleiche @eitraum, in dem die Alchimisten beginnen, neben
dem tein der %eisen das "er"etuum mobile zu suchen, das eine ganz
fr!he, )ielleicht sogar die erste, 9orstellung eines "erfekten
Funktionsmechanismus ist.
9om 3L. bis zum 34. Jahrhundert, )or allem )on 9ittoria an !ber
/homas Hobbes, John 8ocke bis Adam mith, wird dann die b!rgerliche
*esellschaft als societas "erfecta )erstanden. Als solche wird sie unter
*esichts"unkten inter"retiert, die sich immer mehr einer 9orstellung
trans"arenter *esellschaft annhern, wie sie im 35. Jahrhundert dann
)oll entwickelt wird und in der die moderne *esellschaft als "erfekter
Funktionsmechanismus betrachtet wird. Parallel zu all diesen
(ntwicklungen wird diese /rans"arenz)orstellung gerade )om
entstehenden ka"italistischen ?nternehmerkalk!l getragen, der sie in
sich bereits im"liziert.
#amit erreicht die 9orstellung einer trans"arenten *esellschaft ihren
H0he"unkt, der im fast gleichen @eitraum alle ideologischen
tr0mungen der $odernitt durchdringt. 9on $ar+ !ber die
sozialistische ,ewegung, !ber die neoklassische %irtschaftstheorie zur
,egr!ndung des 2eformka"italismus, die sozialistischen
*esellschaften, den =eoliberalismus, die funktionalistischen und die
ystemsoziologie durchdringt sie alle Formen des #enkens. In dieser
@eit entsteht der 'riminalroman, dessen zentrales $o)ens das
"erfekte 9erbrechen ist. Im Jahre 34G3 wird sogar )om I. 9atikanischen
'onzil die ?nfehlbarkeit des Pa"stes beschlossen, die nur )on einer
analogen /rans"arenz)orstellung her zu )erstehen ist. ?m m0glich zu
sein, setzt sie eine eindeutige, nicht<ambi)alente "rache )oraus,
denn unfehlbar k0nnte nur ein atz sein, der eindeutig ist. ie bewegt
sich daher im gleichen 2aum )on /rans"arenz)orstellungen. ie ist
gerade ein Phnomen der $odernitt, aber sie wird )on einem Pa"st
durchgesetzt, der kurz danach, nmlich )on 34G4 an, )on seinen
'lerikern Anti<$odernittsgel!bde fordert. (r sieht gar nicht, da1 diese
'irche als societas "erfecta eine $odernitt re"resentiert, die der
Ausgangs"unkt der ,etrachtung der b!rgerlichen *esellschaft als
societas "erfecta ist.
#ie 9orstellung, da1 eine trans"arente *esellschaft m0glich oder <
tendenziell < >fast> m0glich ist, macht es nat!rlich )0llig unm0glich,
noch die 'ontingenz der %elt zu erkennen. #enn die 'ontingenz
k0nnen wir nur negati) als ?nm0glichkeit einer trans"arenten
*esellschaft bestimmen. An Hand des ,egri;s der trans"arenten
*esellschaft k0nnen wir *esetze ableiten, aber es gibt keinen ,egri;
der 'ontingenz. #as, was als Folge der 'ontingenz un)ermeidlich ist,
folgt nicht aus erfahrungswissenschaftlichen *esetzen, ebensowenig
wie die 'ontingenz als condition humaine aus irgendeinem *esetz
abgeleitet werden kann. #as gilt schon f!r den Ausgangs"unkt aller
'ontingenz, der der /od ist. (s gibt kein erfahrungswissenschaftliches
*esetz, das den /od und seine ?n)ermeidlichkeit erklren k0nnte. #as
ist tautologisch klar, sobald wir feststellen, da :a alle
erfahrungswissenschaftlichen *esetze unter
/rans"arenz)oraussetzungen abgeleitet werden. #er /od aber ist die
=icht</rans"arenz, die J"azitt einfach als solcher. #aher werden alle
*esetze unter Abstraktion )on der terblichkeit abgeleitet, indem sie
unter /rans"arenz)oraussetzungen abgeleitet werden. #er /od ist kein
/eil der %elt, wenn wir sie aus der icht der /rans"arenz sehen, so wie
es die 'ontingenz auch nicht ist. #enn letztlich ist 'ontingenz
terblichkeit. Institutionen wie der $arkt, aber auch der taat, leiten
ihre ?n)ermeidlichkeit aus dieser 'ontingenz ab, ganz einfach
deswegen, weil sie Instanzen der 9erwaltung des /odes sind. tellen
wir uns daher eine trans"arente *esellschaft )or, so k0nnen wir sie
uns konsistent nur als *esellschaft ohne $arkt und taat )orstellen.
Im 35. Jahrhundert aber beginnt die e+treme Fascination durch die
9orstellung der trans"arenten *esellschaft. ie beginnt mit $ar+ und
ergreift alle tr0mungen der modernen 'ultur. ie wird dann zur $agie
des KN. Jahrhunderts bis heute. (ine (rklrung daf!r, da1 dies
geschehen ist, scheint mir unm0glich. (s gibt aber niemanden, der
sich als unschuldig erklren k0nnte, um dies zu )erurteilen. #ies
Phnomen unterliegt aber den 'atastro"hen des KN.Jahrhunderts bis
heute.
8eitet sich die ?n)ermeidlichkeit )on $arkt und taat aus der
'ontingenz der %elt ab, so gilt dies ebenso f!r die (thik. In einer
trans"arenten %elt kann man nicht konsistent eine (thik
)oraussetzen. ie ist die 9erwirklichung dessen, was die (thik fordert.
%o aber die (thik )erwirklicht ist, gibt es keine (thik mehr. #iese
'onseBuenz hat bereits $ar+ gezogen. #er )erwirklichte soziale
2obinson im"liziert nach $ar+ nicht nur das Absterben )on $arkt und
taat, sondern auch der $oral. #as ist )0llig konsistent. %as falsch ist,
ist die Annahme, !ber :ede 'ontingenz der %elt hinaus eine solche
trans"arente *esellschaft )erwirklichen zu k0nnen. #ie neoklassische
%irtschaftstheorie hingegen denkt )om "erfekten $arkt aus, soda1 sie
als (thik die $arktethik beibehlt. #iese aber ist eine den $arkt
konstitierende DfunktionalaE (thik, die eben deshalb dem $arkt eine
absolute, durch keine (thik zu begrenzende Funktion zuschreibt. Als
solche gibt sie dem $arkt seinen 7harakter eines totalen $arktes.
8eitet sich die (thik ganz so wie $arkt und taat aus der 'ontingenz
der %elt ab, so besteht sie gerade nicht in der ,esttigung )on $arkt
und taat als totaler $arkt und totaler taat. #iese /otalisierungen
entstehen :a gerade aus der ,ehau"tung < die wir an Hand )on Hayek
analysiert haben < da1 die Institution, die sich aus der 'ontingenz der
%elt herleitet, ihrerseits !ber dieser 'ontingenz steht und daher
totalen Ans"ruch hat. (thik, als -berlebensethik und daher (thik der
gegenseitigen Anerkennung, ist die stndige 2elati)isierung dieser
/otalisierungsans"r!che )on $arkt und taat. #aher )erliert sie sich,
wenn aus ihr das m0gliche Absterben des $arktes oder des taates
abgeleitet wird. ie ist dann, als (rgebnis der Illusion einer
)erwirklichten trans"arenten *esellschaft, scheinbar !ber.!ssig. ie
kann nur innerhalb des 2ahmens einer ?n)ermeidlichkeit )on $arkt
und taat, diese relati)ieren, insofern als $arkt und taat, wenn sie
ihre totalisierende 8ogik entwickeln, sowohl den $enschen wie auch
die =atur zerst0ren und daher in totalisierter Form mit dem -berleben
der $enschheit un)ereinbar sind. Ihre 8ogik ist der kollekti)e
elbstmord der $enschheit. In einer durch die (thik relati)ierten Form
hingegen sind $arkt und taat ,edingung der $0glichkeit des 8ebens
)on $ensch und =atur. (thik ist Dnicht das *esetz, sondernE die
2elati)ierung des *esetzes.
-iderstand.
#aher macht sich die (thik als %iderstand gegen die totalisierende
8ogik )on $arkt und taat geltend. (thik ist legitimer %iderstand.
#aher und dadurch kann sie 9erantwortungsethik sein, die :etzt etwas
ganz anderes bedeutet als bei $a+ %eber. %eber gibt :a gerade die
totalisierende 8ogik des $arktes mit ihrem Idealty" der >absoluten
@weckrationalitt> als 9erantwortungsethik aus. 9erantwortung aber
hei1t, diese 8ogik zu relati)ieren und ihr notfalls %iderstand zu leisten.
%eber sakralisiert einfach die 8ogik eines sich totalisierenden $arktes,
indem er ihr den =amen 9erantwortungsethik gibt. 9erantwortung
aber mu1 %iderstand !ben gegen die zerst0rerischen /endenzen des
$arktes, ebenso aber aller Institutionen, sobald sie sich totalisieren.
ie kann aber nicht einfach moralischer A"ell sein, denn auch die
@erst0rungstendenzen sind kein einfacher DunEmoralischer A"ell. Als
%iderstand aber ist die (thik ein ,eitrag zur 2ationalitt der %irtschaft
und der *esellschaft. #er sich totalisierende $arkt will sich immer als
die *egenwart der 2ationalitt darstellen, der gegen!ber alle
ethischen %erte irrational sind. Insofern er aber in seiner 8ogik zur
@erst0rung )on $ensch und =atur f!hrt, kann er nur rational werden
in dem *rade, als diese 8ogik durch den %iderstand gebrochen wird
und damit der $arkt rational sein kann. #as gilt nat!rlich nicht nur f!r
den $arkt, sondern ebenso f!r alle Institutionen und nat!rlich auch
den zentralen Plan. (iner der *r!nde f!r den @usammenbruch des
historischen ozialismus ist :a wohl darin zu suchen, da1 diese 2egime
erfolgreich allen %iderstand unterbinden konnten. (twas hnliches
erleben wir heute in den neuen #emokratien 8ateinamerikas, die
tatschlich re"ressi)e #emokratien der =ationalen icherheit sind,
denen gegen!ber %iderstand weitgehend ausgeschlossen ist. #as
(rgebnis ist ein e+trem irrationaler 'a"italismus, der )or allem durch
seine Fhigkeit der @erst0rung )on $ensch und =atur her)orragt.
$a+ %eber kann diese rationalisierende 2olle des %iderstandes nicht
)erstehen. F!r ihn ist die @i)ilgesellschaft nichts weiter als ein
/ransmissionsriemen illuminierter (liten. %ir k0nnen auf sein ?rteil
!ber den Pazi6smus zur!ckkommen, in dem er sagtA
>#er nach dem ()angelium handelnde Pazi6st wird die %a;en
ablehnen oder fortwerfen, wie es in #eutschland em"fohlen wurde,
als ethische P.icht, um dem 'rieg und damitA :edem 'rieg, ein (nde
zu machen. #er Politiker wird sagenA das einzig sichere $ittel, den
'rieg f!r alle absehbare @eit zu diskreditieren, wre ein status<Buo<
Friede gewesen... #enn f!r die ieger < mindestens f!r einen /eil )on
ihnen < wird sich der 'rieg "olitisch rentiert haben. ?nd daf!r ist :enes
9erhalten )erantwortlich, das uns :eden %iderstand unm0glich
machte. =un wird < wenn die (rmattungse"oche )orbei sein wird < der
Frieden diskreditiert sein, nicht der 'riegA eine Folge der absoluten
(thik.>
33L
$a+ %eber bezieht sich auf das (nde des I.%eltkrieges in #eutschalnd.
#er %iderstand der ,e)0lkerung machte eine %eiterf!hrung des
'rieges unm0glich, soda1 #eutschland den %a;enstillstand suchen
33L
%eber, Politiker, o".cit. .3GI
und die =iederlage akze"tieren mu1te. #er %iderstand der
,e)0lkerung fand unter dem (in.u1 )erbreiteter "azi6stischer Ideen
statt.
#emgegen!ber idealisiert %eber eine 2eal"olitik, die wohl eher reiner
?to"ismus ist. #eutschland hatte den 'rieg bereits 353LH353Q
)erloren, nachdem die $arneschlacht )erloren ging und der deutsche
Angri; )or 9erdun stecken blieb. #ies wre der $oment f!r dieser Art
2eal"olitik und f!r diese 2ede )on $a+ %eber gewesen. ?nter dem
(in.u1 der Halluzinationen der Alldeutschen )on einem iegfrieden
und der ym"athien, die die $ilitrs, )or allem 8udendor;, f!r die
Alldeutschen hatten, f!hrte man den 'rieg blind weiter bis zum
@usammenbruch. #ie ,e)0lkerung )erweigerte sich, als f!r :eden klar
war, da1 der 'rieg )erloren war. #as wu1ten )or allem die Alliierten,
soda1 es nicht den geringsten Anhalts"unkt f!r die $0glichkeit eines
status<Buo<Friedens gab. #er %iderstand der ,e)0lkerung erzwang das
einzig 9ern!nftige, nmlich, den 'rieg abzubrechen. #ies aber )0llig
!bereilt zu tun, war die (ntscheidung 8udendor;s, nicht der Pazi6sten.
#as aber zeigt gerade, da1 die )on %eber an)isierte 2eal"olitik nicht
nur )on seiten der "azi6stischen ,e)0lkerung, sondern gerade )on
seiten der Politiker und $ilitrs nicht m0glich war.
Htte sich %eber durchgesetzt, so wren wir entweder heute noch im
I.%eltkrieg mit der Illusion, einen status<Buo<Frieden zu erkm"fen,
oder #eutschland wre erobert und zerst0rt worden, wie dies im II.
%eltkrieg geschah. Htte es im II.%eltkrieg einen %iderstand gegeben,
der dem des I.%eltkriegs )ergleichbar gewesen wre, so wre
#eutschland sehr )iel ers"art worden. #ie 'ontrolle aber war so gro1,
da1 er sich nicht entwickeln konnte. #aher war das (nde des 'rieges
mit der @erst0rung #eutschlands weit irrationaler als das (nde des
I.%eltkriegs.
%eber aber trumt )on einer 2eal"olitik, die zumindest in diesem
$oment )0llig au1erhalb der %irklichkeit lag. #urch den %iderstand
der ,e)0lkerung wurde #eutschland wahrscheinlich sehr )iel ers"art,
)or allem ein 'riegsende durch (roberung. #ie #enunziation des
Pazi6smus aber zusammen mit dem /raum )on der 2eal"olitik haben
eine #olchsto1legende gescha;en, die dann zum II.%eltkrieg f!hrte.
#amit ist keineswegs das Problem des Pazi6smus geleugnet, das darin
besteht, da1 er :etzt ebenfalls im =amen einer trans"arenten
*esellschaft )orgeht, die dann f!r immer und ewig den 'rieg
!berwunden hat. #as aber ndert nichts daran, da1 der )on ihm
gef0rdete %iderstand zur 9ernunft beigetragen hat, whrend die
herrschende 'riegslogik auf ein bitteres (nde zusteuerte. Aber es ist
sicher richtig, da1 auch der %iderstand )ern!nftig sein mu1, um
)ern!nftige (rgebnisse zu haben. Aber auch hier gilt, da1 man mit den
Jchsen ".!gen mu1, die man hat. %orum es aber in dieser Analyse
letztlich geht, ist die /atsache, da1 %eber im %iderstand !berhau"t
keine 9ernunft entdeckt. #as aber hngt mit seiner 9orstellung )on
der /rans"arenz der *esellschaft zusammen, in der weder (thik noch
%iderstand einen irgendwie )ern!nftigen Platz haben.
33Q
(s geht um die < ethische < 8egitimitt des %iderstandes. Als
%iderstand aber darf er, um n!tzlich zu sein, gerade keinem 'osten<
und =utzenkriterium unterworfen sein. #as hat er mit der (thik
gemeinsam. (r greift in das 2derwerk einer angeblichen (Pzienz ein,
weil die 8ogik dieser (Pzienz die @erst0rung )on $ensch und =atur
ist. (r ist )ern!nftig, obwohl er keinem 'alk!l folgen mu1. #aher kann
er nicht das (rgebnis eines =utzenkalk!ls sein, obwohl er n!tzlich ist.
Aber es handelt sich um eine =!tzlichkeit, die !ber den =utzenkalk!l <
also das e;ekti) kalkulierbare < hinausgeht. Als in der ,undesre"ublik
die tartbahn %est in Frankfurt )erhindert wurde, geschah das nicht
im =amen eines =utzenkalk!ls. Aber es war sehr n!tzlich und hat dazu
beigetragen, etwas mehr 9ernunft in die deutsche ?mwelt"olitik
einzubringen.
Auch die sozialdemokratische und *ewerkschafts"olitik seit dem
35.Jahrhundert ging nicht )on =utzenkalk!len aus, sondern )on der
$enschenw!rde. Jeder soll sich bilden k0nnen, auch wenn er krank
oder alt ist und daher nicht mehr zum 9olkseinkommen beitrgt. Jeder
soll soziale icherheiten haben, :eder einen @ugang zum
*esundheitssystem, ohne nach seinem ,eitrag zum 9olkseinkommen
heute oder in der )oraussehbaren @ukunft zu fragen. #araus entstand
ein icherungssystem :enseits des kalkulierten =utzens, das aber
h0chst n!tzlich ist )om tand"unkt einer ,e)0lkerung, die )on
unertrglichen 8ebensrisiken befreit werden will. (s erwies sich aber
auch in einem kalkulierbaren inne als n!tzlich, da man erkannte, da1
eine %irtschaft auf der ,asis einer solchen sozialen Infrastruktur eine
schnellere (ntwicklung ihrer Produkti)krfte haben kann als eine
andere. #a)on ausgehend aber ist es m0glich, dieses soziale ystem
nicht mehr unter dem *esichts"unkt der icherung der
$enschenw!rde, sondern unter dem *esichts"unkt der icherung der
der (ntwicklung der Produkti)krfte zuz beurteilen. #ann aber scheint
es so zu sein, da1 man das soziale ystem noch ePzienter machen
kann, indem man es dem =utzenkalk!l unterwirft. #as ist, was wir
heute in der ,undesre"ublik tun. #as aber h0hlt es aus und damit
)erliert es gerade an =!tzlichkeit.
33G
(s geht nicht mehr aus dem
33Q
#iese 'ategorie des %iderstandes, wie wir sie hier )erwenden, taucht in einem
ganz hnlichen inne bei Foucault auf. Auch bei Foucualt wird der %iderstand
gedacht im 9erhltnis zur 8ogik zum /ode, die der $acht innewohnt.
33G
@itat 8yotard *ewerkschaftler !ber die =utzenkalk!l )on *ewerkschaften. #er
tolz dieses *ewerkschaftlers ist wie das >*l!ck )on (denhall>. obald er darauf
anst01t, bricht alles zusammen.
%iderstand her)or, )erliert damit seine ethische 8egitimitt und kann
dann auch seine Funktionen nicht mehr erf!llen.
Ich m0chte hierdurch zeigen, da1 es durchaus nicht um einen
*egensatz )on (thik und =utzenkalk!l geht. 9or allem geht es auch
nicht darum, eine (thik nur dann als rein anzusehen, wenn sie nicht
n!tzlich ist. Ist eine (thik nicht n!tzlich, so ist sie unn!tz. (s geht
darum, zu sehen, da1 sie !ber den =utzenkalk!l hinausgeht, dabei mit
den (rgebnissen )on =utzenkalk!len zusammensto1en kann, und
dennoch, wenn sie sich durchsetzt, eine !ber den =utzenkalk!l
hinausgehende =!tzlichkeit hat. =!tzlichkeit und (thik wieders"rechen
sich nicht, obwohl die (rgebnisse )on =utzenkalk!len stndig in
%iders"ruch zur (thik treten. #aher leistet die (thik einen ,eitrag zur
9ernunft in der *esellschaft. #a1 es diesen ethisch legitimierten
%iderstand gibt, ist besser f!r alle.
Ich glaube, da1 dies die *rundlage f!r die (ntwicklung einer
@i)ilgesellschaft sein k0nnte, die nicht der /ransmissionsriemen einer
absoluten @weckrationalitt ist, die sich im $arkt, im Plan oder in der
Partei u1ert. ie ist der Ausgangs"unkt f!r eine #emokratie, die sich
nicht auf %ahlen beschrnkt, sondern die 8ebensgrundlage der
$enschheit zu sichern in der 8age sein k0nnte. Allerdings braucht eine
solche @i)ilgesellschaft immer die $0glichkeit, staatliche Aktionen zu
)eranlassen, ohne die eine ?ni)ersalisierung ihrer @iele niemals
m0glich ist und die die 8egitimitt haben m!ssen, unter dem
*esichts"unkt der icherung der 8ebensgrundlagen aller $enschen
auch in den $arktautomatismus einzugreifen.
Kontingenz und societas perfecta.
%ir hatten bei Hayek bereits das *rundschema des -bergangs kennen
gelernt. #er $arkt leitet sich aus der 'ontingenz der %elt ab, und er
ist so un)ermeidlich wie diese. (r ist aber, nach Hayek, selbst eine
Institution, die !ber und au1erhalb der 'ontingenz steht und daher
societas "erfecta ist. Aus der Anerkennung der 'ontingenz der %elt
folgt daher bei Hayek die absolute ?nterwerfung unter einen zu
totalisierenden $arkt. #ieser ist das $ittel, durch das der $ensch als
$arktteilnehmer :etzt selbst der 'ontingenz entr!ckt ist.
$an kann dieses *rundschema :etzt theologisch ausdr!cken. #ies
tuen insbesondere =o)ak, der 8eiter einer theologischen Abteilung im
American (nter"rise Institute, einem ?<?nternehmerinstitut, in dem
sich )or allem $ultinationale *esellschaften zusammengeschlossen
haben. (benso wird man diese Idee bei sonstigen $itgliedern des
Institutes f!r 2eligion und #emokratie in den ?A 6nden.
In diesem Falle wird die 'ontingenz als eine der (rscheinungsformen
der (rbs!nde dargestellt. #ies folgt einer alten christlichen
Au;assung, die wir bei Paulus 6nden. #anach brachte die !nde den
/od in die %elt. (s handelt sich um die ?rs!nde, deren Folge
zusammen mit dem /od die 'ontingenz ist. Andere heutige /heologen
s"rechen )on der gleichen 'ontingenz als >eschatologischer
chranke>.
$an kann :etzt das hayeksche Argument theologisieren. #er *rund f!r
die ?n)ermeidlichkeit des $arktes ist dann die !nde, die den /od
gebracht hat. 9on dieser !nde bringt der $arkt in dem *rade
(rl0sung, in dem der $arktteilnehmer ihn als Heilsanstalt akze"tiert.
Indem er sich dem $arkt und seiner >9orsehung> D=o)akE unterwirft,
ist er gerechtfertigt.
#en $arkt aber relati)ieren zu wollen, gilt als Aufstand gegen *ott und
gegen die >9orsehung>. (s ist Hochmut, Hybris. #er $ensch aber, der
)on seiner !ndigkeit wei1, nimmt in #emut die *esetze des $arktes
als *esetze *ottes an, erf!llt sie und ist deshalb gerettet.
$an wird bereits bei Hayek grundlegende (lemente f!r diese
/heologisierung 6nden. *egen!ber dem $arkt fordert er auf zur
>..#emut gegen!ber den 9orgngen, durch die die $enschheit #inge
erreicht hat, die )on keinem (inzelnen ge"lant oder )erstanden
worden sind und in der /at gr0sser sind als der (inzel)erstand.>
334
o
steht >...auf der einen eite der im %esen dem!tige Indi)idualismus,
der sich bem!ht, so gut wie m0glich die 2egeln zu )erstehen, nach
denen die ,em!hungen der (inzelnen zusammengewirkt haben, um
unsere @i)ilisation her)orzubringen, und der aus diesem 9erstndnis
heraus ho;t, ,edingungen scha;en zu k0nnen, die weiterer
(ntwicklung g!nstig sindC und auf der anderen eite die Hybris des
'ollekti)ismus, die auf die bewu1te 8enkung aller 'rfte der
*esellschaft abzielt.>
335

In seiner theologischen Form wurde dieses chema )on =o)ak
"o"ularisiert. #er (ingri; in den $arkt und seine 2elati)ierung wird so
zur Hybris erklrt, soda1 gerade die /otalisierung des $arktes !ber
:ede ,edingung einer condition humaine hinaus als #emut "ro"agiert
wird. o leitet man gerade aus der 'ontingenz, die doch alles unter
einen As"ekt des 2elati)en stellt, eine absolut geltende truktur ab,
die !ber 8eben und /od der $enschen hinwegsehen kann. #adurch
aber bekommt der $arkt eine sogar in der mythischen 'osmologie
)erwurzelte akralitt.
334
Hayek, Friedrich A.A Indi)idulismus und wirtschaftliche Jrdnung. @!rich, 35LK.
.IG
335
Hayek, Friedrich A. )onA $i1brauch und 9erfall der 9ernunft. (in Fragment.
alzburg 35G5. .3KQ
o wird aber die icherung des -berlebens )on $ensch und =atur zu
einem Aufstand gegen *ott und zu einem Akt der Hybris. #aher fllt
die (thik der gegenseitigen Anerkennung als ,edingung der
$0glichkeit des -berlebens der $enschheit selbst unter das 9erdikt,
Hybris zu sein.
Als chematismus betrachtet, zeigt dieses Argument )on Hayek und
seine /heologisierung durch =o)ak den allgemeinen $echanismus zur
Ableitung der 8egitimitt :eder nur denkbaren societas "erfecta auf.
$an braucht nur an die telle des $arktes die :eweils ausgewhlte
Institution zu setzen. (s kann die 'irche sein, eine Heilige chrift, der
Plan, die Partei, aber auch die (he. Jeweils erscheint eine aus der
'ontingenz abgeleitet un)ermeidliche Institution, die den $enschen,
der sich ihr unbedingt unterwirft, !ber diese 'ontingenz hinaushebt.
#ie Institution ist damit sakralisiert, ist ewig und absolut "erfekt. o
weit sie in der %irklichkeit ?n)ollkommenheiten aufweist, sind das
keine ?n)ollkommenheiten der Institution, sondern der $enschen, die
stolz geworden sind, ihrem (igenwillen gefolgt sind und damit
)erhindert haben, da1 die Institution sich in ihrer 9ollkommenheit
zeigen konnte, die ihr %esen ausmacht. #ie Ideologie der societas
"erfecta ist die absolute Ideologie der absoluten $acht.
#a1 #emut )ielleicht darin bestehen k0nnte, keine Institution als
societas "erfecta zu erklren und sie daher den =otwendigkeiten des
menschlichen 8ebens zu unterwerfen und damit ihre $achtaus!bung
zu beschrnken, kommt den Anhngern der societas "erfecta nicht in
den inn.
3KN
%ir k0nnen diesen chematismus an Hand eines Artikels des 'ardinals
2atzinger zeigen. #ort sagt erA
>#er moderne taat ist eine societas i)perfecta < un)ollkommen
nicht nur in dem inn, da1 seine Institutionen immer so
un)ollkommen bleiben wie seine ,ewohner, sondern auch in dem
anderen inne, da1 er 'rfte )on au1erhalb seiner selbst braucht,
um als er selbst bestehen zu k0nnen.>
3K3
#anach ist der taat keine societas "erfecta. #as ist
selbst)erstndlich, aber in der Form, in der es 2atzinger sagt, ist es
falsch. 2atzinger m!1te sagen, da1 keine Institution der %elt eine
3KN
(iner Anekdote nach, hatten die aufstndischen ,auern in den ,auernkriegen
eine andere 9orstellung )on #emut. Als einige ,auern ihrem Herrn einen
Forderungskatalog !berreichten, schrieben sie als chlu1wortA ollte der Herr diese
Forderungen nicht annehmen, so werden wir nicht anders k0nnen, als ihm in aller
#emut seinen Palast anzuz!nden.
3K3
2atzinger, Jose"h 'ardinalA #er $ut zur ?n)ollkommenheit und zum (thos. %as
gegen eine "olitische /heologie s"richt. FA@, I.4.354I.
societas "erfecta ist, folglich der taat auch nicht. #as ist die einzig
konsistente Form zu sagen, da1 der taat keine societas "erfecta ist.
2atzinger aber will sagen, da1 der taat nicht eine societas "erfecta
ist, in der Hinterhand aber hat er eine andere Institution, )on der er
behau"ten will, da1 sie es ist. (r meint nat!rlich die 'irche. #as ist
immer das *leicheA K O"fel _ K O"fel sind I O"fel, aber deshalb sind K
,irnen _ K ,irnen noch lange nicht I ,irnen. ?nd schon gar nicht ist
ganz allgemein K _ K ` I. #ie Ideo<8ogik ertrgt keine allgemeine
8ogik.
#a also der taat keine societas "erfecta ist, braucht er nach
2atzinger >'rfte )on au1erhalb seiner selbst>, >um als er selbst
bestehen zu k0nnen>.
#iese 'rfte )on au1en, die der taat < und !brigens :ede Institution <
braucht, sind gerade der %iderstand der ,etro;enen, der die
totalisierende 8ogik der Institution bricht und diese relati)iert.
2atzinger aber bietet eine u"erinstitution an, die als societas
"erfecta alle anderen zu ihrer Perfektion f!hrt, nmlich den 9atikan. o
sagt erA
>Aber dieser 2!ckzug ins Pri)ate, diese (inordnung ins Pantheon
aller m0glichen %ertsysteme widers"richt dem %ahrheitsans"ruch
des *laubens, der als solcher &;entlichkeitsans"ruch ist. 2obert
"aemann s"richt in diesem @usammenhang )on der fatalen
=eigung der christlichen 'irchen, sich selbst als /eil des (nsembles
Tgesellschaftlicher 'rfteT zu )erstehen, der automatisch eine
2!cknahme seines %ahrheitsans"ruchs einschlie1t und damit
gerade das aufhebt, worum es in der 'irche geht und was sie auch
f!r den taat Twert)ollT macht. "aemann hlt dem entgegen, da1
'irche sich nicht in die 2e"rsentanz eines Treligi0sen ,ed!rfnissesT
zur!ckziehen d!rfe, sondern sich )erstehen m!sse Tals Jrt einer
absoluten, den taat !berbietenden &;entlichkeit unter dem
legitimierenden Ans"ruch *ottes.T>
3KK
o wird die 'irche zur societas "erfecta. *ott selbst s"richt durch die
'irche als societas "erfecta, soda1 die 'irche alle anderen
Institutionen !ber die 'ontingenz erheben kann, der sie selbst
enthoben ist. ie ist nicht >/eil des (nsembles Tgesellschaftlicher
'rfteT>, sondern steht dar!ber, au1erhalb der 'ontingenz der %elt,
um der %elt ihre 8ebens"rinzi"ien mitzuteilen. #ies ist nichts weiter
als die Ideologie der $acht einer )atikanischen ,!rokratie.
#ie $arktideologie funktioniert ganz hnlich, da sie die $arktgesetze
hat, die dem taat )on au1erhalb :ene 'rfte mitteilen, die ihn zu
3KK
2atzinger, o".cit.
seiner 9ollkommenheit f!hren. #ann ist der $arkt die societas
"erfecta. #ies ist daher die Ideologie der $acht der "ri)aten
?nternehmensb!rokratien.
3KF
Als sich whrend der 2egierungszeit 2eagans der Pa"st und 2eagan
auf einer Pazi6kinsel trafen, trafen sich zwei 9ertreter der societas
"erfecta. #er Pa"st als 9ertreter der 'irche als societas "erfecta,
2eagan als 9ertreter des $arktes, der ebenfalls societas "erfecta zu
sein behau"tet. ,eide )ertraten eine ?nfehlbarkeit. #er Pa"st die
?nfehlbarkeit in achen des Heilswissens, 2eagan die ?nfehlbarkeit
des $arktes, denn dieser funktioniert so, >als ob> er unfehlbar wre.
#ie Hohlheit dieser societas<"erfecta<Ans"r!che liegt auf der Hand.
,eide ?nfehlbarkeiten aber waren )ereinbar und )erstanden sich
)orz!glich. #er Pa"st gr!1te 2eagan mit dem %ortA *od bless
Amerika. $it dem %ort Amerika meinte er die ?A.
3KI
(ine 'irche hingegen, die sich als /eil der *esellschaft und nicht als
ihren abstrakten, aller 'ontingenz entr!ckten Herrn em"6ndet, wird
ihren Jrt nur an der eite dieser (thik der gegenseitigen
Anerkennung, die eng mit dem %iderstand )erkn!"ft ist, 6nden
k0nnen. (s kann au1erdem kein @weifel sein, da1 heute )iele < nicht
nur christliche < 'irchen diesen %eg gehen und ein wichtiger 2!ckhalt
dieser (thik der Humanisierung des menschlichen 8ebens sind.
#enn 'ontingenz der %elt schlie1t notwendig ein, da1 keine Institution
societas "erfecta ist, sondern da1 alle selbst der 'ontingenz
unterliegen.
Die 8eier der Kontingenz.
3KF
$a+ %eber hat immer "ri)ate und 0;entliche ,!rokratien als ein einziges
,!rokratie"roblem angesehen. (r wehrte sich < zu recht < gegen die 'onzentration
aller b!rokratischen *ewalt im taat. #as aber bedeutet nicht, da1 die "ri)aten
,!rokratien der Pri)atunternehmungen nicht ihrerseits ,!rokratien sind. #as
*egengewicht zur ,!rokratisierung ist die #ezentralisierung, was keineswegs
desselbe ist wie Prii)atisierung. #ies ist auch bei $a+ %eber so, der nie diese blinde
*egen!berstellung )on ,!rokratie und Pri)atunternehmung gemacht hat, in der
,!rokratie gleichgesetzt ist mit mit staatlicher ,!rokratie und
Pri)atunternehmungen mit Abwesenheit )on ,!rokratie.
3KI
(inige Jahre s"ter beschwerte der Pa"st sich dar!ber, da1 der =ame (uro"a
heute immer mehr auf die (uro"ische *emeinschaft )erengt wird. (r bestand
darauf, da1 auch Jsteuro"a (uro"a ist. $it dem %ort (uro"a geht das )or, was
)orher mit dem %ort Amerika geschehen ist. F!r das *anze g!ltig, wird es auf einen
/eil )erengt und konzentriert. (uro"a f!r die (uro"er, wird bald etwas hnliches
bedeuten, wie Amerika f!r die Amerikaner. In Amerika bedeutet esA *anz Amerika
f!r die ?A. Aber wenn der Pa"st glaubt, da1 dies f!r Amerika gut ist, warum soll es
dann nicht auch f!r (uro"a geltenS ein *od bless Amerika hat ganz Amerika, au1er
den ?A, )erstimmt.
*ehen wir wieder )on der zentralen Idee Hayeks aus, wonach der
$arkt ein *leichgewicht scha;t, >als ob DesE einem einheitlichen Plan
gem1 gemacht worden wre, obwohl DesE niemand ge"lant hat>.
Hiernach ist es gerade der totalisierte $arkt, der keinem %iderstand
und keiner Inter)ention unterliegt, der die "rstabilierte Harmonie
eines )ollkommenen Plans durchsetzt. #iese 9orstellung unterscheidet
sich )on der der =eoklassik, in der dem $arkt eine solche /endenz
zugeschrieben wird, diese aber nur gesichert werden kann, indem im
2ahmen der $arktkonformitt in den $arkt inter)eniert wird. owohl
*ewerkschaften als auch taatsinter)entionen erscheinen dann als
legitim.
,ei Hayek hingegen wird weiterhin behau"tet, da1 der $arkt eine
"rstabilierte Harmonie )erwirklicht >als ob> er einem )ollkommenen,
allgemeinen Plan folge. Aber diese /endenz des $arktes gilt :etzt
gerade als (rgebnis seiner /otalisierung als societas "erfecta. 'ein
%iderstand und keine taatsinter)ention ist legitim, da sie den %eg
zur "rstabilierten Harmonie der societas "erfecta blockieren. =ur so
)erwirklicht der $arkt diese "rstabilierte Harmonie und kann damit
die icherung aller @ukunft der $enschheit sein.
Aber die ,ezugnahmen sowohl auf die "rstabilierte Harmonie >als ob>
der $arkt einem einheitlichen Plan folge, wie auch auf das -berleben
der $enschheit sind bei Hayek )0llig un)erbindlich. #as einzig
9erbindliche ist die Forderung der /otalisierung des $arktes gegen
:eden %iderstand und ohne Inter)entionen des taates. #er $arkt
wird als )0llig total gesehen. Hayek k0nnte daher auf die ,ezugnahme
zu einer "rstabilisrten Harmonie auch )erzichten. (r benutzt sie
lediglich als ideologischen chirm f!r die /otalisierung des $arktes
ohne alle sonstigen 'onseBuenzen.
81t man diesen ideologischen chrim weg, so bleibt einfach das, was
)orher )erdeckt warA der Aufruf zu einem wilden 'a"italismus ohne
irgendwelche Hindernisse. ,ei Fukuyama oder Al)in /oXer kommt dies
ganz o;en heraus. (s handelt sich :etzt um die absolute 8egitimitt
des $arktes ohne :ede < selbst )erbale < 9erantwortung f!r die Folgen.
In diesem Falle aber gbe es keine %irtschaftstheorie mehr. #iese
analysiert die Arbeitsteilung und den $arkt als Funktionsmechanismus
und fragt daher, ob oder wie er funktioniert. Immer taucht dann die
Frage nach einem gesamtwirtschaftlichen J"timum, einer allgemeinen
/heorie des *leichgewichts, auf. Hayek hlt die ,r!cke o;en, obwohl
sie eigentlich bei ihm keinen inn mehr hat. Fakuyama oder /oXer
brechen sie einfach ab, und man merkt kaum, da1 sie abgebrochen
ist. %as dann als /heorie bleibt, ist /heorie der "iele und
?nternehmungs)erwaltung oder ,etriebswirtschaft. #ie
9olkswirtschaft fllt weg.
An die telle des J"timums tritt dann einfach die Forderung, zu
gewinnen. %er gewiwnnt, gilt als o"timal. #ies wird selbst zum inn.
(s zeigt sich dann, da1 der $arkt, als societas "erfecta betrachtet,
!berhau"t keine allgemeine /heorie des $arktes braucht. (r ist
einfach was er ist. (r )erschlingt die %irklichkeit, soda1 schlie1lich
keine %irklichkeit au1erhalb des $arktes mehr bemerkt werden kann.
$an kann daher erklren, da1 der $arkt schlechterdings die
%irklichkeit ist.
(s hat dann keinen inn mehr, den $arkt societas "erfecta zu nennen.
#ies setzt )oraus, da1 es eine un)ollkommene *esellschaft gibt, die
)on der societas "erfecta beherrscht und angeleitet, also zur ihrem
%esen gef!hrt wird. Jetzt aber ist der $arkt nicht mehr einfach
societas "erfecta, er ist schlechterdings alles. (s gibt nichts au1er ihm,
die %irklichkeit ist )erschwungen. #ie societas "erfecta sagtA (+tra
eclesiam nulla salus. #ie societas totalis sagtA (+tra eclesiam nihil est.
#a1 man dies im (rnst machen kann und auch tut, kann man bei
,audrillart nachlesen, aber ganz hnlich auch bei 9attimo. o wie bei
%ittgenstein die "rache alles ist und !ber nichts s"richt au1er !ber
sich selbst, so gilt dies :etzt bei ,audrillart !ber den $arkt. #er
/auschwert gibt nicht den %ert )on etwas wieder, er ist der %ert. #er
/auschwert ist alles, und es gibt keinen *ebrauchswert.
Ist der $arkt alles, so ist sein $a1 er selbst und nicht etwa die Idee
Dals Idealty"E des $arktes. %as sich im $arkt ausdr!ckt, ist dann der
'am"f um die $acht. (r ist das Feld der Agonistik. /heorien dieser Art
werden daher als =achfolge =ietzsches )erstanden.
/atschlich scheint hier das 'riterium !ber den $arkt die im $arkt sich
durchsetzende $acht selbst zu sein. #er $arkt ist dann einfach nur die
"hre des %illens zur $acht, wobei es kein 'riterium f!r die 2ichtung
dieses %illens geben kann, da er sich selbst das 'riterium ist. Insofern
der $arkt alles ist, ist alles %illen zur $acht. =ietzsche hat dies sehr
fr!h als totalen $arkt gedacht, in einer @eit, als die %irtschaftstheorie
da)on noch weit entfernt war. o sagt erA
>#er ozialismus ist der "hantastische :!ngere ,ruder des fast
abgelebten #es"otismus, den er beerben willC seine ,estrebungen
sind also im tiefsten 9erstande reaktionr. #enn er begehrt eine
8+lle der 6taatsge"alt' "ie sie nur :e der Despotis)us gehabt
hat, :a er !berbietet alles 9ergangene dadurch, da1 er die f0rmliche
4ernichtung des 0ndividuu)s anstrebtA als welches ihm wie ein
unberechtigter 8u+us der =atur )orkommt und durch ihn in ein
zweckm1iges Jrgan des *emeinwesens umgebessert werden soll.
einer 9erwandtschaft wegen erscheint er immer in der =he aller
e+zessi)en $achtentfaltungen, wie der alte t9pische 6ozialist *lato
am Hofe des sizilischen /yrannenC er w!nscht Dund bef0rdert unter
?mstndenE den csarischen *ewaltstaat dieses Jahrhunderts, weil er,
wie gesagt, sein (rbe werden m0chte... %enn seine rauhe timme in
das FeldgeschreiA ;so viel 6taat "ie )3glich; einfllt, so wird dieses
zunchst dadurch lrmender als :eA aber bald dringt auch das
entgegengesetzte mit umso gr01erer 'raft her)orA ;so "enig 6taat
"ie )3glich;.>
3KL

#ie durch nichts zu begrenzenden 8ogik der $acht kennt dann auch
keine ,egrenzung durch eine im inne des (ingri;s in diese 8ogik
)erstandenen inneA
>%ohl k0nnen edle Dwenn auch nicht gerade sehr einsichts)olleE
9ertreter der herrschenden 'lasse sich gelobenA wir wollen die
$enschen als gleich behandeln, ihnen gleiche 2echte zugestehen.
Insofern ist eine sozialistische #enkungsweise, welche auf
*erechtigkeit beruht, m0glichC aber, wie gesagt nur innerhalb der
herrschenden Klasse, welche in diesem Falle die *erechtigkeit mit
J"fern und 9erleugnungen !bt. #agegen *leichheit der 2echte
fordern, wie es die ozialisten der unter"orfenen Kaste tun, ist
nimmermehr der Aus.u1 der *erechtigkeit, sondern der
2egehrlichkeit. < %enn man der ,estie blutige Fleischst!cke aus der
=he zeigt und wieder wegzieht, bis sie endlich br!lltA meint ihr, da1
dies *ebr!ll *erechtigkeit bedeutetS>
3KQ

Hier ist bereits der %ille zur $acht geradezu wahrsagerisch mit dem
totalen $arkt )erkn!"ft. =ietzsche sieht dies auch als wilden
'a"italismus, als neues ,arbarentumA
>?m sich aus :enem 7haos zu dieser *estaltung em"orzukm"fen <
dazu bedarf es einer =0tigungA man mu1 die %ahl haben, entweder
zugrunde zu gehn oder sich durchzusetzen. (ine herrschaftliche
2asse kann nur aus furchbaren und gewaltsamen Anfngen
em"orwachsen. ProblemA "o sind die 2arbaren des z"anzigsten
?ahrhunderts5 O/enbar "erden sie erst nach ungeheuren
sozialistischen Krisen sichtbar "erden und sich konsolidieren
< es werden die (lemente sein, die der gr01ten Hrte gegen sich
selber fhig sind, und den lngsten %illen garantieren k0nnen.>
3KG
#a wird kein ,egri; irgendeiner "rstabilierten Harmonie oder
irgendeiner /endenz zum *leichgewicht sichtbarA
>Auch !ber den =chsten hinweg. < %ieS #as %esen des wahrhaft
$oralischen liege darin, da1 wir die nchsten und unmittelbarsten
3KL
=ietzsche, FriedrichA %erke in drei ,nden. Hrgb. 'arl chlechta. Hanser,
$!nchen, 354K. I,Q4FHQ4I
3KQ
=ietzsche, %erke, o".cit. I,QG3HQGK
3KG
=ietzsche, %erke, o".cit. III,Q5N
Folgen unserer Handlungen f!r den andern ins Auge fassen und uns
danach entscheidenS #ies ist nur eine enge und kleinb!rgerliche
$oral, wenn es auch $oral sein magA aber h0her und freier scheint es
mir gedacht, auch !ber diese nchsten Folgen f!r den andern
hinwehzusehen und entferntere @wecke unter ?mstnden auch durch
das 8eid des andern zu f0rdern, < zum ,eis"iel die (rkenntnis zu
f0rdern, auch trotz der (insicht, da1 unsere Freigeisterei zunchst und
unmittelbar die andern in @weifel, 'ummer und chlimmeres werfen
wird. #!rfen wir unsern =chsten nicht wenigstens so behandeln, wie
wir uns behandelnS... *esetzt wir htten den inn der Aufo"ferung f!r
unsA was w!rde uns )erbieten, den =chsten mit aufzuo"fernS < so
wie es bisher der taat und der F!rst taten, die den einen ,!rger den
andern zum J"fer brachten, Tder allgemeinen Interessen wegenT, wie
man sagte. Aber auch wir haben allgemeine und )ielleicht
allgemeinere InteressenA warum sollten den kommenden
*eschlechtern nicht einige Indi)iduen der gegenwrtigen *eschlechter
zum J"fer gebracht werdenS so da1 ihr *ram, ihre ?nruhe, ihre
9erzwei.ung, ihre Fehlgri;e und Angstschritte f!r n0tig befunden
w!rden, weil eine neue P.ugschar den ,oden brechen und fruchtbar
f!r alle machen solleS <... &ber "enn "ir auch +ber unser #itleid
hin"eg gegen uns selbst den 6ieg erringen "ollen' ist dies
nicht eine h3here und freiere 7altung und 6ti))ung als :ene'
bei der )an sich sicher f+hlt' "enn )an herausgebracht hat'
ob eine 7andlung de) ,chsten "ohl oder "ehe tut5 %ir
dagegen w!rden doch durch das J"fer < in welchem wir und die
=chsten einbegri;en sind < das allgemeine *ef!hl der menschlichen
$acht strken und h0her heben, gesetzt auch, da1 wir nicht mehr
erreichten. Aber schon dies wre eine "ositi)e 9ermehrung des
*l!cks.<>
3K4
#iese (ntfesselung des 'am"fes um die $acht, die =ietzsche hier
ank!ndigt, schlie1t nat!rlich notwendig den $arkt als "hre der
$acht ein. =ietzsche aber analysiert den $arkt !berhau"t nicht,
Dsondern )erachtet ihnE. ein Problem ist ausschlie1lich die
#arstellung der 8ogik eines schrankenlosen %illens zur $acht, ganz
gleich, wo er auftaucht. #aher wird man bei =ietzsche ebensowenig
eine 2e.ektion !ber die mit dem $arkt )erbundenen transzendentalen
,egri;e einer trans"arenten *esellschaft 6nden. #ennoch kann man
sie eingeschlossen denken in die >wahre %elt>, )on der =ietzsche sagt,
da1 in ihrem =amen die wirkliche %elt denunziert wird. #aher seine
9orstellung )on der Abscha;ung der >wahren %elt>. Ihre Abscha;ung
l1t dann keinen anderen Ausweg als den %illen zur $acht als
?nterscheidungskriterium aller (inzelakte, )on denen auch =ietzsche
wei1, die sie in ihrer %issensdimension o"ak und daher "ersekti)isch
sind.
3K4
=ietzsche, %erke, o".cit. $orgenr0te, @weites ,uch. =r.3IQ. I, .333L.
#ennoch taucht auch hier eine *egen)orstellung zu diesem
transzendentalen ,egri; einer trans"arenten *esellschaft auf, die erst
den %illen zur $acht in eine /otalitt integriert. (s ist die 9orstellung
einer ewigen %iederkehr )on allem was :e war, die innerhalb der
/otalitt einer %elt geschieht, die sich durch alle %iederkehren
hindurch gleichbleibt.
>?nd wi1t ihr auch, was mir Tdie %eltT istS oll ich sie euch in meinem
"iegel zeigenS #iese %eltA ein ?ngeheuer )on 'raft, ohne Anfang,
ohne (nde, eine feste, eherne *r01e )on 'raft, welche nicht gr01er,
nicht kleiner wird, die sich nicht )erbraucht, sondern nur )erwandelt,
als Ganzes unvernderlich gro1, ein Haushalt ohne Ausgaben und
(inbu1en, aber ebenso ohne @uwachs, ohne (innahmen, vo) ;,ichts;
u)schlossen als von seiner Grenze.... )it ungeheuren ?ahren
der -iederkehr.... Diese -elt ist der -ille zur #acht < und nichts
au1erdemc Und auch ihr selber seid dieser -ille zur #acht < und
nichts au1erdemc>
3K5

#iese 9orstellung ist so transzendental, wie es die der trans"arenten
*esellschaft auch ist. ie ist aber auch genau so uni)ersalistisch, denn
auch in dieser %elt der ewigen %iederkehr sind alle gleichA
>?nd wi1t ihr auch, was mir Tdie %eltT istS oll ich sie euch in meinem
"iegel zeigenS #iese %eltA ein ?ngeheuer )on 'raft, ohne Anfang,
ohne (nde, eine feste, eherne *r01e )on 'raft, welche nicht gr01er,
nicht kleiner wird, die sich nicht )erbraucht, sondern nur )erwandelt,
als Ganzes unvernderlich gro1, ein Haushalt ohne Ausgaben und
(inbu1en, aber ebenso ohne @uwachs, ohne (innahmen, vo) ;,ichts;
u)schlossen als von seiner Grenze.... )it ungeheuren ?ahren
der -iederkehr.... Diese -elt ist der -ille zur #acht < und nichts
au1erdemc Und auch ihr selber seid dieser -ille zur #acht < und
nichts au1erdemc>
3FN

Aber sie stellt keinen uni)ersalistischen Ans"ruch mehr an die %elt, in
der der %ille zur $acht herrscht. ie unterliegt ihr, aber sie ist weder
als @weck noch als @iel )erstanden.
Die neoklassische und die )ar$sche -irtschaftstheorie! der
&usgangspunkt der *reistheorie.
3K5
=ietzsche, %erke, o".cit. III, 53QH53G
3FN
=ietzsche, %erke, o".cit. III, 53QH53G
#ie neoklassische und die mar+sche %irtschaftstheorie sind in einem
theoretischen 2aum entwickelt, der beiden gemeinsam ist. ,eide
denken das *leichgewicht als eine "rstabilisierte Harmonie, zu der
hin in der %irklichkeit eine /endenz besteht. In der mar+schen
9orstellung geht diese /endenz auf dem %eg !ber den 'a"italismus
hinaus zu einer *esellschaft, in der dann dieses *leichgewicht
tendenziell )orhanden ist, whrend es im 'a"italismus nur als
Abwesenheit s"!rbar ist. In der neoklassischen 9orstellung hingegen
ist diese /endenz eine aktuelle *egenwart, soda1 sie als im $arkt
e;ekti) )orhanden gedacht wird.
Innerhalb dieses gemeinsamen theoretischen 2aums entwickeln beide
/heorien gegenstzliche 9orstellungen )on dem, was der 'a"italismus
bedeutet. #iese gegenstzlichen 9orstellungen 6nden ihren Ausdruck
in den gegenstzlichen Preistheorien, die die neoklassische und die
mar+sche /heorie )ertreten.
?m diesen *egensatz zu zeiegen, werden wir die Ausgangs"unkte
beider Preistheorien analysieren und gegen!berstellen. #ie
Preistheorie der =eoklassik geht in ihrem Ausgangs"unkt )om $arkt,
die )on $ar+ dagegen )on der sozialen Arbeitsteilung aus.
Der &usgangspunkt der neoklassischen *reistheorie.
Jbwohl es zahllose neoklassische Preistheorien gibt, so haben sie
dennoch einen Ausgangs"unkt gemeinsam. Ihre einfachste Form der
(rklrung des Preises ist die (rklrung des Preises einer einzigen %are,
deren Preis als (rgebnis )on Angebot und =achfrage abgeleitet wird.
#er Preis wird als *leichgewichts"reis angesehen, der im chnitt"unkt
)on Angebots< und =achfragekur)e liegt. $an geht dabei da)on aus,
da1 in normaler ituation mit steigendem Preis die =achfrage
zur!ckgeht und das Angebot ansteigt, soda1 es einen Preis geben
mu1, zu dem Angebot und =achfrage gleich sind. dies ist der
$arkt"reis als *leichgewichts"reis. #ie (+istenz des *eldes wird
)orausgesetzt.
Angebot und =achfrage )erndern sich mit den 9ernderungen des
Preises. Folglich geht man da)on aus, da1 bei sinkenden Preisen die
=achfrage ansteigt, whrend das Angebot fllt. =achfrage und
Angebot sind selbst als *eldausdruck der %are gemessen. =ennen wir
diese %are die %are A. @u einem gegebenen Preis wird also die $enge
+A nachgefragt und die $enge yA angeboten. ,ezeichnen wir den
Preis als ", so ist also, in *eldausdr!cken gemessen, die =achfrage
+"DAE und das Angebot y"DAE. $it den Onderungen des Preises "
ndern sich daher die *eldwerte )on =achfrage und Angebot. #er
*leichgewichts"reis ist daher der Preis, zu dem +`y ist.
#ie %are A ist nicht die einzige %are, sondern eine )on n %aren, wobei
n eine unbestimmt gro1e @ahl ist. F!r :ede der n %aren und f!r die
Produktionsfaktoren wird eine hnliche ituation angenommen, soda1
:ede %are oder Produktionsfaktor eine Angebots< und eine
=achfragekur)e hat, aus denen sich der *leichgewichts"reis ergibt.
Alle werden in *eld ausgedr!ckt, soda1 :ede %are einen Buantitati)en
Ausdruck hat, der es erm0glicht, sie als )ergleichbar mit anderen
%aren anzusehen. #aher lassen sich aus den Angebots< und
=achfragekur)en agregierte Angebots< und =achfragekur)en bilden,
soda1 schlie1lich auch die ,erechnung der gesamten =achfrage und
des gesamten Angebots m0glich wird.
owohl die =achfrage< und Angebotsgr01en f!r :ede %are gelten also
als unter sich )ergleichbar wie auch die =achfrage< und
Angebotsgr01en )erschiedener %aren untereinander. =ennen wir die
anderen %aren ,,7....n, so gelten als )ergleichbar die
=achfragegr01en der %aren A und , +"DAE und +"D,E ebenso wie die
unterschiedlichen =achfragegr01en f!r :ede der %aren A,,....n Dalso
+3"3DAE und +K"KDAE f!r )erscheidene Punkte in der =achfragekur)e
der %are AE. #iese 9ergleichbarkeit setzt )oraus, da1 das *eld neutral
ist, d.h. da1 sich aus dem *eldgebrauch selbst kein (in.u1 auf die
=achfragegr01en ergibt. #asselbe gilt nat!rlich f!r die
Angebotsgr01en.
#iese =eutralitt des *eldes im"liziert tabilitt des *eldwertes. Jhne
diese 9oraussetzung der tabilitt kann nicht eindeutig gesagt
werden, ob eine Onderung der =achfrage und des Angebots eine Folge
der 9ernderung des *eldwertes oder der =achfrage< und
Angebotsbedingungen selbst ist. #amit die Aussagen der Angebots<
und =achfragekur)en eindeutig sind, mu1 also diese tabilitt
)orausgesetzt werden. =eoklassische /heoretiker s"rechen daher
hu6g )on einer ceteris<"aribus<'lausel, die in der Ableitung des
Preises aus Angebot und =achfrage eines einzigen *utes
)orausgesetzt ist.
=ehmen wir :etzt an, da1 im Falle der 9ernderungen der
=achfragekur)e f!r die %are A die Preise aller anderen %aren gleich
bleiben. #ie 9ernderungen der =achfragekur)e aber leiten sich )on
9ernderungen des Preise )on A ab. Als Folge )erndert sich mit den
9ernderungen der =achfragekur)e die 'aufkraft des *eldes. inkt der
Preis )on A, so sinkt auch die 'aufkraft des *eldes. =ehmen wir dann
zwei )erschiedene =achfrage der gleichen =achfragekur)e als +3"3DAE
und +K"KDAE, so haben wir zwei =achfragegr01en, die in *eld
unterschiedlicher 'aufkraft ausgedr!ckt sind. ie sind zwar in
*eldgr01en ausgedr!ckt, die sich addieren lassen, aber das *eld kann
nicht als neutral angesehen werden. #ie *eldgr01en in +3"3DAE und
+K"KDAE sagen nicht das *leiche aus. ie sind nicht homogen.
#amit aber die Ableitung des *leichgewicht"reises aus Angebot und
=achfrage eindeutig ist, m!ssen Angebots< und =achfragegr01en in
*eld mit gleicher 'aufkraft ausgedr!ckt sein, d.h. die *eldausdr!cke
m!ssen homogen sein. #ies aber setzt )oraus, da1 die
Preisnderungen der %are A nicht die 9ernderungen der =achfrage<
und Angebotsgr01en beein.ussen d!rfen. ie beein.ussen sich aber
notwendig, soda1 die Ableitung des *leichgewichts"reises aus
Angebot und =achfrage inkonsistent ist. (s ergibt sich kein )on den
Preisnderungen unabhngiges $a1.
#araus aber folgt, da1 die (rklrung des Preises aus Angebot und
=achfrage tautologisch ist, denn Angebot und =achfrage, die den Preis
erklren sollen, setzen eben diesen zu erklrenden Preis bereits
)oraus.
3F3
#ies Problem kann man nicht dadurch beseitigen, da1 man darauf
hinweist, da1 die #i;erenz nur sehr klein sein kann. #ies mag f!r eine
em"irische ,enutzung dieser Angebots< und =achfragekur)en richtig
sein. In einer /heorie aber ist ein %iders"ruch nicht dadurch zu
beseitigen, da1 man behau"tet, er sei sehr klein.
#iese 'ritik an der Ableitung des *leichgewichts"reises aus Angebot
und =achfrage hnelt sehr :ener 'ritik, die Joan 2obinson an der
neoklassischen Produktionsfunktion ge!bt hat. Auch dort zeigte sich,
da1 in dieser Funktion *ewinn und 'a"italstock nicht unabhngig
)oneinander ausgedr!ckt sind, soda1 es keinen unabhngigen
$a1stab f!r die Pro6trate gibt. #ie /heorie der tandardware )on
ra;a ist ein 9ersuch, unter ,ruch mit der neoklassischen
%irtschaftstheorie einen solchen unabhngigen $a1stab zu 6nden.
In bezug auf die Ableitung des Preises einer %are aus Angebot und
=achfrage ergibt sich das gleiche Problem.
Die )ar$sche *reistheorie.
3F3
#ies ist daher die 'ritik, die $ar+ an der (rklrung des Preises aus Angebot und
=achfrage ausf!hrtA
>%enn daher =achfrage und @ufuhr den $arkt"reis regulieren, oder )ielmehr die
Abweichungen der $arkt"reise )om $arktwert, so reguliert andrerseits der $arktwert das
9erhltnis )on =achfrage und @ufuhr oder das @entrum, um das die chwankungen der
=achfrage und @ufuhr die $arkt"reise oszillieren machen.> III, .KNQ
#ieses Problem eines in)arianten %ertma1es kann man l0sen, wenn
man da)on ausgeht, da1 :eder Angebots< und =achfragenderung der
%are A eine entgegengesetzte, umgekehrt "ro"ortionale Angebots<
und =achfragenderung einer anderen %are ents"richt. In diesem
Falle gleichen sich die Preisnderungen beider %aren gegenseitig aus,
soda1 alle *eldausdr!cke homogen sind. In diesem Falle aber kann
man niemals den Preis nur einer %are ableiten, sondern
notwendigerweise braucht man mindestens zwei %aren, um ihre
Preise erklren zu k0nnen.
#ies ist die $ar+sche 80sung. $ar+ s"richt daher da)on, da1 die
>'eimform>
3FK
der %are eine ,eziehung zwischen K %aren ist. #er Preis
einer einzigen %are ist nach $ar+ nicht erklrbar. #er einfachste Fall
einer ,eziehung zwischen K %aren ergibt sich, wenn man eine
geschlossene %irtschaft annimmt, in der nur K %aren "roduziert
werden.
In diesem Falle aber ergeben sich keine eindeutig determinierten, d.h.
>o"timalen> Preise. #ie neoklassische %irtschaftstheorie hingegen
sucht eindeutig determinierte Preise. ie hat die 9orstellung eines
deterministischen Preissystems. Als Folge kommt sie zu dem (rgebnis,
da1 der >o"timale> Preis ein Preis ist, der sich bei )ollkommener
'onkurrenz und daher unter 9oraussetzung )on /rans"arenz
D)ollkommenes %issenE ergibt. #aher taucht stndig ein 8a"lacescher
#mon auf, der, sofern er die Anfangsbedingungen kennt, den
eindeutig determinierten, o"timalen Preis kennen kann. #aher schreibt
man dem Preissystem eine /endenz zu einem "rstabilierten
*leichgewicht zu.
*eht man hingegen )om Austausch)erhltnis zwischen K %aren aus,
so kommt man nicht zu einem deterministischen Preissystem. #as
Austausch)erhltnis kann eine beliebig gro1e @ahl )on *r01en
einnehmen. 'ein Preis ist )orhersagbar. Insofern ist die Preisbildung
chaotisch, oder, wie $ar+ sagt, eine >Anarchie des $arktes>. #ie Frage
ist daher nicht nach o"timalen Preisen. (s geht )ielmehr darum, ob
:eder Preis m0glich ist. %enn die Preisbildung chaotisch ist, kann man
dann trotzdem *renzen f!r die m0glichen Preise angebenS Ist eine
beliebig gro1e @ahl )on Preisen m0glich, so bleibt die Frage, ob es
Preise gibt, die wir a "riori ausschlie1en k0nnen, weil sie au1erhalb
des "ielraums der $0glichkeit aller Preise liegenS $ar+ sucht daher
nach einem 9ariationsrahmen aller m0glichen Preise. (r sucht nicht
eine #eterminierung eines einzigen Preises.
*ehen wir )on K %aren D%are A und %are ,E aus, die )on zwei
Produzenten "roduziert werden. (s ist dann leicht einsehbar, was der
3FK
$ar+, I,.QG DI. #as *anze der einfachen %ertform.E
2ahmen f!r alle m0glichen 9ariationen der Preise ist. #er Preis der
%are A kann nicht auf null sinken oder sich asyntotisch an null
annhern, da in einem solchen Falle der Produzent )on A sein 8eben
nicht re"roduzieren kann, soda1 das Austausch)erhltnis nur ganz
s"oradisch m0glich ist. Fassen wir das Austausch)erhltnis als ein sich
re"roduzierendes Produktions)erhltnis auf, so hat also der Preis )on A
eine ?ntergrenze, die durch die ubsistenz des Produzenten )on A
)orgegeben ist. *anz dasselbe gilt f!r den Preis der %are ,. #er Preis
hat aber auch :eweils eine Jbergrenze. inkt der Preis der %are ,
soweit, da1 der Produzent nur noch seine ubsistenz erwirtschaftet, so
mu1 in diesem Punkt der Preis der %are , sein $a+imum haben. #er
Produzent )on , hat daher in diesem Punkt sein ma+imales
(inkommen. (r konzentriert auf sich das gesamte ozial"rodukt,
soweit es nicht f!r die 2e"roduktion der ubsistenz des Produzenten
der %are A erforderlich ist. ?mgekehrt gibt es einen Punkt, an dem der
Preis der %are A sein $a+imum hat. (r liegt da, wo der Produzent der
%are , nur noch seine ubsistenz erwirtschaftet.
%!rde dem Pro"duzenten einer der %aren diese ubsistenz nicht
zugesichert, so htte der Produzent der anderen %are keinen @ugang
mehr zu dem Produkt, das er selbst nicht "roduziert. #ie ubsistenz
des Produzenten dieser %are ist also in seinem elbstinteresse.
#ies ist der 2ahmen f!r alle 9ariationsm0glichkeiten der Preis, wenn K
Produzenten K )erschiedene %aren "roduzieren. #ie ?ntergrenze des
Preises ergibt sich :eweils aus der =otwendigkeit, dem Produzenten
der %are zumindest seine ubsistenz zu sichern. #ie Jbergrenze
ergibt sich daraus, da1 das ozial"rodukt eine Buantitati) bestimmte
$enge ist. 'ein /eil einer $enge aber kann gr01er sein als die $enge
selbst.
#as (rgebnis ist, da1 Preise nicht zwischen null und unendlich
schwanken, sondern zwischen der ubsistenz der Produzenten und der
9erf!gung !ber den m0glichen /eil des ozial"rodukts.
#as (rgebnis, zu dem $ar+ kommt, ist also, da1 man nicht wissen
kann, welcher Preis der Preis )on morgen ist, wohl aber, welches der
2aum aller m0glichen Preise ist, in den sich der Preis )on morgen
einf!gen mu1. Folglich ist das 7haos des $arktes ein geordnetes
7haos.
#ie Preise, die sich ergeben, folgen einer H6gkeits)erteilung
zwischen den beiden (+tremen, die :eweils durch den minimalen Preis
der %are A bei ma+imalem Preis der %are , und den minimalen Preis
der %are , bei ma+imalem Preis der %are A bestimmt sind. #er
$ittel"unkt zwischen beiden (+tremen ist der Preis, zu dem beide
Produzenten ein gleich hohes (inkommen haben. #iesen Preis nennt
$ar+ den %ert. (s ist die 8ebenszeit der Produzenten, die als %ert
Buantitati) me1bar ist. Aber es wird keine irgendwie notwendige
/endenz behau"tet zu einem @ustand, in dem dieser @entral"unkt zum
tatschlich herrschenden Preis werden m!1te. (r k0nnte eher als
Atraktor aufgefa1t werden. #ie neoklassische %irtschaftstheorie geht
hingegen da)on aus, da1 der Preis zwischen null und einer beliebig
hohen Muantitt beliebig schwanken kann.
#ies ist das *rundmodell der mar+schen %irtschaftstheorie. In seiner
(rklrung des 'a"italismus weitet er es aus auf eine Analyse der
9ariationsm0glichkeiten aller (inkommen )on Produktionsfaktoren. (r
fragt dann danach, wie die ,eteiligung )on 80hnen, 'a"ital und ,oden
am ozial"rodukt )ariieren kann, ohne auch hier zu )ersuchen,
eindeutige *r01en zu determinieren. (r geht immer da)on aus, da1
die tatschlichen *r01en chaotisch sind, soda1 die Analyse zu fragen
hat, welche 'ombinationen unm0glich sind, soda1 der "ielraum aller
$0glichkeiten )on den unm0glichen 'ombinationen aus beschrieben
wird.
#iese unm0glichen 'ombinationen der (inkommen )on
Produktionsfaktoren bringen bei $ar+ :ene "ringBuellen des
2eichtums ins "iel, die seiner Ansicht nach durch die 8ogik des
ka"italistischen $arktes untergraben und tendenziell zerst0rt werden.
#er $arkt hat durchaus /endenzen, solche >unm0glichen>
'ombinationen durchzusetzen, z.,. zur @ahlung )on 80hnen, die nicht
die ubsistenz der Produzenten decken oder (ntscheidungen, die
durch ihre Folgen f!r die ?mweltzerst0rung mit einer 2e"roduktion des
Produktionssystems un)ereinbar sind.
#as, was also die Preisbildung bedingt, ist nicht Angebot und
=achfrage als solcher, sondern der 9ariationsrahmen aller m0glichen
Preise. (rst innerhalb dieses 2ahmens k0nnen Angebot und =achfrage
die Preise setzen. #iese Preise aber k0nnen keine /endenz zum
*leichgewicht einer "rstabilierten Harmonie haben.
#arkt und Gleichge"icht.
#ie mar+sche /heorie des ka"italistischen $arktes ist bisher die
einzige $arkttheorie, die dem $arkt keine /endenz zu einer
"rstabilierten Harmonie eines *leichgewichts unterstellt. ie enthlt
eine /heorie des allgemeinen *leichgewichts, bezieht sich dabei aber
auf ein *leichgewicht, das aus einer chaotischen $arktsituation
her)orgeht und aus 2eaktionen auf ?ngleichgewichte entsteht. (s
)erhindert nicht ?ngleichgewichte, sondern kom"ensiert die (;ekte
)on ?ngleichgewichten durch $a1nahmen, die ihrerseits wieder zu
?ngleichgewichten f!hren. #abei ergeben sich kumulati)e (;ekte, die
aus dieser Form, *leichgewichte zu scha;en, selbst her)orgehen und
daher durch den $arktmechanismus selbst nicht aufgefangen werden
k0nnen. =ach der mar+schen Au;assung f!hren diese kumulati)en
(;ekte < nicht<intentionale (;ekte des intentionalen Handelns im
$arkt < zu /endenzen der @erst0rung )on $ensch und =atur. $an kann
sie als macro0konomische ?ngleichgewichte bezeichnen, die sich
beziehen auf 9erelendung, Arbeitslosigkeit, ?nterentwicklung und
@erst0rung der ?mwelt.
=ach der mar+schen Au;assung, sind diese ?ngleichgewichte
'onseBuenz des 'ostenkalk!ls der ?nternehmung selbst und k0nnen
daher nicht durch eine 9er)ollkommnung dieses 'alk!ls beseitigt
werden. #a immer indirekte 'osten entsehen, die dieser 'alk!l nicht
ber!cksichtigen kann, f!hrt diese zu der "irale der direkt erlittenen
'osten und neuer kom"ensatorischer Produktionsttigkeiten, die
ihrerseits wieder nicht ber!cksichtigte indirekte 'osten haben. #ie
kom"ensatorischen Produktionsttigkeiten heben die Folgen der nicht
ber!cksichtigten indirekten 'osten nicht auf, sondern weichen ihnen
aus und bringen neue her)or. #ies scha;t dann kumulati)e (;ekte des
Handelns, die innerhalb des 'ostenkalk!ls nicht aufhebbar sind.
#ie mar+sche Preistheorie st01t auf dieses selbe Problem, wenn sie
den 9ariationsrahmen )on Preisen und (inkommen bestimmt. #abei
ergeben sich Preise, die unm0glich sind, wie dies etwa ein 8ohn sein
w!rde, der unter dem ubsistenzni)eau ist. #er an den Preisen
orientierte 'alk!l aber wei1t diese *renze nicht aus, soda1 stndig
(ntscheidungen auftreten, die dem 'osten und *ewinnkalk!l nach den
*ewinn ma+imieren, aber gleichzeitig die 2e"rodukltion des gesamten
Produktionssystems unterminieren. #er $arkt hat daher in sich kein
*leichgewichtskriterium, sondern scha;t notwendig diese /endenzen
zur elbstzerst0rung, soda1 $ar+ sagen kannA >#ie ka"italistische
Produktion entwickelt daher nur die /echnik und 'ombination des
gesellschaftlichen Produktions"rozesses, indem sie zugleich die
"ringBuellen alles 2eichtums untergrbtA die (rde und den
Arbeiter.>
3FF
#aher ist das *leichgewicht des $arktes, das aus der 2eaktion auf
?ngleichgewichte her)orgeht, selbst das ?ngleichgewicht, um das es
sich handelt.
/re;en wir ein solches ?rteil, so m!ssen wir uns erneut mit dem
*leichgewicht der "rstabilisierten Harmonie auseinandersetzen. #as
*leichgewicht des $arktes ist ein ?ngleichgewicht, weil es diese
"rstabilierte Harmonie nicht durchsetzt und auch keine /endenz zu
3FF
'arl $ar+, #as 'a"ital, I, $(%, KF, . LFN
seiner #urchsetzung aufweist. *anz im *egenteil, das *leichgewicht
des $arktes hat eine innere /endenz, makro0konomische
?ngleichgewichte zu erzeugen und deshalb das 8eben des $enschen
und der (rde zu untergraben.
#ies zeigt bereits, da1 mit der mar+schen $arkttheorie keineswegs
der transzendentale ,egri; der "rtabilierten Harmonie )erschwunden
ist. (r bleibt der ,ezugs"unkt f!r das ?rteil !ber den $arkt. (r kann
aber diesen ,ezugs"unkt nur abgeben, wenn er als transzendental
erkannt ist.
#ies aber ist bei $ar+ nicht der Fall. $ar+ ist genauso wie die
neoklassische %irtschaftstheorie da)on !berzeugt, da1 man eine
"rstabilierte Harmonie durch instrumentales, kalkuliertes Handeln
erzeugen kann. #aher sieht er ebenfalls die 80sung darin, die ganze
*esellschaft als @weck<$ittel<'reislauf zu konstituieren, der dann zwar
nicht unmittelbar die "rstabilierte Harmonie ist, aber sich doch
asyntotisch daran annhert. #ie neoklassische %irtschaftstheorie
m!ndete in den 2eformka"italismus als eine solches ystem der
asyntotischen Annherung an die "rstabilisierte Harmonie ein,
whrend der =eoliberalismus gerade im wilden 'a"italismus ohne :ede
Inter)ention sei es durch den %iderstand )on 9olksbewegungen oder
des taates diese Annherung erzwingen will. Im $ar+ismus suchte
man dann eben diese Annherung durch den zentralen Plan, der den
$arkt als solchen und mit ihm eben seine 'onseBuenzen abscha;en
sollte. o wie 2eagan sagteA %ir haben keine Probleme mit dem taat,
der taat ist das Problem, so sagte dieser $ar+ismusA %ir haben keine
Probleme mit dem $arkt, der $arkt ist das Problem.
$it der 'rise sowohl des historischen ozialismus als auch des
2eformka"italismus ergab sich die 'rise dieses ,egri;es der
"rstabilierten Harmonie. In ihrer fr!hesten Form erscheint sie bei
=ietzsche und in der Intellektualitt, die den Faschismus und den
=azismus )orbereitet, )or allem in den KNer Jahren dieses
Jahrhunderts D7arl chmitt, Heidegger, (rnst J!ngerE und ist ein
wesentlicher /eil des darin erscheinenden Antisemitismus. =ach dem
II.%eltkrieg durchdringt diese 'rise das #enken der sogenannten
Freien %elt, um schlie1lich in das heutige #enken der >Postmoderne>
einzum!nden. ie erscheint heute sowohl in den =aturwissenschaften,
als auch in den ozialwissenschaften und in der "rach"hiloso"hie.
In bezug auf das #enken )on $ar+ ist diese 'rise heute ebenfalls
o;ensichtlich. $ar+ hatte seine Analyse des 'a"italismus gemacht,
ohne im 'a"italismus eine solche /endenz zur "rstabilierten
Harmonie )orauszusetzen. #as macht den einzigartigen 2ealismus
dieser Analyse aus. Indem er aber zeigt, da1 man den 'a"italismus
nur ohne eine solche immanente /endenz zur "rstabilierten Harmonie
erklren mu1, geht er einfach zu einer totalen Alternati)e !ber, die
ihrerseits wiederum diese /endenz )oraussetzt, die er im 'a"italismus
abgelehnt hatte. #er 2ealaismus, der seine Analyse des 'a"italismus
auszeichnet, )erschwindet, sobald er zur Analyse der Alternati)e
!bergeht. (r fllt dann in die gleiche Illusion, die er in der b!rgerlichen
'a"italismusau;assung kritisiert hatte.
Hinter der 'rise des ,egri;es der "rstabilierten Harmonie aber steht
etwas ganz 2eales. (s ist die (rkenntnis, da1 es nirgendwo und
niemals diese "rstabilierte Harmonie ein instrumentales Handeln
tragen kann, dessen @iele sich asyntotisch ihr annhern k0nnen. (s ist
dies eine notwendige (rkenntnis, ohne die realistisches Handeln nicht
mehr m0glich ist.
=immt man diese 'onseBuenz ernst, dann ist sowohl die neoklassische
wie auch die neoliberale < zumindest die Hayeksche <
%irtschaftstheorie zu (nde. In ihr ist der ,egri; der "rstabilierten
Harmonie das eigentliche @entrum des theoretischen #enkens !ber
die %irtschaft. #aher bestehen ihre /heoretiker stndig darauf, da1
die %irtschaftswissenschaften ihre %issenschaftlichkeit aus der
9orstellung einer >/endenz zum *leichgewicht> ableiten. %ir haben
dies sowohl bei $a+ %eber wie bei Hayek gesehen, aber es wiederholt
sich eigentlich bei allen /heoretikern.
Fllt diese /endenz zum *leichgewicht weg, so ist diese Form,
%irtschaftstheorie zu machen, zu (nde. #ie neoklassische
%irtschaftstheorie taugt dann nur noch dazu, =obel"reise zu
bekommen, aber zu sonst nichts. Alle ihre $arktheorien beruhen
darauf, da1 das Preissystem eindeutig determiniert ist und die Preise
der /endenz nach o"timale Preise sind. Fllt dieser #eterminismus
weg, so )erliert die neoklassische %irtschaftstheorie ihren inn.
#ie mar+sche Analyse aber ist anders. In ihrer (rklrung des
'a"italismus kennt sie dieser Art #eterminismus nicht, sondern beruht
gerade auf der 'ritik daran. #ie 'rise des ,egri;s der "rstabilierten
Harmonie ber!hrt daher die mar+sche 'a"italismusanalyse !berhau"t
nicht. ie ber!hrt allerdings ganz direkt seine 9orstellung )on einer
Alternati)e zum 'a"italismus, die den gleichen #eterminismus enthlt,
der auch die neoklassische %irtschaftstheorie kennzeichnet.
3FI
3FI
(s geht hier nicht um den sosgenannten *eschichtsdeterminismus, sondern um die
9orstellung der eindeutigen #eterminiertheit aller 9orgnge in einer /otalitt, sei es der
=atur, des $arktes oder der gesellschaftlichen Arbeitsteilung. In den =aturwissenschaften ist
es der la"lacesche #mon, der diesen #eterminismus symbolisieren kann. In der
neoklassischen %irtschaftstheorie ist es der $arkt als Instanz der Festlegung eindeutiger
Preise, die notwendig o"timal sind oder dahin tendieren. ,ei $ar+ ist es die 9orstellung des
>sozialen 2obinson>, der eine eindeutige #eterminierung aller Akte der gesellschaftlichen
Arbeitsteilung im"liziert. Jeder dieser #eterminismen setzt daher /rans"arenz )oraus, soda1
stndig irgend:emand )orkommt, dem man )ollkommenes %issen zuschreibt. Jhne einen
Fllt diese 9orstellung einer totalen Alternati)e weg, so fllt die
mar+sche 'a"italismusanalyse gerade nicht weg. ie nimmt an
,edeutung zu, da sie die eine Analyse ist, die den 'a"italismus ohne
,ezugnahme auf eine solche automatische /endenz zur "rstabilierten
Harmonie untersucht.
Als transzendentaler ,egri; aber bleibt die "rstabilierte Harmonie
gerade in dieser mar+schen Analyse gegenwrtig. Als solcher zeigt sie
das, was der ka"italistische $arkt nicht ist. =ur deshalb bleibt es eine
'ritik des ka"italistischen $arktes. ie zeigt, da1 das *leichgewicht
des $arktes, das aus der 2eaktion auf ?ngleichgewichte her)orgeht,
selbst ein ?ngleichgewicht ist. #as kann man nur sagen, wenn die
"rstabilierte Harmonie weiterhin der ,ezugs"unkt des ?rteils ist und
daher die 2olle einer regulati)en Idee im inne 'ants s"ielt. Aber sie
ist kein instrumentales @iel mehr. Im %eberschen inne ist sie :etzt ein
Idealty". Indem sie einen ,egri; )on *leichgewicht )orstellt, kann sie
die %irklichkeit als ungleichgewichtig beschreiben und ihre (rkenntnis
erm0glichen. (s handelt sich um ein transzendentales "iegelbild der
%irklichkeit, nicht um das %esen der %irklichkeit. #ie ganze
okzidentale *eschichte ist ein /anz um dieses "iegelbild, das nicht als
solchen #mon kann man diesen #eterminismus in keiner seiner Formen aufrechterhalten.
#ies aber entwertet nicht notwendig solche ,egri;e, beweist aber, da1 sie als
transzendentale ,egri;e behandelt werden m!ssen. ie k0nnen unm0glich eine /endenz der
%irklichkeit oder ein @iel f!r instrumentales Handeln wiedergeben.
?nter %irtschaftswissenschaftlern ist diese 'ritik bisher kaum durchgef!hrt worden, obwohl
sie doch sehr o;ensichtlich ist. Prigogine dr!ckt sie auf folgende %eise ausA
>#er *laube an die (+istenz 0konomischer *esetze, der ,ezug auf ein angeblich Trein
0konomischesT Funktionieren, der sie ungehindert TzuwirkenT l1t, um das )on diesen
*esetzen de6nierte J"timum zu erreichen, ents"richt augenscheinlich :ener Art )on
wissenschaftlichem 9orgehen, wie es )on *alilei benutzt wurde. #ieser z0gerte nicht, )on
der 2eibung abzusehen, um das Phnomen des freien Falls eines '0r"ers in seinem %esen
zu erfassen.... #ie )on *alilei beschriebenen ,ewegungen scheinen die 9ereinfachung
tatschlich zuzulassenA eine ,er!cksichtigung der 2eibung macht die *leichungen
kom"lizierter und )erndert ihre Form, hebt aber ihre $0glichkeit nicht auf.> Prigogine, IlyaH
tengers, IsabelleA #ialog mit der =atur. =eue %ege naturwissenschaftlichen #enkens. erie
Pi"er. Pi"er, $!nchen @!rich 355N. .FNFHFNI
(r stellt dies als eine gro1e /autologie darA
>In diesen Fllen Dhier ist die klassische %irtschaftstheorie eingeschlossen FJHE ist es das
Ideal des 9erstehens < ein Ideal, das heute zweifelhaft geworden ist <, das treben nach
genauen *esetzen, das rechtfertigt, genau das f!r nebenschlich zu erklren, dessen
Au1erachtlassung solche *esetze erst m0glich macht.> Prigogine, o".cit. .FNI
>#ie Physik )on heute ersinnt %ege, das Joch dieses TzureichendenT *rundes abzusch!tteln,
sich freizumachen )on dieser dominierenden OBui)alenz zwischen T)oller ?rsacheT und
T)oller %irkungT, sich damit auch loszumachen )on dem *ott der klassischen 2ationalitt, der
allein imstande war, die unendliche Information zu besitzen und alle ?rsachen und
%irkungen sowie die )0llige (rhaltung der ?rsachen in den %irkungen zu ermessen.>
Prigogine, o".cit. .FKLHFKQ
#amit entstehen transzendentale ,egri;e als ,ezugsschemataA
>=ur weil wir uns der Irre)ersibilitt des %erdens bewu1t sind, k0nnen wir die re)ersible
,ewegung erkennen. *leichwohl stellt die %elt der re)ersiblen /ra:ektorien ein begriXiches
und technisches ,ezugsschema dar.> Prigogine, o".cit. .K4G
solches erkannt wurde. Jhne dieses "iegelbild aber wird die
%irklichkeit unerkennbar. (s ist das ?nm0gliche, ohne das als
,ezugs"unkt das $0gliche nicht sichtbar wird. Allerdings wird hiermit
das %ort )on der "rstabilierten Harmonie widers"r!chlich. #as
(rgebnis ist :a, da1 diese Harmonie gerade nicht "rstabiliert ist.
o wie die neoklassische %irtschaftstheorie glaubte, aus diesem
"iegelbild eine /endenz zum *leichgewicht des ka"italistischen
$arktes ableiten zu k0nnen, so glaubte $ar+, daraus eine Alternati)e
zu diesem $arkt zu gewinnen. ,eides aber hat sich als falsch
erwiesen. (s gibt nicht den $arkt, den die neoklassische
%irtschaftstheorie )orstellt, noch die Alternati)e, die $ar+ )orstellt. (s
handelt sich um ein chattenbo+en, obwohl es sehr reale
'onseBuenzen hat.
(s gibt aber die @erst0rung )on $ensch und =atur, die eine /endenz
des sich selbst !berlassenen $arktautomatismus ist, wie $ar+ ihn
untersucht. Ihr entgegenzutreten ist aber :etzt ein $!ssen eines
ollens, nmlich die ,edingung der $0glichkeit des menschlichen
8ebens. (s handelt sich dabei nicht um eine (thik, die )on
irgendeinem inai )erlautbart wird, sondern um die 'onseBuenz aus
der (ntscheidung, keinen kollekti)en elbstmord der $enschheit zu
begehen. #araus folgt eben die =otwendigkeit des %iderstands, aber
auch ddie (ntwicklung )on institutionellen und kalkulierbaren
$a1nahmen, um dem $arkt einen 2ahmen zu geben, innerhalb
dessen $arktentscheidungen rational sein k0nnen. #ies setzt
allerdimngs die (rkenntnis )oraus, da1 der $arkt, als Automatismus
betrachtet, keine wirtschaftliche 2ationalitt zu sichern )ermag,
sondern mit =otwendigkeit :ede 2ationalitt zu untergraben tendiert.
=ur )on au1en kann er auf den 2ahmen rationaler (ntscheidungen
begrenzt werden. #ieses au1en aber ist das 8eben der konkreten
$enschen und der =atur, das aber hei1t, die Produdktion )on
*ebrauchswerten als Produkten, !ber die zu )erf!gen !ber 8eben und
/od entscheidet. #amit aber wird die =egation des kollekti)en
elbstmords zum %ahrheitskriterium allen menschlichen #enkens und
Handelns. #ies aber bedeutet, da1 das J"fer das %ahrheitskriterium
ist.
Der "ilde Kapitalis)us.
3FL
3FL
#ie =ew Vork /imes s"richt )on >buccaneer ca"italism> D$arket $agic. ,ut Just %ho Is
/hat Fairy *odmotherS K5.33.53, ection I, .3E. #ort hei1t es !ber die ehemaligen
sozialistischen 8nder und ihren -bergang zum 'a"italismusA
>%hatTs more, some think that buccaneer ca"italism, with all its lack of concern for :ob
security and worker welfare, might be the best way to instill a :ugular instinct in "eo"le :ust
making the transition to ca"italism... ,ut di;erent standards are called for in mature
Aber niemand zwingt uns, )ern!nftig zu sein. In den
%irtschaftswissenschaften hat die 'rise der /endenz zum
*leichgewicht keineswegs zu einer solchen ?morientierung gef!hrt.
#ie 'rise wird weitgehend )ertuscht. Auf der anderen eite aber
kommen 9orstellungen auf, die auf ein wirtschaftstheoretisches
#enken )erzichten und daher !berhau"t nicht mehr )ersuchen, den
ka"italistischen $arkt theoretisch zu legitimieren.
#er $arkt wird damit einfach zu einem Instrument der Auslese des
/!chtigsten, an den keine Ans"r!che dar!berhinaus gestellt werden.
(r gilt daher ganz so wie bei $ar+ als ein *leichgewicht, das durch
2eaktionen auf ?ngleichgewichte entsteht. #ieses *leichgewicht
selbst aber ist :etzt nicht, wie bei $ar+, ein ?ngleichgewicht, das zu
!berwinden wre. Indem der /!chtigste siegt, siegt der, der siegen
sollte. #er $arkt ist also gerecht.
3FQ
oweit man dabei die @erst0rungstendenzen des $arktes erkennt, <
sie sind heute fast !berall bewu1t < ergibt sich eine $ystik des /odes
und ein Heroismus des kollekti)en elbstmords, auf dem sich die
heutige 'ultur der Ho;nungslosigkeit gr!ndet. #iese f0rdert gerade
die Agressi)itt des $arktes und damit diese /endenzen zur
@erst0rung )on $enschen und =atur.
%ir k0nnen heute da)on ausgehen, da1 eine %eltwirtschaft entsteht,
in der mehrer %irtschaftsbl0cke ihre Peri"herien in den 'ontinenten
der F.%elt organisieren, um unter sich einen %irtschaftskrieg zu
f!hren, der den kalten 'rieg abzul0sen scheint. (s handelt sich um
'riegswirtschaften, die keineswegs in erster 8inie %a;en "roduzieren,
sondern die in einer Art >friedlichem %ettbewerb> den :eweils anderen
in Abhngigkeit zu bringen )ersuchen. #ies wird durchaus immer mehr
als 'rieg aufgefa1t, in dem es um die %eltherrschaft geht. 9on den
?A aus um die (rhaltung einer %eltherrschaft, die zu schwinden
droht, )on Ja"an und %esteuro"a aus um den 'am"f um diese
%eltherrschaft.
@umindest )on den ?A her wird die heutige ituation immer mehr in
diesen /ermini gesehen. >,usiness is war> wird zu einem logan, der
industrial societies like the ?nited tates... Here, free markets and social welfare must be
balanced.>
3FQ
> $ontaner, 7arlos A.A (l hombre )ie:o Bue no muere nunca>
>(l ca"italismso e+itoso no es sZlo un modo de "roducir bienes y ser)icios, sino una sicolog\a
"eculiar, ciertos )alores, una manera es"ecial de entender la )ida. (n los "aises en los Bue
el sistema ha triunfado no se en)idia a Buienes honradamente han conseguido
enriBuecerse, sino se les admira y se les emula. e les "one en las "ortadas de las re)istas.
=adie o casi nadie )e con horror Bue desde la terraza de un winner, en un rascacielos de
millionarios newyorkinos, "ueda )erse la )i)ienda miserable de un looser de Harlen, "orBue
la igualdad no es una meta en las sociedades ca"italistas.> 8a =aciZn, KF.3K.5N
)on allen geteilt wird.
3FG
#ies aber f!hrt zu einer teilweisen Au.0sung
des =eoliberalismus selbst. @weifellos hngt der =iedergang der ?A
mit der hemmungslosen $arkt"olitik zusammen, die in den
Prsidentschafts"erioden )on 2aegan und ,ush )orherrschte. #er
=iedergang hat darin nicht seine ?rsache, aber ist dadurch bedeutend
)erschrft worden. $an beginnt daher damit, daufs neue den taat als
eine wichtige Instanz des wirtschaftlichen 'am"fes zwischen diesen
,l0cken zu sehen. In den ?A gibt es heute aufs neue eine breite
-berzeugung, da1 die %irtschaft nicht ohne taatseingri;e diesen
'am"f erfolgreich f!hren kann. 9or allem f!hlt mana sich )on Ja"an
bedroht, und glaubt nicht, diese ,edrohung ohne eine neue Form
staatlicher Akti)itt bestehen zu k0nnen.
#er =eoliberalismus wird damit zu einem (+"ortartikel f!r die
abhngigen 8nder der F.%elt, die durch chuldeneinzug und
Programme struktureller An"assung in Abhngigkeit )on den @entren
gehalten werden. Im Inneren der @entren aber geht sein (in.u1
zur!ck. #iese k0nnen sich f!r den %irtschaftskrieg nur organisieren,
wenn sie ihre :eweiligen ,e)0lkerungen zumindest in gewissem *rade
integrieren. ?m in diesem 'rieg >ePzient> zu sein, braucht man ein
allgemeines (rziehungssystem, ein *esundheitssystem, eine soziale
Infrastruktur. #ie Perioden )on 2eagan und ,ush wendeten ihre
neoliberalen 2eze"te zu Hause ganz so an wie sie dies in der F.%elt
taten. ie waren )on einem "seudo<religi0sen #ogmatismus geleitet.
#a dies den =iedergang der ?A nur f0rderte, geht man zu einer
=euorientierung !ber. $an sieht sich in einem 'rieg, in dem die
@i)ilbe)0lkerung ihren /eil haben mu1, wenn das *anze funktionieren
soll.
#ies ist keine 2!ckkehr zum 2eformka"italismus. #ieser hatte eine,
wenn auch abstrakte uni)ersalistische Pers"ekti)e, die sich auf die
Anerkennung )on $enschenrechten gr!ndete. #ies mag ideologische
*r!nde gehabt haben, aber in einem gewissen *rade war es auch
e;ekti). Aus diesem *runde schlo1 er auch den 9ersuch einer
(ntwicklungs"olitik f!r die F.%elt ein. #as ist heute nicht mehr der
Fall. #ie F.%elt wird :etzt als Ausbeutungsob:ekt organisiert, um den
'rieg zwischen den @entren zu unterst!tzen. $enschenrechte sind
daher weitgehend ausgeschlossen, sie werden zum 9orwand, 9orteile
in diesem 'am"f zu sichern und notfalls durch 'rieg wie den Irakkrieg
Ausbeutungsob:ekte zu gewinnen.
3FG
(in 6kti)er 2oman )on 7richton zeigt sehr gut diese $entalitt des %irtschaftskriegs.
#arin wird die :a"anischen ?nternehmen als 'riegsunternehmen gezeigt, deren $otto seiA
>,usiness is war>. #amit die ?A bestehen kann, mu1 sie dieses $otto !bernehmen. In
%irklichkeit handelt es sich !brigens um eine sehr altes ?<$otto, das )on den Ja"anern
!bernommen wurde. Im 2oman taucht ein enator auf, der sagt, da1, sollte dieses nicht
gelingen, man schlie1lich wieder einmal eine ,ombe auf Ja"an werfen m!sse. 7richton,
$ichaelA 2ising un. =ew Vork, 355K.
$arktwirtschaft und taat werden daher wieder als (inheit gesehen,
die ganze %elt als ein gro1es 7haos, das durch diesen 'am"f der
,l0cke organisiert und geordnet wird. #ie @entren sind danch wie
Inseln der Jrdnung in einem chaotischen $eer. oziale 2echte tauchen
daher in reduzierter Form als ,edingungen f!r den (rfolg in diesem
'am"f auf, nicht mehr als $enschenrechte. %o man sie f!r den 'am"f
braucht, werden sie anerkannt, wo sie daf!r aber nicht braucht,
werden sie !bergangen. #ies aber betri;t gerade die F.%elt und heute
immer mehr die ehemaligen sozialistischen 8nder.
In der =ew Vork /imes hei1t es !ber die ehemaligen sozialistischen
8nder und ihren -bergang zum 'a"italismusA
>%hatTs more, some think that buccaneer ca"italism, with all its lack of
concern for :ob security and worker welfare, might be the best way to
instill a :ugular instinct in "eo"le :ust making the transition to
ca"italism... ,ut di;erent standards are called for in mature industrial
societies like the ?nited tates... Here, free markets and social welfare
must be balanced.>
3F4
In %irklichkeit ist dies zur Position gegen!ber der gesamten F.%elt
geworden.
#ies Position hat einen zentralen $ythos, der der $ythos der (Pzienz
ist, die an der %ettbewerbsfhigkeit gemessen wird. %as nicht
wettbewerbsfhig "roduziert wird, gilt nicht als wert, !berhau"t
"roduziert zu werden. #aher ist die (Pzienz das chlachtfeld, auf dem
dieser %irtschaftskrieg ausgetragen wird. Aber die (Pzienz bedeutet
!ber die Fhigkeit hinaus, im %irtschaftskrieg gewinnen zu k0nnen,
gar nichts mehr. #ie (Pzienz ma+imiert das (rgebnis )on
?nternehmungen oder auch )on %irtschaftsbl0cken, aber :ede, sei es
noch so scheinbare, ,ezugnahme auf ein *esamtinteresse ist
)erschwunden. 9orher war diese ,ezugnahme durch die ,eziehung zu
einer "rstabilierten Harmonie hergestellt worden. Indem diese ihre
,edeutung )erlor, bleibt nur noch der %irtschaftskrieg als 'am"f um
die nackte $acht. oweit noch mit dem *esamtinteresse argumentiert
wird, handelt es sich um 2hetorik, die keinen begriXichen Hintergrund
mehr hat. #er wilde 'a"italismus hingegen ist in einen 'am"f auf
8eben und /od eingetreten, den er als die 9erwirklichung des
3F4
$arket $agic. ,ut Just %ho Is /hat Fairy *odmotherS K5.33.53, ection I, .3
$enschen ansieht.
3F5
(r ist die uni)ersale =egation :eden
humanistischen ?ni)ersalismus.
Die 8rage nach der &lternative.
#ies ist in gewisser %eise das (nde des Jkzidents. (r ist in einen
'am"f aller gegen aller eingem!ndet, in dem er den ieg in diesem
'am"f als h0chstes $erkmal des 'm"fers feiert. (s ist der kollekti)e
elbstmord der $enschheit, der als Heroismus angenommen wird.
9iele tr0mungen der sogenannten Postmoderne sind nicht mehr als
die "hiloso"hiosche -berh0hung dieses 'am"fes.
Alternati)en kann man nur denken, wenn man diesen kollekti)en
elbstmord der $enschheit ablehnt. =ur aus dieser Ablehnung kann
ein neuer Humanismus entstehen, wenn der alte, abstrakte
Humanismus, der aus den "rstabilierten Harmonien abgeleitet
wurde, seine *eltung )erloren hat.
3IN
Aber ein Humanismus ist
notwendig, denn ohne ihn kann die $enschheit nicht !berleben. (s ist
3F5
s. 2u6n, J.<7hr.A 8T(m"ire et les nou)eau ,arbares. (d., J.7.8attds. Paris, 3553.
,uchner, PascalA #as chluchzen des wei1en $annes.
Petrella, 2. et al.A /he =ew %orld (conomic Jrder. InA =ew Pers"ecti)es Muaterly 4 D3553E n.I,
Fall, .LQ<G3
,ei Petrella handelt sich um ein warnendes zenarium eines ,eraters der (*<,!rokratie. (r
s"richt )on einer >neuen hanseatischen Phase>. #ie Ausrichtung auf
%achstumsma+imierung, in einer triadischen Pers"ekti)e D?A, Ja"an, (uro"aE ist das
*runddogma... (s handele sich um kondensierte 8okalisierung der (ntscheidungsmachtA in
immer wenigeren #ezisions"olarisierungen < den Hansa<tdten analog < geschehe nunmehr
die >befreite>, d.h. gegen "olitische Inter)ention abgesicherte, #ezisions)erfahren.
#ie *ro1konzerne haben die $enschheit rede6niert, nach dem $a1stab >global<insidersH
global<outsiders>. F!r das Jahr KNKN wird die Anzahl der >*lobal<insiders>, d.h. >of those with
the means to be consumers> auf zwischen GNN und 4NN $illionen geschtzt. Auf diesen
,e)0lkerungsausschnitt werden die Interessen strategisch >targettiert>. Also eine brutale
(+klusionslogik, >because it e+cludes any concern with the de)elo"ment among what, by the
year KNKN, will be the worldTs other se)en billion<"lus inhabitants>. #as Problem der
$enschenw!rde wird als ethisch inkonsistent oder irrele)ant betrachtet. s. hierzu Assmann,
HugoA #iskursethikA chon eine konseBuente olidarittsethikS eminar. $ainz. 3N.<3K. A"ril
355K.
3IN
Jbwohl $ar+ das Problem des *ebrauchswert als Problem )on 8eben und /od erkennt,
)erwandelt er es dann in Frage nach der 9erwirklichung dieser "rstabilierten HarmonieA
>%enn aber der %echsel der Arbeit sich :etzt nur als !berwltigendes =aturgesetz und mit
der blind zerst0renden %irkung eines =aturgesetzes durchsetzt, das !berall auf Hindernisse
st01t, macht die gro1e Industrie durch ihre 'atastro"hen selbst es zur 8rage von <eben
oder %od, den %echsel der Arbeiten und daher m0glichste 9ielseitigkeit der Arbeiter als
allgemeines gesellschaftliches Produktionsgesetz anzuerkennen und seiner normalen
9erwirklichung die 9erhltnisse anzu"assen. ie macht es zu einer 8rage von <eben oder
%od, die ?ngeheuerlichkeit einer elenden, f!r das wechselnde (+"loitationsbed!rfnis des
'a"itals in 2eser)e gehaltenen, dis"oniblen Arbeiterbe)0lkerung zu ersetzten durch die
absolute #is"onibilitt des $enschen f!r wechselnde Arbeitserfordernisse...> 'arl $ar+, #as
'a"ital, I, $(%. #ietz. ,erlin. ,d.KF, .L33HL3K DL3FE
der Humanismus der (thik der gegenseitigen Anerkennung )on
$ensch und =atur. %ir hatten diese (thik bereits anges"rochen und
gezeigt, da1 es sich hier um das ollen eines $!ssens, also um die
,edingung der $0glichkeit eines zuk!nftigen 8ebens der $enschheit
handelt. (s handelt sich nicht um irgendein %erturteil, sondern um
eine ob:ekti)e 8ebensbedingung.
(ine solche (thik hat immer in einer "annung zu den abstrakten, aus
den "rstabilierten Harmonien abgeleiteten Humanismen, also
insbesondere dem Humanismus des )ollkommenen $arktes oder der
)ollkommenen Planung, gestanden. Aus der gegenseitigen
Anerkennung folgt notwendig die 2elati)ierung )on als totalem $arkt
oder totalem Plan auafgezwungenen *eschichtsgesetzen. Aus dieser
"annung aber wird ein *egensatz im Falle des absoluten 'am"fes um
die $acht, wie er )om heutigen wilden 'a"italismus )ertreten wird. (s
gibt keine -bergnge mehr. #er wilde 'a"italismus hat kein sei es
noch so abstrakten Humanismus mehr, aus dem man die 8egitimitt
einer Haltung gegenseitiger Anerkennung begr!nden k0nnte.
3I3
(r ist
#ie Frage )on 8eben und /od ist :etzt reduziert auf die 8ogik einer technisch<institutionellen
(ntwicklung, soda1 sie ein technisches Problem zu sein scheint. Hayek gibt eine ganz
analoge AntwortA
>#ecir Bue el derecho de "ro"iedad de"ende de un :uicio de )alor eBui)ale a decir Bue la
"reser)aciZn de la )ida es una cuestiZn de :uicio de )alor. #esde el momento en Bue
ace"tamos la necesidad de mantener )i)os a todos cuantos e+isten en el "resente no
tenemos elecciZn. (l [nico :uicio de )alor se re6ere a la estimaciZn Bue se tenga acerca de
la "reser)aciZn de la )ida>. Hayek, Friedrich )on. (ntre)ista $ercurio 35.I.43
>(s muy sim"leA las condiciones "ol\ticas de un "a\s sZlo ser]n satisfechas si el sistema
econZmico le "ermite a la gente sobre)i)ir. in contar, "or su"uesto, con el gran "roblema
del cada )ez mayor crecimiento de la "oblaciZn. $uy bien, la gente debe sobre)i)ir. V yo
estoy con)encido Bue sZlo en el mercado libre, siguiendo el orden del mercado com"etiti)o,
se "uede mantener a toda esta gente )i)a>. Hayek, Friedrich )on. (ntre)ista $ercurio
3K.I.43
(s handelt sich um die gleiche institutionelle Automatik, die letzlich alle 8ebens< und
-berlebensfragen l0st. (inmal ist es der sozialistische Plan, das andere $al der
ka"italistische $arkt. #as 9erhltnis ist immer das der ?nterwerfung unter die 8ogik einer
Institution, die als solche befreiend ist. (in beiden Fllen gibt es keine Funktion der (thik
!ber die tabilisierung der Institutionen hinaus. #aher gibt es in beiden Fllen keine
8egitimitt des %iderstandes. In beiden Fllen l0st sich das Problem in ozialtechnik auf.
$enschenrechte )erwandeln sich daher in reine Illusion, die in die 8ogik einer Institution
"ro:eziert wird. o wird der Humanismus zu einer Abstraktion. eine 9erwirklichung wird
)ers"rochen als automatische Folge der /endenz zur "rstabilierten Harmonie. In beiden
Fllen wird daher die #emokratie zu einer institutionellen $aschine. ie kann nicht zu einem
Proze1 der Partizi"ation und der (ntscheidungs6ndung werden, sondern kann nur
Aklamations)eranstaltung zur 8egitimation einer absoluten $acht sein.
Jede 8ebendigkeit menschlicher 9erhltnisse )erschwindet, und reine $echanismen
beans"ruchen den ganzen $enschen. #amit )erschwindet zugleich die Politik, die durch
ozialtechnik ersetzt wird.
Hier geht die reiche 'a"italismusanalyse )on $ar+ )erloren und f!hrt zu einer sehr
armseligen 9ision der @ukunft.
3I3
#er abstrakte Humanismus kann durchaus solche Ausgangs"unkte angeben. Habermas
weist hierauf hinA
die =egation allen Humanismus, sei er abstrakt oder konkret. #aher
kennt er auch keine $enschenrechte mehr, wie sie sowohl der
2eformka"italismus als auch der historische ozialismus gekannt
haben.
*egen!ber einem solchen ystem im"liziert eine (thik der
gegenseitigen Anerkennung den %iderstand. #ieser aber kann nicht
nur im =amen dieser (thik statt6nden, sondern mu1 institutionelle
Prinzi"ien in Frage stellen. #aher st01t er zusammen mit dem
zentralen %ert des wilden 'a"italismus, der als (Pzienz und
%ettbewerbsfhigkeit heute aller %elt aufgezwungen wird, da er das
$edium dieses 'am"fes um die $acht ist. $an mu1 wieder
anerkennen, da1 ,rot, das nicht wettbewerbsfhig hergestellt wurde,
genau so gut ernhrt wie wettbewerbsfhiges. Auch ein nicht<
wettbewerbsfhig "roduzierter $antel wrmt, )ielleicht genau so gut
wie ein wettbewerbsfhiger $antel. (ine (thik der gegenseitigen
Anerkennung aber beruht auf *ebrauchswerten, nicht auf der
$a+imierung abstrakter (Pzienz<Prinzi"ien.
(s gibt keine Alternati)e ohne Infragestellung dieser Heiligen 'uh des
Jkzidents, die (Pzienz hei1t. $an mu1 den *edanken
zur!ckgewinnen, da1 eine %irtschaft nur dann ePzient ist, wenn sie
niemanden zum /ode )erurteilt, soda1 alle mit ihr leben k0nnen. Alle
sonstigen (Pzienzkriterien m!ssen diesem zentralen 'riterium
untergeordnet sein, wenn die (thik der gegenseitigen Anerkennung
!berhau"t einen inn haben soll.
#ies aber ist mehr als eine rein wirtschaftliche Frage. (s ist die Frage
nach der $0glichkeit, lebensfhige 'ulturen und 2egionen zuzulassen,
die der sch0"ferischen 'raft )on $enschen 2aum geben, whrend
heute die einzige 'ultur des totalen $arktes die (rde zu
homogenisieren droht. #er wilde 'a"italismus wird immer mehr zu
einem 'asernenka"italismus, der keine Freirume mehr zul1t.
>#amit erinnern Horkheimer und Adorno an die Figur der $ar+schen Ideologiekritik, die
da)on ausging, da1 das in den Tb!rgerlichen IdealenT ausges"rochene und im Tob:ekti)en
inn der InstitutionenT angelegte 9ernunft"otential ein do""eltes *esicht zeigtA einerseits
)erleiht es den Indeologien der herrschenden 'lasse das tr!gerische Aussehen )on
!berzeugenden /heorien, andererseits bietet es den Ansatz"unkt f!r eine immanent
ansetzende 'ritik an diesen *ebilden, die zum allgemeinen Interesse erheben, was
tatschlich nur dem dominierenden /eil der *esellschaft dient.> Habermas, J!rgenA #er
"hiloso"hische #iskurs der $oderne. uhrkam". Frankfurt, 3553. .3IK
#er moderne 'a"italismus hat dieses 9ernunft"otential nicht mehr. ofern 2este bleiben < sie
bleiben immer < sind sie in 2ethorik )erwandelt, soda1 eine >immanent ansetzende 'ritik>
keinen ,oden 6ndet. oweit man $odernitt mit $enschenrechten und dem Anliegen der
(manzi"ation des $enschen zusammenbringt, ist dieser 'a"italismus "ostmodern. (r ist zu
einer alles zermalmenden #am"fwalze geworden. $an kann an seine Ideale so wenig
a"ellieren, wie man an die >Ideale> des =azismus a"ellieren konnte. /atschlich ist in dieser
Hinsicht der moderne 'a"italismus ein =achfolger des =azismus.
Die ationalitt des )enschlichen 7andelns.
%ir kommen damit zu einem ,egri; der 2ationalitt des menschlichen
Handelns. (r besteht in der -berwindung des %iders"ruchs zwischen
den @ielen des Handelns einschlie1lich der daf!r )erwendeten $ittel
und den (+istenzbedingungen des $enschen. (in Handeln ist rational,
wenn seine @iele in ihrer 9erwirklichung die (+istenzbedingungen des
$enschen nicht untergraben und zerst0ren.
#ieser ,egri; der 2ationalitt f!hrt zur 'ritik des an
$arktDPreisEkriterien orientierten zweckrationalen Handelns. Indem
dieses Handeln seine @wecke rein formal<rational kalkuliert, hat es
keine ?nterscheidungskriterien zwischen solchen @ielen, deren
9erwirklichung die (+istenzbedingungen des $enschen untergraben
und solchen, die damit )ereinbar sind. (s )erwirklicht daher
unterscheidungslos beide, soda1 eine /endenz zur kumulati)en
?ntergrabung dieser (+istenzbedingungen entsteht. #a wir aber nicht
mit einer >unsichtbaren Hand> rechnen k0nnen, die magisch durch
gutartige nicht<intentionale (;ekte diese ,edrohung ausschlie1t,
kommen wir zum (rgebnis, da1 das durch >absolute @weckrationalitt>
D$a+ %eberE orientierte menschliche Handeln seinerseits irrational ist.
(s tritt in %iders"ruch zu den (+istenzbedingungen des handelnden
$enschen selbst.
#as Problem )on Alternati)en entsteht hieraus. %ill der $ensch
rational handeln, mu1 er die $0glichkeit 6nden, die kalkulierte
@weckrationalitt so weit zu relati)ieren, da1 in der 9erwirklichung )on
@ielen nur solche $ittel angewandt werden, die mit den
(+istenzbedingungen des $enschen )ereinbar sind. #ies f!hrt dann
zur 8egitimitt des %iderstandes und )on (ingri;en in den $arkt. ie
sind notwendig, um die 2ationalitt des menschlichen Handelns
sichern zu k0nnen.
#as $edium allen menschlichen Handelns aber ist die "rache. In der
"rache )ergewissern wir uns der %elt. %as in der %irtschaft das
2ationalittskriterium ist, ist daher in der "rache das
%ahrheitskriterium. #anach ist wahr ein atz, < hat
%ahrheitsm0glichkeit < dessen Inhalt mit den (+istenzbedingungen
des "rechers )ereinbar ist. #ies ist der 2aum aller m0glichen wahren
tze.