Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas

Caso Ohrt contra Ohrt

(Sala Cuarta) Caso Finn Ohrt contra . Sentencia de 18 enero 1996
TJCE\1996\7
POLITICA COMUN DE PESCA: conservacin de los recursos: cuotas de capturas y gestin de
recurso: medidas de control: inspeccin de barcos de pesca: modalidades de aplicacin: obligacin
de los barcos que participan en una inspeccin de control de enarbolar, de forma visible, un
gallardete de identificacin: alcance: barco auxiliar que opera provisionalmente de forma
independiente: inclusin.
Jurisdiccin: Comunitario
Cuestin prejudicial /
Ponente: Hans Ragnemalm
En el asunto C-276/94,
que tiene por objeto una peticin dirigida al Tribunal de Justicia, con arreglo al artculo 177 del
Tratado CE ( LCEur 1986, 8) ,>, por el Criminal- og Skifteretten i Frederikshavn (Dinamarca),
destinada a obtener, en el proceso penal seguido ante dicho rgano jurisdiccional contra
Finn Ohrt, una decisin prejudicial sobre la interpretacin de los artculos 2 y 3 del Reglamento
(CEE) n. 1382/87 de la Comisin, de 20 de mayo de 1987 ( LCEur 1987, 1575) , por el que se
establecen normas concretas sobre la inspeccin de los barcos de pesca (DO L 132, p. 11),
EL TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala Cuarta)
integrado por los Sres.: C.N. Kakouris, Presidente de Sala; P.J.G. Kapteyn y H. Ragnemalm
(Ponente), Jueces; Abogado General: Sr. A. La Pergola;
Secretario: Sr. R. Grass; consideradas las observaciones escritas presentadas:
En nombre del Gobierno dans, por el Sr. Peter Biering, Consejero Jurdico en el Ministerio de
Asuntos Exteriores, en calidad de Agente;
en nombre de la Comisin de las Comunidades Europeas, por el Sr. Hans Peter Hartvig,
Consejero Jurdico, en calidad de Agente;
Tribunal de Justicia de las Comunidades
Europeas
20 de octubre de 2014 Thomson Reuters 1
visto el informe del Juez Ponente; odas las conclusiones del Abogado General, presentadas en
audiencia pblica el 12 de octubre de 1995;
dicta la siguiente
Sentencia
1.
Mediante resolucin de 6 de octubre de 1994, recibida en el Tribunal de Justicia el 11 de octubre
siguiente, el Criminal-og Skifteretten i Frederikshavn plante, con arreglo al artculo 177 del Tratado
CE ( LCEur 1986, 8) , dos cuestiones prejudiciales sobre la interpretacin de los artculo 2 y 3 del
Reglamento (CEE) n.1382/87 de la Comisin, de 20 de mayo de 1987 ( LCEur 1987, 1575) , por el
que se establecen normas concretas sobre la inspeccin de los barcos de pesca (DO L 132, p. 11;
en lo sucesivo, "Reglamento").
2.
Dichas cuestiones se suscitaron en el marco de un proceso penal seguido contra el Sr. Ohrt,
inculpado por infraccin de las disposiciones nacionales de ejecucin del apartado 1 del artculo 3 del
Reglamento ( LCEur 1987, 1575) . Este artculo dispone que "cualquier representante de la autoridad
competente de un Estado miembro podr obligar al capitn del barco que haya de ser inspeccionado
que pare, maniobre o lleve a cabo otras acciones para facilitar el acceso a bordo".
3.
El Sr. Ohrt, capitn del barco de pesca "Actinia", navegaba en las aguas del Kattegat septentrional
cuando se le aproxim el bote neumtico de abordaje del buque de inspeccin dans "Nordjylland"
que proceda a una inspeccin de pesca. El Sr. Ohrt prosigui su ruta sin prestar atencin a los
avisos transmitidos tanto a travs de la radio como mediante seales luminosas que le ordenaban
parar inmediatamente.
4.
De la resolucin de remisin se deduce que el bote neumtico estaba desprovisto de la seal de
identificacin exigida por el artculo 2 del Reglamento, a cuyo tenor "todo barco dedicado a la
inspeccin deber enarbolar o desplegar, de forma que sea claramente visible, un gallardete o
smbolo tal como se indica en el Anexo I". Unicamente el buque principal, el "Nordjylland", que no se
encontraba en un lugar prximo al "Actinia", enarbolaba dicho gallardete de inspeccin.
5.
Ante el rgano jurisdiccional nacional el Sr. Ohrt afirm que no tena conocimiento de que la orden
de parar hubiera sido dada por un barco de inspeccin.
6.
En estas circunstancias, el Criminal-og Skifteretten i Frederikshavn plante al Tribunal de Justicia
las siguientes cuestiones prejudiciales:
"1) Debe interpretarse el artculo 2 del Reglamento (CEE) n.1382/87 de la Comisin, de 20 de
mayo de 1987 ( LCEur 1987, 1575) , por el que se establecen normas concretas sobre la inspeccin
de los barcos de pesca, en el sentido de que el gallardete o smbolo de inspeccin que se describe
en el Anexo I del Reglamento debe ser enarbolado por las embarcaciones auxiliares de abordaje
(botes neumticos), o es suficiente con que lo enarbole el buque principal, en el presente caso el
"Nordjylland"?
Tribunal de Justicia de las Comunidades
Europeas
20 de octubre de 2014 Thomson Reuters 2
En el caso de que dichas embarcaciones de abordaje no tengan obligacin de enarbolar el
gallardete/smbolo no se plantea ninguna otra cuestin prejudicial.
En el supuesto contrario:
2) El posible incumplimiento de lo dispuesto en el artculo 2, tiene jurdicamente alguna influencia
en la obligacin del capitn de un buque de atenerse a las rdenes de la autoridad competente a
tenor del artculo 3, y, en caso afirmativo, qu tipo de influencia?"
7.
En cuanto a la primera cuestin, debe sealarse que ni el artculo 2 ni las dems normas del
Reglamento tienen por objeto definir el tipo de barco que un Estado miembro puede destinar a tareas
de inspeccin o puede utilizar como barco de inspeccin.
8.
En cambio, el objeto del artculo 2 del Reglamento ( LCEur 1987, 1575) , consiste en determinar,
de manera uniforme, los requisitos de identificacin de un buque de inspeccin. A este respecto,
debe recordarse que todo barco que represente a la autoridad competente de un Estado miembro
lleva un smbolo o gallardete. Unicamente un barco que, de forma visible, enarbole dicha seal
distintiva, permite que el capitn de un barco de pesca identifique el buque de inspeccin y d el
adecuado cumplimiento a sus rdenes sin otra forma de aviso, tal como prev el apartado 1 del
artculo 3 del Reglamento ( LCEur 1987, 1575) .
9.
Esta afirmacin no puede quedar desvirtuada por el hecho de que, como en el caso de autos, el
barco que proceda a la inspeccin sea auxiliar del buque de inspeccin principal, pero, opere
provisionalmente, de forma independiente.
10.
Por consiguiente, procede responder a la primera cuestin que el artculo 2 del Reglamento debe
interpretarse en el sentido de que todo barco de inspeccin, independientemente de su tipo o
tamao, debe enarbolar el smbolo o gallardete de identificacin descrito en el Anexo I de dicho
Reglamento.
11.
Mediante su segunda cuestin, el Juez remitente pregunta sustancialmente si, para justificar el
incumplimiento de las rdenes que le son dadas con arreglo al artculo 3 del Reglamento, el capitn
de un barco de pesca puede alegar que la autoridad que procede a la inspeccin no se ha dado a
conocer como tal mediante el smbolo o gallardete referido en el artculo 2 del Reglamento.
12.
A este respecto debe sealarse que dichos smbolo y gallardete constituyen seales de
identificacin. Su falta no priva de su condicin a un barco destinado a servir como buque de
inspeccin por un Estado miembro.
13.
Por tanto, el hecho de enarbolar, de manera visible, el smbolo o gallardete de que se trata debe
considerarse un medio suficiente para probar la condicin de autoridad encargada de la inspeccin
Tribunal de Justicia de las Comunidades
Europeas
20 de octubre de 2014 Thomson Reuters 3
sin que, no obstante, sea ste el nico medio. En el caso de que un buque de inspeccin no lleve
dichas seales puede presumirse que un capitn de barco de pesca que ha de inspeccionarse no
tenga conocimiento de que la orden de detencin proceda de un representante de la autoridad
competente de un Estado miembro. No obstante, esta presuncin quedar destruida si se prueba
que el capitn del barco que ha de inspeccionarse tena conocimiento de la condicin de autoridad
inspectora.
14.
En consecuencia, debe responderse a la segunda cuestin que la obligacin de atenerse a las
rdenes de un representante de la autoridad competente de un Estado miembro, en virtud del
artculo 3 de dicho Reglamento ( LCEur 1987, 1575) , presupone que el capitn de un barco objeto
de una inspeccin conozca la condicin de dicho representante. A falta del smbolo o gallardete de
identificacin, que prescribe el artculo 2 del Reglamento ( LCEur 1987, 1575) , se presume que el
capitn desconoce dicha condicin, a no ser que las autoridades que denuncian la infraccin
prueben que la conoca.
Costas
15.
Los gastos efectuados por el Gobierno dans y por la Comisin de las Comunidades Europeas,
que han presentado observaciones ante este Tribunal de Justicia, no pueden ser objeto de
reembolso. Dado que el procedimiento tiene, para las partes en el litigio principal, el carcter de un
incidente promovido ante el rgano jurisdiccional nacional, corresponde a ste resolver sobre las
costas.
En virtud de todo lo expuesto,
EL TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala Cuarta)
pronuncindose sobre las cuestiones planteadas por Criminal-og Skifteretten i Frederikshavn
mediante resolucin de 6 de octubre de 1994, declara:
1.
El artculo 2 del Reglamento (CEE) n.1382/87 de la Comisin, de 20 de mayo de 1987 ( LCEur
1987, 1575) , por el que se establecen normas concretas sobre la inspeccin de los barcos de pesca,
debe interpretarse en el sentido de que cualquier barco de inspeccin, independientemente de su
tipo o tamao, debe enarbolar el smbolo o gallardete de identificacin descrito en el Anexo I de
dicho Reglamento.
2.
La obligacin de atenerse a las rdenes de un representante de la autoridad competente de un
Estado miembro, en virtud del artculo 3 de dicho Reglamento, presupone que el capitn de un barco
objeto de una inspeccin conozca la condicin de dicho representante. A falta del smbolo o
gallardete de identificacin, que prescribe el artculo 2 del Reglamento ( LCEur 1987, 1575) , se
presume que el capitn desconoce dicha condicin a no ser que las autoridades que denuncian la
infraccin prueben que la conoca.
Tribunal de Justicia de las Comunidades
Europeas
20 de octubre de 2014 Thomson Reuters 4