El caso de los exploradores de cavernas

Lon L. Fuller

Consignas:
1. Resumen.
2. Opinin de los ministros. Escuela o principio aplicado. Voto.
3. Concepto de derecho natural, derecho positivo y realismo jurdico.
4. Explique concepto de juicio por jurados
5. Opinin personal. Cmo resolvera usted el caso? Fundamente.

1. Resumen:

El caso comienza en el ao 4300 en la Suprema Corte de Newgarth cuando los
acusados, tras ser declarados culpables de homicidio y condenados a la horca en
el Tribunal del Condado de Stowfield, deciden apelar.
Tras una avalancha en una caverna en el ao 4299, en la que se encontraban un
grupo de cinco exploradores (entre ellos Roger Whetmore) quedan privados de
su libertad al bloquearse la nica salida con la que contaba la misma, con escasas
provisiones y pocas posibilidades de subsistir quedan a la espera de un rescate,
que solo llegara el da trigsimo segundo. La Sociedad Espeleolgica a la que
pertenecan, al notar su prolongada ausencia, enviaron una partida de rescate, ya
que saban a donde se estaba llevando a cabo la exploracin. El rescate result
sumamente difcil, se necesit de mucho esfuerzo de hombres y mquinas,
frustrados varias veces por nuevas avalanchas, llevndose consigo la vida de diez
obreros en una de ellas.
Tuvieron un breve contacto con el afuera el da veintiuno cuando se
comunicaron a travs de un equipo inalmbrico porttil que haban llevado, por
el cual los rescatistas les informaron que aun tardaran alrededor de diez das
ms en liberarlos, esto llev a los exploradores a buscar una forma de sobrevivir
sin los recursos necesarios, en ese momento fue cuando Whetmore, propuso la
idea de comerse a uno de ellos, luego de esto, no hubo ms comunicacin con el
exterior al quedarse sin bateras.
Todos de acuerdo con lo propuesto, optaron por dejar al azar decidir quien fuera
el elegido para que sirviera de alimento a los dems, pero fue el mismo
Whetmore quien se retir del acuerdo, argumentando que deberan esperar al
menos una semana ms. Tras las acusaciones de sus compaeros por violacin
de lo convenido decidieron seguir adelante con el plan, resultando Whetmore el
elegido para dar su vida.
As fue como luego del rescate, los cuatro sobrevivientes fueron sometidos a
proceso por el homicidio de Roger Whetmore, que despus de un extenso
veredicto especial el jurado determin la culpabilidad de los reos basndose en
los hechos antes descriptos, declarndolos culpables y envindolos a la horca.
Una vez disuelto el jurado, sus miembros al igual que el juez, suscribieron una
comunicacin al jefe del Poder Ejecutivo pidindole que conmutara la pena de
muerte por la de seis meses de prisin. Sin embargo no adopt resolucin alguna
respecto a estas peticiones, aguardando la decisin de la Suprema Corte.
Una vez expuestas las distintas opiniones de los ministros, el juez de la Corte
determin que ante la divisin de los votos
de los miembros, la sentencia condenatoria del tribunal es confirmada,
ordenando a los acusados a ser colgados del cuello hasta que mueran.

2. Opinin de los ministros.

Miembro de la corte Principio al que adhiere Voto
Presidente Truepenny Derecho positivo Culpables
Ministro Foster Derecho natural Inocentes
Ministro Tatting Doctrina del razonamiento con la moral Se rehusa a votar
Ministro Keen Derecho positivo Culpables
Ministro Handy Realismo jurdico Inocentes

Presidente Truepenny: basndose en la doctrina del derecho positivo,
considera justa y atinada la decisin del juez y el jurado de aferrarse a la ley:
quienquiera privare intencionalmente de la vida a otro, ser castigado con la
muerte, ya que es lo que dictan las disposiciones legales, ms all de no tener en
cuenta la condiciones en que se encontraban los acusados, al no permitirse
excepcin alguna; sin embargo tambin cree que se har justicia si se aplicara
clemencia, tal como lo piden los miembros del jurado luego de disuelto el mismo,
donde suscribieron una comunicacin al Poder Ejecutivo, peticionndole que
conmutara la pena de muerte por la de seis meses en prisin.
Ministro Foster: cree que los acusados no deben ser juzgados por el derecho
positivo, sino por el derecho natural, ya que los mismos se encontraban en un
estado de naturaleza al momento de cometer el acto y los declara inocentes,
argumentando dos fundamentos: por un lado, sostiene lo antes mencionado, el
derecho positivo debe ser aplicado dentro de una sociedad, pero los
exploradores, al verse alejados de tal, entraron en un estado de naturaleza
vindose obligados a pactar entre s, acordando dar la vida de uno para salvar la
de el resto, por ende no son culpables del crimen; por otro lado, siguiendo la
postura de que ms all de estar encerrados en una caverna a 500 pies de altura,
se aplicara el derecho positivo, considera que ste no debe ser tomando tan
literal ya que un hombre puede violar la letra de ley sin violar la ley misma, con
esto se refiere a que al momento de aplicar la ley no se tienen en cuenta las
condiciones en que se dio el hecho, stos hombres no tenan otra solucin
posible, por lo tanto, en este caso la ley no puede ser aplicada al no tomarse en
cuenta el propsito de la misma.
Ministro Tatting: pese a sus esfuerzos no logra apartar las contradictorias
emociones que siente por el caso, por un lado una cierta simpata para con estos
hombres y por el otro un sentimiento de repulsin y disgusto por el acto en
cuestin, lo que no le permite lograr una decisin basado en una demostracin
lgica y convincente. Refuta en casi todos los aspectos la opinin del ministro
Foster, fundamentando que su voto est plagado de contradicciones y falacias.
En principio considera errneo y absurdo decir que los acusados se encuentran
en un estado de naturaleza, ya que Foster no explica como pasan de un estado a
otro, adems en ese caso, no hay
autoridad competente para acusarlos, ya que el Tribunal del Commonwealth
aplica las leyes en base al derecho positivo y no a la ley de la Naturaleza. Otra
crtica es al cdigo de naturaleza que propone Foster, el cual considera ms
importante el derecho de los contratos que el del homicidio, y que segn sus
propias reglas, es irrevocable, con esto hace referencia al momento en que
Whetmore intenta desistir del contrato y sus compaeros lo obligan a continuar.
Asimismo sostiene que las leyes penales no tienen un solo propsito como
expone Foster, el de prevenir y tambin plantea que no puede decirse que estos
hombres actuaron en defensa propia ya que actuaron intencional y
premeditadamente. Tatting piensa que si estos hombres hubieran sabido que su
acto iba a ser calificado como un asesinato, hubieran esperado unos das ms por
otra solucin.
A la hora de dar su voto, por un lado, intenta aceptar el punto de viste de Foster,
pero le resulta imposible por la poca firmeza de sus argumentos, y por el otro, le
choca lo absurdo de condenar a muerte a estos hombres que han sido salvados a
costa de la vida de diez obreros y considera que lo ms prudente hubiera sido no
iniciar proceso, por ende al no ser capaz de resolver sus dudas, se abstiene de
participar en la decisin del caso.
Ministro Keen: comienza diciendo que no le compete a la Corte determinar si
se concede a clemencia ejecutiva o no, ste es un problema de Poder Ejecutivo. Si
l fuera el Jefe del mismo les concedera un perdn total, ya que estos hombres
han sufrido bastante por cualquier ofensa que pudieran haber cometido, tambin
considera que hay que dejar de lado toda concepcin moral sobre el caso y
aplicar el derecho del pas. Por lo tanto tambin descarta lo expuesto en primer
lugar por su colega Foster, que al igual que Tatting no toma sus argumentos en
serio. Con una postura basada en el derecho positivo, expone que la dificultad del
caso tan polmico es que ninguno logra distinguir los aspectos jurdicos de los
morales, si bien tampoco es de su agrada el tener que condenar a los acusados,
respeta las obligaciones de su cargo que le exigen aplicar la ley como ha sido
escrita. Keen sostiene que lo que pasa con la ley, pasa con la excepcion, por lo
tanto no se debe buscar el propsito de la misma, tal como dice Foster y Tatting,
sino que hay que tener en cuenta su alcance, en el caso de la excepcin a favor de
la defensa propia, aplica si una de las partes resiste una amenaza agresiva a su
propia vida, lo cual no ocurre en este hecho en particular, ya que Whetmore no
presentaba amenaza alguna. Finalmente concluye confirmando la sentencia.
Ministro Handy: un hombre prctico, que sostiene como teora fundamental el
realismo jurdico, comienza criticando a sus compaeros por considerar el caso
en un contexto de teora prctica y no de realidades humanas, donde el gobierno
es un asunto humano, y los hombres son gobernados por otros hombres, y no
por palabras escritas, tambin dice que son bien gobernados, cuando sus
gobernantes entienden los sentimientos y concepciones de las masas. Por otro
lado tambin cree que los funcionarios pblicos deberan tratar a las formas y
conceptos abstractos como instrumentos para utilizar el ms adecuado para
cada situacin segn corresponda. Handy apela a la realidad al nombrar una
encuesta pblica donde el noventa por ciento de las personas opina que los
acusados deban ser perdonados o castigados con una especie de pena simblica,
esto se podra haber sabido sobre la base del sentido comn. Esto determina en
su opinin lo que deberan hacer para mantener una armona decente con la
opinin pblica. Por ltimo expresa que si se deja la decisin en manos del jefe
del Poder Ejecutivo, este se negar a revocar la condena, ya que es un hombre de
avanzada edad, de conceptos muy rgidos, sobre el cual la opinin pblica no
tiene los efectos deseados. En conclusin cree que los acusados ya han sufrido
suficientes tormentos y humillaciones, los considera inocentes del crimen y cree
que la pena debe ser revocada.
3. Concepto de:
- Derecho natural: Se refiere a un cdigo moral o tico que tienen las personas
por su naturaleza humana, son expresiones de anhelos ideales, que no siempre
son convertidos en normas jurdicas. A diferencia del derecho positivo, estas
normas no son necesariamente exigidas por una autoridad superior, no integran
al derecho, pueden tener o no
consecuencias jurdicas, sin embargo la mayora de estos principios se
incorporan al orden pblico positivo al ser incluido en las legislaciones, ya que
todas estas adoptan, aunque sea parcialmente una buena parte de las normas
jurdicas naturales.
- Derecho positivo: Conjunto de normas jurdicas escritas, que regulan la
conducta de las personas en una sociedad. Son emanadas por una autoridad
competente, que las reconoce y aplica. Sus fuentes son las leyes, las costumbres,
la jurisprudencia y la doctrina; y su aplicacin puede ser exigida por cualquiera
que tenga un inters jurdico en hacerlo. En otras palabras, son todos los
preceptos que forman o han formado el derecho en la realidad.
- Realismo jurdico: en la Filosofa del Derecho se califica de teoras realistas, a
las que dan ms importancia a la conducta que a las normas jurdicas. La
concepcin realista se sintetiza en una frase: el derecho es un hecho, pero hay
diferentes matices, el realismo jurdico estadounidense sostiene que el derecho
es lo qe hacen efectivamente los jueces para resolver los casos litigiosos y no la
conducta del pueblo, a travs de la costumbre jurdica en ciertos aspectos; las
normas, en cambio, son la mera constatacin de lo que han hecho los jueces en el
pasado, o bien una mera conjetura sobre lo que harn en el futuro. En general,
para los realistas el derecho es en definitiva un hecho social, o ms
concretamente, un hecho de conducta, pero sin precisar los
suficiente como para permitirnos comprender cul es para ellos la esencia del
derecho, pues slo afirman que es lo que hacen los jueces.

4. Juicio por jurado: Tribunal constituido por ciudadanos que pueden o no ser
letrados y llamado por la ley para juzgar, conforme a su conciencia, acerca de la
culpabilidad o de la inocencia del imputado, limitndose nicamente a la
apreciacin de los hechos, mediante un veredicto, sin entrar a considerar
aspectos jurdicos, reservados al juez o jueces que, juntamente con los jurados,
integran el tribunal. El juicio por jurados, instituido en muchos pases, constituye
uno de los temas ms debatidos en la doctrina procesal penal, ya que cuenta con
entusiastas defensores y con fuertes detractores. En su aceptacin o rechazo,
aparte de serios razonamientos tcnicos, entran en juego consideraciones de
orden poltico, ya que el juicio por jurados representa la intervencin popular en
la administracin de justicia. La Constitucin argentina determina que todos los
juicios criminales ordinarios han de ser terminados por jurados, pero este
precepto constitucional nunca ha sido aplicado. Jurado se denomina tambin a la
persona que forma parte de ese tribunal popular. El trmino jurado tiene
tambin aplicacin a otros tribunales y actividades, ya que en otras legislaciones
el trmino se aplica como equivalente de tribunal paritario, en que interviene
nmero igual de patronos y de trabajadores, llamados a resolver problemas
laborales.


5. Opinin personal.
Si bien no se podra saber con certeza los hechos ocurridos, y solo se conocen parcialmente, a mi
parecer los exploradores llegaron a un punto de desesperacin tal que no encontraron otra salida
que la que tomaron. En ese momento, no tuvieron en cuenta las consecuencias de sus actos, no se
guiaron ni por la moral, ni por lo legal, simplemente tuvieron un sentimiento de supervivencia,
como lo expone Foster, sin embargo no creo que hayan entrado en un estado de naturaleza,
nunca dejaron de estar en una sociedad civil por lo tanto hay que aplicarles las leyes por las que
se rigen. Si bien la ley determina que quienquiera privare intencionalmente de la vida a otro,
ser castigado con la muerte N.C.S.A. (n.s.) 12-A. Habra que hacer una excepcin en este caso y
tener en cuenta la situacin que atravesaban estos hombres; no puede considerarse defensa
propia, porque tal como mencion antes, Whetmore no atent contra la vida de sus compaeros,
pero sta fue la nica manera de que al menos sobrevivan los cuatro acusados, de otra forma no
habra sobrevivientes. Conforme a lo expresado anteriormente, aplicando el derecho positivo, los
acusados deban ser procesados, pero haciendo una excepcin, no condenarlos a la horca pero s
a prisin, como lo determina el artculo 79 del Cdigo Penal Argentino: se aplicar reclusin o
prisin de ocho a veinticinco aos al que matare a otro, siempre que en este Cdigo no se
estableciere otra pena.

Caso -> En este caso hipottico, un grupo de cinco exploradores
(Eliud,Cholo,Pozos,Fernando y Mancipium) quedan atrapados en el interior de
una caverna. stos haban llevado escasas provisiones, y la caverna careca de
sustancia animal o vegetal que les permitiera subsistir. Tras un mes de esfuerzos
por parte de las fuerzas de rescate, finalmente se logr remover los escombros
que haban sellado el acceso. Una vez que los espelelogos fueron rescatados, se
supo que uno de ellos haba sido asesinado y comido por sus compaeros
(Mancipium). El artculo escrito representa el examen que hacen los cinco
ministros integrantes de la Suprema Corte al conocer el caso. Lo interesante
consiste en que cada uno de los ministros personifica a una de las distintas
perspectivas acerca de lo que es el derecho, cuestin que repercute en la opinin
sobre si los acusados son o no culpables y, en consecuencia, si deben o no ser
ejecutados como culpables por el delito de homicidio.

El punto de vista del juez ->

Ministro Escuela o principio que
decide el caso
Voto
Keen Iuspositivismo Culpables
Truepenny Textualismo; Escepticismo
tico / positivismo lgico
Culpables
Tatting Doctrina del razonamiento
con la moral
Renuncia su voto
Foster Derecho Natural Inocentes
Handy Realismo jurdico Inocentes