Sources Kant Bergson Du Concept Deleuze PDF

LES SOURCES BERGSONIENNE ET KANTIENNE DE LA THEORIE DU
CONCEPT DE GILLES DELEUZE

Axel Cherniavsky
P.U.F. | Revue philosophique de la France et de l'tranger
2012/4 - Tome 137
pages 515 534
ISSN 0035-3833
Article disponible en ligne l'adresse:
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------http://www.cairn.info/revue-philosophique-2012-4-page-515.htm
Document tlcharg depuis www.cairn.info - Biblio SHS - - 193.54.110.35 - 15/07/2013 17h13. P.U.F.
Pour citer cet article :
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Cherniavsky Axel, Les sources bergsonienne et kantienne de la theorie du concept de Gilles Deleuze ,
Revue philosophique de la France et de l'tranger, 2012/4 Tome 137, p. 515-534. DOI : 10.3917/rphi.124.0515
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour P.U.F..

P.U.F.. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des
conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre
tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que
ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en
France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
25 octobre 2012 - Revue philosophique n 4 - Revue - Revue philosophique - 155 x 240 - page 515 / 624
Parmi toutes les dfinitions de la philosophie que le lecteur peut

trouver dans luvre de GillesDeleuze1, il y en a une qui, prsente
ds1956 (ID, p.28), et venant couronner la rflexion en1991 (QPh,
p.10), semble la traverser tout entire2. Cest celle de la philosophie
comme cration de concepts. Sagit-il dune dfinition originale ? Elle
ne va pas sans rappeler la clbre distinction kantienne entre connaissance par concepts et connaissance par construction des concepts3. Ou
Schelling, pour qui toute philosophie qui se prtend nouvelle doit
pouvoir accomplir un nouveau pas dans la forme4. Ou Bergson qui,
en 1901, la Socit franaise de philosophie, affirmait que philosopher consiste le plus souvent non pas opter entre des concepts,
mais en crer5 . Sagit-il donc dune dfinition originale ?
La nouveaut doit reposer au moins sur lun des deux termes qui
la composent : la cration et le concept. On se borne ici un examen
du second terme6. Il ne sera mme pas possible de prendre en compte
1.Par exemple: critique intempestive (ID, p. 191), entreprise de dmystification (LS, p. 322; NPh, p. 121), dnonciation de la btise (DR, p. 197; NPh,
p. 120), thorie des multiplicits (D, p. 179; PP, p. 201), culte de la vie (ID,
pp. 199-200), contre-effectuation de lvnement (QPh, p. 151). Voir la liste des
abrviations des ouvrages de Deleuze la fin du texte.
2. ID, pp.28, 392; DR, p.182; D, p.15; PP, pp.57, 166, 186-187; QPh,
pp.8, 10-11, 13, 25, 80.
3. Kant, Critique de la raison pure, Paris, Gallimard, 1980, p.604.
4.F. W. J.Schelling, Leons sur la mthode des tudes acadmiques,
in Philosophies de luniversit. Lidalisme allemand et la question de luniversit,
Paris, Payot, 1979, p.89.
5.HenriBergson, Mlanges, Paris, Puf, 1972, p. 503. En 1935, il crivait
FlorisDelattre: Jappelle philosophe celui qui cre la solution, alors ncessairement unique, du problme quil a pos nouveau. (Ibid., p.1528.)
6.Pour un examen du premier, voir notre article Cration de concepts et mthode
philosophique chez GillesDeleuze, Revue philosophie de Louvain, 2012, no110, pp.325352, o la cration est envisage dun point de vue strictement mthodologique.
Revue philosophique, n 4/2012, p. 515 p. 534
Les sources bergsonienne

et kantienne de la thorie
du concept de GillesDeleuze
25 oc
Axel Cherniavsky
toutes ses caractristiques, comme son htrognit7, sa singularit8,

sa relation aux autres concepts9 et leurs composantes10, sa relation
lvnement11, sa mutabilit12 ou sa variabilit13. Il faudra sen tenir
une tude de sa fonction. Or que fait le concept ? Selon Deleuze et
Guattari, il donne une consistance au virtuel (QPh, p.112). Cest sans
doute une expression technique et obscure. Quest-ce que le virtuel ?
Et que signifie donner de la consistance ? Par ailleurs, cest sur
le concept que repose la spcificit de la philosophie, puisque la
science cre des fonctions et lart cre des affects et des percepts
(QPh, p.186). Pour comprendre le sens de la dfinition deleuzienne,
il convient donc dinterroger llment propre de la philosophie.
Mais pour saisir loriginalit de cette thorie du concept, il faut
surtout interroger son rapport ses sources. Nous proposons den privilgier deux : lune qui dborde la thorie en question et qui inspire
lensemble de la philosophie deleuzienne, Bergson, et une autre, un
peu moins examine, Kant. Cest partir de la distinction entre la
matire et lesprit que nous proposerons de comprendre la distinction entre lactuel et le virtuel, et cest partir de la philosophie
critique que nous proposerons de comprendre lexpression donner
de la consistance . Cela nimplique pas que la philosophie ne soit,
pour Deleuze, quune prolongation de certains thmes ou un appendice la lecture de certains auteurs. Lanalyse devra en mme temps
signaler les sources et reprer les dplacements qui soprent par
rapport celles-ci. Ce nest pas arbitrairement que Deleuze rebaptise comme virtuelle la dimension spirituelle, et cest afin de
prendre des distances lgard du criticisme kantien quil sexprimera avec Guattarien termes de consistance . Cest donc partir
7. Le concept se dfinit par linsparabilit dun nombre fini de composantes
htrognes. (QPh, p.26.)
8. Toute cration est singulire, et le concept comme cration proprement
philosophique est une singularit (QPh, p.12). Voir aussi p.25.
9. Tout concept a une histoire. [] Mais dautre part, un concept a un
devenir qui concerne cette fois son rapport avec des concepts situs sur le mme
plan. (QPh, p.23.)
10. Il ny a pas de concept simple. Tout concept a des composantes et se
dfinit par elles. (QPh, p.21.)
11.Le concept dgage, extrait ou abstrait lvnement dun tat
de choses (QPh, pp.120, 150 et36 respectivement).
12. Les concepts [] sont soumis des contraintes de renouvellement, de
remplacement, de mutations, qui donnent la philosophie une histoire et aussi une
gographie agites. (QPh, p.13.)
13. Le doute comporte des moments qui ne sont pas les espces dun genre,
mais les phases dune variation: doute sensible, scientifique, obsessionnel. (Tout
concept a donc un espace de phases, bien que ce soit dune autre manire que
dans la science.) (QPh, p.30.)
516
Le concept chez Deleuze
517
dun examen de la fonction du concept quon cherchera montrer

loriginalit de la dfinition deleuzienne de la philosophie. Et, dans
la mesure o cet examen implique une analyse de la faon dont la
notion de concept elle-mme se construit, on peut sattendre ce
quil fournisse aussi quelques indices pour comprendre la premire
composante de la dfinition, savoir la cration.
La description du concept dans Quest-ce que la philosophie ?
commence dune manire assez simple et intuitive : cest une faon
de mettre en ordre les ides.
Nous ne savons pas encore ce quest le chaos, ce quest lordre,

comment y parvenir, mais il nest pas ncessaire de le savoir pour
admettre ce point de dpart suffisamment vident selon lequel le
concept est une sorte de mise en ordre.
Or, si nous demeurons ce niveau de simplicit, llment de
la philosophie, le concept, ne pourra pas tre distingu de celui
de la science, la fonction, ni de celui de lart, laffect ou percept.
En effet, ce qui dfinit la pense, les trois grandes formes de la
pense, lart, la science et la philosophie, cest toujours affronter le
chaos (QPh, p. 186). La diffrence entre les lments apparat
quand nous demandons comment le concept affronte le chaos. Mais
en mme temps, la dfinition devient extrmement technique : le
concept renvoie un chaos rendu consistant (QPh, p. 196) ; il
donne une consistance au virtuel (QPh, p. 112). Comment le
concept se distingue-t-il donc de la fonction ? Si le premier donne
une consistance au virtuel, la second lui donne une rfrence qui
lactualise (Ibid.). Llment de lart, de son ct, ralise la sensation dans le matriau et fait passer le matriau dans la sensation
(QPh, pp. 182-183).
Quest-ce que veut dire : le concept donne une consistance au
virtuel ? Il faut comprendre les deux composantes de la dfinition :
quest-ce que le virtuel, et que signifie lui donner une consistance.
Dans la mesure o lexplication de ce quest le virtuel implique sa distinction avec ce qui, jusquici, semble se prsenter comme sa contrepartie, lactuel, et dans la mesure o le concept se dfinit partir
du virtuel et la fonction, partir de lactuel, lexposition permettra
en mme temps de commencer rendre compte de la diffrence
entre les deux lments. Peut-on dire la mme chose par rapport
De Platon Bergson, on retrouve lide que le concept est affaire darticulation, de dcoupage et de recoupement. [] Cest seulement cette condition
quil peut sortir du chaos mental. (QPh, p. 21.)
25 oc
518
Axel Cherniavsky
llment de lart ? En principe, ce ne semble pas tre le cas,

puisque la dfinition de laffect ou percept nest pas construite en
parallle avec les dfinitions du concept et de la fonction, selon les
mmes termes. Une tche supplmentaire consistera donc rvler
la convertibilit des termes des deux premires dfinitions dans les
termes de la troisime.
Aussi bien dans les premires occurrences de la notion de virtuel

en1969 (DR, p.274) que dans les dernires en1995 (D, pp.180-183),
Deleuze renvoie en bas de page luvre de Bergson, en prcisant,
dans le premier cas, que Bergson est celui qui invoque cette notion
le plus constamment. Comment fonctionne la notion chez Bergson ?
Tout au long de luvre, elle caractrise le mode dtre de certains
lments : de la multiplicit qualitative14, du souvenir luvre dans
la perception ou dans la remmoration ltat normal15, du souvenir
du prsent luvre dans le cas pathologique de la fausse reconnaissance16, des lments dune tendance volutive la fixit du vgtal
ou le mouvement de lanimal17, par exemple , de laction qui va
saccomplir dans la dmarche utile18. Quel est ce mode dtre ?
quelle dimension appartiennent les phnomnes numrs ? Quelle
est la distinction de base sur laquelle sappuie la distinction entre le
virtuel et lactuel ? De la multiplicit, Bergson dit quelle peut tre
de deux espces : celle des objets matriels et celle des tats
purement affectifs de lme 19 ; du procs qui concerne le souvenir dans la perception ou remmoration normale, quil sagit dune
matrialisation ou incarnation 20 ; du souvenir dans le cas de
la fausse reconnaissance, quil ne faut pas lexpliquer en appliquant
au monde mental une loi dattraction analogue celle qui gouverne le monde des corps21 ; des lments dune tendance, qui ne
sont pas comparables des objets juxtaposs dans lespace, mais
14.Bergson, Essai sur les donnes immdiates de la conscience, Paris, Puf, 2003,
p.63.
15.Bergson, Matire et Mmoire, Paris, Puf, 1997, p.148.
16.Bergson, Lnergie spirituelle, Paris, Puf, 2003, p.146.
17.Bergson, Lvolution cratrice, Paris, Puf, 2003, p.119.
18.Bergson, Les Deux Sources de la morale et de la religion, Paris, Puf, 2003,
p.335.
19.Bergson, Essai sur les donnes, d. cit., pp.63 et65.
20.Bergson, Matire et Mmoire, d. cit., p.147.
21.Bergson, Lnergie spirituelle, d. cit., p.144.
Le virtuel
519
des tats psychologiques22 ; et de laction naissante, quelle est

le concomitant matriel de lactivit de lesprit23. La distinction
entre le virtuel et lactuel sappuie donc sur celle qui oppose lesprit
et la matire. Virtuel est un des adjectifs qui, dans la prose bergsonienne, contribuent dvelopper le champ lexical de lesprit.
Pourquoi Deleuze retient-il cependant celui-l et non justement
celui d esprit ? Cela sexplique, dun ct, partir des commentaires sur Bergson. Tout dabord, Deleuze cherche viter le psychologisme. Aprs avoir cit le dbut du troisime chapitre de Matire
et Mmoire o il sagit de linsertion du souvenir virtuel dans la perception actuelle, il affirme :
Le virtuel est une dimension de ltre, plutt que du sujet, le Pass

comme lment propre, pass pur ou pass en gnral. Or pourquoi
donc ne pas parler de pass ? Parce que, ensuite, il sagit dviter
une antriorit :
Nous croyons quun prsent nest pass que lorsquun autre prsent le remplace. Pourtant rflchissons : comment un nouveau prsent surviendrait-il,
si lancien prsent ne passait en mme temps quil est prsent ? Comment
un prsent quelconque passerait-il, sil ntait pass en mme temps que
prsent ? Jamais le pass ne se constituerait, sil ne stait constitu dabord,
en mme temps quil a t prsent. Il y a l comme une position fondamentale du temps, et aussi le paradoxe le plus profond de la mmoire : le pass
est contemporain du prsent quil a t. [] Le pass et le prsent ne
dsignent pas deux moments successifs, mais deux lments qui coexistent.
(B, pp. 53-54.)
De la mme faon, le virtuel ne prcde pas lactuel, mais lui est

contemporain. Cette caractristique conduit Deleuze laisser aussi de
ct un troisime candidat, le possible. Mais il sagit aussi dviter une
certaine ressemblance entre le virtuel et lactuel. En effet, raisonne
Deleuze en suivant Bergson, nous avons lhabitude de croire que le
possible prcde le rel et lui ressemble. Mais le virtuel coexiste avec
lactuel, bien quil y ait entre les deux une diffrence de nature. Enfin,
22.Bergson, Lvolution cratrice, d. cit., p.119.
23.Bergson, Les Deux Sources, d. cit., p.335.
Une interprtation trop psychologique du texte doit tre vite. [] Nous

sautons rellement dans ltre, dans ltre en soi, dans ltre en soi du pass.
Il sagit de sortir de la psychologie. Il sagit dune Mmoire immmoriale ou
ontologique. Cest seulement ensuite, une fois le saut fait, que le souvenir va
prendre peu peu une existence psychologique : de virtuel il passe ltat
actuel Nous avons t le chercher l o il est, dans ltre impassible,
et nous lui donnons peu peu une incarnation, une psychologisation .
(B, pp. 51-52.)
25 oc
520
Axel Cherniavsky
la confusion du virtuel avec le possible entranerait une troisime

consquence, probablement la plus grave aux yeux de Deleuze, le
fait que le virtuel sopposerait au rel et perdrait ainsi son poids,
son statut ontologique.
Si Deleuze choisit le terme virtuel , cest donc pour arracher

lesprit au sujet, pour en faire une dimension aussi objective et prsente que la dimension matrielle, bien que diffrente par nature,
mais surtout, pour en faire une dimension aussi relle. En fait, la
formule qui reviendra sans cesse pour dfinir le virtuel est emprunte
Proust : rel sans tre actuel24.
Dun autre ct, llection du terme sexplique aussi partir
de luvre de Bergson. La diversit de son vocabulaire nimplique pas que ses expressions soient synonymiques. Il sagit toujours
de termes techniques choisis avec prcision. Quelle est, dans luvre de
Bergson, la particularit du virtuel ? Il intervient toujours quand
il sagit non pas de la diffrence de nature entre deux dimensions prises sparment, mais du procs qui nous fait passer graduellement de
lune lautre : de la construction du nombre par laddition des units
qui le composent25 ; de lapparition du souvenir qui comme une
nbulosit qui se condenserait, de virtuel il passe ltat actuel26 ;
de la dissociation ou diffrenciation de llan original dans les tendances volutives27 ; de laccomplissement de laction28. Le virtuel, cest
lesprit au moment juste de son insertion dans la matire ; lactuel
cest la matire comme point limite dun esprit en procs de contraction. Si Deleuze choisit le terme virtuel , cest parce que Bergson
lemploie pour exprimer le point o lesprit devient presque palpable,
presque visible, tangible, et non pour dcrire une dimension dans
son autonomie.
On fait fausse route quand on tudie les fonctions de reprsentation ltat
isol, comme si elles taient elles-mmes leur propre fin, comme si nous
tions de purs esprits, occups voir passer des ides et des images29.
24. P, pp.73-74; B, p.99; DR, p.269; ID, p.250.
25.Bergson, Essai sur les donnes immdiates, d. cit., pp.62-63.
26.Bergson, Matire et Mmoire, d. cit., p.148.
27.Bergson, Lvolution cratrice, d. cit., p.119.
28.Bergson, Les Deux Sources, d. cit., p.335.
29.Bergson, Lnergie spirituelle, d. cit., p.144.
Le seul danger, en tout ceci, cest de confondre le virtuel avec le possible.

Car le possible soppose au rel ; le processus du possible est donc une
ralisation . Le virtuel, au contraire, ne soppose pas au rel ; il possde
une pleine ralit par lui-mme. (DR, pp. 272-273.)
521
Voil un des passages o cest Bergson lui-mme qui, linstar

de Deleuze, exprime sa mfiance par rapport au terme esprit ,
celui-ci impliquant le risque de faire disparatre la mme ralit
quil dsigne.
Le dtour par luvre de Bergson et les commentaires de Deleuze
permettent de comprendre, dabord, que le virtuel, cest le spirituel ;
puis, que si Deleuze a recours ce terme en particulier, cest parce
quune conception particulire de lesprit est en jeu. Premirement, il
ne sagit pas de lesprit subjectif de la psychologie, mais de lesprit
objectif de lontologie. Comme chez Bergson, cest un mode dtre
(ID, p. 38 et 62).
Cest pourquoi il faut encore le distinguer aussi bien du pass

que du possible : en tant que dimension du rel, il est contemporain
et non antrieur lactuel, comme le sont en principe le possible
par rapport au rel et le pass par rapport au prsent. Ensuite, le
virtuel ne doit pas tre conu comme le miroir ou le reflet du monde.
Contrairement la relation suppose entre le possible et le rel, le
virtuel ne ressemble pas lactuel. Comme chez Bergson, le possible
prsente une diffrence de nature avec lactuel. Finalement, ce que
Deleuze cherche surtout viter, cest une perte de ralit. Il est
remarquable en effet de voir comment il vite le mot esprit dans
les commentaires de Bergson, alors que Bergson inaugurait Matire
et Mmoire en crivant : Ce livre affirme la ralit de lesprit, la
ralit de la matire, et essaie de dterminer le rapport de lun
lautre30. En revanche, cest de la dure que Deleuze va prdiquer systmatiquement la virtualit et lui opposer la matire (ID,
pp. 36-37, 62 et 65). Mais le commentateur peut assumer le risque
que le philosophe ne peut quviter : le virtuel cest lesprit, mais un
esprit bien rel et objectif. En effet, comment un bergsonien devait-il
parler pour luder laccusation de spiritualisme et un antihglien
pour parler dun esprit objectif, sans lui enlever toute sa positivit,
sans le faire passer par le mouvement de la ngation ? Il ne pouvait quavoir recours un autre mot un autre concept au fond :
le virtuel.
Quest-ce que cela veut dire, donc, que le concept donne une
consistance au virtuel ? Comment comprendre quil rend consistant
30.Bergson, Matire et Mmoire, d. cit., p.1. Cest nous qui soulignons.
Le virtuel doit mme tre dfini comme une stricte partie de lobjet rel
comme si lobjet avait une de ses parties dans le virtuel, et y plongeait
comme dans une dimension objective. (DR, p. 269.)
25 oc
Axel Cherniavsky
un chaos virtuel ? Et quelle est la diffrence avec la fonction, qui

donne au virtuel une rfrence qui lactualise, et avec laffect,
qui ralise la sensation dans le matriau et fait passer le matriau
dans la sensation ? Nous ne savons pas encore en quoi consiste
le fait de donner de la consistance ou dattribuer une rfrence.
Nous devrons donc retourner au point de dpart, une comprhension dordre gnral et prtechnique. Mais comme nous savons
dj ce que sont le virtuel et lactuel, nous sommes en mesure de
comprendre partiellement quelle est la fonction du concept et quelle
est sa diffrence avec la fonction des sciences et laffect de lart. Si
les trois lments mettent en ordre le chaos, la philosophie le met
en ordre comme esprit, la science, comme matire, et lart, selon
une longue tradition, comme matire spiritualise ou esprit matrialis. En effet, partir du moment o nous avons dfini le virtuel et
lactuel, la dfinition de laffect ne semble pas si asymtrique par
rapport celles du concept et de laffect. Matrialiser la sensation
ou faire passer le matriau dans la sensation ne veut pas dire autre
chose quexhiber le virtuel dans lactuel ou que confrer lactuel
la densit du virtuel. Cest ce que fait Artaud avec la notion de
corps sans organes selon AnneSauvagnargues : il rend le virtuel
sensible sous lactuel31. De son ct, Deleuze laffirme littralement
dans son livre sur Proust :
Comment lessence sincarne-t-elle dans luvre dart ? [] Elle sincarne
dans les matires. Mais ces matires sont ductiles, si malaxes quelles
deviennent entirement spirituelles. Ces matires, sans doute sont-elles la
couleur pour le peintre, le son pour le musicien, le mot pour lcrivain. (P,
p. 60.)
Il semblerait quavec le cinma et la sculpture, la liste des arts

soit presque complte. Et voici que, du premier, Deleuze dira : Cest
par le corps [] que le cinma noue ces noces avec lesprit, avec
la pense (C2, p. 246)32 ; et de la seconde : Si la ressemblance
peut hanter luvre dart, cest parce que la sensation ne se rapporte
qu son matriau : elle est le percept ou laffect du matriau mme,
[] le geste de terre cuite, llan de mtal (QPh, p. 156). Les
expressions si univoques du champ esthtique, dun ct, confirment
la convertibilit du virtuel au spirituel et de lactuel au matriel ; et,
de lautre, ce faisant, elles permettent de comprendre le paralllisme
31.AnneSauvagnargues, Deleuze et lArt, Paris, Puf, 2006, p.90.
32.Voir aussi DRF, p.264: Cest quelque chose de bizarre qui ma frapp
dans le cinma: son aptitude inattendue manifester, non pas le comportement,
mais la vie spirituelle.
522
523
subjacent dans les dfinitions de laffect ou percept, la fonction et le

concept. Ce paralllisme est beaucoup plus vident quand Deleuze
et Guattari dfinissent les lments en termes de vitesse.
La symtrie des dfinitions tant explicite dans ce cas, nous

navons qu demander ce quest la vitesse infinie. Or quest-ce quelle
pourrait tre sinon la vitesse de la pense, de lesprit ? La vitesse
des corps pourra tre norme, immense, indfinie, mais jamais infinie,
ce qui est la marque dune diffrence de nature, un saut vers une
dimension o mme la notion de vitesse nest plus fidle moins
quon la comprenne dans un autre sens. On invoquera la vitesse
de la lumire, le zro absolu, le quantum daction, le Big Bang :
on ne sortira pas de la dimension de l existence et de l actualit physique (QPh, p. 113). Mise en ordre dune virtualit, dune
actualit et dune actualit capable dexhiber la virtualit, la philosophie, la science et lart sont trois faons daffronter le chaos. Deleuze
et Guattari appelleront Cerveau la jonction des trois activits (QPh,
p. 196).
La consistance
Aprs avoir vu en quoi le chaos est virtuel et en quoi le concept
conserve cette virtualit au moment de le mettre en ordre, analysons
maintenant la seconde composante de la dfinition du concept, la
manire dont le chaos est mis en ordre, ce que Deleuze et Guattari
appellent donner de la consistance . Quest-ce quattribuer une
consistance au virtuel lors de la mise en ordre du chaos ? Commenons
par le point de dpart : le chaos.
Dans Quest-ce que la philosophie ?, le chaos est dfini ainsi :
Une pense qui schappe elle-mme, des ides qui fuient peine
bauches, dj ronges par loubli ou prcipites dans dautres que nous ne
matrisons pas davantage. [] Ce sont des vitesses infinies qui se confondent
avec limmobilit du nant incolore et silencieux quelles parcourent, sans
nature ni pense. (QPh, p. 189.)
La philosophie demande comment garder les vitesses infinies tout en

gagnant de la consistance, en donnant une consistance propre au virtuel. (QPh,
p. 112.)
La science a tout une autre manire daborder le chaos, presque inverse :
elle renonce linfini, la vitesse infinie, pour gagner une consistance capable
dactualiser le virtuel. (Ibid.)
Lart veut crer du fini qui redonne linfini. (QPh, p. 186.)
25 oc
524
Axel Cherniavsky
La prsentation fait penser la description du donn dans

Empirisme et Subjectivit :
La ressemblance des passages, qui ne concerne pas seulement

les contenus mais qui va jusquau rythme de la phrase, permet de
dduire que la fonction du concept ne sera sans doute pas la mme,
mais quelle sera quivalente aux principes dassociation. En fait,
quelques lignes aprs le passage qui prsente le chaos, on lit : Nous
demandons seulement que nos ides senchanent suivant un minimum de rgles constantes, et lassociation des ides na jamais eu
dautre sens. (QPh, p. 189.) Il devient donc possible daffirmer,
avec un terme anachronique par rapport Hume, mais dont Hume
est peut-tre lantcdent principal, que donner de la consistance cest
constituer, constituer lexprience. La traduction se lgitime encore
quelques lignes plus loin avec une citation de la Critique de la raison pure :
Il ny aurait pas un peu dordre dans les ides sil ny en avait aussi dans
les choses ou tat de choses, comme un anti-chaos objectif : Si le cinabre
tait tantt rouge, tantt noir, tantt lger, tantt lourd [], mon imagination
ne trouverait pas loccasion de recevoir dans la pense le lourd cinabre avec
la reprsentation de la couleur rouge . (QPh, pp. 189-190.)
Cette constance surprenante entre le premier livre de Deleuze et

lun des derniers se complte par une rfrence Kant qui prcde
de faon immdiate la description du donn :
De la philosophie en gnral, on peut dire quelle a toujours cherch un
plan danalyse, do lon puisse entreprendre et mener lexamen des structures
de la conscience, cest--dire la critique, et justifier le tout de lexprience.
(ES, p. 92.)
Tous ces passages suggrent donc que donner de la consistance doit se comprendre la faon dune constitution, au sens
kantien. Cest pourquoi ArnaudBouaniche crit :
Ce que Deleuze va retenir de cette conception kantienne, tout en la
rejouant sa manire, cest que lIde ne renvoie pas un ensemble de
donnes empiriques et actuelles, mais un au-del de lexprience sensible,
o sont situes les conditions transcendantales33.
33.ArnaudBouaniche, Gilles Deleuze. Une introduction, Paris, La Dcouverte,
2007, p.115.
Quest-ce que le donn ? Cest, nous dit Hume, le flux du sensible,

une collection dimpressions et dimages, un ensemble de perceptions. Cest
lensemble de ce qui apparat, ltre gal lapparence, cest le mouvement,
le changement, sans identit ni loi. (ES, pp. 92-93.)
525
Dailleurs, occasionnellement, Deleuze et Guattari assimilent la

consistance la ralit : Un concept est un ensemble de variations
insparables qui [] recoupe la variabilit chaotique et lui donne de
la consistance (ralit). (QPh, p. 196.)
Si la premire composante de la dfinition du concept doit se
comprendre partir de Bergson, la seconde doit se comprendre
partir de Kant. Le virtuel, cest la conception deleuzienne de lesprit.
Donner de la consistance, cest la conception deleuzienne de la constitution. Or, si nous connaissons dj les raisons qui poussent Deleuze
remplacer la notion desprit par celle de virtuel, il est ncessaire
dexaminer pourquoi il abandonne celle dune constitution proprement dite, comment il la rejoue , pour reprendre les termes de
Bouaniche, cest--dire, quelles sont les diffrences avec un criticisme
classique par rapport au procs de configuration du rel, de mise en
ordre du donn.
La premire diffrence est immdiatement dductible des deux
composantes du concept : la consistance et la virtualit. En effet,
partir du moment o ce qui reoit une consistance, ce qui est constitu, cest le virtuel, se creuse un abme entre le criticisme kantien
ou celui quon peut projeter rtroactivement sur Hume, et celui de
Deleuze. Lexprience constitue, la ralit configure par le concept
philosophique, nest pas une ralit observable, donnable lintuition
kantienne, mais une ralit proprement virtuelle.
Certes, aussi bien dans son commentaire de Hume que dans son
commentaire de Kant, Deleuze a dj lintention dlargir lexprience.
Dans Empirisme et Subjectivit, on trouve la thse selon laquelle les
principes dassociation npuisent pas linstance constitutive et le
sujet ne se rduit pas au sujet de la connaissance. Les principes
dassociation ne coexistent pas seulement avec ceux de la passion,
groups sous un principe dutilit, mais ils en dpendent (ES, pp.117
et 137).
De mme, dans La Philosophie critique de Kant, Deleuze rappelle
que le systme critique dpasse la Critique de la raison pure et montre
comment les phnomnes ne se constituent pas seulement comme
objets, mais comme objets beaux, par exemple. chaque facult en
tant quintrt de la raison (intrt spculatif, moral ou sentiment
de plaisir et douleur) va correspondre une facult en tant que source de
reprsentations (sensibilit, entendement, raison). Et selon que nous
nous plaons dans un intrt ou un autre, la relation entre les facults
prises dans le second sens sera diffrente : la sensibilit et la raison
seront subordonnes lentendement dans le cas de lintrt spculatif ; lentendement et la sensibilit seront subordonns la raison
25 oc
526
Axel Cherniavsky
Un concept nest pas un ensemble dides associes []. Les ides ne

sont associables que comme images, et ne sont ordonnables que comme abstractions ; pour atteindre au concept, il faut que nous dpassions les unes
comme les autres, et que nous atteignions le plus vite possible des objets
mentaux dterminables comme tres rels. (QPh, p. 195.)
On remarque que, si le criticisme de Deleuze doit se comprendre

partir du kantisme et de son antcdent humien, il doit aussi tre
rapport lempirisme largi de Bergson. Que signifie cet empirisme largi ? Un largissement de lexprience une dimension
virtuelle.
Ce que fait le concept, cest donc exactement ce quexigeait
lesprit : il le constitue comme ralit, comme une ralit qui a
autant de consistance que la matire. Or, il ne sagit pas de nimporte
quel concept, mais du concept philosophique, le concept en tant
qulment de la philosophie. Voil donc une deuxime diffrence
avec le criticisme kantien, peut-tre plus fondamentale et sans
doute plus dterminante pour caractriser la philosophie. En effet,
entre les criticismes kantien et deleuzien, il y a une diffrence de
niveau : le premier est philosophique ; le second, mtaphilosophique.
Avec son concept de concept, Kant a lintention de rsoudre le
problme de la possibilit des jugements synthtiques a priori34,
de la possibilit de la connaissance, physique ou en gnral35. Le
34. Kant, Critique de la raison pure, d. cit., p.78: Le problme propre de
la raison pure est donc contenu dans la question: Comment des jugements synthtiques a priori sont-ils possibles?
35. Dans la solution du problme prcdent est engage en mme temps la
possibilit du pur usage de la raison pour fonder et dvelopper toutes les sciences
qui contiennent une connaissance thorique a priori des objets, cest--dire
dans le cas de lintrt moral. Le rel sera triplement constitu, spculativement, moralement et esthtiquement ; les phnomnes seront
dtermins comme objets, objets beaux, objets de bien.
Cependant, mme sil y a tout un ordre pratique chez Hume,
celui-ci na pas lieu hors des limites imposes par les principes dassociation lexprience ; et mme sil y a place pour quelque chose
comme la bonne volont ou la beaut dans le systme critique, cest
toujours au sein dun monde dlimit par la raison spculative. En
termes deleuziens, linstance constitue sera toujours actuelle, mme
si le sujet nest pas seulement sujet connaissant. Or, dans le cas de
Deleuze, avec la constitution dune instance virtuelle, lexprience
acquiert une nouvelle dimension, non observable ou observable dune
autre faon : la face spirituelle du rel. Cest pourquoi le concept doit
ventuellement tre distingu du principe dassociation :
527
problme de Deleuze est totalement diffrent : il concerne la phi

losophie et non la connaissance ; et peut-tre ne serait-il mme
pas exact de dire quil sagit dun problme transcendantal, parce
quon ne demande pas comment la philosophie est possible, mais
comment elle est rellement36. Le concept du concept ne concerne
plus le concept en gnral, concept employ pour dterminer un
objet comme objet, mais le concept philosophique en particulier, le
concept, par exemple, du concept quon utilise pour dterminer un
objet comme objet. Lusage que fait Deleuze des notions kantiennes
est dune certaine faon compltement libre, au sens o elles sont
dplaces un niveau mtaphilosophique, pour rendre compte de
la philosophie.
Observons de prs ce passage dj cit :
Il sagit bien de la philosophie et non de la conscience ; cest

la philosophie qui est la place du sujet, et la conscience
celle de lobjet ; cest la philosophie qui est critique, et non la
conscience. Ainsi, le concept de concept dans Quest-ce que la philosophie ? ne concerne pas, en principe, lexprience en gnral,
mais lexprience philosophique et la philosophie de Kant en
la rponse ces questions: Comment la mathmatique pure est-elle possible?
Comment la physique pure est-elle possible? (Ibid., p.79.)
36.En fait, sur ce point, il faudrait multiplier les distinctions. Tout dabord,
Kant distingue le cas de la mtaphysique de celui de la physique et de la mathmatique, puisque le mauvais cours (Ibid.) qua suivi la premire fait quon peut
douter mme de sa possibilit. En revanche, dans le cas des deux autres, quelles
doivent tre possibles, cest prouv par leur ralit (Ibid.), mme sil faudrait distinguer ce propos une physique empirique dune physique pure. Ensuite, quant
la mtaphysique, vu quil faut bien lui admettre une ralit, Kant distingue la
mtaphysique comme disposition naturelle de la mtaphysique comme science,
pour interroger la possibilit de chacune des deux. Cependant, dans tous les cas,
quil sagisse ou non de science proprement dite, Kant sintresse la validit des
propositions qui la constituent. Deleuze et Guattari ne doutent ni de la ralit de la
philosophie ni de la validit de ses propositions. Quand on demande quest-ce que
la philosophie ou comment la philosophie est-elle?, au moins dans le cadre de la
thorie du concept, il faut distinguer cette question aussi bien du problme empirique de la naissance de la discipline que du problme proprement transcendantal
de la validit de ses propositions. Deleuze et Guattari cherchent tout simplement
dcrire concrtement la discipline dans son effectivit. Cest pourquoi nous nous
limitons ici signaler la diffrence de niveau avec la philosophie transcendantale:
dans le cas de cette dernire, la connaissance (physique, mathmatique, mtaphysique) est objet de philosophie; ici, la philosophie, est objet dune description
mtaphilosophique.
De la philosophie en gnral, on peut dire quelle a toujours cherch un

plan danalyse, do lon puisse entreprendre et mener lexamen des structures
de la conscience, cest--dire la critique, et justifier le tout de lexprience.
(ES, p. 92.)
25 oc
Axel Cherniavsky
particulier. Par consquent, au moment de dterminer la lgitimit des thses deleuziennes, la question quil faut poser ne
concerne plus les diffrences entre les criticismes question sans
doute importante pour comprendre la conception deleuzienne : ce
quil faut demander, cest si Kant, considr dans sa propre activit, du point de vue de ce quil fait et non de ce quil dit, avec
son concept de concept, est en train de constituer la dimension
spirituelle du rel.
Dun autre ct, cette diffrence avec le kantisme, ce dplacement de niveau, entrane une difficult ultrieure. En effet,
partir du moment o nous passons au niveau mtaphilosophique,
la notion da priori ne semble plus conserver ses caractristiques
traditionnelles. Si ce qui fonctionne comme constitution du virtuel,
cest--dire, le concept, est chaque fois cr, et est chaque
fois la production dun philosophe, nous pouvons dduire quil va
perdre son caractre ncessaire et universel. De la mme faon
que Foucault, cherchant rendre compte non pas de la possibilit des noncs, mais de leur ralit, se voit oblig de soumettre
la priori lhistoire, Deleuze, cherchant rendre compte, non pas
de la possibilit des philosophies, mais de leur ralit, se verra
aussi oblig de les relativiser. La rflexion deleuzienne est plus
restreinte, puisquelle prtend rendre compte des noncs philosophiques en particulier, et non des noncs dune poque en gnral.
Cest pourquoi la priori sera le concept. Mais partir du moment
o sa production dpend du philosophe, la distinction que trace
Foucault entre la priori formel et la priori historique peut lui tre
applique :
Rien, donc, ne serait plus plaisant, mais plus inexact, que de concevoir
cet a priori historique comme un a priori formel qui serait, de plus, dot dune
histoire : grande figure immobile et vide qui surgirait un jour la surface du
temps, qui ferait valoir sur la pense des hommes une tyrannie laquelle
nul ne saurait chapper, puis qui disparatrait dun coup dans une clipse
laquelle aucun vnement naurait donn de pralable : transcendantal syncop, jeu de formes clignotantes. La priori formel et la priori historique ne
sont ni de mme niveau ni de mme nature : sils se croisent, cest quils
occupent deux dimensions diffrentes37.
La diffrence avec Deleuze rside dans le fait que, dans son cas,
ces deux dimensions sont la dimension philosophique et la dimension
mtaphilosophique. Mais la distinction entre les deux a priori est
galement valable : compar la priori formel, dont la juridiction
37.MichelFoucault, LArchologie du savoir, Paris, Gallimard, 1969, p.169.
528
529
stend sans contingence38 , le concept philosophique est une figure

purement empirique. Mais en mme temps,
Nous dduisons la consquence immdiate de cette caractristique du concept philosophique. Ce que garantit la formalit de
la priori et ce que perd Deleuze avec sa relativisation, cest la
communication, ou encore une forme de communaut plus fondamentale, puisquil ne sagit pas seulement de la transmission de
contenus, mais de la constitution du rel. Or, justement un des
premiers avertissements de Quest-ce que la philosophie ?, dans son
introduction, est que la philosophie nest pas contemplation, ni
rflexion, ni communication (QPh, p. 11). Ainsi, la thorie du
concept aura une incidence directe sur la faon de concevoir lhistoire de la philosophie, puisque nous ne pourrons pas dire que les
diffrentes philosophies communiquent.
Le fait que le concept soit cr, que chaque philosophie procde
une constitution du virtuel, nous met sur la piste dune troisime
diffrence avec le criticisme classique : non pas la relativit de
la priori, mais sa diversit ou multiplicit. En effet, si chaque philosophe procde une cration conceptuelle, en aucun cas on naura une
constitution premire ou originaire, mais toujours une reconstitution
faite sur une constitution antrieure, qui son tour devra tre considre comme une reconstitution. Cest pourquoi Deleuze et Guattari
affirment que de Platon Bergson, on retrouve lide que le concept
est affaire darticulation, de dcoupage et de recoupement (QPh,
p. 21). Cela avait dj t affirm de Bergson, des stociens et du
structuralisme :
Un grand philosophe est celui qui cre de nouveaux concepts : ces
concepts la fois dpassent les dualits de la pense ordinaire et donnent
aux choses une vrit nouvelle, une distribution nouvelle, un dcoupage extraordinaire. (ID, p. 28.)
Les stociens sont en train de tracer, de faire passer une frontire l o on
nen avait jamais vu : en ce sens ils dplacent toute la rflexion. (LS, p. 15.)
Limportance du structuralisme en philosophie, et pour la pense tout
entire, se mesure ceci : quil dplace les frontires. (LS, p. 89.)
38. Ibid., p.168.

39. Ibid.
puisquil permet de saisir les discours [philosophiques ajouterons-nous]

dans la loi de leur devenir effectif, il doit pouvoir rendre compte du fait
que tel discours, un moment donn, puisse accueillir ou mettre en uvre,
ou au contraire, exclure, oublier ou mconnatre, telle ou telle structure
formelle39.
25 oc
Axel Cherniavsky
Dplacement des frontires, distribution nouvelle, dcoupage

extraordinaire, le concept philosophique ne semble jamais oprer sur
une terre vierge, sur une page blanche, mais toujours sur un territoire
dj trac, sur un livre dj crit.
La constitution philosophique, cest--dire conceptuelle, se ralise
toujours sur une autre constitution philosophique. Concept sur concept,
nous ne sortons pas dune certaine superposition des philosophies au
long de lhistoire. Mais nous savons dj que lactivit philosophique
se dploie ct de deux autres activits, lactivit scientifique et
lactivit artistique, qui organisent le chaos comme actualit proprement dite et comme actualit capable dexhiber le virtuel. Nous devons
donc admettre que si la constitution philosophique est une constitution conceptuelle qui se ralise sur dautres constitutions conceptuelles, cest aussi une constitution qui se ralise sur des constitutions
non conceptuelles, affective ou perceptive et fonctionnelle. Quand
un objet est scientifiquement construit par fonctions, par exemple
un espace gomtrique, il reste en chercher le concept philosophique
qui nest nullement donn dans la fonction. (QPh, p. 111.) Tel est
le sens de ce que Deleuze et Guattari appellent interfrences ou
connexions entre la philosophie, lart et la science ; et telle est
la conception sous-jacente la distinction entre une philosophie sur
le cinma et une philosophie du cinma, et aux livres desthtique de
Deleuze en gnral. Le rel est multiplement constitu, non seulement
au niveau intraconceptuel au long de lhistoire de la philosophie, mais
aussi au niveau extraconceptuel dans la gographie de la pense. Le
caractre multiple de la constitution ne concerne pas seulement les
diffrentes philosophies, mais les diffrentes disciplines. Quand une
philosophie constitue la dimension virtuelle du rel, elle le fait sur
ou ct de la constitution fonctionnelle que ralisent les thories
scientifiques et de la constitution perceptive ou affective que ralisent
les uvres dart. Si Kant admettait la possibilit de sensibilits non
humaines, Deleuze, au sein de la sensibilit humaine, conoit au moins
trois formes de constitution du rel.
La cration philosophique
La dfinition deleuzienne de la fonction du concept dans la philosophie (donner une consistance au virtuel), nous sommes maintenant
en mesure de la traduire dans les termes de la tradition : le concept
philosophique constitue la dimension spirituelle du rel. Si Deleuze
530
531
et Guattari sexpriment ainsi, cest pour viter toute une srie de

caractristiques sdimentes au cours de lhistoire de la philosophie. Par rapport au spirituel, cest surtout une certaine irralit
que lon va chercher viter. Mais il faut aussi distinguer le virtuel
de lide dune me individuelle ou dune pense subjective : cest
une dimension objective du rel. En tant que telle, elle garde une
diffrence de nature avec lautre dimension, celle de lactuel. Mais
cela ne signifie pas quelle dtienne un quelconque privilge, ou
quil existe entre elles un certain type de hirarchie. De son ct,
lacte de donner de la consistance doit se distinguer dune constitution traditionnelle. Et cela, dabord, du fait que lexprience constitue, lempirie, admet maintenant un ordre spirituel. Cest pourquoi
nous parlons dune exprience largie . Ensuite, il ne faut pas
oublier que linstance constituante est ici le concept philosophique
et non le concept en gnral. Cela implique que, dans le cadre
de cette thorie, il nest pas question de lexprience constitue
par le sujet transcendantal, mais du concept dexprience relatif et
intrieur chaque philosophie. Cette constitution proprement philosophique, par ailleurs, nest jamais une constitution originaire, mais
une reconstitution qui sopre ct des reconstitutions relatives
aux autres philosophies et aux autres disciplines. Nous reprons l
de grandes distances vis--vis du criticisme classique. Lanalyse des
autres caractristiques du concept en rvlerait davantage40. Mais
40.Tout dabord, le concept nest pas une catgorie du sujet transcendantal, mais
il possde une objectivit propre. Les concepts ne sont pas dans la tte: ce sont
des choses, des peuples, des zones, des rgions, des gradients, des chaleurs, des
vitesses. (ID, p.392.) Cela revient dire que lexprience possde en elle-mme
ses conditions, ou bien que les conditions de lexprience lui sont immanentes.
De son ct, le sujet nest pas une instance constitutive et comme tel proprement
transcendantal, mais constitu. En effet, sur ce point, Quest-ce que la philosophie? demeure fidle au commentaire de Hume (ES, p.92) et la lecture de La
Transcendance de lego de Sartre (DRF, p.360; QPh, p.49). Il faudra dire ensuite,
cette fois-ci du point de vue de linstance constitue, que celle-ci na pas une forme
didentit mais quelle est chaque fois individuelle. Cest pourquoi le concept ne
constitue pas un objet, au sens technique du terme, mais un vnement, cest--dire
un phnomne toujours diffrent (QPh, pp. 120, 148). Enfin, il faut remarquer
que la pense deleuzienne limine la chose en soi comme instance originaire. En
faisant jouer Nietzsche avec Kant, Deleuze soutient quil ny a derel que constitu. Cest ce que lon peut voir quand Deleuze et Guattari crivent que le concept
na pas de rfrence: il est autorfrentiel, il se pose lui-mme et pose son objet,
en mme temps quil est cr (QPh, p.27) et que lorsquil dit lvnement, il est
lvnement (QPh, p.26). Le concept est lvnement parce quau mme temps que
lvnement ne dpend pas du concept, le concept ne dpend pas de lvnement.
En fait, il sagit de rcuser simultanment le ralisme et lidalisme. Pour rendre
compte de cette position, Pierre Montebello forge la catgorie de lApparatre en
soi (Deleuze. La passion de la pense, Paris, Vrin, 2008, p.28).
25 oc
Axel Cherniavsky
celles-ci permettent de cerner la fonction du concept et suffisent

montrer son originalit.
Comment comprendre cette originalit ? Cela revient demander
quelle est la notion de cration luvre dans la dfinition de la
philosophie. Certainement, il ne sagit pas dune cration ex nihilo,
en rupture totale avec le pass, tournant le dos la tradition.Nous
avons vu en effet que la thorie du concept se construit sur la base
des philosophies de Bergson et de Kant. Mais il ne faudrait pas non
plus nier cette conception de la cration toute capacit produire du
nouveau, sans laquelle on naurait pas pu remarquer les dplacements
qui sparent ce propos Deleuze de ses sources. O rside alors,
proprement parler, la nouveaut ? Disposons-nous dlments pour
mieux comprendre les mcanismes concrets de cette production ?
En premier lieu, nous pouvons constater que ce qui est nouveau,
concrtement, cest le rsultat de lassemblage : le nouveau concept
de concept se cre en assemblant des composantes bergsoniennes et
kantiennes, des composantes de concepts trangers. En fait, on lit
prcisment dans Quest-ce que la philosophie ? :
Cest bien ce que signifie la cration des concepts : connecter des composantes intrieures insparables [] ; connecter le concept avec un autre,
de telle manire que dautres connexions changeraient leur nature. (QPh,
p. 87.)
Mais ensuite, il ne faut pas comprendre cet assemblage comme

une addition, cest--dire comme un ensemble o les composantes
demeurent ce quelles taient avant dy participer. partir du moment
o elles entrent en connexion, les composantes mmes changent de
nature. Si lon reprend notre exemple, on remarque que la composante
bergsonienne oblige la composante kantienne muter, et vice versa :
lexprience devient virtuelle en mme temps que le virtuel devient
une exprience constitue. Il nest plus saisi immdiatement par une
intuition ; il est empirie, constitution41. Voil pourquoi Deleuze et
Guattari affirment quun concept a un devenir qui concerne cette
fois son rapport avec des concepts situs sur le mme plan (QPh,
p. 23). Strictement, le devenir constitue une relation o deux termes
htrognes entrent en connexion de faon en produire un troisime
41.Pour le rapport de Bergson Kant et, en particulier, pour une comprhension de la phrase bergsonienne polmique selon laquelle la mtaphysique atteindrait labsolu (La Pense et le Mouvant, d. cit., p. 178), se rapporter lanalyse
de CamilleRiquier dans Archologie de Bergson (Paris, Puf, 2009, pp.69-91), pour
qui il sagit moins de revenir un rel non constitu que douvrir la possibilit
dun contact immdiat avec la matire de la sensation.
532
533
au sein duquel les deux premiers ne conservent pas leur nature.

Non pas que les deux termes schangent, ils ne schangent pas
du tout, mais lun ne devient lautre que si lautre devient autre chose
encore, et si les termes seffacent. (D, p.88.) Il suffit de penser au
clbre exemple de la gupe et de lorchide :
Lontologie luvre dans cette image est la mme qui fonctionne dans la conception de la philosophie de Deleuze : crer des
concepts signifie assembler des composantes conceptuelles trangres
de faon produire un nouveau concept au sein duquel ces mmes
composantes changent de nature. Cest la notion mme de concept
qui nous a servi pour observer ce mcanisme, les deux termes de la
dfinition de la philosophie sclairant entre eux.
Selon les passages, Deleuze compare lhistoire de la philosophie
un thtre (ID, p. 199), un collage (DR, p. 4) ou lart du portrait (QPh, p. 55). Les trois images semblent bien exprimer en quoi
consiste la cration. Elle consiste en la production du nouveau
partir dlments donns : les personnages, dans le cas du thtre, les
morceaux, dans le cas du collage, le modle, dans le cas du portrait.
Limage du thtre semble tre particulirement loquente. Certes,
ce qui est original, cest la mise en scne, cest--dire, une certaine
composition avec des personnages donns. Maisle personnage nest-il
pas lui-mme une construction ? La cration ne prcde-t-elle pas la
mise en scne ? Cest ce quesont Bergson et Kant, chez Deleuze : des
personnages conceptuels construits partir de leur connexion rciproque. Le personnage conceptuel est, aprs le concept, le deuxime
lment philosophique que le lecteur trouve dans Quest-ce que la
philosophie ? Il se dfinit comme lagent dnonciation philosophique,
linstance laquelle a recours le philosophe pour crer ses concepts
(QPh, p. 63). Lide selon laquelle Bergson et Kant, par exemple,
seraient des personnages conceptuels, implique une consquence par
rapport aux priodisations habituelles de luvre de Deleuze, qui
distinguent une priode historique et une priode proprement philosophique, cest--dire, crative. Elle implique que les monographies de
Deleuze (ici Le Bergsonisme et La Philosophie critique de Kant) ne sont
pas des lectures impartiales ou neutres o Deleuze va chercher des
composantes originaires qui seront assembles ultrieurement, dans
luvre en nom propre , mais le lieu o se construisent les personnages, et par consquent, le lieu o est dj luvre une mthode
La gupe devient partie de lappareil de reproduction de lorchide, en

mme temps que lorchide devient organe sexuel pour la gupe. Un seul et
mme devenir, un seul bloc de devenir. (D, p. 9.)
25 oc
Axel Cherniavsky
534
crative. Limage du thtre exprime ainsi particulirement bien la

mthode que suppose la conception deleuzienne de la philosophie,
en mme temps quelle nous permet de souponner que lhistoire de
la philosophie subit le mme destin que la thorie du concept, celui
dtre elle-mme lobjet dune rcration.
AxelCherniavsky
Universit de Buenos Aires
axel.ch@gmail.com
Rfrences
des uvres de
Deleuze
B : Deleuze, Le Bergsonisme, Paris, Puf, 1966.

C2 : Deleuze, Cinma 2. Limage-temps, Paris, Minuit, 1985.
D : Deleuze et ParnetC., Dialogues, Paris, Flammarion, 1977.
DR : Deleuze, Diffrence et Rptition, Paris, Puf, 1968.
DRF : Deleuze, Deux rgimes de fous, Paris, Minuit, 2003.
ES : Deleuze, Empirisme et Subjectivit, Paris, Puf, 1953.
ID : Deleuze, Lle dserte, Paris, Minuit, 2002.
LS : Deleuze, Logique du sens, Paris, Minuit, 1969.
MP : Deleuze et GuattariF., Mille plateaux. Capitalisme et schizophrnie2,
Paris, Minuit, 1980.
N : Deleuze, Nietzsche, Paris, Puf, 1965.
NPh : Deleuze, Nietzsche et la Philosophie, Paris, Puf, 1962.
P : Deleuze, Proust et les Signes (dition augmente), Paris, Puf, 1970.
PP : Deleuze, Pourparlers, Paris, Minuit, 1990.
QPh : Deleuze et GuattariF., Quest-ce que la philosophie ?, Paris, Minuit,
1991.
cites en abrviation

Sources Kant Bergson Du Concept Deleuze PDF

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Sources Kant Bergson Du Concept Deleuze PDF

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

LES SOURCES BERGSONIENNE ET KANTIENNE DE LA THEORIE DU

CONCEPT DE GILLES DELEUZE

Article disponible en ligne l'adresse:

Pour citer cet article :

Distribution lectronique Cairn.info pour P.U.F..

Parmi toutes les dfinitions de la philosophie que le lecteur peut

Les sources bergsonienne

toutes ses caractristiques, comme son htrognit7, sa singularit8,

Le concept chez Deleuze

dun examen de la fonction du concept quon cherchera montrer

Nous ne savons pas encore ce quest le chaos, ce quest lordre,

llment de lart ? En principe, ce ne semble pas tre le cas,

Aussi bien dans les premires occurrences de la notion de virtuel

Le concept chez Deleuze

des tats psychologiques22 ; et de laction naissante, quelle est

Le virtuel est une dimension de ltre, plutt que du sujet, le Pass

De la mme faon, le virtuel ne prcde pas lactuel, mais lui est

Une interprtation trop psychologique du texte doit tre vite. [] Nous

la confusion du virtuel avec le possible entranerait une troisime

Si Deleuze choisit le terme virtuel , cest donc pour arracher

Le seul danger, en tout ceci, cest de confondre le virtuel avec le possible.

Le concept chez Deleuze

Voil un des passages o cest Bergson lui-mme qui, linstar

Cest pourquoi il faut encore le distinguer aussi bien du pass

un chaos virtuel ? Et quelle est la diffrence avec la fonction, qui

Il semblerait quavec le cinma et la sculpture, la liste des arts

Le concept chez Deleuze

subjacent dans les dfinitions de laffect ou percept, la fonction et le

La symtrie des dfinitions tant explicite dans ce cas, nous

La philosophie demande comment garder les vitesses infinies tout en

La prsentation fait penser la description du donn dans

La ressemblance des passages, qui ne concerne pas seulement

Cette constance surprenante entre le premier livre de Deleuze et

Quest-ce que le donn ? Cest, nous dit Hume, le flux du sensible,

Dailleurs, occasionnellement, Deleuze et Guattari assimilent la

Le concept chez Deleuze

Un concept nest pas un ensemble dides associes []. Les ides ne

On remarque que, si le criticisme de Deleuze doit se comprendre

Le concept chez Deleuze

problme de Deleuze est totalement diffrent : il concerne la phi

Il sagit bien de la philosophie et non de la conscience ; cest

De la philosophie en gnral, on peut dire quelle a toujours cherch un

Le concept chez Deleuze

stend sans contingence38 , le concept philosophique est une figure

38. Ibid., p.168.

puisquil permet de saisir les discours [philosophiques ajouterons-nous]

Dplacement des frontires, distribution nouvelle, dcoupage

et Guattari sexpriment ainsi, cest pour viter toute une srie de

Le concept chez Deleuze

celles-ci permettent de cerner la fonction du concept et suffisent

Mais ensuite, il ne faut pas comprendre cet assemblage comme

Le concept chez Deleuze

au sein duquel les deux premiers ne conservent pas leur nature.

La gupe devient partie de lappareil de reproduction de lorchide, en

crative. Limage du thtre exprime ainsi particulirement bien la

B : Deleuze, Le Bergsonisme, Paris, Puf, 1966.

Revue philosophique, n 4/2012, p. 515 p. 534

Вам также может понравиться