El control de convencionalidad es el mecanismo que se ejerce para verificar que
una ley, reglamento o acto de las autoridades del Estado, se ajustan a las normas, los principios y obligaciones de la Convencin Americana de Derechos Humanos principalmente, en la que funda la competencia contenciosa de la Corte IDH implica valorar los actos de la autoridad interna a la luz del Derecho Internacional de los derechos humanos, expresados en tratados o convenciones e interpretado, en su caso, por los rganos supranacionales que poseen esta atribucin. Equivale, en su propio mbito, al control de constitucionalidad que ejercen los tribunales de esta especialidad (o bien, todos los tribunales en supuestos de control difuso) cuando aprecian un acto desde la perspectiva de su conformidad o incompatibilidad con las normas constitucionales internas.
El contrato de convencionalidad transita por dos vertientes
a) Una se desarrolla en sede internacional y se deposita en el tribunal interamericano que ha venido desplegndolo desde hace bastante tiempo, aunque
solo
en
poca
reciente
la
ha
denominado
control
de
convencionalidad.
Las restante se desenvuelve en el contexto nacional, est a cargo de los
magistrados locales y autoridades pblicas y enraza en el deber que sobre ellos pesa en cuanto a constatar la compatibilidad de las reglas jurdicas internas que aplican en caso concretos con la Convencin Americana sobre Derechos Humano y otros instrumentos internacionales bsicas en materia de derechos humanos respecto de los cuales la Corte IDH ejerce competencia ratione materia, adems de los patrones hermenuticos que esta ha elaborado en su faena jurisprudencial
b) procurando competir en la jurisprudencia de la Corte IDH la secuencia
creciente de destinatarios involucrados en el deber de desplegar el control de convencionalidad en el mbito interno y del crecimiento del alcance material del test de compatibilidad convencional, pueden identificarse los siguientes eslabones: i) Poder Judicial (caso Almonacid Arellano y otros vs. Chile ii) rganos del poder Judicial (Caso trabajadores cesados del Congreso vs Per) iii) Jueces y rganos vinculados a la administracin de justicia en todos los niveles (caso Cabrera Garca y Montiel Flores vs Mxico) iv) Cualquier autoridad pblica y no solo el Poder Judicial (caso Gelman vs Uruguay)