Вы находитесь на странице: 1из 2

Concepto de control de convencionalidad

El control de convencionalidad es el mecanismo que se ejerce para verificar que


una ley, reglamento o acto de las autoridades del Estado, se ajustan a las normas,
los principios y obligaciones de la Convencin Americana de Derechos Humanos
principalmente, en la que funda la competencia contenciosa de la Corte IDH
implica valorar los actos de la autoridad interna a la luz del Derecho Internacional
de los derechos humanos, expresados en tratados o convenciones e interpretado,
en su caso, por los rganos supranacionales que poseen esta atribucin. Equivale,
en su propio mbito, al control de constitucionalidad que ejercen los tribunales de
esta especialidad (o bien, todos los tribunales en supuestos de control difuso)
cuando aprecian un acto desde la perspectiva de su conformidad o
incompatibilidad con las normas constitucionales internas.

El contrato de convencionalidad transita por dos vertientes


a) Una se desarrolla en sede internacional y se deposita en el tribunal
interamericano que ha venido desplegndolo desde hace bastante tiempo,
aunque

solo

en

poca

reciente

la

ha

denominado

control

de

convencionalidad.

Las restante se desenvuelve en el contexto nacional, est a cargo de los


magistrados locales y autoridades pblicas y enraza en el deber que sobre
ellos pesa en cuanto a constatar la compatibilidad de las reglas jurdicas
internas que aplican en caso concretos con la Convencin Americana sobre
Derechos Humano y otros instrumentos internacionales bsicas en materia
de derechos humanos respecto de los cuales la Corte IDH ejerce
competencia ratione materia, adems de los patrones hermenuticos que
esta ha elaborado en su faena jurisprudencial

b) procurando competir en la jurisprudencia de la Corte IDH la secuencia


creciente de destinatarios involucrados en el deber de desplegar el control
de convencionalidad en el mbito interno y del crecimiento del alcance
material del test de compatibilidad convencional, pueden identificarse los
siguientes eslabones:
i) Poder Judicial (caso Almonacid Arellano y otros vs. Chile
ii) rganos del poder Judicial (Caso trabajadores cesados del Congreso vs Per)
iii) Jueces y rganos vinculados a la administracin de justicia en todos los niveles
(caso Cabrera Garca y Montiel Flores vs Mxico)
iv) Cualquier autoridad pblica y no solo el Poder Judicial (caso Gelman vs
Uruguay)

Вам также может понравиться