You are on page 1of 25

erspektif Global Pendidikan Akuntansi

Volume 3, 2006, 27-48

Enron DAN ARTHUR ADNDERSEN:


KASUS BENGKOK E
DAN FALLEN A

Gary M. Cunningham
Profesor
Jurusan Administrasi Bisnis
Abo Akademi Universitas
Turku, Finlandia
Jean E. Harris
Jurusan Akuntansi
Pennsylvania State University, Harrisburg Campus
School of Business Administration
Middletown, Pennsylvania
Amerika Serikat
ABSTRAK
Di luar AS, kegagalan Enron dan Arthur Andersen tetap teka-teki. Bagaimana mungkin
kegagalan akuntansi dan audit yang terkait dengan Enron dan Arthur Andersen terjadi di Amerika
Serikat di mana audit yang canggih, prinsip akuntansi yang kuat dan pengungkapan yang ditekankan?
Ini adalah kasus pengajaran bagi orang-orang di luar AS untuk meninjau pelaporan dan audit masalah
keuangan yang berkaitan dengan Enron dan menjelaskan peraturan akuntansi dan audit di Amerika
Serikat. Ini memiliki implikasi yang luas untuk tata kelola perusahaan dan peraturan akuntansi di
negara-negara lain juga.
Dalam beberapa tahun setelah Enron Perusahaan mengumumkan kebangkrutan pada tahun
2001 dan Arthur Andersen gagal pada tahun 2002, orang masih bertanya, terutama yang di luar AS,
bagaimana ini bisa terjadi? Apa yang salah? AS memiliki seperangkat berkembang dengan baik
Prinsip Standar Akuntansi Keuangan (PSAK) yang membutuhkan luas pengungkapan dalam laporan
keuangan yang telah diaudit, dan agen federal yang mapan, Securities and Exchange Commission
(SEC) yang memonitor pelaporan keuangan.

Kasus ini ditulis untuk mahasiswa akuntansi dan lain-lain, yang berada di luar AS, untuk
mengeksplorasi isu-isu pelaporan keuangan dan audit yang terkait dengan debacles di Enron dan
Andersen dan menjelaskan lingkungan pelaporan keuangan di AS. Kasus ini disajikan dalam empat
bagian. Bagian I menyajikan informasi umum tentang Enron dan Andersen. Dalam Bagian II, sistem
pemerintahan dan hukum dari Amerika Serikat, dan regulasi pelaporan keuangan dan audit,
dijelaskan. Pada Bagian III, prinsip akuntansi AS dan pengungkapan yang dibahas. Akhirnya, dalam
Bagian IV, pelaporan dan audit aspek keuangan spesifik Enron dianalisis, termasuk peninjauan
reformasi pasca Enron. Bukti 1 memberikan daftar akuntansi terminologi yang mungkin menjadi
referensi yang bermanfaat. Pengamatan pengantar disajikan dalam Gambar 2 memberikan wawasan
untuk memulai kasus ini.

BUKTI 1
Terminologi
AICPA

American Institute of Certified Public Accountants.


Organisasi profesi swasta sukarela dari akuntan publik bersertifikat di Amerika
Serikat.
Bersertifikat Akuntan Publik. Satu-satunya orang profesional yang dapat
CPA
mengaudit perusahaan publik dan opini-opini audit masalah di Amerika Serikat.
Dewan Standar Akuntansi Keuangan. Sebuah organisasi swasta yang ditunjuk
oleh Securities and Exchange Commission untuk menetapkan prinsip akuntansi
FASB
yang berlaku umum untuk perusahaan publik.
Umumnya Diterima Prinsip Akuntansi. Pedoman penyajian laporan keuangan
GAAP
di AS.
Umumnya Diterima Audit Standar. Pedoman dan prosedur yang digunakan oleh
akuntan publik bersertifikat untuk melakukan audit. Sebelumnya ditetapkan
oleh American Institute of Certified Public Accountants. Tanggung jawab
sekarang dengan Perusahaan Akuntan Publik Dewan Pengawas bagi
GaAs
perusahaan publik.
Perusahaan Publik Akuntansi Dewan Pengawas. Dewan yang dibentuk oleh
PCAOB
Kongres AS untuk mengawasi hampir semua aspek audit perusahaan publik.
Sebuah perusahaan yang sahamnya tidak diperdagangkan secara publik,
sehingga diatur oleh negara-negara daripada Securities and Exchange
Commission. Saham beberapa perusahaan 'dapat dijual secara terbuka hanya di
Perusahaan swasta dalam satu negara dan dengan demikian diatur hanya oleh negara.
Perusahaan publik
(perusahaan juga
publik)

Sebuah perusahaan yang saham perdagangan umum dalam perdagangan


antarnegara dan oleh karena itu harus terdaftar dengan Securities and Exchange
Commission. Semua perusahaan yang terdaftar di salah satu bursa saham di AS
perusahaan publik.

SEC pendaftar
SEC
SPE
Papan negara
(atau negara
dewan akuntansi)

BUKTI 1 (lanjutan)
Setiap perusahaan yang menawarkan efek dalam perdagangan antarnegara dan
oleh karena itu harus mendaftar dengan Securities and Exchange Commission
(SEC). Efek dapat mencakup surat utang serta saham. Sebuah jumlah yang
sangat kecil dari perusahaan menjual surat utang dalam perdagangan
antarnegara, tetapi tidak menjual saham. Perusahaan tersebut tetap diperlukan
untuk mendaftar dengan SEC dan tunduk kepada peraturan SEC.
Securities and Exchange Commission. Badan Pemerintah AS dengan
tanggung jawab utama untuk regulasi pasar sekuritas.
Entitas Bertujuan Khusus. Suatu entitas yang dibuat oleh perusahaan lain
untuk terlibat dalam jenis tertentu terbatas kegiatan usaha, seperti karena atau
leasing real estate.
Sebuah lembaga di setiap negara yang mengatur perizinan akuntan publik
bersertifikat dan pelaksanaan akuntansi dalam negara, termasuk kode etik.

BUKTI 2
Pengamatan pengantar

Ketika dihadapkan dengan keserakahan besar, kolusi, dan selang etika di kalangan
pejabat perusahaan, auditor eksternal, penasihat hukum luar, bankir, dan perusahaan
investasi, sangat tidak mungkin bahwa setiap bentuk realistis regulasi akan mampu untuk
mencegah kerugian keuangan kepada karyawan, pemegang saham, dan kreditur
Enron. Enron sebagai entitas perusahaan tidak mendapatkan keuntungan dari
keserakahan. Sebaliknya, pemegang saham dan karyawan yang telah dana pensiun mereka
diinvestasikan dalam saham Enron menderita kerugian finansial yang besar. SEC dan
Negara Dewan Texas Akuntansi Publik, serta Kongres AS, bertindak cepat, dan mulai
reformasi yang dapat meminimalkan kerugian serupa di masa mendatang. Arthur Andersen
menerima ultimate "hukuman," dipaksa menjadi bangkrut oleh pasar, dan menjadi contoh
negatif bagi perusahaan akuntansi utama lainnya.Pendekatan regulasi dari pemerintah
federal AS terus menjadi model bahwa negara-negara lain mempertimbangkan. Sebagai
salah satu contoh, pada Januari 2006, Meksiko mengadopsi reformasi yang sangat mirip
dengan Undang-Undang Sarbanes-Oxley.

Enron entitas perusahaan kemungkinan tidak melakukan kejahatan besar yang


jelas. Enron menyesatkan orang luar dan disalahpahami situasi keuangannya. Menurut
hukum AS, menyesatkan keliru belum tentu kejahatan. Penipuan adalah kejahatan,
namun, tetapi maksud kriminal untuk menipu sangat sulit untuk membuktikan. Arthur
Andersen dinyatakan bersalah

BUKTI 2 (lanjutan)
melakukan satu kejahatan, obstruksi keadilan, karena telah menghancurkan bukti potensial
dengan merobek-robek dokumen, mengetahui bahwa dokumen tersebut dapat digunakan
dalam penyelidikan oleh SEC. Individu-individu tertentu yang terkait dengan Enron telah
didakwa dengan kejahatan serius, dan beberapa pejabat Enron mengaku bersalah atas
kejahatan, termasuk konspirasi untuk menyesatkan melalui laporan keuangan yang tidak
adil.

Enron dan Andersen keduanya bertindak dengan mengabaikan jelas setiap


gagasan perilaku etis. Pelanggaran etika sangat jelas mereka tidak perlu dibahas secara
mendalam. Hal yang menarik tentang etika hukum, perbankan, dan profesi analisis
keuangan juga jelas, tetapi berada di luar ruang lingkup kasus ini. Penting untuk dicatat
bahwa pelanggaran etika bukanlah kejahatan, etika dan kejahatan adalah masalah
terpisah.

Enron melanggar GAAP, melalui 1) akuntansi yang salah untuk SPE termasuk
kegagalan untuk mengkonsolidasikan, penggunaan selektif metode ekuitas, dan kegagalan
untuk menghilangkan dampak dari transaksi antara entitas, 2) kegagalan untuk
menyediakan pengungkapan yang lengkap, dan 3) pelaporan keuangan yang tidak
adil . Sekarang jelas bahwa kedua Enron dan Arthur Andersen 1) melihat GAAP sebagai
aturan daripada prinsip 2) berusaha untuk menafsirkan GAAP dengan cara yang paling
agresif, 3) tidak mempertimbangkan prinsip keadilan, salah satu yang paling mendasar
dari GAAP, dan 4 ) mengabaikan preseden hukum yang menekankan keadilan atas aturan
rinci, serta konsep akuntansi yang menekankan substansi ekonomi atas bentuk hukum.

Di negara lain, kebangkrutan yang sama terjadi tanpa skandal seperti itu karena satu
atau kombinasi dari empat faktor: 1) perusahaan non-Anglo-Saxon biasanya memiliki
beberapa pemegang saham publik; 2) beberapa negara selain Amerika Serikat memiliki
dana pensiun karyawan diinvestasikan dalam saham perusahaan itu sendiri; 3) tidak ada
kejahatan terang-terangan telah berkomitmen atau peraturan rusak, dan pelaporan
keuangan yang tidak adilper se bukan merupakan tindak pidana; 4) budaya kerahasiaan
bisnis sering berlaku; transparansi dalam pelaporan bukan merupakan tujuan. Situasi
Parmalat baru-baru ini telah menghasilkan skandal karena kejahatan, mungkin pencurian,
diduga terjadi.

Perlunya reformasi ditandai dengan kasus Enron dan reformasi yang terjadi di
Amerika Serikat. Reformasi ini dirancang untuk memberikan SEC dan PCAOB baru
peran regulasi yang lebih aktivis. Regulasi publik adalah mengganti pengaturan diri
untuk auditor perusahaan publik. Bagi perusahaan publik, regulasi audit, tradisional
diserahkan kepada negara, bergeser ke tingkat federal. Beberapa aspek reformasi,
meskipun, tidak dapat dicapai dengan tindakan legislatif, peraturan dan dekrit. Sebagai
contoh, analis keuangan dan lain-lain tidak dapat mandat untuk membaca dan
memperhatikan pengungkapan dalam laporan keuangan.

BAGIAN I Enron dan Andersen - Sebuah UNIK DAN INOVATIF PERUSAHAAN DENGAN
AUDITOR BERGENGSI
Enron adalah sebuah perusahaan komoditas energi terkemuka dan layanan dengan pendapatan
US $ 101 miliar pada 2000. Ini mempekerjakan sekitar 21.000 orang, sebagian besar di kantor
pusatnya di Houston, Texas. Enron dimulai pada tahun 1985 dengan penggabungan dua perusahaan,
Houston Natural Gas dan InterNorth, yang dijual dan diangkut gas alam. Setelah merger, Enron telah
bertepuk tangan untuk menjadi inovatif dalam membuka pasar baru. Untuk menciptakan pasar baru,
Enron bertindak sebagai bank untuk komoditas, membeli komoditas dari pemasok dan menjualnya ke
pembeli. Sebagai contoh, akan kontrak untuk menjual gas alam untuk pengiriman masa depan pada
harga tetap. Kemudian jika ingin melakukan lindung nilai transaksi, itu akan kontraksi lagi untuk
membeli gas alam di masa mendatang yang sama. Jenis kontrak masa depan di antara mereka yang
disebut derivatif. Untuk berurusan dengan pembeli dan penjual yang sangat sentral untuk "mitra
dagang" strategi, kredit yang sehat dan likuiditas sangat penting. Enron harus memberikan uang
ketika transaksi beli diselesaikan secara finansial. Oleh karena itu, menjadi penting bagi Enron untuk
menghasilkan arus kas dan arus kas laporan internal. Sepanjang keberadaannya, Enron mengandalkan
krusial pada kas dipinjam untuk operasinya sehari-hari.
Dengan keberhasilan masa lalu, pasar bull, utang, karyawan berpengalaman, dan bisnis yang
beragam, Enron berlari untuk menjadi apa saja dan segalanya.Bisnisnya yang asing dan domestik,
berteknologi rendah dan teknologi tinggi, komersial dan residensial, grosir dan eceran, dan diatur dan
tidak diatur. Hal ini tidak mungkin bahwa setiap perusahaan bisa mengembangkan keahlian yang
dibutuhkan. Jadi, tidak mengherankan bahwa kelemahan muncul.
Seperti Enron tumbuh, itu mulai perdagangan komoditas tentang yang karyawannya tahu
sedikit. Perbankan komoditas diperluas dari gas alam menjadi listrik, broadband internet, cuaca
berjangka, dan barang dan jasa lainnya. Sebagai perdagangan Enron tumbuh, asetnya bergeser dari
aset tetap seperti pipa, ke berwujud, khususnya hak kontrak untuk komoditas, bentuk
derivatif. Seringkali kontrol dasar anggaran dan lainnya ditinggalkan. Enron tidak memiliki strategi
terpadu. Akibatnya, pembuat kesepakatan agresif berubah Enron dari perusahaan yang beroperasi
untuk dana investasi. Manajemen Enron dan auditor yang tidak siap untuk transformasi ini dan tidak
mampu mengenali risiko. Bagi banyak eksekutif puncak, bisnis bukan tentang menjual barang dan
jasa; itu tentang pengelolaan pendapatan, pengelolaan arus kas yang dilaporkan, dan mengelola angka.
Andersen merupakan salah satu perusahaan akuntansi internasional yang paling bergengsi di
dunia. Mahasiswa akuntansi di AS sering dipandang sebagai majikan yang paling glamor dan
diinginkan. Andersen dipasarkan dirinya sebagai memiliki kantor yang lebih sedikit dibandingkan
pesaingnya karena dioperasikan dengan kantor yang lebih besar untuk melayani klien
terkemuka. Meskipun basis klien Andersen adalah diversifikasi, sering memiliki "terbang tinggi"
perusahaan seperti Enron dan WorldCom sebagai klien. Enron adalah klien terbesar kedua Andersen,
dan klien terbesar di kantor Houston Andersen. Pemain di Enron dan Andersen di disajikan dalam
Lampiran 3 dan kejatuhan digambarkan dalam Tampilan 4.
BAGIAN II PEMERINTAH, HUKUM, DAN LINGKUNGAN AKUNTANSI DARI AS
Pemerintah dan Sistem Hukum
Pemisahan Kekuasaan

Pemisahan kekuasaan antara pemerintah federal dan negara adalah salah satu aspek yang paling
mendasar dari pemerintahan di AS. Konstitusi hibah AS untuk pemerintah federal hanya kekuatan
bahwa negara telah secara eksplisit diserahkan untuk itu; semua kekuasaan lainnya tetap
dengan bawaan dengan negara. Karena dua dari kekuasaan yang diberikan kepada pemerintah federal
adalah hubungan internasional dan pertahanan nasional, banyak orang di luar AS menganggap
pemerintah federal lebih kuat daripada sebenarnya, dan menganggap bahwa hal itu dapat mengontrol
negara.
BUKTI 3
Pemain kunci dalam kasus Enron-Andersen

Kenneth Lay adalah Chief Executive Officer Enron (CEO) sejak tahun 1985. Lay
menyerah posisinya pada awal tahun 2001 Jeffrey Skilling, tetapi terpilih kembali pada
bulan Agustus 2001 ketika Skilling mengundurkan diri. Di bawah tekanan dari kreditor,
Lay mengundurkan diri pada Januari 2002. Skilling melaporkan bahwa ia meninggalkan
karena alasan pribadi setelah lebih dari sepuluh tahun dengan Enron. Lay dan Skilling
diduga memainkan peranan besar dalam kebangkrutan, tetapi tidak memiliki dampak
langsung terhadap pelaporan dan audit masalah keuangan.

Andrew Fastow adalah Chief Financial Officer Enron (CFO) sampai Oktober 2001,
ketika Lay memecatnya. Fastow memiliki reputasi sebagai penyihir uang yang dibangun
kendaraan keuangan yang kompleks yang mendorong pertumbuhan Enron. Sejak tahun
1993, Fastow menciptakan SPE yang diizinkan tipuan akuntansi. Fastow mengaku
bersalah dalam susunan permohonan-tawar-menawar dengan istrinya, yang juga terlibat.

David Delainey adalah CEO dari divisi energi eceran dan grosir. Dia mengaku
bersalah atas insider trading, untuk secara sadar berpartisipasi dalam memanipulasi
kinerja keuangan yang dilaporkan.

Ben Gilsan, Jr adalah bendahara Enron sampai ia dipecat pada Oktober 2001,
untuk manfaat pribadi dari salah satu investasi SPE kompleks Enron. Dia adalah seorang
mantan akuntan dengan Andersen dan memainkan peran kunci dalam penipuan akuntansi
yang terkait. Dia mengaku bersalah atas satu tuduhan konspirasi terkait dengan pelaporan
keuangan penipuan.

Michael Kopper adalah asisten Fastow ini yang secara aktif dan agresif terlibat
dalam menciptakan dan mengelola SPE, dan dalam penipuan akuntansi, bersama dengan
Ben Gilsan. Dia mengaku bersalah atas tuduhan yang lebih rendah dan telah bekerja sama
dengan pemerintah untuk menyelidiki dan menuntut orang lain.

Richard Causey adalah akuntan kepala bekerja di bawah Fastow. Dia mengaku
bersalah atas kejahatan yang berkaitan dengan pelaporan keuangan yang tidak adil
dalam susunan permohonan-tawar dalam pertukaran informasi dalam penuntutan Lay
dan Skilling.

Sherron Watkins sebelumnya memiliki posisi senior di Enron yang dieliminasi


dalam kegiatan perampingan. Dia kemudian kembali dipekerjakan dan memainkan
peran utama sebagai apa yang disebut "whistle blower" yang memulai kejatuhan. Dia
telah bekerja beberapa tahun sebagai seorang akuntan untuk Arthur Andersen dan

kemudian pindah ke Enron di mana dia bekerja untuk Andrew Fastow selama delapan
tahun.

BUKTI 3 (lanjutan)

David Duncan, mitra di kantor Houston dari Andersen, menuju audit Enron dan
diduga mengatur dokumen shredding kampanye. Arthur Andersen diakhiri kemitraan
Duncan lama setelah peristiwa mulai dikenal publik.

Joseph Bernardino, managing partner dan CEO Andersen, mencoba membela audit
Enron daripada mengakui kegagalan dan menerima konsekuensi.

Carl Bass, kepala Standar Profesional Group di kantor Houston Andersen. Bass
menyarankan agar menerima praktek akuntansi menyesatkan tertentu auditor Enron,
tetapi Joseph Bernardino ditolak dia karena keluhan oleh Duncan.

Sebaliknya, negara-negara pada dasarnya berdaulat dan mengontrol banyak aspek kehidupan
sehari-hari dan melakukan bisnis. Hak milik, penegakan kontrak, dan status perkawinan, antara lain,
dikendalikan oleh negara, dan pemerintah federal AS harus mengakui otoritas negara '. Salah satu
kekuatan yang diberikan kepada pemerintah federal AS adalah peraturan antar negara dan
perdagangan internasional. Karena saham Enron saham yang dijual secara terbuka dalam perdagangan
antarnegara, pelaporan keuangan telah diatur oleh SEC, sebuah agen federal. Namun, profesi
akuntansi, terutama audit, diatur terutama oleh negara-negara. Andersen adalah tunduk pada peraturan
pelaporan keuangan Enron oleh SEC dan peraturan audit Enron oleh Negara Dewan Texas Akuntansi
Publik (http://www.tsbpa.state.tx.us /).
Sistem Hukum
Di AS, pemerintah federal dan semua negara bagian kecuali Louisiana mengikuti hukum
umum Inggris. Kasus Aspek Hukum hukum umum Inggris yang relevan di sini. Hukum hukum
sering, tertulis jelas atau tidak lengkap. Pengadilan kemudian menggunakan kasus hukum untuk
membuat keputusan. Menggunakan kasus hukum, keputusan kasus dalam satu pengadilan preseden
hukum dalam hukum itu, selain hukum tertulis, harus diikuti oleh pengadilan lain dalam sistem yang
sama dari pengadilan. Konsep kasus hukum ini bervariasi dari hukum Romawi kode yang berlaku di
industri sebagian besar negara non-Anglo-Saxon, di mana hanya tertulis hukum perundang-undangan
yang digunakan untuk keputusan hukum. Pengadilan negara tidak diwajibkan untuk mengikuti
preseden hukum kasus hukum federal atau hukum kasus di negara-negara lain.
Peraturan Pelaporan Keuangan dan Audit di Amerika Serikat
Peraturan pelaporan keuangan dan audit di AS jatuh ke dalam tiga wilayah. Ringkasan rincian
disajikan dalam Tampilan 5.

BUKTI 4
Downfall yang

Watkins memberitahu CEO potensi krisis. Tak lama setelah Lay kembali
CEO posisi, Watkins menulis surat kaleng kepadanya, kemudian mengirim surat yang
ditandatangani, dan mengunjungi secara pribadi. Dia memberitahu Lay bahwa pelaporan
keuangan Enron telah menjadi terlalu agresif dan menyesatkan, dan bahwa perusahaan
akan meledak segera jika kekeliruan ditemukan, kecuali tindakan diambil. Lay, yang telah
diberitahu, tidak bisa menyangkal pengetahuan tentang masalah dan terlibat perusahaan
Enron primer di luar hukum, Vinson dan Elkins, untuk menyelidiki dan untuk
menyarankan apakah Enron dibutuhkan untuk mengambil tindakan tertentu.

Hukum perusahaan menjawab bahwa tidak ada tindakan yang


diperlukan. Vinson dan Elkins menjawab bahwa tuduhan itu serius, tapi tidak ada
tindakan yang diperlukan karena akuntansi dapat diterima. Hal ini menimbulkan masalah
yang menarik tentang etika profesi hukum mengeluarkan pendapat tentang isu-isu
akuntansi. Selama pemeriksaan, Vinson dan Elkins berkonsultasi dengan Arthur
Andersen. Fakta bahwa Vinson dan Elkins akan membawa masalah ini ke luar auditor
Enron menimbulkan isu-isu etis yang serius. Tak lama setelah laporan Vinson dan Elkins,
Lay dan istrinya menjual beberapa saham pribadi Enron, yang mengarah ke tuduhan
perdagangan berdasarkan informasi orang dalam rahasia.

Enron menyajikan kembali laporan keuangannya. Pada bulan Oktober 2001,


tak lama setelah Vinson dan laporan Elkins, Enron dan Andersen mengumumkan bahwa
hasil keuangan Enron selama bertahun-tahun sebelumnya akan disajikan kembali untuk
mencerminkan keuntungan yang lebih rendah dan posisi keuangan yang kurang
menguntungkan. Pada bulan November 2001, hasil disajikan kembali dibebaskan. Harga
pasar Enron terus menurun dan pengumuman memicu bunga dari SEC dan Negara
Dewan Texas Akuntansi Publik. Selanjutnya, Enron menyatakan kebangkrutan.

Andersen dihukum dan berhenti untuk melakukan bisnis. Pada bulan Juni
2002, Andersen adalah divonis di pengadilan federal AS atas kejahatan menghalangi
keadilan dengan merobek-robek kertas kerja yang berhubungan dengan audit Enron karena
personel Andersen tahu bahwa kertas akan menjadi bukti dalam penyelidikan SEC. Sebuah
keyakinan pidana akan berarti bahwa Andersen tidak bisa mengaudit SEC
pendaftar. Andersen mengumumkan niatnya untuk keluar dari bisnis sebelum SEC
mengambil tindakan formal untuk melarang itu dari audit SEC klien. Dalam aksi simbolis,
pada bulan Agustus 2002, Negara Dewan Texas Akuntansi Publik dicabut lisensi Arthur
Andersen untuk berlatih akuntansi di Negara Bagian Texas karena perusahaan profesional
dan etika kesalahan. Pada bulan Juni 2005, Mahkamah Agung AS membatalkan keyakinan
Andersen pada teknis hukum, tetapi tidak membebaskan Andersen dari rasa bersalah.

BUKTI 5
Peraturan Akuntansi di Amerika Serikat
Sifat Perusahaan
Perusahaan Publik

Perusahaan Publik
Diperdagangkan
Intrastate

Diperdagangkan Interstate
(Lebih dari satu negara
bagian)
(Dalam satu negara)

Pribadi
Perusahaan tidak
Diperdagangkan
Publik

Aspek Peraturan
A. KEGIATAN
Hak untuk Praktek di
Umum

Dewan Negara

Dewan Negara

Hak untuk Praktek Sebelum US / SEC


N/A
SEC
Sebelumnya: papan
Papan negara
Pelaksanaan Audit
Negara berdasarkan GaAs. berdasarkan GaAs
Saat ini: PCAOB dengan
SEC pengawasan

Dewan Negara
N/A
Papan negara
berdasarkan GaAs

B. INFORMASI
KEUANGAN
Pelaporan Keuangan

SEC berdasarkan GAAP

Hukum negara dan


peraturan

Tak satupun

Praktik Akuntan Publik dan Audit


Peraturan akuntansi publik termasuk aturan profesional dan etika perilaku, pengujian dan
perizinan auditor, dan barang serupa. Di Texas, seperti di negara-negara lain, regulasi praktek umum
audit meliputi sertifikasi dan lisensi akuntan publik dan menegakkan aturan untuk perilaku
profesional. Sebuah opini audit dapat ditandatangani hanya oleh Akuntan Publik Bersertifikat
berlisensi (CPA). The Texas State Dewan Akuntansi Publik, seperti kebanyakan dari papan negara,
adalah non-aktivis, yang berarti tidak aktif memantau aktivitas akuntansi, melainkan menghukum
akuntan yang melanggar standar perilaku profesional.
SEC mengharuskan SEC pendaftar harus diaudit oleh CPA berlisensi oleh negara. Juga, SEC
hibah izin untuk perusahaan akuntansi khusus untuk mewakili klien sebelum SEC. SEC telah
menggantungkan pada negara-negara untuk regulasi dan kualifikasi akuntan.
Asosiasi profesi swasta sukarela, seperti American Institute of Certified Public Accountants
(AICPA), memiliki pengaruh, tetapi tidak ada peran langsung dalam mengatur pelaporan keuangan
dan audit. Namun secara historis, AICPA memiliki lebih berpengaruh pada praktek akuntan publik
daripada sekarang memiliki.

Pelaporan Keuangan
SEC serta lembaga surat berharga negara dan berbagai bursa saham swasta menentukan jenis
laporan keuangan bahwa perusahaan-perusahaan publik harus mengeluarkan. Situs web SEC http:
//www.sec.go v memberikan persyaratan SEC. Antara lain, SEC mengharuskan pendaftar untuk
mengajukan laporan triwulanan tidak diaudit keuangan (10-Qs) dan laporan keuangan tahunan audit
(10-Ks). SEC yang tersedia untuk umum melalui Internet atau melalui permintaan tertulis, dan
laporan tahunan harus dikirim kepada pemegang saham individual.
Secara umum, pendekatan SEC adalah non-aktivis; tidak berusaha untuk memantau
informasi. Sebaliknya, dengan meyakinkan informasi yang tersedia untuk umum, telah mengandalkan
pasar untuk menjadi mengatur diri sendiri, didasarkan pada gagasan bahwa pasar keuangan yang
efisien dan akan merespon dengan segera dan dengan cara yang berisi informasi yang tersedia secara
publik. Harapannya adalah bahwa SEC akan merespon dengan cepat dengan tindakan penegakan
hukum dan menerapkan sanksi bila diduga penyimpangan yang perlu mendapat perhatian. Dalam
beberapa kasus, SEC tidak memantau laporan perusahaan yang mencurigai pelaporan yang tidak
benar. SEC sekarang di bawah tekanan untuk memperluas kegiatan monitoring dan penegakannya.
Pelaksanaan Audit
Audit di Amerika Serikat dilakukan sesuai dengan Standar Pemeriksaan yang Diterima Secara
Umum (GaAs); audit tidak ditangani oleh GAAP. Sampai tahun 2002, audit sebagian besar
mandiri. Standar auditing yang ditetapkan oleh Auditing Standards Board (ASB), sebuah komite
teknis senior dari AICPA. Selain itu, ulasan kualitas wajib bagi perusahaan audit dengan anggota
AIPCA diarahkan oleh Divisi AICPA tentang Perusahaan dan dilakukan oleh anggota AIPCA.
Pada tahun 2002, sebagai tanggapan terhadap gelombang skandal pelaporan keuangan,
Kongres AS mengadopsi Undang-Undang Sarbanes-Oxley. Bagian dari tindakan ini menyediakan
untuk penciptaan Umum Perusahaan Akuntansi Dewan Pengawas (PCAOB) untuk menetapkan
standar audit dengan persetujuan oleh SEC dan untuk mengawasi kualitas pekerjaan yang dilakukan
oleh perusahaan audit. Dengan demikian, audit perusahaan publik kini diatur oleh pemerintah federal
AS bukan oleh profesi itu sendiri.
BAGIAN III PRINSIP PELAPORAN KEUANGAN DAN PENGUNGKAPAN
US hukum federal memerlukan publik yang diperdagangkan perusahaan untuk menyajikan
laporan keuangan sesuai dengan GAAP, dan SEC memiliki wewenang untuk menetapkan
GAAP. Daripada menggunakan hak ini, SEC telah mengandalkan organisasi lain untuk menetapkan
standar pelaporan keuangan di bawah pengawasannya. Evolusi ditulis GAAP disajikan dalam
Tampilan 6. Saat ini, Dewan Standar Akuntansi Keuangan (FASB) menetapkan GAAP untuk
perusahaan publik. FASB mulai sebagai organisasi sektor swasta tetapi telah berkembang menjadi
sebuah organisasi kuasi-publik yang didukung oleh pemerintah federal Amerika Serikat dan oleh
penjualan publikasi.
Di AS, ada harapan bahwa perusahaan akan menggunakan prinsip akuntansi yang sama untuk
pelaporan keuangan eksternal untuk pelaporan pajak penghasilan.Untuk tujuan pajak penghasilan,
perusahaan cenderung untuk meminimalkan penghasilan kena pajak. Dengan demikian, itu adalah
umum dan etika bagi perusahaan untuk melaporkan penghasilan kena pajak kurang dari pendapatan
laporan keuangan. Ini berbeda dari sejumlah besar lainnya negara-negara industri di mana pelaporan

pajak penghasilan dan pelaporan keuangan diharapkan menjadi sama, dan kegagalan untuk
melaporkan jumlah yang sama akan menjadi tidak etis dan biasanya ilegal.

Sifat US GAAP
GAAP di AS adalah seperangkat kompleks prinsip, pendapat, dan pernyataan, baik tertulis
maupun tulisan, yang telah berevolusi dari waktu ke waktu. Beberapa, seperti prinsip-prinsip
keadilan, konservatisme, pengungkapan penuh, dan entitas, dan konsep dasar seperti kredit macet dan
penyusutan, tidak pernah berkomitmen penuh untuk menulis dan ditemukan dalam bentuk tertulis
hanya dalam literatur yang ditulis tentang mereka, seperti buku pelajaran . Ditulis GAAP dimulai pada
tahun 1930-an seperti yang dijelaskan dalam Tampilan 6. Selain pernyataan FASB, dokumendokumen tertentu dari FASB, misalnya laporan Muncul Isu Task Force (EITF), adalah GAAP interim
sampai FASB mengeluarkan pernyataan resmi, jika sama sekali. Juga, posisi SEC laporan tentang isuisu pelaporan keuangan GAAP interim sampai pernyataan resmi dari FASB terjadi. US GAAP untuk
pelaporan konsolidasi keuangan (akuntansi kelompok) dan metode ekuitas, yang menjadi pusat kasus
Enron-Andersen, disajikan dalam Lampiran 7.
Kewajaran Prinsip
Baru-baru ini, SEC telah menekankan prinsip keadilan GAAP dan substansi ekonomi transaksi
melalui bentuk hukum. Salah satu contoh utama melibatkan metode ekuitas (dibahas dalam Lampiran
7), di mana beberapa perusahaan yang membatasi investasi menjadi 19,9% untuk menghindari apa
yang dianggap sebagai aturan 20% untuk menerapkan metode ekuitas. SEC menekankan bahwa
jumlah 20% hanya pedoman dan keadilan yang memerlukan metode ekuitas jika pengaruh yang
signifikan.

BUKTI 6
Evolusi Tertulis GAAP di AS
AICPA:
Dimulai pada tahun 1930-an, Komite Ac menghitung Prosedur (CAP) dari AICPA
menerbitkan Penelitian Akuntansi Buletin (ARB), yang berisi prinsip-prinsip yang luas,
banyak di antaranya adalah sengaja kabur dan fleksibel.
Mulai tahun 1950-an, Akuntansi Princ iples Board (APB) dari AICPA menerbitkan
pendapat yang GAAP. The APB menerbitkan lebih dari tiga puluh pendapat sebelum
berhenti beroperasi.
Baik CAP dan APB telah sukses terbatas karena mereka dipandang sebagai kurang
kekuasaan dan kemerdekaan, yang dikendalikan oleh profesi akuntan publik, dan tidak
cukup berbasis luas untuk memiliki dukungan dari pemangku kepentingan utama.
FASB:

Sejak 1970-an, GAAP telah diumumkan oleh FASB. FASB dimulai sebagai, asosiasi
sukarela independen pemangku kepentingan utama dan didanai sebagian besar oleh
sumbangan dari perusahaan dan kantor akuntan publik. Sebagai hasil dari reformasi barubaru ini Kongres AS, FASB sekarang tidak menerima pendanaan swasta. Pemerintah AS
menyumbang sekitar sepertiga dari biaya operasi; sisa sumber daya berasal dari penjualan
publikasi.

BUKTI 7
Konsolidasi Pelaporan Keuangan (Group Akuntansi)
dan Metode Ekuitas Akuntansi di Amerika Serikat
Pelaporan Keuangan Konsolidasi:
Di AS, laporan keuangan konsolidasi (sering disebut "akuntansi kelompok" luar AS)
diperlukan bila satu entitas memiliki lebih dari 50% dari entitas lain dan dapat
mengendalikan operasinya. Satu-satunya syarat yang signifikan yang akan mengakibatkan
non-konsolidasi akan kurangnya kontrol dari satu entitas dengan yang lain karena
kepemilikan 50% atau kurang, atau pembatasan hukum lainnya pada kemampuan satu
entitas untuk mengendalikan entitas lain. Pelaporan keuangan konsolidasi adalah kompleks
dan tidak dapat dibahas secara rinci di sini. Secara singkat, ketika entitas dikonsolidasikan,
dampak dari semua transaksi antara mereka dieliminasi dan item individu pada semua
laporan keuangan digabungkan dan dilaporkan seolah-olah entitas pelapor tunggal
ada. Pengungkapan tambahan diperlukan tentang perusahaan yang dikonsolidasi, prinsipprinsip konsolidasi, dan item terkait.Berdasarkan US GAAP, konsolidasi entitas yang
dikendalikan adalah satu-satunya metode yang dapat diterima pelaporan keuangan kecuali
kondisi tertentu menunjukkan non-konsolidasi. Ini berbeda dari banyak negara di mana
konsolidasi pelaporan keuangan sering dipandang sebagai tambahan, atau keduanya
laporan keuangan perusahaan konsolidasi dan orang tua disajikan dengan penekanan yang
sama. Di AS, laporan terpisah pada kedua dasar konsolidasi dan non-konsolidasi akan
dipandang sebagai tidak adil dan menyesatkan.
Ekuitas Metode Akuntansi:
Berdasarkan US GAAP, metode ekuitas digunakan ketika satu entitas mempunyai
pengaruh signifikan atas yang lain, tetapi tidak menyelesaikan kontrol.Pengaruh signifikan
dianggap ada ketika salah satu entitas memiliki 20% atau lebih dari ekuitas entitas lain,
kecuali ada bukti yang bertentangan. Jika kepemilikan kurang dari 20%, metode ekuitas
diperlukan jika pengaruh signifikan dari satu entitas atas yang lain ada, titik yang telah
ditegaskan oleh SEC dalam beberapa tahun terakhir. Metode ekuitas juga digunakan ketika
ada lebih dari 50% kepemilikan satu kesatuan dengan yang lain, tapi untuk beberapa
alasan kontrol tidak mungkin atau konsolidasi tidak mungkin. Dampak dari transaksi
antara entitas terkait dieliminasi.

Pedoman, bukan Peraturan


Di AS, tertulis GAAP adalah pedoman yang kuat dan kuat, tetapi mereka tidak persyaratan
mutlak dan tidak memiliki kekuatan hukum. Ada harapan kuat bahwa GAAP akan diikuti, dan
kegagalan untuk mengikuti mereka dapat menyebabkan pertanyaan serius tentang keadilan
keuangan pelaporan. Meskipun demikian, standar tertulis tidak mencakup setiap keadaan yang
mungkin, dan sering dirancang untuk memungkinkan fleksibilitas.

Kepatuhan dengan US GAAP per se bukanlah pembelaan terhadap tuduhan kriminal. Dalam
tengara US kasus pengadilan federal, yang disebut kasus Kontinental Vending, US v. Simon (425 F. 2
796 [1969]), terdakwa pidana mengklaim mereka telah memenuhi US GAAP (dan juga GaAs)
sementara audit laporan keuangan dan diproduksi saksi ahli yang mendukung posisi mereka. Hakim
memutuskan bahwa itu tidak relevan apakah auditor memenuhi GAAP atau tidak;masalah adalah
apakah informasi keuangan adalah adil dan apakah terdakwa manfaat curang dari informasi yang
menyesatkan. Para terdakwa dihukum karena kejahatan, pertama kali berlatih akuntan publik telah
diadakan pidana bertanggung jawab di bawah hukum AS sekuritas federal. Benua Vending adalah
keputusan dari pengadilan banding federal AS. Di bawah hukum umum Inggris, keputusan adalah
preseden hukum bagi hakim lainnya di pengadilan federal AS di mana kasus mungkin mencoba Enron
terkait. Putusan pengadilan berikutnya telah mengikuti preseden Kontinental Vending. Media berita,
dalam melaporkan percobaan top eksekutif Enron pada awal tahun 2006, telah berkomentar bahwa
kasus Kontinental Vending berlaku untuk sidang Enron.
Tendensi Menuju Detail
Terlepas dari kenyataan bahwa pengadilan telah menyatakan bahwa mengikuti US GAAP per
se bukanlah pembelaan hukum terhadap keliru informasi laporan keuangan, profesi akuntansi dan
pelaporan perusahaan di Amerika Serikat memegang harapan naif bahwa mengikuti GAAP per
se cukup untuk presentasi wajar keuangan laporan dan menghindari pidana dan perdata
penuntutan. Sebagai hasilnya, mereka telah menempatkan banyak tekanan pada FASB untuk
mengembangkan standar yang semakin rinci dan spesifik.
Fokus pada Bilangan
Tren baru lain, terutama sejak tahun 1990-an, adalah fokus pada angka dalam laporan
keuangan, terutama "bottom line" jumlah laba bersih. Fokus pada angka tercermin dalam penggunaan
model komputer oleh analis keuangan dan manajer investasi yang didasarkan pada nomor-nomor
tertentu, rasio, tren, dll Model ini memonitor informasi keuangan dan rasio dengan titik pemicu yang
mengidentifikasi perusahaan untuk pengawasan lebih lanjut jika jumlah atau rasio tidak memenuhi
nilai-nilai yang diharapkan.
Pengungkapan
Sebuah fitur utama dari pelaporan keuangan AS adalah pengungkapan informasi selain
laporan keuangan itu sendiri. Dalam beberapa tahun terakhir, FASB telah dituduh menutup-nutupi
pelaporan keuangan yang buruk dengan peningkatan pengungkapan, terutama ketika FASB
diperbolehkan prosedur pelaporan keuangan yang memungkinkan angka keuangan yang
menguntungkan, tapi kemudian diperlukan pengungkapan rincian yang memiliki efek
sebaliknya. Persyaratan pengungkapan didasarkan pada premis bahwa pasar efisien, sehingga analis
keuangan dan lain-lain akan membaca pengungkapan dan menafsirkan angka-angka yang dilaporkan
tepat. Sebuah laporan tahunan khas sebuah perusahaan besar AS akan memiliki 30 atau lebih
pengungkapan catatan kaki.

BAGIAN IV apa yang salah dengan Enron dan Andersen


Kasus ini berfokus pada isu-isu pelaporan keuangan dan audit, meskipun ada jelas banyak
masalah serius dalam Enron dan Andersen.
Masalah Pelaporan Keuangan
Enron dan Andersen disajikan banyak masalah pelaporan keuangan. Kesepakatan kasus
hanya dengan yang utama: mark-to-market akuntansi, pelaporan keuangan untuk Entitas Bertujuan
Khusus (SPE), dan pelaporan saham yang diterbitkan.
Mark-to-Market Akuntansi.
Enron diperdagangkan kontrak berjangka yang diklasifikasikan sebagai derivatif karena
mereka memperoleh nilai mereka dari underlying asset. Pasar untuk futures mengurangi volatilitas
harga untuk penjual dan pembeli dengan memperbaiki harga di masa mendatang. Enron melaporkan
turunannya menggunakan apa yang disebut akuntansi mark-to-market. Dengan metode ini, daripada
derivatif yang dilaporkan sebesar harga perolehan, dilaporkan pada nilai pasar wajar dari aset yang
mendasari, yang mengasumsikan adanya pasar berkembang dengan baik. Dengan tidak adanya harga
pasar dari pasar yang aktif, harga aset sejenis atau teknik nilai sekarang dapat digunakan untuk
menetapkan penilaian.
Bagaimana melakukan pekerjaan akuntansi mark-to-market pada Enron? Asumsikan Enron
memiliki dua kontrak opsi cocok selama periode waktu yang sama untuk jumlah yang sama dari
komoditi; satu kontrak adalah untuk membeli komoditas dan kontrak lain adalah untuk menjual
komoditas. Enron akan melihat ke masa depan, menganggap kedua kontrak tersebut dilakukan dan
menjaring hasil. Setelah memungkinkan untuk biaya pengiriman dan untuk cadangan untuk biaya tak
terduga lain, laba (rugi) diperkirakan selama umur kontrak cocok. Kemudian diperkirakan laba bersih
ini (rugi) adalah diskon untuk nilai waktu dari uang, untuk nilai sekarang dan dicatat sebagai laba
(rugi). Metode yang diperlukan bahwa setiap tahun depan diperkirakan laba yang akan kembali
diperkirakan dan ditandai atas atau bawah.
Di Enron, laba yang dilaporkan di bawah akuntansi mark-to-market yang mudah untuk
memanipulasi karena pasar aktif tidak ada kontrak yang kadang-kadang memiliki istilah selama 20
tahun. Jadi itu perlu untuk memperkirakan laba masa depan. Enron menguasai estimasi
pendapatannya, laba yang diakui untuk seluruh jangka waktu kontrak pada tahun pertama
kontrak. Asumsinya adalah bahwa laba diciptakan dengan mengamankan kontrak bukan dengan
kinerja rendering pada kontrak. Satu keuntungan bagi manajemen Enron pengakuan langsung dari
pendapatan adalah bahwa kompensasi eksekutif, yang didasarkan pada pendapatan, itu meningkat.
Enron diperburuk banyak masalah dengan menggunakan akuntansi mark-to-market. Karena
pendapatan diakui segera untuk seluruh masa kontrak, fokus jangka pendek didorong dan pendapatan
yang stabil. Kontrak tambahan harus dijual dalam jangka pendek segera untuk melaporkan
pendapatan apapun. Jadi Enron diperluas mark-to-market akuntansi untuk perdagangan listrik,
broadband, aditif bahan bakar, dan barang-barang lain yang tidak komoditas, seperti manfaat pajak
tangguhan. Bagi banyak dari komoditas ini tidak ada pasar aktif, bahkan dalam jangka pendek. Sebab,
dalam banyak kasus, diragukan underlying asset ada, tampaknya Enron melaporkan pendapatan
fiktif. Masalah utama adalah bahwa estimasi laba ini tidak menghasilkan likuiditas; arus kas dari
eksekusi sebenarnya kontrak tertinggal jauh di belakang pengakuan pendapatan.

Risikonya sangat besar. Jika pasar terbalik, akuntansi mark-to-market diperlukan pengakuan
kerugian, mungkin kerugian besar. Sebuah kesenjangan besar dibuka antara estimasi
realistis pendapatan dan estimasi Enron berdasarkan asumsi agresif tentang suku bunga, melanjutkan
kelangsungan hidup pihak lain untuk kontrak, pajak, peraturan, teknologi, permintaan, dll Ketika
perubahan kondisi pasar mengharuskan tanda bawah dan pengakuan kerugian, Enron bersembunyi,
ditunda atau mengabaikan kerugian. Andersen tampaknya tidak mempertanyakan salah satu nilai-nilai
ditugaskan untuk kontrak atau objek untuk taktik untuk menyembunyikan, keterlambatan atau
mengabaikan kerugian. Beberapa SPE paling kasar Enron diciptakan untuk menghindari pelaporan
mark-to-market kerugian.
Pelaporan keuangan dari SPE Enron
SPE biasanya dibuat untuk tujuan seperti memiliki dan penyewaan real estat. Enron memiliki
lebih dari 3.000 SPE, berkali-kali lebih dari perusahaan lain.Awalnya, beberapa SPE yang sah untuk
manajemen risiko. Namun, sebagian besar dari SPE di tahun-tahun sebelumnya kebangkrutan
digunakan untuk memanipulasi laporan keuangan. The SPE hampir selalu memiliki struktur yang
kompleks dengan saling kepemilikan dan dengan Enron kadang-kadang memegang kepemilikan
saham.CFO Enron dan / atau karyawan lain yang dimiliki kepentingan ekuitas. Eksekutif senior atau
karyawan lain Enron dikelola dan dioperasikan kegiatan SPE ketika sedang gaji yang dibayarkan oleh
Enron dan tidak menerima kompensasi dari SPE tersebut. Dewan Enron direksi dibebaskan CFO-nya
dari konflik Enron kebijakan bunga.Akibatnya, ia mampu mengendalikan kedua sisi transaksi dan
memperkaya diri.
Banyak masalah pelaporan keuangan di Enron yang terkait dengan konsep entitas - kegagalan
untuk mengkonsolidasikan entitas, penggunaan selektif metode ekuitas akuntansi untuk entitas, dan
kegagalan untuk menghilangkan efek dari transaksi antara entitas. Sebagai hasil dari penyimpangan
ini, Enron memanipulasi laporan keuangannya dalam beberapa cara, diantaranya sebagai berikut:

Enron tidak melaporkan utang pada neraca. Melalui kerja sama dengan bank-bank
besar, SPE meminjam uang, sering dengan jaminan langsung maupun tidak langsung dari
Enron. Uang tersebut digunakan untuk manfaat Enron, tetapi tidak selalu ditransfer ke
Enron. Enron tidak melaporkan utang pada laporan keuangannya. Itu tidak mengungkapkan
kewajiban kontinjensi untuk utang seperti yang dipersyaratkan oleh GAAP. Berbagai metode
yang dijelaskan selanjutnya digunakan untuk mentransfer uang tunai dan selanjutnya
memanipulasi laporan keuangan.

Enron memiliki investasi pada perusahaan (yang tidak SPE) yang dikonsolidasikan
atau dilaporkan pada metode ekuitas. Ketika investasi mulai menunjukkan kerugian, mereka
dipindahkan ke SPE sehingga Enron tidak akan mencerminkan kerugian. Enron tidak
mengkonsolidasikan atau melaporkan SPE metode ekuitas, dan dengan demikian menghindari
pelaporan kerugian. Seringkali "dijual" dari investasi ke SPE menghasilkan keuntungan yang
dilaporkan, dan pembayaran tunai dari SPE ke Enron untuk membayar investasi dapat
digunakan untuk mentransfer uang tunai dipinjam. Proses ini memungkinkan Enron untuk
memanipulasi arus kas dilaporkan oleh menyamarkan uang tunai dari pinjaman sebagai arus
kas dari penjualan investasi.

Enron menjual layanan kepada SPE untuk jumlah besar untuk mengembang
pendapatan penjualan dan pendapatan. Karena Enron tidak menggunakan metode ekuitas,
biaya ke SPE tidak tercermin oleh Enron. Pembayaran tunai dari SPE ke Enron untuk "jasa"

bisa dipinjam uang tunai. Jadi Enron akan melaporkan arus kas dari operasi dan bukan dari
pinjaman.

Satu unit Enron akan menjual energi ke SPE yang kemudian akan menjual energi ke
unit Enron lain. SPE akan meminjam uang untuk membayar energi; bank sering berkolaborasi
dengan membantu untuk mengatur SPE lepas pantai untuk menyamarkan transaksi. Uang
tersebut dipindahkan ke unit penjualan Enron yang melaporkan peningkatan pendapatan,
meskipun tidak selalu keuntungan. Selain itu, dengan melakukan hal ini, Enron memanipulasi
arus kas melaporkan arus kas positif dari operasi.

Enron dan Andersen mencari posisi dari staf SEC pada keadaan di mana Enron bisa
menghindari mengkonsolidasikan SPE nya. SEC Tanggapan posisi staf, konsisten dengan pernyataan
EITF, menyatakan konsolidasi dapat dihindari hanya jika ada di luar kepemilikan saham substansial
dalam SPE dan jika SPE secara independen dikelola dan tidak dikendalikan oleh Enron. Tanggapan
menyatakan tidak akan menentukan apa yang merupakan "kepemilikan ekuitas dari luar
substansial";itu menekankan bahwa jumlah tiga persen dalam laporan EITF adalah pedoman dan
harus dipandang sebagai minimum absolut. Dalam semua kasus, Enron berhasil kegiatan SPE secara
langsung maupun tidak langsung. Banyak transaksi antara Enron dan SPE tidak akan dilakukan
dengan entitas luar yang independen. Dalam semua kasus, Enron dimiliki saham mayoritas baik
secara langsung atau tidak langsung melalui Fastow, Gilsan, Kopper, dan karyawan Enron lainnya.
Bahkan jika non-konsolidasi entah bagaimana dapat dibenarkan, US GAAP biasanya
memerlukan bahwa metode ekuitas digunakan dan bahwa dampak dari transaksi antara Enron dan
SPE dihilangkan. Enron tidak selektif menggunakan metode ekuitas, tetapi tidak menghilangkan
dampak dari transaksi antara dirinya dan SPE.
Pengungkapan tentang SPE
US GAAP ditentukan oleh FASB dan SEC memerlukan pengungkapan rincian tentang
transaksi pihak terkait, seperti yang antara Enron dan SPE, termasuk sifat hubungan, deskripsi
transaksi, jumlah dolar dari transaksi, dan hutang atau dari pihak terkait pada akhir tahun. Enron tidak
sebenarnya mengungkapkan informasi tertentu tentang transaksi dengan SPE nya. Tapi Enron tidak
mengungkapkan rincian spesifik yang dibutuhkan oleh FASB pernyataan. Selanjutnya, pengungkapan
yang jelas dan tumpul. Meskipun demikian, pengungkapan yang cukup untuk menarik perhatian pada
isu-isu, dan harus diminta mempertanyakan oleh analis keuangan dan lain-lain yang dipantau laporan
keuangan Enron. Tampaknya jelas bahwa para bankir dan analis bekerja sama dengan Enron untuk
menghindari membuat pernyataan publik yang akan membahayakan saham Enron dan kemampuan
bank atau perusahaan investasi untuk mendapatkan keuntungan dari bisnis Enron. Pada tahun 2006,
seperti dilansir USA Today antara sumber-sumber lain, AS dan bank-bank internasional dan investasi
besar perusahaan membayar lebih dari $ 7 miliar dalam hukuman sipil kepada sekelompok investor
yang dipimpin oleh University of California untuk kerusakan investor menderita karena bank dan
perusahaan investasi berpartisipasi dalam transaksi yang dirancang untuk memanipulasi laporan
keuangan Enron.
Pelaporan yang tidak tepat Saham Ditempatkan
Enron menerbitkan saham ke beberapa SPE, eksekutif, dan lain-lain. Banyak saham yang
dalam pertukaran untuk wesel tagih. US GAAP tidak mengizinkan merekam piutang dalam
pertukaran untuk penerbitan saham. Dari laporan yang tidak benar, Enron berlebihan aset dan
ekuitas oleh lebih dari $ 1,2 miliar, jumlah material, bahkan untuk sebuah perusahaan besar seperti
Enron. Tapi, Andersen diabaikan transaksi.
Masalah Audit

Berbeda dari akuntansi, sejumlah isu audit berkaitan dengan bencana Enron dan Andersen.
Komersialisasi dan Independence
Untuk menjadi profesional dan efektif, auditor harus independen dari manajemen dan
mengevaluasi representasi keuangan manajemen untuk semua pengguna laporan keuangan. Kurang
dari 30% dari biaya yang diterima dari Andersen Enron berasal dari audit, dengan saldo biaya yang
berasal dari konsultasi. Andersen bertindak sebagai auditor eksternal Enron dan sebagai auditor
internal. Karya Andersen sebagai konsultan menimbulkan beberapa pertanyaan. Akan Andersen
bertindak secara independen ketika mengaudit pekerjaannya sebagai konsultan? Akan Andersen gagal
untuk meneliti laporan keuangan Enron benar-benar sebagai akibat dari ketergantungan terhadap
biaya konsultasi Enron? Ini adalah pertanyaan yang sulit dijawab. Tampaknya tim audit Andersen,
ketika dihadapkan dengan isu-isu akuntansi, memilih untuk mengabaikan mereka, dibebaskan dalam
keheningan akuntansi yang tidak sehat, atau memeluk skema akuntansi sebagai advokat untuk
kliennya.
Internal Kelemahan Kontrol di Enron
Auditor menilai pengendalian internal klien untuk menentukan sejauh mana mereka dapat
bergantung pada sistem akuntansi klien. Enron memiliki terlalu banyak kelemahan pengendalian
internal untuk diberikan di sini. Dua kelemahan serius adalah bahwa CFO dibebaskan dari konflik
kepentingan kebijakan, dan pengendalian internal atas SPE yang palsu, yang ada dalam bentuk tetapi
tidak dalam substansi. Banyak pejabat keuangan tidak memiliki latar belakang pekerjaan mereka, dan
aset, terutama aset asing, tidak secara fisik diamankan. Pelacakan kas harian adalah lemah, jatuh
tempo utang tidak dijadwalkan, utang neraca diabaikan meskipun kewajiban tetap, dan risiko seluruh
perusahaan itu diabaikan. Pengendalian internal yang memadai; kewajiban kontinjensi tidak
diungkapkan;dan, Andersen mengabaikan semua kelemahan tersebut.
Evaluasi Akuntansi - Materialitas
Auditor fokus pada kekeliruan material. Sebuah keliru material jika pengetahuan keliru akan
mengubah keputusan pengguna laporan keuangan. Ketika Enron mulai menyajikan kembali laporan
keuangan dan investor mulai memahami kekeliruan nya, respon pasar tidak bisa dibantah sebagai
material. Banyak kesalahan yang diketahui, tetapi ditolak oleh Andersen sebagai
immaterial. Kesalahan lainnya mungkin belum diketahui, tetapi harus telah dikenal jika penyelidikan
yang wajar akan mengungkapkan mereka.
Transaksi yang terkait dengan Partai
Transaksi pihak terkait di mana Enron CFO, secara substansi, bertindak sebagai pembeli dan
penjual dalam transaksi yang sama menimbulkan tantangan khusus untuk melakukan audit. Ketika
transaksi serupa tidak dapat diidentifikasi dan pasar aktif tidak ada, auditor memiliki masalah yang tak
terpecahkan menemukan cara untuk mengetahui maksud dari pihak pengendali transaksi. Jadi kita
harus bertanya, apa bukti lakukan Andersen harus menyetujui untuk pernyataan Enron bahwa
transaksi pihak terkait yang, dikendalikan oleh CFO-nya, yang setara dengan transaksi lengan
panjang? Dan, jika tidak ada bukti untuk mendukung pernyataan ini, pada dasar apa Andersen menilai
pernyataan?

Model bisnis, Pengalaman, dan Budaya Organisasi

Apa peran model bisnis, budaya organisasi dan pengalaman karyawan? Di Enron dan pada
Andersen, model bisnis dan budaya organisasi yang berubah.Enron pindah ke model bisnis baru yang
didominasi oleh aset tidak berwujud, hak untuk membeli dan menjual komoditas. Perubahan dalam
aset didorong oleh budaya organisasi baru yang kemudian agresif dibudidayakan itu pertumbuhan
sendiri. Sebagai auditor pindah ke menjadi bagian dari industri konsultasi, model bisnis mereka dan
budaya organisasi yang berubah juga. Sangat mungkin bahwa kedua perubahan di Enron dan
Andersen di yang meningkatkan risiko bagi investor.Gerakan Enron jauh dari dominasi aktiva tetap
dominasi aset tidak berwujud ini cenderung untuk meningkatkan volatilitas, dan prospek ini
diperparah oleh penggunaan akuntansi mark-to-market. Juga, gerakan Andersen jauh dari
profesionalisasi audit kepada komersialisasi konsultasi ini cenderung untuk melemahkan auditor
sebagai pengawas manajemen. Ke dalam campuran perubahan model bisnis dan budaya,
menambahkan orang-orang yang tidak dilengkapi untuk perubahan.Para eksekutif perdagangan muda
di Enron mengejar kesepakatan untuk pendapatan, sementara gagal untuk memahami risiko yang
melekat pada berwujud yang mendorong pertumbuhan laba. Demikian juga, auditor muda di
Andersen memeluk konsultasi, sementara gagal untuk memahami risiko kegagalan audit.
Pengendalian Internal di Andersen
Bagi investor untuk memiliki keyakinan dalam pelaporan keuangan, adalah penting bahwa
kedua perusahaan pelapor dan auditor yang memiliki kontrol internal yang kuat. Informasi yang telah
muncul menunjukkan bahwa Andersen memiliki kelemahan pengendalian internal yang serius. Saran
Akuntansi dari kantor nasional Andersen telah diabaikan oleh tim audit on-site; tidak ada kontrol
berada di tempat untuk memastikan nasihat diikuti. Kontrol apa yang gagal di Andersen untuk
mengizinkan ini? Enron adalah klien terbesar kedua Andersen. Mengapa perlindungan dari kajian
audit oleh mitra kedua dan peer review tidak beroperasi? Mengapa indikasi manipulasi laba oleh
model deteksi Andersen diabaikan? Mengapa Andersen menyetujui tuntutan Enron untuk menghapus
dari audit profesional dihormati?Apakah Enron, secara substansi, yang bertanggung jawab audit
sendiri? Mengingat bahwa Andersen, karena perannya dalam skandal lain, beroperasi di bawah
perintah persetujuan dari SEC, mengapa pengendalian internal yang tidak dikaji dan
diperkuat? Jawaban sederhana dari satu pasangan yang buruk tidak dapat dipertahankan.Akuntansi
perusahaan yang sistem pengendalian internal sendiri yang lemah tidak pantas kepercayaan
investor. Apakah Enron dan Andersen melakukan perjalanan bersama ke momen berbahaya dalam
waktu sebagian karena masing-masing organisasi mengabaikan dasar-dasar pengendalian internal?
SETELAH DAN REFORMASI
The Enron-Andersen bencana terus menghasilkan berita dan kemungkinan akan untuk waktu
yang lama sebagai SEC file tuntutan pidana tambahan dan permukiman sipil dinegosiasikan. Enron
sebagai entitas perusahaan muncul dari kebangkrutan dan terus beroperasi karena banyak kegiatan
usahanya yang sehat.Andersen dihukum di pengadilan federal AS untuk memotong-motong dokumen,
mengetahui bahwa mereka dapat digunakan sebagai bukti dalam proses hukum.Akibatnya, Andersen
kehilangan kredibilitas dan hilang klien. Selain itu, Andersen kehilangan lisensi untuk praktek
akuntansi di Negara Bagian Texas karena kesalahan profesional. Sementara ini diterapkan hanya
untuk Texas, seperti kerugian menghancurkan kredibilitas perusahaan. Andersen telah mengumumkan
niat untuk berhenti beroperasi, dan dalam proses itu mampu menjual sebagian besar praktik di luar
AS. Tidak ada kemungkinan menjual praktek di AS karena perusahaan yang bersaing tidak bersedia
membayar untuk klien mereka bisa mendapatkan tanpa biaya. Pada tahun 2005, Mahkamah Agung AS
membatalkan keyakinan pidana Andersen dan dikirim kembali ke pengadilan yang lebih rendah untuk
re-sidang. Media berbahasa Inggris telah menekankan bahwa Mahkamah Agung tidak membebaskan
Andersen dari rasa bersalah dan media menyatakan bahwa ada kemungkinan bahwa Andersen

sebenarnya bersalah kejahatan. Meskipun demikian, sangat tidak mungkin kasus ini akan kembali
mencoba karena uji coba tersebut akan sia-sia.
Efisiensi Pasar adalah Open ke pertanyaan
Untuk setidaknya 20 tahun terakhir, regulasi pelaporan keuangan di AS telah didasarkan pada
asumsi bahwa pasar efisien, yaitu mereka akan langsung bereaksi dan dengan cara yang berisi semua
informasi publik yang tersedia. SEC mengadopsi pendekatan untuk regulasi didasarkan pada asumsi
bahwa semua investor memiliki akses ke perantara keuangan, misalnya analis keuangan, dan bahwa
perantara keuangan otomatis akan bertindak dalam kepentingan terbaik klien mereka, yang akan
berada dalam kepentingan terbaik mereka sendiri juga . Dengan demikian, fokus pelaporan informasi
keuangan telah pada penyediaan informasi kepada pasar keuangan, belum tentu untuk investor
individu. Namun, asumsi bahwa kepentingan terbaik analis keuangan sejajar dengan kepentingan
terbaik dari investor sekarang dipertanyakan.
Enron mengungkapkan informasi yang benar tentang transaksi dengan pihak terkait dengan
SPE, meskipun tidak jelas dan tumpul, bersama dengan nomor keuangan yang menyesatkan terhadap
laporan keuangan itu sendiri. Pengungkapan ini sudah cukup untuk mengajukan pertanyaan oleh
perantara keuangan, tapi mereka diabaikan. Selain itu, model yang menggunakan informasi publik
yang tersedia yang banyak digunakan oleh bank dan lain-lain untuk memprediksi kondisi financial
distress diprediksi potensi Enron kegagalan beberapa bulan sebelum kegagalan. Informasi ini juga
rupanya diabaikan. Informasi dalam kasus perdata baru-baru ini diselesaikan oleh SEC menunjukkan
bahwa bank-bank Enron dan analis keuangan bertindak dalam terbaik kepentingan jangka pendek
mereka sendiri, sebagian besar mengabaikan manipulasi Enron untuk menjaga bisnis yang
menguntungkan dari Enron. Akibatnya, perantara keuangan tidak bertindak dalam kepentingan
terbaik para investor. Terlalu dini untuk memprediksi dampak dari kurangnya jelas ini efisiensi pasar
peraturan masa depan pelaporan keuangan di AS.
Reformasi
Kongres AS menanggapi dengan cepat bencana Enron dan skandal lainnya dengan
mengadopsi serangkaian luas reformasi. Sebagian besar reformasi yang terkandung dalam SarbanesOxley Act of 2002. Banyak yang telah ditulis tentang Undang-Undang Sarbanes-Oxley yang tidak
perlu diulang di sini. Tindakan ini hanya berlaku untuk perusahaan-perusahaan yang menjual saham
dalam perdagangan antarnegara. Meskipun tindakan tidak mengesampingkan kegiatan peraturan
akuntansi dari negara-negara, secara substansial memperluas peraturan federal sehubungan dengan
SEC pendaftar.

Sertifikasi oleh CEO dan CFO dari Kewajaran Pelaporan Keuangan


Salah satu reformasi yang paling signifikan sampai saat ini persyaratan bahwa CEO dan CFO
dari SEC pendaftar harus secara pribadi menyatakan kewajaran laporan keuangan. Penting untuk
dicatat bahwa Kongres AS sengaja difokuskan pada keadilan dan tidak sesuai dengan
GAAP. Persyaratan ini subyek petugas untuk tuntutan pidana individu dan / atau tanggung jawab
perdata dan dengan demikian mungkin memotivasi petugas, terutama CEO, untuk menjadi aktif
terlibat dalam proses pelaporan keuangan. Juga, tindakan substansial membatasi jenis konsultasi yang
auditor dapat lakukan untuk klien audit.
CEO Eropa SEC pendaftar keberatan atas persyaratan sertifikasi, dengan alasan 1) bahwa
persyaratan tersebut melanggar kedaulatan nasional negara lain, dan 2) bahwa mekanisme pengaturan
di Eropa yang memadai, dan bahkan lebih baik untuk orang-orang di Amerika Serikat. SEC telah
tajam menolak untuk menerima argumen ini, yang menyatakan bahwa perusahaan-perusahaan Eropa
telah secara sukarela memilih untuk memiliki akses ke pasar modal di Amerika Serikat, dan karena itu
mereka telah secara sukarela menundukkan diri kepada hukum AS. Sejak saat itu, Royal Ahold dan
Parmalat skandal terjadi dan keberatan dari perusahaan-perusahaan Eropa telah dimoderasi.
Perusahaan Publik Akuntansi Dewan Pengawas (PCAOB) Dibuat .
Kongres AS menciptakan PCAOB ( www.pcoabus.or g ), sebuah badan baru untuk mengatur
audit dan hal-hal lainnya tidak terkait langsung dengan kasus ini. Dewan pengawas akan mendaftar
dan memeriksa perusahaan akuntansi yang mengaudit SEC pendaftar. Akuntansi perusahaan besar
akan diperiksa setiap tahun dan perusahaan kecil setiap tiga tahun. Banyak kegiatan yang diatur oleh
dewan ini pengawasan baru adalah mereka yang secara tradisional telah diatur-diri oleh profesi
akuntansi atau telah diatur hanya oleh negara. Persyaratan Tindakan ini berlaku untuk semua
pendaftar SEC, termasuk pendaftar asing, dan untuk semua auditor, termasuk auditor asing, yang
berpartisipasi dalam audit SEC pendaftar. Akuntansi perusahaan di luar AS, termasuk perusahaan
akuntansi utama internasional, keberatan dengan persyaratan ini. Pada bulan Juli 2004, PCAOB
mengadopsi aturan yang akan memungkinkan proses pengawasan dari beberapa negara untuk
menggantikan terus review oleh PCOAB setelah aplikasi satu kali oleh perusahaan non-AS dan
penilaian sistem regulasi negara setempat. Pada waktu saat ini, hanya perusahaan akuntansi di Jepang,
Kanada, dan banyak negara Eropa termasuk Inggris diharapkan akan diberikan pembebasan ini
dengan PCAOB.
Standar Pengaturan Proses
Tampaknya hampir pasti bahwa reformasi halus namun signifikan dalam proses penetapan
standar akan terjadi. Pendekatan berbasis aturan dengan standar akuntansi yang terbuka untuk
dipertanyakan. FASB sekarang didanai dengan dana publik daripada oleh mantan pemangku
kepentingan. Hubungan antara SEC, FASB, dan Dewan Standar Akuntansi Internasional (IASB)
masih harus diselesaikan. PCAOB akan membentuk GaAs. Di antara perubahan standar auditing
merupakan persyaratan bahwa auditor membuat pendapat terpisah pada pengendalian internal di
samping pendapat atas laporan keuangan.

Keterbatasan Apakah Melekat dalam Reformasi

Beberapa reformasi tidak dapat dicapai oleh peraturan tambahan, undang-undang, dan
pengawasan. Misalnya, reformasi regulasi tidak bisa memaksa analis keuangan dan lain-lain untuk
membaca dan menanggapi pengungkapan dalam laporan keuangan. Meskipun demikian, tampaknya
hampir pasti bahwa seluruh area pengungkapan akuntansi keuangan akan datang di bawah
pemeriksaan yang jauh lebih besar oleh semua pemangku kepentingan dalam proses.
Integrasi Sistem Pengendalian Manajemen dan Pelaporan Keuangan
Perusahaan memberikan fokus baru pada integrasi sistem pengendalian manajemen dan
pelaporan keuangan eksternal. Penting untuk dicatat bahwa kontrol manajemen ini berbeda dari
kontrol internal, yang merupakan bagian integral dari Undang-Undang Sarbanes-Oxley. Pengendalian
manajemen melibatkan sistem dan mekanisme yang diletakkan di tempat untuk memastikan sebuah
perusahaan dan unit operasi mencapai tujuan dan sasaran perusahaan sesuai dengan strategi
tersebut. Pengendalian internal, sebaliknya, melibatkan prosedur khusus yang dirancang untuk
memastikan kepatuhan terhadap peraturan dan kebijakan perusahaan.Secara tradisional, pengendalian
manajemen dan pelaporan keuangan telah dilihat secara terpisah, dengan sistem pengendalian
manajemen berfokus pada topik-topik seperti penyusunan anggaran dan evaluasi kinerja, sedangkan
pelaporan keuangan difokuskan pada GAAP. Perhatian saat ini adalah pada tahap awal mengakui
bahwa pelaporan keuangan yang adil sangat penting, bersama dengan menjadi menguntungkan, bagi
perusahaan untuk bertahan hidup dalam jangka panjang. Oleh karena itu, sistem pengendalian
manajemen harus mencakup beberapa bujukan internal perilaku dan sebaliknya, untuk memotivasi
para manajer untuk memastikan perusahaan memang melaporkan adil.
KOMENTAR RINGKASAN
Enron adalah kegagalan besar-besaran, sebagian karena ukurannya, sebagian karena
kompleksitasnya, sebagian karena kontrol untuk melindungi integritas pasar modal gagal, dan
terutama karena keserakahan besar dan kolusi peserta kunci. Manajemen gagal, auditor gagal, analis
gagal, kreditur / bankir gagal, dan regulator gagal.Perpotongan beberapa kegagalan mengirimkan
sinyal dari masalah struktural. Tiba-tiba, konsekuensi dari data keuangan menipu akibat kegagalan
struktural di pasar modal bukan hanya kemungkinan hipotetis. Kecepatan dengan mana sistem
merespons menunjukkan pentingnya informasi keuangan disajikan secara wajar.
REFERENSI
V AS. Simon (425 F. 2 796 [1969]) umumnya dikenal sebagai kasus Kontinental Vending.

Pertanyaan Diskusi
1. Gunakan gambar Anda dari sejarah, budaya, dan masyarakat AS untuk membahas cara
lingkungan peraturan pelaporan keuangan telah berkembang ke bentuk yang sekarang. Harap
dicatat bahwa diskusi ini tidak dimaksudkan untuk memerlukan penelitian, melainkan harus
didasarkan sepenuhnya pada gambar dan stereotip yang Anda mungkin telah terbentuk dari sumber
seperti televisi, film, dan media berita. Diskusikan bagaimana gambar-gambar ini dapat digunakan
untuk membantu menafsirkan kasus Enron-Andersen.
2. Mengidentifikasi setidaknya satu negara non-Anglo Saxon utama yang memiliki pasar
keuangan dan ulangi diskusi yang sama seperti dalam pertanyaan 1. Jangan menggunakan negara
tempat tinggal Anda. Mengidentifikasi kontras dengan AS.
3. Mengidentifikasi faktor-faktor yang mungkin telah menyebabkan pendekatan non-aktivis
regulasi yang ada di Amerika Serikat, baik di tingkat negara bagian dan federal sehubungan dengan
praktek audit dan keuangan pelaporan yang disajikan dalam Bagian II. Mendiskusikan manfaat dan
keterbatasan pendekatan non-aktivis ini. Mengidentifikasi setidaknya satu alternatif untuk
pendekatan non-aktivis dan mendiskusikan manfaat dan keterbatasan dari pendekatan alternatif.
4. Menggunakan format debit-kredit (disebut aktif-pasif di beberapa negara) dan US GAAP,
ringkasan hadir dalam bentuk jurnal menggunakan angka hipotetis untuk:
a. Mark-to-market akuntansi seperti yang digunakan oleh Enron dijelaskan pada
halaman 40-41.
b. Transaksi dengan SPE dijelaskan pada halaman 42-43; menggambarkan cara Enron
diuntungkan dari akuntansi.
c. Saham yang diterbitkan dalam pertukaran untuk wesel tagih
5. Diskusikan cara respons Anda terhadap angka 4 akan berbeda, jika sama sekali, jika IFRS
diikuti.
6. Diskusikan alasan mengapa peristiwa kasus Enron-Andersen menunjukkan bahwa pasar
keuangan di AS mungkin tidak seefisien yang diyakini sebelumnya.Membahas kemungkinan
implikasi dari kurangnya efisiensi pasar.
7. Jelaskan secara umum pelanggaran etik profesi dan etika yang terjadi dalam Enron dan
Andersen. Gunakan internet atau sumber informasi lainnya untuk mengidentifikasi kode
profesional dan etika perilaku di AS yang akan berlaku untuk kasus EnronAndersen. Mendiskusikan perbedaan antara pelanggaran etik profesi atau etika dan kejahatan.
8. Menggunakan peristiwa kasus Enron-Andersen sebagai panduan, membahas cara-cara di
mana sistem pengendalian manajemen mungkin dikembangkan untuk mengintegrasikan pelaporan
keuangan yang adil.
CATATAN MENGAJAR

Catatan Mengajar tersedia dari editor. Kirim permintaan dari "Untuk Kontributor"
halaman website jurnal, http://gpae.bryant.edu.
Reproduksi dengan izin dari pemilik hak cipta. Reproduksi lanjut dilarang tanpa izin.