Reptiblica de Bolivia Poder Tudicial de 1a Nacién Tazgado Iro. de Sentoncia Sentencia No. 7/ 2.008 Caso No. 87/2007 Santa Cruz - Bolivia Juez Dr. Aldo Moro Gutiérrez Juer. tro. de Sentencia de 1a Capital Imputados JuyEa Cargos Despojo (Ast. 351 del Cod. Penal), apropiacién indebida ( Art. 345 del Cod. Penal )y abuso de confianza ( Art. 346 del Cod, Penal ) Querellante Ce Defensa Dr. Viysh Secretaria Dra. Virginia Cordero Palacios Sontencia dictada en relacion del Caso No, 87/ 2.007 .- Por escrito de fecha 10 de agosto de 2.007, Ce formaliza acusacién penal ea sontra de Ju, manifestando que soa al aval de la Federaciéu Sindical de Trabajadores Manicipales de Santa Cruz tomé posesién del Lote de tetreno ubicado en la Uroanizacién El Palmar, ULV. 170, Mz. 23, lote 16 en este departamento, ademas con el legitimo derecho como aportante al FONVIS al ser trabajadora municipal. Primero mandé constmir una pieza habitacién provisional de madera para albergar a su familia, después el afio 2.002 coniraté al imputado como albafil quien le construyé en ese lote de terreno 3 habitaciones. Cuenta quea fines del aio 2.004 el imputado le comenta que se habia peleado con sus parientes por lo que solicitaba Ie conceda un espacio para constmis una pequetia pieza en el fondo, ellano acepté, pero al le concedié para que viva en una de las piezas que se encontraban construidas. Ea el afio 2.006 le propaso que siguiera la construccién, esta vez la barda ya que habia reunido unos recursos econémicos, el imputado le incicd que estaba teminando otra obra y que tuviera paciencia La querellante, luego le pidié desocupacién de la habitaciéa que le habia proporcionads, come respuesta recibié la aegativa, después le propuso que le pagara, no tenia intencida de desocupar esa habitacién. Afirma que el dia 11 de agosto de 2.006 a hrs. 19:00 cuando legaba de un viaje, después de 5 dias, se dirigié a su casa acompafiado de 2 amigos, a quienes invité a ingresar, abiié 1a puerta para sacar sillones, en ese momento escuché unos petardos en el patio y un grito que pedia auxilio como si le estuvieran robando, cuande se asomé vio que era el imputado, al momento flegé un grupo de personas dirigidas por 12 imputada quien con maderos en mano ingrecaton a cu habitacién le propinaron una golpiza, saceroa al patio todas sus pertenencias, ademds se apoderaron de la documentacicn que corespondfa al tramite de la posesién de ese Lote de terreno. Sostiene que esos hechos son constitutivos de los delitos de despojo, apropiacién indebida y abuso de confianza, razéa por la cual acusa a los imputados y pide juicio oral contra ellos. Que, admitida la querella, en aplicaciéa 2 lo preceptiva del Art. 377 del Cod. de Pato. Penal,se sefialé anciencia de conciliacién para el dia 11 de septiembre de 2.007 en la misma no se logsé ese propésite Que, cumplidas las formalidades procesales establecidas por el Art 340 del Cédigo de Pato. Penal, el susctito Juez iro. de Sentencia dela Capital en fecha 12 de diciembre de 2.007 promuncia el auto de Apertura de Juicio Penal en contra de los acusados por la presunta comisidn de los delitos de despojo, apropiacién indebida y abuso de confianza a instancia y acasacién de la parte querellant: y se sefialé anckencia para el juicio oral, publico y contradictorio para el dia 17 de abril de 2.008 ahs. 9:00 a celebrarse en cl Salin de Andiencias del Juzgads iro. de Sentencia cn dl Edificio del Poder Judicial de este Distsito, siendo los sujetos procesales legalmente notificados con la debida anticipacién, haciéndose presentes la parte querellante y la parte imputada con sus abogades. VISTOS Que, en 1a adiencia del juicio , y luego de la Lectura de la asusaciéa yen Ja fundamentasién de la misma, la parte querellante, mediante ou abogado Dr. Iv, tuvo a bien manifestar que su patrocinada desde e} afio 2001 viene poseyendo en forma pacifica el Lote de terreno en cuestida, sostiene que juate con unas 30 personas ingresaron a esos predios en su calidad de aportantes al FONVIS. Expresa que el dia 11 de agosto de 2.006 su cliente fue violentamente despojada por su albafil que en ese momento se encontraba como tolerado, Ese dia ella estaba tetornande de Cochabamba, cuando se comunicé cen el imputado por teléfone para preguntale per la instalacidn de la luz eléctiica, al imputado le manifests que no lahabia hecho la instalaciéa porque faltaba la jabalina, en esa oportuna le manifest que ya se encontraba en esta ciudad y que estaba por llegar a su casa. Es asi que infiere que el imputado tuvo iiempo para preparar la agresién. Llegé su patrocinada a su casa, ingresé a su habitacién, Iuego el imputado en el patio empezé a encender petardos y dando gritos fingia ester siendo asaltado, en ese momento aparecié un arupo de personas que ingresaron y Ie propinaron una golpiza, torraron todos cus enceres ala calle, mac la documentaciéa del tramite de ese lote que hasta ese moment tenia realizado, Afirma que esos hechos se subsumen a los tipos penales acusados, por lo que se compromete demostraslos con la prueba a producir y pide que en sentencia se condene alos imputados CONSIDERAND O: Siguiendo los actos del juicio oral. se invité al impuraco Ju apasar al estrado, a quien se le informé respecta ala acusacién que pesa en su contra, advirtiéndole del derecho de abstenerse de declarar, 0 de callar, que su silencio no podda perjudicarl « Fue consultado sobre sus datos de orden personal quien manifests que es mayor de edad, porta la CLL 77—Scz. dijo que cursé solo el primero basico, namural de Camiri, nacido el afio 1.9, de oficio al; sostuve quelaimputada es su concubina desde hacen 3 afios, ella esta esperando un hijo con 5 meses de gestacin. Dijo que ala quereliante la conocié el afio 2.002 en ta urbanizaci én Cas 2, son tertenos loteados, ella también estaba loteando Abi ella le dijo que le haga una escalera caracol, en una casa cerca del Club Hipico. El afio 2.006 ella quiso sacarlos, cuando estaban descansando. Decia la querellante que ese Lote de terreno era de ella Después ella mistna se salid, no hubo petardos como ella dice, Cuando él ingresd a ese lote de terreno no habia ninguna construccién, ni postes ni alambres ni construccién, al lado de su lote también se entraron, con él fueron 3 personas que ingresaron a esa area, ya existian calles abiertas, el Sr. Ti fue quien le indicd cual era ellimite de ese Lote. En ese lote de terreno con sus recursos econémicos propios constryé 2 habitasiones y un bafio, Cuando estaban construidas esas 2 habitaciones fue que la querellante s¢ constituyé a ese lugar a reclamar y lo hizo el 11 de agosto de 2006. Supo que esos lotes de terreno eran del FONVIS pero también le comunicaron que podfan ingresar aportantes y no aportantes. La querellante, amparada en el Art. 8 del Cod. de Pato Penal pidis la palabra en ejercicio de su derecho ala cefensa material y observé lo siguiente: Dijo que las ventanas que se encuentran en ese lote de terreno ella las compré y son de material de aluminioy son exclusivas, actualments no hay para la venta Tnatesé 1a imputada En, con CI. 77 ~ Sez. nacida el afio 1.9 en el departamento de Pando, estudis hasia Sto, bésico, hace trabajo de reposteria, esté unida en matrimonio de hecho con ol imputado desde hacen 3 atios, este es el primer juicio penal que se le inicia en su contra, se le informé de les cargos en su contra y sobre su derecho constitucional a guardar silencio sobre los hechos. Dijo que estaba dispuesta a decl arar. Menifests que ese dia la querell ante legs come loca diciendo que ese lote de terreno era de ella, hizo escéndalo. vinieron vecinos al Iugar, no es cierto que se la hubiera agredido. Antes que fuera a vivir a ese lot= de terreno con su concubine, sabia que su masido ya viviacon su familia macho més antes, ya que esos lotes de terreno son para personas que no tienen Lotes donde vivir, ademas que Fueron Loteados, cuando estaben vacios. Cuando fue a vivir ya estaban construidos esas 2 habitaci ones 7 un bafio, no habia luz eléctrica ni agua potable, ayads a limpiar al Lote. Dijo que las ventanas son de madera, no se han hecho remodelaciones. Actuelmente ha solicitads la luz eléctrica ala CRE. Segui damente se cedié la palabra alos abogados de la parte imputada Dres. Vi y Jh para que expongan su defensa: Se ezpreso diciendo que su defendido ha ingresato a ese Lote de terreno en forma pavifica, sin violentarningin derecho que alguna persona hubiera podido tener. Manifiesta que la querellante nunca ha tenido 1a posesion de ese lote de terreno; sostiene que la posesién en un hecho, no un derecho, En el curso del proceso va a demostrar la inccherencia de la querella. Sostuvo que esos lotes de terreno del FONVIS son para personas que necesitan una vivienda, que es el caso de sus defendidos Muchas personas han ingresado a inmuebles del FONVIS pero nego la han abandonads. No es creible el hecho que hubieran dislogado sobre el reclamo de la posesidn, en razén a que por el tiempo transcurride ella debié haber hecho valer su derecho ‘Afima que el hecho no ha existido, como tampoce La conducta de sus defendides se encaja alos tpos penales acasados, Solicita sentencia absolutaria afavor de sus defendidos. CONSIDERANDO: Que. luego en el desfile de Ja prueba, se hizo pasar al primer testigo de cargo: Te, con C.I58~ Sez. nacida en esta ciudad el afio 1.9 estA en el tercer aio de la carrera de ingenieria comercial. Sobre los hachos dije que el 11 de agosto de 2.006 se cacontraba conversando con el Dr. He y se le pidié que les acercara, a él y ala querellante ya que solo ella se encoatraba con atitomdvil. El abogado nombrado le propaso que le colocatia SOBs. de gasolina Se ditigen hacia la radial 13, pasan por un inillo y después Wegan ala casa de 1a querellante. Ingresaron al interior, ella abrié la puerta de su habitaci én, con ana llave, sacé unos sillones, en ese instante Mlegé el imputado, sin seludar, y al momento se escuché unos cohetes y un grito de auuilic, al grito del querellads llegaron varies personas con machetes y palos en mano encebezadas por la querellada eraa entre 10a 15, la querellante se ence:ré en su habitacién , por su parte, su persona iuvo que salir apurada del lugar e ingresé répidamente 2 su automéril, mas adelante lo llamo por celular abogado quien subié A motorizado, después Hamaron por teléfono a 1a policia para que auxilien ala querellante, ellos respondieron que estaban por llegar al lugar. Dijoque escuché, antes que escapara, de uno del grupo de las personas que intempestivamente legaron, decir: nos estin filmando; 1a querellante le desia al imputado: qué te pasa Julidn, porqué me hacés esto; también vio que sacoron mucbles de la habitacién y la tiraron al piso, Describié el bien inmueble, dijo que consta de 3 habitaci ones, ventanas grandes bonitas, de ladtill> visto. Cuando legs, cuenta que no habia encendida ninguna luz, después la querell ante cuande ingress ala habitacidn, encendid una luz, no supo si era luz eléctrica o lampara Ingresé el segundo testige de cargo: Et, con CI. 45- Sez. nacido el afio 1.9, es medico veterinario, vive en el Battio Lo, al lado del modulo policial, ManifestS que conocié a la querellante en el tiempo en que la hija de ella con su hija estudiaban veterinatia, ahora ya son profesionales, ambas; en cl afio 2002, se le hizo una consulta y era sobre la crianza de codorniz, de esa manera llegé a la casa de la querellante con 1a hija de ella, vio la casa, no tenia puertas mi ventanas, no tenia luz, y fue esa la razon por la que aconsejé que ne era apto el lugar pata la crianza de esas aves, cuando Iegaron estaba al albafiil 2 quien 1a hija de la querellante Jo lamé por su apodo: Do. Como la hija era tbautizada en la iglesia, dela cual él era el obispo, recamendé al Fiscal de obra de su Tglesia que se le vendiera ala querellants puertas y ventanas que estaban en desuso. Les ventonas eran de aluminio y las puertas eran de madera las cuales tenfan ventanas chicas de vidio Ingress luego el tercer iestigo de cargo: Wa, nacido al afio 19, en la ciudad de La, con C1 26 ~ La Paz, sobre los hechos dijo que tenia una pieza habitacidn al frente de le casa de la querellante; hacen 5 dies que vendié le posesin y las construcciones a un Sr. de Cochabamba en la suma de 5.000fus. A la querellante la conocié en el afio 2001 ella era quien repartia los lotes del sector de la Alcaldia; el imputado era su cuidante y albafiil Declars que el 11 de agosto de 2.006 cuande estaba oscureciendo, ingress a ese bien inmueble un grupo de personas, escuché que dectan que si alguien se metfa igual te iban a set, Supone quela querellante sufrié agresiones. Quiso entrar pero recibid amenazas, Ilamé al 110. Dijo que las habitaciones de esa casa tenian ventanas de aluminio, pero ya la han sacado, las puertas son de madera, A la querellante la ha visto que vivia en esa casa con su esposo, la veia los fines de semana Actualmente vive el imputado con le querellada en esa casa, también ha vist> que vive unanifioy un jovencito, Ingres5 el testige Ha, con C.1 41 - Be. nacido en Tr el aio 1.9, vive en el bario Pa, zona sur de esta ciudad, con la querellante, dice que eran colegas cuando trabajaban en la H. Alcaldia Municipal. A esos lotes se entraron en el afio 2.001 el 10 de noviembre; vive a 6 cuadras del lote de la querellante Sobre los hechos dijo que como siempre se baja antes de lleger a su casa en el kiosco que queda en le esquina de Ja cuadta donde se encuentra la casa de la querellante, y Lo hace para comprar pan, cuando se bajé ese dia, vio un grupo de personas dentro de la casa de la querellante, esteban sacando muebles afuera, vie que entre ellos estaba el imputado a quien fe dicen don, también vio ala querellade, ala querellante 1a estaban ultrajando, Llamé a la policia del 110 y nunca llegeron. Dijo que la querellante ha mandado construir esas 2 piezas y el albafill era el imputado, unas 3 veces vio cuando se estaba construyendo, ademas cuando se encontraban en el micro con la querellants le comentaba sobre la construccidn Tngresé inego el testigo Ea, con C.1 28 ~ Sez. es empleado delaH Alcaldia, se encuentra en comisida en la Federaciéa de Trabajadores, estudié hasta primaria, vive en el bario Mo en la ULV. 116 zona sura de esta ciudad; tiene su Lote en exa zona perone vive desde hacen 3 afios, a la querellante 1a conoce desde hace 20 425 atios. Sobre la situacidn de esos Lotes dice que eran tetrenos de FONVI, dijo que lo aceptaron como Federacién, asi que se entraron el 10 de noviembre de 2001. FONVI os entregé ala Federacién, sin embargo, en Jos hechos se entraron iambién febriles, los de la Federacién solo coparon un 40% de esosJotes que en cantidad eran como 300. En la lista de los beneficiatios de esos lotes estaba la querellante. Por instmcciones del FONVI truvo que fomarse una Janta Vecinal del lugar, aunca vio a los imputados, él era el seguado de la Junta Vecinal, no era Presidente. Negs que sea su fina la que sale en el documento de Fs. 86 que se le exhibié. La casa de la querellante son 2 piezes con material y ventanas grandes de vidrio, sin barda. Ingresé el testige He, con Cl. 31 -Cbba. nacido el afio 1.9 en esa ciudad, es abogado. La conoce ala querellante, fue cuando ella lo coatraté para que realice una cobranza a un Sr. El, Sobre los hechos, dijo que el dia 11 de agosto de 2.006 en la terminal se encontré con la querellante, acompafada de una Ssta que trebajaba para él, acompafiaron a la querellante a su casa, como no conocs muy bien Santa Cruz, se dio cuenta que era una zona muy alejada, 1s parece que era por la Radial 13, pasaron por el tillo por donde pasael tren y Inego llegaroa al lugar. La querellante ingress a una de las piezas hatstaciones y sacé 2 sillones y les invité soda, eran como las 6 a 6:30 de la tarde, apenas se sentaron Iegé el imputado 7 empezd a votar unos cohetes, a él le parecié algo extrafio, al momento llegé un grupo de gente, la querellante se eacerré en su habitacidn; escuchd decir de parte de ella: no me hagas esto; era un momento complicado, la gente estaba enardecida, tuvo que huir del lugar, ne supo que pasé con la querellante. Ingresé luego, el primer testigo de descargo: Ma, con CI. 32 - Scz. nacido el afio 19, es ingeniero agrSnomo, dijo que conoce a querellado desde el afio 2.002, siempre ha vivido en ese lugar, a la querellada la conoce desde hacen 2 efics cuando fue a venderle queques, a Ja querellante solo la vio esa noche cuando suredieron tos hechos: vive auna cuadra de donde sucedieron los hechos Dijo que ese dia 11 de agosto de 2.006, unos nisi: le informaron que habia problemas en lacaca del imputads, se constituyé al lugar, vio a la querellante, la persuadié para que ao salga lastimada, vio a abogadlo que también estaba en el lugar declan que estaba sacando fotos, hhabl6é con él y le dijo que como era la persona mas canta que hable con los vecinos. Dijo que su Lote en el que vive hasta hora, se lo entregé la familia Gi en el afio 2.002 y habia problemas siempre por la posesién de esos tetrenos, se armé de valor y empezé a construir. Contraté al impatade como albafil para que construya su casa, fue asl que una ver que Lo ‘bused, el imputado en ese lugar estaba viviendo ea carpa, Después que soastruyé su casa, afirma que de 1a madera que le sobré, le regalé al imputado y que servian para encofrar Luego ingres6 el segundo testigo de descargo: La, con Cl. 46- Sez. nacida el afio 1.9 ea esta ciudad, estudié hasta ro. medio, se dedica a envasar licor casero vive en la Racial 13 final avenida Ga, calle La, en el pasillo sin salida, es a media cuadra de donde viven los imputados: al querellado dijo que lo conoce desde el afio 2.002. 1o ha visto coastruyendo esapiezas donde vive; ala imputada la conoce desde hacen unos 4 afios, hacen 3 afios que ellos se han juntado; el dia del suceso supe de eses hechos porque unos nifios que estaban jugando le comunicaron y fue al lugar, ya que son muy unides en esa zona cuando aparesen delincuentes; heb{an como 15 personas, la querellante con los imputados discutfan dentro del lote, no vio ninguna agresién, solo cruce de palabras. A la querellante nunca la conocié en el lugar, solo la vio esa noche del problema Acto seguido se le cedié la palabra ala parte querellante para que haga uso al derecho de 1a defensa material: dijo que la testigo que esta presente en sala testificando ella fue Ja que la agredié y fue a palazos y era la primera que decia que le saquen sus perienencias afuera, De igual forma el imputado hizo uso de la palebra en ejercicio a ese mismo derecho. dijo que la querellanie salié de ates de a casa, y que la testigo llegs después. Por ultimo ingresé el testigo Fr, con C.L 32 - SCz. nacide ea Montero el afio 1.9, es constructor, salié bachiller, al imputado lo conoce desde el afio 2.002, a la imoutada desde hacen unos 3 afios, 2 lz querellante no 1a conoce; dijo quecuando Ilegaron a esos lotes todos vivian en carpas. Dijo que tiene un kiosco que lo atiends sn esposa, fue asi que esa noche le comunicaron que habia problemas en el lote del imputado, se constituyS al lugar, vio al Sr. Ma ala Sra Li, hebia afuera un tumult de gente, después 4 vecinas mujeres se pusizron de acuerdo para hablar con la querellanre que se encontraba dentro del terreno, hablaron y luego la querellante salié. Como prueba documental, la parte querellante pidié la exhibicién y Lectura de la atrimada al cnademo procesal de Fs. 8 consistente en un papel manuscrito con cifras, fechas 7 firmas, de Fe. 9, una solicitud de servicio que formula la querellante ala CRE en fecha 2 de agosto ds 2.002, de Fs. 10, un contrato de suministro de energia eléctrica que susciibe la querellante con la CRE el 2 de agosto de 2.006; de Fs. 11, una solicimd de asociaciéa peticionade por la querellante ala CRE en fecha 2 de agosto de 2.006; de Fs. 12, ua contrato de asociacién ala CRE celebrado entre esa cooperativa y 1a querellante, de Fs. 14 una copia legalizada de una denuncia sentada en la Unidad de Coaciliacin Cudadana 7 Famnilia por a cuerellante en fecha 12 de agosta de 2.006, ce Fs. 15, un listado de enseres con al sello de la Unidad de Conciliacién Ciudadana y Familia, de Fs. 17 al certificado del medico forense Ce de fecha 14 de agosto de 2.006 previo examen a la querellante el cual informa que se encoatraba lesionada con contusiones en el cuero cabelludo y leve edema facial en el lado izquierdo, y con manchas equim oticas en ambas miembros inferiores, con 9 dias de impedimento; de Fs. 25, ua certificado negetivo expedido por Derechos Reales ea cual informa que la querellante hasta el 21 de agosto de 2.006 no contaba con bien ineueble registrado a su nombre; de Fs. 27, una denvacia de avacallamiento formulada por 1a querellante ala Agencia Regional del FONVIS en liquidaci Sn el 23 de agosto de 2.006, de Fs. 30 un informe técaico de la responsable de la Area Técnica del FONVIS que da cuenta de las caracteristicas del teireno y las construcciones del inmueble, objeto de los hechos; de Fs, 31, una cestificacién de la misma area de fecha 11 de septiembre de 2.006, de Fs. 34, un officio de 7 de julio de 2.007 expedido por le CRE dirigido a la querellante el cual le commmnica la imposibilidad de 1a instalacién del servicio eléctrico; de Fs 38 a.46, son documentos referidos a certificaciéa catactral, notas de cervicio y comprobantes de page, todas cxpedidas por la cooperativa SAGUAPAC; de Fs. 47, una solicitud formulada por la querellante al Secretario Ejecutivo de 1a COD para la inspeccién en el lote de terreno; de Fs, 49, una certificaciéa expedida por la COD la cual acredita que la querellante habita el ote 16, manzano 23 A, UV. 170, Urbanizacién El; y de Fs. 50 una certificacidn expedida por la H. Alcaldia Municipal el 27 de julio de 2.007 el cual informa que la querellante trabaja como supervisora en la unidad de abastecimiento y mercados. A su vez la parte imputada solicité la lectura y exhibiciSa de ls prucba documental de Fs. 79, consisteate ea el plano de ubicacién del Jotz de terreno en cuestién; de Fs, 80, una solicitud de servicio de uz eléctrica formulado por el imputado ala CRE; de Fs. 81, un contrato de suministro de energia eléctnca suscrito entre el querellado y la CRE, en fecha 9 de agosto de 2.006; de Fs. #4 y 85, comprobentes de pago por servicio de energia eléctrica anombre del imoutado que corresponden alos meses octubte de 2.006 y agosto de 2.007: de Fs. 87. un certificado emitide por la Junta Vecinal Palmar del Oriente sobre ua censo en los terenos del Ex Fonvis y de Fs 99, formulario de empacroaamisnto de ocupantes, adjudicatarios y pre adjudicatarios del 16 de diciembre de 2.006, toda la prueba docum ental indicada, tanto de cargo como de descargo fue leida y exhibida a las partes, luego se ordené la incorporaciéa al juicio oral por su Lectura conforme a la previsién del Art 255 del Cod. de Pato. Penal También se produjo la prueba de inspeccidn, en a cual el Tribunal se constituyd a eseIngar, se pudo comprobar que consta de 2 habitaciones y en el centro un bafio, con pienas de material de ladsillo visto, tiene ventanas y protectores, se cedié el uso de la palabra alas partes cada uno formulé sus petitorios para demestrar sus posiciones sobre los hechos, CONSIDERANDO: Que, descrita que ha sido la prueba producida en el juicio, corresponds inego 1a valoracién de 1a misma conforme a las reglas de la sana critica, estableciéndose lo que sigue: La parte querellante como prueba testifical produjo la declaracién de la testigo Te, ha sido coherente y objetiva, hizo au relato de lo acontecido proporcionando los detalles ocurridos ya que fue tectige presencial, comoborado con la declaracién de los imputados sotre gue el hecho cxistié, on tal vietud se le asigna credibilidad; 1a declaracién del testigo Et, ha sido de mucha utilidad para resolver el caso ya que fue quien intercedié para que la querellante adquiera las ventenas de aluminio y paertas constraidas por encargo, las cuales fueron colocadas en las hebitaciones, hecho que coincide con lo visto en la audiencia de inspeccidn, por su objetividad. se le asigna credibilidad; la decleracién del testigo Wa, de igual maneraha sido cbjetiva, estuva en el lugar de los hechos dio detalles de cémo sucedié, tambiéa proporcioné detos sobre las caracteristicas de las puerias y ventanas que colocé la querellante en esas habitasiones, por tal virmud, se le asigna crecibilidad; 1a declaracién del testigo Ha, es coincidente con la declaracién de los testigos también de cargo que estavieron en el lugar del hecho, detalls como se produjo el hecho de expulsién ala querellante, por su coherencia, se le asigna credibilidad: 1a declaracién del testigo Ea ha sido de utilidad para conocer los antecedentes y el sfio en que la querellante ocups ese lote de terreno sobre el cual despnés mands constrair esas 2 piezas habitaciones y el bafio, sin embargo no fue testigo presencial del hecho, pero los datos proporcionados son coincideates con los hechos probados, en tal virtad se le asigna credibili dad, 1a declaracién del testigo He, ha sido objetiva y cohereate, como testigo presencial relaté conmovide aan por el hecho ocusrido entradala noche del 11 de agosto de 2.006, proporciona una riqueza de detalles, contd que pudo ser agredido si no se apresuraba a abandonar el lugar, en tal virtud se le asigna credibilidad; 1a declaracién del tectige Ma, en cuanto al hecho que también el imputado habitaba el inmmeble en cuectidn, es creible, pero aque sea cl tinice y que ne hubiera visto en el lugar ala querellante, no es creible, se explica por el hecho que existe un pacto entre Los actuales vivientes de ayuda mutua incluso a guardar silencio sobre hechos penales en el afén de defensa de teneacia 7 posesién de esos lotes de terreno, sin embargo no se justifica este tipo de actides, la declaracién de La, no ha sido objetiva, desde su ingreso ala sala se la encontré nerviosa. la querellante le encaré que fue ella una de sus agresaras esa noche y quien decia que le saguen sus pertenencias afuera, ademés que no es coincidente con los heshos que se tienen probados, en tal virtud, ha sido desacreditada su declaracién, 1a declaracién del testigo Er, es coincidente con los hechos acontecidos el dia 11 de agosto de 2.006, ocasisn de expulsién 2 la victima, lo que no es aceptable es su versién que nunca vio ala querellante en el lugar antes de esa fecha, lo cual demuestra su parcial dad perdiendo 1a objetivad de su declaracién en cuanto al segundo panto referide, Fn cuanto ala valoracién de ta prusba documental de cargo: de Fs. 8 el manuccrits de pagar parciales efectivizados por la querellante al impatado, este ultimo en su intervencidn en mu derecho « la ultima palabra dijo que, en efecto, recibié ese dinero pero era por cuenta de otro trabajo en otva obra que le eacomends ella, sin embargo por los hecho que se tienen probados, coincidente con Las fechas, lugar y circuastancias se llega ainferir que esa cuenta se refiere a pagos parciales pot lamano de obro de las piezas habitaciones que componea el bien iamueble en cuestidn,ya que no existe ningin indicio sustentable que Fortdlesca 1a version presentada por 1a defensa que pueda contradecir la teoria presentada por la acusacién en cuanto aeste punto; de Fs 9,10, I1y 12, es la documentacisn que demuestra el tramite realizade ante ls CRE por la querellante para contar con energfa eléctrica en ese lote de terreno, se le asigna credibilidad 2 su contenido; de Fs. 14, copia legalizada de la denuncia formulada por la querellante ante esa unidad policid al dla siguiente de cometido el hecho, se le asigna credibilidad; de Fs. 15, un listado de muebles de propiedad de la querellante, sin embargo no existe ninguna otra prueba o indicios que esos muebles estavieran en al interior de Las habitasiones que fue despojada; de Fs. 17, la certificaci én de medico forense alos 3 dias de sucedide el hecho, previo examen a la victima, se le asigna credibilidad; de Fs. 25, d certificado negativo, no ha sido de utilidad para dem ostrar el hecho; de Fs. 27, solicimd de Registro y denuncia de avasallamiento formulado por la querellante al FONVIS en liquidacién, se le asigna credibilidad; de Fs. 30, el informe evacuado por el FONVIS en Fiquidacién el 7 de septiembre de 2.006. menos de un mes de producido el hecho. da cuenta de las caracteristicas de las ventenas y puertas que se encontraban colocadas en ese momento, como también las caracteristicas de las habitaciones, se Ie asigna credibilidad a su contenido, de Fs. 31, le certificaciéa en la cual se extrac que en ese loie de terreno se ha perturbado su posesién y que recomienca se resuelva en La via jurisdiccional, se le asigna credibilidad; de Ps. 34, certificacién emitida por la CRE la cual actedita que no se legé a conectar la instalacion de servicio de energia eléctrica solicitado el 2 de agosto de 2.006, se le asigna credibilidad: de Fs 38 a46 son documentos de certificacién de instalacién de agua potable en ese Lote de terreno, notas de servicio y fachuras con fechas precedi das alos hechos, todas emitidas por SAGUAPAG, se le asigna credibilidad; de Fs. 47, solicitud de inspecei Sn al Lote de terreno formulado por la querellante al Strio. Ejecutivo de la COD, se le asigna credibilidad; de Fs. 49, un certificado emitdo por esa misma institucién, la cual no cuenta con fecha de emisin, no se le asigna credibilidad; de Fs. 50, una constancia de trabajo emitida por el Gobiemo Municipal, no es de utilidad para demostrar los hechos; de Fs. 79, un plane de ubicaci dn del Lote de terreno, se le asigna credibilided: de Fs. 80 y 81, solicitad de servicio de energia eléctsica y contrato de suministro de esa misma energia catre ol querellado y la CRE se le asigna credibilidad, de Fs £4 a 85, comprobantes de pago ale CRE anombre cel imputado, se le asigna credibili dad; de Fs. 87, una certificaci én de la Junta Vecinal Civica Palmar del Onente del mes de agosto de 2.006, se le asigna credibilidad; de Fs. 89 un formulario de empadronamiento de ocapantes , adudicatarios y pre adjudicatarios emitido el 16 de diciembre de 2.006. se le asigna credibilidad, En cuanto ala valoracién dela pmeba de inspeccién, ella fue de mucha importancia para corroborar Jos hechos antes descritos, pues con ella se encontré que la ventana del bafio fae arrancade, al existir las marcas, las ventanas de la parle norte fueron retizadas, en su lugar fueron cettadas con material de ladtillo visto, las 2 puertas ne son comunes dedas sus caracteristicas y por experiencia de 1a vida cotidiana se llega a establecer que elles son construidas por encargo, ya tienen un particular cetalle: sobre esas puertas tienen una ventana alargada con vidtio y protector, muy coincidente con la versién del testigo Et, de igual forma el marco del bafio es de aluminio, lo cual coincide con el material de las ventanas también de aluminio que fueron arrancadas. También se ha corroborads con la prueba documental consistente en las facturas de servicio de agua potable a nombre de la querellante, con el hecho, que se encom:ré en el mismo lugar que detallé 1a querellante el grifo por ese servicio y encontrandose tapado por la maleza y la basuraEn consecuencia, Inego de walorada la prueba, conforme alas reglas de la sana critica se tienen los siguientes hechos probados: 1.- Que, el lote de terreno se encuentra ubicade en 1a ULV. 170 Manz, 234lote signado con el Ne. 16, en el cual la querellante ingress ef aio 2.001 quien era una de las Hderes que reclamaban se les entregue Lotes de temeno de propiedad del FONVIS en liquidacién en esa zona bajo el argumento que como aportantes al FONVIS les asistia ese derecho. 2.- en el afio 2.002 la querellante coatraté al imputado para que le constraya 2 piezas habitaciones y un baio. En el afio 2.004, la querellante le cadié una pieza de esas piezas habitacién al imputado como tolerado, quien desde ese afio lo ocupé con su familia Los primeros meses del afio de 2.006, la querellante le pidié la desocupacién de la pieza habitacién, petitorio que no fue cumplide por parte del imputads 3.- Bl dfa 11 de agosto de 2.006 aproximadamente a las 19:00 rs. en circunstancias en que Ja querellante legs acompafiada de 2 personas, ingtesé a su habitacién y sacé 2 sillones para sentarse, en ese instante Ilegé el imputado y encendis unos petardos con intencién de comunicar a los vecinos la presencia de la querellante y presten aruda para expulsar ala acusadora y sus acompafiantes, fue ast que llegé la imputada y un grupo de vecinos que participaron en esa expulsién a la querellante de ese lote de terreno, 4.- se ha probado que 1a imputada no vivia en ese bien inmucble, sin embargo contaba con una pieza habitaci dn cettada e ingresaba en ella impredecitlemente, es decir en cualquier momento que Lo decidia Ilegando a ese lugar, sin que antes de esa fecha fuera perturbada en esa posesién, Que, por los hechos que se tenen probados, conforme ala prueba que se tiene valorada, se concluye que la querellante Ilegé ese lote de terreno aprozimadaments alas 19-00 del dia 11 de agosto de 2.005 acompafiada por el abogado He y Je, abrié Ia puerta de su habitacién, sacé unes sillones al patio y en ese momento legs el imputado con unos petardos que los hizo explotar, 10s mismos que sirvieron de sefia para que los vecinos se agruparan ¢ ingresaran al lote de terreno; con la ayuda de ese grupo de vecinos vivientes de la zona, los imputados lograron expulsar ala quetellante de ese bien inmueble y lo hicieron en forma aaresiva, lesionando inclaso a la querellante la que sufi dafios fisicos en el cuero cabellado, equimosis en el hombro izquierdo 7 edema facial en la cara con un impedimento de 9 dias; sus acompafiantes de la quercilante, salicron apurados del lugar ya que percibieron el riesgo de ser agrecidos también. Pese a los reclamos que ha formulado para que los imputados le restityan la posesi én, ellos persisten en continuar con lausurpacion Que: En el andlisis del tipo penal del delito de despojo previsto en el Att. 351 del Cod. Penal, se tiene que este retine los elementos basicos que configaran este ilicita penal, como sigue: El medic comisivo conforme al cual se produjo al hecho, se encuentra cumplido son la expulsién del recinto espacial que exa el loie de terreno y las piczas habitaciones constraidas por La querellante, La titular del derecho de posesién era la querellante puesto que ella ingresé a ese lote de terreno, lo limpié, lo ocupé precariamente y el afio 2.002 mandé constmuir esas piezas habitaciones, lo cual significa que se encontraba bajo laesfera de su custodia ta posesion de ese lote de terreno y sus habiteci ones. Por tanto, cumplido al elemento constitutive de la posesida desde su vertiente objetiva o material, corpus Y el aerinas come elements subjetivo se extrac de la intoncida o veluntad de maatener 7 continuar esa posesién en el ejervicio del uso y goce de esa posesiSn como propietaria de esas mejoras y expectaticiamente agilizando el tramite para obtener el derecho de propiedad ea el FONVIS en liguidacién, de acuerdo a los hechos probados. Los imputados conociendo e] derecho de uso ¥ goce pacifico de Ja posesida que ejercitaba la querellante,y negando ellos en al jnicio sa condicién de tolerados en una pieza habitaci én, desteal. acbitraria y violentamente expulsan ala querell ante y se mantienen en esailegal usurpacién, cayo resultado ha sido que la querellante ha resultado desplazada, lo cual constituye una accién dolosa De manera tal que se encuentran cumplicos los elementos caracterfsticos que comprenden el tipo penal del despojo previsto y sancionado en el Art 351 del Cod. Penal, tal como ha sucedido y han resultado ser la verdad histética de esos hechos. Con relacidn a Jos delites de apropiacién indebiday abuso de confianza, de acuerdo alos hechos probados Ja parte querellants no ha apostado prueba suficiente que dermuestre la existencia de esos muebles y que los imputados tuvieran la tenencia legitima y se negaren a restituislos, consiguicntemente no st los pueds responsabilizar penalmente de esos delitos. CONSIDERANDO: Que, la pmeba aportada por la parte acusadora , conforme a lo establecido en los Arts. 13 y 171 del Cod. de Pato. Penal, cumple con las formalidades requisites de ley. por lo que deben ser valoradas en forma objetiva y subjetiva al dictar la resolucidn final. Que, deliberando en el fondo del juicio, el suscrita Juez encuentra Inego de esa valerasién y apreciasiéa de las pruebas producidas en la audiencia de juicie ceal, escuchada lamanifestacién de las conclusiones orales de Jos litigantes, se concluye que los imputados exzpulsaron ala querellante, quiea se encontraba en posesién pacifica al estar bajo la esfera de su poder. Que, el suscrito Juez como se tiene descrito, toma conocimiento de estos hechos, por la prueba testifical, 1a prueba documental y 1a prueba de inspecciéa practicada en el juicio oral CONSIDERANDO: Que, de 1a valoracién de la prueba se tiene, que la querellante probs la existencia del hecho y la responsabilidad penal de los imputados, ya que ellos realizar on Ja accién de expulsarla del bien inmueble; que esa accion resulté antijuridica porque contradice y lesiona el ordenamiento legal, en el caso concreto, el bien jusidico protegido es mas que la propiedad, el uso y goce pacifico de un bien inmueble, conducta que es t{pica al ester calificada y sancionada el Art. 351 del Cod. Penal y por illtimo es culpable, porque se realiza la expulsién sabiendo que la querellante erala propietaria de las mejoras, y quien les permitié que vivisran en una picza hebitaciéa como tolerados, consccuentements con conocimiento y voluntad (dole). Que, con toda la prueba desfilada e incorporada al juicio es suficiente para generar en el juzgador la conviccién que los imputados, dentro de las reglas previstas en el Art. 20 del Cod. Penal, son AUTORES del hecho tipificado com delito de despojo, Con relacién alos delitos de apropiacién indebida y abuso de confianza, no se ha aportado pruea suficiente que acredite con certeza la existencia de muebles y que Jos imputados tuvieran su tenencia legitima, y con responsabilidad para su restituci én. CONSIDERANDO: Que, comprobada que ha sido 12 existencia del hecho punible y la calpabilidad de los imputados, corresponde al suscrito Jues resolver la acusacién de la parte querellante conforme lo previene el Cod Penal como el Cod. de Pato. Penal. Que, para la aplicatién de toda sancién penal prewista por ley, es necesario consi derar y tomar en cuenta las circuastancias que rodean la comisién del delito. También re hace necerario considerar Ja personalidad que tiene la parte imputada y las condiciones del medio social donde s2 desenvuelve, como tambitn se debe tomar en cuenta las agravantes y abenuanies que afectan en la conducta del imputado con relacién al hecho delictivo. Asi se tiene que la comisién del delito comprobado en 1a fase esencial del proceso, como ha sido en el juicio, esta preceddo de una conducta voluntaria y culpable por parte del imputado Julian LunaGatofa de adecuar su accionar a la comisién del delito de despojo. De otro lado, también analizandola personalidad del imputado es una persona de cardcter sanguineo, Facil ente reacciona; que a ms 33 afios pusds procurarse con sacrificio los medics necesarios para adquitir una vivienda y no actuar del modo en que lo ha hecho, mucho mas con la persona que le ha cedido una pieza como tolerado, circunstancias que permiten fijar la pena por encima del lamitad sin alcanzar a suméximo. De otro lado, sus bajos ingresos, su grado de instruccidn escolar o la carencia de vivienda dades las politicas sociales del Estado que descutida atender esas necesidades a las personas mas pobres, no son justificativos para que el imputado se haga merecedor auna pena en su limite minim. Con relacién a la situaciéa de determinacién de 1a pena de Ia imputada En, ella de igual modo es una persona con 34 atios de edad, persona que puede de igual modo procurarse los medios para conseguir una vivienda que puede ser en alquiler, para no ser tentada de actuar del modo en que lo hizo, donde se ha afectado un derecho ajeno que el Estado debe proteger, sin embargo no se justifica fijar la pena en su limite maximo. De otro lado. teniendo en cuenta la personalidad de 1a impntada, persona tranquila que si bien actué del modo que lo hizo en apoyo a los intereses reprochables penalmente de su esposo, sin embargo es persona con suficientes capacidad para comprender el hecho antijuridico, por tales circunstancias no amerita que se le fije la pena en su limite minime POR TANTO : El susctito Juez Iro. de Sentencia de la Capital del Distrito de Santa Cruz, administrando justicia, en nombre dela Repiiblica, en virtud de 1a jurisdiccién y competencia que por ley ejerce, en aplicacién alos Arts 242 y 357 del Cod. de Pato Penal, ca primera instancia FALLA: Declarando al imputado Tulién Luna Garcia de generales de ley conocidas, AUTOR del delito de despojo previsto y tipificado por el Art 351 del Cod. Penal al existir suficiente prueba que genera certeza que es culpable de ese delito, en consecuencia, conforme ala previsién al Art 365 del Cod. de Peto. Penal se Lo CONDENA imponiéadole la pena de privacién de libertad de sres afics ¥ dosmeses (3 afios ¥ 2imeses ) que deberd cumplir en el Centro de Rehabilitacién Santa Craz, de esta ciudad; con costas contra el imputado. Se habilita el procedimiento para demandar la roparacién del dafo civil. Con relacién a los delitos de apropiacién indebida y abuso de confinza, en razén a que no se ha aportado prueba suficiente que demuestre su responsabilidad penal, se lo ABSUELVE de pena y culpa. Con relacién a la imputada En, de generales de ley conoci das, en primera instencia FALLA: Declarindola AUTORA del delito de despojo previsto y sancionado por el Art 351 del Cod. Penal al existir suficiente prueba que genera certeza que es culpable de ese delito, en consecuencia, conforme a la previsién del Art. 365 del Cod. de Pato. Penal se la CONDENA imponiéndole la pena de privacién de libertad de 2 afios y B meses (dos afios y ocho meses ) que deberé cumplir en el Centro de Rehabilitacién Santa Cruz, recinto de mujer, de esta ciudad, Con respecto a los delitos de apropiaci én indebida y abuso de confianza se la ABSUELVE de pena y culpa en razén a que la prueba aportada no es suficiente para dem ostrar su responsabilidad penal sobre esos delitos Con costas contra la imputada, ademas se habilita el trémite para la reparacién de los dafios civiles. Se le advierte a las partes que tenen el plazo de 15 dias para recarrir de apelacién restringida contra Ia seatencia que se tiene pronunciada de acuerdo ala previsin del Art, 407 del Cod, de Pato, Penal. Esta sentencia resuelta por el suscrite Juez Tro, de Seatencia dela Capital, y de la que se tomard razén y registro donde comesponda, se remelve y fundamenta enlas siguientes aormas y disposiciones legales - Arts, 124 , 193 . 357, 264, 365, 375 al 381 del Cod. de Pato. Penal ; ademas de los Act 37 y 38 y 351 del Cod. penal Sentencia que es le'da y pronunciada en audiencia publica celebrada en el salén de audiencias del Tribunal el dia dos de mayo de dos mil ocho a horas diecisiete y treinta minutos Regisirese y Aschivese