Вы находитесь на странице: 1из 4

O

servio pblico do futuro no ser uma empresa pblica





Jos Manuel Fernandes

Propem-me que discuta o futuro da RTP. E interessante que se fale em concreto de
futuro. Porque o que acontece, por regra, quando se fala da RTP falar do passado. No
para discutir se a RTP foi boa ou m no passado sempre se disse mal do passado da RTP,
sempre se disse que era preciso mudar e sempre se mudou demasiado pouco , mas para
projectar a herana da RTP do passado (e do presente) no futuro da RTP.
S h uma maneira de pensar o futuro da RTP pensar o futuro do servio pblico de
televiso. Para o fazer h que tentar compreender o que est a mudar no consumo de
informao e entretenimento, procurar antecipar como sero os media do futuro, e depois
procurar um modelo que sirva uma realidade que ser profundamente diferente da actual. o
que procurarei fazer neste artigo.
Infelizmente no costuma ser assim que se discute a RTP em Portugal. Quase ningum quer
verdadeiramente saber como esto a evoluir os consumos de televiso o que se quer saber
o que vai acontecer RTP, aos seus milhares de colaboradores e fornecedores e s suas
imensas mordomias. O debate sobre o futuro do servio pblico de televiso nunca olha para
o futuro, olha sempre para o presente e para o passado da RTP na nsia de salvar hbitos,
sinecuras e rendas corporativas. E prometendo sempre que a RTP vai ser aquilo que nunca foi:
uma mtica BBC portuguesa. Todos se ririam se eu prometesse escrevei como Hemingway, mas
ningum se ri quando a RTP (ou os governos por ela) promete uma fantasia equivalente.
Vou dar um ou dois exemplos de como se procura sempre justificar opes passadas em
vez de meditar sobre as escolhas futuras.
O primeiro o da RTP Informao. Em 2002 houve um Governo que encomendou um
estudo sobre o que era o servio pblico de televiso e ningum se lembrou de que era
necessrio criar um canal de informao 24 horas por dia destinado aos assinantes do cabo.
Ningum achou que a SIC Notcias, que ento j existia, necessitava de ter ao lado um canal
pblico. Sei do que falo pois fiz parte do grupo de trabalho que elaborou esse estudo. S que,
entretanto, tudo mudou porque um grupo de polticos e empresrios se tinha metido na
aventura de criar um canal de televiso no Porto, um disparate sem nome que acabou em
desastre. O Governo de ento resolveu ir em socorro desse canal e, a partir dele, fez a ento
RTPN. A partir dessa deciso, puramente casustica, os tericos do nosso servio pblico de
televiso passaram a incluir um canal de informao por cabo na sua definio do que era
essencial a RTP ter. Foi o passado a justificar o futuro. E os contribuintes a terem de pagar,
eternamente, o capricho de um governante. Ao mesmo tempo todos os que, como eu, foram

chamando a ateno para este absurdo, passaram a ser logo condenados como adversrios do
servio pblico.
Um outro exemplo o da existncia de canais regionais nos Aores e na Madeira. No
passado esses canais eram o nico servio de televiso que os habitantes das duas regies
autnomas recebiam. No havia l RTP1, nem RTP2, nem muito menos SIC ou TVI. Porque
nesse tempo o satlite era caro, incomportvel. As cassetes das telenovelas iam de avio e os
episdios eram retransmitidos com uns dias de atraso. Ora esse tempo acabou. Nada justifica
que, alm de toda a oferta nacional, os habitantes das ilhas tenham ainda mais dois canais
pagos com o dinheiro de todos os contribuintes. Com a agravante de que poucos exemplos
haver de mais governamentalizao (neste caso, por interferncia dos governos regionais) do
que nesses dois canais. No entanto, como existiram no passado, tm de existir no futuro.
Ningum o discute, ou pelo menos ningum o quer discutir.
Um terceiro exemplo, to anedtico como absurdo: na RTP os operadores de cmara,
quando saem em reportagem e vo a conduzir a viatura de servio, recebem um subsdio
especial. Subsdio que naturalmente no existe em nenhum dos operadores privados. Mas que
existe na RTP porque no passado os carros tinham motoristas e quando estes desapareceram
arranjou-se aquela forma de arredondar o fim do ms aos operadores de cmara. E assim se
foi ficando, que a ordem era rica, os frades poucos e o bolso do contribuinte parecia no ter
fundo.
A RTP muito isto: uma empresa e um servio pblico feitos de camadas em cima de
camadas, uma imensa estratigrafia onde se acumulam os vestgios de administraes a seguir
a administraes, direces a seguir a direces, cunhas polticas a seguir a empenhos
corporativos, um mundo fechado sobre si mesmo e onde nunca se discute a essncia do
servio que se presta ou a lgica da organizao existente, mas se passa a vida a tentar que
tudo mude o menos possvel. Em nome do servio pblico, claro est. Ou ento dos direitos
adquiridos.
Sem entrar em detalhes ou pessoalizar, uma boa parte do que pude ler nos depoimentos
que o DN tem vindo a reunir no se afasta muito deste padro. E no se afasta porque raras
vezes se olhou para as novas tendncias de consumo (houve excepes, claro est) e
demasiadas vezes se sentiu que havia uma espcie de alma de programador no assumido
escondida por trs do especialista. No me parece ser o caminho mais til, pois tem sido o
caminho mais percorrido: em nome de procurar o que se define sempre como uma
programao de qualidade dirigida aos cidados e no aos consumidores essas duas
bengalas retricas que acompanham sempre os discursos dos tericos do servio pblico ,
tem-se inevitavelmente acabado em mais RTP e numa RTP mais igual aos outros canais. Talvez
seja altura de perceber que necessrio percorrer outras estradas.
Para tentarmos antecipar o futuro podemos partir das tendncias do presente. Eis algumas
delas:
- haver cada vez mais canais acessveis a cada vez mais pessoas; a televiso por assinatura
j cobre hoje quase quatro em cada cinco lares, onde oferece pelo menos 50 canais diferentes.
No futuro chegar ainda a mais lares e oferecer mais canais.

- o modelo de televiso generalista est em crise e pouco provvel que recupere o seu
papel dominante. A tendncia no apenas para saltitar entre canais, para ver os programas
hora escolhida e no hora a que foram programados.
- vai haver uma convergncia crescente entre televiso e internet, e est a chegar ao
mercado toda uma nova gerao de equipamentos, muito baratos, que aceleraro essa
convergncia. Da mesma forma que h cinco anos poucos acreditavam nos smartphones e
hoje eles j representam metade do mercado, num futuro no muito longnquo veremos
televiso onde nos for mais conveniente e utilizaremos o ecr de televiso para funes que
hoje associamos ao computador.
- vai ser cada vez mais fcil e barato produzir televiso, sobretudo televiso de fluxo, quer
por razes tecnolgicas, quer pela multiplicao das plataformas e a proliferao dos
emissores. Variedade coisa que no vai faltar.
Penso que neste ambiente far cada vez menos sentido olhar para a RTP como se olhava no
tempo em que o pas parava frente de um televisor para assistir chegada do homem lua,
a uma Conversa em Famlia, ao ltimo episdio da Gabriela ou mesmo a uma noite eleitoral.
Sobretudo no faz sentido continuar a pensar que servio pblico a RTP e a RTP servio
pblico, o axioma que tem justificado tudo e permitido tudo. Podemos continuar a utilizar
frmulas bonitas mas totalmente vazias de sentido, como essa ideia de que o servio pblico
se justifica, quando mais no fosse, pela sua funo de coeso social, se bem que no se
entenda onde exerce essa funo e, sobretudo, onde o faz de forma diferente e mais eficaz do
que os canais privados. Aquilo que se est a passar com a RTP, que todos os anos perde
audincias e acaba de registar, no primeiro semestre deste ano, o seu pior resultado de
sempre (12,2% na RTP1, 2,6% na RTP2), aproximando-a da total irrelevncia, no
consequncia de uma gesto mais acertada ou mais desastrada, uma tendncia antiga que a
disperso e pulverizao das audincias s acentuar.
No tempo em que as famlias se sentavam em frente ao televisor para escolher entre trs
ou quatro canais ainda se compreendia o raciocnio que identificava servio pblico com um
canal de televiso especfico e a argumentao de que no se podia conceber servio pblico
sem uma programao coerente que cobrisse 24 horas por dia. No tempo em que a famlia se
dispersa por vrias divises, vrios televisores, dezenas de canais, mais os computadores, mais
a programao gravada, mais as redes sociais, mais o Youtube e os download piratas,
continuar a pensar servio pblico como sendo uma empresa e a sua programao no tem
qualquer sentido. No apenas porque a sua audincia e influncia sero cada vez menores,
mas sobretudo porque o servio pblico que ir fazer falta algo totalmente diferente.
O que me parece fazer sentido olhar para tudo aquilo que oferecido e para a forma
como acedido pela populao e fazer uma pergunta simples: o que que falta porque o
mercado, com a sua liberdade e a sua necessria rentabilidade, no oferece? E o que faz falta
produo de contedos de stock aqueles que podem ser emitidos vrias vezes com um
nvel de qualidade difcil de alcanar se a sua produo depender apenas das receitas
comerciais. No que respeita produo de fluxo que inclui quase toda a informao e
grande parte do entretenimento, dos concursos aos talkshows , difcil ver onde deva e
possa o Estado gastar com proveito o nosso dinheiro.

Vejamos um caso concreto, o da informao. Uma das falcias dos defensores do servio
pblico que este estaria obrigado a respeitar um maior pluralismo, ao contrrio do que se
passa com as televises privadas. H dois erros neste raciocnio. O primeiro que o pluralismo
se garante dentro de um s canal, quando ele pode e deve ser garantido pelo conjunto dos
canais. Para haver pluralismo na televiso no necessrio que todos os noticirios sejam
milimetricamente pluralistas (uma ideia em si mesmo absurda) para haver pluralismo o
importante que exista diversidade e um comando para fazer zapping. O segundo erro do
raciocnio pensar que a RTP pode ser mais pluralista e mais isenta do que os outros canais,
quando nunca verdadeiramente o foi. Ou s o foi em momentos episdicos.
Em contrapartida faltam na televiso portuguesa documentrios de qualidade, falta fico
histrica, faltam adaptar televiso grandes obras da nossa literatura, falta retractar grandes
figuras da nossa histria passada e contempornea, falta, falta, falta
Aquilo que defendo um servio pblico centrado nos contedos e no no operador
pblico. Um servio pblico que ajude a produzir o que faz falta para mantermos a nossa
identidade e a nossa lngua, para conhecermos melhor o mundo que nos rodeia. Um servio
pblico que pense na utilidade desses contedos no apenas para a fugaz audincia antes de
um telejornal essa a razo por que se mantm O Preo Certo , mas para chegar ao
maior nmero independentemente da plataforma receptora e da estao emissora. No limite
a RTP nem precisaria de existir para este servio pblico existir. Sobretudo o que no precisaria
de existir era um oramento que, comparado com o dos operadores privados, continua a ser
exagerado para manter estdios, programas e vedetas que tanto podiam estar ali como em
qualquer uma das outras estaes.
Eu bem sei que h um momento presente e que nesse momento presente a RTP existe e
que o seu desaparecimento ou a sua privatizao precipitada poderiam ter efeitos
devastadores num mercado televisivo muito afectado pela crise econmica. Por isso no
proponho numa soluo radical. Apenas digo que o caminho passar por produzir aquilo que o
mercado no produz, e que para o fazer, ou para o difundir, no necessitamos de uma RTP
eterna. Ou desta RTP, mesmo reestruturada, para todo o sempre.
O mundo composto de mudana, e o mundo audiovisual est em mudana
aceleradssima. O desafio no por isso saber como salvar a RTP e o velho servio pblico,
reinventar um servio pblico radicalmente novo, guiado por preocupaes culturais e no por
consideraes corporativas, um servio pblico desligado do lastro de uma empresa que foi
sempre aquilo que prometia no ser, um servio pblico capaz de aplicar de forma rigorosa e,
sobretudo, muito mais til os muitos milhes de euros que, mal ou bem, os portugueses
pagam atravs da factura da electricidade.