TERMINOLOGIE 2-FRAZEOLOGIE RUS

SUPORT DE CURS

Formaiuni stabile de tip frazeologic

Ceea ce au comun toate unitile frazeologice dintr-o limb dat e
faptul c sunt combinaii stabile de dou sau mai multe cuvinte cu sens
unitar. Studiul frazeologiei mai prezint o importan deosebit pentru
nelegerea corect i complet a dou fenomene deosebit de complexe, care
sunt modernizarea limbii. Modernizarea nu s-a nfptuit numai prin
mprumuturi neologice, ci i prin apariia, n ultimele dou secole, a unui
numr mare de mbinri frazeologice care au fost mprumutate calchiate sau
create n interiorul limbii din material deja existent.
Acest tip de compunere specific i terminologiei lingvistice duce la
formarea unor termeni de tip mixt, cu o form intern transparent, care
alctuiesc sintagme prin adugarea mai multor cuvinte la un termen de baz
[Pitar 2009: 43].
prin juxtapunere: -, -, ...
sintagme nominale de tipul substantiv + substantiv la genitiv:
, , ,
, , ,
...
sintagme compuse din substantiv + adjectiv:
,
,
...
mbinri nominale de tipul substantiv + prepoziie +
substantiv: , ,
, ...
sintagme verbale de tipul verb + substantiv (Ac.):
,
,
,
, ...
mbinri formate din mai muli termeni cu legturi complexe
ntre elementele componente: :
, ,
1

, ,
,

,
,

,
...
Uneori acelai termen-baz poate forma mai muli termeni
sintagmatici, combinndu-se cu alii prin legturi sintactice diferite. De
exemplu, de la termenul se obin urmtorii termeni
sintagmatici: , ,
,
...
Productivitatea compunerii sintagmatice n limba rus conduce spre
formule cu o structur precis, fix, uneori stereotipic, adaptat funciei
lor denominative, n componena crora termenii tiinifici sunt receptai
cu maxim exactitate de cunosctorii domeniului. Astfel, informaia este
condensat, noiunile se clasific i se extind ca n exemplele: ,
, ,
,
...
Asemenea structuri pot fi cu att mai complexe, cu ct aduc
specialitilor din domeniu un aport mai mare de specificitate, fiind mai
greu traductibile necunosctorilor domeniului.
Din punctul nostru de vedere, considerm c aceste mbinri lexicale
de tip frazeologic au o valoare clieistic, specific domeniului lingvistic .
De menionat c n plan contrastiv observm existena unor divergene
terminologice Dintre acestea menionm dou, i anume:
(a) Termenii echivaleni au o cu totul alt denominaie (
= uniti frazeologice sudate ermetic,
= frazeologisme unitare,
= pri multiple de propoziie,
- = propoziie monomembr
cu pronume corelative, = atribut acordat, ... i
multe altele.
De remarcat c n cazul colocaiilor pentru termenii ,
respectiv atribut, componentele difer datorit deosebirii de concepie a
gramaticienilor celor dou limbi n definirea felurilor de atribute. n timp ce
2

pentru gramatica rus n denumirea acestora este relevant acordul dintre

componente, n gramatica romneasc denumirea tipurilor de atribute se face
dup partea de vorbire prin care acesta se exprim. Cf. /
atribut substantival, prepoziional,
adjectival etc
(b) n sistemul unei limbi sau al alteia lipsete fenomenul lingvistic
respectiv, i atunci se recurge la traducerea ad-litteram sau la adaptarea
termenului corespunztor: pentru articol, participiu activ pentru

,
construcie
gerunzial
pentru
,
substantiv
de gen comun
pentru
, locuiune verbal pentru
, adjectiv posesiv pentru
, aspect verbal pentru , forme scurte ale
adjectivelor/ participiilor pentru /
etc.

Analiza contextual a termenilor lingvistici. Extracia

termenilor (
. )
n prealabil este necesar a se efectua analiza structural-semantic a termenilor
lingvistici la nivel paradigmatic, aa cum am procedat i noi anterior (vezi supra!), dup
care se impune examinarea potenialului combinatoriu al termenilor la nivelul sintagmei
pentru a completa descrierea paradigmatic a unitilor terminologice luate n discuie
prin descrierea sintagmatic a acestora. n analiza de fa vom investiga conduita
contextual a termenilor n discursul specializat, i anume, ntr-un text mai amplu selectat
din domeniul gramaticii.
Acest demers analitic-statistic va evidenia cteva aspecte definitorii pentru
limbajul examinat, aa cum sunt ele ilustrate ntr-un text compact de proporii mai mari,
i anume, ponderea diferitelor clase gramaticale de termeni n discurs i frecvena
diferitelor tipuri de termeni n funcie de gradul lor de specializare.
O astfel de analiz a realizat Rosa Estop Bagot n lucrarea sa Les units de
signification spcialises: largissant lobjet du travail en terminologie [2001: 217-237],
unde definete obiectul pe care l are activitatea terminologic ca fiind dpouillement
terminologique, adic extragerea termenilor ( / )
dintr-unul sau mai multe texte de specialitate date: identificarea unitilor cu
semnificaia specializat coninut ntr-un text- reprezint una din etapele fundamentale
ale activitii terminologice (elaborarea de vocabulare, glosare, baze de date, baze de
cunotine sau de tip tezaur, indexri de texte etc.) [Bagot 2001: 217].
Potrivit Teoriei comunicative a terminologiei [Cabr 1999, 2000] i abordrii
textuale a terminologiei [Slodzian 1995], extragerea termenilor din texte de specialitate
trebuie s ndeplineasc o serie de criterii n selecia unitilor terminologice. ntruct
extragerea manual a unitilor dislocate din texte cu un mare volum de informaii se
poate realiza cu eforturi mari i ntr-un timp ndelungat, n ultima vreme s-a recurs la
metoda extragerii automate, depindu-se, aadar, etapa excerptrii manuale pentru
notarea termenilor individual la lectura textului. Extragerea termenilor din textele de
specialitate, fie manual sau automat, aa cum a fost aplicat pn n prezent, trebuie s
evidenieze dou aspecte: clasele gramaticale crora le aparin unitile terminologice
selectate i selecia acestor elemente n funcie de diversele interese ale utilizatorilor, de
specializarea celor ce efectueaz selecia.
Se constat c o mare parte a lucrrilor de terminologie (vocabulare, dicionare,
baze de date, dicionare de tip tezaur) relev faptul c n majoritatea cazurilor au fost
selectate substantivele (clasa nominal) i mai puin seleciile au inclus verbele,
adjectivele sau unitile frazeologice.
4

R.E. Bagot, preocupat de extragerea unitilor de semnificaie specializat n

baza unor excerptri manuale a termenilor dintr-un tratat de biomedicin, ajunge la
rezultate pertinente. Astfel, se demonstreaz c limitarea unitilor terminologice
ocurente ntr-un text de specialitate doar la nivelul unitilor nominale nu corespunde
realitii i c n texte exist o serie de alte clase lexico-gramaticale -verbe, adjective,
adverbe- i multe alte varieti de uniti lingvistice cu potenial funcional, aparinnd
att limbii naturale, ct i limbilor artificiale (simboluri, sigle). Este ns evident
preponderena substantivelor, iar n cadrul acestora, att a unitilor monolexicale
(alctuite dintr-un singur cuvnt), ct i a celor polilexicale (alctuite din dou sau mai
multe cuvinte).
DE AICI
SE FACE APLICAIA LA DOMENIUL TERMINOLOGIEI
LINGVISTICE RUSE, dup modelul de mai jos!!!
Vom repera existena acestor varieti de relaii ale termenilor lingvistici (mono- i
polilexicali) n dou capitole de gramatic rus (p. 135 - 330) din lucrarea .Limba rus
contemporan, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic, 1982 (Autori: I. Evseev, A.
Ban, M. Buc, R. Srbu, O. Vineler, A. Evseev, M. Kiralz, A. Mian, V. Moldovan, P.
Rozskos)..
I. n textele de specialitate pe care le-am parcurs n vederea extragerii termenilor
spre a fi inclui n diverse clasificri pe care le propunem i n analizele ntreprinse, pe
lng clasa mare a substantivelor monolexicale (, , ,
, , , , ... etc.,se ntlnesc frecvent i numeroase
adjective monolexicale (, , , ), verbe (... ,
, ...) i adverbe (, , o,
oo, , pao, o, , ... )
cu un uz tematic specializat i care joac un rol important n acest tip de texte.
Substantivele cu cea mai mare frecven sunt cele care se raporteaz att la
diversele concepte fundamentale de lexicologie, morfologie i sintax, ct i cele
specifice uzului comun: , , , , , ,
...
. Am ntlnit ns, pe parcursul analizei corpusului de termeni selectai, i
substantive specifice acestui domeniu, avnd un grad sczut de utilizare, majoritatea fiind
cuvinte polisemantice, remarcndu-se, n special, polisemia extradomenial i
interdomenial, ca de exemplu: , , , , , , ,
, ... UN EXEMPLU N FRAZ !!!
Dar am notat, de asemenea i prezena unor termeni lingvistici ultraspecializai
care nu pot fi dezambiguizai dect apelnd la definiiile lor din dicionarele de
specialitate: , , - .a.
(UN EXEMPLU N FRAZ !!!)
Discursul lingvistic este uor de receptat, datorit folosirii din abunden a
cuvintelor din lexicul comun, dar i pstreaz o doz considerabil de cod nchis,
caracteristic raportat la limbajul specializat n ansamblu.
EXEMPLU N FRAZ !!!

n fragmentul de mai sus se poate observa preponderena cuvintelor din lexicul

uzual n detrimentul folosirii termenilor specializai. Cu toate acestea, pentru un
necunosctor al domeniului, textul este greu de descifrat, rezervdu-i o parte
semnificativ de cod restrictiv, selectiv.
n corpusul analizat se poate remarca, de asemenea, numrul semnificativ de
uniti terminologice (UT) polilexicale ntlnite n corpusul supus analizei, ca de
exemplu, cele substantivale: ,
Unitile terminologice monolexicale selectate mai pot fi interpretate i din
punctul de vedere al formrii lor, i anume, s-au evideniat: 1. UT simple (,
, ... etc.); 2. UT derivate cu elemente de prefixare sau sufixare
(, , , , etc.); 3. UT
compuse ( , , ,
,
,
,
,
... .a.)
Am ntlnit i numeroase enumerri, specifice textului tiinific, n special de
substantive:
: )
, ) , )
Enumerri de adjective au fost identificate pe tot parcursul analizei corpusului, de
unde s-a reperat numrul mare al acestor uniti terminologice dup cele substantivale:
??? .a.
Un exemplu inedit pentru modul de construcie al frazei n discursul lingvistic ni
l-a oferit enumerarea de predicate, care se transform aproape ntr-un termen-operaie
complex, de tipul , , -
(= Acest cuvnt exprim, precizeaz, determin i explic ceva). Aceast enumerare de
predicate n gramatica rus reprezint pri multiple (omogene) de propoziie
( ), ntruct se refer la unul i acelai subiect,
determinndu-l multiplu, n timp ce n gramatica limbii romne fiecare unitate din aceast
serie verbal este considerat predicat de sine stttor, referina la unul sau mai multe
subiecte fiind considerat nerelevant...
Am constatat, totodat, c unitile terminologice monolexicale, spre deosebire de
cele polilexicale, pot fi polisemice, i de aceea, prezint un grad mai mare de dificultate
n operaiile de delimitare a sensurilor specializate i a celor generale.
II. Din acelai corpus de texte selectat am extras diferite tipuri de uniti
frazeologice (UF) precizndu-le, totodat i structura lor sintactic: UF verbale; UF
nominale.
a. UF verbale:
vb. + subst. /+ prep. /+ subst. (+ adj.): ,
,
,
vb. + adj. + subst.:

b. UF nominale :
adj + subst. +
subst. (G.).: ,
,
subst. + prep. + subst. (+ subst. G.): ,
subst. + adj. + subst. (G. / Ac.):
Dintre aceste expresii clieistice de tip frazeologic, cel mai frecvent ntlnite n
textele analizate sunt UF cu termeni dominani substantivali, adjectivali,verbali sau
adverbiali (au fost selectate doar UF cu frecvena cea mai ridicat n text): (subst.)
, , ; (vb.) , /, , ,
(adv.) , , ,(adj., participiu:
,
,
,
,
,
,
, , gerunziu: ,
)
:
: , ., .,
: , , ,
: ,
Pe lng construciile frazeologice grupate anterior, un loc distinct l ocup n
textele consultate urmtoarele frazeologisme de tip matricial, care sunt construite
dup anumite tipare, urmnd reguli precise i care denot nc o dat caracterul fix,
idiomatic al discursului lingvistic. Am observat n construcia frazelor urmtoarele tipuri
de formule:
a. X + .../ /+ . Y :
.
,
Ex.
Se poate observa c aceste frazeologisme sunt recurente, avnd o configuraie
fix, n care fiecare component difer. De exemplu, X este exprimat printr-un substantiv
sau o mbinare substantival , iar Y este un complement indirect exprimat prin substantiv
la genitiv , respectiv o mbinare substantival.+ prep. OT sau altele.
b.

X + vb. Y: , , , ..
( , ):
.
.
.
n construcia frazelor de mai sus, X este redat printr-un substantiv , n timp ce
Y este un complement direct.
c. , , , : .
.
. X , : ,
,

. :
.
MAI POT FI SELECTATE
MATRICIALE!!!

ALTE

ASEMENEA

CONSTRUCII

Toate exemplele excerptate din corpusul menionat sunt edificatoare pentru a

ilustra caracterul fix de formul al enunurilor , n care se urmresc cu strictee anumite
tipare, ca de exemplu, n indicaiile transmise studenilor rusiti pentru fixarea
cunotinelor.
III. Abordnd din perspectiva lingvistic relaiile semantice dintre unitile
terminologice, va trebui s admitem, asemenea altor cercettori (LHomme, BiduVrnceanu) existena a trei tipuri de polisemie i n acest domeniu specializat, i anume:
1. polisemia unitilor din interiorul uneia i aceleiai sfere de specializare sau polisemia
intradomenial (intradisciplinar = ); 2. polisemia termenilor
din cadrul a dou sau mai multe limbaje de specialitate, denumit polisemie
interdomenial (interdisciplinar = ); 3. polisemia lexemelor care
funcioneaz n cadrul unui anumit limbaj specializat, dar n acelai timp, i la nivelul
limbajului
comun,
sau
polisemia
extradomenial
(extradisciplinar
=
).
Corpusul supus analizei unitilor terminologice poate fi interpretat i prin prisma
relaiilor semantice care se evideniaz la nivelul polisemiei extradomeniale (registrul
lingvistic - registrul uzual). Au fost identificate expresii n care apar cuvinte din limbajul
comun, dar cu o semnificaie specific, precis, denumind elemente lexico-gramaticale ,
cu un grad unic de percepere doar de ctre cei familiarizai cu domeniul lingvistic..
Sintagme ca , ,
sunt sintagme specializate ntlnite n textul analizat i care pot fi interpretate
total greit de specialiti din alte domenii.
Pe parcursul analizei au fost identificate numeroase tipuri de mbinri care
cuprind termeni ce exprim diverse opoziii (relaii de antonimie), ca de exemplu:
/, /, /,
/ , ...
De cele mai multe ori, dou sau mai multe cupluri antonimice se regsesc n
cadrul unei singure fraze:
Din exemplele extrase se poate observa preponderena antonimelor negraduale,
folosite n majoritatea textelor lingvistice pentru a exprima noiuni opuse.
Relaiile de sinonimie, n schimb, sunt foarte slab reprezentate n acest tip de text
specializat, acestea datorndu-se ndeosebi mprumuturilor din alte limbi i funcionnd
ca dublete sinonimice, de tipul / , / ,
/ , / , /
, /

!! DATELE DE MAI JOS SE REFER LA TERMINOLOGIA MEDICAL

ROMNEASC. MODELUL DE CERCETARE ESTE APLICABIL I N CAZUL
TERMINOLOGIEI LINGVISTICE ROMNE SAU RUSE.
IV. n urma analizei unui text de pecialitate supus dezmembrrii, rezultatele
extragerii manuale a unitilor terminologice (UT) sunt reprezentate n graficul de mai
jos. Astfel, dintr-un numr total de 7709 ocurene: substantivele reprezint numrul cel
mai mare de 2894 ocurene (37,5%), adjectivele se claseaz pe locul doi cu 1331 de
ocurene (17,3%), urmeaz prepoziiile cu un numr de 1108 ocurene (14,4%), verbele
785 ocurene (10,2%), articolele 443 ocurene (5,7%), conjunciile 411 ocurene (5,3%),
adverbele 393 ocurene (5,1%), pronumele 195 ocurene (2,5%), numeralele 135
ocurene (1,8%), siglele, simbolurile n numr de 14 ocurene (0,2%).

Fig. 1. Indicele de frecven al claselor lexico-gramaticale extrase din corpus

Pe baza graficului se observ preponderena substantivelor, dar, totodat i
numrul considerabil de adjective, verbe i adverbe. Celelalte clase gramaticale, dei
destul de numeroase (prepoziii, conjuncii), nu au constituit obiectul nostru de cercetare,
nedeterminnd caracterul specializat sau nespecializat al unui text.
Pentru a ne edifica i asupra ponderii termenilor medicali ntr-un text de
specialitate, am considerat necesar s stabilim gradul de frecven pentru clasa
substantivelor, calculnd indicele de frecven dup formula lui Noble1:
1

Pentru a calcula indicele de frecven am apelat la indexul lui Noble, la care, de obicei se recurge pentru
stabilirea componentelor semantice [Noble apud Srbu 1977: 81].

i.fr.s.

1 N

N i 1 R s

Am considerat i.fr. = indicele de frecven; s = substantivul analizat; N = nr. total

de ocurene substantive; Rs = nr. ocurene termen.
Am calculat, n special, frecvena acelor substantive care desemneaz
!!! MICAREA n reumatologie i recuperare.2
Am grupat totalul de ocurene substantivale (2894) n trei grupe de frecven:
1. G1 = grup de termeni cu un indice de frecven (i. fr.) ridicat, de exemplu:
genunchi (163 oc.) avnd un i. fr. = 0,05%; micare (152 oc.) i. fr. = 0,05%;
articulaie (124 oc.) i. fr. = 0,04%; picior (127 oc.) i. fr. = 0,04%; flexie (117 oc.) i. fr. =
0,04%; extensie (119 oc.) i.fr. = 0,05%; abducie (92 oc.) i. fr. = 0,03%; adducie (89 oc.)
i. fr. = 0,03%.
2. G2 = grup de termeni cu indice de frecven medie:
decubit (74 oc.) i. fr. = 0,02%; ortostatism (69 oc.) i.fr. = 0,02%; supinaie (67
oc.) i.fr. = 0,02%; pronaie (64 oc.) i.fr. = 0,02%; rotaie (63 oc.) i.fr. = 0,02%;
lateralitate (58 oc.) i. fr. = 0,02%; recuperare (44 oc.) i. fr. = 0,01%; tonifiere (36 oc.) i.
fr. = 0,01%; mobilitate (32 oc.) i. fr. = 0,01%; stabilitate (31 oc.) i. fr. = 0,01%;
instabilitate (29 oc.) i. fr. = 0,01%.
3. G3 = grup de termeni cu indice de frecven mic, din care exemplificm:
artroz (17 oc.) i. fr. = 0, 005 %; ntindere (16 oc.) i. fr. = 0,005%; contracie (15
oc.) cu un i. fr. = 0, 005 %; poliartrit (14 oc.) i. fr. = 0, 004 %; atrofie (12 oc.) i. fr. = 0,
004 %; elongaie (9 oc.) i. fr. = 0,003%; entors (7 oc.) i. fr. = 0, 002 %; nurubare (3
oc.) i. fr. = 0, 001 %; redoare (1) i. fr. = 0, 0003 %.
Trebuie specificat c acest corpus medical, chiar dac aparine specialitii de
reumatologie, asemenea limbajului medical, n ansamblul lui, conine un lexic
hiperspecializat, dar i numeroase cuvinte din limbajul uzual. Cu toate acestea, din
exemplele excerptate din corpus, ajungem la concluzia c acest tip de discurs, dei
nglobeaz multe cuvinte din limbajul uzual, nu este n totalitate traductibil pentru
nespecialitii din domeniu, pstrndu-se rigiditatea i exactitatea informaiei,
caracteristic ntregului limbaj medical.
Spre deosebire de metalimbajul medical,de pild, metalimbajul cu care se descrie
sistemul lingvistic nu conine structuri ermetice, cu nelesuri ascunse, desciufrate
doar de specialitii respective, dat fiind faptul c numrul celor familiarizai nc din
copilrie cu structurile limbii este mult mai mare. Practic, marea majoritate a unei
populaii vorbitoare a unei limbi cunoate de pe bncile colii termenii fundamentali de
fonetic, lexicologie sau gramatic. De aceea, nici textile lingvistice, chiar nici cele de
nivel academic, nu conin un numr exagerat de mare de elemente greu accesibile. O cu
2

Aceleai substantive cu un numr mare de ocurene din corpusul selectat analizei contextuale au fost
supuse i analizei semice.

10

totul alt situaie ntlnim n limbajele specializate din diverse domenii tiinifice, cum
este , de pild, i cel medical, studiat de noi mai detaliat.
n concluzie se poate afirma c, pe de o parte, un text tiinific lingvistic, n toat
amploarea lui, conine nu doar uniti terminologice nominale de strict referin
conceptual, inclusiv sigle i alte elemente de limbaj artificial, ci i alte categorii de clase
gramaticale, nelese de majoritatea cititorilor, care fac posibil discursivitatea linear a
textului de specialitate respectiv, conferind termenilor-concept valene comunicaionale.

Tipologia structural-semantic i ponderea frazeologismelor n textul

de specialitate
Ne propunem, n continuare, s facem o analiz contextual viznd cu precdere
tipurile i ponderea, ntr-un text de mai mare ntindere, a unitilor frazeologice. n
prealabil, ns, este necesar s facem cteva precizri cu privire la metatermenii
lingvistici utilizai n demersul nostru analitic, n acord i cu punctele de vedere enunate
anterior. Mai nti considerm c trebuie s delimitm cteva clase de mbinri lexicosintactice pe care le putem repera n discursul specializat, plecnd de la premisa c nu
toate aceste mbinri au acelai statut contextual i, ca urmare, nici apariiile lor ntr-un
text/ discurs specializat nu pot fi subsumate, ca frazeologisme (frazeme), unei singure
categorii de colocaii structural-semantice cu caracter stabil.
I. Unii autori3 acord unitilor frazeologice o accepiune mai larg, incluznd n
categoria acestora toate coocurenele pe care le contracteaz un termen ntr-un text, fie c
acestea au un caracter de strict specialitate, avnd o valoare idiomatic, fie c sunt
construcii terminologice, ai cror constitueni au un potenial combinatoriu mai liber.
Dup opinia noastr, pe baza izvoarelor de specialitate medical consultate, din care am
efectuat extracia termenilor la care ne referim frecvent n lucrare, trebuie s distingem
cteva categorii de mbinri frazeologice distincte, n funcie de gradul de coeziune
lexical dintre termenii unitilor frazeologice, de la determinarea lor unic sau limitat,
la determinarea multipl a acestora. Vom distinge, aadar:
(1) colocaii cu caracter liber, specifice
i altor limbaje (de ex.,
=a face o analiz , = n cazul ordinii
inverse a cuvintelor , = cantitate aproximativ,
= o anumit legtur (conexiune),
...---);
(2) mbinri frazeologice bi- sau multimembre, ai cror constitueni sunt
univoc legai, doar unul/unii/ din termeni fiind unic determinat/determinai/,
cellalt/ceilali/, marcai mai jos cu caractere cursive, fiind liber/ liberi/ n combinaiile
lexico-sintactice contractate n text/ discurs (de ex., ,
3

DE CITAT CIVA AUTORI !!!

11

, , ,

i multe altele, avnd cel mai ridicat indice de frecven n text/

discurs);
(3) mbinri frazeologice idiomatice bi- sau multimembre, ale cror
componente sunt biunivoc legate, ambele fiind de strict specialitate i fiecare n parte
unic determinat sau cu un grad de colocabilitate extrem de redus (de ex.,
, , /
, - ,
, ,... ). Aceste tipuri de sintagme au n textele medicale,
evident, o inciden extrem de mare, fiind mai puin nelese de nespecialiti.
Ceea ce este caracteristic tuturor acestori tipuri de uniti frazeologice este
capacitatea lor de se extinde n lanul discursiv al textului de la o structur bimembr la
una multimembr, conferind coeren discursului (cf.
, ).

12