Вы находитесь на странице: 1из 5

TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA

Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala de Defensa de la Competencia
RESOLUCION N 0218-2004/TDC-INDECOPI
EXPEDIENTE N 1237-2003/CPC

PROCEDENCIA :
DENUNCIANTE
DENUNCIADO
MATERIA

:
:
:

ACTIVIDAD

COMISION DE PROTECCION AL CONSUMIDOR (LA


COMISION)
LUIS MACHADO PEREZ (EL SEOR MACHADO)
MUEBLES QUORUM E.I.R.L. (QUORUM)
PROTECCION AL CONSUMIDOR
IDONEIDAD DEL BIEN O SERVICIO
FABRICACION DE MUEBLES Y ACCESORIOS

Lima, 2 de junio de 2004


I

ANTECEDENTES

El 2 de diciembre de 2003, el seor Machado denunci a Qurum por presuntas


infracciones a la Ley de Proteccin al Consumidor. El denunciante indic que, el 3
de octubre de 2003, contrat a Qurum para que confeccione un bar de acuerdo al
diseo indicado por el denunciante1. En esa oportunidad el seor Machado entreg
a Qurum S/. 795,00 en calidad de adelanto. Agreg que el plazo de entrega del
mueble era de 40 das, contados a partir de la suscripcin del contrato, los que
haban transcurrido en exceso sin que se haya cumplido lo acordado.
El denunciante solicit a la Comisin, en calidad de medida correctiva, que ordene
a Qurum la devolucin de los S/. 795,00 entregados en parte de pago, as como el
pago de las costas y costos del procedimiento.
En sus descargos, Qurum seal que el plazo pactado para la entrega del mueble
era slo un plazo aproximado, ya que el diseo del mismo requera mayor tiempo
para su confeccin, por lo que el referido plazo deba computarse en das tiles y
no calendarios, tal como lo reconoci el denunciante al formular su reclamo ante el
Servicio de Apoyo al Consumidor del INDECOPI2. Asimismo, Qurum seal que,
el 20 de noviembre de 2003, un da antes de que acudiese a exigir la entrega del
bien, el denunciante solicit un nuevo cambio en el acabado del mueble, pedido
que se sumaba a modificaciones anteriores que en su conjunto dilataron la entrega.
El 10 de marzo de 2004, mediante Resolucin N 298-2004/CPC, la Comisin
declar fundada la denuncia interpuesta por el seor Machado contra Qurum por
infraccin al artculo 8 de la Ley de Proteccin al Consumidor, sancionndolo con
1

De acuerdo a lo sealado en el contrato, que corre a fojas 2 del expediente, el mueble objeto de la denuncia, era un bar
elaborado en madera tornillo con fierro, puertas de vidrio con push, machihembrado y luces dicroicas, y dos bancos de
fierro con madera.

En la Hoja de Reclamo N 1811-2003/SAC que obra a fojas 20 se consigna lo siguiente: DETALLE DEL RECLAMO:
CONSUMIDOR MANIFIESTA QUE CANCEL S/. 795,00 COMO ADELANTO POR UN BAR SEGN DISEO, (). ES EL
CASO QUE LA ENTREGA SERIA DE 20 A 40 DIAS UTILES COMO MAXIMO. SIN EMBARGO HASTA LA FECHA NO
CUMPLIRIAN CON EL PRODUCTO. HA RECLAMADO Y HABRIA RECIBIDO MALTRATO POR PARTE DEL
PROVEEDOR. SOLICITA DEVOLUCION DE SU DINERO.
M-SDC-02/1B

TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA


Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala de Defensa de la Competencia
RESOLUCION N 0218-2004/TDC-INDECOPI
EXPEDIENTE N 1237-2003/CPC

una amonestacin y ordenndole, en calidad de medida correctiva, la devolucin


de los S/. 795,00 pagados por el denunciante, as como el pago de las costas y
costos en los que ste hubiese incurrido.
El 29 de marzo de 2004, Qurum apel la Resolucin N298-2004/CPC reiterando
los argumentos vertidos en el procedimiento.
II

CUESTION EN DISCUSION

Determinar si el servicio prestado por Qurum al seor Machado, consistente en la


confeccin de un mueble bar, fue idneo en los trminos establecidos en el artculo
8 de la Ley de Proteccin al Consumidor, considerando el supuesto plazo de
entrega acordado.
III

ANALISIS DE LA CUESTION EN DISCUSION

El artculo 8 de la Ley de Proteccin al Consumidor3, establece un supuesto de


responsabilidad administrativa objetiva conforme al cual los proveedores son
responsables por la calidad e idoneidad de los servicios que ofrecen en el
mercado4.
Una vez que el consumidor acredite la existencia de un defecto en el producto
adquirido o en el servicio contratado, la responsabilidad administrativa objetiva en
la actuacin del proveedor impone a ste la obligacin procesal de probar que no
es responsable por la falta de idoneidad del producto o servicio defectuoso, sea
porque actu cumpliendo con las normas debidas o porque acredit la existencia
de hechos ajenos que no le eran imputables como el caso fortuito, fuerza mayor,
acto de terceros o por la negligencia del propio consumidor.
En el presente caso, el seor Machado denunci que Qurum no cumpli con
entregarle en la fecha acordada el mueble materia de controversia. Por su parte,
Qurum sostuvo en su apelacin que brind un servicio idneo al denunciante ya
que el plazo de 40 das para la entrega del mueble era slo aproximado y se
encontraba pactado en das hbiles, con lo cual el plazo para la fecha de entrega
3

TEXTO UNICO ORDENADO DE LA LEY DE PROTECCION AL CONSUMIDOR, Artculo 8.- Los proveedores son
responsables, adems, por la idoneidad y calidad de los productos y servicios; por la autenticidad de las marcas y leyendas
que exhiben los productos; por la veracidad de la propaganda comercial de los productos; y por el contenido y la vida til del
producto indicados en el envase, en lo que corresponde.
Ver Resolucin N 099-96-TDC, en el proceso seguido por Nora Olivero Pacheco de Noejovich contra la empresa United
Airlines, por infracciones en la prestacin del servicio de transporte pblico de pasajeros. En dicha oportunidad se sancion
a la empresa denunciada, al considerarse que era objetivamente responsable por la inejecucin de parte de las
obligaciones que como empresa de transporte areo le correspondan. Se consider que, a pesar de la existencia de un
caso fortuito, el mismo que impidi la realizacin oportuna de parte de las prestaciones materia del contrato, un
consumidor razonable no se encontraba en posicin de prever que, an en dicha circunstancia, se vera privado de contar
con su equipaje, mxime si tendra que retrasarse su vuelo hacia la ciudad de destino por un da entero.

2/5

TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA


Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala de Defensa de la Competencia
RESOLUCION N 0218-2004/TDC-INDECOPI
EXPEDIENTE N 1237-2003/CPC

del mueble venca el 1 de diciembre de 2003, fecha posterior al reclamo


presentado por el seor Machado ante el Servicio de Apoyo al Consumidor.
Asimismo, seal que el denunciante haba solicitado modificaciones en la
confeccin del mueble, un da antes de requerir su entrega, hecho que deba
entenderse como una prrroga tcita.
En el presente caso, es necesario realizar un anlisis detallado del contrato suscrito
por el seor Machado y Qurum, Contrato N0005475, a efectos de determinar si
esta ltima brind un servicio no idneo al denunciante. En primer lugar, con
relacin a las prestaciones que ambas partes deban realizar, Qurum se oblig a
entregarle al seor Machado un bar segn diseo particular elaborado en madera
tornillo con fierro, puertas de vidrio con push, machihembrado y luces dicroicas, as
como dos bancos de fierro con madera. A cambio de ello, el seor Machado le
entregara a Qurum la suma ascendente a S/. 1 590, 00.
Asimismo, el contrato establece la siguiente clusula de manera expresa:
fecha aprox.: 30 a 40 das.
Evidentemente, el trmino aprox. es una abreviatura de la palabra aproximada.
Al respecto, es conveniente citar lo que seal Qurum:
La fecha de entrega es de 40 das aproximados pues este tipo de encargos suelen
demorar a veces un poco ms. Es por ello que nuestra empresa de manera
responsable Y ACORDE CON LAS CIRCUNSTANCIAS AS COMO CON LOS
USOS Y COSTUMBRES COMERCIALES PARA ESTE TIPO DE CONTRATOS,
acord con el denunciante una fecha indeterminada.6
En este orden de ideas, la Sala considera que en este contrato especfico, el
supuesto plazo establecido para la entrega del bien, no es ms que un perodo de
tiempo aproximado, sin haber una obligacin por parte de Qurum de tener listo el
mueble en una fecha determinada o determinable. En efecto, lo esencial en este
contrato es la elaboracin de un bar, siendo la fecha de entrega slo un referente
que puede variar de acuerdo a las dificultades que se presenten en el proceso de
confeccin del mueble, todo ello de acuerdo a las costumbres comerciales de
nuestro mercado. En este tipo de negocios donde la prestacin materia del contrato
es la fabricacin de un bien hecho a pedido, resulta muy gravoso para el fabricante
establecer una fecha rgida de entrega, por lo que expresamente se pact una
fecha aproximada.

5
6

El referido contrato corre a fojas 2 del expediente.


Esta cita es parte del escrito de apelacin de Qurum que corre de fojas 84 a 88 del expediente.

3/5

TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA


Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala de Defensa de la Competencia
RESOLUCION N 0218-2004/TDC-INDECOPI
EXPEDIENTE N 1237-2003/CPC

No obstante, es importante sealar que distinto hubiera sido el caso si en el


contrato no figurase la palabra aproximado, ya que es posible, gracias a la
autonoma privada y a la libertad contractual, que los sujetos de derecho puedan
pactar disposiciones que vayan en contra de la costumbre -en este caso
comercial-, siempre y cuando sta no se encuentre recogida en una norma
imperativa. En este caso, s podra catalogarse la no entrega del bien dentro del
plazo establecido como un incumplimiento contractual y por ende la prestacin de
Qurum de un servicio no idneo.
Pese a lo sealado, Qurum no tena la facultad de entregar el bar cuando
quisiese. Si bien es cierto, conforme se ha sostenido, que la fecha de entrega del
bien fue pactada de modo flexible, el lmite que evidentemente existe es que la
entrega se realice luego de un plazo razonable y prudencial. Por ello, corresponde
determinar si resulta razonable la fecha en que Qurum tuvo listo el mueble para
ser entregado al seor Machado, o si la misma es excesiva con lo cual se estara
brindando un mal servicio al denunciante.
Del anlisis del expediente, se desprende que el 1 de diciembre de 2003 el mueble
se encontraba listo para ser entregado. Ello quiere decir que la fabricacin del
mueble le tom a Qurum 54 das tomando como fecha de inicio la celebracin del
contrato7, lo que no excede de manera desproporcional el referente establecido de
30 a 40 das aproximadamente. En este orden de ideas, la Sala considera que
resulta razonable el tiempo que le tom a Qurum la elaboracin del bien objeto de
denuncia, el cual no se fabric en serie sino de acuerdo a los gustos y preferencias
del cliente.
Por otro lado, el Reporte de Reclamos N2003-18118 registr que la fecha de
entrega del mueble sera de 20 a 40 das como mximo de la celebracin del
contrato, el cual se realiz el 8 de octubre de 2003. Pese a ello, cuando esta
informacin fue trasladada al Sistema del INDECOPI9, por error, la informacin fue
redactada de manera diferente por funcionarios del Servicio de Apoyo al
Consumidor sealando que la fecha de entrega sera de 20 a 40 das tiles como
mximo, afirmacin que en ningn momento realiz el seor Machado y que
consecuentemente no debe perjudicarlo. (subrayados aadidos)
Adicionalmente, con relacin a las continuas modificaciones que habran sido
solicitadas por el seor Machado y que dilataron la entrega del mueble materia de
controversia, cabe sealar que Qurum no ha presentado medios probatorios para
7
8

10 de Octubre de 2003.
El reporte de reclamos, que corre a fojas 40 del expediente, es el documento que recepciona el reclamo del denunciante, el
cual es llenado por un funcionario del Servicio de Apoyo al Consumidor (SAC) de forma manuscrita.
La informacin del reclamo trasladada al servicio informtico corre a fojas 20 del expediente.

4/5

TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA


Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala de Defensa de la Competencia
RESOLUCION N 0218-2004/TDC-INDECOPI
EXPEDIENTE N 1237-2003/CPC

acreditar dicha afirmacin a fin de eximir su responsabilidad sobre la idoneidad del


servicio.
Por lo anteriormente expuesto, corresponde revocar la Resolucin
N 298-2004/CPC y declarar infundada la denuncia interpuesta por el seor
Machado contra Qurum por infraccin al artculo 8 de la Ley de Proteccin al
Consumidor. En consecuencia, se debe revocar la sancin impuesta
correspondiente en una amonestacin, la medida correctiva y la orden del pago de
las costas y costos del procedimiento a Qurum. Sin perjuicio de ello, es importante
sealar que las obligaciones contractuales de ambas partes persisten, con lo cual
Qurum deber entregarle el mueble al seor Machado, previa cancelacin por
parte de ste del saldo faltante.
IV

RESOLUCION DE LA SALA

Revocar en todos sus extremos la Resolucin N298-2004/CPC y declarar


infundada la denuncia.
Con la intervencin de los seores vocales: Juan Francisco Rojas Leo, Julio
Durand Carrin, Santiago Francisco Roca Tavella, Luis Bruno Seminario De
Marzi y Lorenzo Antonio Zolezzi Ibrcena.

JUAN FRANCISCO ROJAS LEO


Presidente

5/5