Вы находитесь на странице: 1из 9

vs

: ?
1
- (cost-to-income ratio).
, , .
. . ,
()


45 ,
20082009 .,
, 2 , M&A
.
,
[1].

2010 .
2013 . 2011 . 10% ,
7,58% .
.
, 2013 . (), 2015 .,

.
,
[2] -

, 2000
2007 .
,
. .
, ,
2004., .
,
. ,
. 2000- .

,
3.
, ,
20082009 ., .
(Stochastic Frontier Analysis, SFA), , , [2].
- (cost-

2013 . -
. . .
2
, .
3
, : 79,3%
I 2000 . 60,3% 2005 . [3].
1

22

BD#05(Analitika).indd 22

5 2013

29.04.2013 10:50:38


to-income ratio, CIR) .
,
. , :


?

,

, ,
,
. .,
4.

- (CIR)
,
101 () 102 (-)
, I 2004 . IV
2012 . 102, CIR, . :
;
(
);

;

.

( 2008 .
50%). ,
,
. ,
.
,
,
( CIR).
,
( CIR).


.
, :
, (1)
TC (TI) (
); ECR (ICR) ()
; - (+)
()
( ).
CIR1 .
,

,
.
,
( )
(
5).
CIR
:
, (2)
IE (IIIIs) (
).
,

.
( ),
.
() CIR :
, (3)
ER (IR) ()
.
CIR . 1 . 1.
.

,
, , , . [4].
5
, ,
.
4

Abstract. The article presents an empirical comparison of different groups within the Russian banking sector in terms of their
operating efficiency as measured by the cost-to-income ratio. Our key findings are as follows. The state-owned banks are more
efficient than private ones, which is confirmed through a series of alternative calculations.
Keywords. State-owned banks, private-owned banks, foreign-owned banks, operating efficiency, cost-to-income ratio.
. , , , , -.
5 2013

BD#05(Analitika).indd 23

23

29.04.2013 10:50:38

-, CIR3:
CIR1 (

);


()
CIR3 107%
( ).
2013. 105108%
1

(% )
- (%)
( )

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

39,9

39,7

60,2

106,6

65,7

63,9

62,8

2,8

3,2

3,8

5,1

3,8

3,1

3,5

15,1

12,5

31,2

68,5

36,9

37,5

37,3

12,0

11,9

9,3

15,7

12,9

9,8

8,4

42,5

42,2

61,6

107,1

67,1

65,6

64,4

6,0

6,5

7,2

8,5

6,6

5,8

6,4

15,9

13,1

31,5

68,9

37,0

37,5

37,3

11,3

11,1

7,7

12,4

12,2

9,5

8,0

: CIR1

90,8

91,5

95,1

98,8

95,5

94,1

94,0

: CIR2

103,2

103,6

108,1

109,7

106,1

104,9

106,1

(): CIR3

100,1

100,3

101,9

97,7

106,6

106,5

106,7

- (CIR)

: , .

2005-1
2005-2
2005-3
2005-4
2006-1
2006-2
2006-3
2006-4
2007-1
2007-2
2007-3
2007-4
2008-1
2008-2
2008-3
2008-4
2009-1
2009-2
2009-3
2009-4
2010-1
2010-2
2010-3
2010-4
2011-1
2011-2
2011-3
2011-4
2012-1
2012-2
2012-3
2012-4

CIR2
- (
, .
) .
(
, CIR,
)
CIR3 (),


(
.
, ).
, -, ?
: 1 -
. 1. -
1 . : , %
( 2010 .
1,041,06).
115
-, 110


105
100
CIR3, . ,
95
III 2008 .
90
CIR3 105%,
IV 2009 .
85
98%, .
,
,


102:
,
.

IV 2010 .
24

BD#05(Analitika).indd 24

5 2013

29.04.2013 10:50:39


-
, . . .
. 3,

CIR3 ( 2005
2007.) ( 20102012 .).

() CIR3 (110
140%) , 5675%,
150250%.

120

26

100

25

80

24

60

23

. ( .. )
50-
90-

. CIR

,
.
()
?
?
1. ,
, . 2. :
.


200
30
(
) t 180
29

160
CIR3, it
28

i, 140
27
( NGroup ):

2005-1
2005-2
2005-3
2005-4
2006-1
2006-2
2006-3
2006-4
2007-1
2007-2
2007-3
2007-4
2008-1
2008-2
2008-3
2008-4
2009-1
2009-2
2009-3
2009-4
2010-1
2010-2
2010-3
2010-4
2011-1
2011-2
2011-3
2011-4
2012-1
2012-2
2012-3
2012-4

CIR

CIR3
(. 2).
,
25- . , 10-
CIR3 7
: 82% III
2010- 89% IV 2012 .
,
. ,
, (. . ).
(
CIR3), . , 90- CIR3 III 2010- IV
2012 . ( 10-
) 8 . ., 164%. ,

75-
25-
10-

. (4)
(
) CIR3,
(TAGroup, t):

0,30
0,25
0,20
0,15
0,10

400,00

380,89

361,79

342,68

323,58

304,47

285,37

266,26

247,16

228,05

208,95

189,84

170,74

151,63

132,53

94,32

113,42

75,21

0,00

56,10

0,05
37,00

. 3. :

Cost-to-income



.
,


. ( ),

5 2013

BD#05(Analitika).indd 25

(5)

25

29.04.2013 10:50:39

. ,
( ),
. ,
,
( ).

( , ,
,
, ).
, .
2. (
).
() , . 10
, : , ,
, , , 24, -,
-, , .
() : 1)
, ; 2)
; 3) ;
4) ( 78 . [5]).


CIR3 4 .
. 4 6, . 5 7. . 4 5
,
. 6 7 .
. 2.
,


,
.

,

.
, ()

CIR3, ,
, ,
, ,
(. 4 . 5)
100, 95 105% .
CIR3 .


116% , 5 . . ,
.

, .


.
() (. 6 . 7), ,

.
CIR3 ( 10 78). ,

21 . . CIR3,
29 . .



. ,
(. 4 . 6)
, , . : ,
,
(

2


(CIR)

()
( ,
) ,

( )
.
,

()
(
) .


.
.
,

: .

26

BD#05(Analitika).indd 26

5 2013

29.04.2013 10:50:39


. 4. -:
( )

( )

( )

( )

2012-3

2012-1

2011-3

2011-1

2010-3

2010-1

2009-3

2009-1

2008-3

2008-1

2012-3

2012-1

2011-3

2011-1

2010-3

2010-1

2009-3

2009-1

2008-3

2008-1

2007-3

2007-1

2006-3

2006-1

2005-3

85

2005-1

95

2007-3

105

2007-1

115

2006-3

125

135
130
125
120
115
110
105
100
95
90
85

2006-1

135

2005-3

) :

2005-1

) :

( )

. 5. -:
, ( )
) :

) :

130

130

125

125

120

120

115

115

110

110

105

105

100

100

95

95

90

90

85

( )

( )

).
,
() ,
,

12 . . CIR3.
()

CIR3,

-
(. 6 .
7).
1020 .
. CIR3. , ()


CIR3 :
, (
510 . . ), -

85




( )
( )

( 35 . . ).
, , . 6 . 6 . 7
. 7 ). (
)
( 6 . . CIR3), ( ) , ( 3 . .).
. ,
( )

, (
) , , , , . :
,
,
5 2013

BD#05(Analitika).indd 27

27

29.04.2013 10:50:39

. 6. -:
( )

( )

( )

( )

2012-3

2012-1

2011-3

2011-1

2010-3

2010-1

2009-3

2009-1

2008-3

2008-1

2007-3

2007-1

2006-3

100

2006-1

2012-3

2012-1

2011-3

2011-1

105

90

2010-3

95

2010-1

110

2009-3

115

100

2009-1

120

105

2008-3

110

2008-1

125

2007-3

115

2007-1

130

2006-3

135

120

2006-1

125

2005-3

140

2005-1

130

2005-3

) :

2005-1

) :

( )

. 7. -:
, ( )
) :

) :

130

130

125

125

120

120

115

115

110

110

105

105

100

100

95

( )

( )

, .

,
()
. ,
, .
, , - .
, .
, :
, 28

BD#05(Analitika).indd 28

95

( )

( )

, , .
, , , ,
.
?
? , ,
.
, -10 : , , , ,
24. , , ,

. ,

5 2013

29.04.2013 10:50:40


,
, , .
: ,
. , ,

.

,
.
,
(
), ,


( ), .

,

() .
,
, , -,
.
(
,
).
:
, (6)
i t: CIR3, it
- ( , . (3); GOVit, FOREIGNit REGIONit
,
1,
( . ),
, 0 ( ,
); it
, : 6 () ;
i (t4): CONTROLSj, it4 j- (j = 14).
: 1) ; 2)
( )
; 3)
( 6

)
; 4)
.
(6) ,
. 3.
-, , , , .

,
.
CIR3 , ( 4,8 . . , 5,3
5,4 . . ). ,
, ( 9,1; 5,8
8,6 . ., , , ).
-, :
.
1 . . 0,17 . .
CIR3, 0,23 . ., . .

.
-,
. ,
1 . . CIR3 0,24 . . 0,15 . . ( , ,
).

,
.
.
-,
( ), , .

(cost-to-income ratio, CIR),



.

CIR

5 2013

BD#05(Analitika).indd 29

29

29.04.2013 10:50:40


(CIR3)

1,002
(3,907)

3,733
(2,716)

0,513
(3,663)

9,062**
(4,415)

5,972**
(2,929)

8,693***
(3,348)


( -)

4,799*
(2,659)

5,273***
(1,881)

5,477***
(2,094)

( 4 , %)

0,168*
(0,096)

0,132*
(0,070)

0,231***
(0,076)

0,237***
(0,060)

0,293***
(0,047)

0,149***
(0,045)

0,814*
(0,464)

1,284**
(0,532)

0,990*
(0,529)


( )

0,010
(0,009)

0,015
(0,012)

0,027***
(0,009)

121,848***
(3,121)

125,273***
(2,359)

123,780***
(2,706)

3006
(481)

4158
(688)

7830
(819)

I . 2005
IV . 2007 .

I . 2008
IV . 2009 .

I . 2010
IV . 2012 .

R2

0,792

0,708

0,725

0,762

0,648

0,678

()

.
() . R2
(CIR3).
*, ** *** 10, 5 1%- . .

.
.

,
,


. ,
10
,
CIR ,
, , , ,
. ,

,
, ,
CIR CIR,
: ,
.

()


.
, .

(
1 ).
,
,

.


1. . . //
. 2013. 3.
2. Karas A., Schoors K., Weill L. Are private banks more efficient than public banks? Evidence from Russia. BOFIT
Discussion Papers 3/2008, Bank of Finland, Institute for Economies in Transition.
3. . ., . . .
- 96P. . : , 2006.
4. . ., . ., . . : - // . 2012. 8.
5. Vernikov A. Russian banking: The state makes a comeback? BOFIT Discussion Papers 24/2009, Bank of Finland,
Institute for Economies in Transition.
30

BD#05(Analitika).indd 30

5 2013

29.04.2013 10:50:40