Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
R EL
D E
L A
P HILOSOPHIE.
FOUCAULT
E T
L A
C RITIQUE
O NTOLOGIQUE
Marc
Djaballah
(Universit
du
Qubec
Montral)
Cet
article
aborde
le
concept
du
rel
de
la
philosophie
dans
la
lec-
ture
foucaldienne
de
Platon
par
le
biais
du
problme
de
la
mthode.
Dans
un
premier
temps,
on
y
trouve
une
exposition
du
sens
de
la
critique
chez
Foucault,
faisant
intervenir
le
rapport
circulaire
entre
la
mthode
et
le
matriel
sur
lequel
il
sexerce.
Cette
discussion
d-
gage
de
ses
ouvrages
une
varit
ontologique
de
la
critique,
la
fois
analogue
et
irrductiblement
distincte
de
la
critique
pistmolo-
gique
issue
de
la
philosophie
transcendantale
dans
la
tradition
de
la
premire
Critique
de
Kant.
Dans
un
deuxime
temps,
la
lecture
de
Platon
labore
par
Foucault
dans
Le
Gouvernement
de
soi
et
des
autres
est
examine
autour
du
thme
de
la
ralit
propre
la
pratique
philosophique.
Celui-ci
relve
une
conception
platoni-
cienne
de
la
philosophie
comme
ascse,
selon
laquelle
le
philosophe
doit
renoncer
sadresser
la
vrit
en
tant
que
logos,
a5in
de
chercher
se
transformer
en
se
mettant
lpreuve
de
la
ralit
de
sa
pratique.
Cette
tche
requiert
lacquisition
dun
trio
de
capacits
qui
ensemble
constituent
la
structure
de
la
pratique
philosophique
:
le
pouvoir
dtre
cout
(le
cercle
de
la
rceptivit
de
lautre),
le
pouvoir
dtre
soi-mme
(le
cercle
de
la
spontanit),
et
le
pouvoir
de
ne
pas
tre
lu
(le
cercle
de
la
connaissance).
Ce
texte
dbouche
ainsi
sur
un
modle
de
la
philosophie
dinspiration
platonicienne
qui
complte
et
enrichit
la
mthode
de
la
critique
ontologique
que
Foucault
labore
partir
de
Kant
et
de
Nietzsche.
Le
travail
de
Foucault
nous
invite
rinterroger
la
mthode
philoso-
phique,
et
pourvoit
de
trs
excellents
outils
pour
le
faire.
Ses
ou-
vrages,
des
micro-analyses
historico-conceptuelles
qui
accentuent
la
particularit
a+in
de
tenir
la
conceptualisation
au
ras
de
sol
empi-
rique,
peuvent
sembler
peu
systmatiques.
De
plus,
leur
dvalorisa-
tion
de
luniversel
et
du
global
pourrait
dcourager
les
tentatives
den
dgager
quelque
chose
comme
une
mthode
gnrale.
Leur
spci&icit
et
leur
htrognit
thorique
menacent
de
rduire
lensemble
de
son
travail
un
agrgat
fragmentaire,
collection
de
mthodes
singulires.
Mais
ce
sort
est-il
invitable
?
Faut-il
consid-
5
En
opposant
la
critique
analytique
la
critique
ontologique,
Foucault
semble
carter
la
possibilit
dune
ontologie
analytique.
Lassociation
quil
fait
entre
la
philosophie
analytique
et
la
description
des
conditions
de
vrit
et
de
connais-
sance
universelles
ne
vise
certainement
pas
rduire
celle-l
celle-ci.
Il
est
plutt
question
didentifier
sa
marque
distinctive,
son
orientation
mthodolo-
gique
principale.
Mais
on
peut
se
demander
sil
y
a
lieu
de
gnraliser
ainsi
la
vise
pistmologique
la
philosophie
dans
son
intgralit.
Est-il
juste
de
voir
une
interrogation
dordre
pistmique
la
base
de
toute
la
philosophie
analy-
tique,
surtout
eu
gard
aux
vives
recherches
ontologiques
analytiques
actuelles
?
La
question
se
pose
au
niveau
de
ses
prsuppositions
mthodologiques
souvent
non-examines.
Par
exemple,
dans
la
foule
de
Heidegger,
on
peut
faire
valoir
que
toute
interrogation
philosophique
qui
se
fait
partir
de
la
supposition
que
les
entits
des
objets
ou
des
choses
conus
comme
ensemble
de
proprits
fixes
et
inertes
qui
peuvent
tre
connues
soient
les
units
de
ce
qui
existe,
la
base
dordre
pistmologique.
Charles
Taylor
(par
exemple,
dans
Overcoming
Epistemology
,
dans
Philosophical
Arguments
[Cambridge,
MA
:
Harvard
Uni-
versity
Press,
1995])
raisonne
de
faon
mettre
en
vidence
la
difficult
de
se
dfaire
dune
image
de
la
ralit
en
termes
dune
relation
de
reprsentation,
loptique
pistmologique
qui
suppose
que
ce
dont
on
fait
lexprience
prend
ncessairement
la
forme
dun
objet
reprsent,
entit
existant
indpendamment
de
notre
activit
de
se
la
reprsenter.
Le
souci
de
Foucault
est
surtout
de
distin-
guer
une
forme
dinterrogation
qui
exerce
une
modalit
dexistence
(tel
lpistmique
par
la
critique
analytique),
de
celle
qui
fait
lhistoire
des
modalits
tique
ontologique
sont
sans
doute
utiles,
mais
elles
demeurent
des
lectures
de
soi
produites
dans
un
second
temps
a0in
dorienter
le
lecteur.
Elles
ne
peuvent
donc
pas
se
confondre
avec
sa
mthode
exerce,
avec
les
rgles
effectives
de
sa
dmarche,
qui
dterminent
ses
objectifs
en
stabilisant
le
niveau
conceptuel
sur
lequel
elles
sont
dcrites
autour
dun
ordre
de
problmes.
Mme
si
lon
convient
que
Foucault
est
son
meilleur
lecteur,
ces
approximations
mthodolo-
giques
ne
peuvent
tre
quune
lecture
parmi
dautres.
Or,
ces
indica-
tions
visent
typiquement
expliciter
le
cadre
gnral
de
sa
re-
cherche,
et
tournent
alors
un
niveau
dabstraction
assez
lev.
Il
serait
souhaitable
de
prciser
et
dlaborer
la
pratique
critique
de
Foucault
davantage.
Au
dpart,
considrons
que
la
spci3icit
de
son
approche
est
un
facteur
de
celle
de
son
objet
danalyse.
Cest
donc
en
explicitant
les
objectifs
des
pratiques
dont
Foucault
fait
lhistoire
quon
donnera
un
relief
sa
mthode
en
sa
spci3icit.
Dans
ses
derniers
cours,
ceux-ci
concernent
le
discours
de
Platon
sur
linsuf1isance
du
discours
par
rapport
la
vie
philosophique.
Par
le
dtour
dune
tude
de
ce
pro-
blme,
on
pourra
esprer
avoir
une
meilleure
prise
sur
le
thme
englobant
de
la
critique
ontologique
chez
Foucault.
Cest
lchelle
de
la
vie
des
individus
plutt
que
la
cit
entire
que
le
thme
de
la
parrsia
platonicienne
se
mesure
au
problme
de
laction
philosophique
proprement
dite
,
savoir,
celui
de
lpreuve
de
la
ralit
de
la
philosophie
(GSA,
'()).
Foucault
dcrit
son
mer-
gence
chez
Platon
dans
le
passage
de
la
parrsia
civique
et
dmocra-
tique
(Le
Gorgias,
La
Rpublique,
Les
Lois)
la
parrsia
thique
(Les
Lettres).
Ce
sont
les
insuf.isances
politiques
du
philosophe
comme
logos
dans
les
contextes
de
la
parrsia
civique
qui
invitent
la
ques-
tion.
Foucault
sattarde
ici
une
interrogation
philosophique
plato-
nicienne
concernant
son
rle
dans
la
cit,
qui
ne
peut
se
contenter
dtre
logos,
mais
doit
dabord
se
faire
ergon.
Il
constate
linquitude
de
Platon
de
ntre
rien
de
plus
que
discours
,
et
le
voit
poser
le
problme
familier
et
mal
connu
du
rel
de
la
philosophie
:
[]
le
philosophe
ne
peut
pas,
par
rapport
la
politique,
tre
simplement
logos
,
qui
nest
complet
que
sil
est
capable
de
conduire
jusqu
lergon
et
de
lorganiser
selon
les
principes
de
rationalit
qui
sont
ncessaires
(GSA,
()().
Pour
ntre
pas
simplement
ce
verbe-
creux
,
il
faut
quil
soit,
quil
participe,
quil
mette
directement
la
main
laction
(ergon)
(GSA,
()*;
nous
soulignons).
Le
discours
philosophique
rel
sintercale
aux
pratiques
quil
dcrit,
et
dcrit
les
pratiques
auxquelles
il
peut
sintercaler.
Notons
que
cette
inquitude
que
Foucault
relve
chez
Platon
propos
du
rel
de
la
philosophie
que
la
philosophie
ne
soit
pas
seulement
logos
mais
aussi
ergon
ne
concerne
pas
la
possibilit
que
son
discours
atteigne
la
ralit,
conue
comme
point
de
repre
pour
dcider
de
la
vracit
dun
nonc
de
lextrieur.
Il
sagit
plutt
du
souci
que
son
discours
ne
soit
pas
que
vain
verbiage
,
du
mode
de
ralit
du
dire-vrai
philosophique,
de
la
vridiction,
par
lequel
se
ralise
la
philosophie,
bref,
il
se
demande
:
quest-ce
qui
fait
quil
nest
pas
simplement
un
discours
vain
[]
?
(GSA,
()(,
()*).
De
faon
gnrale,
Foucault
rattache
cette
participation
latrale
de
lactivit
philosophique
sa
ralit
lordre
politique,
o
le
philo-
sophe,
comme
appartenant
la
cit,
touche
sa
ralit
en
conseillant
courageusement
un
homme
politique
dans
la
constitution,
le
main-
tien
et
lexercice
de
son
art
de
gouverner
:
La
ralit,
lpreuve
[]
travers
laquelle
la
vridiction
philosophique
va
se
manifester
comme
relle,
cest
le
fait
quelle
[]
peut
sadresser,
quelle
a
le
courage
de
sadresser
qui
exerce
le
pouvoir
(GSA,
()*,
(*().
Lexcdent
de
la
pratique
de
la
philosophie
par
rapport
au
discours
tenu
est
lattitude
de
courage
avec
lequel
le
philosophe
exerce
son
rle
pdagogico-
politique.
Foucault
voit
dans
cette
inquitude
de
Platon
sur
ce
plan
comme
un
des
traits
fondamentaux
de
ce
quest
et
de
ce
que
sera
la
pratique
philosophique
en
Occident
(GSA,
())).
En
redirigeant
(a)
pouvoir
tre
cout,
(b)
pouvoir
tre
soi-mme,
(c)
pouvoir
tre
connu.
Chacune
de
ces
capacits
correspond
un
type
de
relations
relations
de
pouvoir
(politiques),
relations
personnelles
(thiques)
et
relations
discursives
(pistmiques)
dont
elle
dtermine
lexercice
rel.
Il
y
a
l
trois
facettes
de
lactivit
philosophique
qui
participent
sa
ralit.
En
effet,
comme
gnalogie
du
dire-vrai
politique,
lontologie
critique
de
Foucault
renvoie
donc
le
besoin
de
philosopher
de
celui
qui
veut
gouverner
au
besoin
du
philosophe
de
se
confronter
la
ralit.
Ce
faisant,
on
aboutit
une
red(inition
de
la
philosophie
comme
pragma
comportant
trois
tches,
trois
capacits
circulaires
:
(a)
un
long
travail
qui
comporte
un
rapport
un
directeur
au
niveau
de
la
charnire
des
relations
de
pouvoir,
des
relations
de
savoir
et
les
relations
asctico-thiques;
(b)
une
forme
de
conduite
dans
la
vie
et
jusque
dans
la
vie
ordinaire
au
niveau
de
la
charnire
des
relations
asctico-thiques;
et
(c)
un
exercice
permanent
de
connaissance
au
niveau
de
la
charnire
entre
les
relations
de
savoir
et
les
relations
de
pouvoir
(GSA,
456
n.).
On
peut
y
voir
un
ensemble
de
trois
dynamiques
circulaires
qui
sinterpntrent.
Do
Foucault
dgagera
deux
8igures
complmen-
taires
:
celle
du
philosophe
qui
tourne
ses
regards
vers
une
ralit
autre
et
se
trouve
dtach
de
ce
monde-ci;
celle
du
philosophe
qui
se
prsente
apportant
toute
crite
la
table
de
la
loi
(GSA,
()*
n.).
Considrons
chacune
des
dynamiques
tour
tour.
des
mdecins
qui
ne
peuvent
ne
pas
prendre
ceux
qui
ncoutent
pas
leurs
prescriptions
comme
clients
(voir
GSA,
345).
Conclusion
En
$iligrane
de
cette
analyse,
on
trouve
une
r2lexion
sur
lexprience
du
rel
et
son
rapport
lactivit
philosophique,
sous-tendue
par
deux
problmes
de
mthode
lmentaires
et
complmentaires
:
la
circularit
du
rapport
entre
la
pratique
dinterrogation
et
la
ralit
interroge
(leffet
de
distanciation
de
linterrogation),
et
le
niveau
de
stabilisation
de
la
pratique
vivante
inacheve
par
rapport
au
niveau
duni&ication
du
discours
clos,
cest--dire
la
rversibilit
de
la
priori-
t
entre
le
se
faisant
et
les
faits.
En
effet,
linquitude
que
Foucault
constate
chez
Platon
se
rattache
au
problme
de
lcart,
gnr
par
la
pratique
de
la
philosophie,
entre
la
ralit
du
philosophe
et
la
ralit
tout
court,
la
ralit
quotidienne
part
la
philosophie.