GIOVANNI

REALE

HISTRIA DA
FILOSOFIA ANTIGA
n.

PLATo E ARisTTELEs
Traduo
HENRIQUE CLUDIO DE LIMA
MARCELO PERINE

Edies l.oyola

v AZ

I. A FUNDAO DA LGICA

L Conceito de lgica ou "analtica"

A lgica no tem lugar no esquema segundo o qual o Estagirita
subdividiu e sistematizou as cincias, e isso no casual. Com efeito,
ela no tem em vista a produo de algo (como as cincias poiticas),
nem a ao moral (como as cincias prticas), c no tem um contedo
determinado, diferente do contedo da metafsica ou da fsica ou
ainda da matemtica (cincias teorticas).
A lgica considera a forma que deve ter qualquer tipo de discurso que pretenda demonstrar algo e. em geral. queira ser probatrio.
A lgica mostra como procede o pensamento quando pensa, qual a
estrutura do raciocnio, quais os seus elementos, como possvel
fornecer demonstraes, que tipos e modos de demonstrao existem,
como e quando so possveis.
Naturalmente, poder-se-ia dizer que a lgica cincia, no sentido
em que o seu contedo dado pelas operaes do pensamento, isto
, do ens tamquam verum (o ser lgico) que foi, efetivamente, distinguido pelo Estagirita 1 Todavia, isto s em parte se enquadraria nas
afirn1aes de Aristteles, o qual apenas de passagem e quase acidentalmente chamou a lgica de "cincia"2, considerando-a, sobretudo,
como um estudo preliminar, isto , uma propedutca geral a todas as
cincias. Portanto, o tenno organon, que significa "instrumento", introduzido por Alexandre de Afrodsia para distinguir a lgica no seu
conjunto (e sucessivamente utilizado tambm como ttulo para o con~
junto de todos os escritos aristotlicos relativos lgica), define bem
o conceito e o fim da lgica aristotlica, que pretende fornecer, justamente, os instmmentos mentais necessrios para afrontar qualquer
tipo de pesquisa'.
J. Cf. Me!alflica, E 2-4.
2. C f. Relrica, A 4. 1359 b 1O. onde se fala de "cincia analtica" (e analtica,
como logo veremos, em Aristteles, est no lugar de lgica).
3. Cf. Th. Waitz, Aristotelis Organon. 2 vols., Lpsia 1844-1846 (reimpresso em
Aalen 1965), vol. 11, pp. 293s.

450

ARISTTELES E A SISTEMATIZAO DO SABER FILOSFICO

Todavia, deve-se ainda observar que o tem10 ''lgica" no foi

usado por Aristteles para designar o que ns hoje entendemos por
ele. O termo remonta poca de Ccero (e talvez seja de origem
estica), mas provavelmente s veio a consolidar-se com Alexandre 4
O Estagirita chamava, ao invs, a lgica de ''analtica", e Analticos
so intitulados os escritos fundamentais do Organon 5
A analtica (do grego anlysis, que significa resoluo) explica
o mtodo com o qual, partindo de uma concluso dada, a resolvemos
nos elementos dos quais deriva, isto , nas premissas das quais decorre e, portanto, a fundamos e justificamos. A analtica , substancialmente, a doutrina do silogismo e, com efeito, essa doutrina constitui
o ncleo fundamental. o eixo em torno do qual giram todas as outras
figuras da lgica aristotlica. De resto, o Estagirita teve perfeita conscincia de ser o descobridor do silogismo, tanto verdade que, com
toda clareza, no final das Rejiaaes Sofsticas, afirma que sobre os
discursos retricos j existiam muitos e antigos tratados, mas sobre o
silogismo no existia absolutamente nada 6 O que equivale a dizer
que foi, justamente, a descoberta do silogismo que possibilitou ao
Estagirita a organizao e a enucleao de toda a problemtica lgica
e a sua fundao, dado que a lgica (aristotelicamente entendida)
toda polarizada em tomo do silogismo.

2.

O quadro geral dos escritos lgicos e a gnese da lgica

aristotlica

Para nos orientar na exposio da temtica lgica, oportuno traar, em grandes linhas, o quadro geral que emerge dos escritos lgicos
que nos chegaram. Eles certamente no foran1 compostos na ordem
segundo a qual foram sistematizados pelos sucessores no Organon7;
4. Cf. Ross, Aristotele, p. 29.
5. Aristteles cita esses escritos tambm com a expresso Escriros sobre o
silogismo, alm de com o ttulo Analticos; cf. M. Mignucci, Aristote/e, G/i Analitici
Primi, Npoles 1969, p. 40 e nota 2.
6. Rejittaes Sofsticas, 34, 183 b 34s.; 184 a 8ss.
7. Ver o sratus quaestionis in Mignucci, Aristotele, Analititi Primi, pp. l9ss. Cf.
ademais, V. Sainati, Storia de!/' Organon aristotelico, Florena 1968.

A FUNDAO DA LGICA

451

todavia, justamente nessa ordem sistemtica que devem ser lidos. No

centro, como se disse, esto os Analticos (que Aristteles talvez considerasse uma nica obra)", os quais, muito cedo, foram divididos em Primeiros Analticos e Segundos Analticos. Os primeiros tratam da estrutura
do silogismo em geral, das suas diferentes figuras e dos seus diferentes
modos, considerando-o de maneira formal, isto , prescindindo do seu
valor de verdade e estudando s a coerncia fom1al do raciocnio. (De
fato, pode perfeitamente haver um silogismo formalmente CO!Teto, o
qual, partindo de determinadas premissas, deduz conseqncias que se
impem a partir daquelas premissas; mas se tais premissas no so
verdadeiras, o silogismo, embora formalmente correto, chega a concluses no verdadeiras). Nos Segundos Analticos, Aristteles ocupa-se do
silogismo, alm de fom1almentc concto, tambm verdadeiro, ou seja, do
silogismo cient(fico, no qual consiste a verdadeira demonstmo.
Chamo demonstrao - escreve Aristteles - o silogismo cientfico;
chamo cientfico aquele silogismo com base no qual, pelo fato de possu-lo,
temos cincia. Ento, se ter cnda assim como dissemos, necessrio que
a cincia demonstrativa proceda de prtases verdadeiras, primeiras, imediatas, mais conhecidas, anteriores e causas das concluses. Desse modo, com
efeito, os prncpi0s sero tambm pertinentes ao demonstrado. O silogismo,
de fato, subsiste tambm sem essas condies, mas a demonstrao no pode
subsistir sem elas, uma vez que no produziria cincia9

Por conseqncia, alm das premissas, os Segundos Analticos

ocupam-se de como estas so conhecidas e dos conexos problemas da
definio.
Nos Tpicos, Aristteles trata do silogismo dialtico, isto , o
silogismo que parte de premissas simplesmente fundadas sobre a
opinio, ou seja, sobre elementos que parecem aceitos por todos, ou
aceitveis para a maioria, e oferecem, portanto, tipos de argumentao puramente provveis.
Enfim, nas Refutaes Sofsticas, que na realidade deviam ser o
ltimo livro dos Tpicosw, o flsofo ocupa-se das argumentaes
sofsticas.
8. Cf. Waitz, Orf(anon, 1. pp. 366s.
9. Ser;undos Analticos, A 2, 71 b l7-25.
lO. Como ltimo livro (fora) dos Tpicos, Waitz o considera na sua edio do
Orr;anon; cf. a justificao que ele fornece no vo!. li, pp. 528s. Cf. tambm a~ indica~es

dadas por Mignucci, Aristote/e, Analitci Prm, p. ! 9, nota 2.

452

ARISTTELES E A SISTEMATIZAO DO SABER FILOSFICO

Dado que os silogismos so constitudos de juzos ou proposies e estes, por sua vez, so constitudos de conceitos e termos,
Aristteles, por conseqncia, teve de ocupar-se tanto dos primeiros
como dos segundos. Com efeito, nas Categorias e no Sobre a Interpretao, encontram-se, respectivamente, anlises concernentes, de
modo aproximativo, aos elementos mais simples da proposio, isto
, aos conceitos ou termos primeiros, ao juzo e proposio; e assim
pareceu aos sistematizadores do Organon perfeitamente natural situar
esses tratados no incio desse conjunto de obras, como se fossem
preliminares aos Analticos e aos Tpicos. Tal ligao subsiste, sem
dvida, mas muito mais tnue do que se acreditou no passado. Em
particular, deve-se notar que a doutrina do conceito e da proposio,
tal como apresentada nos tratados de lgica clssica e em grande
parte da manualstica, , na sua quase totalidade, fruto de reelaboraes
posteriores (especialmente medievais) de alguns elementos extrados
de Aristteles.
Enfim, devemos recordar, para no deixar escapar o sentido histrico da lgica aristotlica, que ela nasceu de uma reflexo em tomo
aos procedimentos que os filsofos precedentes tinham atuado, principalmente (como se viu) a partir dos sofistas, e, sobretudo, em tomo
ao procedimento socrtico, especialmente como foi ampliado e aprofundado por Plato. Certamente influiu tambm o mtodo matemtico, como o demonstra a prpria terminologia usada para indicar muitas
figuras da lgica. Mas a matemtica no foi mais que um componente; e no existiam outras cincias cujos mtodos pudessem sugerir a
Aristteles as suas descobertas. A lgica aristotlica tem uma gnese
tipicamente filosfica: ela assinala o momento no qual o Jogos filosfico, depois de ter amadurecido completamente atravs da
estruturao de todos os problemas, como vimos, toma-se capaz de
pr-se a si mesmo e ao prprio modo de proceder como problema e
assim, depois de ter aprendido a raciocinar, chega a estabelecer o que
a prpria razo, ou seja, como se raciocina, quando e sobre o que
possvel raciocinar.
~
S essa descoberta bastaria para dar a Aristteles um dos
primeirssimos lugares na histria do pensamento ocidental.

A FUNDAO DA LGICA

453

3. As categorias, os termos, a definio

O tratado sobre as Categorias contm, como se disse, algo que
corresponde aproximadamente ao estudo do elemento mais simples
da lgica. Se tomamos proposies como "o homem corre" ou "o
homem vence", e rompemos o nexo, isto , separamos o sujeito do
predicado, obtemos palavras "sem conexo", ou seja, fora de qualquer lao com a proposio, como "homem", "vence", "corre" (ou
seja, termos sem combinao que, combinando-se, do origem proposio). Ora, diz Aristteles:
Das coisas que se dizem sem qualquer conexo, cada uma significa ou
a substncia, ou a quantidade, ou a qualidade, ou a relao, ou o onde, ou
o quando, ou o ser numa posio, ou ter, ou o fazer ou o padecer 11

Como bem se v, trata-se das categorias que j conhecemos pela

Metafsica. Aqui so elencadas em nmero de dez (talvez em pitagrica
homenagem ao nmero perfeito da dezena), mas sabemos que, na
verdade, o nmero mais exato oito, sendo "o ser numa posio" (o
"jazer") e o ''ter" subsumveis sob outras categorias.
Ora, se do ponto de vista metafsico, como se viu, as categorias
representam os significados fundamentais do ser, claro que, do ponto
de vista lgico, elas devero ser (e conseqentemente) os supremos
gneros aos quais deve ser remissvel qualquer termo da proposio.
Portanto, a passagem lida acima clarssima: se decompomos uma
proposio nos seus termos, cada um e todos os termos que obtemos
significam, em ltima anlise, uma das categorias. Assim, as categorias, oferecendo os significados ltimos do ser, oferecem os significados ltimos aos quais so redutveis os termos de uma proposio.
Tomemos a proposio "Scrates corre" e decomponhamo-la: obtemos "Scrates", que entra na categoria da substncia, e "corre", que
entra na categoria do "fazer". Assim, se digo "Scrates est agora no
Liceu", e decomponho a proposio, "no Liceu" ser redutvel
categoria do "onde", enquanto "agora" ser redutvel categoria do
"quando", e assim por diante.
Categoria foi traduzida por Bocio por "predicamento", traduo
que s parcialmente exprime o sentido do termo grego e, no sendo
I!. Categorias, 4, I b 25-27.

454

ARISTTELES E A SISTEMATIZAO DO SABER FILOSFICO

totalmente adequada, d origem a numerosas dificuldades, em grande

parte eliminveis quando se mantm o original. Com efeito, a primeira categoria serve sempre de sujeito e s impropriamente de predicado,
como quando digo: "Scrates um homem" (isto : Scrates uma
substncia); as outras servem de predicado (ou, se se prefere, so as
supremas figuras de todos os possveis predicados, os gneros supremos de predicados). Naturalmente, dado que a primeira categoria
constitui o ser sobre o qual se apia o ser das outras, a primeira
categoria ser o sujeito e as outras no podero ser seno nesse sujeito e, portanto, s elas podero ser verdadeiros predicados.
Quando tomamos cada um dos termos da proposio isoladamente, no temos nem verdade nem falsidade. Diz Aristteles:
Estas coisas que elencamos, tomadas uma a uma, em si e por si, no
constituem uma afirmao, a qual gerada pela sua recproca conexo; e, de
fato, toda afirmao, como parece, verdadeira ou falsa, mas das coisas ditas
sem nenhuma conexo, nenhuma verdadeira ou falsa, por exemplo: "homem", "branco", "corre", "vence" 12

o que significa exatamente o seguinte: a verdade (ou falsidade)

nunca est nos termos tomados isoladamente, mas s no juzo que os
liga, e na proposio que exprime tal ligao.
Dado que as categorias no so simplesmente os termos que
resultam da decomposio da proposio, mas os gneros aos quais
os termos so redutveis ou sob os quais entram, as categorias so
algo primeiro e no ulteriormente redutvel. No mximo pode-se dizer que so "ser", mas o ser no um gnero (como vimos), e no
so definveis, justamente porque no existe algo de mais geral ao
qual recorrer para determin-las.
Tocamos assim no problema da definio, que Aristteles no
trata nas Categorias, mas nos Segundos Analticos e em outros escritos. Todavia, dado que a definio diz respeito aos termos e aos
conceitos, devemos falar dela nesse momento, como, de resto, exige
a exposio por problemas.
Dissemos que as categorias so indefinveis, porque so
generalssimas, porque so os gneros supremos. Indefinveis so tam12. Categorias, 4, 2 a 4-10.

A FUNDAO DA LGICA

455

bm os indivduos, por razes opostas, isto , porque so particulares,

e esto como nos antpodas das categorias: deles s possvel a
percepo, isto , uma captao puramente emprica. Mas entre as
categorias e os indivduos h toda uma gama de noes e conceitos,
que vo do mais geral ao menos geral, e so os que, normalmente,
constituem os termos dos juws e das proposies que formulamos (o
nome que indica o indivduo s pode aparecer como sujeito). Todos
esses termos, que esto entre a universalidade das categorias e a
particularidade dos indivduos, ns os conhecemos, justamente, atravs das definies (horisms).
Que definir? Mais do que explicar o significado de uma palavra, determinar o objeto que a palavra indica. Por isso explica-se
bem a definio aristotlica da definio, como "o discurso que exprime a essncia", ou "o discurso que exprime a natureza das coisas",
ou "o discurso que exprime a substncia das coisas" 13 E para poder
definir algo so necessrios o "gnero" e a "diferena", diz Aristteles, ou, como o pensamento aristotlico foi expresso com frmula
clssica, o "gnero prximo" e a "diferena especfica" 14 Se queremos saber o que quer dizer "homem", devemos, mediante a anlise,
individuar o "gnero prximo" no qual ele entra, que no o de "ser
vivo" (tambm as plantas so vivas), mas o de "animal" (o animal
tem, alm da vida vegetativa, tambm a sensitiva), e depois devemos
analisar as "diferenas" que determinam o gnero animal, at que
encontremos a "diferena ltima" distintiva do homem, que "racional". O homem "animal (gnero prximo) racional (diferena especfica)". A essncia das coisas dada pela diferena ltima que
caracteriza o gnero 15
Naturalmente, vale para a definio dos conceitos individuais
tudo o que dissemos das categorias: uma definio ser vlida ou no,
mas nunca verdadeira ou falsa, porque verdadeiro e falso implicam
sempre uma unio ou separao de conceitos, e isso s ocorre no
juzo e na proposio, da qual agora devemos falar.
13. Ver os vrios lugares onde aparecem estas definifles, indicados por Waitz,
Aristotelis Organon, n, pp. 398ss.
14. Cf. as passagens em Waitz, Aristotelis Organon, 11, p. 399.
15. Ver em particular Metafsica, Z 12.

456

ARISTTELES E A SISTEMATIZAO DO SABER FILOSFICO

4. As proposies (o Sobre a Interpretao)

Quando unimos os termos (um substantivo e um verbo) entre si
e afirmamos ou negamos algo de alguma coisa, ento ternos o juzo.
O juzo , pois, o ato com o qual afim1amos ou negamos um conceito
de um outro conceito, e a expresso lgica do juzo o enunciado ou
proposio. Aristteles, na verdade, no tem uma temlinologia precisa sobre isso: o que ns chamamos juzo, ele o indica aproximadamente com apphasis (negao) e katphasis (afimwo), isto , com
termos que indicam as operaes que constituem o juzo, c o que
chamamos proposio, ele o indica com o termo prtasis. Juzo c
proposio constituem a fom1a mais elementar de conhecimento, aquela
fom1a que nos faz conhecer diretamente um nexo entre um predicado
e um sujeito. O verdadeiro e o falso nascem com o juzo, isto , com
a afim1ao e com a negao: tem-se o verdadeiro quando com o
juzo conjuga-se o que realmente conjugado (ou separa-se o que
realmente separado), tem-se, ao invs, o falso quando com o juzo
conjuga-se o que no conjugado (ou separa-se o que no separado). Portanto, o enunciado ou proposi~o que exprime o juzo exprime sempre afim1ao ou negao, e assim verdadeira ou falsa 1''.
(Note-se que uma frase qualquer no uma proposio que interessa
lgica: todas as frases que exprimem pedidos, invocaes, exclamaes e semelhantes, esto fora da lgica e dizem respeito ao tipo de
discurso retrico ou potico; entra na lgica somente o discurso
apofntico ou dcclarativo) 17
A primeira distino que se deve fazer dos juzos entre ju::.os
afirmativos c juzos negativos, dado, justamente, que julgar c{/irmar
ou negar algo de alguma coisa. (E dado que a toda afirmao de uma
coisa ope-se a sua negao, c entre afim1ao e negao no h via
mdia, ento, necessariamente, ou uma ou outra verdadeira) 1'.
Quanto ao que ser chamado de "quantidade'', isto , a extenso
(maior ou menor universalidade do sujeito), os juzos so divididos
em universais, se dizem respeito a um universal (por exemplo: "To16. cr. Sobre a interpretao, caps. I e 9.
17. Cf. Sobre a interpretao, 4, 17 a l-7.
18. Cf. Sobre a interpretaclo, 5-6.

A FUNDAO DA LGICA

457

dos os homens so brancos"; ou: ''Nenhum homem branco"), individuais ou singulares se dizem respeito a um indivduo (por exemplo:
Scrates branco", ou "Scrates no branco"). Ademais pode haver
um juzo que diz respeito a um universal, mas no universal, como no
ca-;o: "Um homem branco" (ou "alguns homens so brancos" e os
cotTespondentes negativos); esse juzo foi denominado particular. (Nos
Analticos, Aristteles falar de juzos indefinveis). Quanto s proposies contraditrias universais e s singulares, uma ou outra sempre
falsa: ao invs, as proposies particulares contraditrias podem ser
verdadeiras juntas (um homem branco. outro no branco) 1".
O Sobre a Interpretao, enfim, considera o modo como se afirma ou se nega algo de alguma coisa. portanto, a modalidade das
proposies. Ns no s unimos um predicado com um sujeito e o
separamos, dizendo ou no , mas s vezes especificamos tambm
de que modo sujeito e predicado so unidos ou separados: de fato,
uma coisa dizer "tal sujeito assim"', c outra coisa dizer "tal
sujeito deve ser assim", e outra eoisa ainda dizer "tal sujeito pode
ser assim''. (Vejamos um exemplo particulam1entc i!uminador: uma
coisa dizer "Deus existe", outra coisa dizer "Deus deve existir'',
outra ainda "'Deus pode existir"). Aristteles reduz essas proposies
que implicam necessidade e possibilidade fonna asscrtrca. e assim
temos, para a necessidade, a proposio "A necessrio que seja B",
e para a possibilidade ''A posshel que seja B''. As negaes dessas
proposies sero "A m!o necessrio que seja B", e 'A no
possivel que seja B". Ele. depois, desenvolve urna complexa srie de
consideraes sobre essas proposies modais"'.
Ao invs, no se pode dizer que ele tenha individuado a ulterior
distino do juzo hipottico e do disjuntivo.

5. O silogismo
Quando afim1amos ou negamos algo de alguma coisa. isto ,
julgamos e formulamos proposies, ns ainda no raciocinamos. E
!9. Cf. Sobre o interprelao, 7.
20. Cf. Sobre a interpretao. 9ss.

458

ARISTTELES E A SISTEMATIZAO DO SABER FILOSFICO

tampouco, obviamente, raciocinamos quando formulamos uma srie

de juzos e elencamos uma srie de proposies desconexas entre si.
Raciocinamos quando passamos de juzos a juzos, de proposies a proposies que tm entre si determinados nexos, e so, de
certo modo, causas umas das outras, umas antecedentes, outras conseqentes. No h raciocnio se no h esse nexo, essa conseqencialidade. Ora, o silogismo , precisamente, o raciocnio perfeito, isto
, o raciocnio no qual a concluso a que chega , efetivamente, a
conseqncia que brota, com necessidade, do antecedente.
Em geral, num raciocnio perfeito, isto , num silogismo, deve
haver trs proposies, das quais duas servem de antecedentes e so,
portanto, chamadas premissas, e a terceira a conseqente, isto , a
concluso que brota das premissas. No silogismo sempre entram trs
termos, dos quais um serve de gonzo que une os outros dois, como
veremos.
Vejamos o exemplo clssico de silogismo:
Se todos os homens so mortais,
e se Scrates homem,
ento Scrates mortal.
Como se v, que Scrates seja mortal a conseqncia que brota
necessariamente de ter estabelecido que todo homem mortal e que
Scrates homem, sendo "homem" o termo sobre o qual se apia
para concluir.
Compreende-se, assim, a clebre definio dada por Aristteles:
Silogismo um discurso (isto , um raciocnio) no qual, postos alguns
dados (isto , premissas) segue necessariamente algo diferente deles, pelo
simples fato de terem sido postos. E com a expresso "pelo simples fato de
terem sido postos" entendo o que se segue por fora deles e, ulteriormente,
com a expresso "o que se segue por fora deles", entendo o fato de no
precisar de nenhum termo estranho em acrscimo para que tenha lugar a
necessidade 2 '.

Comenta bem essa passagem um estudioso italiano: "O silogismo

, pois, caracterizado pelo fato de o conseqente seguir-se necessariamente do antecedente, pelo simples fato de este ser posto. Neste
21. Primeiros Analticos, A I, 24 b 18-22.

A FUNDAO DA LGICA

459

sentido as premissas so causa. no da verdade ou da falsidade ou,

em geral, do contedo. do conseqente em si mesmo, mas da seqncia, de modo que. assumido o antecedente, no pode no seguir dele
o conseqente. As premissas silogsticas tm por isso valor de hipteses e devem ser precedidas da conjuno se'" 22 No silogismo est
em causa a coerncia do raciocnio, o contedo de verdade deve ficar
fora de questo, e ser chamado em causa, como veremos, sob outra
perspectiva.
E agora voltemos ao exemplo do silogismo feito. A primeira das
proposies chama-se premissa maior. a segunda, premissa menor, a
terceira. concluso. Os dois tem1os que so unidos na concluso
chamam-se, o primeiro (que o sujeito. Scrates) extremo menor, o
segundo (que o predicado, mortal) extremo maior. E porque esses
termos esto unidos entre si atravs de outro termo, que dissemos
servir de gonzo, esse chamado o termo mdio, ou seja, o termo que
opera a mediao 2).
Porm, Aristteles no s estabeleceu o que o silogismo, mas
procedeu a uma srie de complexas distines das possveis diferentes 'figuras" dos silogismos e dos vrios ''modos" vlidos de cada
uma das figuras.
As diferentes figuras (schmata) do silogismo so determinadas
pelas diferentes posies que o termo mdio pode ocupar com relao
aos extremos nas premissas. E como o mdio a) pode ser sujeito na
premissa maior, predicado na menor, h) ou pode ser predicado tanto
na maior, como na menor, c) ou ainda pode ser sujeito em ambas as
premissas, ento trs sero as figuras possveis do silogismo. O exemplo que demos acima ela primeira figura, que , segundo Aristteles,
a mais perfeita porque a mais natural, enquanto manifesta o processo
de mediao do modo mais claro.
Mas como as proposies que servem de premissas podem variar
pela 'quantidade", isto , ser ou universais ou particulares, e pela
"qualidade", isto , afirmativas ou negativas, ento existiro mltiplas combinaes possveis para cada uma das figuras. Aristteles,
com anlise exata, estabelece quais e quantas so essas possveis
22. M. Mignucci, La teoria aristotelii'a de/la scienza, Florena 1965, p. 151.
23. Cf. Primeiros Analticos, A 4.

460

ARISTTELES E A SISTEMATIZAi\0 lXJ SABER FILOSFICO

combinaes. So esses os "'modos" do silogismo. As concluses do

Estagirita so as seguintes: existem quatro modos vlidos da primeira
figura, quatro da segunda e seis da terceira.
Das ulteriores distines entre silogismos perfeitos c imperfeitos,
do modo de reduzir os segundos aos primeiros, dos modos de reduzir
os silogismos das outras trs figuras aos da primeira, e das regras
relativas converso das proposies para operar essas transfomules, no aqui o lugar de falar.
Nem o caso de entrar nas questes da silogstica moda! afrontadas pelo Estagirita, isto , as questes relativas aos silogismos que
levam em conta a modalidade das proposies que servem de premissas (isto , segundo sejam de simples existncia, ou impliquem a
modalidade da necessidade, ou a da possibilidade), com todas as
possveis combinaes. Esta a parte mais tumultuada c criticada da
silogstica aristotlica24
Enfim, como Aristteles no reconheceu as proposies hipotticas e disjuntivas, no pde fornecer uma doutrina do silogismo
hipottico e disjuntivo.

6. O silogismo cientfico ou demonstrao

O silogismo enquanto tal mostra a essncia do raciocnio, a estrutura da inferncia, prescindindo do contedo de verdade das premissas (e, portanto, das concluses). O silogismo "cientfico" ou "demonstrativo", ao contrrio, diferencia-se do silogismo em geral justamente porque diz respeito, alm da correo formal da inferncia,
tambm ao valor de verdade das premissas (c das conseqncias).
Diz bem Mignucci: "'O procedimento silogstico prprio da cincia
chama-se demonstrao; esta um tipo particular de silogismo. que
se diferencia dele, no pela forma, do contrrio m\o poderia ser chamado propriamente silogismo, mas pelo contedo elas premissas assumidas. Na demonstrao, com efeito, as premissas devem ser sempre
24. Sobre todas estas questes aqui s acenadas, o lt:itor encontrar as necessrias cxplica<les e aprofundamentos na Introduo e no cmnentrio de Mignucci, j
citado.

A FUNDAO DA LGICA

461

verdadeiras, enquanto no necessano que isso se verifique no

silogismo como tal, pois nesse ltimo interessa detem1nar apenas se
certo conseqente procede ou no das premissas postas, pelo simples
fato de serem postas, independentemente do valor de verdade que
possam ter. Na demonstrao, ao invs, sendo um procedimento que
conduz cincia do conseqente, isto , leva a saber se o conseqente
verdadeiramente tal ou no, deve-se assumir um antecedente verdadeiro, dado que s do verdadeiro procede necessariamente o verdadeiro"2'.
A cincia, alm da correo do procedimento fonna!, implica a
verdade do contedo das premissas.
Mas leiamos uma passagem dos Segundos Analticos sobre este
ponto fundamental, j parcialmente citada acima:
Afirmamos haver cincia de alguma coisa [ ... j quando conhecemos a
causa em virtude da qual a coisa. quando aquela , justamente, a causa da
coisa c no possvel que seja de outro modo [ ... ]. Conseqentemente
impossvel que aquilo do qual h cincia em sentido prprio seja diferente de
como . Ora, se existe outro modo de ter cincia, ns falaremos em
[aluso ao saber intuitivo com o qual colhemos os primeiros princpios, como
veremos abaixo]; por agora, digamos que ter cincia saber por demonstrao. Chamo demonstrao o silogismo cientfico; chamo cientfico o silogismo
com base no qual. pelo fato de possu-lo, temos cincia. Ento, se ter cincia
como dissemos [isto , conhecer a causa], necessrio que a cincia demonstrativa proceda de prtases verdadeiras, primeiras, imediatas. mais conhecidas, anteriores e causas das concluses. Deste modo, com e!'eito, os
princpios sero tambm pertinentes ao demonstrado. O silogismo, de fato.
subsiste tambm sem essas concluses, enquanto a demonstrao no pode
subsistir sem elas, j que no produziria cincia 2".

A passagem revela, de maneira paradigmtica, a idia aristotlica

de cincia. Ela , fundamentalmente, um processo discursivo que
tende a detemlinar o porqu ou a causa, e, das quatro causas que
conhecemos, sobretudo a causa formal ou essncia. Esta , de fato,
a causa fundamental, enquanto, exprimindo a essncia ou natureza da
coisa, representa precisamente aquele "meio" em virtude do qual
25. Mignucci, La teoria arisrotefica del/a scien:a, pp. 11 Os.
26. Scxundos AnalTicos, A 2, 71 b 9-25.

462

ARISTTELES E A SISTEMATIZAO DO SABER FILOSFICO

estabelecemos a necessria conexo de certas propriedades com determinado sujeito. Compreende-se, assim, o significado de uma clebre afirmao do Estagirita na Metafsica:
Como nos silogismos, assim o princpio de todos os processos de gerao a substncia; de fato, os silogismos derivam da essncia, c dela derivam tambm as geraes 27

A substncia (ou essncia, ou forma, ou eidos), que est no centro da metafsica e da fsica, est tambm no centro da teoria da
cincia, isto , de todo o sistema aristotlico. Enquanto o silogismo
aristotlico, em geral, implica elevado grau de formalismo, o silogismo
cientfico, isto , a demonstrao cientfica, resulta praticamente ligada concepo metafsica da substncia, e a cincia aristotlica
pretende ser pesquisa da substncia e de todos os nexos que ela implica.
Este ponto de vista notavelmente distante do que foi assumido pelas
cincias exatas da era moderna.
A passagem que lemos revela, ademais, um segundo ponto
fundamental, a saber, como devem ser as premissas do silogismo
cientfico ou demonstrao. Em primeiro lugar, devem ser verdadeiras, pelas razes que amplamente ilustramos; depois, devem ser primeiras, ou seja, no carentes por sua vez de ulteriores demonstraes,
mais conhecidas e anteriores, ou seja, inteligveis por si e claras,
mais universais que as concluses, c causas da concluses, porque
devem conter as suas razes.
E assim chegamos a um ponto delicadssimo da doutrina
aristotlica da cincia. De fato, surge o seguinte problema: como
conhecemos as premissas? Certamente no atravs de ulteriores
silogismos, porque assim iramos ao infinito. por outra via. Qual
via?

7. O conhecimento imediato
O silogismo um processo substancialmente dedutivo, enquanto
extrai verdades particulares de verdades universais. Mas como se
27. MetajTsica. Z 9, 1034 a 30-32.

A FUNDAO DA LGICA

463

captam as verdades universais? Aristteles fala de induo e de intuio como processos em certo sentido opostos ao silogismo, mas sempre pressupostos pelo prprio silogismo.
A induo (e1tU/WYI1) o procedimento atravs do qual se extrai
o universal do particular. Embora Aristteles, nos Analticos2K, tente
mostrar que a prpria induo pode ser silogisticamente tratada, no
s no consegue, mas essa tentativa permanece totalmente isolada e,
em geral, ele reconhece que a induo no um raciocnio, mas um
"ser conduzido" do particular ao universal por uma espcie de viso
imediata ou intuio, ou como quer que se queira chamar esse conhecimento no-mediado, ou ainda, se se prefere, por um procedimento
no qual o "meio", em certo sentido, dado pela experincia dos casos
particulares (a induo , substancialmente, o processo abstrativo) 29
A intuio , ao invs, a captao pura dos primeiros princpios.
Portanto, tambm Aristteles admite o intelecto intuitivo. Lemos nos
Segundos Analticos:
Dado que dos hbitos racionais com os quais captamos a verdade, alguns
so sempre verdadeiros, enquanto outros admitem o falso, como a opinio e o
clculo, enquanto o conhecimento cientfico e a intuio so sempre verdadeiros, e dado que nenhum outro gnero de conhecimento mais exato que o
conhecimento cientifico, exceto a intuio, e, por outro lado, os princpios so
mais conhecidos que as demonstraes, e dado que todo conhecimento cientfico constitui-se de maneira argumentativ~ no pode haver conhecimento
cientfico dos princpios, e dado que no pode haver nada mais verdadeiro que
o conhecimento cientifico, exceto a intuio, a intuio deve ter por objeto os
princpios. Isso resulta na pesquis~ no s a quem faz essas consideraes,
mas tambm do fato de o princpio da demonstrao no ser uma demonstrao; conseqentemente, princpio do conhecimento cientfico no o conhecimento cientfico. Ento, se no temos nenhum outro gnero de conhecimento
verdadeiro alm da cincia, a intuio ser princpio eJ cincia. A intuio,
ento, pode ser considerada princpio do princpio, enquanto a cincia, no seu
conjunto, princpio com relao totalidade do que seu objeto30

Como se v, essa pgina d razo instncia de fundo do

platonismo: o conhecimento discursivo supe um conhecimento no28. Primeiros Analticos, B 23.
29. Ver as passagens indicadas por Bonitz, lndex Aristotelicus, p. 264 a.
30. Segundos Analticos, B 19, 100 b 5-17.

464

ARISTTELES E A SISTEMATIZAO DO SABER FILOSFICO

discursivo, a possibilidade do saber mediado supe, necessariamente,

um saber imediato.

8. Os princpios da demonstrao
As premissas e os princpios da demonstrao so captados ou
por induo ou por intuio. Sobre isso deve-se notar que cada cincia assumir, antes de tudo, premissas e princpios prprios, vale
dizer, premissas e princpios peculiares a ela e somente a ela.
Em primeiro lugar, assumir a existncia do mbito, ou melhor
(em termos lgicos), a existncia do objeto sobre o qual versaro
todas as suas determinaes, chamado por Aristteles de objeto-gnero. Por exemplo, a aritmtica assumir a existncia da unidade e do
nmero; a geometria, a existncia da grandeza espacial, e assim por
diante; e cada uma das cincias caracterizar o seu objeto por via de
definio.
Em segundo lugar, cada cincia definir o significado de uma
srie de termos que lhe pertencem (a aritmtica, por exemplo, definir
o significado de pares, mpares, etc.; a geometria definir o significado de mensurvel, imensurvel, etc.), mas no assumir a existncia
desses, antes, a demonstrar, provando que se trata de caractersticas
que competem ao seu objeto.
Em terceiro lugar, para poder fazer isso, as cincias devero
utilizar certos "axiomas", ou seja, proposies verdadeiras, mas de
uma verdade intuitiva, e por fora desses princpios que se d a
demonstrao. Exemplo de axioma : "Se de iguais tiram-se iguais,
permanecem iguais".
Conclui Aristteles:
Toda cincia demonstrativa relativa a trs elementos, ou seja, ao que
dado como algo que (vale dizer, o gnero do qual a cincia considera as
afeces por si [isto , as caractersticas essenciais]), aos axiomas chamados
comuns, sendo que dos primeiros deles procede-se nas demonstraes, e,
enfim, s afeces cujos significados so assumidos 31
31. Segundos Analticos, A 10, 76 b 11-16.

A FUNDA/1.0 DA LGICA

Entre os axiomas, h alguns que so 'comuns" a mais de uma

cincia (como o acima citado), outros a todas as cincias sem cxcco. como o princpio de no-contradio (no se pode afinnar c
negar do mesmo objeto, ao mesmo tempo c sob o mesmo aspecto,
dois predicados contraditrios), e o princpio do terceiro excludo,
estreitamente conexo ao de no-contradio (no possvel que exista um tenno mdio entre dois contraditrios). So os famosos princpios transcendentais, isto , vlidos para toda fom1a de pensamento
enquanto tal (porque vlidos para todo ente enquanto tal). conhecidos
por si e, portanto. primeiros, sobre os quais Aristteles, de maneira
expressa e ampla, discute no clebre quarto livro da Metafsica. Eles
so as condies incondicionadas de toda demonstrao (e so, obviamente, indemonstrveis. porque toda fom1a de demonstrao os pressupe estruturalmente )32 O princpio de identidade, implcito na doutrina de Aristteles, no expressamente tematzado.

9.

O silogismo dialtico, os silogismos ersticos e os

paralogismos

Vimos que a teoria elo silogismo em geral refere-se pura

correo fonnal ela inferncia; a teoria do silogismo cient(flco ou
demonstrao refere-se tambm ao contedo de verdade da inferncia, que, como vimos. depende da verdade das premissas. S existe silogismo cientfico quando as premissas so verdadeiras c tm
as caractersticas acima examinadas. Qumulo as premissas, em Fe;:
de verdadeiras, silo simplesmente prov1eis, isto , fundadas na
opinio, ento ter-se- o silot;ismo dialtico, que Aristteles estuda nos Tpicos.
O objetivo desse tratado perfeitamente explicado por Aristteles como segue:
O fim que esse tratado se prope encontrar um mtodo a partir do qual
possa constituir, em tomo a qualquer formulao de pesquisa proposta.
silogismos que partam de elementos fundados na opinio, c a partir do qual
no diga nada de contraditrio com relao tese que ns mesmos defende:'12. Ver Meu4sica, G 3-8 e o nosso comentrio. vol. I. pp. 329-357.

466

ARISTTELES E A SISTEMATIZAO DO SABER FILOSFICO

mos. Antes de tudo preciso, ento, dizer o que um silogismo e as diferenas que distinguem a sua esfera, a fim de que possamos assumir o silogismo
dialtico: no presente tratado indagamos, de fato, este ltimo. Silogismo ,
propriamente, um discurso no qual, postos alguns elementos, resulta necessariamente, atravs dos elementos estabelecidos, algo diferente deles. Tem-se assim, de um lado, demonstrao, quando o silogismo constitudo e
deriva de elementos verdadeiros e primeiros, ou de elementos tais que assumam o princpio do conhecimento que lhes diz respeito atravs de certos
elementos verdadeiros e primeiros. Dialtico , por outro lado, o silogismo
que conclui de elementos fundados na opinio. Elementos verdadeiros e
primeiros so, ademais, os que tiram a sua credibilidade, no de outros elementos, mas de si prprios: diante dos princpios das cincias, no necessrio buscar ulteriormente o porqu, e preciso, ao invs, que cada princpio
seja por si mesmo digno de f. Fundados na opinio so, ao contrrio, os
elementos que se mostram aceitveis a todos, ou grande maioria, ou aos
sbios, e entre esses, ou a todos, ou maioria deles, ou aos especialmente
clebres e ilustres 33.

O silogismo dialtico, segundo Aristteles, serve para tornar-nos

capazes de discutir e, em particular, individuar, quando discutimos
com as pessoas comuns ou com as pessoas cultas, quais so os seus
pontos de partida e o que, nas suas concluses, concorda ou no com
eles, no a partir de pontos de vista estranhos a eles, mas no seu
prprio ponto de vista: ensina-nos a discutir com os outros, fornecendo-nos os instrumentos para sintonizar com eles. Ademais, serve
cincia, no s para debater corretamente os prs e os contras das
vrias questes, mas para acertar os primeiros princpios que, como
sabemos, sendo silogisticamente irredutveis, s podem ser captados
indutiva ou intuitivamente; mas tanto a induo como a justificao
de uma intuio supem uma discusso com as opinies da maioria
ou dos sbios:
Este tratado - diz Aristteles - tambm til com relao aos primeiros dentre os elementos que dizem respeito a cad cincia. Partindo, de fato,
dos princpios prprios da cincia em exame, impossvel dizer qualquer
coisa a respeito dos prprios princpios, pois estes so os primeiros dentre
todos os elementos, e assim necessrio penetr-los atravs dos elementos
fundados sobre a opinio, que dizem respeito a cada objeto. Esta, ademais,
33. Tpicos, A I, 100 a 18-b 23.

A FUNDAO DA LGICA

467

a atividade prpria da dialtica ou, pelo menos, aquela que mais lhe convm: sendo, com efeito, empenhada na pesquisa, ela remete aos primeiros
princpios de todas as cncas34

Com bem se v, em Aristteles, "dialtica" assume um significado muito diferente do que em Plato (ou, se se quer, mantm o
significado mais frgil e menos especifico que tinha em Plato, dado
que, para ele, dialtica era especialmente a cincia das relaes entre
as Idias). Mas os Tpicos no aprofundam esse segundo ponto, limitando-se, prioritariamente, ao primeiro e, por conseqncia, aproximando-se muito da retrica35
O termo "tpicos" (topoi) significa lugares e indica, metaforicamente, os quadros ideais nos quais entram e, portanto, dos quais se
extraem os argumentos, como sedes et quasi domicilia argumentorum,
como dir Cicero36
Os Tpicos descrevem assim os "arquivos dos quais o raciocnio
dialtico deve extrair os seus argumentos", como bem disse Ross, o
qual, justamente assim avalia esta obra aristotlica, que , certamente,
a menos estimulante dentre as que compem o Organon: "A discusso pertence a um superado modo de pensar; um dos ltimos esforos do movimento do esprito grego em direo de uma cultura geral,
que tenta discutir qualquer objeto sem estudar-lhe os apropriados
princpios primeiros, conhecido com o nome de movimento sot1stico.
O que distingue Aristteles [i., por aquilo que ele diz nos Tpicos]
dos sofistas, pelo menos segundo o modo como estes nos so apresentados por ele e por Plato, que o seu objetivo no consiste em
ajudar os seus ouvintes e leitores a alcanar o lucro e a glria com
uma falsa aparncia de sapincia, mas consiste em discutir as questes do modo mais sensato possvel sem um conhecimento especial.
Mas ele mesmo mostrou uma via melhor, a via da cincia. Foram os
seus Analticos que puseram fora de moda os seus Tpicosm.
34. Tpicos, A 2, 101 a 36-b 4.
35. Para uma exata exposio da "dialtica" aristotlica cf. C. A. Viano, :J
/ogica d Arstote!e, Turim 1955, cap. IV, passm.
36. Ccero, De oratore, 2, 39, 162 (cf. Aristteles, Tpicos, H, in fine).
37. Ross, Arstote!e, pp. 86s.

468

ARISTTELES E A SISTEMATIZAO DO SABER FILOSFICO

Enfim, um silogismo, alm de premissas fundadas sobre a opinio, pode derivar de premissas que parecem fundadas sobre a opinio (mas, na realidade, no o so), e tem-se ento o silogismo erstico.
E d-se tambm o caso de certos silogismos que s so tais na aparncia e parecem concluir, mas na realidade s concluem por causa
de algum erro, e tem-se ento os paralogismos, ou seja, os raciocnios errados. Ora, as Refutaes Sofsticas (que tambm so consideradas como o nono livro dos Tpicos 3 x) estudam exatamente as refutaes (lenchos quer dizer, justamente, refutao) sofsticas, ou seja,
falaciosas. (Como vimos no primeiro volume, os sofistas eram normalmente identificados com a pior parte deles, isto , com os cristas,
que no visavam seno refutar o interlocutor com argumentaes capciosas). A refutao correta um silogismo cuja concluso contradiz
a concluso do adversrio; as refutaes dos sofistas, ao invs (e, em
geral, as suas argumentaes), eram tais que pareciam corretas, mas
na realidade no eram, e valiam-se de uma srie de artifcios para
enganar os no-especialistas. As Refutaes Sofisticas estudam todos
os ramos desses possveis enganos com notvel perspiccia, e estudam os paralogismos mais caractersticos que os possibilitam.

10. A lgica e a realidade

Estudiosos disseram e repetiram, que a lgica aristotlica , de
algum modo, defasada com relao ao real: a lgica, com efeito,
refere-se ao universal, a realidade, ao invs, individual e particular;
o universal no real, o real no passvel de ser submetido lgica.
Se fosse assim, o real escaparia por inteiro s malhas da lgica. Na
verdade, no assim; de fato, tal interpretao supe que a aristotlica
substncia primeira seja o indivduo emprico, o que no verdade,
como bem sabemos. O indivduo composto de matria e forma. E
se, num sentido, substncia o composto, em sentido mais forte (em
sentido propriamente ontolgico e metafsico e, portanto, primrio)
substncia a forma ou a essncia que determina a matria 3 ~. O
38. Cf. supra, a nota 10.
39. In Metaftsica, Z 7, 1032 b lss. Aristteles diz, sem meios_ tennos: "Chamo
'fmma' (eidos) a essncia de cada coisa e a substncia primeira".

A FUNDAO DA LGICA

469

composto um -roe 'tl, isto , algo empiricamente determinado, mas

tambm a forma um -ro& 'tl, vale dizer, algo inteligivelmente determinado. Enquanto captada pelo pensamento, ela torna-se universal, no sentido em que, de estrutura ontolgica determinante de uma
coisa, toma-se conceito captado como capaz de referir-se a uma pluralidade de coisas e, portanto, capaz de predicar-se de vrios sujeitos
(de todos os que tm aquela estrutura). A forma ontolgica toma-se,
assim, espcie lgica.
As ulteriores operaes mentais, analisando as formas, descobrem estruturais possibilidades de compreend-las em gneros. Estes
representam universais mais amplos e so como uma matria lgica
ou inteligvel da qual a forma especificao, e eles ampliam-se
sucessivamente em universalidade at as categorias (gneros supremos). E acima das categorias o pensamento ainda descobre um universal que no mais dado por um gnero, mas por uma relao
analgica: tais so o ser e o uno. Mas essas operaes do pensamento
no tm valor meramente nominal, porque so fundadas sobre a prpria estrutura do real, que uma estrutura edtica, como vimos de
modo preciso na metafisica 40
Como sabido, Kant sustentou que a lgica aristotlica (entendida como lgica puramente formal) era perfeita. Depois das descobertas da lgica simblica, ningum mais pode repetir esse juzo, pois
a aplicao de smbolos tornou muito mais gil o clculo lgico e
modificou muitas coisas. Ademais, bem difcil afirmar que o
silogismo seja a forma prpria de qualquer mediao e de qualquer
inferncia, como acreditava Aristteles. Mas, quaisquer que tenham
sido ou possam ser as objees levantadas contra a lgica aristotlica,
e por tudo o qe de verdadeiro possa haver nas instncias que vo do
Novo Organon de Bacon ao Sistema de lgica de Stuart Mill, assim
como nas instncias que vo da lgica transcendental kantiana
40. Remetemos, para todos os oportunos aprofundamentos, ao nosso comentrio
ao livro Z da Metaflsca; o livro Z verdadeiramente essencial para compreender todo
o pensamento aristotlico. A lgica (assim como qualquer outro ramo da especulao
aristotlica) no se compreende seno sobre a base da doutrina da substncia-forma, tal
como vem exposta naquele livro.

470

ARISTTELES E A SISTEMATIZAO DO SABER FILOSFICO

hegeliana lgica da razo (lgica do infinito) ou, enfim, nas instncias

lgicas das metodologias das cincias modernas, contudo, certo que
a lgica ocidental, no seu complexo, tem razes no Organon de Aristteles, o qual, como dizamos acima, continua sendo uma pedra miliar
na histria do pensamento ocidental.

ll. A RETRICA

1. A gnese platnica da retrica aristotlica

As pesquisas sobre a retrica tm uma considervel histria anterior a Aristteles, desde Grgias (o primeiro a tentar uma definio
e uma explorao terica da mesma) at Plato (que, depois de t-la
condenado decididamente, como vimos, tentou em seguida uma parcial recuperao). Foi justamente em temas de retrica que, como
sabemos, Aristteles lanou-se como escritor, compondo e publicando o Grilo (que logo lhe valeu, por parte de Plato, o encargo de dar
lies sobre essa matria no mbito da Academia). No Grilo, Aristteles tomava posio contra Iscrates e contra a retrica isocrtica,
defendia o ideal filosfico da paidia platnica e parecia acolher a
perspectiva que o prprio Plato expressara sobre a retrica, sobretudo no Fedro 1
Tambm no tratado de Retrica, o Estagirita mantm aquela
concepo de fundo. A retrica, para ser autntica, no pode ser
separada do verdadeiro e do justo, e no pode fundar-se sobre a
moo dos sentimentos. O retrico deve conhecer as coisas sobre as
quais quer convencer, assim como deve conhecer a alma dos ouvintes
na qual deve introduzir a persuaso. Em suma, a verdadeira arte retrica deve pressupor os valores tericos e morais, e, em ltima instncia, deve fundar-se sobre eles.
H tempos os estudiosos deram-se conta (e isso, a nosso ver,
uma particular confirmao da interpretao geral de Aristteles que
apresentamos) de que a retrica aristotlica "pode ser considerada
como tendo o propsito de realizar o ideal exposto por Plato no
Fedro''2. Com efeito, do comeo ao fim do seu tratado, o Estagirita
mostra-se firmemente convencido de que a retrica no pode e no
deve estar seno a servio dos valores do verdadeiro, do justo e do
bom. Ele escreve expressamente:
I. Para uma reconstruo do Grilo ver Berti, La filosofia dei primo Aristotele, pp. 159ss.
2. Gomperz, Pensatori greci, IV, p. 617.

472

ARISTTELES E A SISTEMATIZAO DO SABER FILOSFICO

A retrica til porque, por natureza, a verdade e a justia so mais

fortes do que os seus contrrios, de modo que se os juzos no ocorrem como
deveriam, porque, necessariamente, so inferiores a eles 3

Mas vejamos, em particular, a natureza, as caracteristicas peculiares e os fins especficos da retrica.

2.

A definio da retrica e as suas relaes com a dialtica,

com a tica e com a poltica

Aristteles, assim como Plato, permanece perfeitamente persuadido, em primeiro lugar, de que a retrica no tem a tarefa de ensinar
e de admoestar sobre a verdade ou os valores tico-polticos em
geral, nem sobre a verdade ou os valores particulares: essa , de fato,
tarefa prpria da filosofia, de um lado, e das cincias e artes particulares, de outro. O objetivo da retrica "persuadir" ou, mais exatamente, descobrir os modos de persuadir em geral e sobre quaisquer
argumentos. Escreve o Estagirita:
Definimos, pois, a retrica como a faculdade de descobrir em todo assunto o que capaz de persuadir. Esta, com efeito, no a funo de nenhuma arte; cada uma das artes tem em vista o ensinamento e a persuaso sobre
o prprio objeto: a medicina, sobre os casos de sade e de enfermidade, a
geometria sobre as variaes que ocorrem nas grandezas, a aritmtica, sobre
os nmeros, e de modo semelhante as outras cincias. A retrica, ao invs,
parece poder descobrir o que persuade, por assim dizer, sobre qualquer assunto dado4

A retrica , pois, uma espcie de metodologia da persuaso,

uma arte que analisa e define os procedimentos com os quais o homem busca convencer os outros homens e individua as estruturas
fundamentais da persuaso. Sob o aspecto formal, a retrica apresenta analogias com a lgica, que estuda as estruturas do pensar e do
raciocinar, e, em particular, apresenta analogias com a parte da lgica
que Aristteles chama "dialtica". De fato, como vimos, a dialtica
3. Retrica, A I, 1355 a 20-23.
4. Retrica, A 2, 1355 b 26-34.

A RETRICA

473

estuda as estruturas do pensar e do raciocinar que procedem, no de

elementos fundados cientificamente, mas de elementos fundados sobre a opinio, ou seja, os elementos que se mostram aceitveis a
todos ou grande maioria dos homens. Analogamente a retrica
estuda os procedimentos com os quais os homens aconselham, acusam, defendem-se, elogiam (estas, com efeito, so todas atividades
especficas da persuaso) em geral, no procedendo de conhecimentos cientficos, mas de opinies provveis.
Se, porm, do ponto de vista da forma, a retrica assemelha-se
dialtica, do ponto de vista do contedo, ao invs, assemelha-se
tica e poltica. Com efeito, se verdade que ela, por si, refere-se
estrutura da persuaso em geral, tambm verdade que os homens
exercem as suas atividades de persuaso sobretudo nos tribunais (para
acusar ou defender), nas assemblias (para aconselhar e fazer adotar
determinadas deliberaes) e, em geral, para louvar ou lastimar (sobre o bem e o mal, sobre a virtude e o vcio); ora, tudo isso, como
evidente, tem a ver com a tica e com a poltica.
Em concluso, diremos que a retrica o correlativo analgico
ou equivalente da dialtica, se consideramos a sua base terica, ou
seja, o seu procedimento formal; ela , ao invs, estritamente ligada
tica e poltica (e, em parte, psicologia), se consideramos a sua

esfera de aplicao.
Portanto, Aristteles pode, corretamente, concluir que:
A retrica como um ramo da dialtica e da cincia dos costumes, que
se denomina, justamente, poltica5

3. Os diferentes argumentos de persuaso

A distino entre o aspecto formal e o aspecto do contedo da
retrica, alm de ser importante para a compreenso das relaes da
retrica com a dialtica, de um lado, com as cincias tico-polticas,
de outro, fundamental para compreender todo o tratamento aristotlico
da retrica e a mobilidade com a qual ela passa de um plano ao outro,
5. Retrica, A 2, 1356 a 25-27.

474

ARISTTELES E A SISTEMATIZAO DO SABER FILOSFICO

assim como os diferentes modos em que se cruzam consideraes

metodolgicas, tico-polticas e, tambm, psicolgicas.
Referindo-se ao aspecto formal da retrica, Aristteles distingue,
antes de tudo, os argumentos persuasivos no-tcnicos dos argumentos tcnicos. As argumentaes no-tcnicas (o texto das leis, os testemunhos, as convenes, as declaraes sob tortura, os juramentos)
so dadas de antemo, e no nos compete busc-las (podemos servir-nos delas, sem ter necessidade de descobri-las) 6 Ao contrrio, as
argumentaes tcnicas so especficas do retrico, e so de trs espcies, segundo a) refiram-se ao orador e visem dar-lhe credibilidade,
h) ou tendam a dispor o nimo do ouvinte a deixar-se convencer,
apoiando-se sobre as emoes, c) ou visem intrnseca validez e
eficca da prpria argumentao. Eis como Aristteles motiva essa
distino:
Trs so as espcies de argumentaes fornecidas pelo discurso: a) umas
residem no carter do orador, b) outras em dispor ci ouvinte de determinada
maneira, c) as outras, enfim, no prprio discurso, atravs da demonstrao ou
da aparncia de demonstrao.
a) As argumentaes baseadas no carter ocorrem quando o discurso
dito de maneira a tomar digno de f o orador; de fato, ns acreditamos, e
tanto mais facilmente, nas pessoas honestas quanto s questes gerais, e
acreditamos nelas totalmente quanto s questes que no comportam certeza,
mas opinio. Mas preciso que essa confiana venha do discurso e no de
uma opinio pr-constituda sobre o carter do orador [... ].
b) As argumentaes baseadas nos ouvintes ocorrem quando estes so
conduzidos pelo discurso a uma paixo; de fato, no pronunciamos um juzo
da mesma maneira se estamos entristecidos ou contentes, ou em amizade ou
em dio[ ... ].
c) Ocorrem argumentos baseados no discurso, quando mostramos o
verdadeiro ou o verdadeiro aparente a partir do que cada argumento oferece
de persuasivo 7

Ora, os desenvolvimentos dos retricos escassamente atenderam

ao primeiro ponto e, at mesmo, ignoraram o ltimo, concentrando
toda a ateno sobre o segundo, ou seja, sobre a moo dos sentimen6. Cf. Retrica, A 2, 1355 b 35ss.; A 15, 1375 a 22ss.
7. Retrica, A 2, 1356 a 1-20.

A RETRICA

475

tos. Aristteles, ao invs, desenvolve o seu tratamento em todas as

trs direes, destacando a terceira como a mais vlida.
Com relao ao primeiro ponto, o carter do orador, o Estagirita
observa que, para ser digno de f e persuasivo, um orador deve ser
ou mostrar-se dotado dessas trs qualidades: sabedoria, honestidade,
benevolncia. De fato, os oradores podem errar ao falar sobre algo e
ao aconselh-lo, ou por falta de sabedoria, ou porque, mesmo sabendo o que seria oportuno aconselhar, no o aconselham por
desonestidade, ou, enfim, porque, mesmo sabendo o que deveria ser
aconselhado e mesmo sendo honestos, no tm benevolncia por
aqueles com quem falam. Os meios que lhes permitam mostrar-se
com tais qualidades devem ser extrados da tica, qual Aristteles
remete 8
O segundo ponto, ao invs, aprofundado mediante uma anlise
fenomenolgica, muito rica e viva, das emoes e das paixes que
comumente se encontram nos ouvintes. Conforme o estado de nimo
no qual se encontra o ouvinte, ele julga de modo diferente as mesmas
coisas e, por isso, um conhecimento da psicologia das paixes (isto
, o conhecimento da alma humana que, j no Fedro, Plato punha
como um dos fundamentos da verdadeira retricl) indispensvel ao
orador. Esta parte da Retrica, que se dedica no s anlise das
paixes individuais, mas descrio das caractersticas psquicas das
diferentes idades da vida humana (juventude, maturidade e velhice),
e at mesmo determinao das diferentes disposies de nimo
ligadas s caractersticas provenientes dos diferentes bens de fortuna
(ou seja, determinao das diferentes psicologias dos ricos, dos
nobres e dos poderosos), revela um conhecimento verdadeiramente
surpreendente dos homens 10
O terceiro ponto refere-se s argumentaes lgicas, e o que,
como j dissemos, Aristteles considera mais importante e mais novo.
Este tambm o mais tcnico, e o que leva a retrica a conjugar-se com a dialtica, como agora veremos.
8. Retrica, B 4, 1378 a 5ss.
9. Cf. Plato, Fedro, 270 a ss.
10. Cf. Retrica, B 2-17.

476

ARISTTELES E A SISTEMATIZAO DO SABER FILOSFICO

4. O entimema, o exemplo e as premissas do silogismo retrico

Como j vimos acima, a retrica no ensina, pois isso tarefa da
cincia, e a maior parte dos homens no capaz de seguir o raciocnio cientfico. As argumentaes que a retrica oferece devero
partir, no das premissas originais das quais parte a demonstrao
cientfica, mas das convices comumente admitidas das quais tambm parte a dialtica. Ademais, a retrica no decompor, na sua
demonstrao, as vrias passagens atravs das quais o ouvinte comum
se perderia, mas extrair rapidamente as concluses das premissas,
saltando, justamente, a mediao lgica, pelas razes ditas. Esse tipo
de raciocnio, ou silogismo retrico, chama-se "entimema". O entimema , pois, um silogismo que parte de premissas provveis (das
convices comuns e no dos princpios primeiros), conciso e no
desenvolvido nas vrias passagens. Alm do entimema, a retrica
vale-se do "exemplo", que no implica mediao lgica de qualquer
gnero, mas toma imediatamente evidente o que se quer provar. Como
o entimema retrico corresponde ao silogismo, assim o exemplo
retrico corresponde induo lgica, enquanto responde a uma funo perfeitamente anloga.
Eis algumas passagens significativas, que ilustram com muita
clareza esses conceitos:
Como evidente que o mtodo tcnico refere-se argumentao e a
argumentao uma demonstrao (de fato, acreditamos sobretudo no que
consideramos demonstrado), e como a demonstrao retrica o entimema,
e este , em geral, a mais importante das argumentaes, e como o entimema
um determinado tipo de silogismo, e o estudo de todo silogismo tarefa da
dialtica, de toda ela ou de parte dela, ento evidente que quem melhor
puder conhecer de onde e como gera-se o silogismo, este ser o maior especialista em entimemas, desde que conhea tambm os argumentos sobre os
quais desenvolvem-se os entimemas e as suas diferenas relativamente aos
silogismos lgicos. , de fato, tarefa da mesma faculdade discernir o verdadeiro e o que semelhante ao verdadeiro; ademais, os homens so suficientemente dotados para o verdadeiro e alcanam na maioria dos casos a verdade: portanto, visar probabilidade e visar verdade pertencem mesma
disposio''.

I I. Retrica, A I, 1355 a 3-18.

A RETRICA

477

Quanto s argumentaes que se fazem atravs de demonstrao ou de

aparncia de demonstrao, assim como na dialtica existem a induo, o
silogismo e o silogismo aparente, tambm aqui acontece de maneira semelhante; de fato, o exemplo uma induo, o entmema, um silogismo [o
entimema aparente, um silogismo aparente]. Chamo entimema o silogismo
retrico, chamo exemplo a induo retrica. Todos os oradores fornecem as
provas atravs da demonstrao, ou atravs de exemplos ou de entimemas,
e nada mais alm desses; por isso, se em geral necessrio que se demonstre
qualquer coisa, ou pelo silogismo ou pela induo (isso resulta evidente pelos
Analticos' 2), necessrio que cada um desses dois mtodos seja igual em
ambas as artes. A diferena entre o exemplo e o entimema esclarecida nos
Tpicos (l, de fato, falou-se anteriormente do silogismo e da induo) 13 A
demonstrao de que uma coisa de certo modo, partindo de muitos casos
semelhantes, nos Tpicos induo e aqui exemplo; ao invs, quando, a
partir de certas premissas, resulta algo diferente e ulterior pelo fato de as
premissas serem tais, seja universalmente, seja na maioria dos casos, isto nos
Tpicos silogismo e aqui entimema 14
Dos argumentos suscetveis de silogismos e de inferncias, alguns so
extrados de proposies j anteriormente deduzidas por silogismo, outros, ao
invs, de proposies no deduzidas silogisticamente, mas que precisam do
silogismo por no serem de opinio comum. Os primeiros no so fceis de
seguir pela extenso da deduo (no caso em que o juiz seja um homem
simples); os outros argumentos, ao contrrio, no so persuasivos por serem
extrados de proposies sobre as quais no se est de acordo e por no serem
de opinio comum; por isso necessrio que o entimema e o exemplo sejam
sobre questes que podem, na maioria dos casos, ser de diferentes modos, e
que o exemplo seja uma induo, e o entimema, um silogismo extrado de
poucas proposies, normalmente menos numerosas do que aquelas das quais
se extrai o silogismo da primeira figura. Se, depois, uma dessas conhecida,
no necessrio nem mesmo enunci-la [... ] 15

5. Os trs gneros de retrica

Se passamos das consideraes relativas forma do discurso
retrico s consideraes relativas ao seu contedo, preciso dstin12.
13.
14.
15.

Cf. Primeiros Analticos, B 23 e Segundos Analticos, A 1.

Cf. Tpicos, A 1, 100 a 25ss.; A 12, 105 a l3ss.
Retrica, A 2, 1356 a 35-b 17.
Retrica, A 2, 1357 a 7-18.

478

ARISTTELES E A SISTEMATIZAO DO SABER FILOSFICO

guir trs gneros diferentes de retrica. O discurso retrico, com

efeito, a) pode ser dirigido, nas assemblias polticas, aos prprios
membros das assemblias, para induzi-los a tomar determinadas deliberaes; b) ou pode ser dirigido, nos tribunais, aos juzes, para
induzi-los a julgar de determinado modo; c) enfim, pode ser dirigido
a simples espectadores e ouvintes, para celebrar determinados atos ou
eventos. Tem-se, assim, trs gneros de retrica: o deliberativo, o
judicirio e o epidctico (celebrativo).
Prprio da retrica deliberativa aconselhar sobre o futuro (em
toda assemblia poltica delibera-se sobre coisas relativas ao futuro e,
em geral, quem aconselha ou desaconselha s pode referir-se ao futuro). Prprio da retrica judiciria , ao invs, defender ou acusar,
com referncia a atos ou circunstncias passados (para demonstrar
que tais atos e circunstncias no aconteceram ou aconteceram contra
o que estabelecido pela lei). Enfim, prprio da retrica epidctica ou
celebrativa elogiar ou lastimar, em geral, fatos ou eventos presentes
(para convencer de que so dignos de louvor ou de lstima) 16
Essa distino dos trs gneros de retrica, alm da diferena dos
trs gneros de ouvintes aos quais se dirige (o membro da assemblia,
o juiz do tribunal e o ouvinte comum), alm da diferena dos atos
com os quais se envolve (aconselhar-desaconselhar, defender-acusar,
elogiar-lastimar) e alm da diferena dos tempos que pressupe (futuro, passado, presente), implica uma diferena bem precisa dos fins
que cada um dos gneros persegue em particular. Olhando bem (como
algum estudioso no deixou de observar 17), a verdadeira motivao da
diversidade dos gneros de retrica de carter axiolgico: a retrica
deliberativa tem como fim o valor do til, a retrica judiciria tem
como fim o valor do justo e a retrica celebrativa tem como fim o
valor do belo-bom. Tambm desse ponto de vista so, portanto, inegveis as razes metafsicas da retrica aristotlica e as suas instncias
tipicamente platnicas. De resto, eis um texto muito eloqente sobre
o tema:

16. a. Retrica, A 3, 1358 a 36ss.

17. Cf. por exemplo O. Kraus, Neue Studien zur aristotelischen Rhetorik, Aia
1907.

A RETRICA

479

Cada um desses gneros tem um fim diferente; e sendo trs os gneros,

existem trs fins. O aconselhar tem como fim o til e o nocivo: quem, de fato,
aconselha algo, recomenda-o como melhor, quem desaconselha considera-o
pior, e somando-se a esse fim, ele acrescenta depois, como apoio, outros, tais
como o justo ou o injusto, o belo ou o feio. Os contendedores em juzo tm
por fim o justo e o injusto; tambm esses acrescentam outros fins como apoio
a este. Ao invs, os que louvam e lastimam tm como fim o belo e o feio [em
sentido tico]; tambm eles referem a este os outros fins 18

Naturalmente, cada um desses trs gneros de retrica possui

argumentaes peculiares, que partem de premissas igualmente peculiares; Aristteles tem o cuidado de ilustr-los de modo pormenorizado com amplas referncias tica e poltica, buscando dar um
quadro o mais exaustivo possvel sobre o que deve conhecer, tanto o
orador poltico, como o judicirio e o que pretende fazer discursos
celebrativos, em vista de alcanar adequadamente o objetivo de cada
um e a fim de ser perfeitamente persuasivo 19

6. A tpica da retrica
Voltemos agora ao aspecto formal da retrica e sua estrutura
lgica, para concluir. Vimos que a retrica , substancialmente, aparentada com a dialtica, enquanto os seus raciocnios partem de premissas provveis e verossmeis (a retrica difere da dialtica apenas
porque tende a persuadir e deve levar o ouvinte a um juzo, justamente mediante a persuaso). Vimos, ademais, que o exemplo e o entimema
so os procedimentos indutivos e dedutivos prprios da retrica.
Aristteles esclarece ulteriormente que o exemplo pode ser extrado
de fatos verdadeiramente acontecidos, ou inventados; nesse ltimo
caso constitui uma parbola (como, por exemplo, nos discursos
socrticos) ou uma fbula (como, por exemplo, as de Esopo)20 A
mxima ou sentena, to cara sabedoria grega (recorde-se a importncia das sentenas atribudas aos sete sbios)21 , uma premissa ou
18. Retrica, A 3, 1358 b 20-29.

19. Cf. Retrica, A 4-14.

20. Cf. Retrica, B 20.
21. Ver o voi. I, pp. I 83-1 85ss.

480

ARISTTELES E A SISTEMATIZAO DO SABER FILOSFICO

uma concluso de um entimema ou at mesmo um entimema, conforme o modo segundo o qual formulada (se se inclui na mxima a
razo do que se afirma tem-se um verdadeiro entimema) 22
O entimema, como o silogismo, pode ser, ademais, demonstrativo ou confutativo: o entimema demonstrativo o que conclui de
premissas sobre as quais o orador e os ouvintes esto de acordo, o
confutativo o que extrai concluses discordantes das do adversrio23.
Dos entimemas formalmente considerados, ou seja, prescindindo
do seu contedo especfico, possvel indicar alguns focos gerais dos
quais derivam (ou aos quais se referem); trata-se dos assim chamados
topoi, ou "lugares" gerais dos quais eles podem partir (ou aos quais
eles podem sistematicamente remeter). O Estagirita explica que os
topoi fundamentais da retrica so quatro: a) o lugar do possvel e do
impossvel, b) o futuro, c) o passado e d) a grandeza. Eis o texto
aristotlico que enuncia esses "lugares".
Todos os que falam [... ] devem usar nos discursos o lugar do possvel
e do impossvel, e buscar demonstrar que uma coisa acontecer ou que aconteceu. Ademais, um lugar-comum a todos os discursos a grandeza: todos
servem-se da diminuio ou da ampliao quando aconselham, louvam, lastimam, acusam ou defendem [... ]. Entre os lugares comuns, a ampliao o
mais prprio ao gnero epidctico [... ]; o passado, ao gnero judicirio (pois
aqui o juzo se d sobre ele); o possvel e o futuro, ao gnero deliberativo 24

Exemplifiquemos em que sentido o possvel-impossvel lugar

ou foco de entimemas. Se possvel que exista ou que tenha existido
uma coisa contrria a outra, dever ser possvel tambm o seu contrrio: por exemplo, se possvel que um homem seja curado, deve
tambm ser possvel que (antes) tenha estado doente. Se possvel
algo mais difcil, possvel algo mais fcil. Se possvel uma coisa
ou ao na sua qualidade mais excelente, tambm possvel a mesma
coisa ou ao na sua qualidade normal.
E eis algumas exemplificaes que entram no "lugar do passado": se ocorreu o que, por natureza, menos idneo, pode tambm
22. Cf. Retrica, B 21.
23. Cf. Retrica, B 22, 1396 b 23ss.
24. Retrica, B 18, 1391 b 27-1392 a 7.

A RETRICA

481

ocorrer o que, por natureza, mais idneo; se ocorreu o que costuma

ser posterior, ocorreu tambm o anterior (se se esqueceu de alguma
coisa, antes devia-se sab-la).
Anlogos exemplos ilustram o lugar do futuro: se aconteceram
coisas que, pela sua natureza, devem preceder a outras, verossmil
que aconteam tambm essas outras (se o tempo est carregado,
verossmil que chova); se ocorreu o que finalizado a outro, verossmil que ocorra tambm esse outro (se esto feitos os fundamentos
de uma casa, verossmil que se faa a casa).
Enfim, para obter o seu objetivo, o orador costuma engrandecer
e diminuir a importncia de fatos e aes que tm relao com o til,
o justo e o belo, conforme os casos e os gneros de oratria25
A esta tpica geral, Aristteles faz seguir uma tpica particular
do entimema verdadeiro e do entimema aparente (assim como, na
dialtica, tratou de todos os enganos sobre os quais se fundam os
silogismos aparentes). uma parte extremamente tcnica, porm interessante26.

7. Concluses sobre a Retrica

O ltimo livro da Retrica trata questes particulares de estilo e
de composio e afronta problemas que, por mais interessantes que
sejam, pertencem mais ao mbito da crtica literria e da lingstica
que ao da filosofia.
Queremos, contudo, dar um breve juzo avaliativo sobre a
retrica.
Depois do grande sucesso que conheceu na antigidade, pouco a
pouco a retrica foi condenada ao declnio nos tempos modernos.
Quais so as razes desse declnio? Eis os juzos de dois conhecidos
aristotelistas ingleses. Escreve Ross: "Se a Retrica tem agora menos
vida que a maior parte das outras obras aristotlicas, porque, hoje
em dia, os oradores so, justamente, propensos a confiar mais no
25. Cf. Retrica, B 19.
26. Cf. Retrica, B 23-26. Sobre o tema cf. A. Russo, Lajilvsofia del/a retorica
in Aristvte/e, Npoles 1%2, pp. lllss.

482

ARISTTELES E A SISTEMATIZAO DO SABER FILOSFICO

talento natural e na experincia, que na instruo, e os ouvintes, porquanto sejam, como sempre, facilmente arrastados pela retrica, normalmente envergonham-se disso, e no esto muito interessados em
conhecer o artifcio" 27 Por sua vez, escreve J. D. Allan: "A retrica,
por tanto tempo elemento importante na educao do homem culto,
praticamente desapareceu hoje em dia dos nossos programas escolares. difcil dizer se ela desapareceu tambm da vida moderna ou se
se transformou apenas numa disciplina muito mais especializada. Pensamos que tarefa do crtico literrio codificar concretamente as
regras de bem escrever sobre qualquer assunto (o que corresponde ao
livro III da Retrica de Aristteles). No existe, ao invs, tcnica
geral que seja comum ao advogado e ao docente universitrio, ao
comerciante e ao pregador; e parte do empenho dos antigos retricos
dir-se-ia hoje prprio da publicidade e da propaganda, artes que, lamentavelmente, no escapam ao apelo direto e cnico s emoes,
que Aristteles recusou-se a introduzir na sua Retrica"2 s.
Os dois juzos tm muito de verdade e, especialmente, o de Allan
distingue corretamente os verdadeiros sucedneos modernos da retrica, ou seja, a publicidade e a propaganda. Todavia, parece-nos que
se prescindimos dos quadros socioculturais e tico-polticos, que tm
pouco em comum com os modernos, e do elemento referente ao
contedo, e se consideramos apenas o aspecto formal, a retrica
aristotlica conserva ainda um elemento de validez. De fato, o problema bsico da retrica aristotlica esse: quais so os mecanismos, ou
seja, as estruturas lgicas que sustentam as formas dos discursos (das
mensagens) que visam persuadir. E se verdade que hoje so a
publicidade e a propaganda que visam persuadir, no menos verdade que a pergunta aristotlica conserva intacto o seu sentido, se aplicada quelas. Diremos mais: no s tem sentido a pergunta aristotlica
se aplicada a essas novas formas de persuaso, mas, pensando bem,
a resposta leva a concluses anlogas s que chegou Aristteles. Quem
quer convencer, usando os modernos meios de persuaso, busca sempre criar para si, em primeiro lugar, uma credibilidade (que o cor27. R!;ss, Aristotele, p. 412.
28. D. J. Allan, The Philosophy ofAristot/e, Oxford 1970 (trad. ital. aos cuidados
de F. Decleva Caizzi, Lampugnani Nigri Editore, Milo 1973, pp. 173s.).

A RETRICA

483

respondente analgico da credibilidade do antigo orador, da qual falava

o Estagirita). Ademais, a propaganda e a publicidade tentam apoiar-se sobre o pblico de modo a disp-lo de certa maneira; e o ingente
aparato dos meios audiovisuais dos quais se valem um macio
instrumento de presso que visa produzir no pblico as disposies
desejadas. Enfim, o veculo lgico mais tpico do qual a propaganda
e a publicidade se valem, ou seja, o slogan, corresponde antiga
mxima e a premissa ou a concluso de um entimema, ou , indubitavelmente, um entimema. Alm disso, o fato de que hoje se carregue justamente sobre a emotividade e a passionalidade humanas, e
sobre uma srie de meios ligados irracionalidade humana, que
Aristteles abominava, mas sabia muito bem serem extremamente
teis para convencer, significa apenas que as tcnicas de persuaso
tomaram-se hoje, muito freqentemente, amorais, enquanto Aristteles pretendia lig-las firmemente aos valores morais.