Demetrovics Drog Csalad Szemelyiseg 2007 Nyomda

DROG, CSALD, SZEMLYISG
KLNBZ TPUS DROGOK HASZNLATNAK SZEMLYISGPSZICHOLGIAI

S CSALDI HTTERE
NEMZETI DROGMEGELZSI INTZET

SZAKMAI FORRS SOROZAT
KUTATSOK VII.
Sorozatszerkeszt: Buda Bla s Demetrovics Zsolt

Klnbz tpus drogok hasznlatnak szemlyisgpszicholgiai
s csaldi httere
Demetrovics Zsolt
2007
Nemzeti Drogmegelzsi Intzet

National Institute for Drug Prevention
1134 Budapest, Tzr u. 33-35.
Tel: (+36 1) 465 5003, Fax: (+36 1) 465 5002
LHarmattan France
7 rue de lEcole Polytechnique
75005 Paris
T.: 33.1.40.46.79.20
LHarmattan Italia SRL
Via Bava, 37
10124 TorinoItalia
T./F.: 011.817.13.88
Szerz, 2007
LHarmattan Kiad, 2007
ISBN 978-963-236-023-2
A kiadsrt felel Gyenes dm
A kiad ktetei megrendelhetk, illetve kedvezmnnyel
megvsrolhatk: LHarmattan Knyvesbolt
1053 Budapest, Kossuth L. u. 1416.
Tel.: 267-5979
harmattan@harmattan.hu
www.harmattan.hu
Lektorlta: Dr. Gerevich Jzsef, Dr. Try Ferenc
A szveget Tiszczi Tams gondozta.
A szerz fnykpt Fbin vi ksztette.
A bortterv Pacher Nra, a nyomdai elkszts Dvid Ildik munkja.
A nyomdai munkkat a Robinco Kft. vgezte, felels vezet Kecskemthy Pter.
TARTALOM
KSZNETNYILVNTS .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 9
1. CLKITZSEK. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..11
2. ELMLETI HTTR .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..13
2.1. Az opitfggk .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..15
2.2. A stimulns szerek hasznlata . .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..16
2.3. Kannabiszhasznlat .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..17
3. A VIZSGLAT CLJA: KRDSFELVETS S HIPOTZISEK . .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..19
4. MDSZER.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..21
4.1. Vizsglati szemlyek.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..21
4.2. Eszkzk . .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 22
4.2.1. Szociodemogrfiai adatokra vonatkoz krdv . .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 22
4.2.2. Csaldi adatokat feltr krdv .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 22
4.2.3. Drogkarriert feltr krdv .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 22
4.2.4. Kezelsi karriert feltr krdv .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..23
4.2.5. Szemlyisgpszicholgiai vonatkozsokat feltr krdvek.. .. .. .. .. .. .. .. ..23
4.2.5.1. A Trsadalmi Kvnatossg dimenzi mrse (M-CSDS) . .. .. .. .. .. .. .. .. ..24
4.2.5.2. Kaliforniai Pszicholgiai Krdv (S-CPI) .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..24
4.2.5.3. Pszicholgiai Immunkompetencia Krdv (PIK) . .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..26
4.2.5.4. A Leary-teszt . .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..27
4.2.5.5. Intim Kapcsolati Ktds Krdv (RSQ) .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..32
4.2.5.6. Szenzoros lmnykeress.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..32
4.2.5.7. STAI szorongs krdv .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..33
4.2.5.8. CES-D depresszi krdv .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..33
4.2.5.9. Az lettel val elgedettsget mr krdvek .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 34
4.2.6. A szlk jellemzit feltr krdvek . .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..35
4.2.6.1. A Szli Bnsmd Krdv (H-PBI) . .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..35
4.2.6.2. Sajt szerkeszts krdv a szli kontrollra s rzelemre vonatkozan . .. . 36
4.2.7. Az alkalmazott eszkzk hasznlatnak indoklsa.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 36
4.3. Eljrs .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..37
5. EREDMNYEK .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..39
5.1. Vizsglati szemlyek.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..39
5.2. Droghasznlati jellemzk .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 40
5.2.1. A droghasznlatra vonatkoz adatok kdolsa .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 40
5.2.2. A csoportba sorols ellenrzse . .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 42
5.2.3. A ngy csoport droghasznlat szerinti jellemzse . .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..43
5.2.3.1. A ngy csoport droghasznlat szerinti sszehasonltsa . .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 44
5.2.3.2. Az opitfgg csoport .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..47
5.2.3.3. A stimulnshasznl csoport.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 48
5.2.3.4. A kannabiszhasznl csoport . .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..49
5.2.3.5. A kontrollcsoport .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..50
5.2.4. A droghasznlati jellemzk sszefoglalsa .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..50
5.3. Szociodemogrfiai adatok .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..50
5.3.1. Nem s letkor szerinti megoszls .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..50
5.3.2. Lakhely szerinti megoszls.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..53
5.3.3. Iskolai vgzettsg s a szlk iskolai vgzettsge.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..53
5.3.4. Aktulis munka, illetve tanulmnyok .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..56
5.3.5. A csaldforma alakulsa .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..56
5.3.6. Hallesetek a csaldban .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..57
5.3.7. A szociodemogrfiai adatok sszefoglalsa.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..58
5.4. Kezelssel kapcsolatos adatok .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..59
5.4.1. Droghasznlattal kapcsolatos kezelsek .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..59
5.4.2. Egyb mentlis zavar miatti kezelsek .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 60
5.5. Az alkalmazott krdvek pszichometriai mutati .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 60
5.5.1. A Trsadalmi Kvnatossg Skla (M-CSDS) pszichometriai jellemzi .. .. ..61
5.5.2. A Kaliforniai Pszicholgiai Krdv rvidtett vltozatnak
(S-CPI) pszichometriai jellemzi . .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..61
5.5.3. A Pszicholgiai Immunkompetencia Krdv pszichometriai jellemzi . .. ..62
5.5.4. A Leary-teszt pszichometriai jellemzi .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 63
5.5.4.1. A Leary-teszt 8 dimenzijnak bels konzisztencija.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 64
5.5.4.2. A cirkulris kontinuum elvrsnak teljeslse a Leary-tesztnl .. .. .. .. .. ..65
5.5.5. Az Intim Kapcsolati Ktds Krdv (RSQ) pszichometriai mutati . .. .. . 68
5.5.6. A Szenzoros lmnykeress krdv pszichometriai jellemzi .. .. .. .. .. .. .. . 69
5.5.7. A STAI-T, a CES-D, az SWLS s az LSS sklk pszichometriai jellemzi . . 69
5.5.8. A Szli Bnsmd Krdv (H-PBI) pszichometriai mutati . .. .. .. .. .. .. ..70
5.5.9. A pszichometriai elemzsek eredmnynek sszefoglalsa .. .. .. .. .. .. .. .. ..70
5.6. A szemlyisgpszicholgiai krdveken kapott eredmnyek
ismertetse egyvltozs elemzsek a csoportok
sszehasonltsa mentn .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..71
5.6.1. A Trsadalmi Kvnatossg mentn kapott eredmnyek .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..72
TARTALOM
5.6.2. A Kaliforniai Pszicholgiai Krdven kapott eredmnyek .. .. .. .. .. .. .. .. ..73

5.6.3. A Pszicholgiai Immunkompetencia Krdvvel kapott eredmnyek.. .. .. ..79
5.6.4. A ngy csoport sszehasonltsa a Leary-teszt mentn njellemzs .. .. .. ..85
5.6.4.1. Az nkp alakulsa a ngy csoportban.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. ..85
5.6.4.2. Az idelis n-kp alakulsa a ngy csoportban .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 87
5.6.5. A Szenzoros lmnykeress (SSS) dimenzi mentn kapott eredmnyek. .. ..93
5.6.6. Szorongs, depresszi s lettel val elgedettsg.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 95
6.6.6.1. Az LSS skla . .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 95
5.6.6.2. A ngy csoport szorongs (STAI-T), depresszi (CES-D) s lettel
val elgedettsg (SWLS, LSS) mentn trtn sszehasonltsa .. .. .. .. .. . 96
5.7. A szlk jellemzsre vonatkoz eredmnyek ismertetse
egyvltozs elemzsek a csoportok sszehasonltsa mentn .. .. .. .. .. .. .. . 99
5.7.1. A ngy csoport sszehasonltsa a Leary-teszt mentn
a szlk jellemzse . .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 99
5.7.1.1. Az anyakp alakulsa a ngy csoportban . .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 99
5.7.1.2. Az apakp alakulsa a ngy csoportban .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 102
5.7.2. A Szli Bnsmd Krdv (H-PBI) . .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 105
5.7.3. A szli gondozi attitd. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 107
5.8. Az egyvltozs elemzsek eredmnyeinek sszefoglalsa .. .. .. .. .. .. .. .. .. 109
5.9. Tbbvltozs elemzsek a csoportok sszehasonltsban . .. .. .. .. .. .. .. .. 114
5.9.1. A kontrollcsoport s a droghasznl csoportok elklntse .. .. .. .. .. .. .. 115
5.9.1.1. A kontrollcsoport s az sszevont droghasznl csoport elklntse .. .. .. 116
5.9.1.2. A kontrollcsoport s az egyes droghasznl csoportok pronknti
elklntse .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 119
5.9.1.3. sszefoglals: a kontrollcsoport s a droghasznl csoportok
elklntse .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 126
5.9.2. A droghasznl csoportok elklntse . .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 128
5.9.2.1. A hrom droghasznl csoport elklntse .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 128
5.9.2.2. Az opitfgg csoport s a stimulnshasznl csoport elklntse . .. .. .. 137
5.9.2.3. Az opitfgg csoport s a kannabiszhasznl csoport elklntse . .. .. .. 140
5.9.2.4. A stimulnshasznl csoport s a kannabiszhasznl csoport
elklntse .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 142
5.9.2.5. sszefoglals: a droghasznl csoportok elklntse . .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 144
6. RTELMEZS . .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 147
7. IRODALOM .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 157
8. MELLKLETEK . .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 165
1. mellklet A szociodemogrfiai adatokra vonatkoz krdv .. .. .. .. .. 165
2. mellklet A csaldi adatokat feltr krdv.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 168
3. mellklet A drogkarriert feltr krdv.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 169
4. mellklet A kezelsi karriert feltr krdv .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 170
5. mellklet Az Intim Kapcsolati Ktds Krdv (RSQ) .. .. .. .. .. .. .. 171
6. mellklet A Szenzoros lmnykeress Skla .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 172
7. mellklet A CES-D depresszi krdv . .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 175
8. mellklet A Diener-fle lettel val elgedettsg krdv (SWLS) .. .. 176
9. mellklet A Campbell-fle lettel val elgedettsg krdv (LSS) .. .. 177
TBLZATJEGYZK . .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 178
BRAJEGYZK . .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 183
KSZNETNYILVNTS
E ktet elkszlthez sokan nyjtottak szmomra segtsget. Prof. Dr. Kulcsr Zsuzsanna, a ktet elzmnyt jelent PhD-rtekezsem tmavezetje, nagy hatssal
volt a tma, s klnsen az interpretcik sorn alkalmazott rtelmezsi keretek
alakulsra. A statisztikai, mdszertani krdsekben Prof. Dr. Vargha Andrs s
Rzsa Sndor segtsgre brmikor szmthattam, s gyakran ltem is ezzel a lehetsggel. A logisztikus regresszis elemzsek hatkony alkalmazhatsgnak
lehetsgre is Vargha Andrs professzor hvta fel a figyelmemet. Sokan, kevsb
kzvetlenl, inkbb az elmlt vek szakmai diskurzusai, levlvltsai, eszmecseri
rvn jrultak hozz a ktet tmjaknt szolgl krdsek bennem trtn formldshoz. Kzlk, a teljessg ignye nlkl, mindenkpp emltenem kell
Dr. Buda Bla professzort, Dr. Dll Andret, Dr. Felvinczi Katalint, Paksi Borblt,
Dr. Rcz Jzsef professzort, Dr. Szendrei Klmn professzort, Topolnszky kost, Dr.
Ujvry Istvnt. Szintn ksznettel tartozom Prof. Dr. Olh Attilnak, valamint a
Szemlyisg- s Egszsgpszicholgiai Tanszk valamennyi munkatrsnak a kapott
tletekrt, kritikkrt, tmogatsrt. A ktet alapjul szolgl PhD-rtekezsemet
Dr. Gerevich Jzsef s Dr. Try Ferenc opponltk, az javaslataik nyomn tovbb
formldott a ktet. A szakirodalom korntsem kis kihvst jelent felkutatsban
s beszerzsben felbecslhetetlen segtsget nyjtott szmomra Kiss Zsuzsanna,
az Universitetsbiblioteket i Oslo munkatrsa, Nagy Magdolna s Oszkai Judit, az
Orszgos Pszichitriai s Neurolgiai Intzet Knyvtrnak munkatrsai, Ottlik
Miklsn, az Orszgos Gygyszerszeti Intzet knyvtrosa, Br Edith, a Nemzeti
Drogmegelzsi Intzet knyvtrosa, valamint Czegldi Nomi, akinek a segtsgre
a szakirodalom beszerzsn tl a ktet elksztsnek valamennyi fzisban szmthattam. Hasonlkpp rengeteg segtsget kaptam Kun Bernadette-tl is. Hls
vagyok Balzs Hedvignek, Zala Mniknak s Dr. Szemelycz Jnosnak, akik az adatfelvtel hatalmas munkjban voltak segtsgemre.
A ktet alapjul szolgl kutats megvalstst az Ifjsgi s Sportminisztrium
KAB-KT-00-A-18 kd plyzati tmogatsa tette lehetv.
11
1. CLKITZSEK
A ktetben bemutatsra kerl kutats clja a droghasznlat, elssorban az illeglis drogok hasznlata htterben megbv nhny szemlyisgpszicholgiai
s csaldi tnyez feltrsa, elemzse volt. Nzpontom alapveten funkcionalista
megkzelts, vagyis az sszefggsek feltrsa sorn elssorban arra kerestem a
vlaszt, hogy mi a droghasznlat funkcija a szemly letben. Ezen krds megvlaszolsban nem titkoltan lek azzal az elfeltevssel, hogy amennyiben a
droghasznlatot rtkmentes jelensgknt figyeljk meg s prbljuk rtelmezni,
akkor felfedezhetjk annak logikjt, racionalitst. Amennyiben ugyanis a drogok hasznlatt nem egyszeren mint npusztt magatartsformt, s ily mdon
rtelmetlennek tn jelensget prbljuk kezelni, tg tere nylik mindazoknak a
magyarzatoknak, amelyek ezen viselkedsforma funkcijra, funkciira prblnak
rmutatni, a mkds legklnbzbb terletein (rszletesebben lsd Demetrovics,
2007). Funkci alatt ebben az rtelemben, az egyn szempontjbl nzve, valamifle
alkalmazkodsi ksrletet rthetnk (Khantzian s mtsai, 1974), fggetlenl annak sikeressgtl, azaz attl, hogy vgeredmnyben milyen mrtkben segti ez
az egyn alkalmazkodst. Azt teht, hogy az illet szemly bizonyos kszsgek,
kpessgek hinyban, ezek kompenzlsa vgett folyamodik a szerhasznlathoz.
Ezen funkcionalista nzpont egyarnt alkalmazhat szociolgiai, csalddinamikai, kortrskapcsolati, illetve neurobiolgiai vagy pszicholgiai szinten is. Szociolgiai szempontbl pldul a droghasznl szubkultrk fontos funkcija, hogy
megtestestik a devins letmdot, ltrehozzk azt az antimintt, amely nem csupn ellenpontknt szolgl a normakvet, konform viselkedshez, de egyben projekcis felletet is nyjtanak a normakvet tbbsg szmra a negatv indulatok
kivettsre, vlt vagy vals srelmek okozinak az azonostsra. Kicsit leegyszerstve arrl a kzhelyszer ttelrl van itt sz, hogy deviancia nlkl a norma rtelmezhetetlen fogalomm vlik. Ebben a vonatkozsban mr Durkheim
(1960/1993) llst foglalt amellett, hogy a deviancikat a normlis trsadalmi jelensgek kztt rtkeljk. Hasonlkpp, funkcionalista nzpontnak tarthatjuk a
rendszerszemllet csald modellt (lsd pl. Onnis, 1993), amelyben a deviancia, a
betegsg clja a csaldi egyensly fenntartsa. De emlthetjk a kortrskapcsolati
funkcikat is, amennyiben pldul a droghasznlat hozzjrulhat a fiatal presztzsnek, trsas elfogadottsgnak nvekedshez kortrsai krben. A legfrissebb
kutatsok tkrben a funkci megragadhatnak tnik az idegrendszeri mkds
szintjn is, amennyiben a droghasznlat ksrlet lehet valamilyen felborult idegrendszeri mkds kompenzlsra, helyrelltsra. Egyes kutatsok a kzponti jutalmaz rendszer hinyossgai (lsd pl. Blum, Cull, Braverman s Comings, 1996),
12
DROG, CSALD S SZEMLYISG
mg msok a stressz-szablyozs, azaz a HPA-tengely zavara (Kreek 2001; Kreek

s Koob, 1998) mentn azonostanak ilyen, kompenzland diszfunkcikat.
A ktet fkusza a knlkoz lehetsgek kzl a szemlyisg s a csald. Arra
keresem teht vlaszt, hogy milyen szerepet tlt be a drogok hasznlata a szemlyisg mkdsben, illetve hogy a szemlyisgdrog klcsnhats milyen funkcik mentn rtelmezhet a szerhasznl csaldjnak dinamikai terben. Az rtelmezsben ennek megfelelen a statikus szemlyisgvonsok mentn nyert adatokat megprblom egy dinamikusabb keretben elhelyezni. Ily mdon mind a
szemlyisg, mind a csald vonatkozsban dinamikus, fejldsszempont megkzeltst alkalmazok (Demetrovics, 2000a s 2003), azt a f krdst lltva a kzppontba, hogy a korai szemlyisgfejlds trtnsei a csald kontextusban
rtelmezve mikppen vezetnek el a szemlyisg mkdsnek azon deficitjeihez,
amelyekre vlaszknt a droghasznlat megjelenik, illetve hogy a csald fejldsnek
folyamatban melyek azok a pontok, ahol a droghasznlat sajtos rtelmet nyer. Br
az empirikus munka eredmnyei nmagukban nem mindig elgsgesek ilyen btrabb, tvolabbi asszocicikat kvn funkcionalista interpretcik bizonytshoz,
azt gondolom, hogy a rendelkezsre ll egyb kutatsi eredmnyek, valamint klinikai megfigyelsek lehetv teszik egy ilyen koncepci megfogalmazst.
13
2. ELMLETI HTTR
A kutats htterl szolgl elmleti, koncepcionlis elgondolsaimat mr tbb
helytt kzltem (lsd Demetrovics, 2000a, 2003 s 2007), gy itt most csak rviden foglalom ssze a kutats legfontosabb szempontjait.
A droghasznlat alakulsnak klnbz fzisaiban, a drogkarrier sorn a klnbz faktoroknak eltr szerepe, jelentsge van. Mr Kandel, Treiman, Faust s Single (1976) korai kutatsa is jelezte, hogy mg a szerhasznlat els lpcsjeknt azonosthat, leglis szerekkel trtn visszals elssorban szocilis
s a szociabilitssal sszefgg jelensg, addig a msodik lpcsfokot jelent
marihunahasznlatban mr lnyegesen jelentsebb a droghasznl kortrsak szerepe, s vgl az egyb drogok hasznlatnak rendszeress vlsa jelents mrtkben
a csaldi kapcsolatok s szemlyes jellemzk fggvnye. Tmnk szempontjbl
jelen sszefoglalban elssorban az addiktv szerhasznlati mintval foglalkozom.
E tekintetben a legtbb adattal az opitfggk vonatkozsban rendelkeznk, hiszen ez az a populci, amely a kezelsben a legnagyobb valsznsggel fordul
el, s ennlfogva leginkbb vizsglhat s vizsglt. Ezzel szemben a stimulns- s
a kannabiszhasznlat vonatkozsban kevs a rendelkezsnkre ll kutatsi adat.
Utbbi szerek dominns hasznlati mdja a szocilis-rekrecis mintzat (Solowij,
Hall s Lee, 1992; Griffiths s mtsai, 1997; Demetrovics, 2000b s 2001a), s ennek
megfelelen elssorban erre a hasznlati formra vonatkozan rendelkeznk kutatsi eredmnyekkel; ezek hasznlata intenzvv vlsnak htterrl lnyegesen
kevesebb informci ll rendelkezsnkre.
Az addikcik szemlyisg-szempont megkzeltseit ttekintve rdekes tapasztalat, hogy ezek, tartalmukat tekintve, leginkbb Khantzian (1985) elkpzelsiben
konverglnak. Annak ellenre gy van ez, hogy Khantzian maga explicit mdon
nem hivatkozik, nem hasznlja fel kortrsai kutatsi eredmnyeit, hanem kizrlag
sajt klinikai megfigyelseire, illetve az analitikus szakirodalomra tmaszkodik
koncepcija megalkotsakor. Elmletben mgis gyakorlatilag valamennyi, az empirikus irodalomban felvetett szempont megjelenik.
Khantzian f kiindulpontja, hogy sem maga a szerhasznlat, sem annak tpusa nem a vletlen kvetkezmnye, hanem egy tudattalan vlasztsi s dntsi folyamat rsze, amelynek alapjt a szemly azon trekvse adja, ahogy a szmra megoldhatatlannak tn konfliktusokat kezelni tudja. Khantzian (1985) leszgezi, hogy
a drog vlasztsa a pszichofarmakolgiai mkds s azon dominns fjdalmas rzsek interakcijnak az eredmnye, amelyekre a drog kedvezen hat. Khantzian a
fjdalom, a stressz s a diszfria kezelse mellett az opitok hasznlatban kiemelked
jelentsget tulajdont agressziellenes hatsuknak. Klinikai esettanulmnyok elem-
14
zse alapjn gy tallja, hogy az opithasznlk lett vgigksri az agresszi s az

erszak jelenlte, mgpedig mind a kvlrl rkez, mind a bels, a kontrolllhatatlansg rzsvel jr agresszi megtapasztalsa. Az opitoknak, elkpzelse szerint,
ezeknek az lland kitrssel fenyeget tendenciknak a csillaptsban lehet szerepk, s segtsget nyjtanak abban, hogy a hasznl normlisnak, nyugodtnak,
kedlyesnek s relaxltnak rezze magt (Khantzian, 1985: 1262.).
Khantzian az nszablyozs krdsnek ltalnosabb rtelemben is kitntetett
szerepet tulajdont. Felttelezse szerint, Wurmser gondolataival sszhangban
(lsd Wurmser, 1974 s 1995), az opitok kpesek ellenslyozni a bels pszicholgiai dezorganizcitl val flelmet, st magt a dezorganizcit is. Ily mdon a heroinfogyaszts egyfajta megkzds lesz a knyszeres fogyasztk esetben, akik a stresszkelt helyzeteket kptelenek egyb, adekvt mdon kezelni
(Khantzian s mtsai, 1974). A self-medikcis megkzelts azt a hipotzist lltja
az addikcik megrtsnek kzppontjba, amely szerint a drogfogyaszts minden
esetben msodlagos jelleg, s clja pontosan az, hogy az elsdleges idegrendszeri,
fejldsllektani defektusokat kompenzlja. Megkzdsi mechanizmusrl van teht sz, amely maladaptv ugyan, de adott esetben betltheti a szemlyisgfejldsi
defektusokbl ereden hinyz funkcik szerept.
Khantzian az elhrt mechanizmusok deficitjn tl a nrcisztikus problematikt, az ngondoskods s az impulzuskontroll zavart hangslyozza. Utbbi dimenzi reflektl a szenzoros lmnykeress magas szintjre is (Zuckerman, 1986;
Kosten, Ball s Rounsaville, 1994; Tang, Wong s Schwarzer, 1996).
Az egyes szerek kztti klnbsgeket tekintve hangslyozand, hogy a fenti
nszablyozsi problematika eltr mdon jelenik meg a klnbz drogok esetben, jllehet, az addikcik kzs gykere az impulzuskontroll zavara, amely
neurobiolgiai szinten minden valsznsg szerint a mezolimbikus jutalmaz
rendszer mkdsi deficitjhez kthet (Blum s mtsai, 1996 s 2000; Comings
s Blum, 2000).
Az opitfggk tlrad impulzusoktl, bels indulati feszltsgektl vdik
magukat (Wurmser, 1974 s 1995), azaz a kmiai szer az nszablyozs, a bels kontrollfunkcik megerstst szolglja. Ezzel szemben a stimulns szereket
hasznlknl a dezorganizltsgot, paradox mdon, nem a kontrolllhatatlan rzelmi zrzavar, hanem ellenkezleg, az rzelmek meglsnek nehzsge, kptelensge, az ressg rzete okozza. A szablyozsi trekvs ebben az esetben nem
a bels indulatok visszafogsra, hanem azok felprgetsre irnyul. Esetkben a
sztesstl a sajt rzelmek, indulatok meglse vd (Wurmser, 1974; Khantzian,
1991). Utbbiakhoz hasonlatos a helyzet a hallucinogn szereket hasznlknl is,
a klnbsg itt feltehetleg inkbb az ressgrzet kialakulsnak okaiban, annak
jellegben kereshet. Wurmser (1995) szerint amg a pszichedelikus szerek hasznli az rtelmet ad idelok elvesztse kvetkeztben kialakult kibrndultsg
2. ELMLETI HTTR
15
lland rzst prbljk passzv mdon, a drogok keltette lmnyekkel ptolni,

addig a stimulnshasznlknl a szer az elfojtott agresszi nyomn keletkezett r
kitltst, az agresszi, az omnipotencia, a kontroll, a legyzhetetlensg rzsnek
meglst szolglhatja.
Az albbiakban az opit-, a stimulns- s a kannabiszhasznlk nhny
szerspecifikus, rszben empirikusan igazolt pszichodinamikai jellemzjt foglalom ssze.
2.1. AZ OPITFGGK
Opitfggk esetben gyakran megfigyelhet, hogy az anya korai szeparcisindividucis konfliktusnak megoldatlansga, ers dependencia- s kontrollignynyel prosulva vezet a msodik generciban a patolgia, a drogfogyaszts megjelenshez (Varga, 1993a, 1993b, 1993c; Demetrovics, 2000a s 2007). Az anya
sajt szemlyben a krzissel tbb kevsb adekvt mdon meg tud kzdeni, de
mikzben a gyermekvel kialaktott ers szimbiotikus kapcsolaton keresztl regresszv s azonosulsi mechanizmusok segtsgvel kompenzlni igyekszik sajt gyermekkori srlseit, elveszi a gyermektl a szimbizisbl val kilps, az
nllv vls lehetsgt. Az anya szmra nincs minta a dependens idszak feloldsra, a szeparci kivitelezsre. Msrszrl, a folyamat nyilvnval mdon
nem egyirny. A gyermek adottsgai, temperamentuma, az anya aktulis szksgletei s a ksbbi krnyezeti felttelek egyarnt szerepet jtszanak e folyamat
alakulsban. A gyermek temperamentumt illeten elssorban a szenzoros lmnykeress magas szintjre utalhatunk.
Az anya szeparcis-individucis srlsnek alapvet szerepe lehet a gyerek
nrcisztikus-borderline fejldsben (Kernberg, 1957/1993; Mahler, Pine s Bergman,
1975; McDevitt s Settlage, 1971; Gerevich, 1997), ami taln a leggyakoribb megfigyels opitfggknl. A jelen lv kontrollzavar, az nszablyozsi problmk
nem csak a borderline karakterisztika rszeknt rtelmezhetk, de levezethetek
az anyai ers kls kontroll jelenltbl csakgy, mint az apai mintk hinybl.
A gyermekt szimbizisban tart, autonmijt korltoz, kontrolll anya (Stanton
s mtsai, 1978; Schwartzman, 1975) alapvet szerepet jtszhat az nszablyozs fejldsnek elakadsban, mg az apa, aki gyakran maga is kontroll-problmkkal
kzd (lsd pl. a szerhasznlat magas elfordulst) nyilvnval mdon negatv mintt jelent.
A csalddinamikai szempontok a kontrollzavar rszeknt megjelen
antiszocialitsra adnak magyarzatot, amelynek tnyezje lehet az apval val
azonosuls lehetsgnek a hinya is (Rosenberg, 1971; Eldred, Brown s Mahabir,
1974; Harbin s Maziar, 1975). Az antiszocilis viselkeds s annak rszeknt a
16
droghasznlat a vzolt csalddinamikai trben, az nllsuls ltszatnak megteremtsben tulajdonkpp az egyedli lehetsget jelenti.
Az nllsods sikertelensge s ennek a csald ltali ismtelt megerstse, st a
droghasznl inkompetencijnak, alkalmatlansgnak nylt vagy burkolt hangslyozsa (Schwartzman s Kroll, 1977; Textor, 1987) alapvet szerepet jtszhat az
alacsony nrtkels kialakulsban.
2.2. A STIMULNS SZEREK HASZNLATA
Stimulnshasznlk vonatkozsban a csald kpe sokkal kevsb krlrajzolhat,

mint az opitfggk tekintetben. Feltehetleg nemcsak a rendelkezsre ll kutatsi eredmnyek szernyebb mennyisge, hanem e csoport heterogn volta is felels ezrt (Demetrovics, 2001a; Gerevich, Bcskai s Rzsa, 2001). Felmerl tovbb az is, hogy a pszichostimulnsok hasznlatnak htterben, az opitokhoz
kpest, lnyegesen nagyobb szerepet jtszanak a kulturlis tnyezk.
A rendelkezsre ll adatok mindazonltal tbbnyire hidegebb, elutastbb
(Stanton, 1979) s ugyanakkor kevsb kontrolll, engedkenyebb (Demetrovics
s Szemelycz, 2000) szli-neveli lgkrt feltteleznek, mint az opitfggk esetben. Ezzel sszefggsben a szli mintk hinya, az n-idelok kialakulatlansga,
a gyenge felettes n-funkcik jelenlte felttelezhet (Demetrovics s Szemelycz,
2000; Wurmser, 1995). Az elutast, hideg szli krnyezettel sszefggsben
az intim kapcsolati let srlse, az rzelmi ressg, a kapcsolatkszsg hinya
hangslyozand (Demetrovics, 2000b; Demetrovics s Szemelycz, 2004). A kiresedettebb rzelmi llapot, az rzelmi let alacsonyabb indulati tltete, a magas szenzoros lmnykeress a felttelezett magasabb szint ingerszrssel hozhat kapcsolatba (Wurmser, 1995; Hoyer s Tremk, 2000; Demetrovics, 2000b);
igaz, e tekintetben ellenttes adatok is napvilgot lttak (Kern, Kenkel, Templer
s Newell, 1986). A legvalsznbbnek mindazonltal az tnik egyedl Kern
s mtsai (1986) kis mintn vgzett vizsglata szl ez ellen , hogy az elutast, rzelemszegny csaldi lgkr az rzelmi let elsivrosodsval, az indulatok, az
agresszi elfojtsval jr egytt. Az rzelmek meglse, a ktds, az elktelezds
flelemmel teli lesz a fiatal szmra, ez tkrzdik az alkalmi, droghasznlathoz
kttt intim-/szexulis letben. A stimulns szerek hasznlata a ms mdon nem
meglhet rzelmek s indulatok tlst teszi lehetv, legyen sz akr intimitsrl, akr agresszirl. Szintn az elutast szli lgkrrel hozhat sszefggsbe
az nrtkels problmja, ahol ismtelten a stimulns szerek kompenzatorikus
hatsra utalhatunk.
2. ELMLETI HTTR
17
2.3. KANNABISZHASZNLAT
A legkevesebb adattal a kannabiszhasznlk vonatkozsban rendelkeznk. A csaldrl kirajzold kp esetkben mindazonltal a stimulns szereket fogyasztkhoz
hasonlatos (Streit, Halsted s Pascale, 1974; Stanton, 1979), azzal a klnbsggel,
hogy a szli ellensgessg s kontroll kevsb tnik kifejezettnek (Hunt, 1974;
Prendergast, 1974). A csaldi kapcsolatok gyengesge, a szlkkel val viszony
ressge jellemzi ezeket a csaldokat, ami a laissez faire szli attitddel trsulva
ismtelten az idelok kialakulsnak srlshez vezethet. Az engedkenyebb szli lgkr ugyanakkor taln kevesebb elfojtst, kevesebb bels indulati feszltsget,
agresszit felttelez, ami egybevg Wurmser (1995) elkpzelseivel.
19
3. A VIZSGLAT CLJA:
KRDSFELVETS S HIPOTZISEK
A fentiekben sszefoglaltak alapjn a tervezett empirikus vizsglat clja az volt,

hogy az rintett csaldi s szemlyisgvltozk szerept teszteljem a klnbz tpus drogokat (opitokat, stimulnsokat, illetve kannabiszt) hasznl szemlyek
esetben. A koherens kpet ad modellek, mint Khantzian vagy Wurmser elkpzelsei, a klinikumbl szrmaznak, s mindeddig nem trtnt mrvad ksrlet
ezek statisztikai mdszerek mentn trtn ellenrzsre. A vizsglat egyik alapvet clja (1) teht az volt, hogy elsegtse a klinikumbl szrmaz megfigyelsek
empirikus kutatssal trtn altmasztst. Ennek megfelelen a vizsglat hipotzisei elsdlegesen a klinikumbl szrmaz, a fntiek sorn sszefoglalt megfigyelseken alapultak. A vizsglat msik kzponti clja (2) az volt, hogy elsegtse
a klnbz szerhasznlati formk httrdinamikjnak elklntst. A korbbi
kutatsok gyakran nem fektettek megfelel hangslyt a klnbz szerek hasznlatnak htterben megbv eltr oki faktorok feltrsra, hanem gyakran egysges csoportknt kezeltk a droghasznlkat, drogfggket. Jelen vizsglat ezzel
szemben pontosan a differencilsra helyezte a hangslyt, annak feltrsra, hogy
milyen csalddinamikai s szemlyisgpszicholgiai klnbsgek fedezhetek fel az
opitfggsg, a stimulnshasznlat, illetve a kannabiszhasznlat htterben. Vgl, a vizsglat clja volt az is (3), hogy az eredmnyeket a korbbi megfigyelsekkel
integrlva kpess vljunk a klnbz szerek hasznlatra vonatkoz fbb csaldi
s individulis funkcik feltrsra, azonostsra s altmasztsra. Mint azt az elzekben jeleztem, alapveten ltem azzal a felttelezssel, hogy a droghasznlat, illetve a drogfggsg nem ncl, rtelmetlen, irracionlis magatarts; ellenkezleg,
egyni s csaldi szinten egyarnt jl rtelmezhet megkzdsi ksrlet.
A rendelkezsre ll kutatsi eredmnyek s klinikai megfigyelsek tkrben
az albbi, ltalnosabb rvny s konkrt felttelezsekkel ltem.
(1) Felttelezhet, hogy a csaldi (szli) dimenzik differencil ereje mind a
droghasznlk s a drogokat nem hasznlk, mind pedig az egyes droghasznl
csoportok elklntsben kisebb, mint a szemlyisg-dimenzik. E felttelezst
elssorban azzal tmaszthatjuk al, hogy a problms droghasznlat a drogfggsg kialakulsban a trsadalmi tnyezktl a mikroszocilis faktorokon t az
individulis dimenzik fel haladva a dimenzik meghatroz ereje felteheten n
(Wurmser, 1974; Kandel s mtsai, 1976).
(2) Az eddigi kutatsok s megfigyelsek alapjn feltteleztem, hogy a droghasznlat htterben ltalnos, valamennyi szerhasznli csoport vonatkozsban
20
megjelen s az egyes szerekre nzve specifikus, azaz csak egy-egy bizonyos szerre jellemz httrtnyezk is azonosthatak.
Ily mdon felttelezhet, hogy a szenzoros lmnykeress tlagosnl magasabb volta valamennyi droghasznl csoportnl megjelenik, igaz, mrtkben s az egyes aldimenzik szerepben vrhatak eltrsek. gy a stimulns- s
kannabiszhasznlknl az opitfggkhz kpest magasabb szenzoros lmnykeress
vrhat, klnsen az lmnykeress (ES), az Izgalom- s Kalandkeress (TAS),
illetve a Gtolsolds (Dis) dimenzikban (Zuckerman, 1986).
Szintn valamennyi droghasznl csoport vonatkozsban felttelezhet az
nkontroll-funkcik gyengesge, az nszablyozs alacsony volta, s ezzel sszefggsben az impulzusok szablyozatlansga. Felttelezhet mindazonltal, hogy
e tekintetben a fggsg szempontjbl legproblmsabb opitfggk mutatjk
a legkedveztlenebb kpet, mg a kannabiszhasznlknl a legkevsb kifejezett
ez a problma. Hasonl tendencia felttelezhet az nrtkels, az lettel val elgedettsg vonatkozsban is.
A csaldi dimenzikat tekintve felttelezhet, hogy az opitfgg szemlyek
tlvdbbnek, kontrolllbbnak rzkelik anyjukat, mint akr a stimulns-, akr
a kannabiszhasznlk. Az apk tekintetben utbbiak esetben vrhatunk tbb
negatv rzelmet.
21
4. MDSZER
4.1. VIZSGLATI SZEMLYEK
A vizsglatban ngy csoport hrom droghasznl s egy kontrollcsoport szszehasonltsra kerlt sor. A hrom droghasznl csoportot opitfggk,
stimulnshasznlk s kannabiszhasznlk alkottk. A csoportokba val besorols
a kvetkez kritriumok alapjn trtnt.
opitfgg csoport (OpCs)
z addiktolgus szakorvos ltal, BNO-10 kritriumok mentn (BNO-10; World
Health Organization, 1994) diagnosztizlt opitdependencia
z minimum 2 ves addiktv mintzat (napi rendszeressg) opithasznlat
z aktulis opithasznlat, napi rendszeressggel
stimulnshasznl csoport (StCs)
z minimum 2 vre visszatekint stimulnshasznlat
z rekrecis vagy intenzifiklt tpus stimulns hasznlat az elmlt kt vben,
azaz legalbb heti-ktheti rendszeressggel trtn szerfogyaszts
z az opitok hasznlatnak hinya (legfeljebb kiprbli szint opit hasznlat)
kannabiszhasznl csoport (KanCs)
z minimum 2 vre visszatekint kannabiszhasznlat
z rekrecis vagy intenzifiklt tpus kannabiszhasznlat az elmlt kt vben,
azaz legalbb heti-ktheti rendszeressggel trtn szerfogyaszts
z valamikor az lete sorn hasznlt kannabiszszrmazkokat legalbb heti rendszeressggel
z a kannabiszszrmazkokat, a hallucinogneket s az alkoholt nem szmtva
semmilyen szert nem hasznlt nhny alkalomnl tbbszr (kiprbl tpus)
kontrollcsoport (KoCs)
z az illeglis droghasznlat teljes hinya, illetve esetlegesen kiprbl tpus
hasznlat a kannabiszszrmazkok vonatkozsban
z legfeljebb heti tbbszri (de nem napi) rendszeressg alkoholfogyaszts
22
4.2. ESZKZK
4.2.1. SZOCIODEMOGRFIAI ADATOKRA VONATKOZ KRDV

Az alapvet szociodemogrfiai adatokat sajt sszellts, rszben korbbi vizsglatokban is alkalmazott (Demetrovics s Kardos, 2001) krdvvel vizsgltam (1.
mellklet). A krdv a nem, letkor, iskolai vgzettsg, szlk iskolai vgzettsge
s tovbbi szociodemogrfiai adatok (A blokk) mellett tartalmazott nhny a partnerkapcsolatokra (B blokk), illetve nhny a szlkkel val kapcsolat megtlsre
(C blokk) vonatkoz krdst is.
4.2.2. CSALDI ADATOKAT FELTR KRDV

A msodik krdv elssorban a csaldra vonatkoz adatokkal foglalkozott (2. mellklet). Ebben a krdvben krdeztem r a neveltets krlmnyeire, a csaldban
bekvetkezett esetleges hallesetekre, illetve a csaldban, rokonsgban elfordul
leglis s illeglis szerfogyasztsra, valamint az egyb deviancikra.
4.2.3. DROGKARRIERT FELTR KRDV

A harmadik krdv segtsgvel a szemly droghasznlati karrierjrl kvntam
rszletes kpet kapni (3. mellklet). A krdv tulajdonkpp egy tblzat, amelynek oszlopaiban az egyes szerek, illetve szercsoportok szerepelnek, mg a sorokban
a droghasznlathoz tartoz vek. A vizsglt szerek, illetve szercsoportok az albbiak voltak:
alkohol
marihuna, hasis
z LSD s egyb hallucinognek
z amfetamin
z ecstasy
z kokain
z heroin
z egyb opitok (kodein, mktea stb.)
z szerves oldszerek
z altatk, nyugtatk
z
z
4. MDSZER
z
z
23
alkohol s gygyszer egyttes hasznlata

egyb
Minden ngyzetbe azt a szmot kellett belerni, amelyik a tblzat tetejn tallhat
kdutasts alapjn az adott vre s adott szerre vonatkozan megfelelen fejezi ki a
szemly szerhasznlatnak intenzitst. Az 1-tl 8-ig terjed pontozs az adott vben
trtnt, az adott drogra vonatkoz droghasznlati esemnyek szmt fejezi ki (az
1-es egyetlen szerhasznlati alkalmat jell, mg a 8-as napi intenzits hasznlatot),
mg az resen hagyott ngyyzet a droghasznlat hinyt. A kdszm mellett szintn jellsre kerlt, hogy az adott szm hasznlati alkalom folyamatosan oszlott-e el
az v sorn, vagy egy rvidebb-hosszabb peridusra korltozdott. Elfordulhatott pldul, hogy valaki 2140 alkalommal hasznlt valamilyen szert az adott vben,
de ez nem kthetenknti rendszeressget folyamatos eloszlst jelentett, hanem
egy 2 hnapos peridusban trtnt igen intenzv hasznlatot. Periodikus hasznlat
esetn az interjer jellte, hogy mekkora idszakra vonatkozott a hasznlat. Egy
msik kiegszt kd az intravns hasznlat arnyt jellte meg. Az igen rszletes
droghasznlati adatokat rszben egy tkdolsi mdszer segtsgvel dolgoztam
fel (lsd 5.2.1 fejezet).
4.2.4. KEZELSI KARRIERT FELTR KRDV

A kezelsi karrierre vonatkoz krdv kt krdst tartalmazott (4. mellklet). Az
els krds arra vonatkozott, hogy a szemly droghasznlatval kapcsolatosan hnyszor, milyen formban (ambulns, osztlyos, rehabilitci) s milyen eredmnnyel
rszeslt kezelsben, mg a msodik krds az egyb pszichs rendellenessgekkel kapcsolatos kezelsekre krdezett r.
4.2.5. SZEMLYISGPSZICHOLGIAI VONATKOZSOKAT FELTR KRDVEK

A kvetkezkben elbb a vizsglati szemlyek szemlyisgpszicholgiai s ktdsi jellemzit, illetve interperszonlis belltdst mrni hivatott krdvek
bemutatsra trek ki, majd ezt kveten azokra a krdvekre, amelyek a csaldi jellemzk, valamint a szlk szemlyisgnek (illetve a vizsglati szemlyek
erre vonatkoz percepcijnak) a feltrsra irnyultak. Az ebben a fejezetben bemutatsra kerl krdvek a kvetkezk. (Azok a krdvek, amelyek magyar vltozata nem kerlt publiklsra, a Mellkletben megtallhatk.)
24
Szocilis Kvnatossg Skla (M-CSDS)

Kaliforniai Pszicholgiai Krdv rvidtett vltozata (S-CPI)
z Pszicholgiai Immunkompetencia Krdv (PIK)
z a Leary-teszt njellemzses rsze (a krdv egsze itt kerl bemutatsra)
z Intim Kapcsolati Ktds Krdv (RSQ)
z Szenzoros lmnykeress Skla (SSS)
z szorongst mr krdv (STAI)
z depresszi krdv (CES-D)
z az lettel val elgedettsget mr krdvek (SWLS, LSS)
z
z
4.2.5.1. A Trsadalmi Kvnatossg dimenzi mrse (M-CSDS)

A trsadalmi kvnatossg dimenzit mr, magyar nyelven rendelkezsre ll
kt krdv kzl (Lukcs s Pressing, 1988) a Crowne s Marlowe (1960) ltal
kialaktott sklt alkalmaztam. A Trsadalmi Kvnatossg Skla a szemly azon
trekvst mri, hogy mennyire akar megfelelni az szlelt szocilis elvrsoknak
(Crowne s Marlowe, 1960; Millham s Jacobson, 1983). Az ltalam alkalmazott
MarloweCrowne Social Desirability Scale (M-CSDS) 33 ttelt tartalmaz, melyek kzl 18 igaz, 15 pedig hamis irnyultsg (Szakcs, 1983). Elbbiek esetben
teht trsadalmilag kvnatos, mde valszntlen, mg utbbiak vonatkozsban
trsadalmilag nem kvnatos, de magas valsznsg lltsokrl van sz. A skla ennek megfelelen kt alsklval rendelkezik.
4.2.5.2. Kaliforniai Pszicholgiai Krdv (S-CPI)

A Kaliforniai Pszicholgiai Krdvet (California Psychological Inventory, CPI)
Gough (1957) alaktotta ki. A krdv hazai alkalmazsa sorn indokoltnak tnt
az eredetileg 480 ttelbl ll eszkz lervidtse (Olh, 1984). A rvidts sorn kialaktott 300 tteles krdv mr hrom j sklt is tartalmaz. Ezek az Emptia, a
Szorongs s az ner sklja. A CPI hazai rvidtett vltozatnak (S-CPI) 21 sklja tfog kpet szolgltat a szemlyisg mkdsrl, belertve az interperszonlis
viselkedst, valamint a szocilis alkalmazkods emocionlis, teljestmnymotivcis,
intellektulis s morlis httert (Olh, 1984). Olh a 21 sklt, Gough rendszert
kvetve, 4 osztlyba sorolja:
I. A dominanciaszubmisszi tengely mentn elhelyezked sklk, amelyek az interperszonlis hatkonysgra, szocilis gyessgre s az nbizalomra vonatkoznak:
4. MDSZER
25
1. Dominancia (Do)
2. Sttusz elrsre val kpessg (Cs)
3. Szociabilits (Sy)
4. Szocilis fellps (Sp)
5. nelfogads (Sa)
6. J kzrzet (Wb)
7. Szorongs (An)
II. A felettes n-funkcik erssge alapjn egybefogott sklk, amelyek a szocializltsgra, a szocilis rettsgre, kiegyenslyozottsgra, a felelssgrzetre s az rtkrendszerre vonatkoznak:
8. Felelssgtudat (Re)
9. Szocializltsg (So)
10. nkontroll (Sc)
11. Tolerancia (To)
12. ner (Es)
13. J benyoms kelts (Gi)
14. Kzssgiessg (Cm)
III. Az intellektulis hatkonysg s a teljestmny motivcis htternek feltrsra
alkalmas sklk:
15. Teljestmny konformizmus tjn (Ac)
16. Teljestmny fggetlensg tjn (Ai)
17. Intellektulis hatkonysg (Ie)
IV. Az rdeklds irnyultsgt, az intellektus jellemzit, a szemly plaszticitst
mr sklk:
18. Pszicholgiai rzk (Py)
19. Emptia (Em)
20. Flexibilits (Fx)
21. Niessg (Fe)
26
4.2.5.3. Pszicholgiai Immunkompetencia Krdv (PIK)

A Pszicholgiai Immunkompetencia Krdv (Psychological Immune System
Inventory PIK) a szemly megkzdsi (coping) kapacitst, korrbbi megfogalmazsban: a szemly pszicholgiai immunrendszernek erssgt s jellemzit
mri. A krdv 16 olyan szemlyisgtnyezt, szkebben fogalmazva: megkzdsi
potencil tnyezt mr, amelyek az egyn megkzdsnek s alkalmazkodsnak
hatkonysgt a stresszhelyzet kognitv rtkelsi folyamatnak befolysolsn
keresztl valstjk meg (Olh, 2005). Olh ezen dimenzik sszessgt nevezi
a szemly pszicholgiai immunrendszernek, amely kutatsai alapjn hrom alrendszerbl tevdik ssze (Olh, 2005).
A Monitoroz, Megkzelt Alrendszer (MMR) feladata a krnyezet megfigyelse, megrtse s kontrolllsa, a kognitv appartus lehetsges pozitv kvetkezmnyekre
hangolsa. Skli:
1. Pozitv gondolkods
2. Kontrollrzs
3. Koherenciarzs
4. Nvekedsrzs
5. Rugalmassg s kihvs keresse
6. Trsas monitorozs
7. Kitarts
A Mobilizl, Alkot, Vgrehajt Alrendszer feladata a krlmnyek megvltoztatsa
s a tervek vgrehajtsa. Skli:
8. ntisztelet
9. Lelemnyessg
10. nhatkonysg rzse
11. Trsas mobilizls kpessge
12. Szocilis alkotkpessg
Az nszablyoz Alrendszer feladata a tudati s az rzelmi kontroll szablyozsa.
Skli:
13. Szinkronkpessg
14. Impulzivitskontroll
15. rzelmi kontroll
16. Ingerlkenysggtls
4. MDSZER
27
4.2.5.4. A Leary-teszt
Timothy Leary a szemlyisg interperszonlis vetletnek diagnosztizlsra alkalmas mdszert az 50-es vekben dolgozta ki, majd eredmnyeit 1957-ben tette
kzz (Leary, 1957). A nemzetkzi viszonylatban azta is szles krben alkalmazott
krdvet (lsd pl. Lyons s Hirschberg s Wilkinson, 1980; York s Wilderman
s Hardy, 1988; Wiggins, 1989) Kulcsr fordtotta magyarra, s ksztett hozz ismertett (Kulcsr, 1973; 1981). A krdv hasznlata haznkban a magyar fordts elksztse ellenre sem vlt szles krv, s lnyegben a klinikumra korltozdott. A krdv kutatsokban alig-alig kerlt alkalmazsra (Lukcs, 1977;
Kassa, 1982; Demetrovics, 1999; Rzsa, Demetrovics s V. Komlsi, 2007). Az
albbiakban a tesztet Kulcsr idzett munki, illetve Leary eredeti ktete alapjn
mutatom be. Mivel a krdv kevsb elterjedt, a fentiekhez kpest valamivel rszletesebben foglalkozom a bemutatsval.
Megjegyzend, hogy br Wiggins (1979, 1989) ksbb tovbbfejlesztette, illetve talaktotta Leary eredeti mdszert (Interpersonal Adjective Scales IAS,
azaz Interperszonlis Mellknvlista nven), a Leary-fle krdvvel szerzett korbbi tapasztalatok s a megelz pszichometriai elemzsek biztat eredmnyei
(Rzsa s mtsai, 2007) nyomn vgl az eredeti Leary-teszt alkalmazsa mellett dntttem. Ezt a dntst tmogatta az a megfontols is, hogy Wiggins egyszavas jelzivel szemben Leary ltalban knnyebben rtelmezhet, rnyaltabb
jelents kifejezseket hasznlt tteleiben, amelyek megrtse az ltalam vizsglt
populciban biztostottabbnak ltszott.
Leary mdszere a szocilis-interperszonlis magatarts dimenziinak mrsre
szolgl a szemlyisg klnbz szintjein. A Leary ltal elklntett t szint a kvetkez:
I. A nylt kommunikci szintje az, ahogy a szemlyt msok pldul pszicholgusa
vagy (beteg)trsai ltjk szocilis interakciban; a tulajdonkppeni objektv self.
Ez a szint a szemly viselkedsnek megfigyelhet, expresszv egysgeit, Leary terminusa szerint: az interperszonlis reflexeket rja le. Ezen reflexeket Leary a szemly ltal nehezen kontrolllhatnak vagy tudatosan nehezen befolysolhatnak
tekinti.
II. A tudatos njellemzs vagy tudatos kommunikci szintje az, ahogy a szemly nmagt ltja, illetve ahogyan msokat lt. Ez a szint teht a szemly nmagrl
vagy msokrl kialaktott tudatos elkpzelst rja le; ez tulajdonkppen a szubjektv self szintje.
III. A harmadik szint a szemlyes percepci vagy a szemlyes szimbolizcik szintje.
Ez a szint azon jelzseket, informcikat tartalmazza, amelyek a vgyakban, fan-
28
tzikban, lmokban, teht a szemly szimbolikus vilgban nyilvnulnak csak

meg. Ezt a szintet Leary a tudatelttes szintjnek nevezi, s mrsre projektv eljrsokat, elssorban a TAT-tesztet javasolja.
IV. A negyedik szint a ki nem fejezett vagy tudattalan szintje. Ez a szint azon tmkat fogja ssze, amelyek az elbbi hrom szinten konzisztensen, szignifiknsan,
specifikusan kihagyott interperszonlis tmk voltak. Azon tmk tartoznak teht
ide, amelyeket a szemly aktvan kerl, gy akciban, a tudatban, a tudattalanban
nem fejezdnek ki. Mrsre nincs kidolgozott eljrs.
V. Az rtkek szintje. A tulajdonkppeni idelis self vagy nidel.
Mint lthat, a harmadik szint mrse projektv tesztekkel trtnik, mg a negyedik szintre nincs kidolgozott eljrs. Az I., II. s V. szint mrsre alaktotta
ki Leary az Interperszonlis Vizsgl Listt (Interpersonal Check List). A krdv
128, az interperszonlis szemlyisg lersra alkalmas jelzbl (kifejezsbl) ll,
amelyeket a szemly sajt maga jellemzsre vonatkozan (II. szint), vgyott (idelis) nje jellemzsre vonatkozan (V. szint), vagy pedig egy kls szemly a vizsglati szemly jellemzsre vonatkozan (I. szint) tl meg. Leary a mdszer eredeti
alkalmazsban igennem tpus jellst krt, azaz pldul a II. szint vizsglatakor
a szemlynek azt kellett megjellnie, hogy az adott lltst igaznak tartja-e sajt
magra vonatkozan (vagyis gy gondolja, hogy szocilis interakciiban jellemzi
t), vagy nem. Az rnyaltabb jellemzs rdekben a vizsglatban a korbban is alkalmazott (Rzsa s mtsai, 2007) s kedvez pszichometriai mutatkat produkl
ngyfok skln trtn rtkeltetst alkalmaztam.
Leary a szocilis viselkedst ler jelzk kategorizlsa alapjn 16 interperszonlis
alaptmt klntett el. Ezek a kvetkezk:
vezet-irnyt magatarts (A)
sikeres, csodlatot kelt magatarts (P)
nagylelk magatarts (O)
gondoskod magatarts (N)
szeretetteljes magatarts (M)
kooperatv magatarts (L)
fgg, ragaszkod magatarts (K)
knnyen irnythat magatarts (J)
gyenge, nalvet magatarts (I)
nbntet, mazochisztikus magatarts (H)
bizalmatlan, ktked magatarts (G)
lzad, nonkonformista magatarts (F)
agresszv, szadisztikus magatarts (E)
bntet, ellensges magatarts (D)
4. MDSZER
29
verseng, msokat kizskmnyol magatarts (C)

ntrvny, nrcisztikus magatarts (B)
A 16 interperszonlis alaptmt Leary a szomszdos terletek sszevonsa rvn
8 osztlyba, illetve diagnosztikus kategriba osztotta, amelyek kt dimenzi mentn helyezkednek el (1. bra). Az els a szeretetgyllet dimenzi, mg a msodik
a dominancianalvets. A kt tengely mentn elhelyezked 8 diagnosztikus kategria, az egyes alaptmk pronknti sszevonsval az albbiak szerint alakul.
Ezek jellemzst elssorban Leary (1957) s Kulcsr (1981) sszefoglalja alapjn
mutatom be.
vezetautokratikus (AP)
Adaptv formban vezetsre val alkalmassgot, tervs.zer szervezettsget, ert, energit jelez. Respektust, tiszteletet kelt. A magas szint dominancia mellett az rzelmi
dimenzi a semleges tartomnyban mozog. Maladaptv formban autokratikus, a
kontroll mindenron val fenntartsra trekszik. Tlzott ambcit fejez ki.
felelssgteljeshipernormlis (NO)
Adaptv formban a normalits ltszatra trekszik. Kzepes mrtk dominancia,
valamint a pozitv rzelmek nem tlzott mrtk (lsd LM) jelenlte jellemzi. Segt,
tmogat, tancsad attitd, racionalits s intimits egyarnt jellemzi. Maladaptv
formban tlzott segtkszsg, a normalits ltszatra val lland, helyzettl fggetlen trekvs jellemzi ezt a mkdst. A passzivits s a frusztrci elutastsa,
illetve a szemly nmaga fontossgnak lland, folyamatos meglse jellemzi.
kooperatvtlkonvencionlis (LM)
Dominns mintzata az egyttmkds, a konvencionalits, a bartsgossg,
szociabilits, szeretetre, elfogadottsgra trekvs. Ahogy Kulcsr fogalmaz, akkor rzik jl magukat, ha msokban j rzst keltenek, harmonikus, szvlyes
kapcsolatokat tartanak fent (Kulcsr, 1981: 81.). Npszerek s rugalmas, adaptv mkds esetn produktvak is lehetnek. Maladaptv formban azonban a rigid
tlkonvencionalits, a kritika teljes elutastsa jellemz. A mindenron val elfogadottsgra, szeretetre val trekvs jellemz.
knnyen irnythat fgg (JK)
Ez a mkdsmd a konformitson keresztl keresi az alkalmazkodst. Adaptv
formban respektust, bizalmat, egyttmkdst fejez ki, mg szlssges formja
a magatehetetlen fggsg.
30
nmagt httrbe szort mazochisztikus (HI)

Ezen interperszonlis mkds zenete a gyengesg, nalvetettsg kifejezse.
Szlssges, maladaptv formban lenzst, felsbbsgrzetet, megvetst vltanak
ki msokbl, mg enyhbb formban a szernysg, tartzkods jellemzi ezt a mkdst.
bizalmatlanlzad (FG)
Ezen dimenzi alapvet jellemzje a srtettsg, megfosztottsg rzse, a cinizmus,
a passzivits s a kesersg. Bizalmatlansg, a kooperci elutastsa, alacsony intimits jellemzi ezt a mkdst. Adaptv formjban a konvencikkal szembeni
kritikussg, mg maladaptv formban teljes szkepticizmus, cinizmus jellemzi.
Leary a szkizoid, illetve a knyszeres mkdst kti a patolgis formjhoz.
agresszvszadisztikus (DE)
Ez a kategria az agresszi tjn trtn alkalmazkodst foglalja magba. Az AP s
BC kategrikhoz kpest cskken a hatalomvgy jelentsge, viszont az ellensges
indulatok szerepe n. Maladaptv, patolgis mrtk esetn Leary a pszichoptival
rokontja ezt a dimenzit.
versengnrcisztikus (BC)
Verseng, nrcisztikus mkds. Adaptv formban ers nrvnyest trekvs,
amely azonban maladaptv formjban kontrolllatlan nzsget, msokat kizskmnyol, hideg szocilis mkdst jelent. Leary funkcionalista megkzeltse
szerint clja a szorongs nfelnagytson keresztl trtn lekzdse, a msoktl
val fggetlensg rzett legyzskn keresztl tudja meglni.
Mint lthat, minden diagnosztikus osztly elnevezsben kt jelz szerepel. Leary
elkpzelse szerint minden jellemz szocilis magatartsi stlusnak tbb intenzitsi
foka klnthet el. Ennek megfelelen az els elnevezs a stlus adaptv, mg a
msodik a maladaptv formra utal. Az eredeti szmtsi md szerint az egyes kategrikban 016 pont szerezhet. Leary a 14 fltti, illetve a 2 alatti pontszmokat
tekinti patolgisnak.
Az adatok feldolgozsa ktfle mdon trtnhet. Egyrszt a Leary ltal megadott
kplet segtsgvel kiszmthat a szemly dominancia-, illetve szeretet-rtke, s
ezltal a vizsglati szemly egy pontknt megjelenthet a kt dimenzi mint koordinta rendszer mentn. (A kt dimenzira kapott nyerspontszmok 0100-ig
terjed standard rtkekre szmolhatak t.) A msik mdszer, hogy minden egyes
nyolcadban (vagy adott esetben minden tizenhatodban) az arnyoknak megfelelen
jelljk, hogy mennyire jellemzi a szemlyt az adott interperszonlis stlus. A m-
4. MDSZER
31
AP
vezet
autokratikus
BC
verseng
nrcisztikus
DE
NO
felelssgteljes
hipernormlis
agresszv
szadisztikus
kooperatv tlkonvencionlis
bizalmatlan
lzad
FG
nmagt
httrbe
szort
mazochisztikus
LM
knnyen
irnythat
fgg
JK
HI
1. bra. Leary Interperszonlis Kr Modellje (Leary, 1957 s Kulcsr, 1981 alapjn)
sodik eljrs mindazonltal nemcsak szemlletessgnl s tartalmasabb voltnl

fogva, hanem matematikai megfontolsok miatt is clravezetbb. Knny beltni,
hogy a kt dimenzira kapott kt rtk szmos eltr nyolcad-rtk esetn is azonos lehet, azaz egszen eltr profilok eredmnyekpp is kialakulhat ugyanaz a
vgs koordinta-rtk. Radsul minl kzelebb kerl a szemly az orighoz (s
ez a gyakori eset, lvn az orig kpviseli az tlagrtket), annl tbb varicibl
szrmazhat ugyanaz a diagnosztikus megllapts. Ezen megfontols, illetleg az
eljrs rendkvli leegyszerst jellegnl fogva a ksbbiekben elsdlegesen a
nyolcad-rtkek mentn dolgoztam fel az adatokat.
A teszt tovbbi fontos jellemzje a reciprok interperszonlis viszony elve. Az egszsges, flexibilis szemlyisg klnbz helyzetekben klnbz interperszonlis stlusokat tud mozgstani. Ezzel szemben valamelyik stlus tlhangslyozottsga, kizrlagossga azt felttelezi, hogy a szemly a klnbz helyzetekben, klnbz
32
sttusz szemlyekkel szemben, illetve klnbz szerepviszonylatokban ugyangy

viselkedik. A reciprocits elve felttelezi, hogy egy adott interperszonlis tpus rigid
alkalmazsa a msikbl klnsen egy flexibilis szemlybl a tpus kiegszt
reflext fogja kivltani (Leary, 1957; Kulcsr, 1981). Topf s Dambacher (1978) 17
egymst kiegszt interperszonlis prt talltak. Pszichotikus betegek s a szemlyzet kommunikcijt elemezve a JKAP s HIBC kapcsolat kiegszt jellegt bizonytjk. York s munkatrsai ezzel egyetrtsben felttelezik, hogy azon
stlusok egsztik ki jl egymst, amelyek az rzelem-tengely mentn azonos mdon helyezkednek el, mg dominancia szempontjbl ellenttesen (York, Bedard
s Colinders 1984; York, Wilderman s Hardy, 1988). Hipotzisk ellenrzsrl
nem szmolnak be.
Jelen vizsglatban a Leary-teszt kitltst 4 sorozatban krtem a vizsglati szemlyektl. Ily mdon a szemly kitlttte a krdvet nmagra nzve (nkp), vgyott nmagra nzve (idelis n-kp), valamint szleire vonatkozan. Mint fentebb
jeleztem, az eredeti Leary-fle, igazhamis pontozstl eltren, a szemlyek ngyfok skln tlhettk meg, hogy milyen mrtkben tartjk igaznak az lltst.
4.2.5.5. Intim Kapcsolati Ktds Krdv (RSQ)

A Griffin s Bartholomew (1994) ltal kialaktott RSQ (Relationship Scales
Questionnaire) egy eredenden 30 ttelbl ll krdv, amelynek elzmnyt
Hazan s Shaver (1987) munkja mellett Bartholomew s Horowitz (1991) Ktdsi Krdve (Relationship Questionnaire, RQ), valamint Collins s Read (1990)
Felntt Ktds Sklja (Adult Attachment Scale) adta. A 30 ttelbl mindazonltal 13 az utbbi skla rtkeinek a kiszmtshoz szksges, gy n csak azt
a 17 ttelt alkalmaztam, amelyekbl az RSQ 4 sklja szmolhat (5. mellklet).
A ngy skla Bowlby s Ainsworth modellje (Bretherton, 1992) alapjn a biztonsgos
(secure), a bizalmatlan-elkerl (fearful), a belefeledkez (preoccupied), valamint az elkerl (avoidant).
4.2.5.6. Szenzoros lmnykeress

A szenzoros lmnykeress szemlyisgdimenzi mrst szolgl krdvet
(Sensation Seeking Scale, SSS; Szenzoros lmnykeress Krdv) Marvin Zuckerman
(Zuckerman, 1989; Kulcsr, . n.) alaktotta ki. A vizsglatban a krdv V. vltozatnak (Zuckerman, 1994) magyar adaptcijt alkalmaztam, amelyet Kulcsr
Zsuzsanna ksztett el (6. mellklet). A teszt jszer ingerek vagy izgalmak irnti
4. MDSZER
33
fogkonysgot tkrz lltsokat tartalmaz AB prokba csoportostva. Az szszesen 40 pr mindegyike esetben a vizsglati szemly feladata, hogy eldntse,
melyik llts igaz r. A krdv szmos vizsglat szerint meggyz validits- s
reliabilits-mutatkkal br (Roberti, Storch s Bravata, 2003).
A krdv a szenzoros lmnykeress dimenzi 4 aldimenzijt mri, amelyekbl
termszetesen sszpontszm is szmolhat:
1. Az Izgalom- s Kalandkeress (Thrill and Adventure Seeking, TAS) alskla ttelei az izgalmas szabadid-tevkenysgek, veszlyes foglalkozsok kedvelsre
krdeznek r.
2. Az lmnykeress (Experience Seeking, ES) dimenzi az j lmnyek irnti nyitottsgot, a vltozatossg keresst jelenti a zuckermani konstrukciban.
3. Az Unalomtrs (Boredom Susceptibility, BS) alskla az ingerszegny krnyezet
elutastsra, a vltozatos helyzetek keressre vonatkozik.
4. A Gtlsolds (Disinhibition, Dis) alskln magas pontszmot elr szemlyek
vonzdnak a gtolatlan szocilis aktivitsokhoz, kedvelik a szabadossgot, nem
utastjk el az agresszit.
4.2.5.7. STAI szorongs krdv

A vons-szorongs mrsre Spielberger krdvt (State-Trait Anxiety Inventory)
alkalmaztam (Spielberger, 1970 s 1972; Sipos, Sipos s Spielberger, 1988). A vlasztst indokolta a krdv szles kr hazai kutatsi cllal trtn alkalmazsa, s
ezen vizsglatok tansga szerint a megfelel pszichometriai jellemzk. A krdv
20 ttelbl ll (kztk 7 fordtott ttel tallhat), amelyekkel kapcsolatosan a vizsglati szemlynek azt kell megjellnie, hogy ltalban mennyire jellemzek r.
4.2.5.8. CES-D depresszi krdv

A CES-D krdv (The Center for Epidemiologic Studies Depression Scale) egy rvid, njellemzses, a depresszi mrtkt elssorban a norml populciban mrni hivatott, de ugyanakkor a klinikai szint problmt is elklnteni kpes eszkznek kszlt (Radloff, 1977). A krdv 20 ttelbl ll, amelyek kztt 4 fordtott ttel tallhat. A vizsglati szemlynek ngyfok skln kell jeleznie, hogy
az egyes lltsokat mennyire tartja igaznak sajt magra nzve az elmlt htre
34
vonatkozan. Az alkalmazott krdvek kzl ez az egyetlen olyan eszkz, amely

aktulis llapotot, s nem vons jelleg dimenzit mr (7. mellklet).
4.2.5.9. Az lettel val elgedettsget mr krdvek

Az lettel val elgedettsg viszonylagosan j vizsglati dimenzi, amelyet egyes kutatk a boldogsggal azonostanak (Tatarkiewicz, 1976). Az lettel val elgedettsg
dimenzi tulajdonkpp a pozitv pszicholgiai irnyzat egyik elzmnyeknt rtelmezhet szubjektv jl-lt-kutatsok sorn bukkant fel mint nll vizsglati
dimenzi, hol azzal azonos dimenziknt, hol pedig annak egyik sszetevjeknt
(Diener, 1984; Demetrovics s Nagy, 2001). Fontos hangslyozni, hogy br els megkzeltsben hajlamosak lehetnk azt gondolni, hogy az lettel val elgedettsg mrtkt nagyrszt az objektv, kls tnyezk hatrozzk meg, valjban ennek pont
az ellenkezje igaz. gy tnik, hogy a demogrfiai vltozk (nem, letkor, rassz),
illetve a jl-lt objektvnek tekintett mutati (pl. jvedelem mrtke) eltekintve
az extrm szlssgektl nem befolysoljk szmotteven a szubjektv jl-ltet
(Veenhoven, 1991; Diener, Suh, Lucas s Smith, 1999). gy tnik, a szubjektv
jl-lt sokkal inkbb fgg a temperamentum-jellemzk ltal kzvettett genetikai
tnyezktl (Lykken s Tellegen, 1996), illetve szoros kapcsolatot jelez klnbz
szemlyisgdimenzikkal (Costa s McCrae, 1980; Emmons s Diener, 1985).
4.2.5.9.1. A Diener-fle lettel val elgedettsg krdv (SWLS)

A Diener s munkatrsai ltal kidolgozott lettel Val Elgedettsg Skla (Satisfaction
With Life Scale, SWLS) az ezt a dimenzit mr legnpszerbb sklnak szmt
(Diener, Emmons, Larsen s Griffin, 1985; Pavot s Diener, 1993). A konstruktum
mindssze 5 lltsbl ll (pl. Meg vagyok elgedve az letemmel), amelyekkel kapcsolatosan a vizsglati szemlyeknek htfok skln kell llst foglalnia (8. mellklet). Klfldi vizsglatokban a konstruktum pszichometriai jellemzit megfelelnek talltk (Pavot, Diener, Colvin s Sandvik, 1991). A magyar fordts az
ELTE Szemlyisg- s Egszsgpszicholgiai Tanszkn kszlt.
4.2.5.9.2. A Campbell-fle lettel val elgedettsg krdv (LSS)

A Campbell, Converse s Rogers (1976) ltal kialaktott lettel Val Elgedettsg
(Life Satisfaction Scale, LSS) br alapveten hasonl dimenzit mr, mint Diener
s mtsai (1985) sklja, maga a konstruktum klnbzsge mgis indokolta,
4. MDSZER
35
hogy az esetleges klnbsgek felmerlse miatt ezt a krdvet is felvegyem a

teszt-battriba. Ugyanakkor mindkt krdv meglehetsen rvid, s kitltsk
nem ignyel klnsebb mentlis erfesztst, gy felttelezni lehetett, hogy mg
egyttes alkalmazsuk sem jelent tlzott terhelsnvekedst a vizsglati szemlyek szmra.
Az lettel Val Elgedettsg (Life Satisfaction Scale, LSS) 10 ttelbl ll. Ezek
mindegyike egy prt kpez, amelyek egy htfok skla kt vgpontjt jelentik
(pldul unalmasrdekes vagy knnynehz). A szemlynek ezen sklk mentn kell rtkelnie, hogy milyennek tartja az lett (9. mellklet). A magyar fordts az ELTE Szemlyisg- s Egszsgpszicholgiai Tanszkn kszlt.
4.2.6. A SZLK JELLEMZIT FELTR KRDVEK

A csaldi s kapcsolati jellemzkre, valamint a ktdsre vonatkozan hrom krdv felvtelre kerlt sor. Ezek az albbiak
a Leary-teszt a szlk jellemzsre vonatkozan
PBI Szli Bnsmd Krdv
z sajt szerkeszts krdsek
z
z
Tekintve, hogy a Leary-teszt bemutatsra a fentiekben mr sor kerlt, itt csak a

Szli Bnsmd Krdvvel s a sajt szerkeszts krdsekkel foglalkozom.
4.2.6.1. A Szli Bnsmd Krdv (H-PBI)

A Szli Bnsmd Krdvet Parker, Tupling s Brown (1979) alaktottk ki,
magyar vltozatt Tth s Gervai (1999) ksztettk el. A krdv a szli bnsmd retrospektv felmrsre alkalmas. A krdv eredeti vltozata a szli
gondozi magatarts kt faktort azonostotta. Az els a szeretet/trds (care) vs..
elutasts (rejection) tengelyen helyezkedett el, mg a msik faktor kt vgpontja a
tlvds (overprotection), illetve az nllsg/fggetlensg btortsa (encouragement
of autonomy/independence) (Parker s mtsai, 1979). A hazai adaptci sorn (Tth
s Gervai, 1999) a kutatk tbb ms nemzetkzi vizsglattal sszhangban
(Cubis, Lewin s Dawes, 1989; Murphy, Brewin s Silka, 1997) hromfaktoros
konstruktumot azonostottak. Az els faktor az eredeti PBI krdv Care faktort reproduklta, amelyet a szerzk magyarul Szeretet-trds faktornak neveztek
el. A msodik faktor, amelybe az infantilizlan tlvd kapcsolatra jellemz ttelek kerltek, a Tlvds nevet kapta, mg a harmadikat Korltozs faktornak ne-
36
veztk el a szerzk. Utbbi, mint neve is jelzi, olyan tteleket tartalmazott, amelyek
a gyermek szabadsgnak korltozsra, illetve nllsgnak, fggetlenedsnek
btortsra vonatkoztak.
4.2.6.2. Sajt szerkeszts krdv a szli kontrollra s rzelemre vonatkozan

Tekintve, hogy a szli kontroll s a szl rzelmi irnyultsga a gyermek fel egy
jelents tnyezknt merl fel a szakirodalomban a droghasznlat vonatkozsban,
egy sajt sszellts krdssel direkt mdon is rkrdeztem erre a kt dimenzira
mind az apk, mind az anyk vonatkozsban (1. mellklet 28. s 29. krds).
A krdv annyiban analg a Leary-teszttel, hogy vgs soron a Leary ltal felttelezett 2 dimenzira (szeretet s dominancia) krdez r, lefordtva azonban ezeket a dimenzikat a szli attitdk terletre, tulajdonkpp Schaefer (1959) kt
dimenzijra. A ngy llts, amelyeket a szemlyek mind apjukra, mind anyjukra
vonatkozan egy 4 fok skln tltek meg, a kvetkez:
Beleszl, hogy mit tegyek, szereti igazgatni az letem (kontrolll)
Kedves, szeretetteljes s megrt, bizalommal fordulhatok hozz (meleg,
szeretetteli)
Engedkeny, nem szl bele a dntseimbe, nem akarja befolysolni, hogy mit tegyek. (engedkeny)
Tvolsgtart, hideg, nem tudom megosztani vele az rzseimet (hideg, elutast)
4.2.7. AZ ALKALMAZOTT ESZKZK HASZNLATNAK INDOKLSA

Mint az a fentiekbl jl lthat, a szociodemogrfiai httrvltozk s a drogkarrierre, illetve a kezelsi karrierre vonatkoz krdvek mellett olyan eszkzk
kerltek a teszt-battriba, amelyek a szemlyisg mkdsrl, illetve a szemly
hangulati, elgedettsgi jellemzirl tudnak kpet adni. Ezeket az eszkzket a
szlk jellemzsre alkalmas krdvek egsztettk ki. Mind a szemlyisg-, mind
pedig a szli dimenzik mrsben igyekeztem a jellemzk szles krt fellel
eszkzket alkalmazni. Az alkalmazsra kerl krdvek kivlasztsban arra trekedtem, hogy ezek lefedjk, illetve megfelelen operacionalizljk azokat a fbb
terleteket, amelyek az elmleti modellben kiemelkedtek, s amelyek alapjn a hipotzisek megfogalmazdtak.
4. MDSZER
37
4.3. ELJRS
Az interjk egy vagy kt lsben, ngyszemkzti helyzetben kerltek felvtelre. Az

interjkat elzetesen kikpzett pszicholgus hallgatk, illetve fiatal pszicholgus
kollgk ksztettk. A klinikai csoportokkal (valamennyi opitfgg szemly, illetve a stimulnshasznlk s a kannabiszhasznlk egy rsze) minden esetben a kezelhelyen trtnt az adatfelvtel, elzetes idpont-egyeztets alapjn. A kezelsben
nem rszesl szemlyekkel az ELTE Pszicholgiai Intzet Izabella utcai pletben
kerlt sor az adatfelvtelre. Ez all kivtelt jelentettek azok a kontrollszemlyek,
akiket esti iskolkban rtnk el; velk ezeken a helyszneken kszltek az interjk.
A szemlyek minden esetben tjkoztatst kaptak a vizsglat cljrl, biztostottuk
ket az adatkezels biztonsgrl s anonimitsuk megrzsrl, valamint a vizsglatban val rszvtel nkntessgrl; ezutn krtk a szemlyek beleegyezst
a vizsglatban val rszvtelhez. A vizsglatban val rszvtelt 2000 forintos tkezsi utalvnnyal djaztuk.
39
5. EREDMNYEK
5.1. VIZSGLATI SZEMLYEK
sszesen 428 szemllyel kszlt adatfelvtel. Ebbl 26 szemly adatait mr els lpsben sem vontam be az elemzsbe, mivel olyan jelents mrtk hinyossgok voltak az adataikban, ami nem tette volna lehetv az adatelemzst. Msodik lpsknt
a csoportba sorolsi kritriumok mentn (lsd 4.1. fejezet) szktettem az adatbzist.
Erre azrt volt szksg, mert br az interjerek szmra termszetesen ismertek voltak a bekerlsi kritriumok, ezek tl komplikltak voltak ahhoz, hogy valamennyi szempont az interj eltt legyen ellenrizve. Ily mdon az interjerek az
interj megkezdse eltt csak nhny alapinformci mentn teszteltk, hogy az interjalany bevlogathat-e a mintba (elssorban a bevlogatsi szempontokat ellenriztk, kisebb hangslyt fektetve a kizr szempontokra, mint amilyen az egyb
szerek bizonyos mrtknl nagyobb intenzitssal trtn hasznlata).
sszesen 16 ft, akik eredenden kontrollszemlyknt kerltek a mintba,
azrt kellett kizrni, mert esetkben tbb ves, aktulisan is jelen lv, napi intenzits alkoholfogyaszts mutatkozott. Tovbbi 37 szemlyt klnbz mintzat
politoxikomn szerfogyaszts miatt nem lehetett egyik csoportba sem besorolni.
Utbbiak elssorban a stimulnshasznlknt mintba kerlk kzl kerltek ki.
Harmadik lpsben az letkori adatok mentn trtnt szrs. Ily mdon a 18 vesnl fiatalabb, illetve a 35 vesnl idsebb vizsglati szemlyek kerltek kizrsra.
Ez utbbi szempont 14 ft rintett. A 18 ves als letkori hatr eredenden is
bekerlsi kritrium volt, ezek a szemlyek adatvteli hiba rvn kerltek a mintba, mg a fels letkori hatr meghzst az indokolta, hogy az letkori svot
viszonylag szken s a ngy csoportban egyforma tartomnyban lehessen tartani.
A fels korhatr meghzsa egy f kivtelvel az opitfgg csoportot rintette.
Tovbbi 21 f kizrsra a Kaliforniai Pszicholgiai Krdv Cm skljn mutatott
alacsony (10 pont alatti) rtk adott okot (Olh, 1984).
A mintban gy vgl 314 f maradt (5-1. tblzat). Sajnos a korbbi, hasonl populcival dolgoz vizsglatok alapjn kalkullt 10-20%-os adatvesztesgnl lnyegesen nagyobb kizrssal kellett lni a stimulnshasznl csoport esetben. Mint
az a fenti tblzatbl lthat, ennek elsdleges oka, hogy a stimulnshasznl szemlyek esetben a vrtnl nagyobb arnyban fordult el ms drogok magas intenzits hasznlata. A kizrsok nyomn kialakult 314 fs mintban az opitfgg
csoportba (OpCs) az elzetesen kialaktott kritriumok (lsd 4.1. fejezet) alapjn 91,
40
a stimulnshasznl csoportba (StCs) 42, a kannabiszhasznl csoportba (KanCs)

92, a kontrollcsoportba (KoCs) pedig 89 szemly kerlt.
kizrsi szempontok
opit
stimulns kannabisz
kontroll-
sszesen
sszesen
csoport
csoport
csoport
csoport
(f)
(%)
teljes eredeti minta
112
92
107
117
428
100,0
adathiny (f)
18
26
6,1
alkoholhasznlat (f)
16
16
3,7
politoxikomnia (f)
24
11
37
8,6
18 vesnl fiatalabb (f)
0,9
35 vesnl idsebb (f)
10
2,3
4,9
S-CPI cm rtk miatt (f)
21
sszesen kizrva (f)
21
50
15
28
114
sszesen kizrva (%)
18,7
sszesen a vgleges mintban 91
54,3
14,0
23,9
26,6
42
92
89
314
5-1. tblzat. A vgleges minta kialakulsnak sszefoglalsa
5.2. DROGHASZNLATI JELLEMZK
A kvetkezkben a ngy csoport droghasznlati jellemzit mutatom be. Els lpsben azt a kdrendszert ismertetem, amely a droghasznlati adatok egyszerbb
kezelse rdekben kerlt kialaktsra. Ezt kveten a csoportbesorolst verifikl
klaszterelemzs eredmnyt mutatom be, majd az egyes csoportok droghasznlati
jellemzit kln-kln s egymssal sszehasonltva is ismertetem.
5.2.1. A DROGHASZNLATRA VONATKOZ ADATOK KDOLSA

A leglis s illeglis drogkarrierre vonatkoz adatok a droghasznlati adatlapbl lltak rendelkezsre (3. mellklet). Az adatok ttekinthetsge rdekben a
nyers adatokat tkdoltam, oly mdon, hogy az egyes szerek, illetve szertpusok
hasznlata egy tzfok skla segtsgvel legyen megtlhet. A kdolsban a hasznlat intenzitsa (adott vre vonatkoz gyakorisg) s a hasznlat hosszsga jtszott
szerepet. A kdols sorn, stimulns nven, sszevonsra kerltek az amfetaminra,
az ecstasyra s a kokainra, valamint opit nven a heroin, illetve az egyb opitok
hasznlatra vonatkoz adatok. A kdols algoritmust, amely minden szerre, illetve szercsoportra kln lett elvgezve, a 5-2. tblzat mutatja be.
5. EREDMNYEK
41
kd
kritrium (nyerspont alapjn)
jelents
csak 0 rtk szerepel
a droghasznlat teljes hinya
csak 0 vagy 1-es rtk szerepel, s az 1-es rtk

legfeljebb 3 vben fordul el
az adott szert lete sorn legfeljebb 3 vben,

vente legfeljebb 1 alkalommal hasznlta
csak 0 vagy 1-es rtk szerepel, s az 1-es rtk

tbb mint 3 vben fordul el,
vagy
csak 2-es (vagy annl kisebb) rtk szerepel s
a 2-es rtk legfeljebb 3 vben fordul el
az adott szert legalbb 4 vig hasznlta vi egy

alkalommal,
vagy
legfeljebb 3 vig, vi 24 alkalommal
csak 2-es (vagy annl kisebb) rtk szerepel,

s a 2-es rtk tbb mint 3 vben fordul el,
vagy
csak 3-as (vagy annl kisebb) rtk szerepel s
a 3-as rtk legfeljebb 3 vben fordul el
az adott szert legalbb 4 vig hasznlta vi

24 alkalommal,
vagy
legfeljebb 3 vig, ritkbban mint havi egy
alkalommal
csak 3-as (vagy annl kisebb) rtk szerepel,

s a 3-as rtk tbb mint 3 vben fordul el,
vagy

510 alkalommal,
vagy
legfeljebb 3 vig, havi 1-2 alkalommal

s a 4-es rtk tbb mint 3 vben fordul el,
vagy
csak 5-s (vagy annl kisebb) rtk szerepel
s a 5-s rtk legfeljebb 3 vben fordul el
az adott szert legalbb 4 vig hasznlta havi

1-2 alkalommal,
vagy
legfeljebb 3 vig, legfeljebb vi 2140
alkalommal
csak 5-s (vagy annl kisebb) rtk szerepel,

s az 5-s rtk tbb mint 3 vben fordul el
vagy
csak 6-os (vagy annl kisebb) rtk szerepel
s a 6-os rtk legfeljebb 3 vben fordul el

2140 alkalommal
vagy
legfeljebb 3 vig, krlbell heti
rendszeressggel
csak 6-os (vagy annl kisebb) rtk szerepel,

s a 6-os rtk tbb mint 3 vben fordul el,
vagy
az adott szert legalbb 4 vig hasznlta heti

rendszeressggel,
vagy
legfeljebb 3 vig, hetente tbb alkalommal

s a 7-es rtk tbb mint 3 vben fordul el
vagy
csak 8-as (vagy annl kisebb) rtk szerepel,
s a 8-as rtk legfeljebb 3 vben fordul el
az adott szert legalbb 4 vig hasznlta

hetente tbb alkalommal,
vagy
legfeljebb 3 vig, napi (vagy majdnem napi)
rendszeressggel
a 8-as rtk tbb mint 3 vben fordul el
legalbb 4 vig tart napi (vagy majdnem

napi) rendszeressg hasznlat
5-2. tblzat. A droghasznlatra vonatkoz adatok kdolsi algoritmusa
42
Mint lthat, a kdolsban alapveten kt szempontot, a hasznlat intenzitst,

illetleg a hasznlat hosszt vettem figyelembe. Mivel a drogkarriert felmr interjbl a hasznlat adott ven belli folyamatossgra vonatkozan is rendelkezsre
lltak adatok, ezt a szempontot kt olyan drogtpus esetben, ahol jellemznek mutatkozott a periodikus hasznlat, mdost tnyezknt figyelembe vettem. Ily mdon a stimulnshasznlat esetben, amennyiben a hasznlat teljes intervalluma az
adott vben nem haladta meg a hrom hnapot, az alkalmazand rtkbl 2-t, mg
ha a hasznlat intervalluma az adott vben nem haladta meg a hat hnapot, az alkalmazand rtkbl 1-et kivontam. Ily mdon ha az illet pldul az adott vben 6 alkalommal hasznlt ecstasyt, de ezt egy, legfeljebb kt hnapos periduson
bell tette, akkor arra az vre 3-as helyett 1-es rtket kapott, mg ha a hasznlat
5 hnapra korltozdott, akkor 2-es rtkkel lett jellve. A msik szercsoport az altatk s a nyugtatk voltak, ahol mdost szempontok bevezetse volt szksges.
Ezen szerek esetben jellemz volt a napi hasznlat elfordulsa (eredenden 8-as
kdot jelent), ugyanakkor ez gyakran csak nhny hetes idszakra vonatkozott. Itt
a legfeljebb egy hnapig tart napi intenzits hasznlat 8-as kdjbl 5-t, a legfeljebb 3 hnapos hasznlat 8-as kdjbl 3-at kivontam. Ugyangy jrtam el a 7-es
kd esetn is, mg a tbbi kd minden esetben sajt rtken maradt. Megjegyzend,
hogy a 7-es s a 8-as kdtl eltekintve nem fordult el rvid idej (legfeljebb 3 hnapos) periodikus hasznlat, gy nem volt szksg a formula alkalmazsra.
5.2.2. A CSOPORTBA SOROLS ELLENRZSE

Az elvi kritriumok mentn kialaktott csoportba sorols helyessgt a szemlyekre
elvgzett konfirml klaszterelemzs segtsgvel ellenriztem. Az elemzsbe a fenti kdrendszer segtsgvel kialaktott kdok kerltek be a kvetkez szerekre, illetve szercsoportokra vonatkozan: alkohol, kannabiszszrmazkok, LSD s egyb
hallucinognek, stimulnsok, heroin, egyb opitok. A tbbi vizsglt szert az alacsony prevalencia-rtkek miatt hagytam ki az elemzsbl.
A ngy klaszterre elvgzett elemzs nem igazolta egyrtelmen az elzetes
besorolst, mivel az opitfgg csoport tagjai kt kln klaszterbe soroldtak,
a stimulns-, illetve a kannabiszhasznlk viszont gy egy klaszterbe kerltek.
Az t klaszterre elvgezett elemzs azonban tkletesen reproduklta a vrt csoportstruktrt, azzal az eltrssel, hogy az opitfgg csoport tagjai tovbbra is
kt kln klaszterbe kerltek (5.3. tblzat). Mivel ezen kettvlaszts elsdleges
oka magn az opithasznlat jellegn bell val eltrs volt (azaz elssorban a heroin, illetve az egyb opitok preferlsa), termszetesen a vizsglat szempontjbl
indokolt e kt klaszter egysges csoportknt kezelse.
5. EREDMNYEK
43
1
drog kd
alkohol
klaszterek
(stimulns)
5,50
(opit)
6,65
(kontroll)
4,13
(kannabisz)
5,74
(opit)
5,70
17,89
<0,001
kannabisz
6,21
7,52
0,37
6,98
4,49
196,66
<0,001
LSD, halluc.
2,40
4,00
0,00
1,60
2,70
50,63
<0,001
stimulnsok
6,31
6,63
0,00
1,08
5,59
309,69
<0,001
heroin
0,17
7,56
0,00
0,13
8,68
854,27
<0,001
egyb opitok
0,17
8,35
0,00
0,20
2,62
484,31
<0,001
OpCs (f)
54
37
StCs (f)
42
KanCs (f)
92
KoCs (f)
89
5-3. tblzat. A vizsglati szemlyeken a szerhasznlati kdok mentn vgzett klaszterelemzs eredmnye. A tblzat fels rszben az elemzs eredmnyekppen kapott klaszter-kzppontok olvashatk,
mg az als rszben az egyes klaszterekbe besorolt csoporttagok szma lthat.
Az sszesen 15 itercival ltrehozott t klaszterbl az elsbe kerltek a

stimulnshasznl csoport tagjai (ket a stimulnsok hasznlata mellett magas
alkohol- s kannabiszfogyaszts, illetve mrskelt LSD-hasznlat jellemzi). A harmadik klaszterbe a kontrollszemlyek (egyedl a mrskelt alkoholfogyaszts jellemz nluk), mg a negyedikbe a kannabiszhasznl csoport tagjai soroldtak (a
kannabisz mellett egyedl az alkoholfogyaszts jelentsebb). Az opitfggk a msodik s az tdik klaszterbe lettek sorolva. Ennek alapvet oka, hogy az elemzs diszkriminlta a dominnsan heroint hasznl szemlyeket s azokat, akik a
heroin mellett egyb opitokat is jelents mrtkben hasznlnak. Br ez az eredmny az opitfgg csoport fontos jellegzetessgre hvja fel a figyelmet, nem teszi
szksgess a csoportbesorols jragondolst. A heroin, illetve az egyb opitok
(elssorban mktea, illetve metszett mk) preferlsa fleg szociokulturlis tnyezktl, illetve a hozzfrsi lehetsgektl fgg, pszichofarmakolgiai hatsuk
tmnk szempontjbl relevns eltrst nem mutat. Az opitfgg csoport kettbontstl eltekintve valamennyi csoport besorolsi pontossga 100%-os volt.
5.2.3. A NGY CSOPORT DROGHASZNLAT SZERINTI JELLEMZSE

A kvetkezkben az egyes csoportok droghasznlatt elbb a szerhasznlati kdok
mentn elvgzett sszehasonlt elemzs alapjn mutatom be, majd ezt kveten
nyjtok rszletes, az aktulis (elmlt vre jellemz) droghasznlati adatokat is felhasznl lerst az egyes csoportokrl.
44
5.2.3.1. A ngy csoport droghasznlat szerinti sszehasonltsa

Mint az a 5-4. tblzatbl lthat, az egyes szerekre vonatkoz kdok mentn valamennyi szer esetben mutatkoztak szignifikns klnbsgek a csoportok kztt
(p<0,001 minden esetben).1
Mindazonltal, mivel a szignifikns klnbsgekhez minden valsznsg szerint nagymrtkben a kontrollcsoport alacsony fogyasztsi rtkei jrultak hozz, a varianciaanalzist elvgeztem a hrom droghasznl csoport vonatkozsban
is. Ekkor a kannabisz esetben tendenciaszint klnbsg mutatkozott (F=2,57,
p=0,079) a hrom csoport kztt, mg az sszes tbbi szer vonatkozsban megmaradt a szignifikns klnbsg (alkohol: F=3,17; p=0,044; szerves oldszerek:
F=3,88, p=0,022; alkohol s gygyszer egytt: F=3,94, p=0,021; tovbb LSD:
F=18, 83; stimulnsok: F=243,09; opitok: F=4927,56; depressznsok: F=86,72;
egyb szerek: F=9,14; az utbbi esetekben p<0,001).
rtelemszeren a legalacsonyabb tlagrtkek minden szer vonatkozsban a
kontrollcsoport esetben jelentkeztek; 0,4-nl magasabb rtk csak az alkoholfogyaszts tekintetben mutatkozott ebben a csoportban. A kontrollcsoport alkoholfogyasztsra vonatkoz tlaga (4,13) mindazonltal gy is szignifiknsan alacsonyabb, mint brmely msik csoport (p<0,001 minden esetben).
Mint lthat (5-4. tblzat), az alkohol alacsony mrtk hasznlatn kvl
egyedl a kannabiszszrmazkok hasznlata jelent meg mg a kontrollcsoportban,
mrtke azonban elhanyagolhat (0,37). Az opitfgg csoportot a kzel maximum
rtk opitfogyasztsi rtk (8,95) mellett meglehetsen magas (6-os rtk feletti)
alkoholhasznlat, valamint kannabisz- s stimulnshasznlat jellemezte. Olyannyira,
hogy utbbi kt szer esetben az OpCs rtke nem trt el szignifiknsan az adott
szertpusnak megfelel csoport tlagtl. Az OpCs-ot ezenkvl jelents mrtk
(tlag 5,2) s minden ms csoportnl szignifiknsan magasabb rtk (p<0,001
minden esetben) depressznsgygyszer-hasznlat jellemezte. sszessgben teht
azt lehet mondani, hogy az opithasznlkat minden ms csoportnl inkbb jellemezte az, hogy valamikor az letk sorn ms szereket is hasznltak, de tbb
ves, napi rendszeressg opithasznlatuk egyttal el is klntette ket a msik hrom csoporttl.
1
A varianciaanalzist kveten a variancia homogenitstl fggen Bonferroni-prbval, illetve GamesHowell-prbval vgeztem el a csoportok pronknti sszehasonltst.
5. EREDMNYEK
45
csoport
opit
stimulns
kannabisz
kontroll-
csoport
csoport
csoport
csoport
tlag
6,26
5,50
5,74
4,13
szrs
1,88
2,21
1,55
1,91
min. max.
09
09
28
08
tlag
6,29
6,21
6,98
0,37
szrs
3,03
2,52
1,15
0,70
02
drog
alkohol
kannabisz
min. max.
09
09
59
LSD, egyb
tlag
3,47
2,40
1,60
0,0
hallucinogn
szrs
2,43
2,37
1,44
0,0
min. max.
08
08
07
00
tlag
6,21
6,31
1,08
0,0
szrs
2,32
1,20
1,14
0,0
min. max.
09
59
04
00
stimulns
opit
tlag
8,95
0,33
0,29
0,0
szrs
0,23
0,87
0,78
0,0
min. max.
89
04
04
00
szerves
tlag
0,68
0,21
0,20
0,0
oldszer
szrs
1,71
0,87
0,83
0,0
min. max.
08
05
07
00
depresszns
tlag
5,24
1,21
0,38
0,10
gygyszer
szrs
3,50
2,55
1,16
0,50
min. max.
09
08
07
03
alkohol s
tlag
1,24
0,88
0,52
0,01
gygyszer
szrs
2,17
1,85
1,07
0,11
min. max.
08
08
06
01
egyb
tlag
0,77
0,0
0,20
0,0
szrs
1,60
0,0
0,73
0,0
min. max.
07
00
05
00
21,57
<0,001
203,91
<0,001
61,07
<0,001
395,88
<0,001
5630,44
<0,001
6,50
<0,001
104,63
<0,001
11,10
<0,001
12,13
<0,001
5-4. tblzat. Az egyes szerek hasznlatnak intenzitsra vonatkoz adatok a kdok alapjn (n=314)
A kannabiszhasznl csoport kannabiszhasznlati rtke br magasabb, de nem

szignifiknsan magasabb az OpCs s a StCs tlagnl. Mindazonltal a KanCs
egyrtelmen elklnl a msik kt csoporttl azltal, hogy esetben az egyb
szerek hasznlata nem jellemz. Hasonlkpp a stimulnshasznl csoport is sokkal inkbb az opithasznlat hinyban, mintsem stimulnshasznlatnak mrtkben klnbzik az OpCs-tl (tovbbi klnbsg mg e kt csoport kztt,
hogy a StCs esetben tendenciaszeren alacsonyabb a hallucinognekre, s szig-
46
nifiknsan alacsonyabb a depresszns gygyszerekre, illetve az egyb drogokra kapott kdrtk) (5-5. tblzat).
csoport
drog
alkohol
opit
opit
opit
stimulns
stimulns
kannabisz
vs.
vs.
vs.
vs.
vs.
vs.
stimulns
kannabisz
kontroll
kannabisz
kontroll
kontroll
tlagos eltrs
0,76
0,52
2,13
0,24
1,37
1,60
p*
n. sz.
n. sz.
<0,001
n. sz.
0,001
<0,001
kannabisz
tlagos eltrs
0,07
0,69
5,91
0,76
5,84
6,61
p**
n. sz.
n. sz.
<0,001
n. sz.
<0,001
<0,001
LSD, egyb
tlagos eltrs
1,07
1,87
3,47
0,81
2,40
1,60
<0,001
hallucinogn
p**
0,086
<0,001
<0,001
n. sz.
<0,001
stimulns
tlagos eltrs
0,10
5,13
6,21
5,23
6,31
1,08
p**
n. sz.
<0,001
<0,001
<0,001
<0,001
<0,001
tlagos eltrs
8,61
8,65
8,95
0,04
0,33
0,29
opit
p**
<0,001
<0,001
<0,001
n. sz.
0,080
0,003
szerves
tlagos eltrs
0,47
0,49
0,68
0,02
0,21
0,20
oldszer
p**
n. sz.
0,070
0,001
n. sz.
n. sz.
n. sz.
depresszns
tlagos eltrs
4,03
4,86
5,14
0,83
1,11
0,28
gygyszer
p**
<0,001
<0,001
<0,001
n. sz.
0,037
n. sz.
alkohol s
tlagos eltrs
0,36
0,72
1,23
0,36
0,87
0,51
gygyszer
p**
n. sz.
0,023
<0,001
n. sz.
0,020
<0,001
egyb
tlagos eltrs
0,77
0,57
0,77
0,20
0,0
0,20
p**
<0,001
0,010
<0,001
0,056
n. sz.
0,056
5-5. tblzat. A ngy csoport pronknti sszehasonltsa az egyes szerek hasznlata mentn (n=314)2
Mindazonltal tovbbi, m a kdokban meg nem jelen klnbsget jelent az aktulis (elmlt vre vonatkoz) droghasznlat mintzata (5-6. tblzat). Eszerint a
hasonl rtk kdok tbb esetben jelents eltrst takarnak abbl kifolylag, hogy
az adott magas kd-rtk nem az aktulis, hanem az akr tbb vvel korbbi intenzvebb hasznlatbl szrmazik. gy pl. annak ellenre, hogy az opitfgg csoport s a stimulnshasznl csoport stimulnshasznlati rtke kzel azonos, az aktulis, elmlt vre vonatkoz hasznlatot tekintve a StCs mind az amfetamin, mind
az ecstasy vonatkozsban szignifiknsan magasabb rtket mutat, mint az OpCs.
Hasonlkpp, az egyforma kd-rtk ellenre, az aktulis kannabiszhasznlat szignifiknsan magasabb a KanCs, mint akr az StCs, akr az OpCs esetben.
2
Egyenl variancia esetn Bonferroni-prba*, eltr variancia esetben GamesHowell-prba** kerlt alkalmazsra.
5. EREDMNYEK
47
csoport
drog
amfetamin
tlag
szrs
ecstasy
tlag
szrs
kokain
tlag
stimulnsok
tlag
sszesen
szrs
kannabisz
tlag
szrs
opit
stimulns
kannabisz
csoport
csoport
csoport
1,27
4,00
2,18
0,49
1,24
1,04
2,15
2,12
2,72
tlag
szrs
3,21
6,952
<0,001
6,811
<0,001
0,808
n. sz.
10,489
<0,001
2,639
0,011
8,777
<0,001
2,26
1,35
1,87
5,71
1,24
2,82
3,20
1,95
3,03
5,17
szrs
kannabisz
6,38
1,27
6,38
1,27
5-6. tblzat. Az amfetamin, az ecstasy, a kokain s a kannabisz aktulis (elmlt vi) hasznlatnak
sszehasonltsa az OpCs s StCs, illetve az StCs s a KanCs viszonylatban
5.2.3.2. Az opitfgg csoport

Az opitfgg csoportban valamennyi szemly rendelkezett addiktolgus szakorvos
ltal fellltott opitdependencia-diagnzissal. Valamennyi szemly aktulisan is
kezelsben rszeslt az opitfggsgvel kapcsolatosan. A szemlyek tbbsge
a Fvrosi nkormnyzat Nyr Gyula Krhz Drogambulancia s Prevencis
Kzpont aktulis kezeltje volt a vizsglat idpontjban; valamennyien fenntart
metadonkezelsben rszesltek. A szemlyek kisebb hnyada az INDIT Kzalaptvny Baranya Megyei Drogambulancijn rszeslt hasonl kezelsben.
A heroinhasznlat tlagos ideje az opitfggk krben 6,2 v (szrs 3,1 v),
mg egyb opitokat tlagosan 6,4 vig (szrs 4,8 v) hasznlt ez a vizsglati csoport. Mind a heroin, mind az egyb opitok vonatkozsban a legrvidebb szerhasznlati id 1 v, a leghosszabb 14 v, illetve 20 v volt. Mindazonltal 4 f kivtelvel (akik ktves opithasznli karrierrel rendelkeztek) valamennyi szemly 2
vnl rgebben hasznlt opitokat napi rendszeressggel. A szemlyek aktulis szerhasznlatt is a napi rendszeressg opithasznlat jellemezte. Valamilyen opitot
73,5% hasznlt mr intravnsan (heroint 67,6%, egyb opitot 23,5%).
Az opitfgg csoport esetben, mint lttuk fentebb, ms szerek hasznlata is
jellemz. Ez az eredmny egyrtelmen egybevg korbbi kutatsok tapasztalataival
(lsd pl. Ward, Mattick s Hall, 1998; Strain, 2002).
sszesen 55,7% szmolt be aktulis alkoholhasznlatrl, igaz, mindssze 15,2%-a
48
jelzett heti tbbszri alkoholfogyasztst, mg 30,4% havi egy-kt alkalomnl nem

fogyasztott gyakrabban alkoholt a megelz vben. Minden negyedik opitfgg
(26,3%) jelzett aktulisan heti tbbszri kannabiszhasznlatot, mg 29,9% ennl
ritkbban, de hasznlta ezt a szertpust a krdezst megelz vben (ebbl 21,2%
havi egy-kt alkalomnl nem srbben). Nem igazn volt jellemz az LSD aktulis hasznlata. Az elmlt vben LSD-t hasznlk (20%) dnt tbbsge (16,3%)
legfeljebb nhny alkalommal hasznlta ezt a szert. Lnyegesen jelentsebb mrtknek bizonyult a stimulns szerek hasznlata; aktulisan is. Az opitfgg
csoport minden msodik tagja (50%) jelezte, hogy az elmlt v sorn hasznlt
amfetamint (32,5%), ecstasyt (17,5%) vagy kokaint (26,2%). Heti tbbszri hasznlat mindazonltal alig tbb, mint minden tizedik (11,9%) opitfgg szemly
esetben fordult el, s mint lttuk a stimulnsok aktulis hasznlatnak mrtke gy is szignifiknsan alatta maradt az StCs-nl tapasztalt rtknek. Szerves
oldszerek hasznlatrl 3,8%, altat s gygyszer kombinlt hasznlatrl 10%
szmolt be az elmlt vre vonatkozan. Ismtelten jelentsebb mrtk azonban
a depresszns hats gygyszerek (altatk, nyugtatk, szorongsoldk) hasznlata.
Ezeket, tbbnyire kezelse rszeknt, 58,2% hasznlta, tbbsgk (38%) napi rendszeressggel, s tovbbi 13,9% pedig heti vagy heti tbbszri rendszeressggel.
5.2.3.3. A stimulnshasznl csoport

A stimulnshasznl szemlyek rszben szintn a Nyr Gyula Krhz Drogambulancia s Prevencis Kzpont, valamint az INDIT Kzalaptvny Baranya Megyei Drogambulancija kezeltjei kzl kerltek a mintba, kisebb rszket pedig
a kezelrendszerben elrt szerhasznlk segtsgvel sikerlt bevonni a vizsglatba.
Valamennyi szemly minimum ktves stimulns- (amfetamin-, ecstasy- vagy kokain-) hasznli mlttal rendelkezett. Az amfetamin vonatkozsban az tlagos
szerhasznlat 4,43 v (szrs 2,19), az ecstasy esetben 3,9 v (szrs 2,1), mg a
kokain vonatkozsban 2,4 v (szrs 2,13) volt. A minimlis droghasznlati id
mindhrom szer esetben 1 v, a maximlis 10 v volt.
A stimulnshasznlk 40,5%-a jelzett napi, illetve heti tbbszri gyakorisgot droghasznlatban, s tovbbi 26,2% szmolt be arrl, hogy hetente hasznl
amfetamint, ecstasyt vagy kokaint. A fennmarad 33,3% ennl ritkbban, de legalbb ktheti rendszeressggel hasznl stimulns szereket. Az amfetamin intravns
hasznlatrl 11,1% szmolt be, mg a kokain s az ecstasy esetben ilyen jelleg
adagols nem fordult el.
A stimulnshasznl csoport esetben jellemz volt ms szerek hasznlata is. Napi
jelleg alkoholfogyasztst az elmlt vre vonatkozan 5,6% jelzett, s tovbbi 11,1%
hetente tbbszr iszik alkoholt. Altat- s/vagy nyugtatszereket sszesen 14,3%, napi
5. EREDMNYEK
49
rendszeressggel 2,9% szed, s hasonl arnyok mutatkoztak az alkohol s a nyugtatk egyttes hasznlatt illeten is. Heroint az elmlt v sorn sszesen 2 szemly
hasznlt nhny alkalommal, mg egyb opitokat vagy szerves oldszert egyetlen
szemly sem. Magas arny viszont a kannabiszszrmazkok s az LSD hasznlata.
Elbbit 86,1% hasznlta az interj vben, kzel minden msodik szemly (47,2%)
hetente tbbszr is. LSD-t 44,4% hasznlt aktulisan. Intenzv, havi egy-kt alkalommal vagy annl srbben trtn hasznlat 8,4%-nl fordult el.
5.2.3.4. A kannabiszhasznl csoport

A kannabiszhasznl csoport kisebbik hnyada a Nyr Gyula Krhz Drogambulancia s Prevencis Kzpont kezeltjei kzl kerlt ki, mg tbbsgket az Ambulancin elrt hasznlkon, illetve informlis kapcsolatokon keresztl elindulva
sikerlt bevonnunk a vizsglatba. A szemlyek tlagosan 5,6 ves (szrs 2,5; minimum 2 v, maximum 12 v) kannabiszhasznli mlttal rendelkeztek. sszesen
3 f (4,3%) szmolt be 2 ves kannabiszhasznlati karrierrl, mg a tbbiek ennl
hosszabb ideje hasznltk ezt a szert. sszesen 53,7% jelzett 35 ves, mg 42%
5 vnl hosszabb ideje tart kannabiszhasznlatot. A krdezst megelz vben
55,9% hasznlt naponta vagy hetente tbbszr marihunt vagy hasist, tovbbi
20,6% pedig hetente, s krlbell ugyanennyien (23,5%) ennl ritkbban. Mindazonltal utbbiak letben is volt olyan idszak, amikor intenzvebben hasznltak
kannabiszszrmazkokat. Az sszes kannabiszhasznl 63%-a hasznlt valamikor
lete sorn napi vagy heti tbbszri intenzitssal marihunt.
Minden tizedik kannabiszhasznl szemlyre (10%) jellemz volt a krdezst megelz vben a heti tbbszri alkoholfogyaszts (k hasonl intenzitssal hasznlnak
kannabiszszrmazkokat is), mg a tbbsg (62,7%) ritkbban, mint hetente fogyaszt
alkoholt (14,3% az elmlt vben egyltaln nem ivott). sszesen 22,9% hasznlt az
elmlt v sorn amfetamint, tbbsgk legfeljebb nhny alkalommal (20%), de
semmikpp sem tbbszr, mint 10 alkalommal (ez kt szemly esetben fordult el).
Ugyanez mondhat el az ecstasy hasznlatrl (24,3% hasznlta, s 20% legfeljebb nhny alkalommal), mg kokaint sszesen 7,1% hasznlt a krdezst megelz vben;
egy f kivtelvel egyetlen alkalommal. Heroint kt szemly hasznlt, egy-egy alkalommal, mg egyb opitot szintn ketten fogyasztottak. Szerves oldszereket egyetlen szemly prblt egy alkalommal, mg alkohol s gygyszer kombincijval hrman ksrleteztek (nhny alkalommal). Ugyanez volt jellemz a depresszns gygyszerek hasznlatt illeten is. A fentiekkel szemben jellemz volt az LSD hasznlata
a mintban, azaz sszesen 34,8% hasznlta ezt a szert a krdezst megelz vben,
igaz, egy f kivtelvel legfeljebb 10 alkalommal.
50
5.2.3.5. A kontrollcsoport
A kontrollcsoport tagjai kzl sszesen egy szemlynl fordult el heti tbb alkalommal trtn alkoholfogyaszts. Az aktulis alkoholfogyasztst tekintve a dnt tbbsg (80,6%) legfeljebb havi egy-kt alkalommal fogyasztott alkoholt a megelz vben, 12,9% pedig egyltaln nem. Minden negyedik szemly (24,7%) ksrletezett mr marihunval az lete folyamn, de ez egyetlen esetben sem jelentett
nhny alkalomnl gyakoribb hasznlatot. Az elmlt vet tekintve 10,8% hasznlt
kannabiszszrmazkot, legfeljebb nhny alkalommal. LSD-t, stimulnsokat, opitot
vagy szerves oldszereket egyetlen szemly sem hasznlt letben, mg gygyszer s
alkohol kombincijval egy f ksrletezett egyetlen alkalommal. Depresszns hats gygyszereket 4 f fogyasztott valaha, legfeljebb nhny alkalommal. Az elmlt
vben egyetlen szemly hasznlt altatt vagy nyugtatt nhny alkalommal.
5.2.4. A DROGHASZNLATI JELLEMZK SSZEFOGLALSA

A fentiekben rszletes bemutatsra kerltek a vizsglt ngy csoport droghasznlati
jellemzi. Mindezek alapjn azt lthatjuk, hogy a ngy csoport szerhasznlati struktrja jl elklnl, a szerhasznlati preferencik egyrtelmen megmutatkoznak.
Annak ellenre gy van ez, hogy a drogkarrierre ltalban jellemz fejldsmenetnek
megfelelen a szerhasznlati struktra jellegzetes egymsra pl kpet mutat, azaz
a kannabiszszrmazkok hasznlata nagy valsznsggel megelzi az egyb szerek
fogyasztst (Kandel, 1973 s 2003). Ily mdon mindhrom drogfogyaszt csoportot jellemezte valamikor a drogkarriere sorn az intenzv kannabiszhasznlat,
s mind az OpCs, mind pedig a StCs vonatkozsban magas rtk mutatkozott a
stimulns szerek hasznlatra vonatkozan. Az eltr preferencit ugyanakkor jl
mutatja az aktulis hasznlatban megjelen egyrtelm klnbsg.
5.3. SZOCIODEMOGRFIAI ADATOK
5.3.1. NEM S LETKOR SZERINTI MEGOSZLS

A vizsglati szemlyek kzel ktharmada (63,4%) frfi. A csoportok kztt a
nemi klnbsg nem szignifikns (2=3,958; p=0,266), br a kannabiszhasznl
csoportban a teljes minta tlagnl valamivel magasabb (68,5%), mg a kontrollcsoportban alacsonyabb (55,1%) a frfiak arnya (5-7. tblzat). Ezt a kt csoportot sszehasonltva tendenciaszint (2=3,455; p=0,063) eltrst kapunk, mg
az sszes tbbi csoportonknti prostsban nem szignifikns a nemek arnyban
5. EREDMNYEK
51
mutatkoz klnbsg. A droghasznl csoportokban megjelen nemi arny megegyezik a kezelt kbtszer-fogyasztk krben tapasztalhat nemi arnnyal (Porkolb s Grzl, 2001).
nem
frfi
sszesen
65,9
34,1
100,0
csoport
opit (%)
f
stimulns (%)
60
64,3
f
kannabisz (%)
27
68,5
f
kontroll (%)
63
55,1
f
sszesen
49
63,4
199
31
35,7
91
100,0
15
31,5
42
100,0
29
44,9
92
100,0
40
36,6
89
100,0
115
314
5-7. tblzat. A nemi arny alakulsa a ngy csoportban
A teljes minta tlagletkora 24,3 v (szrs 3,68 v). A legfiatalabb vizsglati

szemly 18, a legidsebb 35 ves volt. A kannabiszhasznl csoport, valamint a
stimulnshasznl csoport tagjai 0,7, illetve 0,3 vvel fiatalabbak, mg az opitfgg
csoport tagjai tlagosan 0,8 vvel idsebbek a teljes minta tlagnl. A klnbsg
mindazonltal a csoportok kztt csak tendenciaszint (F=2,492; p=0,060), s a
pronknti sszehasonlts sem jelez szignifikns klnbsget (a post hoc elemzst Games-Howell-prbval vgeztem). Az egyetlen tendenciaszint klnbsg
(p=0,054) a KanCs s OpCs kztt jelenik meg.
A frfiak tlagletkora mind a teljes mintban, mind az egyes csoportok esetben
magasabb, mint a nk. A teljes minta vonatkozsban, illetve az OpCs esetben a
klnbsg szignifikns, az StCs s a KanCs esetben tendenciaszint, mg a kontrollszemlyek esetben nem szignifikns (5-8. tblzat).
52
csoport
opit
stimulns
kannabisz
kontroll
teljes minta
tlag
szrs
minimum
maximum
frfiak
60
25,9
4,21
18
35
nk
31
23,5
3,96
18
32
teljes OpCs
91
25,1
4,26
18
35
frfiak
27
24,7
3,58
19
35
nk
15
22,7
2,99
19
28
teljes StCs
42
24,0
3,48
19
35
frfiak
63
24,0
3,66
19
35
nk
29
22,9
2,37
19
30
teljes KanCs
92
23,6
3,34
19
35
frfiak
49
24,6
3,73
18
34
nk
40
24,0
2,85
19
30
teljes KoCs
89
24,3
3,36
18
34
frfiak
199
24,8
3,89
18
35
nk
115
23,4
3,11
18
35
teljes minta
314
24,3
3,68
18
35
t*
2,630
0,010
1,833
0,074
1,760
0,082
0,849
n. sz.
3,500
0,001
5-8. tblzat. Az letkorra vonatkoz fontosabb adatok, csoportonknt s nemenknti felbontsban (a

* a fggetlen mints t-prba a csoporton bell, a nemek kztt mutatkoz letkori klnbsgre vonatkozik)
letkori csoportokat kpezve (5-9. tblzat) lthat, hogy a legtbb vizsglati szemly az opithasznlk kivtelvel valamennyi csoportban a 21 s 23 v kzttiek kzl kerlt ki. Elbbiek krben a tbbi csoporthoz kpest magasabb a
26 vesnl idsebbek arnya.
csoport
opit
stimulns
kannabisz
kontroll
sszesen
15,4
11,9
12,0
14,6
13,7
letkor
1820 v (%)
f
2123 v (%)
f
2426 v (%)
f
2735 v (%)
14
25,3
5
38,1
23
25,3
46,7
16
33,3
23
34,1
11
30,3
43
26,1
14
16,7
13
27
28,1
24
15,2
25
27,0
43
34,7
109
27,4
86
24,2
31
14
24
76
sszesen (f)
91
42
92
89
314
5-9. tblzat. Az letkori csoportok alakulsa a ngy csoportban
5. EREDMNYEK
53
5.3.2. LAKHELY SZERINTI MEGOSZLS

Valamennyi csoportban a legnagyobb arnyban a fvrosban lk vannak, mg
a legkevesebben falun lnek (5-10. tblzat). A lakhely szerinti klnbsgek nem
szignifiknsak (X2=9,135; p=0,425), br az opithasznlk vonatkozsban kismrtkben fellreprezentltak a fvrosiak, mg a kzsgben vagy falun lk kevesebben vannak, mint a tbbi csoportban.
csoport
opit
stimulns
kannabisz
kontroll
sszesen
80,2
66,7
70,7
66,3
71,7
letkor
Budapest
f
megyeszkhely
73
8,8
f
egyb vros
19,0
8
8,8
f
kzsg, falu
28
10,9
8
9,5
8
2,2
65
11,2
10
10,9
4
4,8
59
10
13,5
10
7,6
225
11,5
36
10,8
12
9,0
34
6,1
19
sszesen (f)
91
42
92
89
314
5-10. tblzat. A csoportok lakhely szerinti alakulsa
5.3.3. ISKOLAI VGZETTSG S A SZLK ISKOLAI VGZETTSGE

Mind az apk (5-11. tblzat), mind az anyk (5-12. tblzat) vonatkozsban a legtbb szl felsfok vgzettsggel rendelkezett. Ez a tendencia, a kontrollszemlyek
s az opitfggk apjnak kivtelvel az egyes csoportokban is rvnyeslt. Az egyes
csoportok kztt mindazonltal mutatkoztak tovbbi klnbsgek is. gy a felsfok
vgzettsggel rendelkez szlk arnya klnsen magas volt a kannabiszhasznl
csoport esetben (49,5% az apkra, s 58,7% az anykra vonatkozan), s mint emltettem, klnsen alacsony a kontrollszemlyek esetben (17%, illetve 27%).
54
csoport
opit
stimulns
kannabisz
kontroll
sszesen
9,0
4,8
7,7
12,5
9,0
apk iskolai vgzettsge

legfeljebb ltalnos iskola
f
szakmunks
8
20,2
f
szakkzpiskola, technikum
f
gimnziumi rettsgi
18
28,1
10
18
11,0
6
16,7
14
27,0
6
19,8
14,3
25
15,7
fiskola, egyetem
2
23,8
10
12,1
7
40,5
11
49,5
11
34,1
30
20,5
18
15,9
14
17,0
27
24,5
76
19,0
59
14,8
46
32,6
24
17
45
15
101
sszesen (f)
89
42
91
88
310
5-11. tblzat. Az apk legmagasabb iskolai vgzettsge
A szlk iskolai vgzettsge szerint hrom csoportot kpezve rettsgivel nem rendelkezk, rettsgizettek, felsfok vgzettsgek a kvetkez megllaptsokat
tehetjk. Mind az apk (46,6%), mind az anyk (31,5%) vonatkozsban a mintatlagot (33,5%, illetve 21,3%) jelentsen meghaladta az rettsgivel nem rendelkez szlk arnya a kontrollszemlyek krben. Az OpCs-ban mindkt szl
vonatkozsban az rettsgizettek fordultak el a legmagasabb arnyban (apk vonatkozsban 43,8%, az anyk tekintetben 46%), mg a kannabiszhasznlk krben mind az apk, mind az anyk vonatkozsban a felsfok vgzettsgek dominancija volt jellemz (49,5%, illetve 58,7%). A StCs-ban az apk tekintetben
a felsfok vgzettsggel rendelkezk (40,5%), mg az anyk vonatkozsban az
rettsgizettek (42,9%) dominltak. A csoportok kztti klnbsg mind az apk
(X2=28,403; p<0,001), mind az anyk (X2=23,912; p=0,001) vonatkozsban
szignifikns.
5. EREDMNYEK
55
csoport
opit
stimulns
kannabisz
kontroll
sszesen
3,4
2,4
4,4
10,1
5,5
anyk iskolai vgzettsge

legfeljebb ltalnos iskola
f
szakmunks
16
14,9
16,7
10,9
21,3
15,8
f
13
10
19
49
21,8
23,8
12,0
20,2
18,7
f
gimnziumi rettsgi
19
10
11
18
58
24,1
19,0
14,1
21,3
19,7
f
fiskola, egyetem
21
13
19
61
35,6
38,1
58,7
27,0
40,3
31
16
54
24
125
sszesen (f)
87
42
92
89
310
5-12. tblzat. Az anyk legmagasabb iskolai vgzettsge
A vizsglati szemlyek legmagasabb iskolai vgzettsge (5-13. tblzat) a fenti hrmas tagols nem rettsgizett, rettsgizett, felsfok diploma mentn szintn szignifikns klnbsget mutat (X2=15,982; p=0,014). Mg a diplomval rendelkezk arnyban nem mutatkozott jelents klnbsg a hrom csoport kztt,
addig jelents eltrs viszont, hogy az opitfggk s a kontrollszemlyek majdnem fele (47,3%, illetve 41,6%) nem rendelkezik rettsgivel (az opitfggk mintegy harmada szakmval sem). Az rettsgizettek arnya a kannabiszhasznlk kztt a legmagasabb (70,7%).
csoport
opit
stimulns
kannabisz
kontroll
sszesen
34,1
19,0
12,0
13,5
19,7
a vizsglati szemlyek iskolai vgzettsge

ltalnos iskola
f
szakmunks
31
13,2
f
16,7
12
14,3
f
gimnziumi rettsgi
28
7,7
8
15,2
42,9
25
17
31,5
51
8,7
52
15,9
14
18
62
16,6
19,1
55,4
7,1
12
28,1
13
11
8,7
14,3
30,8
fiskola, egyetem
50
39,8
28
7,9
125
8,0
25
sszesen (f)
91
42
92
89
314
5-13. tblzat. A vizsglati szemlyek legmagasabb iskolai vgzettsge
56
5.3.4. AKTULIS MUNKA, ILLETVE TANULMNYOK

A fentieken tlmenen az opitfggk 86,8%-a nem is tanul semmilyen ltalnos kpzsben (kzpiskolban vagy felsfok oktatsi intzmnyben), mg a
stimulnshasznlk 38,1%-a, a kannabiszhasznlknak s a kontrollszemlyeknek
pedig tbb mint fele jelenleg is tanul valamilyen kpzsben (59,8%, illetve 57,3%)
(X2=51,498; p<0,001). Tanfolyam jelleg kpzsen tanul a stimulnshasznlk
egytde (19%), a kontrollszemlyek 13,5%-a, a KanCs tagjainak 13,2%-a, mg
az OpCs tagjainak 8,8%-a (X2=2,832; n. sz.).
Az opithasznlk s a kannabiszhasznlk kb. egynegyede (24,2%, illetve
26,4%), mg a StCs tagjainak tbb mint egyharmada (35,7%), a kontrollszemlyeknek pedig 42,7%-a (X2=8,865; p=0,031) dolgozik fllsban.
A sem flls munkval, sem kzponti kpzsben val tanulmnyokkal
nem rendelkezk arnya az opitfggk krben a legmagasabb. Hrombl
ketten (65,9%) nem dolgoznak s nem is tanulnak stabil krlmnyek kztt.
A stimulnshasznlk kztt ez az arny mr csak 31%, mg a KanCs-ban 17,6%,
a kontrollszemlyek kztt pedig 11,2%.
5.3.5. A CSALDFORMA ALAKULSA

A kontrollcsoport tagjai kztt a legalacsonyabb (4,5%), mg az opitfggk kztt a legmagasabb (13,2%) az egyedl lk arnya. A StCs (9,5%) s a KanCs
(10,9%) kztes helyet foglal el. Ugyanakkor az OpCs tagjai lnek a legkisebb valsznsggel az eredeti csaldjukban (53,9%), ket a kontrollszemlyek (60,7%),
majd a KanCs (68,5%) s a StCs (69%) tagjai kvetik. A sajt csaldot alaptk
(prjukkal s/vagy gyermekkkel lk) a kontrollszemlyek kztt fordulnak el a
legnagyobb arnyban (sszesen 33,7%). Ennl kevesebben, minden negyedik OpCs
tag (24,2%) l prjval s/vagy gyermekvel, mg az StCs s a KanCs esetben ez
az arny 19%, illetve 16,3% (5-14. tblzat).
Az eredeti csaldjukban lket tekintve az OpCs-ban a legalacsonyabb azok arnya,
akik p csaldban lnek (28,6%), s ugyanakkor kzttk a legmagasabb az egyik
szlvel lk arnya (55,1%). Az p csaldban lk arnya (az eredeti csaldjukban
lk kztt) a kontrollszemlyek kztt a legmagasabb (61,1%), de a msik kt csoportban sem sokkal alacsonyabb ez az arny (az StCs-ban 58,6%, mg a KanCs-ban
58,7%). A gyermekket nevelk arnya a kontrollcsoportban a legmagasabb.
5. EREDMNYEK
57
csoport
csaldtpus3
egyedl
opit
stimulns
kannabisz
kontroll
sszesen
13,2
9,5
10,9
4,5
9,6
f
p csaldban
12
15,4
f
egyszls csaldban
14
29,7
f
jrastrukturlt csaldban
6
53,9
f
partnerrel (gyermek nlkl)
49
19,8
f
partnerrel s gyermekkel
18
3,3
f
gyermekkel (partner nlkl)
3
1,1
f
sajt csald (sszesen)
1
24,2
f
egyb
22
8,8
14
1,3
2
33,7
15
4,3
57
4,5
2,2
16,3
2,4
20
195
18,2
9,0
1,1
19,0
54
11
10
62,1
22,5
3,3
63
16
3,2
60,7
12,0
29
68
5,1
68,5
19,0
16
101
21,7
5,6
2,2
69,0
33
16
30
32,2
18,0
8,7
4,8
37
4
37,1
17,4
2,4
6,6
eredeti csald (sszesen)
17
27
10
40,2
21,4
2,2
eredeti csald (egyb)
4
40,5
4
23,9
30
1,1
75
4,5
14
sszesen (f)
91
42
92
89
314
5-14. tblzat. A csoportok alakulsa aszerint, hogy a vizsglati szemlyek kivel lnek egy hztartsban3
5.3.6. HALLESETEK A CSALDBAN

Az OpCs-ban sszesen 9 szemly vesztette el az desanyjt (9,9%). Ebbl 7 halleset betegsg kvetkezmnye, mg egy-egy szemly ngyilkossg, illetve gyilkossg miatt vesztette el desanyjt. A kontrollszemlyek esetben hat f betegsg
3
Az eredeti csaldjukban lket a kvetkez tpusokba soroltam be. p csald, amennyiben
mindkt vr szerinti szl jelen van a csaldban. Egyszls csald, amennyiben csak az egyik vr
szerinti szl van jelen, s nincs nevelszl. jrastrukturlt csald, amennyiben egy vr szerinti
s egy nevelszl van a csaldban. Illetve egyb kategria (ez tbbnyire a nagyszlkkel val
egyttlst jelentette). A sajt csaldot alaptk hrom csoportba kerlhettek aszerint, hogy pusztn prkapcsolatban lnek, vagy gyermeket is nevelnek, illetve prkapcsolaton kvl nevelik gyermekket.
58
miatt, egy szemly pedig balesetben vesztette el az desanyjt, mg az StCs-bl

egy szemlynek, a KanCs-bl pedig kt szemlynek hunyt el az desanyja; mindhrman betegsgben. A kontrollszemlyek esetben 4, az OpCs esetben hrom,
a msik kt csoport esetben pedig egy-egy halleset trtnt a gyermek 18 ves
kora eltt.
Az desapjt 17 opitfgg szemly vesztette el (8 szemly mg 18 ves kora
eltt). Ebbl 13-an betegsgben hunytak el, egy-egy szemlynl betegsg, illetve
ngyilkossg, kt szemlynl pedig valamilyen egyb ok volt a felels a hallesetrt.
A kontrollszemlyek esetben 9 halleset trtnt (4 a gyermek 18 ves kora eltt);
7 esetben betegsg, egy-egy esetben pedig baleset, illetve ngyilkossg volt az ok.
A kannabiszhasznlk kzl ten, a stimulns hasznlk kzl pedig ketten vesztettk el apjukat. Elbbiek kzl ngyen, utbbiak kzl valamennyien 18 ves
koruk eltt. A kannabiszhasznlkat illeten az ok hrom esetben betegsg, kt
esetben ngyilkossg, mg a stimulnshasznlk tekintetben az egyik esetben betegsg, a msik esetben egyb ok volt.
5.3.7. A SZOCIODEMOGRFIAI ADATOK SSZEFOGLALSA

A vizsglt ngy csoport a nemi megoszls s az letkor tekintetben nem mutat
szignifikns eltrseket. A nemi megoszls vonatkozsban mindazonltal a hrom droghasznl csoportra inkbb a kezelt szerhasznl populciban ltalban
jellemz 2:1-es frfin arny mutatkozik meg, mg a kontrollcsoport esetben a
nemi arnyok kiegyenltettebbek. Az letkort tekintve, a szemlyek tbbsge valamennyi csoportban 21 s 26 v kztti, de a kontrollszemlyek s klnsen az
OpCs tagjai esetben alacsonyabb az ebbe a korosztlyba esk arnya (58,4%, illetve 50,6%), mint a stimulnshasznlk, illetve a kannabiszhasznlk esetben
(71,4%, illetve 72,8%). A nemi megoszlshoz hasonlan ezek az adatok is sszhangban vannak a klinikumban szerhasznlat miatt megjelen populci jellemzivel (Porkolb s Grzl, 2001). Szignifikns eltrs mutatkozott ugyanakkor a csoportok kztt mind a vizsglati szemlyek, mind szleik iskolai vgzettsgt tekintve. A legkedvezbb kpet a kannabiszhasznlk mutatjk, mg a
legalacsonyabb vgzettsggel a droghasznlk s szleik vonatkozsban egyarnt
az opithasznl csoport tagjai rendelkeznek. Az opitfgg csoport tagjainak
ktharmada, a stimulnshasznlk mintegy harmada nem rendelkezik semmilyen
lland elfoglaltsggal (munka, tanuls), mg a kannabiszhasznlk kztt 17,6%,
a kontrollszemlyek esetben pedig 11,2% ez az arny. A csaldi htteret tekintve
a legszembetnbb eredmny az p csaldban lk kiugran alacsony arnya az
opitfgg csoportban, mindhrom msik csoporthoz hasonltva.
5. EREDMNYEK
59
5.4. KEZELSSEL KAPCSOLATOS ADATOK
Az albbiakban a vizsglati szemlyek terpis karrierjvel kapcsolatos legfontosabb

adatokat foglalom ssze. E tekintetben egyarnt kitrek a droghasznlattal, illetve
az egyb pszichs rendellenessgekkel kapcsolatos kezelsekre.
5.4.1. DROGHASZNLATTAL KAPCSOLATOS KEZELSEK

Az opitfgg szemlyek jelenlegi kezelsket megelzen is valamennyien voltak mr kezelsben (5-15. tblzat). Tzbl kilencen (91,2%) rszesltek ambulns
kezelsben. Az ambulns kezelsben valaha rszeslk hromnegyede (76,2%)
egy vagy kt alkalommal, 10,8%-uk hrom alkalommal, 13%-uk pedig 46 alkalommal rszeslt ambulns terpiban. A stimulnshasznlk 16,7%-a, mg a
kannabiszhasznlk 3,3%-a rszeslt valaha ambulns terpiban drogproblmja
miatt. Egy kannabiszhasznl kivtelvel k valamennyien egyszer vettek rszt
ambulns kezelsben.
Osztlyos kezelsben egy f kannabiszhasznl (1,1%), hrom f stimulnshasznl
(7,1%) s 71 opitfgg szemly (73,6%) rszeslt. Egy stimulnshasznl kivtelvel
(akit ngyszer kezeltek osztlyon) ez egyetlen kezelst jelentett az elbbi kt csoportban,
mg az OpCs tagjai 19 alkalommal fekdtek krhzban drogproblmjuk miatt. A
krhzban valaha kezelt opitfggk 64,2%-a legfeljebb kt alkalommal, 20,9%-uk
35 alkalommal, 14,9%-uk pedig 69 alkalommal fekdt krhzban.
Rehabilitcis kezelsben hrom f stimulnshasznl kivtelvel csak az
opitfggk rszesltek. Utbbiak kzl tbb mint minden harmadik szemly
(37,4%) rszt vett mr rehabilitcis kezelsen.
csoport
opit
stimulns
kannabisz
kontroll
sszesen
38,5
16,7
2,2
0,0
14,0
droghasznlat miatti kezelsek

ambulns (1 alkalommal)
f
ambulns (tbb alkalommal)
35
52,7
f
krhzi
48
73,6
f
rehabilitci
7
0,0
0
7,1
67
37,4
2
1,1
1
1,1
3
7,1
0
0,0
0
0,0
1
0,0
44
15,6
49
22,6
0
0,0
71
11,8
34
37
teljes minta (f)
91
42
92
89
314
5-15. tblzat. A droghasznlat miatti kezelsek alakulsa a ngy csoportban
60
5.4.2. EGYB MENTLIS ZAVAR MIATTI KEZELSEK

Droghasznlaton kvl egyb mentlis zavar miatt ambulnsan kezeltk valamikor
minden negyedik-tdik opitfgg szemlyt, mg krhzi osztlyon szzbl nyolc
ft. Az ambulnsan kezeltek arnya a tbbi csoportban 59% kztt vltozik, mg
krhzban 12% fekdt valamilyen pszichs betegsg miatt (5-16. tblzat).
csoport
opit
stimulns
kannabisz
kontroll
sszesen
22,0
4,8
8,7
6,7
11,5
egyb mentlis zavar

miatti kezelsek
ambulns
f
krhzi
20
7,7
f
teljes minta (f)
2
2,4
8
1,1
6
1,1
36
3,2
10
91
42
92
89
314
5-16. tblzat. Az egyb (nem droghasznlat) mentlis zavarok miatti kezelsek alakulsa a ngy csoportban
5.5. AZ ALKALMAZOTT KRDVEK PSZICHOMETRIAI MUTATI
Tekintve, hogy a krdvek tbbsgre vonatkozan nem rendelkeznk norml

vagy klinikai populcira vonatkoz standard rtkekkel, illetve kzlk tbbnek a pszichometriai elemzse sem trtnt meg (vagy adott esetben pldul az
S-CPI vonatkozsban tbb vvel, akr vtizedekkel ezeltt kszltek ilyen irny elemzsek), valamennyi alkalmazott eszkz vonatkozsban elsknt a legfontosabb pszichometriai mutatkat tekintem t. Ezeket az elemzseket klnsen
fontoss teszi, hogy jelen vizsglat olyan specilis mintval dolgozik, amely esetben
fokozottan indokolt ezeknek a kontrolloknak az alkalmazsa. A reliabilits-elemzsek elvgzse teht nemcsak a sklk a vrttal sszhangban val mkdsnek ellenrzst szolglja, hanem azt is, hogy a vizsglati alanyok koherensen tltttk-e
ki az egyes krdveket, azaz felttelezhetjk-e, hogy az egyttmkdsk, amely a
vizsglat elvgzsekor az interjerek beszmoli alapjn a felsznen egyrtelmen
megmutatkozott, szintn rvnyre jutott-e a konkrt krdvkitlts sorn is.
5. EREDMNYEK
61
5.5.1. A TRSADALMI KVNATOSSG SKLA (M-CSDS) PSZICHOMETRIAI JELLEMZI

Az albbi tblzatbl jl lthat, hogy a Trsadalmi Kvnatossg Skla reliabilitsmutati jk, a krdv bels konzisztencija mindkt tteltpus esetben s a teljes
skla vonatkozsban is magas (5-17. tblzat).
Trsadalmi Kvnatossg
opit
stimulns
kannabisz
kontroll-
Skla (M-CSDS)
csoport
csoport
csoport
csoport
n
Igaz ttelek
teljes minta
90
41
92
89
312
,732
,775
,561
,618
,683
Hamis ttelek
,618
,628
,579
,613
,624
teljes skla
,795
,827
,660
,736
,768
5-17. tblzat. A Szocilis Kvnatossg Skla (M-CSDS) Cronbach-alfa rtkei csoportonknt s a teljes mintn
5.5.2. A K ALIFORNIAI PSZICHOLGIAI KRDV
RVIDTETT VLTOZATNAK
(S-CPI)
PSZICHOMETRIAI JELLEMZI
A Kaliforniai Pszicholgiai Krdv magyar nyelv, rvidtett vltozatnak

pszichometriai lersa 1984-ben kerlt kiadsra (Olh, 1984). jabban NagybnyaiNagy (2002) tekintette t a krdv pszichometriai jellemzit, aki br rmutatott
a krdv nhny pszichometriai szempontbl gyengbb pontjra, sszessgben
megbzhatnak tallta a konstruktumot. A kvetkezkben (5-18. tblzat) jelen
vizsglati minta vonatkozsban kzlm az egyes sklkra csoportonknt, illetve
a teljes minta vonatkozsban kiszmtott Cronbach-alfa rtkeket.
Mint lthat, 0,6 alatti rtk kilenc skla esetben mutatkozott (Sttusz elrsre
val kpessg Cs, Szocilis fellps Sp, nelfogads Sa, Kzssgiessg Cm,
Teljestmny fggetlensg tjn Ai, Intellektulis hatkonysg Ie, Pszicholgiai
rzk Py, Emptia Em, Niessg Fe). Mindazonltal ezek kzl hrom skla esetben (Cs, Sp, Ie) a Cronbach-alfa rtke 0,55 s 0,6 kztt van, s 0,45 alatti
rtk mindssze t skln (Sa, Cm, Ai, Py, Fe) mutatkozott. Ezek az eredmnyek
tkletesen egybevgnak Nagybnyai-Nagy 2002-es, 586 fs mintn vgzett elemzsnek a tapasztalataival, azaz ugyanaz a hat skla bizonyult alacsonyabb megbzhatsgnak mindkt vizsglatban.
62
S-CPI sklk
n
Dominancia (Do)
opit
stimulns
kannabisz
kontroll-
teljes
csoport
csoport
csoport
csoport
minta
89
39
90
89
,737
,776
,755
,782
307
,759
Sttusz elrsre val kpessg (Cs)
,530
,515
,589
,558
,557
Szociabilits (Sy)
,763
,759
,723
,700
,732
Szocilis fellps (Sp)
,611
,723
,545
,455
,589
nelfogads (Sa)
,451
,448
,488
,288
,424
J kzrzet (Wb)
,739
,776
,723
,776
,766
Szorongs (An)
,754
,785
,759
,788
,765
Felelssgtudat (Re)
,543
,540
,650
,563
,671
Szocializltsg (So)
,318
,656
,463
,498
,618
nkontroll (Sc)
,731
,738
,673
,796
,781
Tolerancia (To)
,581
,706
,608
,584
,657
ner (Es)
,809
,812
,792
,873
,834
J benyoms kelts (Gi)
,549
,723
,696
,710
,702
Kzssgiessg (Cm)
,483
,399
,271
,487
,417
Teljestmny konformizmus tjn (Ac)
,540
,615
,608
,581
,626
Teljestmny fggetlensg tjn (Ai)
,205
,296
,311
,280
,319
Intellektulis hatkonysg (Ie)
,421
,605
,595
,583
,564
Pszicholgiai rzk (Py)
,359
,240
,254
,446
,334
Emptia (Em)
,346
,695
,513
,412
,484
Flexibilits (Fx)
,661
,470
,625
,669
,656
Niessg (Fe)
,163
,489
,415
,452
,411
5-18. tblzat. Az S-CPI krdv egyes sklira kapott Cronbach-alfa rtkek csoportonknt s a teljes mintn
5.5.3. A PSZICHOLGIAI IMMUNKOMPETENCIA KRDV PSZICHOMETRIAI JELLEMZI

A Pszicholgiai Immunkompetencia Krdv hazai konstruktum (Olh, 2005),
pszichometriai jellemzi tbbszrsen ellenrizettek, jelen minta specilis volta
miatt mindazonltal itt is elksztettem a pszichometriai elemzst.
A 5-19. tblzatbl jl lthat, hogy a Pszicholgiai Immunkompetencia Krdv sklira (illetve az alrendszerekre) szmolt Cronbach-alfa rtkek mind az
egyes csoportok, mind a teljes minta tekintetben kielgtek.
5. EREDMNYEK
63
opit
PIK sklk
Pozitv gondolkods (Pg)
csoport
n 90
,768
stimulns
kannabisz kontroll-
teljes
csoport
39
csoport
92
csoport
89
minta
310
,758
,860
,819
,807
Kontrollrzs (Kt)
,389
,588
,616
,678
,562
Koherenciarzs (Kh)
,735
,769
,684
,737
,753
Nvekedsrzs (No)
,655
,725
,681
,714
,730
Rugalmassg s a kihvs keresse (Ru)
,684
,719
,820
,774
,755
Emptia s trsas monitorozs (Em)
,800
,855
,815
,828
,822
Kitarts (Kt)
,749
,764
,773
,783
,777
Monitoroz, Megkzelt R. (MMR)
,891
,889
,911
,919
,906
ntisztelet (On)
,790
,756
,782
,824
,792
Lelemnyessg (Le)
,823
,832
,758
,863
,822
nhatkonysg rzse (En)
,709
,632
,731
,770
,727
Trsas mobilizls kpessge (Tm)
,634
,817
,756
,693
,712
Szocilis alkotkpessg (Sa)
,807
,752
,790
,829
,803
Mobiliz., Alkot, Vgrehajt R. (MAVR)
,903
,917
,912
,925
,912
Szinkronkpessg (Sz)
,714
,807
,705
,655
,737
Impulzivitskontroll (Im)
,547
,781
,640
,647
,651
rzelmi kontroll (Er)
,661
,803
,647
,756
,724
Ingerlkenysggtls (In)
,739
,792
,754
,784
,776
nszablyozs (ONSz)
,862
,920
,845
,877
,884
5-19. tblzat. A PIK krdv egyes sklira kapott Cronbach-alfa rtkek csoportonknt s a teljes
mintn
5.5.4. A LEARY-TESZT PSZICHOMETRIAI JELLEMZI

Tekintve, hogy a Leary-teszt magyar vltozatval ksztett kt korai vizsglat (Lukcs, 1977; Kassa, 1982) nem foglalkozott a teszt pszichometriai mkdsvel, szksgesnek ltszott ennek rszletesebb vizsglata. Pszichometriai szempontbl egyrszt
a cirkulris kontinuum teljeslsnek igazolst, msrszt pedig az egyes dimenzik
(kategrik) bels konzisztencijnak vizsglatt tartottam elengedhetetlennek. Elsknt az egyszerbb s egyrtelmbb problmt jelent bels konzisztencit vizsgltam. Korbbi, 519 fs, norml populcis frfi mintn (tlagletkor 20 v, szrs 1,5) elvgzett elemzsnk a 8 dimenzi magas bels konzisztencijt igazolta
(Rzsa s mtsai, 2007).
64
5.5.4.1. A Leary-teszt 8 dimenzijnak bels konzisztencija

Az egyes kategrikra elvgzett reliabilits-elemzs korbbi eredmnynkhz
hasonlan , azt mutatja, hogy valamennyi dimenziban magas, 0,7 krli vagy
annl magasabb Cronbach-alfa rtket kapunk, illetve az egyes sklkon bell a
ttelekre szmtott korriglt item-totl-korrelci tbbnyire 0,3-nl magasabb
rtk (5-20. tblzat).
n
AP
NO
LM
JK
HI
FG
DE
BC
ttel 1
311
,471
,456
,366
,117
,291
,235
,303
,306
ttel 2
311
,574
,583
,409
,305
,433
,348
,303
,249
ttel 3
311
,209
,520
,156
,373
,544
,176
,379
,425
ttel 4
311
,425
,347
,314
,275
,498
,458
,031
,109
ttel 5
311
,351
,555
,534
,128
,388
,518
,211
,296
ttel 6
311
,652
,474
,499
,236
,472
,351
,335
,448
ttel 7
311
,594
,515
,497
,346
,298
,559
,350
,229
ttel 8
311
,324
,451
,235
,279
,048
,512
,280
,071
ttel 9
311
,265
,551
,356
,270
,166
,534
,428
,506
ttel 10
311
,362
,482
,451
,363
,237
,103
,049
,367
ttel 11
311
,662
,436
,403
,348
,416
,446
,053
,308
ttel 12
311
,409
,396
,466
,316
,224
,300
,309
,296
ttel 13
311
,498
,486
,573
,362
,528
,331
,301
,342
,250
ttel 14
311
,476
,516
,326
,250
,185
,349
,399
ttel 15
311
,507
,486
,377
,381
,478
,361
,459
,274
ttel 16
311
,367
,341
,415
,202
,231
,516
,419
,179
ALFA*
311
,835
,849
,796
,688
,750
,786
,695
,688
,631
ALFA (OpCs)
88
,847
,837
,735
,656
,771
,732
,673
ALFA (StCs)
42
,827
,818
,757
,729
,631
,611
,745
,747
ALFA (KanCs)
92
,815
,879
,841
,724
,723
,780
,703
,760
ALFA (KoCs)
89
,850
,824
,813
,663
,785
,785
,618
,629
5-20. tblzat. A 8 kategriban az egyes ttelekre vonatkoz korriglt item-totl-korrelci (a 0,3nl kisebb rtkek dlttel jellve), valamint a Cronbach-alfa rtkek a teljes mintra*, illetve az egyes
csoportokra is kiszmtva
Alacsony, 0,2-nl kisebb rtk sszesen tizent ttel esetben mutatkozott. A HI,
a DE s a BC skla esetben 3-3, a JK s az FG skla esetben 2, az LM skla
esetben pedig 1 ttel bizonyult problematikusnak. Az egyes dimenzik magas
Cronbach-alfa rtkt tekintve azonban ennek a nhny ttelnek a skla egszbe
5. EREDMNYEK
65
val nem megfelel illeszkedse nem okoz problmt az eredmnyek rtelmezst

illeten.
Tekintve, hogy a droghasznl csoportoknl a krdv kitltsnek koncentrlt
volta adott esetben srlhet, indokoltnak ltszott, hogy a dimenzik bels konzisztencijt, kln-kln az egyes csoportokra vonatkozan is megvizsgljam.
Amint az a 5-20. tblzatbl ltszik, a sklk bels konzisztencija az egyes vizsglati csoportokra szmolva is magas, minden esetben 0,6 fltti rtket mutat.
5.5.4.2. A cirkulris kontinuum elvrsnak teljeslse a Leary-tesztnl

A cirkulris kontinuum teljeslshez alapveten kt szempont meglte szksges.
Az els, hogy a szomszdos nyolcadok egymssal magas pozitv korrelcit mutassanak, valamint hogy egy adott nyolcadot kiindulpontnak tekintve, tle tvolodva elbb cskken, majd nvekv korrelci mutatkozzon a tbbi nyolcad
viszonylatban (Lorr s McNair, 1963; Beekers s Halfens, 1981). Kt korbbi
sajt minta a mr emltett 519 fs, norml populcis frfi minta (Rzsa s mtsai,
2007), illetve egy 125 fs vegyes, droghasznlkbl s drogokat nem hasznl szemlyekbl ll minta (tlagletkor 19,8 v, frfiak arnya 40,8%) (Demetrovics,
1995) kedvez adatokat mutatott a cirkulris kontinuum szempontjbl. Mindkt elemzs igazolta a 8 dimenzinak a krmodell alapjn vrt elhelyezkedst,
valamint a dimenzik kt faktor (a szeretet s a dominancia) mentn trtn szervezdst. A krmodell szerinti szervezds tekintetben mindazonltal mindkt
elemzs mutatott kisebb elmozdulsokat, torzulsokat is. Ez elssorban abban
mutatkozott meg, hogy a kevsb kedvez kpet jelent kategrik (HI, FG, DE)
elmozdultak a kedvezbb dimenzik fel, teht az alacsony dominancij, illetve
negatv rzelemmel jellemezhet kategrik kevsb karakterisztikusan jelentek
meg, mint azt a modell felttelezn.
A mostani mintn a szemlyek njellemzses adatain elvgzett elemzs eredmnye teljes mrtkben egybevg a kt korbbi elemzsnk tapasztalataival.
A korrelcis mtrixbl (5-21. tblzat) lthat, hogy az FG-HI s az AP-NO szomszdsg kivtelvel (amely esetekben a korrelci a vrtnl valamivel alacsonyabb:
0,3, illetve 0,2, ami pontosan megegyezik az 1995-s vizsglat eredmnyeivel) valamennyi esetben 0,5-es vagy annl magasabb korrelcit tallunk a szomszdos
nyolcadok kztt. Kisebb eltrsekkel szintn teljeslt az a kritrium, hogy egy
adott kategritl tvolodva egyre cskken, majd ismt kzeledve egyre magasabb
korrelcik mutatkozzanak.
66

AP
1,000
NO
AP
LM
JK
HI
FG
DE
NO
0,207
1, 000
LM
0,193
0,760
1, 000
JK
0,007
0,507
0,646
1, 000
HI
0,293
0,302
0,397
0,621
FG
0,070
0,106
0,082
0,105
0,321
1, 000
DE
0,395
0,167
0,167
0,119
0,173
0,483
1, 000
BC
0,538
0,205
0,194
0,171
0,200
0,123
0,488
BC
1, 000
1, 000
5-21. tblzat. A 8 interperszonlis stlus korrelcis mtrixa
Meg kell azonban jegyezni, hogy a korbbi tapasztalatokhoz hasonlan itt is kevsb egyrtelmen jelennek meg a negatv megtls dimenzik, azaz a negatv
korrelcik az egymssal szemkzt elhelyezked dimenzik kztt alacsonyabbak
a vrhatnl.
A krmodell tesztelst egy tovbbi mdszerrel is elvgeztem. A nyolc dimenzin kt faktorra elvgzett varimax rotcis faktoranalzis alapjn azt vrhatjuk,
hogy az egyes dimenzik a faktoron mutatott rtkeket koordintartkknt rtelmezve kr alakban rendezdnek el. Az elemzs ktfaktoros megoldsa valban
produklta a kt vrt faktort (5-22. tblzat), ezek elrendezdse azonban, a fenti
tapasztalatokkal sszhangban, nem vg teljesen egybe az elvrttal.
1. faktor
2. faktor
szeretet
dominancia
Kommunalits
AP
,096
,780
,618
NO
,817
,038
,669
LM
,889
,042
,793
JK
,850
,013
,722
HI
,664
,185
,476
FG
,072
,370
,142
DE
,179
,804
,679
BC
,240
,780
,666
sajtrtk
2,726
2,039
a faktorok magyarz ereje (%)
34,074
25,481
5-22. tblzat. A Leary-teszt nyolc dimenzijra futtatott varimax rotcis faktoranalzis eredmnye
kt faktor esetn (KMO=0,645)
Mint lthat, mindkt faktorban a pozitv rtkek a dominnsak, olyannyira, hogy

a negatv dimenzi nem is jelenik meg. A 5-1. brn lthat, hogy a mr fent is em-
5. EREDMNYEK
67
ltett, kifejezett negatv tartalommal br dimenzik (DE, FG, HI) elhelyezkedse

a legproblematikusabb, amennyiben ezek a dimenzik, sszhangban korbbi eredmnyeinkkel, jelen esetben is elmozdulnak a pozitvabb megtlst jelent magasabb
dominancij, illetve magasabb pozitv rzelemmel jellemezhet irnyba.
Ezen eredmnnyel kapcsolatosan mindazonltal fontos hangslyozni, hogy jelen
adatok s az ezzel teljes sszhangban ll korbbi tapasztalatok (Demetrovics, 1995;
Rzsa s mtsai, 2007) tkrben a tapasztalt torztsok egyrtelmen a vizsglati
szemlyek percepcis torztsval, s nem a krdv nem megfelel mkdsvel
vannak sszhangban. Lnyegben teht a szemlyek njellemzsi torztsa tehet
felelss a tapasztalt problmkrt. Ezzel kapcsolatosan a legfontosabb azonban
annak beltsa, s a fenti konzisztencia adatok is erre mutatnak, hogy ez a torzts
mindenkire jellemz, azaz nem csak specifikusan a jelenlegi vizsglati minta s nem
is csak egyes vizsglati csoportok esetben jelenik meg. Ezzel egytt ktsgtelen,
hogy a krdv pszichometrijnak jvbeli rszletes ttekintse indokolt.
1,0
bc de
ap
,5
fg
no lm
jk
0,0
hi
Faktor 2
-,5
-1,0
-1,0
-,5
0,0
,5
Faktor 1
5-1. bra. A Leary-teszt nyolc dimenzijnak elhelyezkedse a kt faktor mtrixban
1,0
68
5.5.5. AZ INTIM K APCSOLATI KTDS KRDV (RSQ) PSZICHOMETRIAI MUTATI

Tbb, a fentiek sorn trgyalt krdvvel szemben az Intim Kapcsolat Krdv
(Relationship Scales Questionnaire) nemcsak hogy nem rendelkezik hazai mintn kapott pszichometriai mutatkkal, de tudomsom szerint, nem is hasznltk
mg Magyarorszgon. Ily mdon ezen krdv esetben klnsen fontos volt a
pszichometriai mutatk ttekintse.
Mint lthat az albbi tblzatban (5-23. tblzat), az Intim Kapcsolati Ktds
Krdv pszichometriai szempontbl nem vltotta be a hozz fztt remnyeket.
A ngy sklbl egyedl a negyedik skla (Elkerl ktds) megbzhatsga bizonyult
megfelelnek, mg akkor is, ha az albbi rtkek rtelmezsekor figyelembe veszszk, hogy a sklk mindssze ngy, illetve t ttelbl llnak. Az egyes sklkon
bell a ttelekre vonatkoz korriglt item-totl-korrelcik szintn sok esetben
alacsonyabbak az elvrhatnl.
Ezen pszichometriai eredmnyek tkrben amellett dntttem, hogy ennek
a krdvnek az adatait nem vonom be az elemzsbe. Az egyetlen biztonsgosan
hasznlhatnak ltsz skla (Elkerl ktds) nmagban trtn hasznlatnak
lehetsgt is elvetettem, mivel a krdv egsznek megbzhatatlansga a krdv
teljes konstrukcijt krdjelezi meg; legalbbis a konstrukci jragondolst veti
fel egy jvbeli hazai adaptls sorn. Ugyanebbl az okbl kifolylag nem tnt
sszernek, hogy jelen mintn elemzseket vgezve ttelek elhagysa vagy j
faktorstruktra keresse rvn alaktsak ki j konstruktumot, j sklkat, hiszen ezek validlsa jelen vizsglat keretben nem lett volna megoldhat. gy gondolom azonban, hogy a krdv hazai adaptlsa mindenkpp megfontoland feladatot jelent a jvre nzve.
Intim Kapcsolati Ktds
opit
stimulns
kannabisz
kontroll-
teljes
Krdv (RSQ )
csoport
csoport
csoport
csoport
minta
88
39
91
88
306
Biztonsgos (Sec)
,228
,183
,081
,160
,162
Bizalmatlan-elkerl (Fear)
,358
,582
,349
,514
,448
Belefeledkez (Pre)
,190
,542
,429
,377
,365
Elkerl (Dis)
,591
,679
,487
,483
,559
5-23. tblzat. Az Intim Kapcsolati Ktds Krdv (RSQ) Cronbach-alfa rtkei a ngy csoportban
s a teljes mintn
5. EREDMNYEK
69
5.5.6. A SZENZOROS LMNYKERESS KRDV PSZICHOMETRIAI JELLEMZI

A 5-24. tblzatbl jl lthat, hogy a Szenzoros lmnykeress skla egsznek,
csakgy, mint a TAS alsklnak a Cronbach-alfa rtke kedvez, 0,6 fltti rtk,
de az ES s a Dis alsklk esetben kapott 0,55-os rtk is elfogadhat. Az egyetlen alacsonyabb megbzhatsggal jellemezhet alskla a BS.4
Szenzoros lmnykeress
opit
stimulns
kannabisz
kontroll-
teljes
csoport
csoport
csoport
csoport
teljes
minta
91
41
89
89
310
Izgalom s kalandkeress (TAS)
,624
,793
,724
,849
,788
lmnykeress (ES)4
,489
,385
,442
,555
,557
Unalomtrs (BS)
,328
,577
,380
,268
,409
Gtlsolds (Dis)
,504
,318
,384
,596
,556
Szenzoros lmnykeress (SSS)5
,541
,743
,685
,787
,765
5-24. tblzat. A Szenzoros lmnykeress Krdv alsklira s a teljes sklra kapott Cronbach-alfa
rtkek csoportonknt s a teljes mintn
5.5.7. A STAI-T, A CES-D, AZ SWLS S AZ LSS SKLK PSZICHOMETRIAI JELLEMZI

Mint lthat a 5-25. tblzatbl, az ebben a fejezetben trgyalt ngy skla mindegyike magas bels konzisztencival rendelkezik; a Cronbach-alfa rtkek a teljes
mintra szmtva minden esetben 0,75 flttiek, s az egyes csoportokat kln vizsglva is csak az SWLS skla esetben tallunk 0,8 alatti rtket (a legalacsonyabb
rtk azonban itt is 0,57). 5
Az lmnykeress skla esetben a krdv 9. s 10. ttelt, a hasonl vizsglatok gyakorlathoz hasonlan (lsd pl. Zuckerman, 1986) kihagytam az elemzsbl, mivel ezek a ttelek direkt
mdon a droghasznlatra utalnak. Megjegyzend, hogy e kt ttel elhagysa a kannabisz csoport kivtelvel valamennyi csoport s a teljes minta vonatkozsban is kismrtkben rontott
az alskla reliabilits-mutatin. A tblzatban lthat rtkek megfeleli sorrendben, a kt ttel
meghagysakor a kvetkezkpp alakulnnak: 0,509 (OpCs), 0,491 (StCs), 0,381 (KanCs), 0,630
(KoCs) s 0,648 (teljes minta).
5
A teljes minta reliabilits mutatiban nem jelentett rdemi vltozst a kt droghasznlatra
vonatkoz ttel elhagysa. A 40 ttelre vonatkoz adatok a kvetkezk lennnek: 0,558 (OpCs),
0,750 (StCs), 0,684 (KanCs), 0,806 (KoCs) s 0,788 (teljes minta).
70
Sklk
n
vons-szorongs (STAI-T)
depresszi (CES-D)
n
lettel val elgedettsg (SWLS)
n
lettel val elgedettsg (LSS)
opit
stimulns
kannabisz
kontroll-
teljes
csoport
91
csoport
42
csoport
92
csoport
89
minta
314
,892
,877
,888
,882
,897
,929
,936
,876
,863
,920
91
41
92
88
312
,572
,638
,772
,811
,767
90
41
92
88
311
,814
,895
,881
,854
,864
5-25. tblzat. A STAI-T, a CES-D, az SWLS s az LSS sklkra vonatkoz Cronbach-alfa rtkek csoportonknt s a teljes mintn
5.5.8. A SZLI BNSMD KRDV (H-PBI) PSZICHOMETRIAI MUTATI

A H-PBI krdv Cronbach-alfa rtkei valamennyi alskla s valamennyi csoport esetben 0,7 feletti rtket mutatnak (5-26. tblzat). A krdv bels konzisztencija kifejezetten magasnak mondhat.
Szli Bnsmd Krdv (H-PBI)

n
opit
stimulns
kannabisz
kontroll-
teljes
csoport
csoport
csoport
csoport
minta
90
39
91
89
309
ANYA Szeretet (Sz_Any)
,950
,923
,922
,901
,932
ANYA Tlvds (T_Any)
,788
,861
,823
,815
,823
,836
,894
,849
,828
,845
81
38
86
86
291
ANYA Korltozs (K_Any)

n
APA Szeretet (Sz_Ap)
,929
,922
,911
,946
,929
APA Tlvds (T_Ap)
,739
,843
,771
,791
,780
APA Korltozs (K_Ap)
,868
,869
,881
,915
,886
5-26. tblzat. A Szli Bnsmd Krdv (H-PBI) 3-3 alskljnak Cronbach-alfa rtkei csoportonknt s a teljes mintn
5.5.9. A PSZICHOMETRIAI ELEMZSEK EREDMNYEINEK SSZEFOGLALSA

sszessgben azt mondhatjuk, hogy az Intim Kapcsolati Ktds Krdv (RSQ)
kivtelvel valamennyi alkalmazott mreszkz megfelelt az alapvet pszichometriai
elvrsoknak mind a teljes mintra, mind pedig az egyes csoportokra vonatkozan.
Alacsonyabb bels konzisztencia egyedl nhny CPI skla, illetve a szenzoros l-
5. EREDMNYEK
71
mnykeress BS alskljn mutatkozott, mg a Leary-teszt vonatkozsban pozitvabb jelents kategrik irnyba trtn torzts miatt a bels konstruktumban
mutatkoztak kisebb eltrsek az elmleti modellhez kpest. Az elemzsek mindazonltal mindkt esetben arra engedtek kvetkeztetni, hogy ezek az eltrsek valamennyi csoportot egyforma mrtkben jellemzik, azaz nem felttelezhettk, hogy
a kapott eredmnyek brmilyen mdon a vizsglat specilis mintinak lennnek
tulajdonthatk. Ily mdon a tovbbi elemzsekben egyedl az RSQ krdv elhagysa bizonyult indokoltnak, mg a Leary-teszt kategriinak vonatkozsban
az rtelmezsnl vlhat fontoss a tapasztalt konzisztens percepcis torztsok figyelembevtele.
5.6. A SZEMLYISGPSZICHOLGIAI KRDVEKEN KAPOTT EREDMNYEK ISMERTETSE EGYVLTOZS ELEMZSEK A CSOPORTOK SZSZEHASONLTSA MENTN
Mint az a mdszertani fejezetbl is kiderlt, az alkalmazott krdveket, tmnk,

illetleg alkalmazsuk cljt tekintve, kt nagyobb csoportba sorolhatjuk. Az els
csoportba azok a krdvek kerlnek, amelyek a vizsglati szemlyek szemlyisgpszicholgiai jellemzit, illetve interperszonlis s ktdsi viszonyulsait hivatottak feltrni, mg a msodikba azok, amelyek a szemlyek csaldi jellemzire,
elsdlegesen a szlk szemlyisgnek a feltrsra, illetve a szlk vizsglati szemlyek ltal szlelt jellemzinek a feltrsra irnyulnak. Az els csoportba sorolt
krdvekkel kapcsolatos eredmnyeket ebben, mg a msodik csoport krdveivel
kapcsolatos elemzseket a kvetkez, 5.7. fejezetben trgyalom.
Ebben a fejezetben elsknt Crowne s Marlowe (1960) Szocilis Kvnatossg
Skljval (M-CSDS), majd a Kaliforniai Pszicholgiai Krdvvel (S-CPI) nyert
adatokkal foglalkozom. Ezt kveten a Leary-teszt njellemzses adatait ismertetem, majd a Pszicholgiai Immunkompetencia Krdvvel (PIK), a Szenzoros lmnykeress (SSS) dimenziival, illetve a szorongs (STAI-T), a depresszi (CES-D)
s az lettel val elgedettsg (SWLS, LSS) dimenzikkal folytatom az eredmnyek
bemutatst.
A Leary-teszt szlket jellemz rszvel, valamint a Szli Bnsmd Krdvvel (H-PBI) s a sajt sszellts, szli gondozi attitdkre vonatkoz krdvvel a kvetkez, a 5.7. fejezetben foglalkozom. A kvetkez kt fejezetben kizrlag az egyvltozs statisztikai elemzsek bemutatsra szortkozom, a tbbvltozs elemzseket ezt kveten, a 5.9. fejezetben mutatom be.
72
5.6.1. A TRSADALMI KVNATOSSG MENTN KAPOTT EREDMNYEK

A Trsadalmi Kvnatossg Skla mind az sszpontszmot tekintve, mind pedig a kt alsklra vonatkozan szignifikns klnbsget jelzett a csoportok kztt (5-27. tblzat).
csoport
M-CSDS
opit
stimulns kannabisz
kontroll- teljes
csoport
csoport
csoport
n
Ig
90
tlag
Igaz ttelek
9,04
szrs
Ha
41
8,98
3,67
92
8,90
3,83
89
10,55
2,96
3,07
4 17
1 17
tlag
5,02
5,20
6,34
5,34
2,43
2,62
2,36
2,62
0 11
0 11
2 13
0 13
tlag
14,0
14,1
16,9
14,8
teljes skla
szrs
5,39
min. max. 1 26
5,85
3 24
4,31
5 25
4,90
7 27
7,331
<0,001
7,515
<0,001
2,57
min. max. 0 12
13,7
4,784 0,003
3,39
2 17
4,66
314
9,42
2 15
szrs
minta
min. max. 1 16
Hamis ttelek
M-CSDS
csoport
5,17
1 27
5-27. tblzat. A ngy csoport adatai a Szocilis Kvnatossg Skla (M-CSDS) mentn
csoport
M-CSDS
Ig
tlagos
opit
opit
opit
stimulns
stimulns
kannabisz
vs.
vs.
vs.
vs.
vs.
vs.
stimulns
kannabisz
kontroll
kannabisz
kontroll
kontroll
0,07
0,14
1,51
0,07
1,57
1,65
n. sz.
n. sz.
0,015
n. sz.
n. sz.
0,001
0,37
0,54
-1,68
0,17
-1,31
-1,14
n. sz.
n. sz.
<0,001
n. sz.
0,034
0,014
0,30
0,40
3,19
0,10
2,89
2,79
n. sz.
n. sz.
<0,001
n. sz.
0,038
<0,001
eltrs
Igaz ttelek
p**
Ha
tlagos
eltrs
Hamis
p*
ttelek
M-CSDS
tlagos
eltrs
teljes skla
p**
5-28. tblzat. A ngy csoport pronknti sszehasonltsa a Szocilis Kvnatossg Skla (M-CSDS)
mentn6
6
A pronknti sszehasonltst egyenl variancia esetn Bonferroni-prbval*, eltr variancia
esetn GamesHowell-prbval** vgeztem.
5. EREDMNYEK
73
A csoportok pronknti sszehasonltsa alapjn jl lthat (5-28. tblzat), hogy

mg a hrom droghasznl csoport tlagrtke semmilyen prostsban nem mutatott szignifikns klnbsget, addig a kontrollszemlyek mindhrom csoportnl
szignifiknsan magasabb szocilis kvnatossg rtkeket jeleztek (egyedl az igaz
ttelek esetben az StCs-tal sszehasonltsban nem szignifikns a klnbsg).
5.6.2. A K ALIFORNIAI PSZICHOLGIAI KRDVEN KAPOTT EREDMNYEK

Az S-CPI 21 skljbl 14 sklban szignifikns eredmny mutatkozott a csoportok varianciaanalzissel trtn sszehasonltsakor (5-29. tblzat). A ngy
sklacsoportbl az elst (Interperszonlis hatkonysg) tekintve, ahova, mint lttuk a
4.2.5.2 fejezetben 7 skla tartozik, hromban (Szocilis fellps Sp, nelfogads
Sa, J kzrzet Wb) mutatkozott szignifikns klnbsg. A Szocializltsg, szocilis rettsg sklacsoportban a Kzssgiessg (Cm) skla kivtelvel valamennyi
skln szignifikns volt a csoportok tlagai kztti eltrs (p<0,001 minden esetben), s hasonlkpp a harmadik, a Teljestmny sklacsoport esetben hrombl hrom skln mutatkozott szignifikns klnbsg. Kevsb differencilt az utols,
negyedik sklacsoport (rdeklds irnyultsga); itt a ngy sklbl kettben (Flexibilits Fx, Niessg Fe) mutatkozott szignifikns klnbsg.
74
csoport
S-CPI
n
Do
tlag
Dominancia
Cs
szrs
opit
stimulns kannabisz kontroll- teljes
csoport
csoport
csoport
csoport
minta
89
39
90
89
307
11,8
12,8
11,4
11,5
4,41
4,54
4,38
4,62
11,7
2 21
0 21
1 22
1 21
0 22
tlag
9,6
10,3
10,3
10,1
10,0
szrs
2,37
2,28
2,51
2,49
min. max.
2 14
6 15
5 17
5 17
2 17
Sy
tlag
14,0
14,4
14,6
14,5
14,4
Sp
szrs
4,14
4,13
6,86
3,72
2 22
5 21
4 22
6 21
2 22
tlag
21,0
21,8
22,9
21,3
21,8
szrs
3,83
4,46
3,49
3,27
3,73
fellps
min. max.
14 29
10 30
13 29
14 29
10 30
Sa
tlag
10,4
11,1
11,4
10,9
10,9
nelfogads
Wb
szrs
5 16
5 17
6 16
5 17
17,4
18,3
19,0
17,7
szrs
ner
4,04
4,35
2 24
2 25
7 27
2 27
tlag
13,4
12,9
12,3
12,0
12,6
szrs
5,31
5,49
5,10
5,22
5 28
4 31
3 29
4 26
3 31
tlag
10,0
12,0
12,5
14,6
12,4
3,08
3,15
3,54
3,11
3 17
6 20
4 20
8 22
3 22
tlag
13,3
16,0
16,4
19,5
16,4
3,08
4,32
3,41
3,46
6 22
9 26
8 26
12 28
6 28
tlag
9,2
11,7
11,5
14,4
11,7
4,31
4,57
4,12
5,18
2 19
4 23
1 20
2 26
1 26
tlag
10,3
11,8
12,9
13,5
12,2
3,23
3,82
3,34
3,21
2 19
5 19
3 19
7 21
2 21
tlag
25,1
27,2
28,0
29,4
27,4
min. max.
6,75
9 40
6,76
6 37
6,40
7 42
7,90
13 42
7,923
<0,001
1,219
n. sz.
30,25 <0,001
47,47
<0,001
19,92
<0,001
16,19
<0,001
3,57
min. max.
szrs
2,840 0,038
4,96
min. max.
szrs
0,003
4,18
min. max.
szrs
4,752
3,67
min. max.
szrs
n. sz.
5,25
min. max.
szrs
0,415
4,47
4 25
Tolerancia
Es
4,60
min. max.
nkontroll
To
4,44
n. sz.
2,43
16,0
Szocializltsg
Sc
2,19
5 16
Felelssgtudat
So
2,49
tlag
Szorongs
Re
2,46
min. max.
J kzrzet
An
2,51
1,525
3,93
min. max.
Szocilis
0,995 n. sz.
2,44
val kpessg
Szociabilits
4,48
min. max.
Sttusz elrsre
7,17
6 42
5,825 0,001
5. EREDMNYEK
75
csoport
S-CPI
n
Gi
tlag
J benyoms
opit
csoport
csoport
csoport
csoport
minta
89
39
90
89
307
10,3
11,0
12,7
9,7
szrs
3,16
4,02
3,89
4,19
11,0
min. max.
3 18
4 19
3 20
5 22
3 22
Cm
tlag
15,1
15,4
15,1
15,6
15,3
Ac
szrs
1,93
2,17
min. max.
10 19
10 19
10 18
10 19
10 19
tlag
12,5
13,8
13,8
16,0
14,1
Teljestmny
konformizmus
szrs
2,26
2,00
3,37
3,79
3,74
3,49
10,08 <0,001
3,97
kelts
Kzssgiessg
1,103
n. sz.
15,05
<0,001
2,11
3,81
min. max.
6 22
7 23
6 23
9 23
6 23
tlag
9,4
10,6
10,7
11,1
10,4
tjn
Ai
Teljestmny
fggetlensg
szrs
2,29
2,43
2,41
2,39
8,585 <0,001
2,46
min. max.
3 15
6 15
4 16
4 16
3 16
tlag
15,8
17,1
17,5
17,7
17,0
tjn
Ie
Intellektulis
szrs
3,11
3,65
3,60
3,56
3,53
hatkonysg
min. max.
10 23
11 23
4 25
10 24
4 25
Py
tlag
8,1
8,6
8,8
8,6
8,5
Pszicholgiai
szrs
2,24
2,10
2,18
2,39
min. max.
3 14
4 14
3 13
3 14
3 14
Em
tlag
21,2
21,8
22,3
21,8
21,8
Fx
szrs
Niessg
4,60
3,67
3,37
15 29
11 30
14 33
15 29
11 33
tlag
6,9
7,4
8,8
6,9
7,5
szrs
2,96
2,46
2,92
3,10
1 15
2 13
3 14
0 13
0 15
tlag
10,3
10,3
10,3
11,7
10,7
min. max.
2,29
6 16
3,00
4 16
2,56
5 16
2,64
4 16
8,720 <0,001
3,04
min. max.
szrs
1,440 n. sz.
3,58
min. max.
Flexibilits
Fe
3,12
1,368 n. sz.
2,26
rzk
Emptia
5,364 0,001
5,959
0,001
2,63
4 16
5-29. tblzat. A ngy csoport adatai az S-CPI (Kaliforniai Pszicholgiai Krdv) mentn
A pronknti sszehasonltsban ismtelten a sklacsoportok mentn haladva az

els csoport esetben azt ltjuk, hogy mind a Szocilis fellps (Sp), mind az nelfogads (Sa), mind a J kzrzet (Wb) tekintetben a legalacsonyabb rtket
az opitfgg szemlyek, mg a legmagasabbat az elbbi kt skla esetben a
kannabiszhasznlk, a Wb skla esetben pedig a kontrollszemlyek jeleztk. Szig-
76
nifikns klnbsg az Sp s az Sa sklk esetben csak az OpCs s KanCs kztt

mutatkozott, mg a J kzrzet (Wb) skln mind a kannabiszhasznlk, mind a
kontrollszemlyek szignifiknsan magasabb tlagrtket jeleztek, mint az OpCs
tagjai (5-30. tblzat).
A msodik sklacsoportban jelentkeztek a legmarknsabb klnbsgek a csoportok kztt, hiszen a post-hoc elemzs sorn szinte valamennyi csoportok kztti pronknti sszehasonlts szignifikns klnbsget jelzett. A kivtelt ez
all a kannabiszhasznlk s a stimulnshasznlk sszehasonltsa jelentette,
ahol br a kannabiszhasznlk egy skla kivtelvel (nkontroll Sc) rendre magasabb rtkeket jeleztek, mint a StCs tagjai, a klnbsg egyetlen esetben sem
szignifikns. A legalacsonyabb rtket mind a hat vizsglt skln megint csak az
opitfgg szemlyek mutattk; minden esetben szignifiknsan alacsonyabbat,
mint a kontrollszemlyek, s egy tendenciaszint eltrstl eltekintve (Gi) szintn
szignifiknsan alacsonyabbat, mint a kannabiszhasznlk. A stimulnshasznlkkal
sszehasonltsban a klnbsg hrom skla esetben (Re, So, Sc) szignifikns.
A stimulnshasznlk tlagrtkei tovbb egy skla kivtelvel (ner Es) szignifiknsan alacsonyabbak a kontrollszemlyek tlagainl, mg a kannabiszhasznlkat
s a kontrollszemlyeket sszehasonltva a hatbl ngy skln (Re, So, Sc, Gi) szignifikns a klnbsg.
A harmadik sklacsoport esetben is vltozatlan tendencit tapasztalhatunk,
azaz a legalacsonyabb rtkeket az OpCs tagjai, mg a legmagasabbakat a kontrollszemlyek mutattk. A kzbls helyet elfoglal StCs s KanCs rtkei kzel azonosak; a klnbsg egyetlen esetben sem szignifikns. Ezzel szemben az
opitfggk tlagrtkei a stimulnshasznlkkal val sszehasonltsban egy
(Ai), a kannabiszhasznlkkal val sszehasonltsban kett (Ai, Ie), mg a kontrollszemlyekkel sszevetve mindhrom (Ac, Ai, Ie) skln szignifiknsan alacsonyabbak, mind az adott msik csoport tlaga.
Az utols kt szignifikns klnbsgeket mutat skla esetben a fenti tendencitl eltr eredmnyek mutatkoztak. A Flexibilits skln (Fx) a legalacsonyabb
tlagrtket az OpCs s a KoCs, mg a legmagasabbat a kannabiszhasznlk csoportja mutatta. Utbbiak az OpCs-nl s a KoCs-nl szignifiknsan, a StCs-nl
tendenciaszinten magasabb rtket jeleztek. A Feminizmus skln a hrom droghasznl csoport azonos rtket mutatott, amely mindhrom esetben szignifiknsan
alacsonyabb volt a kontrollszemlyek tlagnl.
5. EREDMNYEK
77
csoport
S-CPI
Sp
tlagos
eltrs
Szocilis fellps
Sa
p*
tlagos
eltrs
nelfogads
Wb
p*
tlagos
eltrs
J kzrzet
Re
p*
tlagos
eltrs
Felelssgt.
So
p*
tlagos
eltrs
Szocializltsg
Sc
p*
tlagos
eltrs
nkontroll
To
p*
tlagos
eltrs
Tolerancia
Es
p*
tlagos
eltrs
ner
Gi
p**
tlagos
eltrs
J benyoms
Ac
p**
tlagos
eltrs
Teljestmny kon-
p*
opit
opit
opit
stimulns
stimulns
kannabisz
vs.
vs.
vs.
vs.
vs.
vs.
stimulns
kannabisz
kontroll
kannabisz
kontroll
kontroll
0,76
-1,90
0,25
-1,14
0,51
1,65
n. sz.
0,69
n. sz.
-1,42
n. sz.
-1,99
0,009
2,63
0,001
2,50
0,028
-1,53
n. sz.
2,10
n. sz.
0,65
n. sz.
-1,27
n. sz.
0,004
-1,04
0,025
2,36
0,002
2,50
<0,001
3,02
<0,001
2,30
0,005
2,67
<0,001
2,91
0,016
-1,30
0,066
-1,27
n. sz.
n. sz.
0,53
n. sz.
2,98
<0,001
4,61
<0,001
6,18
<0,001
5,27
<0,001
3,24
<0,001
4,29
0,001
3,04
<0,001
3,54
<0,001
n. sz.
0,35
n. sz.
0,93
n. sz.
0,51
n. sz.
-,039
n. sz.
0,20
n. sz.
-1,15
n. sz.
0,81
n. sz.
0,66
n. sz.
0,0
n. sz.
n. sz.
0,16
n. sz.
-1,56
n. sz.
2,61
<0,001
3,55
<0,001
2,77
0,010
-1,71
0,048
2,19
n. sz.
2,40
0,015
2,26
0,003
0,017
0,51
n. sz.
0,62
n. sz.
2,11
<0,001
3,16
<0,001
2,97
<0,001
0,56
n. sz.
-1,38
n. sz.
-1,74
0,021
2,27
<0,001
formizmus tjn
Ai
tlagos
eltrs
Teljestmny
fggetlensg tjn
p*
-1,22
0,047
-1,28
0,002
-1,73
<0,001
0,06
n. sz.
0,51
n. sz.
0,45
n. sz.
78

csoport
S-CPI
Ie
tlagos
eltrs
Intellektulis
p*
opit
opit
opit
stimulns
stimulns
kannabisz
vs.
vs.
vs.
vs.
vs.
vs.
stimulns
kannabisz
kontroll
kannabisz
kontroll
kontroll
-1,29
-1,72
-1,87
0,43
0,57
0,14
n. sz.
0,006
0,002
n. sz.
n. sz.
n. sz.
hatkonysg
Fx
tlagos
eltrs
Flexibilits
Fe
p*
tlagos
eltrs
Niessg
p*
0,50
n. sz.
0,06
n. sz.
-1,95
<0,001
0,04
n. sz.
0,02
n. sz.
-1,39
0,002
-1,45
0,062
0,02
n. sz.
0,47
n. sz.
-1,33
0,044
1,92
<0,001
-1,35
0,003
5-30. tblzat. A ngy csoport pronknti sszehasonltsa az S-CPI (Kaliforniai Pszicholgiai Krdv) mentn7
Azokban az esetekben, ahol a varianciaanalzis szignifikns eredmnyt hozott, egyenl variancia

esetn a pronknti sszehasonltst Bonferroni-prbval* vgeztem, mg eltr variancia esetn
GamesHowell-prbt** alkalmaztam.
5. EREDMNYEK
79
A 5-2. bra a ngy csoport S-CPI sklkon kapott t-rtkeit mutatja be.
OpCs
StCs
KanCs
KoCs
65
60
55
50
45
40
35
30
25
20
15
Do Cs Sy Sp Sa Wb An Re So Sc To Es Gi Cm Ac Ai Ie Py Em Fx Fe
5-2. bra A ngy csoport S-CPI adatai (t-rtkek)
5.6.3. A PSZICHOLGIAI IMMUNKOMPETENCIA KRDVVEL KAPOTT EREDMNYEK

A Pszicholgiai Immunkompetencia Krdv 16 skljbl 9 esetben, a hrom
alrendszerbl pedig kett esetben jelzett szignifikns klnbsget a varianciaanalzis. Egy tovbbi skln pedig tendenciaszint klnbsg mutatkozott (5-31.
tblzat).
Ily mdon a Monitoroz, Megkzelt Alrendszert felpt 7 sklbl 4 esetben
(Pozitv gondolkods, Koherenciarzs, Nvekedsrzs, Kitarts) mutatkozott
szignifikns, s egy tovbbi skla (Emptia s trsas monitorozs) esetben ten-
80
denciaszint klnbsg, s maga az Alrendszer vonatkozsban is szignifikns eredmny szletett.

A Mobilizl, Alkot, Vgrehajt Alrendszer 5 skljbl ugyanakkor egyetlen
skla (ntisztelet) jelzett szignifikns klnbsget, s az Alrendszer maga sem differencilt szignifiknsan a csoportok kztt.
A harmadik, az nszablyozs Alrendszere ugyanakkor valamennyi skljn
(Szinkronkpessg, Impulzivitskontroll, rzelmi kontroll, Ingerlkenysggtls)
szignifikns eredmnyt mutatott, csakgy, mint maga az Alrendszer egsze is.
csoport
PIK
opit
csoport
csoport
n
Pg
90
tlag
Pozitv
12,4
szrs
csoport
39
13,0
92
13,2
csoport
89
14,0
3,09
3,43
3,27
3,38
gondolkods
min. max. 5 20
7 19
6 20
6 20
5 20
Kn
tlag
12,7
12,1
12,8
12,4
Kh
12,3
szrs
2,56
2,58
2,52
2,77
2,62
min. max. 7 19
8 19
5 19
7 20
5 20
tlag
13,8
14,0
15,1
13,7
Koherencia-
12,1
szrs
3,46
3,49
2,99
3,05
3,39
rzs
min. max. 5 20
7 19
5 20
7 20
5 20
No
tlag
15,6
15,0
15,9
14,6
Nvekedsrzs
Ru
12,5
szrs
3,50
3,16
2,80
2,87
3,36
min. max. 5 20
6 20
8 20
9 20
5 20
tlag
14,2
14,5
13,7
14,0
13,8
Rugalmassg s
szrs
3,08
2,99
3,09
3,08
3,08
kihvs keresse
min. max. 6 20
9 20
6 20
5 20
5 20
Em
tlag
13,6
14,3
13,0
13,7
Emptia s
13,9
szrs
3,28
3,82
3,02
3,20
3,28
trsas monitorozs
min. max. 7 20
5 20
5 20
5 19
5 20
Kt
tlag
13,9
12,8
14,5
13,4
Kitarts
MMR
3,41
3,01
3,10
3,19
3,28
min. max. 6 20
szrs
6 18
5 20
5 20
5 20
tlag
96,8
95,8
98,9
95,1
Monitoroz,
Megkzelt
12,8
89,8
szrs
min. max. 52
Rendszer
On
ntisztelet
15,6
15,4
14,3
14,6
62 120
56 128
53 136 52
12,8
13,0
12,9
134
tlag
11,2
szrs
310
13,2
3,41
Kontrollrzs
minta
3,464 0,017
1,383 n. sz.
12,68 <0,001
20,57 <0,001
1,334 n. sz.
2,378 0,070
5,756 0,001
5,769 0,001
15,5
136
12,4
3,47
3,13
3,08
3,48
3,39
min. max. 5 20
5 19
6 19
5 20
5 20
5,579 0,001
5. EREDMNYEK
81
csoport
PIK
n
Le
csoport
csoport
90
tlag
Lelemnyessg
En
opit
13,2
szrs
csoport
39
12,6
92
13,2
csoport
minta
89
310
12,3
23,9
3,57
3,47
2,80
3,37
3,29
min. max. 5 20
5 19
6 19
6 20
5 20
tlag
13,1
12,7
13,5
13,0
nhatkonysg
12,6
3,17
2,67
2,90
2,94
2,97
rzse
min. max. 5 20
szrs
5 19
7 20
6 20
5 20
Tm
tlag
12,9
13,3
12,9
13,1
Trsas mobilizls
13,1
szrs
2,91
3,54
3,13
kpessge
min. max. 6 19
5 19
5 20
7 20
5 20
Sa
tlag
12,4
12,4
11,9
12,2
Szocilis
12,3
szrs
2,99
3,15
2,80
3,19
3,15
alkotkpessg
min. max. 6 20
6 19
6 19
5 20
5 20
MAVR
tlag
63,8
64,6
63,6
63,6
szrs
12,9
11,6
12,8
min. max. 30 94
30 89
38 92
39 97
tlag
13,3
12,7
14,1
Alkot,
Vgrehajt
62,5
12,7
Rendszer
Sz
11,4
szrs
1,718
n. sz.
0,299 n. sz.
0,552 n. sz.
0,448 n. sz.
30
12,8
3,51
3,05
2,97
3,36
min. max. 5 19
5 19
6 20
6 20
5 20
tlag
13,3
13,6
14,3
13,5
12,6
2,87
3,47
2,76
2,93
3,00
kontroll
min. max. 6 19
7 19
8 20
6 20
6 20
Er
tlag
12,6
12,7
13,2
12,4
szrs
rzelmi kontroll
11,4
3,09
3,50
2,74
3,28
3,17
min. max. 5 19
szrs
5 20
5 18
5 19
5 20
tlag
12,1
12,5
13,4
12,3
Ingerlkenysg-
11,1
szrs
3,38
3,56
3,01
3,35
min. max. 5 20
5 19
6 19
5 20
5 20
ONSz
tlag
51,3
51,5
54,9
51,0
46,4
szrs
10,2
min. max. 24 70
11,9
8,73
10,0
23 74
30 75
25 74
11,22 <0,001
5,264 0,001
5,554 0,001
7,504 <0,001
3,39
gtls
nszablyozs
n. sz.
12,4
3,43
Impulzivits-
In
1,517
97
Szinkronkpessg
Im
3,07
3,44
Mobilizl,
11,11
10,5
23
75
5-31. tblzat. A ngy csoport adatai a Pszicholgiai Immunkompetencia Krdv mentn
<0,001
82
A Monitoroz, Megkzelt Alrendszer vonatkozsban kapott eredmnyek jelents

sszhangban vannak az S-CPI skln szerzett tapasztalatokkal. Ily mdon mind
a ngy szignifikns eltrst mutat skln (Pozitv gondolkods, Koherenciarzs,
Nvekedsrzs, Kitarts) a legalacsonyabb rtkek az opitfgg csoport esetben
mutatkoztak, mg a legmagasabbak a kontrollszemlyek vonatkozsban, s a klnbsg e kt csoport kztt minden esetben szignifikns. A kannabiszhasznlk s
a stimulnshasznlk kztes helyet foglalnak el oly mdon, hogy tlagaik egymstl
egyetlen esetben sem klnbznek szignifiknsan. Ugyanakkor a Koherenciarzs
s a Nvekedsrzs tekintetben tlagaik inkbb a kontrollszemlyekhez llnak
kzelebb, s ezen a kt skln szignifiknsan eltrnek az OpCs tlagtl, mg a Kitarts skla vonatkozsban a KanCs az OpCs-tal megegyez rtket mutat, amely
szignifiknsan alacsonyabb a kontrollszemlyek tlagnl. A Pozitv gondolkods
skln az OpCs s a KoCs klnbsgtl eltekintve nincs szignifikns eredmny.
Az Emptia skla egyetlen statisztikailag relevns eredmnye, hogy a KanCs tendenciaszinten magasabb rtket mutat a kontrollszemlyeknl (ezen a skln a msik kt droghasznl csoport foglalja el a kztes helyet, mg a kannabiszhasznlk
a legmagasabb rtk). Az Alrendszer egsze tkrzi a fenti kpet, vagyis az OpCs
tendenciaszinten alacsonyabb rtket jelez, mint a stimulnshasznlk, s szignifiknsan alacsonyabbat, mint a kannabiszhasznlk s a kontrollszemlyek. A tbbi
prostsban nincs szignifikns vagy tendenciaszint klnbsg (5-32. tblzat).
csoport
PIK
Pg
tlagos
eltrs
Pozitv
opit
opit
opit
stimulns
stimulns
kannabisz
vs.
vs.
v..
vs.
vs.
vs.
stimulns
kannabisz kontroll
kannabisz
kontroll
kontroll
0,59
0,85
2,60
1,01
0,75
n. sz.
n. sz.
1,59
0,009
n. sz.
n. sz.
n. sz.
gondolkods
Kh
tlagos
1,71
1,83
2,93
1,21
1,22
1,09
eltrs
Koherenciarzs
No
p
tlagos
0,035
3,12
0,001
2,44
<0,001
3,35
n. sz.
0,67
n. sz.
0,23
n. sz.
0,90
eltrs
Nvekedsrzs
Em
p
tlagos
<0,001
0,36
<0,001
0,36
<0,001
0,89
n. sz.
0,72
n. sz.
0,53
n. sz.
1,25
eltrs
Emptia
n. sz.
n. sz.
n. sz.
n. sz.
n. sz.
0,062
5. EREDMNYEK
83
csoport
PIK
Kt
tlagos
opit
opit
opit
stimulns
stimulns
kannabisz
vs.
vs.
v..
vs.
vs.
vs.
stimulns
kannabisz kontroll
kannabisz
kontroll
kontroll
1,12
0,04
1,08
0,57
1,66
1,69
eltrs
Kitarts
MMR
p
tlagos
eltrs
Monitoroz
n. sz.
7,00
0,097
n. sz.
6,01
0,046
0,003
9,07
<0,001
n. sz.
0,99
n. sz.
n. sz.
2,07
n. sz.
0,004
3,06
n. sz.
Rendszer
On
tlagos
eltrs
ntisztelet
Sz
p
tlagos
eltrs
Szinkron-
1,55
0,092
1,98
0,009
1,79
0,002
1,32
0,035
1,65
0,006
2,72
<0,001
0,24
n. sz.
0,66
n. sz.
0,10
n. sz.
0,75
n. sz.
0,13
n. sz.
1,40
0,021
kpessg
Im
tlagos
eltrs
Impulzivits-
0,70
n. sz.
1,04
n. sz.
1,72
0,001
0,35
n. sz.
1,03
n. sz.
0,68
n. sz.
gtls
Er
tlagos
eltrs
rzelmi
1,28
n. sz.
1,35
0,021
1,81
0,001
0,08
n. sz.
0,53
n. sz.
0,45
n. sz.
kontroll
In
tlagos
eltrs
Ingerlkenysg-
0,97
n. sz.
1,45
0,019
2,29
<0,001
0,49
n. sz.
1,32
n. sz.
0,84
n. sz.
gtls
Onsz
tlagos
eltrs
nszablyozs
4,91
0,064
5,16
0,003
8,54
<0,001
0,25
n. sz.
3,63
n. sz.
3,38
n. sz.
5-32. tblzat. A ngy csoport pronknti sszehasonltsa a Pszicholgiai Immunkompetencia Krdv mentn8
Mint lttuk, a Mobilizl, Alkot, Vgrehajt Alrendszer egszben nem mutatkozott

szignifikns klnbsg, mg az alrendszer egyetlen szignifikns eredmnyt mutat
skljn (ntisztelet) a fenti tendencia rvnyeslt. Eszerint az opitfgg csoport
8
Azokban az esetekben, ahol a varianciaanalzis szignifikns eredmnyt hozott, a pronknti
sszehasonltst Bonferroni-prbval vgeztem.
84
a stimulnshasznlknl tendenciaszinten, a msik kt csoportnl szignifiknsan

alacsonyabbra rtkelte magt ezen a skln.
Az nszablyozs Alrendszere valamennyi skljn (Szinkronkpessg, Impulzivitskontroll, rzelmi kontroll, Ingerlkenysggtls) s az Alrendszer egszben
is a fentiekkel megegyez eredmnyeket mutatott. Valamennyi esetben az OpCs
tlagai a legalacsonyabbak s a kontrollszemlyek a legmagasabbak (a klnbsg
a kt csoport kztt minden esetben szignifikns). Egy skla kivtelvel (Impulzivitskontroll), ahol a hrom droghasznl csoport tlagai nem klnbznek egymstl, az OpCs tlagai szignifiknsan alacsonyabbak, mint a kannabiszhasznl
szemlyek tlagrtkei, s egy skla (Szinkronkpessg) esetben szignifikns az eltrs az OpCs s a StCs kztt is. Utbbi skla esetben a KanCs szignifiknsan
alacsonyabb rtket jelzett, mint a kontrollszemlyek. Az Alrendszer egszt tekintve az OpCs a kontrollszemlyek mellett szignifiknsan klnbzik a KanCs
tagjaitl is, mg az OpCs s a StCs kztti klnbsg tendenciaszint. A ngy csoport adatait az egyes sklkra vonatkozan a 5-3. bra, mg az alrendszerekre vonatkozan a 5-4. bra mutatja be.
OpCs
StCs
KanCs
KoCs
16
15
14
13
12
11
Pg
Kn
Kh
No
Ru
Em
Kt
On
Le
En
Tm
Sa
Sz
Im
Er
In
5-3. bra A ngy csoport rtkei a Pszicholgiai Immunkompetencia Krdv 16 skljn
5. EREDMNYEK
85
OpCs
StCs
KanCs
KoCs
100
95
90
85
80
75
70
65
60
55
50
45
MMR
MAVR
ONSz
5-4. bra A ngy csoport rtkei a Pszicholgiai Immunkompetencia Krdv 3 Alrendszern
5.6.4. A NGY CSOPORT SSZEHASONLTSA A LEARY-TESZT MENTN NJELLEMZS

A kvetkezkben a Leary-teszten mrt, az nkpre s az idelis n-kpre vonatkoz adatokat mutatom be. Az anyk s az apk jellemzse sorn kapott eredmnyeket a 5.7.1 fejezetben ismertetem.
5.6.4.1. Az nkp alakulsa a ngy csoportban

Az nkp alakulsa tekintetben a nyolcbl ngy dimenziban (NO, LM, FG, DE)
jelzett szignifikns klnbsget a varianciaanalzis, mg egy tovbbi dimenziban
(JK) tendenciaszint klnbsg mutatkozott (5-33. tblzat).
csoport
NKP
n
AP
tlag
opit
csoport
csoport
csoport
csoport
88
42
92
89
37,2
37,7
37,2
38,3
7,08
7,33
min. max.
1959
1949
1653
2056
1659
NO
tlag
44,0
40,5
41,6
44,2
42,9
szrs
felelssgteljes
szrs
hipernormlis
min. max.
8,39
7,09
6,63
7,61
6,56
7,56
2664
2456
1861
6,29
3161
311
37,6
autokratikus
vezet
minta
7,21
1864
0,430 n. sz.
4,236 0,006
86

csoport
NKP
LM
kooperatv
tlag
szrs
opit
csoport
csoport
csoport
csoport
minta
43,3
41,3
42,0
44,3
42,9
6,49
6,26
6,98
6,26
2859
2555
1761
2958
1761
JK
39,4
36,5
38,3
38,7
38,5
irnythat
tlag
szrs
6,03
5,86
5,87
5,04
min. max.
2653
2650
2354
2855
2355
HI
tlag
35,6
33,5
35,0
35,9
35,2
trbe szort
szrs
7,28
5,30
5,27
6,29
6,21
mazochisztikus
min. max.
2355
2347
2148
2452
2155
FG
tlag
41,2
38,0
37,6
35,7
38,1
bizalmatlan
szrs
7,12
7,46
6,70
6,71
min. max.
2458
2658
2357
2255
2258
DE
tlag
40,7
39,6
38,6
37,0
38,9
szrs
6,06
6,36
5,60
4,76
5,77
szadisztikus
min. max.
2558
2960
2654
2549
2560
BC
tlag
33,9
33,7
35,0
33,5
34,1
verseng
nrcisztikus
szrs
min. max.
5,85
2248
6,07
2150
2,549 0,056
1,611 n. sz.
9,309 <0,001
7,20
lzad
agresszv
2,837 0,038
5,73
fgg
nmagt ht-
6,60
tlkonvencionlis min. max.

knnyen
6,05
4,84
5,68
2254
2347
2154
6,566 <0,001
1,255 n. sz.
5-33. tblzat. A ngy csoport adatai a Leary-teszten mrt nkpre vonatkozan
Az opitfggk az FG (bizalmatlan lzad) s a DE (agresszv szadisztikus) dimenzi mentn szignifiknsan magasabb rtket mutattak a kontrollszemlyeknl,
s az FG dimenzi mentn szintn szignifiknsan, a DE mentn pedig tendenciaszinten magasabb rtket, mint a kannabiszhasznl szemlyek. Ugyanakkor a
stimulnshasznlkkal sszehasonltsban az OpCs tagjai szignifiknsan magasabb
JK (knnyen irnythat fgg) s tendenciaszeren magasabb NO (felelssgteljes hipernormlis) rtket mutattak. Az NO dimenziban a kontrollszemlyek az
opitfggkvel kzel megegyez rtket mutattak, ami a stimulnshasznlknl
mrt rtknl szignifiknsan, a kannabiszhasznlknl tendenciaszinten magasabb. Az StCs tagjai tovbb tendenciaszinten magasabb rtket mutattak a DE
dimenziban, mint a kontrollszemlyek (5-34. tblzat s 5-5. bra).
Az LM (kooperatv tlkonvencionlis) dimenziban hasonl tendencik mutatkoztak, mint az NO kategriban, ezek azonban nem bizonyultak szignifikns
klnbsgnek.
5. EREDMNYEK
87
csoport
NKP
opit
opit
opit
stimulns
stimulns
kannabisz
vs..
vs..
vs..
vs..
vs..
vs..
stimulns
kannabisz kontroll kannabisz kontroll
kontroll
NO
tlagos eltrs
p
3,45
0,060
2,35
n. sz.
0,24
n. sz.
1,11
n. sz.
3,69
0,035
2,58
0,090
LM
tlagos eltrs
1,93
1,29
1,02
0,63
2,95
2,31
n. sz.
JK
tlagos eltrs
FG
tlagos eltrs
DE
tlagos eltrs
2,90
0,042
3,11
n. sz.
1,04
n. sz.
n. sz.
n. sz.
1,14
n. sz.
0,69
n. sz.
1,76
n. sz.
3,56
n. sz.
5,42
0,004
0,45
<0,001
2,11
3,65
0,075
n. sz.
1,07
<0,001
n. sz.
n. sz.
2,21
n. sz.
0,45
n. sz.
2,31
n. sz.
1,86
n. sz.
2,61
n. sz.
1,54
0,082
n. sz.
5-34. tblzat. A ngy csoport pronknti sszehasonltsa a Leary-teszten mrt nkpre vonatkozan9
OpCs
StCs
KanCs
KoCs
AP
48
45
BC
42
NO
39
36
33
30
27
DE
LM
24
FG
JK
HI
5-5. bra Az nkp alakulsa az egyes csoportokban
9
88
5.6.4.2. Az idelis n-kp alakulsa a ngy csoportban

Az idelis n-kp alakulsa tekintetben a nyolcbl mindssze egy dimenziban
(BC) mutatkozott szignifikns, s tovbbi kt dimenziban (FG, DE) tendenciaszint klnbsg a csoportok kztt (5-35. tblzat).
csoport
IDELIS N-
opit
csoport
csoport
csoport
csoport
minta
KP
n
AP
vezet
tlag
szrs
88
42
90
87
45,8
44,1
44,3
43,9
7,42
7,23
6,25
6,81
autokratikus
min. max.
2564
2756
3259
2858
NO
tlag
45,5
44,0
44,5
45,1
min. max.
3160
2963
2757
2961
2763
LM
tlag
44,7
43,6
43,7
44,4
44,2
6,08
5,71
6,11
44,9
hipernormlis
6,78
5,93
6,91
szrs
szrs
6,78
6,06
2860
2858
2354
2458
2360
JK
tlag
36,9
36,6
36,4
36,8
36,7
szrs
4,69
4,75
4,78
4,38
min. max.
2750
2648
2647
2647
2650
HI
tlag
31,1
31,4
31,6
31,9
31,5
szort
szrs
4,16
4,07
3,90
3,86
min. max.
2245
1840
2442
2341
1845
FG
tlag
30,6
32,3
32,0
30,4
31,2
szrs
5,13
6,26
4,61
4,54
min. max.
1845
2149
2144
2141
1849
DE
tlag
38,0
38,0
37,6
36,5
37,5
szrs
4,38
4,59
3,98
4,01
min. max.
2757
2552
2848
2546
2557
BC
tlag
36,9
34,7
36,2
34,5
35,7
nrcisztikus
szrs
min. max.
4,52
2951
4,93
2546
4,52
2851
4,67
2548
2,129 0,097
4,22
szadisztikus
verseng
2,574 0,054
5,03
lzad
agresszv
0,605 n. sz.
3,98
mazochisztikus
bizalmatlan
0,183 n. sz.
4,62
fgg
nmagt httrbe
0,581 n. sz.
6,17
min. max.
irnythat
0,782 n. sz.
6,21
tlkonvencionlis
knnyen
1,338 n. sz.
2564
felelssgteljes
kooperatv
6,35
307
44,6
4,869 0,003
4,71
2551
5-35. tblzat. A ngy csoport adatai a Leary-teszten mrt idelis n-kpre vonatkozan
5. EREDMNYEK
89
Az idelis n-kpet tekintve a csoportok pronknti sszehasonltsa csak a BC

(verseng nrcisztikus) dimenziban mutatott klnbsget. E szerint az OpCs tagjai szignifiknsan, a KanCs tagjai tendenciaszinten magasabb rtkeket jeleztek,
mint a kontrollszemlyek (5-36. tblzat).
csoport
opit
opit
opit
stimulns
stimulns
kannabisz
IDELIS
vs..
vs..
vs..
vs..
vs..
vs..
N-KP
stimulns
kannabisz
kontroll
kannabisz
kontroll
kontroll
-1,67
-1,35
0,25
0,32
1,92
1,60
FG
tlagos
eltrs
p
DE
tlagos
n. sz.
0,001
n. sz.
0,37
n. sz.
1,45
n. sz.
0,37
n. sz.
1,45
n. sz.
1,08
eltrs
p
BC
tlagos
n. sz.
2,14
n. sz.
0,67
n. sz.
2,39
n. sz.
1,46
n. sz.
0,25
n. sz.
1,72
eltrs
p
0,085
n. sz.
0,004
n. sz.
n. sz.
0,084
5-36. tblzat. A ngy csoport pronknti sszehasonltsa a Leary-teszten mrt idelis n-kpre vonatkozan10
10
90

OpCs
OpCs idelis
StCs
StCs idelis
KanCs
KanCs idelis
KoCs
KoCs idelis
AP
48
45
BC
42
NO
39
36
33
30
27
DE
LM
24
FG
JK
HI
5-6. bra Az idelis n-kp s az nkp alakulsa az egyes csoportokban
Amint az a 5-6. brn is lthat, valamennyi csoport esetben egyrtelm tendencia az AP, s nmileg kisebb mrtkben az NO s az LM rtkek mentn trtn elmozduls (az nkphez viszonytottan), azaz ezeket az interperszonlis stlusokat szeretnk a szemlyek jobban rvnyesteni mkdskben. Az sszes tbbi dimenziban, de klnsen az FG s HI dimenziban, nemcsak hogy (mint lttuk fentebb is) alacsony rtket jeleztek a szemlyek az idelis njket illeten, de
lnyegesen alacsonyabbat, mint amilyet az nkpk rszeknt meglnek. Mindazonltal az elmozduls mrtkt pontosan felmrend, elvgeztem az nkp s
az idelis n kpnek az sszetartoz mints t-prbval trtn sszehasonltst
az egyes csoportokban (5-37. tblzat).
5. EREDMNYEK
91
IDELIS N-KP
csoport
NKP
n
AP
vezet
tlag*
stimulns
kannabisz
kontroll-
csoport
88
csoport
42
csoport
90
csoport
87
8,58
6,38
7,16
5,68
szrs*
6,72
6,89
5,79
4,99
11,979
6,003
11,724
10,615
autokratikus
p
NO
opit
<0,001
tlag
1,59
<0,001
3,45
<0,001
2,81
<0,001
0,86
felelssgteljes
szrs
6,07
7,59
6,06
5,27
hipernormlis
2,458
2,948
4,397
1,526
p
LM
kooperatv
0,016
tlag
1,47
5,43
3,72
2,678
2,791
2,972
0,375
0,008
0,004
0,009
tlag
2,49
szort
4,93
4,31
4,591
0,167
3,633
4,401
<0,001
<0,001
<0,001
tlag
4,45
4,06
4,49
5,54
6,607
2,880
7,200
6,835
<0,001
tlag
-10,5
0,006
5,76
<0,001
5,54
<0,001
5,57
szrs
8,23
6,99
5,12
5,97
12,013
5,342
10,266
8,704
<0,001
tlag
2,70
<0,001
-1,67
<0,001
0,72
<0,001
0,56
szrs
4,88
4,18
4,23
4,04
5,203
2,586
1,619
1,300
p
verseng
3,41
4,66
szadisztikus
BC
2,07
6,32
p
agresszv
n. sz.
szrs
lzad
DE
2,03
3,70
p
bizalmatlan
-1,89
5,09
mazochisztikus
FG
0,09
n. sz.
szrs
p
nmagt httrbe
0,15
5,31
fgg
HI
1,70
n. sz.
5,13
p
knnyen irnythat
2,29
<0,001
szrs
tlkonvencionlis
JK
0,005
<0,001
tlag
2,92
0,013
0,98
n. sz.
1,24
n. sz.
0,94
szrs
5,49
4,43
4,20
4,30
4,992
1,428
2,810
2,045
nrcisztikus
p
<0,001
n. sz.
0,006
0,044
5-37. tblzat. A ngy csoport nkpe s idelis n-kpe kztti klnbsg vizsglata sszetartoz
mints t-prbval
(*Az tlag s a szrs sorokban az idelis n-kp s az nkp tlagos klnbsge, illetve az ehhez
tartoz szrs szerepel. A pozitv tlagrtk azt jelzi, hogy az idelis n-kpben mutatkozott magasabb rtk az adott dimenziban.)
92
Az nkp s az idelis n kpe kztti klnbsg szinte valamennyi dimenziban s

valamennyi csoportban szignifikns. Ily mdon a szignifikns klnbsg hinya a
stimulnshasznl csoport esetben kt dimenziban (JK, BC), a kannabiszhasznl
csoport vonatkozsban egy dimenziban (DE) s a kontrollcsoport tekintetben
hrom dimenziban (NO, LM, DE) mutatkozott. Mint az a fentiekbl is lthat,
a fennmarad esetekben a szignifikns klnbsg, az AP, NO, LM s BC dimenzikban valamennyi csoport esetben az nkpnl magasabb idelis n-rtket,
mg a msik ngy dimenziban az nkpnl alacsonyabb idelis n-rtket jelezett (lsd mg 5-7. bra).
OpCs
StCs
KanCs
KoCs
12
AP
NO
LM
JK
HI
FG
DE
BC
-3
-6
-9
-12
5-7. bra Az idelis n-kp s az nkp klnbsgnek brzolsa. A pozitv rtk azt jelzi, ha az tlag az idelis n vonatkozsban magasabb.
5. EREDMNYEK
93
5.6.5. A SZENZOROS LMNYKERESS (SSS) DIMENZI MENTN KAPOTT EREDMNYEK

A szenzoros lmnykeress dimenziban a fskln s minden egyes alskln is
szignifikns klnbsg mutatkozott a csoportok kztt (p<0,001 minden esetben) (5-38. tblzat).
csoport
SSS
Izgalom- s
csoport csoport
n
TAS
opit
tlag
szrs
csoport
csoport
91
41
89
89
7,95
7,05
7,62
6,18
1,89
2,67
2,22
3,13
1 10
0 10
0 10
ES
tlag
5,11
6,01
4,31
5,30
BS
Unalomtrs*
Dis
Gtlsolds
SSS
Szenzoros
lmnykeress
1,59
1,58
1,50
1,91
17
28
08
08
tlag
3,53
3,61
2,51
3,24
szrs
1,70
2,00
1,77
1,51
08
09
06
09
tlag
6,79
7,09
5,22
6,20
6,01
1,88
1,58
1,64
2,06
2 10
2 10
1 10
1 10
tlag
22,49
24,32
18,22
21,97
5,18
4,55
min. max. 13 31 11 32
szrs
3,84
10 35
5,81
5 30
7,717
<0,001
17,23
<0,001
26,53
<0,001
1,97
min. max. 3 10
23,11
<0,001
1,77
min. max. 0 7
szrs
17,56
1,79
min. max. 1 8
3,47
<0,001
2,59
1 10
5,68
8,619
310
7,23
min. max. 1 10
szrs
minta
kalandkeress
lmnykeress
5,42
5 35
5-38. tblzat. A ngy csoport adatai a Szenzoros lmnykeress Krdv mentn

(Az Unalomtrs* skla elnevezse a skla mrsi irnya szempontjbl megtveszt lehet. A magasabb rtk, a tbbi sklhoz hasonlan a magasabb szenzoros lmnykeresst jelenti, specifi kusan
az unalmas helyzetek rosszabb elviselst.)
Egyrtelmen megjelen tendencia a kontrollszemlyeknek, a droghasznl csoportokhoz viszonytott alacsonyabb pontszma. Ily mdon, a KoCs s a StCs TAS s
ES alskln trtn sszehasonltstl eltekintve (elbbi esetben nem szignifikns,
utbbiban tendenciaszint a klnbsg), a kontrollszemlyek tlagrtkei minden
esetben szignifiknsan alacsonyabbak, mint brmelyik droghasznl csoport tlagai. A hrom droghasznl csoport kztt ugyanakkor kevs szignifikns eltrs
mutatkozott. A kannabiszhasznl csoport az ES alskln a stimulnshasznlknl,
a Dis alskln pedig az opitfggknl jelzett szignifiknsan magasabb rtket.
Szintn a Dis alskln a stimulnshasznlk tendenciaszinten magasabb rtket
jeleztek, mint az OpCs tagjai (5-39. tblzat s 5-8. bra).
94

csoport
SSS
TAS
Izgalom- s
kalandkeress
ES
tlagos eltrs
p**
tlagos eltrs
lmnykeress
BS
p*
tlagos eltrs
Unalomtrs
Dis
p*
tlagos eltrs
Gtlsolds
SSS
p**
tlagos eltrs
Szenzoros
lmnykeress
p**
opit
opit
opit
stimulns stimulns kannabisz
vs..
vs..
vs..
vs..
vs..
stimulns kannabisz kontroll kannabisz kontroll

0,90
0,33
1,78
0,57
0,87
n. sz.
0,57
n. sz.
0,06
n. sz.
0,78
0,070
0,63
n. sz.
n. sz.
0,33
n. sz.
0,13
n. sz.
-1,08
<0,001
-1,21
n. sz.
<0,001
1,36
<0,001
0,96
0,001
0,79
0,036
4,89
<0,001
n. sz.
0,90
0,027
0,07
n. sz.
0,29
n. sz.
-1,83
n. sz.
n. sz.
0,80
0,069
1,02
0,010
1,57
<0,001
4,26
<0,001
vs..
kontroll
1,44
0,002
1,69
<0,001
1,10
<0,001
1,87
<0,001
6,10
<0,001
5-39. tblzat. A ngy csoport pronknti sszehasonltsa a Szenzoros lmnykeress Krdv mentn11
11

sszehasonltst egyenl variancia esetn Bonferroni-prbval*, eltr variancia esetn Games
Howell-prbval** vgeztem.
5. EREDMNYEK
95
OpCs
StCs
KanCs
KoCs
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
TAS
ES
BS
DiS
5-8. bra A ngy csoport rtkei a Szenzoros lmnykeress Krdv ngy alskljn12
5.6.6. SZORONGS, DEPRESSZI S LETTEL VAL ELGEDETTSG

Ebben a fejezetben egytt trgyalom a hangulatra, illetve a szemlyek szubjektv
elgedettsgnek mrtkre vonatkoz krdveket.
5.6.6.1. Az LSS skla

Mint lttuk a mdszertani fejezetben (4.2.5.9.2. fejezet) az LSS skla 10 ttelbl
ll ssze, amelyek nmagukban is rtelmezhet tartalmat hordoznak. A skla elemzse azonban minden szempontbl azt jelezte, hogy az egyes ttelek egy
irnyba mrnek (lsd a reliabilits elemzs eredmnyt a 5.5.7. fejezetben, illetve
a 5-25. tblzatban), s ezzel sszhangban a csoportok kztti differencilsban is
hasonlkpp mkdnek (lsd 5-9. bra). Ily mdon a kvetkezkben, a csoportok
kztti sszehasonlts sorn csak a skla sszpontszmra vonatkozan kzlm
az eredmnyeket.
12
Az bra rtelmezsben fontos figyelembe venni, hogy, mint fentebb jeleztem, az ES alskla
rtkben csak 8 ttel adata kerlt feldolgozsra.
96
OpCs
StCs
KanCs
KoCs
a legtbbet hozza ki
bellem
sikeres
szabad
remnyteli
teljes
trsas
rtkes
knny
boldog
rdekes
5-9. bra A Campbell-fle LSS skla 10 ttelre kapott tlagrtkek
5.6.6.2. A ngy csoport szorongs (STAI-T), depresszi (CES-D) s lettel val elgedettsg
(SWLS, LSS) mentn trtn sszehasonltsa
Mind a ngy vizsglt skla szignifikns eredmnyt (p<0,001 minden esetben) mutatott a varianciaanalzis sorn. Az eredmnyek a ngy skla vonatkozsban konzisztensek, amennyiben a szorongs s a depresszi vonatkozsban a legmagasabb,
mg az lettel val elgedettsg tekintetben a legalacsonyabb tlagrtkeket az
OpCs tagjai mutattk, mg fordtottan a legkedvezbb kp a kontrollszemlyek
esetben mutatkozott. Az StCs s a KanCs tlagai a kontrollszemlyekhez llnak
kzelebb (5-40. tblzat).
5. EREDMNYEK
97
csoport
Sklk
n
STAI-S
tlag
vons-szorongs
szrs
CES-D
depresszi
LSS
elgedettsg
csoport
csoport
csoport
91
42
92
89
51,2
42,5
44,6
42,4
11,05
9,52
9,95
9,63
tlag
44,8
36,2
36,8
33,8
38,2
tlag
szrs
min. max.
tlag
szrs
min. max.
9,48
8,19
22 78
20 78
22 61
21 56
20 78
41
92
88
312
12,8
18,4
18,4
18,6
16,8
5,26
5,94
6,13
5 25
8 30
5 35
7 34
5 35
41
92
88
311
43,5
46,4
48,6
49,7
47,1
14 64
10,64
20 62
<0,001
6,14
90
9,66
<0,001
11,78
91
4,77
<0,001
10,74
25 77
12,32
314
45,6
25 68
13,76
minta
26 72
n
lettel val
csoport
25 73
min. max.
elgedettsg
kannabisz kontroll- teljes
29 77
n
SWLS
stimulns
min. max.
szrs
lettel val
opit
9,33
8,20
9,61
24 70
33 70
14 70
<0,001
5-40. tblzat. A ngy csoport adatai a szorongs (STAI-T), a depresszi (CES-D) s az lettel val elgedettsg (SWLS, LSS) sklk mentn
A csoportonknti pros sszehasonltsok szintn azt jelzik, hogy a ngy skla egymssal tkletesen konzisztens eredmnyt mutat (5-41. tblzat). A stimulnshasznl
csoport, a kannabiszhasznl csoport s a kontrollszemlyek egyetlen skla esetben
sem mutatnak szignifikns klnbsget az egymssal val sszehasonltsban (a
KanCs depresszi-rtke tendenciaszinten magasabb, mint a kontrollszemlyek;
p=0,098), mg az opitfggk magasabb vonsszorongs-rtkkel, magasabb
depresszi-rtkkel, s alacsonyabb lettel val elgedettsggel jellemezhetk, mint
brmelyik a hrom msik csoportbl (az egyetlen kivtel, hogy az OpCs s a StCs
kztt nincs szignifikns eltrs az LSS skln) (lsd mg 5-10. bra).
98
csoport
sklk
STAI-T
tlagos
eltrs
szorongs
CES-D
p*
tlagos
eltrs
depresszi
SWLS
p*
tlagos
eltrs
lettel val
p**
elgedettsg
LSS
tlagos
eltrs
lettel val
elgedettsg
p*
opit
opit
opit
stimulns
stimulns
kannabisz
vs.
vs.
vs.
vs.
vs.
vs.
stimulns
kannabisz
kontroll
kannabisz
kontroll
kontroll
8,62
6,56
8,78
2,05
0,16
2,21
<0,001
8,66
0,003
5,59
<0,001
2,96
n. sz.
<0,001
8,00
<0,001
5,63
<0,001
5,16
0,001
<0,001
11,0
<0,001
5,79
<0,001
6,27
<0,001
n. sz.
0,66
n. sz.
0,05
n. sz.
2,20
n. sz.
n. sz.
2,36
n. sz.
0,20
n. sz.
3,31
n. sz.
n. sz.
3,02
0,098
0,15
n. sz.
-1,11
n. sz.
5-41. tblzat. A ngy csoport pronknti sszehasonltsa a vonsszorongs (STAI-T), a depresszi

(CES-D), illetve az lettel val elgedettsg (SWLS s LSS) mentn13
13

5. EREDMNYEK
99
OpCs
StCs
KanCs
KoCs
55
50
45
40
35
30
25
20
15
10
STAI-T
CES-D
SWLS
LSS
5-10. bra A ngy csoport tlagai a STAI-T, a CES-D, az SWLS s az LSS sklkon
5.7. A SZLK JELLEMZSRE VONATKOZ EREDMNYEK ISMERTETSE EGYVLTOZS ELEMZSEK A CSOPORTOK SSZEHASONLTSA
MENTN
A kvetkezkben azon hrom krdv adatait ismertetem, amelyek clja a vizsglati szemlyek szleikrl kialaktott kpnek a feltrsa volt.
5.7.1. A
NGY CSOPORT SSZEHASONLTSA A
LEARY-TESZT
MENTN
A SZLK JEL-
LEMZSE
5.7.1.1. Az anyakp alakulsa a ngy csoportban

Az anyakp alakulsa tekintetben a nyolcbl kt dimenziban (FG, BC) jelzett
szignifikns s tovbbi kt dimenziban (AP, DE) tendenciaszint klnbsget a
varianciaanalzis (5-42. tblzat).
100

csoport
ANYAKP
n
AP
vezet
tlag
szrs
opit
csoport
88
csoport
41
csoport
89
csoport
88
minta
306
42,9
39,8
41,6
40,4
41,4
6,77
7,71
7,28
7,43
min. max. 2657
2255
2760
2155
2160
NO
tlag
43,1
44,5
44,6
44,7
felelssgteljes
10,3
7,13
6,54
7,68
8,17
hipernormlis
min. max. 1664
2654
2458
2261
1664
LM
tlag
41,8
42,4
43,5
43,0
kooperatv
szrs
43,6
8,46
7,17
6,43
tlkonvencionlis
min. max. 2160
2753
2456
1957
1960
JK
tlag
38,2
38,9
38,7
39,0
knnyen
szrs
6,80
5,70
fgg
min. max. 2255
2358
2259
1956
1959
HI
tlag
36,5
35,2
35,1
35,5
nmagt httrbe
szort
szrs
35,5
6,65
5,61
5,64
6,50
6,54
min. max. 2154
2346
2250
1753
1754
tlag
37,2
38,3
36,8
38,4
7,91
7,01
7,28
7,87
7,72
lzad
min. max. 2161
2357
2461
2158
2161
DE
tlag
37,2
38,2
37,2
38,2
agresszv
szrs
szrs
39,5
6,37
5,51
6,30
5,65
6,09
szadisztikus
min. max. 2557
2752
2556
2455
2457
BC
tlag
33,3
34,1
31,9
33,9
verseng
nrcisztikus
szrs
36,1
0,858 n. sz.
0,637 n. sz.
0,534 n. sz.
6,19
FG
bizalmatlan
1,173 n. sz.
6,14
mazochisztikus
40,6
2,623 0,051
7,24
5,90
irnythat
szrs
39,7
6,70
7,30
autokratikus
45,9
6,13
4,70
6,02
5,26
5,88
min. max. 2656
2647
2458
2248
2258
3,986 0,008
2,618 0,051
8,273 <0,001
5-42. tblzat. A ngy csoport adatai a Leary-teszten mrt anyakpre vonatkozan
A varianciaanalzis eredmnye ellenre az AP dimenziban a csoportok kztt

pronknti sszehasonltsban mr nem mutatkozott szignifikns vagy akr tendenciaszint klnbsg, s a tbbi dimenzit tekintve is csak az OpCs s a kontrollszemlyek kztt jelentkezett statisztikailag relevns eltrs (5-43. tblzat).
Eszerint az FG (bizalmatlan lzad) s a BC (verseng nrcisztikus) dimenzikban szignifiknsan, a DE (agresszv szadisztikus) dimenziban pedig tendenciaszinten magasabb rtkeket jeleztek az opitfgg szemlyek az anyjukra
vonatkozan, mint a kontrollszemlyek. sszessgben teht azt mondhatjuk,
hogy mg az StCs, a KanCs s a kontrollszemlyek nem klnbztek rdemben
5. EREDMNYEK
101
az anyjuk megtlsben, addig az opitfggk negatv rzelmekkel teltebbnek,

ellensgesebbnek s dominnsabbnak lttk anyjukat, mint a kontrollszemlyek
(lsd mg 5-11. bra).
csoport
ANYAKP
AP
tlagos eltrs
p
FG
tlagos eltrs
DE
tlagos eltrs
BC
tlagos eltrs
p
p
p
opit
opit
opit
vs.
vs.
vs.
vs.
vs.
vs.
stimulns kannabisz kontroll kannabisz kontroll
kontroll
3,14
1,21
n. sz.
3,31
n. sz.
2,34
n. sz.
2,80
n. sz.
1,38
n. sz.
2,26
n. sz.
1,35
n. sz.
2,01
n. sz.
2,59
n. sz.
3,76
0,007
2,34
0,064
4,22
<0,001
-1,76
n. sz.
-1,05
n. sz.
0,98
n. sz.
0,79
n. sz.
0,55
n. sz.
0,45
n. sz.
0,002
n. sz.
1,42
n. sz.
n. sz.
1,50
n. sz.
0,99
n. sz.
2,20
n. sz.
5-43. tblzat. A ngy csoport pronknti sszehasonltsa a Leary-teszten mrt anyakpre vonatkozan14
14
102

OpCs
StCs
KanCs
KoCs
AP
48
45
BC
42
NO
39
36
33
30
27
DE
LM
24
FG
JK
HI
5-11. bra Az anyakp alakulsa az egyes csoportokban
5.7.1.2. Az apakp alakulsa a ngy csoportban

Az apakp alakulsa tekintetben a nyolcbl hrom dimenziban (AP, DE, BC)
mutatkozott szignifikns s tovbbi egy dimenziban (JK) tendenciaszint klnbsg a varianciaanalzisben (5-44. tblzat).
5. EREDMNYEK
103
csoport
APAKP
n
AP
vezet
tlag
szrs
opit
csoport
79
csoport
37
csoport
84
csoport
88
minta
288
44,4
43,7
42,3
40,4
42,5
8,61
8,63
7,03
7,34
7,91
autokratikus
min. max.
1960
2658
2861
2261
1961
NO
tlag
41,8
39,5
40,5
41,0
40,9
felelssgteljes
szrs
hipernormlis
LM
kooperatv
8,77
7,07
min. max.
1861
2553
2260
1963
1863
tlag
41,5
39,1
39,6
41,4
40,6
szrs
7,56
9,05
7,96
7,00
6,62
7,22
7,27
min. max.
2156
2552
2453
2158
2158
JK
tlag
37,4
35,3
36,2
37,7
36,9
irnythat
szrs
5,45
5,73
4,59
5,94
5,45
fgg
min. max.
2154
2246
2349
2253
2154
HI
tlag
32,6
32,1
32,4
33,4
32,7
nmagt httrbe
szort
szrs
6,38
5,73
4,89
5,83
5,71
mazochisztikus
min. max.
1954
2142
2244
2147
1954
FG
tlag
38,2
39,4
37,4
37,5
37,9
bizalmatlan
szrs
7,39
5,64
6,99
6,55
min. max.
2159
2950
1951
2255
1959
DE
tlag
40,0
41,4
40,2
38,3
39,7
6,79
5,76
5,41
szadisztikus
min. max.
2356
2953
2953
27-52
23-56
BC
tlag
37,5
38,4
36,0
34,5
36,3
verseng
nrcisztikus
szrs
szrs
min. max.
6,06
28-57
6,63
28-53
5,41
24-52
5,01
6,44
22-56
3,949 0,009
0,745 n. sz.
1,775 n. sz.
2,429 0,066
0,602 n. sz.
0,868 n. sz.
6,81
lzad
agresszv
8,31
tlkonvencionlis
knnyen
3,069 0,028
5,82
5,254 0,002
6,21
22-57
5-44. tblzat. A ngy csoport adatai a Leary-teszten mrt apakpre vonatkozan
A varianciaanalzis sorn tendenciaszint klnbsget jelz JK dimenziban a csoportok pronknti sszehasonltsa nem hozott statisztikailag relevns klnbsget
(5-45. tblzat).
Az opitfggk apjukat szignifiknsan autokratikusabbnak (AP) s versengbbnek (BC) lttk, mint a kontrollszemlyek, s hasonl eredmny szletett a
stimulnshasznlk s a kontrollszemlyek sszehasonltsakor. E kt csoport esetben azonban a klnbsg nem annyira a dominancia-tengely, hanem inkbb a
negatv rzelmi dimenzi mentn jelentkezett, teht az AP kategriban nem volt
szignifikns az eltrs, ugyanakkor a BC dimenzi mellett (verseng nrcisztikus)
104
a DE (agresszv szadisztikus) dimenziban is szignifiknsan nagyobb rtkkel jellemeztk apjukat az StCs tagjai, mint a kontrollszemlyek (lsd mg 5-12. bra).
csoport
APAKP
AP
tlagos eltrs
p**
JK
tlagos eltrs
p*
DE
tlagos eltrs
p**
BC
tlagos eltrs
p*
opit
opit
opit
stimulns
stimulns
kannabisz
vs.
vs.
vs.
vs.
vs.
vs.
stimulns kannabisz
kontroll kannabisz
kontroll
kontroll
0,68
3,97
3,29
1,94
n. sz.
2,15
n. sz.
-1,37
n. sz.
0,91
n. sz.
2,03
n. sz.
1,23
n. sz.
0,20
n. sz.
1,46
n. sz.
0,008
0,25
n. sz.
1,71
n. sz.
3,04
0,008
1,36
n. sz.
0,92
n. sz.
1,16
n. sz.
2,37
n. sz.
n. sz.
2,40
n. sz.
3,07
0,032
3,95
0,006
n. sz.
-1,48
n. sz.
1,91
0,078
1,58
n. sz.
5-45. tblzat. A ngy csoport pronknti sszehasonltsa a Leary-teszten mrt apakpre vonatkozan15
15

5. EREDMNYEK
105
OpCs
StCs
KanCs
KoCs
AP
45
42
BC
NO
39
36
33
30
27
DE
LM
24
FG
JK
HI
5-12. bra Az apakp alakulsa az egyes csoportokban
5.7.2. A SZLI BNSMD KRDV (H-PBI)

A Szli Bnsmd Krdv 3-3 skljbl csak az anyra vonatkoz Tlvds mutatott szignifikns klnbsget a csoportok kztt (5-46. tblzat).
106
csoport
H-PBI
opit
csoport csoport
n
Sz_Any
90
tlag
Szeretet, trds
szrs
23,7
10,2
csoport
39
26,4
7,27
csoport
91
25,9
89
26,5
7,49
7,32
8,35
min. max. 2 36
11 36
2 36
1 36
1 36
T_Any
tlag
9,0
7,2
7,4
8,3
szrs
9,8
5,24
5,44
4,68
4,69
(anya)
min. max. 0 21
0 21
0 18
0 19
0 21
tlag
7,1
7,0
6,9
7,2
Korltozs
szrs
(anya)
4,32
3,83
3,87
3,69
3,95
min. max. 0 17
1 17
0 17
0 16
0 17
81
38
86
86
291
21,7
19,9
21,3
22,1
21,5
n
Sz_Ap
Szeretet, trds
tlag
9,31
8,75
7,69
9,30
8,76
(apa)
min. max. 0 36
4 35
4 34
0 36
0 36
T_Ap
tlag
7,4
5,7
6,0
6,4
Tlvds
szrs
7,0
4,64
5,24
4,10
4,51
4,55
(apa)
min. max. 0 21
0 20
0 17
0 18
0 21
K_Ap
tlag
7,3
6,3
6,6
6,7
Korltozs
(apa)
szrs
szrs
7,1
2,031
n. sz.
5,294 0,001
5,05
K_Any
7,8
309
25,5
(anya)
Tlvds
minta
4,49
4,18
4,31
4,51
4,40
min. max. 0 18
0 16
0 18
0 18
0 18
0,902 n. sz.
0,583
n. sz.
1,769
n. sz.
0,823 n. sz.
5-46. tblzat. A ngy csoport adatai a Szli Bnsmd Krdv mentn
A post hoc elemzs alapjn (5-47. tblzat) a klnbsg az OpCs vs. kontrollszemlyek, illetve az OpCs vs. kannabiszhasznl szemlyek prostsban szignifikns (p=0,008, illetve p=0,004); mindkt esetben az opitfggk rtkeltk
tlvdbbnek az anyjukat, mint a msik kt csoport tagjai (lsd mg 5-13. bra).
(A nem szignifikns klnbsgeket tekintve az anyai tlvds mellett az anyai korltozsban is az OpCs tlaga a legmagasabb, ugyanakkor az anyai szeretetet tekintve vk a legalacsonyabb tlagrtk.)
5. EREDMNYEK
107
csoport
H-PBI
T_Any
tlagos eltrs
Tlvds
opit
opit
opit
stimulns
stimulns
kannabisz
vs.
vs.
vs.
vs.
vs.
vs.
stimulns
kannabisz kontroll
kannabisz kontroll
kontroll
0,83
2,55
1,72
0,16
n. sz.
0,004
2,38
0,008
1,56
n. sz.
n. sz.
n. sz.
5-47. tblzat. A ngy csoport pronknti sszehasonltsa a Szli Bnsmd Krdv mentn16
OpCs
StCs
KanCs
KoCs
27
25
23
21
19
17
15
13
11
9
7
5
Szeretet (anya)
Tlvds (anya)
Korltozs (anya)
Szeretet (apa)
Tlvds (apa)
Korltozs (apa)
5-13. bra A ngy csoport rtkei a Szli Bnsmd Krdv alsklin
5.7.3. A SZLI GONDOZI ATTITD

A szli gondozi attitdre vonatkoz krds ngy jellemzre: a szl rzelmi viszonyulsra (hidegmeleg), illetve a korltoz attitdre (korltozmegenged)
krdezett r. Csakgy, mint a H-PBI krdv esetben, az apk vonatkozsban
nem mutatkozott szignifikns klnbsg egyetlen dimenziban sem. Az anyk jellemzsben ugyanakkor mind a kontrollls, mind pedig a hideg, elutast attitd
szignifikns klnbsget mutatott a csoportok kztt (5-48. tblzat).
16
Az sszehasonltst Bonferroni-prbval vgeztem.
108

csoport
Szli gondozi
opit
csoport
csoport
csoport
csoport
minta
attitd
n
Ko_Any
90
tlag
kontrolll
szrs
1,5
1,00
40
1,3
0,88
90
1,3
0,94
87
1,1
0,84
307
1,3
(anya)
min. max. 0 3
03
03
03
03
En_Any
tlag
1,6
1,6
1,7
1,6
Engedkeny
szrs
1,4
1,08
1,02
1,03
1,04
min. max. 0 3
03
03
03
03
Me_Any
tlag
2,0
2,1
2,1
2,1
Meleg, szeretetteli
szrs
1,07
1,11
0,89
0,95
min. max. 0 3
03
03
03
03
Hi_Any
tlag
0,6
0,4
0,3
0,5
szrs
(anya)
Kontrolll
1,13
min. max. 0 3
n
Ko_Ap
0,8
tlag
szrs
1,00
0,76
0,60
03
03
03
03
40
86
84
290
1,0
0,8
0,8
0,9
0,9
0,95
0,80
0,85
min. max. 0 3
03
03
03
03
En_Ap
tlag
1,5
1,8
1,7
1,7
Engedkeny
szrs
1,06
1,22
1,10
1,09
min. max. 0 3
03
03
03
03
Me_Ap
tlag
1,4
1,6
1,7
1,6
szrs
1,7
1,06
1,30
1,00
1,05
min. max. 0 3
03
03
03
03
Hi_Ap
tlag
1,1
0,8
0,8
0,9
Hideg
(apa)
szrs
1,07
min. max. 0 3
1,27
03
1,05
03
0,96
03
1,276 n. sz.
0,591
n. sz.
0,850 n. sz.
1,07
(apa)
0,9
5,060 0,002
1,10
(apa)
Meleg, szeretetteli
n. sz.
0,89
(apa)
1,6
1,012
0,90
80
0,98
n. sz.
1,00
(anya)
Hideg
1,527
1,05
(anya)
1,9
4,137 0,007
0,94
0,754 n. sz.
1,06
03
5-48. tblzat. A ngy csoport adatai a Szli Gondozi Attitdre vonatkoz krdv mentn
A csoportok pronknti sszehasonltsa alapjn elmondhatjuk, hogy az opitfggk

a kontrollszemlyekhez kpest hidegebbnek s kontrolllbbnak lttk anyjukat, illetve a hidegsg-dimenziban szintn magasabb rtket jeleztek, mint a
kannabiszhasznl szemlyek. A tbbi prostsban nem jelent meg szignifikns
klnbsg (5-49. tblzat).
5. EREDMNYEK
Szli gondozi
109
csoport
attitd
Ko_Any
tlagos
eltrs
Kontrolll
Hi_Any
p
tlagos
eltrs
Hideg
opit
opit
opit
vs.
vs.
vs.
vs.
vs.
vs.
stimulns kannabisz kontroll
kannabisz kontroll
kontroll
0,24
0,03
0,28
n. sz.
0,24
n. sz.
0,21
n. sz.
0,42
0,020
0,49
0,002
0,47
0,003
n. sz.
0,18
n. sz.
0,24
n. sz.
0,23
n. sz.
n. sz.
0,05
n. sz.
5-49. tblzat. A ngy csoport pronknti sszehasonltsa a Szli Gondozi Attitdre vonatkoz krdv mentn17
5.8. AZ EGYVLTOZS ELEMZSEK EREDMNYEINEK SSZEFOGLALSA
Az egyvltozs elemzsek eredmnyeit ttekintve azt mondhatjuk, hogy tbbsgben

a vrakozssal egybevg eredmnyek szlettek. A vizsglt szemlyisgdimenzik
vonatkozsban a legmarknsabb, legegyrtelmbb klnbsgek a felettes n-funkcik, az nszablyozs, az nkontroll, a megkzdsi kpessgek s az lmnykeress terleteit
lefed dimenzikban szlettek. Szintn markns eredmnyek mutatkoztak mg
a teljestmnnyel kapcsolatos dimenzikban, illetve a hangulatot s az lettel val elgedettsget mr vltozkban. Az egyvltozs elemzsek eredmnyeit sszefoglalan
a 5-50. tblzat mutatja.
Az nszablyozssal, ego-funkcikkal (PIK: nszablyozs alrendszer skli, illetve kitartskpessg, CPI: nkontroll, ner, j kzrzet sklk), illetve a felettes
n-funkcikkal, szocializltsggal kapcsolatos dimenzikban (CPI: tolerancia, felelssgtudat, szocializltsg, j benyoms kelts) konzisztens eredmny volt, hogy
a legmagasabb rtkeket a kontrollszemlyek, a legalacsonyabbakat az opitfgg
csoport tagjai mutattk. A kztes helyet elfoglal kt droghasznl csoport kzl
a kannabiszhasznl csoport tagjai tbbnyire magasabb rtkeket jeleztek, mint
a stimulns szereket preferlk, br a klnbsgek itt nem voltak szignifiknsak.
Ezzel rszben ellenttes tendencia, hogy a Leary-teszt NO dimenzijban az OpCs
a kontrollszemlyekhez hasonl rtket jelzett.
A megkzdsi kpessg azon dimenzii mentn, amelyek a sajt hatkonysgba
vetett hitre, a vilg optimista megkzeltsre, a sajt fejldsbe vetett hitre vonatkoznak (PIK: Megkzelt, Monitoroz Rendszer) a fentiekhez kpest eltrs,
hogy csak az opitfgg csoport alacsony rtkei jelentettek szignifikns klnbsget; a msik hrom csoport egy-kt kivteltl eltekintve nem klnbztt
17
Az sszehasonltsokat GamesHowell-prbval vgeztem.
110
egymstl. A Mobilizl, Alkot, Vgrehajt Alrendszer sklin az ntisztelet

kivtelvel, ahol az elbbiekkel egyez eredmny szletett nem mutatkoztak
szignifikns eltrsek.
A szenzoros lmnykeresst illeten a kontrollcsoport a droghasznl csoportokhoz
kpest tapasztalt alacsony rtkei emltendek f eredmnyknt. Az egyes sklk
mindazonltal differencilni ltszanak a droghasznl csoportok kztt, gy kiemelhet az OpCs alacsony Dis-rtke, illetve a KanCs magas TAS- s klnsen
magas ES-rtke.
A teljestmny-dimenzik vonatkozsban (CPI harmadik sklacsoportja) rdekes
eredmny, hogy mg a konform (extrinzik) teljestmny elrs tekintetben mindhrom droghasznl csoport kontrollszemlyeknl alacsonyabb rtket jelez, addig
a fggetlensg tjn (intrinzik mdon motivlt, autonm) trtn teljestmnyelrs
tekintetben az opitfggk mutatnak alacsonyabb rtket (ez egybevg az nfunkcik kapcsn mondottakkal), mint brmely hrom msik csoport, mikzben
utbbiak nem klnbznek egymstl.
vltozk
opit
stimulns
kannabisz kontroll- szignifikns
csoport
csoport
csoport
csoport
klnbsgek
Ko>Op, St, Kan
Szocilis fellps (Sp)
Kan>Op, Ko
nelfogads (Sa)
Kan>Op
J kzrzet (Wb)
Kan, Ko>Op
Felelssgtudat (Re)
Ko>Op, St, Kan;
Szocializltsg (So)
nkontroll (Sc)
Tolerancia (To)
ner (Es)
Kan, Ko>Op
J benyoms kelts (Gi)
Kan, Ko>Op;
Szoc. kvnatossg (M-CSDS)

S-CPI
St, Kan>Op
Ko>Op, St, Kan;
St, Kan>Op
Ko>Op, St, Kan;
St, Kan>Op
Kan, Ko>Op;
Ko>St
Ko>St, Kan
Teljestmny konformits tjn (Ac)
Ko>Op, St, Kan
Teljestmny fggetlensg tjn (Ai)
St, Kan, Ko>Op
Intellektulis hatkonysg (Ie)
Kan, Ko>Op
Flexibilits (Fx)
Kan>Op, St, Ko
Niessg (Fe)
Ko>Op, St, Kan
5. EREDMNYEK
111
vltozk
opit
stimulns
kannabisz kontroll- szignifikns
csoport
csoport
csoport
csoport
klnbsgek
Pozitv gondolkods (Pg)
Ko>Op
Koherenciarzs (Kh)
St, Kan, Ko>Op
Nvekedsrzs (No)
St, Kan, Ko>Op
Kan>Ko
Kitarts (Kt)
Ko>Op, Kan
Monitoroz, Megkzelt Rendszer
St, Kan, Ko>Op
ntisztelet (On)
St, Kan, Ko>Op
Szinkronkpessg (Sz)
St, Kan, Ko>Op;
Impulzivitskontroll (Im)
Ko>Op
rzelmi kontroll (Er)
Kan, Ko>Op
Ingerlkenysggtls (In)
Kan, Ko>Op
nszablyozs (ONSz)
St, Kan, Ko>Op
Felelssgteljes hipernorm. (NO)
Ko>St, Kan; Op>St
Knnyen irnythat fgg (JK)
Op>St
Bizalmatlan lzad (FG)
Op>Kan, Ko
Agresszv szadisztikus (DE)
Op, St>Ko;
PIK
Emptia s trsas monitorozs (Em)
(MMR)
Ko>Kan
Leary-teszt (NKP)
Op>Kan
SSS
Izgalom- s kalandkeress (TAS)
Op, Kan>Ko
lmnykeress (ES)
Op, St, Kan>Ko;

Kan>St
Unalomtrs (BS)
Op, St, Kan>Ko
Gtlsolds (Dis)
Op, St, Kan>Ko;
Szenzoros lmnykeress (SSS)
Op, St, Kan>Ko
St, Kan>Op
Szorongs (STAI-T)
Op >St, Kan, Ko
Depresszi (CES-D)
Op >St, Kan, Ko
St, Kan, Ko>Op
Kan, Ko>Op
5-50. tblzat. Azon vizsglt szemlyisgdimenzik legfontosabb adatainak sszefoglalsa, amelyek mentn
szignifi kns vagy tendenciaszint klnbsg mutatkozott valamely kt csoport kztt
(A jel arra utal, hogy az adott csoport semelyik msik csoporttl nem klnbzik szignifi knsan,
mg a , illetve jelek szma a tbbi csoporttal sszehasonltsban szignifi knsan vagy tendenciaszinten megmutatkoz klnbsgek szmt jelli. A nyilak irnya rtelemszeren a statisztikailag rtelmezhet eltrsek irnyt jelli.)
112
Az interperszonlis irnyultsgot mr Leary-dimenzik kevss differenciltak a csoportok kztt, elssorban az OpCs viszonylagosan magas JK- s FG-, valamint az
OpCs s a StCs magas DE-rtke emlthet.
A hangulati s elgedettsgi dimenzikban konzisztens eredmnyknt a legnagyobb
mrtk szorongst s depresszit s ugyanakkor a legalacsonyabb lettel val elgedettsget az OpCs tagjai jeleztk, mg a msik hrom csoport nem klnbztt
egymstl. Ez megersti a PIK ntisztelet-skljn kapott eredmnyt.
sszessgben azt mondhatjuk, hogy a legegyrtelmbb klnbsgek az
opitfggk s a kontrollszemlyek kztt mutatkoztak (amely dimenzik esetben megjelent valamilyen szignifikns eredmny, ott az OpCs s a KoCs kztti
klnbsg szinte minden esetben tetten rhet volt), mg a kannabiszhasznlk s
a stimulnshasznlk bizonyos dimenzik esetben inkbb az OpCs-ra jellemz,
mg ms dimenzik vonatkozsban a kontrollszemlyekhez hasonl rtkeket
mutattak, nhny esetben pedig kztes, mindkt szlssgtl szignifiknsan eltr helyet foglaltak el, mikzben egymssal sszehasonltva gyakorlatilag semmilyen klnbsget nem mutattak. Ily mdon, mint az a 5-51. tblzatbl is ltszik, az opitfgg csoport s a kontrollszemlyek sszehasonltsban a vizsglt
szemlyisgdimenzik vonatkozsban 31 szignifikns eredmny mutatkozott,
mg a stimulnshasznlk s a kannabiszhasznlk csak egyetlen dimenzi mentn trtek el egymstl szignifiknsan.
5. EREDMNYEK
113
opit
opit
opit
stimulns
stimulns kannabisz
vs.
vs.
vs.
vs.
vs.
stimulns
kannabisz kontroll kannabisz kontroll
kontroll
Szocilis kvnatossg
CPI
11 (1)
11
(1)
PIK
3 (1)
2 (1)
Leary-teszt (nkp)
1 (1)
1 (1)
1 (1)
(1)
Szenzoros lmnykeress
(1)
2 (1)
STAI-T, CES-D, SWLS, LSS
sszesen
11 (3)
23 (2)
31
1 (1)
11 (2)
15 (2)
Leary-teszt (anyakp)
2 (1)
Leary-teszt (apakp)
(1)
Szli Bnsmd (H-PBI)
Szli Gondozi Attitd
sszesen (szli dimenzik)
7 (1)
(1)
Mindsszesen
11 (3)
25 (2)
38 (1)
1 (1)
13 (2)
15 (3)
vs.
Szemlyisgdimenzik
(szemlyisgdimenzik)
Szli dimenzik
5-51. tblzat. Az egyes sklkon az egyes csoportok sszehasonltsa sorn kapott szignifi kns, illetve
tendenciaszint (zrjelben jellve) klnbsgek szma18
A szemlyisgdimenzikhoz kpest lnyegesen kevsb voltak kpesek differencilni

a csoportok kztt a szli dimenzik, az a fent emltett tendencia azonban, hogy a
klnbsgek elssorban az OpCs s a KoCs kztti eltrsekben mutatkoznak meg,
itt is megjelent (5-52. tblzat). Ily mdon az OpCs tagjai anyjukat negatvabb rzelmekkel telinek, bizalmatlanabbnak, nrcisztikusabbnak, agresszvebbnek (Leary
FG, DE, BC) s ugyanakkor tlvdbbnek (PBI), kontrolllbbnak ltjk, mint a
kontrollszemlyek, mikzben az StCs s a KanCs kztes helyet foglal el ezekben
a dimenzikban. Hasonlkpp az OpCs tagjai dominnsabbnak (Leary AP), versengbbnek (BC) ltjk apjukat, mint a kontrollszemlyek, mg a StCs s a KanCs
tagjai agresszvebbnek (DE) rtkeltk apjukat, mint a kontrollszemlyek.
18
A Leary-teszt vonatkozsban az n-idelra vonatkoz eredmnyeket nem vontam be az szszestsbe. A Szocilis kvnatossg vonatkozsban csak az sszestett skla, mg a pszicholgiai
immunrendszer s a szenzoros lmnykeress vonatkozsban csak az alsklk szerepelnek az szszestsben. Ily mdon a szemlyisgdimenzik vonatkozsban sszesen 54, mg a szli dimenzik
vonatkozsban 30 sszehasonltst vizsgltam meg.
114
vltozk
opit
stimulns
kannabisz
kontroll-
szignifikns
csoport
csoport
csoport
csoport
klnbsgek
Bizalmatlan lzad (FG)
Op>Ko
Op>Ko
Verseng nrcisztikus (BC)
Op>Ko
Vezet autokratikus (AP)
Op>Ko
St, Kan> Ko
Verseng nrcisztikus (BC)
Op, St>Ko
Op>Kan, Ko
Kontrolll (anya) (Ko_any)
Op>Ko
Hideg (anya) (Hi_any)
Op> Kan, Ko
Leary-teszt (ANYA-KP)
Leary-teszt (APA-KP)
Szli Bnsmd (H-PBI)

Tlvds (anya) (T_any)
Szli Gondozi Attitd
5-52. tblzat. Azon vizsglt szlkre vonatkoz dimenzik legfontosabb adatainak sszefoglalsa, amelyek mentn szignifi kns vagy tendenciaszint klnbsg mutatkozott valamely kt csoport kztt
(A jel arra utal, hogy az adott csoport semelyik msik csoporttl nem klnbzik szignifi knsan,
mg a , illetve jelek szma a tbbi csoporttal sszehasonltsban szignifi knsan vagy tendencia-szinten megmutatkoz klnbsgek szmt jelli.)
5.9. TBBVLTOZS ELEMZSEK A CSOPORTOK SSZEHASONLTSBAN
Az adatok tbbvltozs elemzsre, azaz a csoportok tbb vltoz bevonsval

trtn sszehasonltsra tbb lehetsg is knlkozott. Az egyik lehetsget a
diszkriminancia-analzis alkalmazsa nyjtotta volna, amely eljrs azonban rzkeny a vizsgland vltozk normlis eloszlsra (Ketskemty s Izs, 1996; Szkelyi s Barna, 2002). Tekintve, hogy az ltalam vizsgland vltozk jelents rsznl ez az elvrs nem teljeslt,19 ezt az elemzsi mdot el kellett vetnem. Relis
lehetsget nyjtott azonban a binris, illetve tbb csoport sszehasonltsa esetn
a multinomilis logisztikus regresszis elemzs alkalmazsa (Kleinbaum, 1998),
amely statisztikai eljrs nem rzkeny a vltozk normlis eloszlsra.20
19
A vltozk eloszlsnak normalitst a MiniStat Teljes kr egyvltozs statisztikai programcsomag 3.3. verzijnak alkalmazsval ellenriztem (Vargha, 1981, 2000 s 2004; Vargha s
Czigler, 1999).
20
Ezton ismtelten ksznetet kell mondjak Rzsa Sndornak s Vargha Andrsnak, akik
felbecslhetetlenl sok konzultcis segtsget nyjtottak szmomra ahhoz, hogy a vizsglati clkitzseimnek leginkbb megfelel statisztikai elemzsi mdszert alkalmazzam. A vgl alkalmazsra kerl binris, illetve multinomilis logisztikus regresszis elemzs megfelelsgre is
Vargha Andrs hvta fel a figyelmem.
5. EREDMNYEK
115
Az elemzs sorn a vizsglat krdsfelvetsnek megfelelen kt utat kvettem.

Els megkzeltsben azt vizsgltam, hogy mely dimenzik klntik el a legpontosabban a kontrollcsoport tagjait azoktl a szemlyektl, akik valamelyik
droghasznl csoportba kerltek. Az elemzs msodik rszben azon dimenzik
feltrsra trekedtem, amelyek a hrom droghasznl csoport kztt kpesek
differencilni.21
5.9.1. A KONTROLLCSOPORT S A DROGHASZNL CSOPORTOK ELKLNTSE

A kontrollszemlyek s a droghasznl szemlyek (DrogCs) elklntse rdekben
binris logisztikus regresszis elemzst alkalmaztam (Szkelyi s Barna, 2002).22
Az elemzsbe bevont vltozk a kvetkezk voltak: a Leary-teszt nyolc-nyolc vltozja az nkpre, az anyakpre s az apakpre vonatkozan, a PBI hrom-hrom
dimenzija az anyra s az apra vonatkozan, a trsadalmi kvnatossg skla
sszpontszma, a CPI 21 sklja, a PIK 16 sklja, a szenzoros lmnykeress 4
sklja, a CES-D, a STAI s az lettel val elgedettsg kt mreszkze (SWLS,
LSS), valamint a szli-gondozi attitdre vonatkoz ngy-ngy sajt szerkeszts
krds. Mint lthat, az egyvltozs elemzsekben vizsglt dimenzik kzl kizrlag a Leary-teszt idelis nre vonatkoz rtkei maradtak ki az elemzsbl.23
Ezek elhagyst az indokolta, hogy egyrszt nem kpeztk kifejezett fkuszt a
vizsglatnak, msrszt ezek bevonsa oly mrtkben nvelte volna az elemzett vltozk szmt, ami mr kritikuss tette volna az elemzs rvnyessgt.24
21
Tekintve, hogy nhny skla esetben elfordult adathiny pr szemly vonatkozsban, s

mivel tbbvltozs elemzs sorn ezek az adathinyok sszeaddnak, indokoltnak tnt az adathinyok feltltse a szemly besorolsnak megfelel csoporttlaggal. Ez az eljrs azonban mint az
az egyvltozs elemzsek sorn pontosan nyomon kvethet volt csak nhny szemlyt rintett.
22
Az elemzshez az SPSS for Windows programcsomag 10.0.1. verzijt hasznltam.
23
Szintn nem vontam be az elemzsbe a Pszicholgiai Immunkompetencia Krdv 3 szszestett skljt, valamint a szenzoros lmnykeress skla sszestett pontszmt, mivel ezek redundnss tettk volna az elemzst.
24
A logisztikus regresszis elemzs sorn, hasonlan ms tbbvltozs statisztikai eljrsokhoz, javasolt, hogy a teljes mintanagysg minimlisan hrom-tszrse legyen az elemzsbe bevont vltozk szmnak (Vargha Andrs, szemlyes kzls). Jelen esetben a teljes mintanagysg
314 f, mg az elemzsbe vont vltozk szma 84, azaz teljesl ez a kritrium, mg tovbbi 16 vltoz (8 vltoz az idelis nre, 8 pedig az idelis n s az n klnbsgre vonatkozan) bevonsa
mr a kritikus hatr elrst jelenten. Ez jelen elemzsben ugyan nem okozna mg problmt, m
a ksbbiek sorn a hrom droghasznl csoport (225 f) sszehasonltsakor a kritikus hatr jelents tlpsvel jrna.
116
5.9.1.1. A kontrollcsoport s az sszevont droghasznl csoport elklntse

A binris logisztikus regresszis modell a legjobb, mg szignifikns, magyarz
erej elklntst (Cox-Snell R 2 = 0,362; Nagelkerke R 2 = 0,520) a nyolcadik lpsben rte el, nyolc vltoz bevonsval (2 = 141,1; p < 0,001; 2Log Eslyhnyados = 233,3). Eszerint a valamelyik droghasznl csoportba (DrogCs) besorolt
szemlyek anyjukat kontrolllbbnak25 s agresszvebbnek (Leary, DE), mg apjukat
autokratikusabbnak (Leary, AP) ltjk, tovbb magasabb lmnykeresssel (ES),
gtlsoldssal (Dis) s a monoton, unalmas helyzetek kerlsvel (BS), valamint alacsonyabb szocializltsggal (So) s kevesebb felelssgtudattal (Re) jellemezhetk,
mint a drogokat nem hasznl kontrollszemlyek (5-53. tblzat).
Az elklnts pontossgt illeten fontos tapasztalat, hogy mg e nyolc vltoz segtsgvel a droghasznlk majdnem tkletesen, 92,9%-os pontossggal
droghasznlknt azonosthatk, addig a kontrollszemlyek esetben a pontos besorols arnya csak 62,9% (ez sszesen 84,4%-os tallati arnyt jelent).26 Szintn
fontos eredmny, hogy a tvesen kontrollknt azonostott droghasznlk egy szemly kivtelvel a stimulns-, illetve a kannabiszhasznl csoportba tartoznak.
A legpontatlanabb besorols a stimulns hasznl csoport esetben mutatkozott; a
StCs tagjainak 16,7%-a soroldott tvesen a kontrollszemlyek kz, mg a KanCs
tagjai kztt ez az arny mintegy feleennyi (8,7%).27
25
A Beleszl, hogy mit tegyek, szereti igazgatni az letem ttelre adott vlasz.
Ha ettl eltrt nem jelzek, akkor a besorolsi pontossgra vonatkoz adatokat 0,5-es valsznsgi hatrrtkre vonatkozan kzlm.
27
Br a hatrrtk 0,5-rl trtn felemelse javtja a kontrollszemlyek besorolsnak pontossgt, ezzel prhuzamosan romlik a pontosan kategorizlt droghasznlk arnya. Ily mdon 0,6-es
hatrrtknl a kontrollszemlyek 70,8%-a, a droghasznlk 87,1%-a, mg 0,7-es hatrrtknl a
KoCs tagjainak hromnegyede (75,3%), a droghasznlknak viszont mr csak ngytde (80,4%)
kerl pontos besorolsra.
26
5. EREDMNYEK
fggetlen vltozk KoCs / DrogCs
Szocializltsg (So) (CPI)
117
B
Wald4
Exp(B)
0,253
19,704
<0,001
0,776
lmnykeress (ES)*
0,331
10,831
0,001
1,392
Vezet autokratikus apa (Leary AP)*
0,067
8,103
0,004
1,069
Kontrolll anya (Ko_any)*
0,555
7,101
0,008
1,742
Unalomtrs (BS)*
0,266
6,611
0,01
1,305
Gtlsolds (Dis)*
0,218
5,594
0,018
1,244
Felelssgtudat (Re) (CPI)
0,133
5,455
0,02
0,875
Agresszv szadisztikus anya (Leary DE)*
0,066
4,545
0,033
0,936
5-53. tblzat. A kontrollcsoportot s a hrom droghasznl csoportot (sszevonva) elklnt binris

logisztikus regresszis modell
(a *-gal jellt vltozk esetben a droghasznl csoport vonatkozsban mutatkozott magasabb tlagrtk)
Amennyiben a binris logisztikus regresszis elemzst kt rszben vgezzk el, kln-kln a szemlyisgpszicholgiai, illetve a szli dimenzikra, gy hasonl, de
a fentieket valamelyest tovbb rnyal eredmnyt kapunk.28 A szli dimenzikat
tekintve a modell a harmadik lpsben, hrom vltoz bevonsval hozta ltre a
kt csoport legjobb elklntst. Eszerint a valamelyik droghasznl csoportba
besorolt szemlyek anyjukat nrcisztikusabbnak (Leary BC), mg apjukat autokratikusabbnak (Leary AP) s ugyanakkor kevsb kooperatvnak (Leary
LM) ltjk, mint a drogokat nem hasznl kontrollszemlyek (5-54. tblzat). A
modell magyarz ereje ugyanakkor gyenge (Cox-Snell R 2 = 0,099; Nagelkerke
R 2 = 0,142), s mg a droghasznlk besorolsban magas pontossgot r el (96,9%),
addig a kontrollszemlyeket sokkal nagyobb valsznsggel sorolja szintn droghasznlnak, mint kontrollnak. A helyesen kontrollnak sorolt kontrollszemlyek
arnya mindssze 20,2%. Ez azt jelenti, hogy a besorolsi hatrt a vltozk 0,5-es
valsznsgnl meghzva a szemlyek tlnyom tbbsgt inkbb droghasznlknt fogja azonostani a modell.29
28
Az elemzs ily mdon trtn lefuttatst az is indokolta, hogy a ksbbi futtatsoknl, ott,
ahol a csoportokat pronknt lesz szksges sszehasonltani, a vltoz szm/mintanagysg arny
tartsa miatt mindenkpp kln futtatsok lesznek szksgesek.
29
A hatrrtket megemelve ugyanakkor javthat a kontrollszemlyek besorolsi pontossga,
gy 0,65-es rtknl a kontrollszemlyek 55,1%-a, 0,7-es rtknl mr 64%-uk helyesen kontrollknt
kerl azonostsra, ezzel prhuzamosan azonban n a tvesen kontrollknt szlelt droghasznlk
arnya. A 0,65-es hatrrtknl 21,3%, mg 0,7-es rtknl 32% a tvesen kontrollknt besorolt
droghasznlk arnya. A legnagyobb arny tves besorols (25%, illetve 38%) a kannabisz csoport
esetben mutatkozik (azaz a modell ket rtkeli a legnagyobb valsznsggel kontrollszemlynek),
mg a legpontosabban az opitokat hasznlk kerlnek besorolsra.
118

Verseng nrcisztikus anya (Leary BC)*
Kooperatv tlkonvencionlis apa (Leary LM)
B
0,111
Wald
16,077
p
<0,001
Exp(B)
1,117
0,064
11,108
0,001
1,066
0,050
6,147
0,013
0,951

logisztikus regresszis elemzs eredmnye a szli vltozkra vonatkozan (2 = 32,6; p < 0,001; 2Log
Eslyhnyados = 341,7) (a *-gal jellt vltozk esetben a droghasznl csoport vonatkozsban mutatkozott magasabb tlagrtk)
Amennyiben az elklntst a szemlyisgvltozk mentn vgezzk el, kzel hasonl magyarzervel br modellt kapunk, mint az sszes vltoz esetben vgzett elemzs sorn (Cox-Snell R 2 = 0,325; Nagelkerke R 2 = 0,467). A legjobb elklntst eredmnyez modell t vltoz bevonsval az tdik iterci sorn jn
ltre, s ugyanazt az t vltozt tartalmazza, amelyek a valamennyi vltozval vgzett elemzs sorn is a modellbe kerltek (5-55. tblzat).
Wald
0,227
18,336
<0,001
lmnykeress (ES)*
0,282
8,923
0,003
1,326
Gtlsolds (Dis)*
0,239
7,186
0,007
1,269
0,129
5,513
0,019
0,879
0,227
5,412
0,02
1,255

Unalomtrs (BS)*
Exp(B)
0,797

logisztikus regresszis elemzs eredmnye a szemlyisgvltozkra vonatkozan (2 = 123,6; p < 0,001; 2Log
Eslyhnyados = 250,8) (a *-gal jellt vltozk esetben a droghasznl csoport vonatkozsban mutatkozott magasabb tlagrtk)
Az elklnts pontossga ugyanakkor valamivel rosszabb: a droghasznlk 8,9%-a,

a kontrollszemlyek 42,7%-a tvesen a msik csoportba soroldik a modell alapjn. A besorols pontossga itt is az OpCs esetben a legmagasabb; mindssze a
szemlyek 3,3%-a soroldik tvesen a kontrollszemlyek kz, mg a KanCs esetben 9,8%, a StCs esetben pedig 19% ez az arny.30
30
A 0,5-es valsznsgi hatr 0,7-re emelsvel azonban itt is javthat a besorols pontossga; ekkor a kontrollszemlyek hromnegyede (76,4%), mg a droghasznlk ngytde (82,2%)
pontosan kerl besorolsra. A besorols ekkor is az OpCs esetben a legpontosabb (90,1%), mg
a kannabiszhasznlknak mr csak ngytde (81,5%), a stimulnshasznlknak pedig csak ktharmada (66,7%) kerl droghasznlknt azonostsra.
5. EREDMNYEK
119
5.9.1.2. A kontrollcsoport s az egyes droghasznl csoportok pronknti elklntse

A droghasznl csoportok kztti klnbsgek feltrsa eltt tovbbi elemzsi lehetsget nyjt annak a krdsnek a megvlaszolsa, hogy az egyes droghasznl
csoportok egyenknt milyen pontossggal s mely vltozk mentn klnlnek el a
kontrollszemlyektl. Ezt az eljrst az is indokoltt tette, hogy mr a fentiek alapjn lthat volt: a droghasznl csoportok egyttes kezelse sorn ltrejv modellek
az egyes droghasznl csoportok vonatkozsban eltr pontossg elklntst
eredmnyeznek. Egyrtelmen ltszott, hogy a legpontosabb elklnts minden
esetben az OpCs esetben valsult meg, mg a szli vltozk mentn a kannabisz
csoport, a szemlyisgvltozk esetben pedig a stimulns csoport tagjai soroldtak
be a legnagyobb valsznsggel tvesen a kontrollszemlyek kz.
Ezen elemzsek megbzhat a fent emltett vltozszm/elemszm arnyra vonatkoz kritrium biztostsa mellett trtn elvgzse rdekben itt mr minden esetben kln-kln kezeltem a szemlyisgvltozkat (54 vltoz) s a szlk jellemzsre vonatkoz vltozkat (30 vltoz), az egyttes elemzs hinyban
azonban beiktattam egy olyan harmadik eljrst is, amelybe bevlogattam valamennyi olyan vltozt, amely a kln-kln trtnt elemzs sorn szignifikns
vagy tendenciaszint differencil ervel brt.31
5.9.1.2.1. A kontrollcsoport s az opitfgg csoport elklntse

Az sszevont droghasznl csoport kontrollszemlyektl val elklntshez hasonlan itt is viszonylagosan alacsonyabb magyarzerej, br az sszevont droghasznl csoporthoz kpest lnyegesen ersebb modell szletett (Cox-Snell R 2 =
0,276; Nagelkerke R 2 = 0,369) a szlkre vonatkoz vltozk mentn. A legjobb elklntst eredmnyez modell a negyedik iterci sorn, ngy vltoz bevonsval jtt ltre. A modellbe kizrlag az anyra vonatkoz dimenzik kerltek
be. Ily mdon az opitfggk kontrolllbbnak,32 hidegebbnek33 s versengbbnek
(Leary BC), ugyanakkor felelssgteljesebbnek (Leary NO) lttk desanyjukat,
mint a kontrollszemlyek (5-56. tblzat).
31
Ez azt jelenti, hogy nem csupn a modellbe bekerl nhny vltoz kerlt bele az szszestett elemzsekbe, hanem valamennyi olyan vltoz, amely a kln lefuttatott kt elemzsben
szignifikns vagy tendenciaszint (p<0,1) erejnek bizonyult.
32
A Beleszl, hogy mit tegyek, szereti igazgatni az letem ttelre adott vlasz.
33
A Tvolsgtart, hideg, nem tudom megosztani vele az rzseimet ttelre adott vlasz.
120
Az elklnts pontossga 0,5-es hatrrtknl 70,6% (az OpCs-ra vonatkozan

70,3%, mg a kontrollszemlyek esetben 70,8%).34
szli vltozk KoCs / OpCs
Wald
Exp(B)
0,179
19,048
<0,001
1,196
Felelssgteljes hipernormlis anya (Leary
0,126
18,465
<0,001
1,134
Hideg anya (Hi_any)*
0,911
12,075
0,001
2,488
0,490
5,651
0,017
1,632
NO)*
5-56. tblzat. A kontrollcsoportot s az opitfgg csoportot elklnt binris logisztikus regresszis

modell a szli vltozkra vonatkozan
(2 = 58,2; p < 0,001; 2Log Eslyhnyados = 191,3) (a *-gal jellt vltozk esetben az opitfgg
csoport jelzett magasabb tlagrtket)
A szemlyisgvltozk elemzsekor nyolc itercival s nyolc vltoz bevonsval

igen magas magyarzerej modellt kapunk (Cox-Snell R 2 = 0,615; Nagelkerke R 2
= 0,821). A modell alapjn az opitfggk kevsb autokratikusak (Leary AP)
s szintn alacsonyabb nvekedsrzs-pontszmot mutatnak a PIK krdvben,
mint a kontrollszemlyek, tovbb a CPI dimenzii mentn alacsonyabb szocializltsggal (So), felelssgtudattal (Re), j benyoms keltssel (Gi), emptival (Em)
s flexibilitssal (Fx), valamint magasabb szorongssal (An) jellemezhetek (5-57.
tblzat). Az elklnts meglehetsen magas pontossg (89,4%), s lnyegben
azonos arnyokat mutat mindkt csoport esetben (a kontrollszemlyek 89,9%-a,
az OpCs tagjainak pedig 89%-a pontosan kerl besorolsra a modell alapjn).35
34
A hatrrtk nvelse a kontrollszemlyek pontosabb besorolst eredmnyezi, ezzel prhuzamosan azonban n a tvesen kontrollnak sorolt opitfggk arnya is (0,6-es hatrnl pldul
a KoCs tagjai 84,3%-ban, az OpCs tagjai mr csak 57,1%-ban kerlnek a sajt csoportjukba), mg
a hatrrtk cskkentse esetben ezzel ellenttes tendencia mutatkozik.
35
Megjegyzend, hogy a modell, br valamivel alacsonyabb magyarzer mellett (Cox-Snell
R 2 = 0,595; Nagelkerke R 2 = 0,794), a hatodik iterci sorn, a Leary-teszt vezet autokratikus
skla (AP) s a CPI szorongs skla (An) bevonsa nlkl valamivel magasabb, 90,6%-os (a KoCs
vonatkozsban 91%, az OpCs-ra vonatkozan 90,1%) besorolsi pontossgot mutat.
5. EREDMNYEK
szemlyisgvltozk KoCs / OpCs
121
B
Wald
Exp(B)
0,709
25,321
<0,001
0,492
Flexibilits (Fx) (CPI)
0,640
15,918
<0,001
0,527
J benyoms kelts (Gi) (CPI)
0,354
9,969
0,002
0,702
0,334
9,806
0,002
0,716
0,344
8,336
0,004
1,411
Nvekedsrzs (No) (PIK)
0,390
7,631
0,006
0,677
Szorongs (An) (CPI)*
0,205
5,475
0,019
0,815
Vezet autokratikus (Leary AP)
0,109
4,012
0,045
0,896
Emptia (Em) (CPI)

modell a szemlyisgvltozkra vonatkozan
A kt elemzs sorn szignifikns vagy tendenciaszint eltrst mutat valamennyi

vltoz (sszesen 12 szlkre vonatkoz, valamint 35 szemlyisgvltoz) egyttes elemzse eredmnyekpp a legersebb magyarzervel br modell (Cox-Snell
R 2 = 0,585; Nagelkerke R 2 = 0,780) a nyolcadik itercit kveten, nyolc vltoz
beemelsvel jn ltre. A modell alapjn az opithasznlk kontrolllbbnak s agresszvebbnek (Leary DE) ltjk desanyjukat, mint a kontrollszemlyek, tovbb
alacsonyabb szocializltsg (So, CPI), felelssgtudat (Re, CPI), fggetlensg tjn
elrt teljestmny (Ai, CPI), problmamegold kpessg (lelemnyessg; Le, PIK)
s lettel val elgedettsg (SWLS), ugyanakkor magasabb lmnykeress (ES) jellemzi ket (5-58. tblzat).
A modell 87,2%-os pontossggal klnti el a kt csoportot (84,3% a KoCsra, 90,1% az OpCs-ra vonatkozan).36 A hatrrtk mdostsa nem vltoztat rdemben a besorols pontossgn.37
36
Hasonlan az elz elemzshez valamivel alacsonyabb magyarzer mellett (Cox-Snell R 2
= 0,558; Nagelkerke R 2 = 0,745) a hatodik iterci sorn, az anyai agresszivits dimenzi (DE,
Leary) s a lelemnyessg-skla (PIK) bevonsa nlkl, a modell valamivel magasabb, 89,4%-os (a
KoCs vonatkozsban 87,6%, az OpCs-ra vonatkozan 91,2%) besorolsi pontossgot mutat.
37
Alacsonyabb hatrrtk esetn az opitfggk, magasabb hatrrtk megllaptsakor a
kontrollszemlyek besorolsi pontossga n; mindkt esetben n azonban a msik csoportban a tvesen besorolt szemlyek arnya.
122
szli s szemlyisgvltozk KoCs / OpCs

Wald
Exp(B)
0,495
16,882
<0,001
0,610
1,353
11,597
0,001
3,868
0,221
8,938
0,003
0,802
Agresszv szadisztikus anya (Leary DE)*
0,130
6,472
0,011
0,878
Teljestmny fggetlensg tjn (Ai) (CPI)
0,301
6,110
0,013
0,740
0,429
5,856
0,016
1,535
Lelemnyessg (Le) (PIK)
0,201
4,938
0,026
1,222
0,179
3,724
0,054
0,836
lmnykeress (ES)*

modell a kln lefuttatott elemzsekben szignifiknsnak mutatkoz szli s szemlyisgvltozkra vonatkozan
sszefoglalva, a szli dimenzik kzl az anya kontrolll attitdje, illetve negatv rzelmi irnyultsga (akr az agresszv tendenciig) emelkedik ki, mint az
opitfggket a kontrollszemlyektl elklnt dimenzi, ugyanakkor ennek nmileg ellentmondva az anyai felelssgteljessg is kifejezettebb az OpCs esetben.
(Apai dimenzik nem kerlnek be a modellbe.) Ezen tnyezk magyarzereje
azonban nem magas; a szemlyisgdimenzik sokkal hatkonyabban kpesek elklnteni a csoportokat. Utbbiakban az ltalnos modellben is megjelen alacsonyabb szocializltsg s felelssgtudat mellett kisebb dominancit (Leary
AP), rosszabb szocilis kszsgeket (CPI Gi, Em), alacsonyabb alkalmazkodsi
kpessget, rugalmassgot (CPI, Fx) s ugyanakkor magasabb szorongst jeleznek
az opitfggk vonatkozsban, ami kiegszl a vltozsba (fejldsbe) vetett hit
(PIK No) szintn alacsony voltval.
5.9.1.2.2. A kontrollcsoport s a stimulnshasznl csoport elklntse

A szli vltozkra futtatott elemzs sorn egyetlen iterci (egy vltoz bevonsa) eredmnyekppen jtt ltre a modell, amelynek magyarzereje igen alacsony (Cox-Snell R 2 = 0,075; Nagelkerke R 2 = 0,105). A modellbe emelt vltoz
az apai versengs (Leary BC), amely mentn a stimulnshasznl csoport tagjai
mutatnak magasabb rtkeket (5-59. tblzat). Az elklnts pontossga a kontrollszemlyekre vonatkozan magas (92,1%), mg a StCs esetben extrm alacsony (14,3%). A legegyenslyosabb elklntst 0,3-es hatrrtknl kapjuk, ekkor mindkt csoport ktharmada (KoCs: 65,2%; StCs: 66,7%) a sajt csoportjnak
megfelelen kerl besorolsra.
5. EREDMNYEK
szli vltozk KoCs / StCs
Verseng nrcisztikus apa (Leary BC)*
123
B
0,093
Wald
9,402
p
0,002
Exp(B)
1,097
5-59. tblzat. A kontrollcsoportot s a stimulnshasznl csoportot elklnt binris logisztikus regresszis modell a szli vltozkra vonatkozan (2 = 10,2; p = 0,001; 2Log Eslyhnyados = 154,2) (a
*-gal jellt vltozk esetben a stimulnshasznl csoport jelzett magasabb tlagrtket)
A stimulnshasznlkat a kontrollszemlyektl a szemlyisgvltozk mentn elklnt a szli vltozkhoz kpest lnyegesen magasabb magyarzerej (Cox-Snell
R 2 = 0,289; Nagelkerke R 2 = 0,404) logisztikus regresszis modell a negyedik
iterci sorn, ngy vltoz bevonsval jn ltre (5-60. tblzat). A modell alapjn
a stimulnshasznlk ignye kifejezettebb a gtlsoldsra (Dis), kevsb viselik az
unalmas, monoton helyzeteket (BS), alacsonyabb szocializltsgot (So) mutatnak a
CPI krdven, s kevsb jellemzi ket a visszahzd, nalvet irnyultsg az interperszonlis kapcsolataikban (Leary HI).
A modell 0,5-es hatrrtknl a szemlyek 79,4%-t klasszifiklja pontosan
(KoCs: 88,8%, StCs: 59,5%).38
szemlyisgvltozk KoCs / StCs
Gtlsolds (Dis)*
nmagt httrbe szort mazochisztikus
Wald
Exp(B)
0,229
12,773
<0,001
0,359
6,963
0,008
0,795
1,432
0,077
4,195
0,041
0,926
0,283
4,070
0,044
1,328
(Leary HI)
Unalomtrs (BS)*
5-60. tblzat. A kontrollcsoportot s a stimulnshasznl csoportot elklnt binris logisztikus regresszis modell a szemlyisgvltozkra vonatkozan (2 = 44,657; p < 0,001; 2Log Eslyhnyados = 119,7)
(a *-gal jellt vltozk esetben a StCs jelzett magasabb tlagrtket)

vltoz (sszesen 7, a szlkre vonatkoz, valamint 23 szemlyisgvltoz) egyttes elemzse eredmnyekpp a legersebb magyarzervel br modell (Cox-Snell
R2 = 0,295; Nagelkerke R2 = 0,413) a negyedik itercit kveten, ngy vltoz
bevonsval jtt ltre (5-61. tblzat). A modell alapjn a stimulnshasznlk autokratikusabbnak (Leary AP) ltjk desapjukat, mint a kontrollszemlyek, valamint alacsonyabb szint felelssgteljessg (Leary NO), szocializltsg (So, CPI),
illetve a gtolatlansggal jr helyzetek kifejezettebb keresse (Dis) jellemzi ket.
38
Az sszestett pontossgot ugyan rontja, de a csoportok besorolsnak pontossgt kiegyenltettebb teszi, ha a hatrrtket 0,35-ben hatrozzuk meg. Ekkor mindkt csoport esetben
a szemlyek valamivel tbb, mint hromnegyede a sajt csoportjnak megfelelen kerl besorolsra
(KoCs: 77,5%, StCs: 76,2%).
124
A modell a szemlyek hromnegyedt (75,6%) azonostja pontosan 0,5-es hatrrtk esetben, ez azonban lnyegesen nagyobb pontossg azonostst jelent a
kontrollszemlyek esetben (85,4%), mint a stimulnshasznl szemlyek (54,8%)
vonatkozsban.39, 40
szli s szemlyisgvltozk KoCs / StCs
Gtlsolds (Dis)*
Felelssgteljes hipernormlis (Leary NO)
Wald
Exp(B)
0,248
13,519
<0,001
0,780
0,339
6,568
0,010
1,403
0,073
5,834
0,016
1,076
0,081
4,387
0,036
0,923
5-61. tblzat. A kontrollcsoportot s a stimulnshasznl csoportot elklnt binris logisztikus regresszis modell a kln lefuttatott elemzsekben szignifi knsnak mutatkoz szli s szemlyisgvltozkra
vonatkozan (2 = 45,9; p < 0,001; 2Log Eslyhnyados = 118,5) (a *-gal jellt vltozk esetben a StCs
jelzett magasabb tlagrtket)
sszefoglalva, az StCs s a KoCs elklntsben a szli dimenzikat tekintve nagyon gyenge modell szletett, amely egyedl az apai nrcisztikus viszonyulst
emelte ki a stimulns hasznlk vonatkozsban, mg a szemlyisgvltozk kzl az alacsonyabb szint felettes n-funkcik s a nagyfok gtolatlansg (CPI
So, Dis), tovbb a monotonits tolerlsnak hinya s a szubmisszi kerlse
jellemezte elssorban ezt a droghasznl csoportot.
5.9.1.2.3. A kontrollcsoport s a kannabiszhasznl csoport elklntse

A kontrollcsoport s a kannabiszhasznl csoport a szli dimenzik mentn binris logisztikus regresszival trtn elklntse sorn a megelz kt hasonl
alacsony magyarzerej modellhez kpest is gyenge modellt kapunk (Cox-Snell
R 2 = 0,068; Nagelkerke R 2 = 0,091). A modell kt itercival, kt vltoz bevonsval jn ltre, miszerint a kannabiszhasznl szemlyek anyjukat versengbbnek, nrcisztikusabbnak (Leary BC), apjukat pedig kevsb irnythatnak, fggnek (Leary JK) ltjk (5-62. tblzat). A modell alapjn a szemlyek nem
39
Valamivel alacsonyabb magyarzer mellett (Cox-Snell R 2 = 0,239; Nagelkerke R 2 = 0,334)

a msodik iterci sorn (ekkor csak a szocializltsg- s a gtlsolds-dimenzi szerepelnek a modellben) a modell valamivel magasabb, 78,6%-os (a KoCs vonatkozsban 88,8%, a StCs-ra vonatkozan 57,1%) besorolsi pontossgot mutat.
40
A hatrrtk 0,35-ra trtn mdostsa nem csupn sszessgben javtja a besorols pontossgt, de a csoportok kztti eltrst is kiegyenltettebb teszi (KoCs: 79,8%; StCs: 81%).
5. EREDMNYEK
125
egszen ktharmada (64,6%) soroldik helyesen a neki megfelel csoportba (KoCs:

64%, KanCs: 65,2%).
szli vltozk KoCs / KanCs
Knnyen irnythat fgg apa (Leary JK)
Wald
Exp(B)
0,086
8,046
0,005
1,089
0,074
5,357
0,021
0,928
5-62. tblzat. A kontrollcsoportot s a kannabiszhasznl csoportot elklnt binris logisztikus regresszis modell a szli vltozkra vonatkozan (2 = 12,745; p = 0,002; 2Log Eslyhnyados = 238,125)
(a *-gal jellt vltozk esetben a KanCs jelzett magasabb tlagrtket)
A szemlyisgvltozkat vizsglva a kontrollcsoportot s a kannabiszhasznl csoportot elklnt legnagyobb magyarzerej modell (Cox-Snell R 2 = 0,402;
Nagelkerke R 2 = 0,536) ht itercival, ht vltoz bevonsval jn ltre (5-63. tblzat). A modell alapjn a kannabiszhasznl szemlyeket kevsb j kzrzet (Wb,
CPI), alacsonyabb szocializltsg (So, CPI) s szintn alacsonyabb szint kitarts
(Kt, PIK), ugyanakkor nagyobb mrtk emptia s trsas monitorozsi kszsg
(Em, PIK), valamint magasabb lmnykeress (ES), gtlsolds (Dis) s az unalmas,
monoton helyzetek rosszabb elviselse (BS) jellemzi, mint a kontrollszemlyeket. A
modell alapjn a szemlyek tbb mint hromnegyede (77,3%) helyesen, a sajt csoportjnak megfelelen kerl besorolsra (KoCs: 75,3%, KanCs: 79,3%).41, 42
szemlyisgvltozk KoCs / KanCs
Wald
Exp(B)
0,228
11,011
0,001
0,391
9,978
0,002
1,479
0,212
8,470
0,004
0,809
Emptia, trsas monitorozs (Em) (PIK)*
0,168
6,211
0,013
1,182
lmnykeress (ES)*
0,308
5,610
0,018
1,360
Gtlsolds (Dis)*
Kitarts (Kt) (PIK)
0,796
J kzrzet (Wb) (CPI)
0,133
5,421
0,020
1,142
Unalomtrs (BS)*
0,245
3,771
0,052
1,278
5-63. tblzat. A kontrollcsoportot s a kannabiszhasznl csoportot elklnt binris logisztikus regresszis modell a szemlyisgvltozkra vonatkozan (2 = 93,2; p < 0,001; 2Log Eslyhnyados = 157,7)
(a *-gal jellt vltozk esetben a KanCs jelzett magasabb tlagrtket)
41
A hatodik lpsben a J kzrzet dimenzi bevonsa nlkl valamivel alacsonyabb magyarzer mellett (Cox-Snell R 2 = 0,383; Nagelkerke R 2 = 0,511) a besorolsi pontossg 78,5%
(KoCs: 78,7%, KanCs: 78,3%).
42
A hatrrtk nvelse a kontrollszemlyek besorolsi pontossgnak nvekedshez (0,6-es
hatrrtk esetn 83,1%, 0,7-es rtk esetn 89,9%), ugyanakkor a kannabiszhasznlk besorolsi
pontossgnak a cskkenshez (a fenti rtkeknek megfelelen 71,7%, illetve 63%) vezet.
126

vltoz (sszesen 7, a szlkre vonatkoz, valamint 30 szemlyisgvltoz) egyttes
elemzse eredmnyekpp egyetlen szli vltoz sem kerl beemelsre a modellbe,
s gy az elzvel tkletesen megegyez modellt kapunk a hetedik iterci sorn.
sszefoglalva, a kannabiszhasznlk s a kontrollszemlyek elklntsben a
szli dimenzik mentn nagyon alacsony magyarzerej modell szletett (ezt
mutatja az is, hogy az sszestett elemzs sorn egyetlen szli dimenzi sem kerlt a modellbe). A szemlyisgdimenzik kztt az elz kt sszehasonltshoz
hasonlan itt is megjelent a felettes n-funkcik alacsonyabb szint mkdse
a kannabiszhasznlk vonatkozsban, tovbb a kifejezettebb lmnykeress s
gtolatlansg, alacsony unalomtrssel prosulva. A kontrollszemlyekhez kpest
tovbb magasabb emptia s alacsonyabb frusztrcis tolerancia jellemezte mg
a KanCs tagjait.
5.9.1.3. sszefoglals: a kontrollcsoport s a droghasznl csoportok elklntse

Elsdleges tapasztalatknt emlthetjk a szli vltozkon alapul modellek alacsony magyarzerejt (Cox-Snell R 2, illetve Nagelkerke R 2 0,1 vagy az alatti rtk). Ez all kivtelt egyedl az OpCs s a kontrollszemlyek elklntse jelentett,
a modell magyarzereje azonban itt is messze alatta maradt a szemlyisgvltozkon ksztett modelleknl tapasztaltaknak. A szli dimenzik gyengbb differencil erejt jelzi az is, hogy a szli s a szemlyisgvltozkat egyttesen kezel modellekbe is lnyegesen kevesebb szli, mint szemlyisgvltoz kerlt.
A kannabiszhasznl csoport vonatkozsban egy sem, mg az StCs esetben az
autokratikus apa, az OpCs esetben pedig az anyai agresszivits s az anyai kontroll bizonyult szignifikns differencil tnyeznek (ugyanez a hrom dimenzi jelent meg a droghasznl csoportokat egyttesen kezel modellben).
A szemlyisgvltozk tekintetben a fenti elemzsek megerstettk s karakteresebb tettk azt a kpet, amely az egyvltozs elemzsek eredmnyekpp
alakult ki. Mind a szemlyisgvltozkon, mind pedig az sszes vltozn egyttesen vgzett elemzs esetben a legmarknsabban differencil dimenzi a CPI
krdv szocializltsg (So) sklja volt, azaz gy tnik, hogy a felettes n-funkcik gyengbb mkdse, a szocilis rettsg alacsonyabb volta olyan tnyez,
amely mindhrom droghasznl csoport tagjait egyrtelmen elklnti a kontrollszemlyektl. Szintn visszatren valamennyi elemzsben felbukkantak a
szenzoros lmnykeress skli, mg azonban az opitfggknl az lmnykeress
(ES), addig a stimulnshasznlknl a gtlsolds (Dis) s az unalomtrs (BS), a
kannabiszhasznlknl pedig mindhrom emltett skla szignifikns differencil
erejnek bizonyult. A pronknti sszehasonltsokban ezen dimenzikon kvl vi-
5. EREDMNYEK
127
szont nem volt tfeds a tbbi modellbe kerl vltoz vonatkozsban, ami egyrtelmen altmasztja azt a hipotzist, hogy a droghasznlat htterben egyarnt
tallunk kzs, a klnbz droghasznl csoportokra egyarnt jellemz s a droghasznl csoportok kztt differencil tnyezket is. Utbbiak rszletes elemzsre
a kvetkez, 5.9.2. fejezetben trek ki.
Fontos megemlteni tovbb azt is, hogy a pronknti sszehasonltsok sorn jelents klnbsgek mutatkoztak a ltrejv modellek magyarzerejben.
Mint emltettem, a szli dimenzik mentn csak az OpCs esetben szletett rtkelhet erssg modell, de hasonlkpp a szemlyisgvltozk vonatkozsban
is az opitfggkre vonatkoz modell magyarzereje messze meghaladta a msik
kt csoportnl tapasztaltakat. Hasonlkpp, mg a besorols pontossga az OpCs
s a KoCs sszehasonltsban kifejezetten magas (az sszestett modell esetben
87,2%), addig a msik kt csoport esetben ennl lnyegesen alacsonyabb, igaz, mg
mindig magas rtkeket kapunk (a StCs s a KoCs elklntsekor 75,6%, mg a
KanCs s a KoCs elklntsekor 77,3%). Tovbb sznezi a kpet, hogy a standard
0,5-es hatrrtk esetn az OpCsKoCs, illetve a KanCsKoCs elklntsben
hozzvetlegesen egyenslyos besorolsi pontossgot kapunk abban az rtelemben,
hogy mind a droghasznl, mind pedig a kontrollszemlyek kzel azonos arnyban soroldnak a sajt csoportjukba. Ugyanakkor a StCs s a KoCs elklntsekor
a stimulnshasznlk besorolsi pontossga alacsony (a vletlent alig meghalad
mrtk) marad a kontrollszemlyek pontos (90% krli) besorolsa mellett. Ez
lnyegben azt jelenti, a kontrollszemlyek pontos beazonostsra alkalmas modell a stimulnshasznlkrl csak a vletlent alig meghalad mrtkben kpes eldnteni, hogy stimulnshasznlk vagy kontrollszemlyek. A pontossg kedvrt
meg kell emlteni, hogy hasonl tendencia mutatkozik, br kiss rejtettebb mdon, a KanCs esetben is. A kannabiszhasznlk kontrollszemlyektl val elklntsekor ugyanis a besorolsi pontossg eredenden alacsonyabb (80% alatti rtk) a kontrollszemlyekre vonatkozan, s ennek nvelse a hatrrtk mdostsnak segtsgvel a StCsKoCs elklntsnl megjelen 90% krli rtkre a kannabiszhasznlk besorolsi pontossgnak cskkensvel jr egytt. A
KanCs besorolsnak pontossga azonban mg ebben az esetben is 60% feletti,
azaz pontosabb, mint a stimulnshasznlk hasonl felttelek mellett. sszessgben teht gy tnik, hogy az OpCsKoCs elklnts magas magyarzerej
modell mellett pontos besorolst eredmnyez mindkt csoport szmra, a msik
kt esetben azonban (s klnsen a stimulnshasznlk esetben) nemcsak a modellek gyengbbek, hanem a kontrollszemlyek biztonsgos elklntse mellett a
droghasznlk azonostsa viszonylagosan bizonytalan marad.
128
5.9.2. A DROGHASZNL CSOPORTOK ELKLNTSE

A hrom droghasznl csoportot leghatkonyabban elklnt vltozk feltrsra
els lpsben multinomilis logisztikus regresszit vgeztem (kln a szli s kln a szemlyisg-dimenzikra), majd ezt kveten kerlt sor a csoportokat pronknt elklnt elemzsek (binris logisztikus regresszis elemzs) lefuttatsra
is. A vltozszm/elemszm arny kritikus hatron bell tartsa rdekben az elemzseket a fentiekhez hasonl mdon elbb a szli, majd a szemlyisgvltozkra
vonatkozan vgeztem el, s ezt kveten kerlt sor a szignifikns elklnt ervel br vltozk egyttes, egy modellben trtn kezelsre.
5.9.2.1. A hrom droghasznl csoport elklntse

Mivel a multinomilis logisztikus regresszis analzis valamennyi vltozt egyttesen kezeli (vagyis nem lpsenknt emeli be a szignifikns hats vltozkat a
modellbe), a modellbe rtelemszeren valamennyi vltoz bekerl. Ennek megfelelen a modellek ismertetsekor is valamennyi vltozra vonatkozan kzlm az
rtkeket, nemcsak azok esetben, amelyeknl szignifikns vagy tendenciaszint
hats jelent meg.
5.9.2.1.1. A hrom droghasznl csoport elklntse a szli dimenzik mentn

A szlkre elvgzett elemzs eredmnyekpp (Cox-Snell R 2 = 0,376; Nagelkerke
R 2 = 0,429) a 30 vltozbl hat bizonyult szignifikns hatsnak, egy tovbbi vltoz pedig tendenciaszinten jrult hozz a modellhez (5-64. tblzat). Fontos eredmny, hogy ezen vltozk kt kivtellel az anykra vonatkoznak.
A modell besorolsi pontossga viszonylag alacsony; a szemlyek ktharmada (66,7%)
kerl a modell alapjn a sajt csoportjba. Az opitfggk s a kannabiszhasznlk
viszonylagosan magasabb pontossg besorolsa mellett az StCs tagjai gyakorlatilag
a vletlen szintjn soroldnak sajt vagy a msik kt csoport valamelyikbe (valsznbben a kannabiszhasznlk kz). rdekessg, hogy a KanCs s az OpCs
kztt lnyegesen nagyobb az tjrs, mint a StCs s az OpCs kztt (5-65. tblzat).
5. EREDMNYEK
129
szli vltozk OpCs / StCs / KanCs
2LL
felelssgteljes hipernormlis anya (Leary NO)
383,4
19,362
<0,001
bizalmatlan lzad anya (Leary FG)
374,9
10,869
0,004
verseng nrcisztikus anya (Leary BC)
373,3
9,246
0,010
agresszv szadisztikus apa (Leary DE)
373,0
8,930
0,012
Kontrolll apa (Ko_Ap)
372,5
8,459
0,015
Anyai tlvds (PBI T_Any)
370,9
6,830
0,033
Anyai szeretet, trds (PBI Sz_Any)
368,9
4,826
0,090
nmagt httrbe szort mazochisztikus apa (Leary HI)
368,6
4,516
0,105
verseng nrcisztikus apa (Leary BC)
368,5
4,459
0,108
Apai korltozs (PBI K_Ap)
368,4
4,304
0,116
Hideg anya (Hi_Any)5
367,0
2,911
0,233
Engedkeny apa (En_Ap)
366,8
2,794
0,247
knnyen irnythat fgg apa (Leary JK)
366,8
2,732
0,255
knnyen irnythat fgg anya (Leary JK)
366,5
2,464
0,292
Anyai korltozs (PBI K_Any)
366,4
2,397
0,302
vezet autokratikus anya (Leary AP)
366,4
2,374
0,305
bizalmatlan lzad apa (Leary FG)
366,1
2,048
0,359
Hideg apa (Hi_Ap)
365,7
1,650
0,438
vezet autokratikus apa (Leary AP)
365,7
1,611
0,447
Meleg, szeretetteli apa (Me_Ap)
365,6
1,536
0,464
felelssgteljes hipernormlis apa (Leary NO)
365,3
1,268
0,531
kooperatv tlkonvencionlis apa (Leary LM)
364,8
0,767
0,682
Meleg, szeretetteli anya (Me_Any)6
364,7
0,698
0,706
Apai szeretet, trds (PBI Sz_Ap)
364,7
0,628
0,731
Engedkeny anya (En_Any)7
364,4
0,395
0,821
Kontrolll anya (Ko_Any)8
364,4
0,389
0,823
Apai tlvds (PBI T_Ap)
364,3
0,214
0,898
kooperatv tlkonvencionlis anya (Leary LM)
364,2
0,172
0,917
nmagt httrbe szort mazochisztikus anya (Leary HI)
364,2
0,102
0,950
agresszv szadisztikus anya (Leary DE)
364,1
0,074
0,964
5-64. tblzat. A hrom droghasznl csoportot elklnt multinomilis logisztikus regresszis modell a szli vltozkra vonatkozan (2 = 106,2; p < 0,001; 2Log Eslyhnyados = 364,1)
130

besorols a modell alapjn
opitfgg
stimulnshasznl
kannabiszhasznl
tnyleges csoporttagsg
pontossg
(%)
opitfgg (f)
64
27
70,3
0,0
29,7
20
15
16,7
47,6
35,7
17
66
18,5
9,8
71,7
%
stimulnshasznl
kannabiszhasznl
70,3
47,6
71,7
5-65. tblzat. A hrom droghasznl csoport besorols pontossga a szli vltozk mentn ksztett
multinomilis logisztikus regresszis modell alapjn (a pontosan besorolt szemlyek arnya sszesen
66,7%)
A modell rtelmezhetsghez mindazonltal rdemes ttekinteni a csoportok

pronknti relciiban kapott paramter-becslseket, hiszen a fenti tblzat csak azt
jelzi, hogy egy-egy vltoz milyen erssggel br a hrom csoport elklntsben,
de nem szolgltat adatot arra vonatkozan, hogy pronknt ez a hats mi mdon
rtelmezhet. Az albbi hrom tblzatban amelyekben csak a szignifikns hats vltozkat mutatom be az erre vonatkoz adatokat ismertetem. Ezek az adatok vrhatan az elvgzend pronknti binris logisztikus regresszis elemzs elrejelzsl is szolglnak, hiszen itt br ms matematikai statisztikai eljrs mentn,
de ugyanarra vonatkozan tesznk becslseket. Ezen eredmnyek rtelmezsekor
mindazonltal fontos figyelembe vennnk, hogy a binris modellekkel ellenttben
itt nem kzvetlenl az adott kt csoportot leghatkonyabban elklnt vltozk
kivlasztsra kerlt sor, hanem a hrom csoport elklntsnek mtrixban megjelen pronknti hatsokat lthatjuk. Ennek kvetkeztben a binris modellekben
az albbiaktl eltr eredmnyeket is kaphatunk.
A multinomilis logisztikus regresszis modell alapjn a szli vltozk mentn az OpCs-hoz tartozs (szemben az StCs-hoz tartozssal) a legnagyobb biztonsggal az anyai felelssgteljessg, bizalmatlansg s nrcizmus (Leary: NO, FG,
BC) nagyobb mrtke, illetve az anyai szeretet alacsonyabb szintje (PBI), tovbb
a magasabb apai (szli) kontroll s egyidejleg a kifejezettebb apai szubmisszi
(Leary: HI), valamint az alacsonyabb szint apai agresszivits s nrcizmus (Leary:
BC, DE) mentn becslhet meg (5-66. tblzat).
5. EREDMNYEK
szli vltozk OpCs StCs relci
131
B
Wald
Exp(B)
0,262
14,553
<0,001
1,300
0,166
9,832
0,002
1,181
0,208
8,014
0,005
1,232
kontrolll apa (Ko_Ap)
1,032
7,360
0,007
2,808
agresszv szadisztikus apa (Leary DE)*
0,188
5,284
0,022
0,829
anyai szeretet, trds (PBI Sz_Any)*
0,098
4,559
0,033
0,907
nmagt httrbe szort mazochisztikus apa (Leary HI)
0,155
4,265
0,039
0,857
verseng nrcisztikus apa (Leary BC)*
0,132
3,451
0,063
0,876
5-66. tblzat. A hrom droghasznl csoportot a szli vltozk mentn elklnt multinomilis
logisztikus regresszis modell paramter-becslsei az OpCs s a StCs relcijban (a *-gal jellt vltozk
esetben a StCs mutat magasabb rtket)
A kannabiszhasznlkhoz viszonytva az OpCs tagjai szintn felelssgteljesebbnek,

bizalmatlanabbnak s nrcisztikusabbnak ltjk anyjukat, mg apjukat kevsb agresszvnek, ugyanakkor szli minsgkben korltozbbnak tartjk (5-67. tblzat).
szli vltozk OpCsKanCs relci
Wald
Exp(B)
0,150
8,832
0,003
1,161
0,152
6,582
0,010
0,859
Apai korltozs (PBI K_Ap)
0,128
4,063
0,044
1,137
0,094
3,290
0,070
1,099
0,069
3,052
0,081
1,071
agresszv szadisztikus apa (Leary DE)*
logisztikus regresszis modell paramter-becslsei az OpCs s a KanCs relcijban (a *-gal jellt vltozk esetben a KanCs mutat magasabb rtket)
A stimulnshasznlk s a kannabiszhasznlk sszehasonltsban az elbbieknl

kevsb jellemz az anyai felelssgteljessg s bizalmatlansg, ezzel szemben a tlvds erteljesebben van jelen a szli szerepben, mg az apk vonatkozsban a
verseng, nrcisztikus irnyultsg s a szli kontroll kifejezettebb, mint a KanCs
esetben (5-68. tblzat).
132
szli vltozk StCsKanCs relci
Wald
0,155
5,711
0,017
1,168
0,800
4,776
0,029
0,449
verseng nrcisztikus apa (Leary BC)
0,132
3,858
0,050
1,141
bizalmatlan lzad anya (Leary FG)*
0,098
3,751
0,053
0,907
felelssgteljes hipernormlis anya (Leary NO)*
0,113
3,077
0,079
0,893
anyai tlvds (PBI T_Any)

kontrolll apa (Ko_Ap)
Exp(B)
logisztikus regresszis modell paramter becslsei az StCs s a KanCs relcijban (a *-gal jellt vltozk esetben az KanCs mutat magasabb rtket)
5.9.2.1.2. A hrom droghasznl csoport elklntse a szemlyisgvltozk mentn

A szemlyisgvltozkon futtatott modell az 54 vltozbl 18 esetben jelzett szignifikns s tovbbi 8 vltoz esetben tendenciaszint hatst (5-69. tblzat). A kifejezetten magas magyarzerej modellben (Cox-Snell R 2 = 0,726; Nagelkerke
R 2 = 0,828) a szignifikns hatssal megjelen vltozk elssorban a szocializltsgot
s a felettes n-funkcikat mr dimenzik (CPI So, To, Gi, Fe, Sp, M-CSDS), az
nszablyozsra, nerre vonatkoz dimenzik (CPI Sc, PIK In, Sz, Im, Kt), valamint a szenzoros lmnykeress dimenzii (Dis, TAS, ES) kzl kerltek ki, de megjelentek a megkzdsi kpessg olyan dimenzii is, mint a flexibilits (CPI Fx), az ntisztelet, illetve az nmagunk fejldsbe vetett hit (PIK On, No), tovbb tbbnyire inkbb mr a tendenciaszint hatssal br vltozk kztt a trsas kapcsolatokban megjelen dominanciaszksglet, illetve msok irnytsnak a kpessge (CPI Cs, Do, PIK Tm).
szemlyisgvltozk OpCs / StCs / KanCs
2LL
Gtlsolds (Dis)
204,1
24,668
<0,001
Nvekedsrzs (PIK No)
202,6
23,222
<0,001
197,3
17,930
<0,001
Flexibilits (CPI Fx)
195,5
16,058
<0,001
194,2
14,766
0,001
Szocializltsg (CPI So)
193,9
14,495
0,001
Tolerancia (CPI To)
191,6
12,205
0,002
J benyoms kelts (CPI Gi)
190,9
11,497
0,003
nkontroll (CPI Sc)
190,5
11,070
0,004
Szocilis kvnatossg (M-CSDS)
189,0
9,605
0,008
Felelssgtudat (CPI Re)
188,9
9,549
0,008
Dominancia (CPI Do)
188,0
8,573
0,014
Ingerlkenysggtls (PIK In)
187,4
8,008
0,018
5. EREDMNYEK
133
2
186,4
7,056
0,029
185,9
6,474
0,039
Impulzivitskontroll (PIK Im)
185,8
6,390
0,041
lmnykeress (ES)
185,6
6,198
0,045
verseng nrcisztikus (Leary BC)
185,5
6,100
0,047
Kitarts (PIK Kt)
185,1
5,732
0,057
knnyen irnythat fgg (Leary JK)
184,6
5,251
0,072
ntisztelet (PIK On)
184,5
5,100
0,078
2LL
Szocilis fellps (CPI Sp)

Szinkronkpessg (PIK Sz)
Trsas mobilizls kpessge (PIK Tm)
184,5
5,076
0,079
Sttusz elrsre val kpessg (CPI Cs)
184,4
5,045
0,080
Szorongs (CPI An)
184,4
5,025
0,081
Koherenciarzs (PIK Kh)
184,1
4,739
0,094
agresszv szadisztikus (Leary DE)
184,1
4,715
0,095
Intellektulis hatkonysg (CPI Ie)
183,5
4,132
0,127
Szorongs (STAI-T)
183,5
4,074
0,130
bizalmatlan lzad (Leary FG)
183,3
3,952
0,139
felelssgteljes hipernormlis (Leary NO)
183,3
3,906
0,142
Teljestmny konformizmus tjn (CPI Ac)
183,2
3,765
0,152
Kzssgiessg (CPI Cm)
182,5
3,147
0,207
182,4
3,028
0,220
nmagt httrbe szort mazochisztikus (Leary HI)
182,4
3,011
0,222
Rugalmassg s kihvs keresse (PIK Ru)
182,4
3,008
0,222
Emptia s trsas monitorozs (PIK Em)
182,2
2,799
0,247
Unalomtrs (BS)
182,0
2,614
0,271
Pszicholgiai rzk (CPI Py)
182,0
2,573
0,276
vezet autokratikus (Leary AP)
181,6
2,226
0,328
Szociabilits (CPI Sy)
181,3
1,934
0,380
ner (CPI Es)
181,3
1,924
0,382
J kzrzet (CPI Wb)
181,2
1,794
0,408
nhatkonysg rzse (PIK En)
181,1
1,725
0,422
Lelemnyessg (PIK Le)
181,0
1,584
0,453
Kontrollrzs (PIK Kn)
180,7
1,355
0,508
Niessg (CPI Fe)
180,7
1,329
0,515
Emptia (CPI Em)
180,7
1,318
0,517
0,547
kooperatv tlkonvencionlis (Leary LM)
180,6
1,205
rzelmi kontroll (PIK Er)
180,5
1,088
0,581
Szocilis alkotkpessg (PIK Sa)
180,3
0,866
0,648
Pozitv gondolkods (PIK Pg)
180,2
0,820
0,664
134

2
180,1
0,744
0,689
179,7
0,309
0,857
179,6
0,238
0,888
2LL
Teljestmny fggetlensg tjn (CPI Ai)

nelfogads (CPI Sa)
Depresszi (CES-D)
5-69. tblzat. A hrom droghasznl csoportot elklnt multinomilis logisztikus regresszis modell a szemlyisgvltozkra vonatkozan (2 = 290,9; p < 0,001; 2Log Eslyhnyados = 179,4)
Mint az a 5-70. tblzatbl lthat, a modell br nagy biztonsggal azonostja pontosan az egyes droghasznl csoportokba tartoz szemlyeket (a teljes populcira
vonatkozan 84,9%), az egyes csoportok tekintetben jelentsek az eltrsek. Ily
mdon ismtelten az tapasztalhat, hogy az OpCs tagjai kerlnek a legnagyobb
biztonsggal sajt csoportjukba a modell alapjn, mg a legalacsonyabb besorolsi
pontossg ismt a StCs tagjai esetben tapasztalhat.
besorols a modell alapjn
tnyleges csoporttagsg
opitfgg
stimulnshasznl
kannabiszhasznl
pontossg
(%)
opitfgg (f)
%
stimulnshasznl
%
kannabiszhasznl
%
83
91,2
5,5
3,3
30
9,5
71,4
19,0
10
78
10,9
4,3
84,8
91,2
71,4
84,8
5-70. tblzat. A besorols pontossga a hrom droghasznl csoportra a szemlyisgvltozk mentn ksztett multinomilis logisztikus regresszis modell alapjn (a pontosan besorolt szemlyek arnya
sszesen 84,9%)
Ha ismtelten ttekintjk, hogy a kapott modell csoportpronknt milyen becslsi paramtereket jelez, a kvetkez eredmnyeket kapjuk.
Az OpCs-hoz tartozst (szemben az StCs-hoz tartozssal) az alacsonyabb szint rzelmi-indulati kontrollmkds s gyengbb n-funkcik (PIK In, Im, Sz),
a felettes n-funkcik alacsonyabb szint mkdse (CPI So, Re), a magasabb
szint izgalomkeress, ugyanakkor alacsonyabb szint gtolatlansg (Dis), tovbb magasabb szorongs, alacsonyabb nrtkels, nmaga fejldsbe vetett
hit (PIK No) s ltalban a szemly nmagval (PIK On), illetve az letvel
(SWLS) val elgedettsgnek az alacsonyabb volta valsznsti (5-71. tblzat).
5. EREDMNYEK
szemlyisgvltozk OpCsStCs relci
135
B
Wald
-1,391
13,001
<0,001
0,249
Szocializltsg (CPI So)*
0,776
10,740
0,001
0,460
lettel val elgedettsg (SWLS)*
0,438
8,625
0,003
0,646
Szocilis kvnatossg (M-CSDS)*
0,373
7,948
0,005
1,452
0,707
7,029
0,008
2,028
Ingerlkenysggtls (PIK In)*
Nvekedsrzs (PIK No)*
Exp(B)
0,646
6,701
0,010
0,524
Tolerancia (CPI To)*
0,717
6,680
0,010
2,049
Flexibilits (CPI Fx)*
0,615
6,165
0,013
0,540
0,588
5,899
0,015
1,800
Impulzivitskontroll (PIK Im)*

Szorongs (CPI An)
0,486
4,612
0,032
0,615
Gtlsolds (Dis)*
0,752
4,050
0,044
0,471
ntisztelet (PIK On)*
0,565
3,923
0,048
0,569
Sttusz elrsre val kpessg (CPI Cs)*
0,568
3,829
0,050
0,566
Felelssgtudat (CPI Re)*
0,384
3,479
0,062
0,681
Szorongs (STAI-T)
0,174
3,415
0,065
1,190
0,367
3,394
0,065
1,444
Szinkronkpessg (PIK Sz)*
0,498
3,279
0,070
1,645
0,200
2,776
0,096
1,222
5-71. tblzat. A hrom droghasznl csoportot a szemlyisgvltozk mentn elklnt multinomilis

logisztikus regresszis modell paramter becslsei az OpCs s a StCs relcijban (a *-gal jellt vltozk
esetben a StCs mutat magasabb rtket)
Az OpCs s a KanCs relcijban az egyes csoportokhoz tartozs nagyobb valsznsgt meghatroz dimenzik csaknem azonosak az elzekben, az OpCsStCs
relciban azonostottakkal (5-72. tblzat). Kiemelni taln a dominancia (CPI Do),
a Leary-teszt felelssgteljeshipernormlis (NO), valamint a CPI Kzssgiessg
(Cm) dimenzikat rdemes; mindhrom esetben a magasabb rtk az OpCs-hoz
tartozst valsznsti. A helyzetet mindazonltal bonyoltja, hogy ms, a trsas-interperszonlis hatkonysgot, szocilis alkalmazkodst mr dimenzikban
(CPI Fx, Gi, PIK Tm) pontosan ellenttes tendencia mutatkozik meg.
szemlyisgvltozk OpCsKanCs relci
Gtlsolds (Dis)*
Wald
Exp(B)
-1,377
14,867
<0,001
0,252
Flexibilits (CPI Fx)*
0,824
11,787
0,001
0,439
0,379
11,310
0,001
0,685
0,768
10,783
0,001
2,155
Szocializltsg (CPI So)*
0,553
8,208
0,004
0,575
0,488
7,981
0,005
0,614
136
szemlyisgvltozk OpCsKanCs relci

J benyoms kelts (CPI Gi)*
B
0,353
Wald
4,299
p
0,038
Exp(B)
0,702
0,487
3,811
0,051
0,615
Dominancia (CPI Do)
0,346
3,709
0,054
1,413
Trsas mobilizls kpessge (PIK Tm)*
0,349
3,557
0,059
1,417
0,196
3,443
0,064
1,216
Intellektulis hatkonysg (CPI Ie)*
0,415
3,404
0,065
1,515
0,206
3,378
0,066
1,229
0,361
3,235
0,072
0,697
0,381
3,098
0,078
0,683
nkontroll (CPI Sc)*
0,341
3,023
0,082
1,406
Kzssgiessg (CPI Cm)
0,489
2,745
0,098
1,630

logisztikus regresszis modell paramter becslsei az OpCs s a KanCs relcijban (a *-gal jellt vltozk esetben a KanCs mutat magasabb rtket)
A multinomilis elemzs alapjn a stimulnshasznlkhoz tartozst (szemben a

KanCs-hoz tartozssal) az ersebb ego-funkcik (CPI Sc, PIK Sz, Kt), a dominnsabb, hatkonyabb, akr agresszvebb szocilis fellps (CPI Do, Cs,
Leary DE, HI, JK) valsznbb teszi, de rnyalja a kpet, hogy a szociabilits,
a szocilis alkalmazkods dimenziiban (CPI Gi, To) megmutatkoz magasabb
rtk a KanCs-hoz val tartozst valsznsti (5-73. tblzat).
5. EREDMNYEK
szemlyisgvltozk StCsKanCs relci
Nvekedsrzs (PIK No)
nkontroll (CPI Sc)
137
B
Wald
Exp(B)
1,010
9,351
0,002
2,746
0,568
8,455
0,004
1,765
J benyoms kelts (CPI Gi)*
0,480
7,911
0,005
0,619
Tolerancia (CPI To)*
0,628
7,818
0,005
0,534
0,438
6,357
0,012
1,550
Szocilis fellps (CPI Sp)*
0,467
6,142
0,013
0,627
Szinkronkpessg (PIK Sz)
0,510
5,253
0,022
0,601
verseng nrcisztikus (Leary BC)*
0,220
4,915
0,027
0,802
lmnykeress (ES)*
0,756
4,775
0,029
0,469
Dominancia (CPI Do)
Kitarts (PIK Kt)
0,596
4,746
0,029
1,814
knnyen irnythat fgg (Leary JK)*
0,261
4,364
0,037
0,770
Gtlsolds (Dis)*
0,625
4,277
0,039
0,535
Koherenciarzs (PIK Kh)*
0,552
4,056
0,044
0,576
0,271
3,998
0,046
1,311
Sttusz elrsre val kpessg (CPI Cs)
0,505
3,544
0,060
1,657
0,319
3,279
0,070
0,727
0,203
2,856
0,091
1,226
0,166
2,836
0,092
0,847
Teljestmny konformizmus tjn (CPI Ac)

nmagt httrbe szort mazochisztikus (Leary HI)*

logisztikus regresszis modell paramter becslsei az StCs s a KanCs relcijban (a *-gal jellt vltozk
esetben a KanCs mutat magasabb rtket)
A fenti, az egyes csoportokra vonatkoz elemzsek mindazonltal csak egyfajta ttekintst nyjtanak az egyes dimenzik szereprl. A pontos differencil er megllaptst a binris logisztikus regresszik csoportonknti lefuttatsa adja meg.
5.9.2.2. Az opitfgg csoport s a stimulnshasznl csoport elklntse

Az opitfgg csoport s a stimulnshasznl csoport elklntsre a szli vltozk mentn lefuttatott binris logisztikus regresszis elemzs az tdik iterci sorn, t vltoz bevonsa rvn hozta ltre a legmagasabb magyarzervel
br modellt (Cox-Snell R 2 = 0,268; Nagelkerke R 2 = 0,376). Az OpCs tagjai felelssgteljesebbnek, ugyanakkor versengbbnek, nrcisztikusabbnak s kevsb
szeretnek rzkelik anyjukat, mikzben apjukat kontrolllbbnak ltjk szli
mivoltukban, de egyttal kevsb nrcisztikusnak, mint a stimulnshasznlk
(5-74. tblzat).
138
Az elklnts pontossga az OpCs-ra vonatkozan magas (87,9%), az StCs

esetben azonban alig haladja meg a vletlent (52,4%) (a teljes populcira vonatkozan 76,7%).43
szli vltozk OpCsStCs
Wald
Exp(B)
Felelssgteljes hipernormlis anya (Leary NO)
0,184
18,446
<0,001
0,832
Verseng nrcisztikus anya (Leary BC)
0,254
15,852
<0,001
0,776
Verseng nrcisztikus apa (Leary BC)*
0,176
12,208
<0,001
1,192
Anyai szeretet, trds (PBI Sz_Any)*
0,109
10,400
0,001
1,115
0,567
4,083
0,043
0,567
Kontrolll apa (Ko_Ap)
5-74. tblzat. Az opitfgg csoportot s a stimulnshasznl csoportot elklnt binris logisztikus

regresszis modell a szli vltozkra vonatkozan (2 = 41,5; p < 0,001; 2Log Eslyhnyados = 124,4) (a
*-gal jellt vltozk esetben a stimulnshasznl csoport jelzett magasabb tlagrtket)
A szemlyisgvltozk elemzsekor tizenegy itercival s kilenc vltoz bevonsval

igen magas magyarzerej modellt kapunk (Cox-Snell R 2 = 0,491; Nagelkerke R 2
= 0,689).44 A modell alapjn az opitfggk felelssgteljesebbnek mutatkoznak a
Leary-tesztben, ugyanakkor nagyobb fok agresszv viszonyuls jelenik meg nluk,
mikzben alacsonyabb szocializltsgot jeleznek (CPI So skla, illetve M-CSDS),
igaz, a gtolatlansgot is kevsb keresik (Dis). Magasabb trsas mobilizlsi kpessg mellett az ntisztelet s a sajt maguk fejldsbe vetett hit alacsonyabb
volta s szintn alacsonyabb lettel val elgedettsg jellemzi ket, mint az StCs
tagjait (5-75. tblzat).
Az elklnts pontossga magas (88%); klnsen az OpCs vonatkozsban
(93,4%, mikzben a StCs esetben 76,2%).45
43
A hatrrtk 0,3-re cskkentse kiegyenltettebb besorolsi pontossgot eredmnyez, ekkor mindkt csoport tagjainak mintegy hromnegyede (OpCs: 75,8%; StCs: 76,2%) kerl a modell alapjn a sajt csoportjba.
44
A tizedik iterci eredmnyekpp ltrejv modell valamivel ersebb, m ekkor az lmnykeress-dimenzi (ES) hatsa nem szignifikns, gy ez vgl kikerl a modellbl.
45
A hatrrtk 0,3-re vltoztatsa ismtelten kiegyenltettebb besorolsi pontossgot jelent,
az OpCs-ra vonatkoz rtk cskkense (83,5%) s a StCs-ra vonatkoz arny nvekedse (83,3%)
mellett.
5. EREDMNYEK
szemlyisgvltozk OpCsStCs
139
B
Wald
Exp(B)
0,395
15,790
<0,001
1,485
0,670
14,157
<0,001
0,512
0,217
10,185
0,001
0,805
0,205
10,101
0,001
0,815
0,285
8,711
0,003
1,330
0,234
8,494
0,004
0,791

Szocializltsg (So) (CPI)*

Gtlsolds (Dis)*
0,560
7,821
0,005
1,751
0,401
7,362
0,007
1,494
0,308
5,824
0,016
1,361

regresszis modell a szemlyisgvltozkra vonatkozan (2 = 89,8; p < 0,001; 2Log Eslyhnyados = 76,1)
(a *-gal jellt vltozk esetben a stimulnshasznl csoport jelzett magasabb tlagrtket)

vltoz (sszesen 11 szlkre vonatkoz, valamint 29 szemlyisgvltoz) egyttes
elemzse eredmnyekpp a legersebb magyarzervel, ugyanakkor a legkisebb
standard hibval br modell (Cox-Snell R 2 = 0,651; Nagelkerke R 2 = 0,914) a tizennegyedik itercit kveten, tizenkt vltoz beemelsvel jn ltre (5-76. tblzat). Az elklnts pontossga 95,5% (OpCs: 95,6%; StCs: 95,2%).46
szli s szemlyisgvltozk OpCsStCs
Meleg, szeretetteli apa (Me_Ap)
Teljestmny konformizmus tjn (CPI Ac)*
vezet autokratikus anya (Leary AP)
Wald
Exp(B)
4,949
6,492
0,011
0,007
2,478
6,343
0,012
11,920
1,963
6,030
0,014
7,124
2,928
5,876
0,015
0,053
-1,890
5,823
0,016
0,151
0,397
5,815
0,016
0,672
2,695
5,541
0,019
14,813
0,637
5,482
0,019
0,529
Gtlsolds (Dis)*
3,218
5,423
0,020
24,981
1,067
5,143
0,023
2,906
1,100
4,843
0,028
0,333
lmnykeress (ES)
2,600
4,795
0,029
0,074

regresszis modell a kln lefuttatott elemzsekben szignifi knsnak mutatkoz szli s szemlyisgvltozkra vonatkozan (2 = 140,0; p < 0,001; 2Log Eslyhnyados = 25,8) (a *-gal jellt vltozk esetben
a stimulnshasznl csoport jelzett magasabb tlagrtket)
46
Tovbbi kt itercival mg tovbb nvelhet a besorols pontossga, ekkor azonban a modell megbzhatsga jelentsen lecskken.
140
A modell alapjn az opithasznlk apjukat szeretettelibbnek, anyjukat autokratikusabbnak s felelssgteljesebbnek ltjk, mint a StCs tagjai, mikzben
sajt magukra vonatkozan ismtelten az alacsonyabb szocializltsg s felettes
n-funkcik (CPI: So, szocilis kvnatossg), valamint alacsonyabb nrtkels, nbecsls (CPI: Ac, PIK: No, On) s lettel val elgedettsg (SWLS) jelenik meg. A
szenzoros lmnykeress dimenziit tekintve alacsonyabb szint gtlsolds (Dis) s
magasabb lmnykeress (ES) jellemzi az OpCs-ot, mint a stimulnshasznlkat.
5.9.2.3. Az opitfgg csoport s a kannabiszhasznl csoport elklntse

Az opitfgg csoport s a kannabiszhasznl csoport elklntsre a szli vltozk mentn lefuttatott binris logisztikus regresszis elemzs eredmnyekpp
alacsony magyarzerej modell szletett (Cox-Snell R 2 = 0,153; Nagelkerke R 2 =
0,204); ngy itercival, ngy vltoz bevonsval. Az opitfggk a Leary-teszt
mentn az NO (felelssgteljes) s a BC (verseng nrcisztikus) kategrikban
jeleztek magasabb rtkeket, tovbb anyjukat hidegebbnek, de egyttal tlvdbbnek is ltjk. Az apkra vonatkoz dimenzik kzl egyetlenegy sem kerlt a modellbe (5-77. tblzat).
A modell alapjn a szemlyek nem egszen ktharmada (65%) kerl pontos besorolsra. A kannabiszhasznlk besorolsa valamivel pontosabb (68,5%), mint az
opitfggk (61,5%).
szli vltozk OpCsKanCs
Wald
Exp(B)
0,084
9,752
0,002
0,920
Hideg anya (Hi_any)
0,647
9,369
0,002
0,524
Tlvd anya (PBI T_Any)
0,079
5,316
0,021
0,924
Verseng nrcisztikus anya (Leary BC)
0,069
4,275
0,039
0,933
5-77. tblzat. Az opitfgg csoportot s a kannabiszhasznl csoportot elklnt binris logisztikus

regresszis modell a szli vltozkra vonatkozan (2 = ,2; p < 0,001; 2Log Eslyhnyados =,3) (a *-gal
jellt vltozk esetben a kannabiszhasznl csoport jelzett magasabb tlagrtket)
A szemlyisgvltozkon vgzett elemzskor tizenhrom itercival s tizenhrom

vltoz bevonsval magas magyarzerej modellt kapunk (Cox-Snell R 2 =
0,582; Nagelkerke R 2 = 0,776), amely tzbl kilenc szemlyt a sajt csoportjnak
megfelelen osztlyoz (OpCs: 89%, KanCs: 90,2%). A modell alapjn az OpCshoz tartozst az alacsonyabb szocializltsg s felettes n-funkcik (CPI: So,
Re), alacsonyabb ego-funkcik (CPI: Sc, PIK: In), alacsonyabb nrtkels s fejldsbe, vltozsba vetett hit (PIK: On, No), alacsonyabb flexibilits, magasabb
5. EREDMNYEK
141
izgalomkeress s ugyanakkor alacsonyabb gtolatlansg felttelezi. Az OpCs-ot

ugyanakkor inkbb jellemzi a szocilisan dominns viselkeds (CPI: Do), mint a
kannabiszhasznlkat (5-78. tblzat).
szemlyisgvltozk OpCsKanCs
Wald
Flexibilits (Fx) (CPI)*
0,701
22,360
<0,001
2,016
Gtlsolds (Dis)*
0,959
19,678
<0,001
2,609
Exp(B)
0,412
12,186
<0,001
1,510
-0,282
11,273
0,001
0,754
0,212
9,892
0,002
1,236
0,344
9,827
0,002
1,410
-0,433
8,222
0,004
0,649
0,438
8,150
0,004
1,550
0,349
8,076
0,004
1,417
-0,280
6,169
0,013
0,756
nkontroll (CPI Sc)*
-0,197
5,008
0,025
0,821
Nvekedsrzs (No) (PIK)*
0,248
3,946
0,047
1,281
Kzssgiessg (CPI Cm)
-0,306
3,937
0,047
0,737
Dominancia (CPI Do)

regresszis modell a szemlyisgvltozkra vonatkozan (2 = 159,8; p < 0,001; 2Log Eslyhnyados = 93,9)
(a *-gal jellt vltozk esetben a kannabiszhasznl csoport jelzett magasabb tlagrtket)

vltoz (sszesen 11 szlkre vonatkoz, valamint 36 szemlyisg vltoz) egyttes elemzse eredmnyekpp a legersebb magyarzervel br modell (Cox-Snell
R 2 = 0,577; Nagelkerke R 2 = 0,769) a tizenkettedik itercit kveten, tizenkt
vltoz beemelsvel jn ltre. A modell kicsivel pontosabb besorolsra kpes
(90,2%), mint az elz, a pusztn a szemlyisgvltozkon futtatott elemzs eredmnyekppen kapott modell (OpCs: 87,9%, KanCs: 92,4%).47
A modellbe egyetlen szli (anyai) dimenzi kerlt, eszerint a magasabb anyai
felelssgteljessg inkbb az OpCs-ra jellemz. A modellbe kerl szemlyisgvltozk nhny esettl eltekintve (CPI Sc, PIK On) ugyanazok, mint
az elz, a kizrlag a szemlyisgvltozkra futtatott modellben. Ily mdon az
opitfggket az anyai tlvd, hideg s kontrolll attitd mellett elsdlegesen
az indulati szablyozottsg alacsonyabb szintje (PIK In), a felettes n-funkcik gyengesge (CPI Re, So), a magasabb izgalomkeress (de alacsonyabb szint
szocilis gtolatlansg), valamint az nmagval (PIK On) s az lettel (SWLS)
47
A hatrrtk 0,5-rl 0,55-re trtn mdostsa kicsit javt a besorolsi pontossgon (OpCs:
91,2%, KanCs: 90,2%).
142
val elgedettsg alacsonyabb szintje klnti el a kannabiszhasznlktl (5-79.

tblzat).
szli s szemlyisgvltozk OpCsKanCs
Wald
Exp(B)
0,600
22,847
<0,001
1,821
Gtlsolds (Dis)*
0,996
21,771
<0,001
2,707
0,479
13,104
<0,001
1,614
0,243
12,145
<0,001
1,274
0,386
11,714
0,001
1,471
-0,228
8,716
0,003
0,796
0,272
7,298
0,007
1,313
-0,288
5,840
0,016
0,750
-0,325
5,615
0,018
0,723
-0,080
5,518
0,019
0,923
0,232
5,431
0,020
1,262
-0,326
4,374
0,036
0,722
Dominancia (CPI Do)


Kzssgiessg (CPI Cm)

regresszis modell a kln lefuttatott elemzsekben szignifi knsnak mutatkoz szli s szemlyisgvltozkra vonatkozan (2 = 157,5; p < 0,001; 2Log Eslyhnyados = 96,2) (a *-gal jellt vltozk esetben
a kannabiszhasznl csoport jelzett magasabb tlagrtket)
5.9.2.4. A stimulnshasznl csoport s a kannabiszhasznl csoport elklntse

A stimulnshasznl s a kannabiszhasznl csoport elklntsre a szli vltozk mentn lefuttatott binris logisztikus regresszis elemzs nagyon alacsony
magyarzerej (Cox-Snell R 2 = 0,037; Nagelkerke R 2 = 0,052) modellt eredmnyezett, amely egyetlen itercival s ennek megfelelen egyetlen vltoz bevonsval jtt ltre. Eszerint az apai versengs s nrcizmus magasabb szintje a
StCs-ba tartozst valsznsti (5-80. tblzat). Ezen egyetlen vltoz mentn a modell nagyon magas arnyban (96,7%) sorolja be pontosan a kannabiszhasznlkat,
azonban ezzel egyidejleg az StCs tagjainak tlnyom tbbsge tvesen szintn
ebbe a csoportba soroldik (az StCs-ra vonatkoz besorolsi pontossg 11,9%).
A legkiegyenslyozottabb besorolsi pontossgot 0,6-es hatrrtknl kapjuk; a
pontosan osztlyozott szemlyek arnya azonban ekkor is alacsony (StCs: 61,9%,
KanCs: 58,7%).
5. EREDMNYEK
143
szli vltozk StCsKanCs
Verseng nrcisztikus apa (Leary BC)
Wald
0,076
7,663
p
0,006
Exp(B)
36,434
5-80. tblzat. A stimulnshasznl s a kannabiszhasznl csoportot elklnt binris logisztikus

regresszis modell a szli vltozkra vonatkozan (2 = 5,1; p < 0,001; 2Log Eslyhnyados = 161,6) (a
*-gal jellt vltozk esetben a kannabiszhasznl csoport jelzett magasabb tlagrtket)
Szintn egyszer, mindssze hrom iterciban, hrom vltozt bevlogat modell szletett a StCs s a KanCs szemlyisgvltozk mentn trtn elklntsekor (5-81. tblzat). A modell itt is alacsony magyarzerej (Cox-Snell R 2 =
0,127; Nagelkerke R 2 = 0,178). A modell alapjn a magasabb lmnykeresssel,
magasabb flexibilitssal s kifejezettebb irnythatsggal, fggsggel jellemezhet szemlyek valsznbben taroznak a kannabiszhasznl csoportba, mint a
stimulnshasznlk kz.
szemlyisgvltozk StCsKanCs
Wald
Exp(B)
lmnykeress (ES)*
0,336
6,003
0,014
0,176
5,209
0,022
1,400
1,193
0,070
3,996
0,046
1,072
5-81. tblzat. A stimulnshasznl s a kannabiszhasznl csoportot elklnt binris logisztikus regresszis modell a szemlyisgvltozkra vonatkozan (2 = 18,132; p < 0,001; 2Log Eslyhnyados = 148,5)
(a *-gal jellt vltozk esetben a kannabiszhasznl csoport jelzett magasabb tlagrtket)
A besorols pontossgra vonatkozan ugyanaz igaz, mint amit a szli vltozkra

kapott modell esetben is lttunk, azaz a kannabiszhasznlk nagy pontossg
besorolsa mellett (90,2%) az StCs azonostsa nagyon alacsony szint (28,6%) (a
teljes populcira vonatkozan 70,9%).48
vltoz (sszesen 3 szlkre vonatkoz, valamint 6 szemlyisgvltoz) egyttes
elemzse eredmnyekpp a megelz modelleknl valamivel magasabb, de mg
mindig viszonylagosan alacsony magyarzervel br modell (Cox-Snell R 2 =
0,167; Nagelkerke R 2 = 0,234) szletik ngy iterci s ngy vltoz modellbe
emelse eredmnyekpp. A modellbe a fenti kt modellben megjelen ngy vltoz kerl be (5-82. tblzat).
48
A hatrrtk felemelse rvn javthat ugyan a StCs besorolsnak pontossga (0,7-es hatrrtk esetn 66,7%), ekkor azonban jelents mrtkben lecskken a kannabiszhasznlk azonostsnak pontossga (60,9%).
144
szli s szemlyisgvltozk StCsKanCs

lmnykeress (ES)*
Verseng nrcisztikus apa (Leary BC)
Wald
Exp(B)
0,393
7,114
0,008
1,482
-0,092
5,943
0,015
0,912
0,184
5,227
0,022
1,201
0,074
4,087
0,043
1,076
5-82. tblzat. A stimulnshasznl s a kannabiszhasznl csoportot elklnt binris logisztikus regresszis modell a kln lefuttatott elemzsekben szignifi knsnak mutatkoz szli s szemlyisgvltozkra
vonatkozan (2 = 24,5; p < 0,001; 2Log Eslyhnyados = 142,2) (a *-gal jellt vltozk esetben a
kannabiszhasznl csoport jelzett magasabb tlagrtket)
Az elklnts pontossgt tekintve ugyanazt mondhatjuk, mint fentebb, azaz a

KanCs magas pontossg azonostsa mellett (87%), a stimulnshasznlk besorolsra 0,5-es hatrrtk esetn nem kpes a modell (StCs: 28,6%).49
5.9.2.5. sszefoglals: a droghasznl csoportok elklntse

A korbbiakkal egybevgan az egyik f tapasztalat, hogy a szli dimenzik
mentn lnyegesen kisebb magyarzerej, alacsonyabb besorolsi pontossggal
br modellek szlettek, mint a szemlyisgvltozk mentn, olyannyira, hogy a
StCsKanCs relciban lnyegben teljesen megbzhatatlan a szli vltozkon kapott modell. Ezzel sszefggsben a szli s szemlyisgvltozkra egyttesen futtatott modellekben tlnyom mrtkben a szemlyisgvltozk dominltak. Msik
f tapasztalat, amit szintn sejttettek mr a korbbi eredmnyek is, hogy mg az
OpCs viszonylagosan biztonsgos mdon elklnthet a msik kt droghasznl
csoporttl, addig a stimulnshasznlk s kannabiszhasznlk differencilsra nem
sikerlt igazn megbzhat, jelentsebb magyarzervel br modellt fellltani.
A szli vltozkat tekintve a legersebb modell az OpCsStCs sszehasonltsban szletett. A binris logisztikus regresszis modell t vltozra szktette
a szignifiknsan differencil vltozk szmt. gy tnik, az anyai inkongruencia,
azaz a felelssgteljessg, segtkszsg, gondoskods (Leary: NO) s a nrcisztikus
irnyultsg (Leary: BC), valamint a szeretet, trds (PBI, Hi_Any) alacsonyabb
foknak egyidej jelenlte valsznbb teszi az OpCs-hoz tartozst mind a StCstal, mind pedig a KanCs-tal szemben (hasonl eredmnyek mutatkoztak a kontrollcsoporttal val sszehasonltsban is). A KanCs vonatkozsban a kpet az anyai
tlvds (PBI) kifejezettebb volta egszti ki. A StCs vonatkozsban a negatv rzelmekkel jellemezhet, akr agresszivitsba hajl apai viszonyuls (Leary: BC,
DE) ltszik a legersebb elklnt hats tnyeznek mindkt msik csoporttal
49
A hatrrtk nvelsvel ugyanakkor a stimulnshasznlk besorolsi pontossgnak javulsa

mellett a KanCs-ba tartoz szemlyek nagyobb arny flresorolsa trtnik (0,65-es hatrrtknl
StCs: 59,5%, KanCs: 69,6%; 0,7-es hatrrtknl StCs: 73,8%, KanCs: 59,8%).
5. EREDMNYEK
145
szemben. Az opitfggk esetben az apai irnyultsg inkbb csak a kontrolll

attitdre vonatkozik (PBI: korltozs, illetve Ko_Ap),50 s nem jelenik meg benne markns rzelmi dimenzi, mg a StCs-nl a negatv rzelmi dimenzi, a verseng, nrcisztikus irnyultsg ltszik elsdlegesnek, s a kontrolll attitd kevsb
karakterisztikusnak. sszessgben teht az OpCs esetben az anyai dimenzik,
ezen bell is az anya hideg-korltoz, de egyben felelssgteljes attitdje, mg az
StCs esetben az apai dimenzik, alapveten az apa negatv rzelmi irnyultsga
tnik meghatroznak.
A StCs s a KanCs elklntsre a szemlyisgvltozk mentn is alacsony magyarzerej modell szletett, az OpCs msik kt csoporttl val differencilsra
azonban megbzhat, j besorolsi pontossggal rendelkez modellek jttek ltre.
Az OpCs-hoz tartozst legmarknsabban elre jelz tnyezk egyike az elgedettsgi,
nrtkelsi nbecslsi dimenzik (SWLS, PIK: ntisztelet, nvekeds rzs) alacsony
szintje volt (mind a StCs-tal, mind pedig a KanCs-tal, s mint lttuk, korbban a
kontrollszemlyekkel val sszehasonltsban is). Ezt a kpet, szintn mindkt msik csoporttal trtn sszehasonltsban, a felettes n-funkcik alacsonyabb szint mkdse (CPI: So, Re, M-CSDS) egszti ki, amely azonban mgis kisebb mrtkben jelent gtolatlan szocilis aktivitsra val hajlamot, mint a KanCs s a StCs esetben
(a Dis rtk utbbi kett esetben kifejezettebb, mg az OpCs esetben magasabb
a Leary-teszt NO rtke). Utbbi szempontot ersti az a tny is, hogy az OpCs vonatkozsban a stimulnshasznlkkal szemben szignifikns (p<0,001) elklnt
ervel br a kifejezettebb a szocilis gyessget, emptit felttelez trsas mobilizlsi
kpessg (PIK), illetve a KanCs-tal sszehasonltsban szintn szignifikns elklnt
ereje van a szocializltsgra, lelkiismeretessgre utal CPI kzssgiessg (Cm) sklnak, csakgy, mint a szintn szocilis gyessget felttelez dominancia (CPI) sklnak. Az opitfggk szocializltsgval kapcsolatos ketts kpet tovbb sznezi,
hogy a StCs tagjaival szemben esetkben kifejezettebbek az interperszonlis kapcsolatokban potencilisan megjelen agresszv tendencik (Leary: DE).
Fontos eredmny, hogy mg az OpCsStCs elklntsben a binris logisztikus
regresszis modellben egyetlen olyan dimenzi sem jelenik meg, amely szken
vve az ego-funkcik mkdsre vonatkozik, addig a kannabiszhasznlkkal szszehasonltsban egyrtelm eredmny, hogy az nszablyozs hinya, az rzelmi-indulati kontroll alacsonyabb mkdse markns jellemzje az opitfggknek (PIK:
In, CPI: Sc).51
50
Fontos megjegyezni, hogy az OpCs esetben az apai kontrolll attitd, gy tnik, elssorban
az apai (szli) funkciban jelenik meg, hiszen ez az irnyultsg a Leary-teszt dimenziiban nincs jelen, st ellenkezleg, a multinomilis modellben a magasabb apai HI-rtk szignifikns, elklnt
hatsnak bizonyult a StCs-tal szemben.
51
A multinomilis logisztikus regresszis elemzsben az OpCsStCs relciban is megjelent az
nszablyozsra vonatkoz dimenzik (PIK: In, Im, Sz; CPI: An) differencil kpessge, amenynyiben ezek alacsonyabb rtkei az OpCs-hoz tartozst valsznstettk.
146
A szenzoros lmnykeress dimenziit tekintve mr emltettem, hogy a gtolatlan szocilis aktivits (Dis) kifejezettebb szksglete inkbb jellemzi a StCS-ot
s a KanCs-ot, mg az lmnykeress (ES), valamint az izgalom- s kalandkeress
(TAS) szksglete a kannabiszhasznlk vonatkozsban a legkifejezettebb. Utbbiakat a msik kt csoporttl legegyrtelmbben differencil dimenzik a szemlyisg nyitottsgra (ES, CPI: Fx), a gondolkods rugalmassgra, a szocilis alkalmazkods s a szocilis nyitottsg kifejezettebb voltra s egyttal a knnyebb
irnythatsgra, befolysolhatsgra (Leary: JK) utalnak.
147
6. RTELMEZS
A fentiek sorn a vizsglatbl nyert adatokat ngy lpsben elemeztem. Elsknt
az alkalmazott krdvek pszichometriai mutatit vizsgltam. Az eredmnyek
alapjn elmondhat volt, hogy az Intim Kapcsolati Ktds Krdv (RSQ) kivtelvel valamennyi mreszkz esetben elfogadhat bels konzisztencia rtkek
mutatkoztak.52 Azokban az esetekben (Leary-teszt s a CPI krdv nhny sklja), ahol a vrakozstl kismrtkben eltr adatok szlettek, elmondhat volt,
hogy ezen eltrsek egybevgnak a ms vizsglatokban tapasztalt pszichometriai
eredmnyekkel (Rzsa s mtsai, 2007; Nagybnyai-Nagy, 2002), s ily mdon minden valsznsg szerint nem a jelen minta torzt hatsnak, hanem magnak az
eszkz mkdsnek tulajdonthatak.
Msodik lpsben az egyes vltozk mentn egyszempont varianciaanalzist,
illetve pronknti post hoc elemzst vgeztem. Ezt kveten kerlt sor a kontrollszemlyek s az sszevont droghasznl csoport, illetve pronknt a kontrollszemlyek s az egyes droghasznl csoportok elklntsre, majd vgezetl
a hrom droghasznl csoportot egymstl elklnt vltozk feltrsra. Utbbi kt lpsben binris, illetve multinomilis logisztikus regresszis elemzst vgeztem. Br az elemzsek bizonyos mrtkig redundnsak voltak, mgis fontosnak
lttam valamennyi elemzst rszleteiben is bemutatni. Ennek f oka az volt, hogy
az igen nagy szm vltoz kztti biztonsgos eligazodst segtette, ha egy-egy
eredmny tbb vizsgldsi szempontbl is megmutatkozott, ugyanakkor azon
eredmnyek esetben, amelyek inkonzisztensen jelentek csak meg, lehetsg addott arra, hogy jobban megrthessk a szerepket az egyes modellekben. Fontosabb tapasztalataink az albbiak lehetnek.
(1) Egyrtelmen megmutatkozott, hogy a drogfgg, illetve intenzv droghasznl
fiatalok a vizsglt szli s szemlyisgdimenzik segtsgvel elklnthetek a
drogokat nem hasznl kontrollszemlyektl. Ezt a megllaptst azonban a tovbbi eredmnyek jelentsen rnyaljk.
(2) ltalnossgban elmondhat, hogy a szli dimenzik lnyegesen kisebb differencil ervel brtak a klnbz modellekben, mint a szemlyisgdimenzik.
A 5-51. tblzat jl mutatja, hogy mr az egyszempont elemzsek sorn megmutatkozott ez a jelensg, hiszen a ksbbiekben is vizsglat trgyv tett 54
52
Az Intim Kapcsolati Ktds Krdven kapott adatok ily mdon nem kerltek bele a tovbbi elemzsekbe.
148
szemlyisgdimenzi mentn vgzett elemzsek53 kzel harmada (31,5%) hozott

szignifikns vagy tendenciaszint eredmnyt, mg a 30 szli vltoz vonatkozsban54 arnyaiban kevesebb mint negyedennyi (7,2%) statisztikailag relevns eredmny szletett. Egyrtelmen ltszott azonban a ksbbiekben is, hogy a szli vltozkon kszlt logisztikus regresszis modellek rendre gyengbb magyarzervel
s szernyebb besorolsi pontossggal brtak, mint a szemlyisgdimenzik mentn kialaktott modellek. Radsul a szli s szemlyisgdimenzikon vgzett
kln elemzsek sszevonsakor a szemlyisgdimenzik rendre fellrtk a szli dimenzikat, azaz utbbiak az sszevont modellekbl nem egy alkalommal
kihullottak. Mindez arra enged kvetkeztetni, hogy a csaldi dimenzik kevsb
specifikusak, illetve hogy kzvetetten, a gyermek szemlyisgjellemzin keresztl
fejtik ki hatsukat. E hipotzis ellenrzshez olyan telemzseket kellene vgezni, amelyek alkalmazst jelen minta nem tett lehetv, de ezen adatok tkrben is felttelezhetjk, hogy a csaldi patolgia s a szerhasznlat megjelense
kztt inkbb ttteles, a gyermek szemlyisgfejldsn keresztl hat kapcsolat
van jelen. Adott csaldi patolgia ugyanakkor klnbz szemlyisgfejldsi deficiteket eredmnyezhet, amelyek nem mindegyike jelent rizikfaktort a drogfggsg szempontjbl. Ebben az rtelemben mondhatjuk, hogy a kapcsolat itt
kevsb specifikus, mint a szemlyisgvltozk esetben.
(3) Fontos eredmny, hogy a droghasznlk s a drogokat nem hasznlk elklntsre irnyul modell, mikzben pontosan tudta definilni a droghasznlk besorolst, a kontrollszemlyek azonostst illeten lnyegesen bizonytalanabbnak
mutatkozott. Ez azt jelenti, hogy egy olyan modell, amely alkalmas arra, hogy pontosan ismerje fel a droghasznlkat, abban az rtelemben, hogy nem sorol droghasznl szemlyeket tvesen a nem droghasznlk kz, egyttal viszonylagosan
sok, drogokat nem hasznl szemlyt tvesen droghasznlknt fog azonostani. Ez
az eredmny arra enged kvetkeztetni, hogy a differencil szerepet betlt dimenzik sokkal inkbb vulnerabilitsknt, mintsem determinnsknt rtelmezhetek.
Mg konkrtabban, pldul a 5-53. tblzatban bemutatott modell esetben azt
felttelezhetjk, hogy mg a CPI szocializltsg- s felelssgtudat-dimenziiban
mutatott alacsony rtk, illetve a magas szenzoros lmnykeress (ES, Dis, BS),
valamint a kontrolll anya s az autokratikus apa szksgszer jellemzje a droghasznl szemlyeknek, addig ez a ttel fordtva mr nem igaz, azaz ezen tnyezk
meglte nem felttelezi mindenkpp a droghasznlatot. Mg vilgosabban szlva: ezek a riziktnyezk a kontrollszemlyeknl is jelen lehetnek, azaz nem szksgszeren vezetnek szerhasznlathoz.
53
54
A ngy csoport pronknti sszehasonltsa sorn ez 324 elemzst jelentett.

A ngy csoport pronknti sszehasonltsa sorn ez 180 elemzst jelentett.
6. RTELMEZS
149
Mindez lnyegben annyit jelent, hogy az egyes veszlyeztet tnyezk, illetve

ezek egyttjrsa valban sokkal inkbb kockzati faktort, mintsem determinl
ert jelent. Lnyegben arrl van teht sz, hogy adott rizikfaktor, pldul a magas
szenzoros lmnykeress egyarnt elfordulhat a droghasznl szemlyek s a kontrollszemlyek krben is. Elbbiek vonatkozsban azonban inkbb ktelez dimenziknt jelenik meg, mg utbbiaknl lehetsges tnyezknt kell figyelembe
venni. Ezt tulajdonkpp oly mdon rtelmezhetjk, hogy a magas szenzoros lmnykeressre, mint a szemlyisg jellemzjre, szmos viselkedses vlaszlehetsg
ltezik; ezek kzl a droghasznlat csak az egyik. Minden valsznsg szerint
azon kontrollszemlyeknl, akik magas szenzoros lmnykeresssel brnak, tetten
rhet lenne valamilyen egyb viselkedses vlasz (nem drogfogyaszts), ami erre
a szemlyisgjellemzjkre reflektl, de ami kvl esett jelen vizsglat fkuszn
(pl. veszlyes sportok keresse stb.).
Az (1), (2) s (3) pontban megfogalmazottak tulajdonkpp ezen a ponton rnek ssze. Korbbi kutatsokban s jelen vizsglatban is beazonostottunk szmos rizikfaktort, amelyek veszlyt jelentenek a droghasznlat kialakulsa s
fennmaradsa szempontjbl. gy tnik, ezek kzl a csaldi dimenzik (pl. az
anyai tlvds) mg viszonylag sok kimeneti lehetsget adnak, nyilvnvalan
annak fggvnyben, hogy egyrszt milyen egyb hatsok rik a fiatalt, illetve
hogy a szli irnyultsgok a gyermek temperamentumval, egyni jellemzivel
klcsnhatsban milyen szemlyisgfejldsi kimenetet eredmnyeznek. A szemlyisgjellemzk, br mr szorosabb kapcsolatot kpeznek a droghasznlattal,
termszetesen szintn nem determinlnak, hanem rzkenytenek. s mg bizonyos
konstellcik a droghasznlatot fogjk valsznsteni, addig ms esetben egyb
devins vagy nem devins karrier alakulhat ki.
(4) Az egyes csoportokat sszehasonltani hivatott modellek egyik f tapasztalata
az volt, hogy a vizsglt vltozk mentn a legmegbzhatbban s legpontosabban
az opitfgg szemlyek azonosthatak. Az opitfggk mindhrom csoporttl
jl elklnthetnek bizonyultak, mg a msik hrom csoport kztt lnyegesen
kisebb magyarzerej modelleket lehetett csak fellltani (6-1. tblzat).
150

drogokat nem
stimulnshasznlk
kannabiszhasznlk
hasznlk (KoCs)
(StCs)
(KanCs)
droghasznlk
(OpCs, StCs, KanCs)
62,9
92,9
opitfggk
(OpCs)
84,3
90,1
stimulnshasznlk
(StCs)
92,4
87,9
85,4
54,8
kannabiszhasznlk
(KanCs)
95,2
95,6
87,0
28,6
75,3
79,3
6-1. tblzat. A besorols pontossga az egyes csoportokat pronknt elklnt modellekben a szli
s szemlyisgdimenzik mentn (egyttesen), 0,5-es valsznsgi hatrrtk esetn
Mindazonltal a kontrollszemlyek is viszonylagosan nagy biztonsggal elklnltek

a msik hrom csoporttl; e tekintetben egyedl a stimulnshasznlktl trtn
differencilsuk volt viszonylag bizonytalanabb. Ez az eredmny mindazonltal
mr a korbbiakban is megmutatkozott, hiszen a tvesen kontrollnak sorolt droghasznlk legnagyobb rsze stimulnshasznl volt a legels, a kontrollszemlyeket
a droghasznlktl elklnt modellben (5-53. tblzat).
A kt, egymssal leginkbb rokon jellemzket mutat csoportnak a
kannabiszhasznlk s a stimulnshasznlk bizonyultak. Annyiban nem meglep
ez az eredmny, hogy mint azt a 5-6. tblzatban is lthattuk, a stimulnshasznlk
kztt meglehetsen magas igaz, a kannabiszhasznlknl szignifiknsan alacsonyabb az aktulis kannabiszhasznlat, illetve mr az adatok els szrsnl
is ennl a csoportnl mutatkozott meg a legmagasabb mrtk politoxikomnia,
ami jelents mennyisg adatvesztesget is okozott (5-1. tblzat). sszessgben
teht a stimulnshasznlk rossz elklnthetsgt rszben egsz bizonyosan heterogenitsuk is magyarzza; ez a droghasznlata alapjn legbizonytalanabbul
definilhat csoport.
(5) A csoportok elklntsnek tartalmt vizsglva elmondhatjuk, hogy a droghasznl csoportok mindegyiknek esetben a felettes n-funkcik gyengbb mkdsre utal alacsonyabb CPI szocializltsg-sklartk bizonyult a legersebb elklnt dimenzinak a kontrollcsoporttal szemben, ami a stimulnshasznlk s a
kannabiszhasznlk esetben a szenzoros lmnykeress skln mutatott magasabb
gtlsolds (Dis) sklartkkel egszlt ki. gy tnik teht, hogy a lelkiismereti
funkcik gyengbb mkdse, a szocilis rettsg, a szocilis felelssgrzet alacsonyabb szintje, s felttelezheten ezzel sszefggsben a konvencionlis rtkek
ltali gyengbb megktttsg olyan kzs faktor, amely ltalnos predikcis ervel br a droghasznlat kialakulst illeten, azaz megbzhatan elklnti a drog-
6. RTELMEZS
151
hasznlkat a drogokat nem hasznlktl, de egyttal valamelyest differencil az

egyes droghasznl csoportok kztt is. Ez az eredmny messzemenleg egybevg a
korbbi kutatsi tapasztalatokkal. A mr trgyalt szociliskontroll-elmlet (Hirschi,
1969) is ebbl indul ki, felttelezve, hogy a szocilis normk ltal kevsb kttt
fiatal valsznbben ktelezdik el valamilyen devins viselkeds irnyba, de a
csalddinamikai irodalom, csakgy, mint az analitikus megfigyelsek (Wurmser,
1995; Demetrovics s Szemelycz, 2000; Eldred s mtsai, 1974; Pinheiro s mtsai,
2001), nagy hangslyt fektet erre a problematikra.
A kpet tovbb rnyalja ugyanakkor az antiszocialits krdse. A droghasznlk
esetben az antiszocialits gyakran adottsg-nak tnik abban az rtelemben,
hogy a droghasznl magatarts szksgszeren maga utn von antiszocilis cselekedeteket, ez azonban nem felttlenl jelent pszichoptit, lelkiismeretlen, emptia nlkli, szorongs nlkli viselkedst (Demetrovics, 2007). A gtolatlansgra,
a trsadalmi normkat elutast szocilis magatartsra utal magas gtlsolds-rtk (Dis) a KanCs s a StCs esetben jelenik meg, mint a kontrollszemlyektl marknsan elklnt vltoz, ms adatok azonban nem utalnak arra, hogy brmelyik
droghasznl csoportnl kifejezett pszichopatoid mkds lenne jelen. Az egyb,
pszichoptira utal jegyek megjelensnek hinya inkbb azt a felttelezst ersti, hogy a StCs s a KanCs esetben is a gtolatlan szocilis magatarts szksglete, Zuckerman (1986) felttelezsvel sszhangban, sokkal inkbb az arousal
nvelsnek eszkze, mintsem a pszichopatoid mkds megnyilvnulsa. Az
opitfggknl radsul a Dis-dimenzi nem differencil a kontrollszemlyekkel
szemben, ugyanakkor az elbbiek magasabb szorongsa (CPI An) szerepel a szignifikns elklnt ervel br dimenzik kztt.
A kpet az nszablyozssal, az ego-funkcikkal kapcsolatos vltozkkal kapcsolatos
eredmnyek teszik teljesebb. Ez a msodik terlet, amelyet a felettes n-funkcik gyengesgvel sszefggsben is eltrbe helyez a szakirodalom (Wurmser,
1974; Wills s mtsai, 1998; Khantzian, 1999). Jelen vizsglat messzemenleg altmasztotta a korbbi eredmnyeket. Az egyvltozs eredmnyek egyrtelmen
jeleztk, hogy az nszablyozssal kapcsolatos dimenzik (PIK nszablyozs
alrendszer skli, CPI ner) mentn a kontrollszemlyek szignifiknsan magasabb, mg az opitfggk szignifiknsan alacsonyabb rtkeikkel emelkednek ki.
A logisztikus regresszis modellek ezt az eredmnyt tovbb rnyaltk, amennyiben
a kontrollszemlyek s a droghasznl csoportok elklntse sorn e faktorok szerepe nem jelent meg a modellekben (feltehetleg a szocializltsggal s a szenzoros
lmnykeresssel kapcsolatos dimenzik fedtk el hatsukat), a droghasznl csoportok kztt azonban kikristlyosodott differencil erejk.
(6) Az elemzsek ily mdon rmutattak az egyes droghasznl csoportok httrdinamikjnak eltrseire. gy tnik, hogy a felettes n-funkcik gyengesge, a
152
szocializltsg alacsony volta rszben kzs httr, rszben azonban differencil tnyez is, amennyiben kifejezettebben nyilvnul meg az opitfggk vonatkozsban
(5-75. tblzat s 5-78. tblzat). gy tnik azonban, hogy az alacsony szint szocializltsg az opitfggk esetben magasabb szorongssal, alacsonyabb lettel val
elgedettsggel, alacsonyabb nrtkelssel, ntisztelettel s az nszablyzs funkcinak gyengbb mkdsvel jr egytt. Mindezek az eredmnyek jl illeszkednek
az irodalomban megfogalmazott s a fentiekben sszefoglalt szempontokhoz. gy
tnik, hogy az opitok valban a szorongs, a bels indulati let csillaptst szolgljk egy olyan helyzetben, ahol a szemlyisg sajt megkzdsi kapacitsai nem
elgsgesek a dezorganizci elkerlshez (lsd pl. Wurmser, 1995; Khantzian,
1999). Az opitfggknl, br az agresszv tendencik jelen vannak, a gtolatlan
szocilis viselkeds nem jellemz (a Dis-rtk alacsonyabb szintje rendre szignifikns
differencil tnyez a KanCs-tal s a StCs-tal szemben). Az opitok teht ebben
az rtelemben betltik a funkcijukat, segtik a szemlyt abban, hogy elbrjon,
pontosabban, hogy el tudja nyomni kezelhetetlen s a bels kapacitsok hinyban
kontrolllhatatlan bels feszltsgeit, indulatait.
Jelen eredmnyek viszonylatban ugyanakkor megllja a helyt az a szakirodalom alapjn felttelezett elkpzels, hogy a msik kt csoport esetben a droghasznlat inkbb a bels r kitltst szolglja egy olyan konstellciban, ahol a
felettes n-funkcik (n-idelok) szintn srltek, s ahol, br a szemlyisg nszablyoz funkcija megtartottabb, mint az opitfggknl, valjban azonban
nem rendelkezik elegend kapacitssal a produktivitshoz, a szksgletek teljestmnyen keresztli kielgtshez.
A kannabiszhasznlk differencia specifikumnak flexibilitsukat (CPI Fx),
rugalmassgukat tekinthetjk (5-78. tblzat s 5-81. tblzat), amely a magas lmnykeresssel prosulva produktv karriert is elre jelezhetne, nincs azonban meg
ehhez a httr sem az idelok, sem a szablyozottsg vonatkozsban. Ebben a tekintetben Wurmser (1995) megllaptsai helytllnak bizonyulnak.
Szintn altmasztjk az eredmnyek Wurmser (1995) azon felttelezst, hogy
a stimulns szerek hasznlata az ressg kitltse mellett a dominanciaproblmk,
az nrtkelsi zavarok kezelst szolglhatja. Az elemzsekben tbb helyen megmutatkozott a stimulnshasznlk kifejezett dominancira trekvse interperszonlis
kapcsolataikban (5-73. tblzat), csakgy, mint a szubmisszv pozcik elutastsa
(5-60. tblzat), a fentiekben trgyalt nszablyozsi hinyok ugyanakkor gtat
szabnak e dominanciaszksglet teljestmnyen keresztli kielgtsnek. Mind a
StCs, mind pedig a KanCs esetben jl illeszkedik a kpbe, s megersti az irodalmi adatokat is (Zuckerman, 1986), hogy az egyik legmarknsabb eredmny, a
gtolatlan szocilis magatarts (Dis) ers jelenlte, ami nem csak a kontroll-, de az
opitfgg szemlyektl is jl elklnti ezt a kt csoportot; illetve az unalomtrs
alacsony szintje (magas BS-rtk).
6. RTELMEZS
153
(7) A szli vltozk fel tovbbhaladva egyrszt kpet kaphatunk, de legalbbis felttelezssel lhetnk a trgyalt szemlyisgjellemzk kialakulst illeten, msrszt
viszont, mint lttuk, ezen szli dimenzik mr sokkal kisebb mrtkben tudnak
tmpontul szolglni a droghasznlat, illetve az egyes droghasznli tpusok azonostsban. Lttuk, hogy itt is az opitfgg csoport definilhat legbiztosabban
a vizsglt vltozk mentn. Esetkben az anyai dimenzik jutnak nagyobb szerephez a differencilsban. Ezen anyai dimenzikban az inkongruens irnyultsg
a legjellemzbb, gy egyszerre van jelen a szimbiotikus ktdst (Stanton, 1979)
jelz anyai tlvds, a felelssgteljessg, illetleg a kontroll-, a nrcisztikus-verseng tendencia s az anyai hidegsg (5-56. tblzat, 5-74. tblzat s 5-77. tblzat). Az apai dimenziknak nincs szmottev szerepe, egyedl az apa kontrolll, illetve korltoz trekvse jelenik meg a stimulnshasznlkkal, illetleg
a kannabiszhasznlkkal szembeni differencil tnyezknt. Mindez tkletesen
egybevg az irodalmi adatokkal (Stanton s mtsai, 1978; Harbin s Maziar, 1975;
Seldin, 1972; Schwartzman, 1975; sszefoglalan lsd Demetrovics, 2007). Az
inkongruens, szoros ktdst kialakt, magas szimbiotikus szksglettel jellemezhet, kontrolll, de ugyanakkor a szli szerepben bizonytalan, rzelmeiben
ambivalens anya s a kontrollra vgy, de valjban az anya ltal kontrolllt apa
olyan csalddinamikai teret hoz ltre, amely alapjaiban szab gtat a gyermek nllsulsnak, autonmija kialakulsnak. Ebben a kzegben szinte szksgszeren
jn ltre az nszablyozs fent trgyalt deficitje (lsd anyai tlvds); sem a felettes
n nem szolgl tmpontokkal a viselkeds szablyozst illeten, sem az nfunkcik
nem elg ersek a bels feszltsgek szablyozshoz, a produktivits elrshez.
A drogfogyaszts gy a csaldi homeosztzis fenntartst fogja szolglni, s egyttal segtsget nyjt a fiatal szmra a dezorganizci elkerlsben (Demetrovics,
1999; 2007).
A stimulnshasznlk s a kannabiszhasznlk esetben kevsb marknsak az
sszefggsek. Az anyai dimenzik szerepe lnyegben egyltaln nem jelent meg
a modellekben, mg a StCs esetben, az apk vonatkozsban a negatv rzelmek,
a verseng, agresszv, nrcisztikus, esetleg szadisztikus irnyultsg bizonyult gyenge
differencil ervel br tnyeznek a logisztikus regresszis modellekben, illetve az
egyvltozs elemzsekben is. Ez az eredmny br nem hoz egyrtelm megerstst,
mindazonltal nem is zrja ki azt a felttelezst, hogy ezekben a csaldokban a szlk kevss kpesek az idelok alapjt kpez mintkhoz azonosulsi felletet kpezni a gyermek szmra, illetve azokat a kontroll-funkcikat betlteni, amelyek
aztn a bels szablyozs megszilrdulst segtenk. Szintn felttelezhet az ers
indulati tlts hinya ezekben a csaldokban (szemben az opitfggknl tapasztaltakkal). Ez all a stimulnshasznlk apjnl tapasztalt verseng, nrcisztikus,
szadisztikus tendencia jelent kivtelt, amely azonban ersti azt a felttelezst, hogy
a gyermek itt agresszijnak, negatv rzseinek elfojtsra knyszerl. Ebben a
154
kontextusban jl rtelmezhet az idelok s rzelmek vonatkozsban kirlt, az

indulatok vonatkozsban pedig (legalbbis a stimulnshasznlk esetben) elfojtsra knyszerlt gyermek kpe. Ez a kp pedig jl reflektl az (5) s (6) pontban a szemlyisgvltozk mentn megfogalmazott jellemzkre.
sszessgben teht azt mondhatjuk, hogy mindhrom droghasznl csoport esetben jl nyomon kvethet az adott kmiai anyag szerepe a bels trekvsek s az
ezek kielgtshez rendelkezsre ll bels kapacitsok hinynak viszonylatban.
A depresszns hats opitok a bels indulatok csillaptsa s a dezintegrcival
szembeni vdelem mellett a csaldi homeosztzis fenntartsban is alapvet szerepet
tltenek be. A kannabisz s a stimulns szerek szerepe ugyanakkor, ellenkezleg, a
bels r kitltsben rejlik. Egyarnt szolgljk az rzelmek meglst, az lmnyek
elhvst, s ezltal az ressgrzs keltette nlmny-vesztssel szembeni kompenzcit, illetve a stimulnsok esetben az er, a hatkonysg rzsnek a meglst. A magas szenzoros lmnykeress mindhrom csoport esetben jelents szerepet jtszhat a szerhasznlat elindulsban. Az opitfggkkel szemben azonban,
ahol nmileg paradox mdon (Demetrovics, 1997) az lmnykeress bizonyul a f
dimenzinak, a msik kt droghasznl csoportnl bonyolultabb kpet kapunk.
Esetkben az unalmas helyzetek s a monotonits rossz trse mellett a gtolatlan
szocilis aktivits magas szint szksgletnek kilse ugyanazt a clt szolglhatja,
mint maga a szerhasznlat. gy tnik teht, hogy utbbi kt csoport esetben a
droghasznlat funkcii kztt az lmnyszerzs kzponti szerepet tlt be abban a
fent trgyalt rtelemben is, hogy az lmny meglse egyttal a szerhasznl nlmnynek megerstst is szolglja. Az opitfggk esetben ez a dimenzi is
ambivalens termszetnek tnik, amennyiben esetkben az lmnyek keresse folyamatosan egytt jr az lmnyek elnyomsra tett ksrletekkel.
Vgl rviden szlnom kell a vizsglat korltjairl is. Jelen kutats egy tekintetben
mindenkpp ellentmondsos maradt. Az elzekben utaltam arra a problmra,
hogy az empirikus populcis vizsglatok s a klinikai megfigyelseken alapul,
dinamikus szempontokat is figyelembe vev, illetve azok mentn elmleteket felvzol megfigyelsek kztt jelents szakadk ttong. Kutatsom clja, rszben,
pont ezen szakadk thidalsa volt; gy az alapveten dinamikus szempontok mentn megfogalmazott felttelezseket empirikus, krdves mdszerrel vizsgltam.
Ezen hozzlls, elnyei mellett, ktsgtelen korltokat is jelentett. A dinamikus
felvetsek krdves mdszerrel trtn vizsglata helyenknt vitathatatlanul leegyszerst, illetve fordtva, a krdves eredmnyekbl dinamikus szempontokra
kvetkeztetni mindig merszebb interpretcit kvn, mint ha az adott szemlleti
mdon bell maradunk. Az ebben a kettsgben val egyenslyozs mindenkpp
6. RTELMEZS
155
lland dilemmt jelent s jelentett is a vizsglat eredmnyeinek feldolgozsa s

rtelmezse sorn, s bizonyra hagyott maga utn vitathat pontokat.
Tovbbi vizsgldst rdeml szempont a nemi klnbsgek krdse. Az egyvltozs elemzsek sorn a nemi klnbsgek feltrsra vonatkoz szksges
elemzseket, mintegy httrelemzsek gyannt, elvgeztem, ezek azonban nem
kerltek kzlsre. Ennek egyik oka az, hogy a ksbbi eredmnyeket elbizonytalant, markns nemi klnbsgek nem mutatkoztak meg a httrelemzsek sorn, a msik pedig az, hogy a vizsglat mintanagysga megbzhat, statisztikailag
maximlisan megalapozott, a nemi klnbsgeket is figyelembe vev elemzseket
nem tett lehetv. Ily mdon bertem a httrelemzsek nyjtotta biztonsggal
a tekintetben, hogy a ksbbiekben nem szmthatok a nemi klnbsgek torzt
hatsa rvn fals eredmnyekre, s a tovbbiakban nem emeltem be ezt a plusz tnyezt az elemzsekbe. A httrelemzsek eredmnyei ellenre azonban egszen bizonyos, hogy a ksbbiekben elengedhetetlen e szempont rszletes feltrkpezse,
hiszen szmos kutats jelzi, hogy frfiak s nk esetben tbb ponton eltr dinamikk felttelezhetk a droghasznlat kialakulsban s fennmaradsban
(Straussner s Zelvin, 1997; Stanton s Todd, 1982). Ez azonban mindenkpp nagyobb mintt kvn.
Mindenkpp meg kell emltsek egy tovbbi korltot, amely azonban lnyegben
mr a vizsglat tervezsekor lthat volt. Mint lttuk a szociodemogrfiai httrvltozk bemutatsakor (5.3. fejezet), a ngy csoport tbb httrvltoz mentn
mutatott kisebb-nagyobb eltrseket. A vizsglat tervezsekor felmerlt, hogy a
fontosabb szociodemogrfiai vltozk mentn (nem, letkor, iskolai vgzettsg, csaldi llapot) illesztett mintval dolgozzak, ez azonban azt jelentette volna, hogy a
vizsglati csoportok nem reprezentljk a valjban vizsglni kvnt populcit.55
Br reprezentatv mintavtelre termszetesen a populci egsze ismeretnek hinyban semmikpp nem nylt md, bizonyos jellemzk mentn valamennyi csoportrl rendelkeztem informcival kutatsi adatokbl, illetve az egszsggyi
statisztikkbl. Ezek az adatok azonban egyrtelmen jeleztk, mr a mintavtelt
megelzen is, hogy az emltett dimenzik mentn eltrsek vrhatak a csoportok sszettelben. Vgl olyan kzputas megoldst vlasztottam, amely ismtelten, ktsgtelenl egyarnt magban rejt elnyket s htrnyokat is. gy br
igyekeztem a csoportokat e dimenzik mentn kzelteni egymshoz (5.1 fejezet),
alapveten a mintavtel sorn nem trekedtem a csoportok homogenizlsra. Tovbb bonyoltotta ezt a krdst a kontrollcsoport kivlasztsa; itt sem mutatkozott
azonban jobb megolds, mint egy olyan csoport kivlasztsa, amely marknsan
nem tr el egyik vizsglati csoporttl sem a fbb szociodemogrfiai jellemzk vo55
Tovbbi lnyegben feloldhatatlan problmt jelentett volna ebben az esetben, hogy mely
csoport paramterei kpezzk a viszonylsi pontot.
156
natkozsban, ugyanakkor elfogadva azt, hogy tkletesen nem is illeszkedik egyik

csoport ezen jellemzihez sem.
sszessgben azt mondhatjuk, a vizsglat szmos olyan eredmnnyel szolglt,
amely megerstett korbbi empirikus eredmnyeket vagy klinikai felvetseket.
A vizsglt dimenzik mentn a hrom droghasznl csoport jl lerhatnak bizonyult. A fenti megktsek ellenre szintn jl alkalmazhatnak mutatkozott a
funkcionalista nzpont is az adatok rtelmezsben, a kapott eredmnyek tbbsge jl elhelyezhet azokban az interpretcis keretekben, amelyek a droghasznlat
funkciit prbljk azonostani. A tovbbi vizsglatok sem nlklzhetk azonban; mind a vizsglt dimenzik kiterjesztse, mind pedig nagyobb mintk vizsglata szksges lenne. Hasznos lenne olyan, kvalitatv mdszertannal trtn
vizsglatok elvgzse is, amelyek kzvetlenebb mdon nyjthatnnak segtsget a
funkcik megrtshez.
157
7. IRODALOM
Bartholomew K., Horowitz L. M. (1991). Attachment styles among young adults: a test of
a four-category model. Journal of Personality and Social Psychology, 61 (2): 226244.
Beekers, M., Halfens, R. (1981). Met het oog op vaardigheidstherapien. Clinten over hun
interpersoonlijk gedrag. Tijdschrift voor Psychotherapie, 7 (6): 318327.
Blum, K. G., Cull, J. R., Braverman, E. E., Comings, D. (1996). Reward Deficiency
Syndrome. American Scientist, 84 (2): 132145.
Blum, K., Braverman, E. R., Holder, J. M., Lubar, J. F., Monastra, V. J., Miller, D., Lubar,
J. O., Chen, T. J., Comings, D. E. (2000). Reward deficiency syndrome: a biogenetic
model for the diagnosis and treatment of impulsive, addictive, and compulsive behaviors.
Journal of Psychoactive Drugs, Supplement, 32. Suppl (iiv): 1112.
Bretherton, I. (1992). The Origins of Attachment Theory: John Bowlby and Mary Ainsworth.
Developmental Psychology, 28 (5): 759775.
Campbell, A., Converse, P. E., Rogers, W. L. (1976). The Quality of American Life: Perceptions,
Evaluations, and Satisfactions. New York: Russell Sage Foundation.
Collins N. L., Read S. J. (1990). Adult attachment, working models, and relationship quality
in dating couples. Journal of Personality and Social Psychology, 58 (4): 644663.
Comings, D. E., Blum, K. (2000). Reward deficiency syndrome: genetic aspects of behavioral
disorders. Progress in Brain Research, 126: 325341.
Costa, P. T., McCrae, R. R. (1980). Influence of Extraversion and Neuroticism on Subjective
Well-Being: Happy and Unhappy People. Journal of Personality and Social Psychology,
38 (4): 668678.
Crowne, D. P., Marlowe, D. (1960). A New Scale of Social Desirability Independent of
Psychopathology. Journal of Consulting Psychology, 24 (4): 349354.
Cubis, J., Lewin, T., Dawes, F. (1989). Australian Adolescents perception of Their Parents.
Australian and New Zealand Journal of Psychiatry, 23 (1): 3547.
Demetrovics Zs. (1995). Drogos csald versus nem-drogos csald, ahogy azt a fiatal ltja s ahogy
azt szeretn. Opithasznlk, politoxikomnok s kontrollszemlyek nkpnek, idelis nkpnek,
szl-kpnek s idelis szl-kpnek sszehasonltsa. Kzirat.
Demetrovics Zs. (1997). Az els opithasznlat lmnye kiprblknl, idszakos drogfogyasztknl s knyszeres hasznlknl. In: A. Gergely Andrs (szerk.): Ultrakisebbsgek
Magyarorszgon I. Drogkultra, drogfggs, trskapcsolatok. /Etnoregionlis Munkafzetek,
27./ Budapest: MTA PTI Etnoregionlis Kutatkzpont. 3348.
Demetrovics Zs. (1999). Pre- s perinatlis elzmnyek az opit-addikci kialakulsban.
Csaldtrtneti perspektva az rtelmezsben. In: Vrandsg, szlets, gyermeknevels a
magyarorszgi kultrkban. Budapest: Animula. 84103.
158
Demetrovics Zs. (2000a). Family-History Perspective of Opiate Addiction. Focusing on

Pre- and Perinatal Events. The International Journal of Prenatal and Perinatal Psychology
and Medicine, 12 (3): 443466.
Demetrovics Zs. (2000b). Ecstasy: szakirodalmi ttekints. Szenvedlybetegsgek, 8 (2):
84113.
Demetrovics Zs. (2001a). Droghasznlat Magyarorszg tncos szrakozhelyein. Budapest:
LHarmattan Kiad.
Demetrovics Zs. (2003). Az opitaddikci htternek csalddinamikai megkzeltse. Fejleszt Pedaggia, 14 (23): 6064.
Demetrovics Zs. (2007). A droghasznlat funkcii. Budapest: Akadmiai Kiad.
Demetrovics Zs., Kardos E. (2001). Absztinens s aktv opitfggk rtkrendje, lettel
val elgedettsge, szemlyes trekvsei s megkzdsi stratgii. Szenvedlybetegsgek,
9 (3): 164177.
Demetrovics Zs., Nagy Gy. (2001). Szemlyes trekvsek s egszsg. Magyar Pszicholgiai
Szemle, 4 (56): 513538.
Demetrovics Zs., Szemelycz J. (2000). The Family Dynamics of Opiate and Stimulant Users:
A Comparison. United States-East Europe Regional Meeting on Methamphetamine and
Ecstasy Research. March 31. April 2, 2000. Visegrd, Hungary. Abstracts p. 14.
Demetrovics Zs., Szemelycz J. (2004). Kommunikci drogfgg betegekkel. In: Pilling
J. (szerk.): Orvosi kommunikci. Budapest: Medicina Knyvkiad. 327350.
Diener, E. (1984). Subjective well-being. Psychological Bulletin, 95 (3): 542575.
Diener, E., Emmons, R. A., Larsen, R. J., Griffin, S. (1985). The Satisfaction With Life
Scale. Journal of Personality Assessment, 49 (1): 7175.
Diener, E., Suh, E. M., Lucas, R. E., Smith, H. L. (1999). Subjective well-being: Three
decades of progress. Psychological Bulletin, 125 (2): 276302.
Durkheim, . (1960/1993). A bnzs normlis jelensg. In: Gnczl K., Kerezsi K.
(szerk.): A deviancia szociolgija. Budapest: ELTE Szociolgiai Intzet Szocilpolitika
Tanszk T-Twins Kiad. 913.
Eldred, C. A., Brown, B. S., Mahabir, C. (1974). Heroin Addict Clients Description of Their
Families of Origin. The International Journal of the Addictions, 9 (2): 315320.
Emmons, R. A., Diener, E. (1985). Personality Correlates of Subjective WellBeing. Personality
and Social Psychology Bulletin, 11 (1): 8997.
Gerevich J. (1997). Az addikci pszichoanalitikus vonatkozsai. Psychiatria Hungarica, 12
(4): 535548.
Gerevich J., Bcskai E., Rzsa S. (2001). Mktea-fogyasztk: Egy nll drogfogyaszt
populci. Psychiatria Hungarica, 16 (1): 2130.
Gough, H. G. (1957). Manual for the California Psychology Inventory. Palo Alto: Consulting
Psychologists Press.
7. IRODALOM
159
Griffin, D. W., Bartholomew, K. (1994). The Metaphisics of Measurement: The Case of Adult
Attachment. In: Bartholomew, K., Perlman, D. (eds.): Attachment Process in Adulthood.
/Advances in Personal Relationships, 5./ London: Jessica Kingsley Publishers. 1753.
Griffiths, P., Vingoe, L., Jansen, K., Sherval, J., Lewis, R., Hartnoll, R., Nilson, M. (1997).
New Trends in Synthetic Drugs in the European Union: Epidemiology and Demand Reduction
Responses. /EMCDDA Insights series, 1./ Lisboa: European Monitoring Centre for Drugs
and Drug Addiction.
Harbin, H. T., Maziar, H. M. (1975). The Families of Drug Abusers. A Literature Review.
Family Process, 14 (3): 411431.
Hazan, C., Shaver, P. (1987). Romantic Love Conceptualized as an Attachment Process.
Journal of Personality and Social Psychology, 52 (3): 511524.
Hirschi, T. (1969). Causes of Deliquency. University of California Press, Berkeley.
Hoyer M., Tremk M. (2000). Istenkeress helyett egyszerhasznlatos kapcsolat, avagy
a drogfogyaszt magatarts mint a trsadalmi vltozsok tkre. In: Demetrovics Zs.
(szerk.): A szintetikus drogok vilga. Diszkdrogok, drogfogyasztk, szubkultrk. Budapest:
Animula. 199216.
Hunt, D. G. (1974). Parental permissiveness as perceived by the offspring and the degree
of marijuana usage among offspring. Human Relations, 27 (3): 267285.
Kandel, D. (1973). Adolescent Marihuana Use: Role of Parents and Peers. Science, 181
(104): 10671069.
Kandel, D. B. (2003). Does Marijuana Use Cause the Use of Other Drugs? Journal of the
American Medical Association, 289 (4): 482483.
Kandel, D. B., Treiman, D., Faust, R., Single, E. (1976). Adolescent involvement in legal
and illegal drug use: A multiple classification analysis. Social Forces, 55 (2): 438458.
Kassa K. (1982). Blcsszdoktori rtekezs
Kern, M. F., Kenkel, M. B., Templer, D. I., Newell, T. G. (1986). Drug Preference as a
Function of Arousal and Stimulus Screening. The International Journal of the Addictions,
21 (2): 255265.
Kernberg O. F. (1957/1993). Borderline szindrma s patolgis nrcizmus. Budapest: Prbeszd Knyvek.
Ketskemty L., Izs L. (1996). Az SPSS for Windows programrendszer alapjai. Felhasznli
tmutat s oktatsi segdlet. Budapest: SPSS Partner Bt.
Khantzian, E. J. (1985). The Self-Medication Hypothesis of Addictive Disorders: Focus
on Heroin and Cocaine Dependence. American Journal of Psychiatry, 142 (11): 1259
1264.
Khantzian, E. J. (1991). Self-Regulation Factors in Cocaine DependenceA Clinical
Perspective. In: Schober, S., Schade, C. (eds.): The Epidemiology of Cocaine Use and Abuse.
/NIDA Research Monograph Series, 110./ Rockville: NIH National Institute on Drug
Abuse. 211216.
160
Khantzian, E. J. (1999). Treating Addiction as a Human Process. Northvale: Jason

Aronson.
Khantzian, E. J., Mack, J. E., Schatzberg, A. F. (1974). Heroin Use as an Attempt to Cope:
Clinical Observations. American Journal of Psychiatry, 131 (2): 160164.
Kleinbaum, D. G. (1998). Logistic Regression. A Self-learning Text. New York: SpringerVerlag.
Kosten, T. A., Ball, S. A., Rounsaville, B. J. (1994). A Sibling Study of Sensation Seeking
and Opiate Addiction. The Journal of Nervous and Mental Disease, 182 (5): 284289.
Kreek, M. J. (2001). Drug Addictions: Molecular and Cellular Endpoints. Annals of the
New York Academy of Sciences, Vol. 937 (Jun): 2749.
Kreek, M. J., Koob, G. F. (1998). Drug dependence: stress and dysregulation of brain
reward pathways. Drug and Alcohol Dependence, 51 (12): 2347.
Kulcsr Zs. (1973). A szemlyisg interperszonlis diagnzisa Timothy Leary diagnosztikus eljrsnak s szemlyisgelmletnek ismertetse. Magyar Pszicholgiai Szemle,
30 (4): 456467.
Kulcsr Zs. (1981). Leary-teszt. Timothy Leary: A szemlyisg interperszonlis diagnzisa c. knyve alapjn. /Pszicholgiai tancsads a plyavlasztsban. Mdszertani Fzetek, 3./ Budapest: Orszgos Pedaggiai Intzet.
Kulcsr Zs. (. n.). Szenzoros lmnykeress. Kzirat.
Leary, T. (1957). Interpersonal Diagnosis of Personality. New York: Ronald Press.
Lorr, M., McNair, D. M. (1963). An Interpersonal Behavior Circle. Journal of Abnormal and
Social Psychology, 67 (1): 6875.
Lukcs D. (1977). Adatok az nkp ltens jelentstartalmrl. Magyar Pszicholgiai Szemle, 34 (3): 209222.
Lukcs D., Pressing L. (1988). Az nkp s nrtkels vizsglata. In: Mrei F., Szakcs F.
(szerk.): Pszichodiagnosztikai Vademecum, I/2. Budapest: Tanknyvkiad. 3775.
Lykken, D. T., Tellegen, A. (1996). Happiness is a Stochastic Phenomenon. Psychological
Science, 7 (3): 186189.
Lyons, J., Hirschberg, N., Wilkinson, L. (1980). The Radex Structure of the Leary
Interpersonal Behavior Circle. Multivariate Behavioral Research, 15 (3): 249257.
Mahler, M. S., Pine, F., Bergman, A. (1975). The biopsychological birth of the human infant.
New York: Basic Books.
McDevitt, J. B., Settlage, C. F. (1971) (eds.): Separation Individuation. Essays in Honor of
Margaret S. Mahler. New York: International Universities Press.
Millham, J., Jacobson, L. L. (1983). Tetszsigny. In: Szakcs F. (szerk.): Szemlyisgllektani
szveggyjtemny. IV/2. 363390.
Murphy, E., Brewin, C. R., Silka, L. (1997). The Assessment of Parenting Using the Parental
Bonding Instrument: Two or Three Factors? Psychological Medicine, 27 (2): 333342.
Nagybnyai-Nagy O. (2002). A CPI rtkeinek vltozsa hazai mintn. Szakdolgozat. ELTE
BTK, Pszicholgia szak.
7. IRODALOM
161
Olh A. (1984). A Californiai Psychological Inventory (CPI) rvidtett vltozatnak ismertetse.

/Pszicholgiai tancsads a plyavlasztsban. Mdszertani fzetek, 32./ Budapest:
Orszgos Pedaggiai Intzet.
Olh A. (2005). rzelmek, megkzds s optimlis lmny. Budapest: Trefort Kiad.
Onnis, L. (1993). A pszichoszomatikus zavarok rendszerszemllete. /Csaldterpis olvasknyv,
III./ Budapest: Animula.
Parker, G., Tupling, H., Brown, L. B. (1979). A Parental Bonding Instrument. British Journal of Medical Psychology, 52 (1): 110.
Pavot W., Diener E., Colvin C. R., Sandvik E. (1991). Further validation of the Satisfaction
with Life Scale: evidence for the cross-method convergence of well-being measures. Journal of Personality Assessment, 57 (1): 149161.
Pavot, W., Diener, E. (1993). Review of the Satisfaction With Life Scale. Psychological
Assessment, 5 (2): 164172.
Pinheiro, R. T., Sousa, P. L., Da Silva, R. A., Horta, B. L. De Souza, R. M., Fleming,
M. (2001). Cocaine addicts and their families. An empirical study of the processes of
identification. International Journal of Psycho-Analysis, 82 (Pt 2): 347360.
Porkolb L., Grzl O. (2001). Egszsggyi statisztikai adatok a kbtszer-fogyasztsrl
2000. In: Ritter I. (szerk.): Jelents a magyarorszgi kbtszerhelyzetrl. Budapest: Gyermek-, Ifjsgi s Sportminisztrium. 2036.
Prendergast, T. J. Jr. (1974). Family characteristics associated with marijuana use among
adolescents. International Journal of the Addictions, 9 (6): 827839.
Radloff, L. S. (1977). The CES-D Scale: A Self-Report Depression Scale for Research in the
General Population. Applied Psychological Measurement, 1 (3): 385401.
Roberti, J. W., Storch, E. A., Bravata, E. (2003). Further Psychometric Support for the
Sensation Seeking Scale-Form V. Journal of Personality Assessment, 81 (3): 291292.
Rosenberg, C. M. (1971). The Young Addict and His Family. British Journal of Psychiatry,
118 (545): 467470.
Rzsa S., Demetrovics Zs., V. Komlsi A. (2007). A szemlyisg struktrja s az interperszonlis
krmodell. In: Olh A., Demetrovics Zs., Kknyei Gy. (szerk.) A szemlyisgllektantl
az egszsgpszicholgiig. Trefort Kiad, Budapest. (megjelens alatt)
Schaefer, E. S. (1959). A Circumplex Model for Maternal Behavior, The Journal of Abnormal
and Social Psychology, 59 (Sep.): 226235.
Schwartzman, J. (1975). The Addict, Abstinence, and the Family. American Journal of
Psychiatry, 132 (2): 155157.
Schwartzman, J., Kroll, L. (1977). Methadone Maintenance and Addict Abstinence. The
International Journal of the Addictions, 12 (4): 497507.
Seldin, N. E. (1972). The Family of the Addict: A Review of the Literature. The International
Journal of the Addictions, 7 (1): 97107.
162
Sipos K., Sipos M., Spielberger, C. D. (1988). A State-Trait Anxiety Inventory (STAI) magyar vltozata. In: Mrei F., Szakcs F. (szerk.): Pszichodiagnosztikai Vademecum, I/2. Budapest: Tanknyvkiad. 123135.
Solowij, N., Hall, W., Lee, N. (1992). Recreational MDMA use in Sydney: a profile of
Ecstasy users and their experiences with the drug. British Journal of Addiction, 87 (8):
11611172.
Spielberger, C. D. (1970). Manual for the State-Trait Anxiety Inventory. Palo Alto: Consulting
Psychologists Press.
Spielberger, C. D. (1972). Anxiety: Current trends in theory and research. New York: Academic
Press.
Stanton, M. D. (1979). Drugs and The Family. Marriage and Family Review, 2 (1): 110.
Stanton, M. D., Todd, T. C. (1982). The Family Therapy of Drug Abuse and Addiction. New
York: The Guilford Press.
Stanton, M. D., Todd, T. C., Heard, D. B., Kirschner, S., Kleiman, J. I., Mowatt, D.
T., Riley, P., Scott, S. M., van Deusen, J. M. (1978). Heroin Addiction as a Family
Phenomenon: A New Conceptual Model. American Journal of Drug and Alcohol Abuse,
5 (2): 125150.
Strain, E. C. (2002). Assessment and Treatment of Comorbid Psychiatric Disorders in
Opioid-Dependent Patients. The Clinical Journal of Pain, 18 (4): 1427.
Straussner, S. L. A., Zelvin, E. (1997) (eds.): Gender and Addictions. Men and Women in
Treatment. Northvale: Jason Aronson.
Streit, F., Halsted, D. L, Pascale, P. J. (1974). Differences among youthful users and
nonusers of drugs based on their perceptions of parental behavior. International Journal
of the Addictions, 9 (5): 749755.
Szakcs F. (1983) (szerk.): Szemlyisgllektani szveggyjtemny. IV/3. Szemlyisgdimenzik mrse. tblzatok, brk, fggelkek. Budapest: Tanknyvkiad. 741742.
Szkelyi M., Barna I. (2002). Tllkszlet az SPSS-hez. Tbbvltozs elemzsi technikkrl trsadalomkutatk szmra. Budapest: Typotex Kiad.
Tang, C. S. K., Wong, C. S. Y., Schwarzer, R. (1996). Psychosocial Differences Between
Occasional and Regular Adolescent Users of Marujuana and Heroin. Journal of Youth
and Adolescene, 25 (2): 219237.
Tatarkiewicz, W. (1976). Analysis of Happiness. The Hague: Martinus Nijhoff.
Textor, M. R. (1987). Family Therapy with Drug Addicts: An Integrated Approach.
American Journal of Orthopsychiatry, 57 (4): 495507.
Topf, M., Dambacher, B. (1978). Interpersonal Features of Interviews between Psychiatric
Patients and Nursing Staff. Journal of Applied Psychology, 8 (4): 341354.
Tth J., Gervai J. (1999). Szli bnsmd krdv (H-PBI): A Parental Bonding Instrument
magyar vltozata. Magyar Pszicholgiai Szemle, 54 (4): 551566.
Varga K. (1993a). Adolescens toxikomnisok szlei. Szenvedlybetegsgek, 1 (3): 186193.
7. IRODALOM
163
Varga K. (1993b). Adolescens toxikomnisok szleinek terpis vezetse. Szenvedlybetegsgek, 1 (3): 194195.
Varga K. (1993c). rzelmi zsarols. Szenvedlybetegsgek, 1 (2): 100105.
Vargha A. (1981). Pszicholgiai statisztika gyakorlat, II. Budapest: Tanknyvkiad.
Vargha A. (2000). Matematikai statisztika pszicholgiai, nyelvszeti s biolgiai alkalmazsokkal.
Budapest: Plya Kiad.
Vargha A. (2004). MiniStat. Teljes kr egyvltozs statisztikai programcsomag. 3.3 verzi.
Vargha A., Czigler B. (1999). A MiniStat statisztikai programcsomag. 3.2 verzi. Budapest:
Plya Kiad.
Veenhoven, R. (1991). Questions on happiness: classical topics, modern answers, blind spots.
In: Strack, F., Argyle, M., Schwarz, N. (eds.): Subjective WellBeing. An Interdisciplinary
Perspective. Oxford: Pergamon Press. 727.
Ward, J., Mattick, R. P., Hall, W. (1998). Psychiatric comorbidity among the opioid
dependent. In: Ward, J., Mattick, R. P., Hall, W. (eds.): Methadone Maintenance Treatment
and Other Opioid Replacement Therapies. Amsterdam: Harwood Academic Publishers.
419440.
Wiggins, J. S. (1979). A psychological Taxonomy of Trait-Descriptive Terms: The
Interpersonal Domain. Journal of Personality and Social Psychology, 37 (3): 395412.
Wiggins, J. S. (1989). A Circular Reasoning About Interpersonal Behaviour: Evidence
Concerning Some Untested Assumptions Underlying Diagnostic Classification. Journal
of Personality and Social Psychology, 36 (2): 296305.
Wills, T. A., Windle, M., Cleary, S. D. (1998). Temperament and Novelty Seeking in
Adolescent Substance Use: Convergence of Dimensions of Temperament With Constructs
From Cloningers Theory. Journal of Personality and Social Psychology, 74 (2): 387406.
World Health Organization (1994). A mentlis s viselkedszavarok BNO-10 szerinti osztlyozsa.
Klinikai lers s diagnosztikus tmutat. Budapest: Magyar Pszichitriai Trsasg.
Wurmser, L. (1974). Psychoanalytic Considerations of the Etiology of Compulsive Drug
Use. Journal of the American Psychoanalytic Association, 22 (4): 820843.
Wurmser, L. (1995). The Hidden Dimension: Psychodynamics of Compulsive Drug Use. Northvale:
Jason Aronson Inc.
York, M. W., Wilderman, S. K., Hardy, S. T. (1988). Categories of Implicit Interpersonal
Communication: Cross-Cultural Responses. Perceptual and Motor Skills, 67 (3): 735
741.
York, M., W., Bedard, S. A., Colinders, C. (1984). Categories of Implicit Interpersonal
Communication. Perceptual and Motor Skills, 59 (3): 855862.
Zuckerman, M. (1986). Sensation Seeking and the Endogenous Deficit Theory of Durg
Abuse. In: Szara, S. I. (ed.): Neurobiology of Behavioral Contol in Drug Abuse. /NIDA
Research Monograph, 74./ 5970.
Zuckerman, M. (1989). Ingerkeress. In: Szakcs F. (szerk.): Szemlyisgllektani szveggyjtemny, 4/1. Budapest: Tanknyvkiad. 291362.
Zuckerman, M. (1994). Behavioral expressions and biosocial bases of sensation seeking. New York:
Cambridge University Press.
8. MELLKLETEK
165
8. MELLKLETEK
1. MELLKLET A SZOCIODEMOGRFIAI ADATOKRA VONATKOZ
KRDV
A. ltalnos informci
8. MI A SZLK, VAGY NEVELSZLK

LEGMAGASABB ISKOLAI VGZETTSGE?
anya
kevesebb mint 8 ltalnos
ltalnos iskola
szakmunkskpz
Budapest
megyeszkhely
gimnzium
2. SZLETSI V? 19
3. LAKHELY
1
2
3
4
5
egyb vros
fiskola, egyetem
kzsg, falu
tanya
9.
MIVEL FOGLALKOZNAK
NEVELSZLK?
SZLK
4. KIVEL L EGY HZTARTSBAN? (Minden szemlyt be

kell jellni!)
1
2
3
4
5
egyedl
6
7
8
9
10
nevelapa
desanya
desapa
apa .
testvr(ek)
anya
munkanlkli
frfi
nyugdijas
1
2
apa
1. NEM
1
1
2
2
VAGY
nevelanya
10. KRLBELL MENNYI A VELE EGY HZTARTSBAN
LK EGYTTES NETT EGYHAVI BEVTELE?
nagymama
nagypapa
Ft
partner (bart/bartn)
hzastrs
11. ELSDLEGES ELFOGLALTSG (tbbet is lehet

jellni)
11 sajt gyerek(ek)
12 bart(ok), bart(nk)
13 egyb, mgpedig: ......................................
5. HNYAN LNEK EGY HZTARTSBAN?
6. TESTVREK SZMA
7. NLL HZTARTST VEZET-E?
1
2
3
4
4
igen, sajt laks
egyb (rszletezve):
igen, albrlet
szlvel, szlkkel, rokonokkal lakik
bart, ismers laksban
partner (bart, bartn) laksban
1
2
3
4
5
6
7
iskola/tanuls (lt. kpzsben)

egyb tanuls (pl. tanfolyam)
ra/ht
munka fllsban (min. 8 ra/nap)
egyb lland munkahely:
rban/ht
alkalmi lls:
rban/ht
semmilyen elfoglaltsg
egyb:
12. HA TANUL, MILYEN OKTATSBAN VESZ RSZT

JELENLEG?
1
2
3
4
5
szakmunkskpz
gimnzium
fiskola, egyetem
egyb, spedig:
166

21. HNY SZEXULIS PARTNERE VOLT AZ ELMLT V
SORN?
13. LEGMAGASABB ISKOLAI VGZETTSG
1
2
3
8 ltalnos vagy kevesebb
egy sem
2-3
4-5
34
6-10
14. ISKOLBAN TLTTT VEK SZMA
35
11-15
35
16-20
36
20-nl tbb
4
5
szakmunkskpz
gimnzium
fiskola, egyetem
15. HA DOLGOZIK, MIVEL FOGLALKOZIK?
22. VAN-E LLAND PARTNERE JELENLEG?
.......................................................
16. MENNYI A HAVI NETT BEVTELE (NLL
KERESET, SZTNDJ, ZSEBPNZ STB.)?
0
1
nincs
van
23. MILYEN HOSSZ VOLT, VAGY MENNYI IDEJE TART

LEGUTBBI KAPCSOLATA?
0 nincs
Ft/h (NETT!!!)
hnap
17. TRTNT-E VLS A CSALDBAN?
igen, az apa ment el
ves korban
igen, az anya ment el
ves korban
egyb
18. IRJA LE, MILYEN A KAPCSOLATA AZZAL

SZLVEL, AKI ELHAGYTA A CSALDOT?
24. MENNYI IDEIG

KAPCSOLATA?
19. HNY EGY HNAPNL HOSSZABB SZERELMI

KAPCSOLATA VOLT LETE SORN?
0
1
3
4
mindig gondot fordtok a vdekezsre
26.
gumi vszer
megszaktott kzsls
egyb: ..........
egy sem
24
510
34
1115
35
1620
36
20-nl tbb
2-4
5-10
34
11-15
35
16-20
36
20-nl tbb
MILYEN
VDEKEZSI
ELSDLEGESEN?
1
2
egy sem
szinte soha nem trdm a vdekezssel

a partnerre hagyom ezt a problmt
tbbnyire a partnerre bzom a vdekezst, de
ha kell, n gondoskodom rla
tbbnyire gondot fordtok a vdekezsre
3
4
LEGHOSSZABB
25. VDEKEZIK-E A TERHESSG, ILLETVE A NEMI TON

TERJED BETEGSGEK ELLEN?
B. Partnerkapcsolatok
hnap
.
.
.
.
20. HNY SZEXULIS PARTNERE VOLT LETE SORN?
TARTOTT
MDOT
HASZNL
fogamzsgtl tabletta
pesszrium
C. egyb
27. JELLJE AZ ALBBI LLTSOKRA VONATKOZAN,

HOGY AZOK IGAZAK VAGY HAMISAK-E NRE
VONATKOZAN?
a, Ha slyos konfliktusban segtsgre lenne

szksgem, elssorban a szleimhez
fordulnk.
b, Ha slyos konfliktusban segtsgre lenne
szksgem, elssorban a bartaimhoz
fordulnk.
c, Ha slyos konfliktusban segtsgre lenne
szksgem, valaki mshoz fordulnk.
d, Ha slyos konfliktusban segtsgre
lenne szksgem, nem tudnk
kihez fordulni.
hamis
nem
igaz
8. MELLKLETEK
szinte mindig
Beleszl, hogy mit tegyek, szereti

igazgatni az letem.
b, Kedves, szeretetteljes s megrt,
bizalommal fordulhatok hozz.
c, Engedkeny, nem szl bele a
dntseimbe, nem akarja
befolysolni, hogy mit tegyek.
d, Tvolsgtart, hideg, nem tudom
megosztani vele az rzseimet.
szinte mindig
JELLJE AZ ALBBI LLTSOKRA, HOGY

MENNYIRE
IGAZ
DESAPJRA,
VAGY
NEVELAPJRA, AKIVEL EGYTT L, VAGY LT!
(Minden lltsra egy ngyzetet kell megjellni!)
gyakran
a,
nha
29.
gyakran
Beleszl, hogy mit tegyek, szereti

igazgatni az letem.
Kedves, szeretetteljes s megrt,
bizalommal fordulhatok hozz.
c, Engedkeny, nem szl bele a
dntseimbe, nem akarja
befolysolni, hogy mit tegyek.
d, Tvolsgtart, hideg, nem tudom
megosztani vele az rzseimet.
b,
nha
a,
egyltaln nem
JELLJE AZ ALBBI LLTSOKRA, HOGY

VAGY
MENNYIRE
IGAZAK
DESANYJRA
NEVELANYJRA, AKIVEL EGYTT L VAGY LT!
(Minden lltsnl egy ngyzetet kell megjellni!)
egyltaln nem
28.
167
168
2. MELLKLET A CSALDI ADATOKAT FELTR KRDV
1. Krjk jellje be, hogy adott letkorban kivel nevelkedett egytt!

letkor anya apa
nevelanya
nevelapa
testvr(ek)
nagyszl(k)
intzet
egyb
egyb
egyb
2. Krjk jellje be, hogy fordult-e el halleset a csaldban, milyen letkorban trtnt, s mi volt a hall oka!
Elhunytak
hall oka
letkorom
Anya
Apa
Testvr
Nagyszl
Szmomra fontos ms
szemly .
Szmomra fontos ms
szemly .
Szmomra fontos ms
szemly .
Szmomra fontos ms
szemly .
Szmomra fontos ms
szemly .
3. Krjk rja be, hogy csaldtagjai fogyasztottk-e az albbi szereket!
soha = 0
alkalomszeren = 2
(nevel) (nevel) testvr

anya
apa
rendszeresen = 3
testvr
testvr
testvr
cigaretta
alkohol
nyugtat-, altatszerek
illeglis drogok
4. Krjk jellje, hogy elfordultak-e az albbiak csaldjban!
(nevel) (nevel) testvr
anya
apa
ngyilkossgi ksrlet
ngyilkossg
alkoholizmus
pszichitriai kezels,
oka:
oka:
oka:
oka:
nagymama
nagypapa
egyb
rokon
egyb
rokon
egyb
rokon
egyb
rokon
2002
2001
2000
1999
1998
1997
1996
1995
1994
1993
1992
1991
1990
1989
1988
1987
1986
1985
1984
1983
1982
1981
alkohol
marihuna, LSD, egyb

hasis
hallucinogn
amfetamin
(IV%)
ecstasy
kokain
(IV%)
heroin
(IV%)
egyb opit
szerves
(kodein, mk) (IV%) oldszer
altat,
nyugtatszerek
alkohol s
gygyszer egytt
egyb
(IV%)
1=egyetlen alkalommal
*
2=2-4 alkalommal
*
3=5-10 alkalommal *
4=11-20 alkalommal
5=21-40 alkalommal *
6=41-60 (kb. hetente)
*
7=61- (hetente tbbszr)
*
8=naponta, vagy majdnem minden nap
IV (%) = intravns hasznlat (jellni, hogy a hasznlat hny szzalkban)
F = folyamatosan oszlik el az v sorn
*
P = periodikusan (jellni, hogy hny hetet, hnapot lelnek fel a hasznlati peridusok
8. MELLKLETEK
169
3. MELLKLET A DROGKARRIERT FELTR KRDV
170
4. MELLKLET A KEZELSI KARRIERT FELTR KRDV
A=ambulns
K=krhzi
R=rehabilitci
Kezels drogproblmval
tpus
(A - K - R)
kezels
kezels clja
absztinencia
hossza (ht)
(absztinencia?)
hossza (ht)
megjegyzs
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
Krjk jellje, hogy llt-e pszichitriai kezels alatt, s milyen betegsggel! (nem drog)
(Az is jellend, ha gyermek-, vagy serdlkorban llt kezels alatt)
ambulns/ letkor kezels ideje milyen betegsggel
krhz
1.
2.
3
4.
5.
8. MELLKLETEK
171
5. MELLKLET AZ INTIM KAPCSOLATI KTDS KRDV (RSQ)
nem:
frfi
szletsi v: 1 9
Minden sorban egy vlaszt jelljn!
egyetrtek
hogy ltalban mennyire tartja azt jellemznek nmagra nzve!
kicsit
Az albbiakban nhny lltst sorolunk fel. Krjk, minden lltsnl jellje meg,
egyltaln nem
rsq
teljes mrtkben
legmagasabb iskolai vgzettsg:
1.
Nehznek tallom, hogy msoktl fggjek.
2.
Szmomra nagyon fontos, hogy fggetlennek rezzem magam.
3.
Knnyen alaktok ki rzelmileg szoros kapcsolatot msokkal.
4.
Flek, hogy megsrlk, ha tl kzel kerlk msokhoz.
5.
Jl rzem magam szoros rzelmi kapcsolatok nlkl.
6.
Szeretnk nagyon szoros rzelmi kapcsolatot kialaktani msokkal.
7.
Flek az egyedllttl.
8.
Nem jelent szmomra problmt, ha msoktl fggk.
9.
Nehezemre esik tkletesen megbzni msokban.
10.
Nem okoz gondot, ha msok fggnek tlem.
11.
Aggaszt, hogy msok nem rtkelnek engem annyira, mint n ket.
12.
Nagyon fontos szmomra, hogy nllnak rezzem magam.
13.
Jobban szeretem, ha nem fggenek tlem msok.
14.
Knyelmetlen szmomra, ha kzel kerlk valakihez.
15.
gy tallom, hogy az emberek vonakodnak olyan kzel kerlni hozzm, ahogy n szeretnm.
16.
Jobban szeretem, ha nem fggk msoktl.
17.
Flek attl, hogy msok nem fogadnak el engem.
172
6. MELLKLET A SZENZOROS LMNYKERESS SKLA
RDEKLD SI KRDV
Kitltsi tmutat: A z albbiakban lltsokat tall, prokba rendez ve. Minden pr A
s B tagbl ll. Krjk jellje az A vagy B jel bekar ikzsval, hogy a kt llts kzl,
melyik igazabb nre.
Minden esetben csak az egyik lltst jellje meg; ha mindkettt igaznak r zi, jellje
az t, amelyik kzelebb ll a vlemnyhez; ha egyiket sem r zi jellemznek nmagra
vonatkozan, jellje az t, amelyik kevsb ll tvol a vlemnytl.
1.
A, Szeretem a vad hzibulikat, ahol semmi sem tilos.

B, Jobban kedvelem a csendes sszejveteleket, ahol jl lehet beszlgetni.
2.
A, Vannak olyan filmek, amiket szvesen megnzek msodszor, st akr harmadszor is.
B, A vilgrt sem nznk meg olyan filmet, amit mr egyszer lttam.
3.
A, Szvesen lennk hegymsz.

B, Nem tudom megrteni, hogy egyesek mirt kockztatjk a nyakukat hegymszssal.
4.
A, Nem szeretem a testszagot.

B, Szeretem az emberi test termszetes illatt.
5.
A, Untat, ha ugyanazokat a rgi arcokat kell ltnom.

B, Szeretem a rgi bartok knyelmes ismerssgt.
6.
A, Idegen vrosban vagy vrosrszben szvesen indulok egyedl felfedez tra, akkor is, ha
eltvedek.
B, Ha olyan helyen vagyok, amit nem ismerek jl, szvesebben stlok vezetvel.
7.
A, Nem szeretem az olyan embereket, akik csak azrt mondanak vagy tesznek valamit, hogy
msokat ijesztgessenek vagy felizgassanak.
B, Ha elre meg tudod mondani, hogy egy ember mit fog mondani vagy mit fog tenni, akkor
az illet unalmas fick lehet.
8.
A, ltalban nemigen lvezek olyan filmet vagy szndarabot, amelyikben elre tudom,
hogy mi fog trtnni.
B, Nem bnom, ha egy filmben vagy szndarabban elre tudom, hogy mi fog trtnni.
9.
A, Mr kiprbltam a marihuns cigarettt, vagy szvesen kiprblnm.

B, Sohasem szvnk marihunt.
10.
A, Nem szvesen prblnk ki olyan szert, aminek klns vagy veszlyes hatsa lehet.
B, Szvesen kiprblnk egyet azok kzl a szerek kzl, amelyek hallucincikat okoznak.
11.
A, rtelmes ember elkerli a veszlyes tevkenysget.

B, Nha szeretek olyan dolgokat csinlni, amik egy kicsit flelmetesek.
12.
A, Ki nem llhatom a csveseket.

B, Tudnm lvezni egy csves trsasgt.
8. MELLKLETEK
13.
A, Az a tapasztalatom, hogy az lnkt szerek nem jl hatnak rm.

B, Szeretek feldobott llapotban lenni.
14.
A, Szvesen prblok ki olyan j teleket, amiket mg sohasem kstoltam.

B, ltalban ismers teleket szoktam rendelni, mert el akarom kerlni a csaldst s
a kellemetlensget.
15.
A, Szvesen nzegetek otthon utazsrl kszlt diakpeket vagy filmeket.

B, Borzalmasan untat, ha vendgsgben a hziak tikpeket vagy filmeket vettenek.
16.
A, Szvesen megtanulnk vziszni.

B, Nem szvesen kezdenk el vziszni.
17.
A, Szvesen kiprblnm a windsurft (szllovagls).

B, Nem volna kedvem kiprblni a windsurft.
18.
A, Szvesen utaznk el anlkl, hogy elre megterveznm az tirnyt, vagy hogy a menetrendet
tanulmnyoznm.
B, Mieltt elutazom, szeretem elre gondosan megtervezni az tirnyt, s ttanulmnyozni
a menetrendet.
19.
A, Az olyan bartokat szeretem, akik a fldn jrnak.

B, Szvesen bartkozom nem egszen htkznapi emberekkel.
20.
A, Nem vgyom arra, hogy megtanuljak replgpet vezetni.

B, Szeretnk megtanulni replgpet vezetni.
21.
A, Szvesebben vagyok a vz felsznn, mint a vz alatt.

B, Szvesen lennk knnybvr.
22.
A, Kvncsi lennk r, hogy milyen lehet egy homoszexulis.

B. Tvol tartom magam azoktl, akikrl azt gyantom, hogy homoszexulis.
23.
A, Szvesen kiprblnm az ejternys ugrst.

B, Nem szvesen ugrank ki egy replgpbl.
24.
A, Kedvelem az olyan bartokat, akik izgalmasan kiszmthatatlanok

B, Azokat a bartokat szeretem, akik megbzhatak, kiszmthatak.
25.
A, Nem rdekelnek az j lmnyek nmagukrt.

B, Szeretem, ha j, izgalmas lmnyekben van rszem, akkor is, ha ezek kiss
flelmetesek, szokatlanok vagy illeglisak.
26.
A, A j mvszet lnyege a formk szimmetrija, a tisztasg s a sznek harmnija.

B, Gyakran ltom szpnek a modern festszetben az egymst t szneket s a szablytalan
formkat.
27.
A, Szvesen tltm az idmet otthon, ismers krnyezetben.

B, Nyugtalan leszek, ha hosszabb ideig otthon kell lnm.
28.
A, Szvesen kiprblnm a toronyugrst.

B, Ki nem llhatom azt az rzst, amit az ember az ugrtoronyban l t lehetleg meg sem
kzeltem a tornyot.
173
174
29.
A, Szvesen tallkozom az ellenkez nem olyan kpviselivel, akik kllemknl fogva izgatan
hatnak rm.
B, Szvesen tallkozom az ellenkez nem olyan kpviselivel, akik hozzm hasonlan
gondolkoznak.
30.
A, A nagy ivszat ltalban elrontja a hzibulikat, mivel egyesek tl hangoss s erszakoss

vlnak.
B, A j hzibulik nyitja, hogy mindig tele legyen a pohr.
31.
A, A trsas rintkezsben a legfbb bn a durvasg.

B, A trsas rintkezsben a legfbb bn az, ha valaki unalmas.
32.
A, Az lenne a clszer, ha a hzassgkts eltt mindenkinek meglenne a megfelel mennyisg

szexulis tapasztalata.
B, Jobb, ha a hzasok a szexulis letket egymssal kezdik el.
33.
A, Ha meglenne a pnzem hozz, akkor sem csatlakoznk az des let knnyelm hveihez.
B, El tudom kpzelni magamat, amint sok pnzzel a zsebemben utazgatok a vilg krl.
34.
A, Szeretem az les nyelv, szellemes embereket, akkor is, ha a modoruk olykor bnt.
B, Nem szeretem az olyan embereket, akik abban lelik rmket, hogy msokat rzseikben
megsrtenek.
35.
A, Az a vlemnyem, hogy tl sok a szex a filmekben.

B, Szvesen nzem a filmekben a szexis jeleneteket.
36.
A, Akkor rzem magam a legjobban, ha mr ittam egy keveset.

B, Valami nem stimmel azokkal az emberekkel, akiknek italra van szksgk ahhoz, hogy jl
rezzk magukat.
37.
A, Az ltzkdsben mindenkinek be kell tartania a j zls, a tisztasg s a stlus bizonyos

normit.
B, Mindenkinek a maga mdjn kell ltzkdnie, mg akkor is, ha ezzel olykor klns hatst
keltenek.
38.
A, Egy knny kis vitorlssal messzire behajzni meggondolatlansg.

B, Szeretnk messzire behajzni a tengeren egy knny, de jl megptett vitorlssal.
39.
A, Nincs trelmem a tompa agy vagy unalmas emberekhez.

B, Szinte mindenkiben tudok valami rdekeset felfedezni, akivel csak beszlek.
40.
A, Meredek hegyi lejtn svel lesiklani kivl mdszer arra, hogy gipszben talljuk magunkat.
B, Azt hiszem, nagyon tudnm lvezni a gyors lesiklst egy meredek hegyi lejtn.
8. MELLKLETEK
175
7. MELLKLET A CES-D DEPRESSZI KRDV
Az albbi lista klnbz rzseket s viselkedseket tartalmaz. Krjk, jellje be,

hogy milyen gyakran rezte, illetve mennyire jellemeztk nt az egyes lltsok az
elmlt ht sorn.
1
Ritkn vagy soha (kevesebb mint 1 nap)
Nha (1-2 nap)
Gyakran (3-4 nap)
Nagyon gyakran vagy mindig (5-7 nap)
1. Olyan dolgok miatt nyugtalankodtam,

amirt ltalban nem szoktam aggdni.
2. Nem volt kedvem enni; rossz volt az tvgyam.
3. gy reztem, hogy nem tudok szabadulni a rosszkedvemtl

mg csaldom vagy bartaim segtsgvel sem.
4. gy reztem, hogy ugyanolyan j vagyok, mint msok.
5. Nehezemre esett odafigyelnem arra, amit ppen csinlok.
6. Lehangoltnak reztem magam.
7. gy reztem, hogy brmit teszek, minden megerltet

szmomra.
8. A jvt remnyteljesnek reztem.
9. gy gondoltam, hogy az letem hibaval, ksz kudarc.
10. Fltem.
11. Nyugtalanul aludtam.
12. Boldog voltam.
13. Nem voltam annyira beszdes, mint ltalban.
14. Magnyosnak reztem magam.
15. Az emberek bartsgtalanok voltak velem.
16. lveztem az letet.
17. Srs idszakaim voltak.
18. Szomor voltam.
19. gy reztem, hogy az emberek nem szeretnek engem.
20. Nem tudtam hozzkezdeni a dolgokhoz.
176
8. MELLKLET A DIENER-FLE LETTEL VAL ELGEDETTSG KRDV

(SWLS)
Krjk olvassa el figyelmesen az albbi kijelentseket, s rja be a kijelentsek bal oldaln

lev kockba, hogy milyen mrtkben rt egyet ezekkel.
egyltaln nem
nem rtek egyet
nem tudom
egyetrtek
teljes mrtkben
rtek egyet
1
egyetrtek
2
1. A legtbb szempontbl nzve az letem kzel ll az idelishoz.

2. A letfeltteleim kitnek.
3. Meg vagyok elgedve az letemmel.
4. Eddig mg mindent elrtem az letben, amit csak akartam.
5. Ha jra lhetnm az letemet, nem vltoztatnk szinte semmit.
8. MELLKLETEK
177
9. MELLKLET A CAMPBELL-FLE LETTEL VAL ELGEDETTSG

KRDV (LSS)
Krjk jellje a kvetkez mellknevek mentn, hogy MILYENNEK TARTJA AZ

LETET?
Unalmas
rdekes
Boldogtalan
Boldog
Nehz
Knny
Haszontalan
rtkes
Magnyos
Trsas
res
Teljes
rmtelen
5
5
Remnyteli
Kttt
Szabad
Kudarcokkal teli
Sikeres
Kevs lehetsget ad 1
A legtbbet hozza ki bellem
178
TBLZATJEGYZK
5-1. tblzat. A vgleges minta kialakulsnak sszefoglalsa
5-2. tblzat. A droghasznlatra vonatkoz adatok kdolsi algoritmusa
5-3. tblzat. A vizsglati szemlyeken a szerhasznlati kdok mentn vgzett klaszterelemzs
eredmnye.
5-4. tblzat. Az egyes szerek hasznlatnak intenzitsra vonatkoz adatok a kdok alapjn
5-5. tblzat. A ngy csoport pronknti sszehasonltsa az egyes szerek hasznlata mentn
5-6. tblzat. Az amfetamin, az ecstasy, a kokain s a kannabisz aktulis (elmlt vi)
hasznlatnak sszehasonltsa az OpCs s StCs, illetve az StCs s a KanCs viszonylatban
5-7. tblzat. A nemi arny alakulsa a ngy csoportban
5-8. tblzat. Az letkorra vonatkoz fontosabb adatok, csoportonknt s nemenknti felbontsban
5-9. tblzat. Az letkori csoportok alakulsa a ngy csoportban
5-10. tblzat. A csoportok lakhely szerinti alakulsa
5-11. tblzat. Az apk legmagasabb iskolai vgzettsge
5-12. tblzat. Az anyk legmagasabb iskolai vgzettsge
5-13. tblzat. A vizsglati szemlyek legmagasabb iskolai vgzettsge
5-14. tblzat. A csoportok alakulsa aszerint, hogy a vizsglati szemlyek kivel lnek egy
hztartsban
5-15. tblzat. A droghasznlat miatti kezelsek alakulsa a ngy csoportban
5-16. tblzat. A mentlis zavarok miatti kezelsek alakulsa a ngy csoportban
5-17. tblzat. A Szocilis Kvnatossg Skla (M-CSDS) skla Cronbach-alfa rtkei csoportonknt s a teljes mintn
5-18. tblzat. Az S-CPI krdv egyes sklira kapott Cronbach-alfa rtkek csoportonknt
s a teljes mintn
5-19. tblzat. A PIK krdv egyes sklira kapott Cronbach-alfa rtkek csoportonknt
s a teljes mintn
5-20. tblzat. A 8 kategriban az egyes ttelekre vonatkoz korriglt item-totl-korrelci, valamint a Cronbach-alfa rtkek a teljes mintra, illetve az egyes csoportokra
is kiszmtva
5-21. tblzat. A 8 interperszonlis stlus korrelcis mtrixa
5-22. tblzat. A Leary-teszt nyolc dimenzijra futtatott varimax rotcis faktoranalzis
eredmnye kt faktor esetn
TBLZATJEGYZK
179
5-23. tblzat. Az Intim Kapcsolati Ktds Krdv (RSQ) Cronbach-alfa rtkei a ngy
csoportban s a teljes mintn
5-24. tblzat. A Szenzoros lmnykeress Krdv alsklira s a teljes sklra kapott
Cronbach-alfa rtkek csoportonknt s a teljes mintn
5-25. tblzat. A STAI-T, a CES-D, az SWLS s az LSS sklkra vonatkoz Cronbach-alfa
rtkek csoportonknt s a teljes mintn
5-26. tblzat. A Szli Bnsmd Krdv (H-PBI) 3-3 alskljnak Cronbach-alfa rtkei csoportonknt s a teljes mintn
5-27. tblzat. A ngy csoport adatai a Szocilis Kvnatossg Skla (M-CSDS) mentn.
5-28. tblzat. A ngy csoport pronknti sszehasonltsa a Szocilis Kvnatossg Skla (M-CSDS) mentn
5-29. tblzat. A ngy csoport adatai az S-CPI (Kaliforniai Pszicholgiai Krdv) mentn
5-30. tblzat. A ngy csoport pronknti sszehasonltsa az S-CPI (Kaliforniai Pszicholgiai Krdv) mentn
5-31. tblzat. A ngy csoport adatai a Pszicholgiai Immunkompetencia Krdv mentn
5-32. tblzat. A ngy csoport pronknti sszehasonltsa a Pszicholgiai Immunkompetencia Krdv mentn
5-33. tblzat. A ngy csoport adatai a Leary-teszten mrt nkpre vonatkozan
5-34. tblzat. A ngy csoport pronknti sszehasonltsa a Leary-teszten mrt nkpre
vonatkozan
5-35. tblzat. A ngy csoport adatai a Leary-teszten mrt idelis n-kpre vonatkozan
5-36. tblzat. A ngy csoport pronknti sszehasonltsa a Leary-teszten mrt idelis
n-kpre vonatkozan
5-37. tblzat. A ngy csoport nkpe s idelis n-kpe kztti klnbsg vizsglata
sszetartoz mints t-prbval
5-38. tblzat. A ngy csoport adatai a Szenzoros lmnykeress Krdv mentn
5-39. tblzat. A ngy csoport pronknti sszehasonltsa a Szenzoros lmnykeress Krdv mentn
5-40. tblzat. A ngy csoport adatai a szorongs (STAI-T), a depresszi (CES-D) s az
lettel val elgedettsg (SWLS, LSS) sklk mentn
5-41. tblzat. A ngy csoport pronknti sszehasonltsa a vonsszorongs (STAI-T), a
depresszi (CES-D), illetve az lettel val elgedettsg (SWLS s LSS) sklk mentn
5-42. tblzat. A ngy csoport adatai a Leary-teszten mrt anyakpre vonatkozan
5-43. tblzat. A ngy csoport pronknti sszehasonltsa a Leary-teszten mrt anyakpre
vonatkozan
5-44. tblzat. A ngy csoport adatai a Leary-teszten mrt apakpre vonatkozan
180
5-45. tblzat. A ngy csoport pronknti sszehasonltsa a Leary-teszten mrt apakpre

vonatkozan
5-46. tblzat. A ngy csoport adatai a Szli Bnsmd Krdv mentn
5-47. tblzat. A ngy csoport pronknti sszehasonltsa a Szli Bnsmd Krdv
mentn
5-48. tblzat. A ngy csoport adatai a Szli Gondozi Attitdre vonatkoz krdv mentn
5-49. tblzat. A ngy csoport pronknti sszehasonltsa a Szli Gondozi Attitdre
vonatkoz krdv mentn
5-50. tblzat. Azon vizsglt szemlyisgdimenzik legfontosabb adatainak sszefoglalsa,
amelyek mentn szignifikns vagy tendenciaszint klnbsg mutatkozott valamely
kt csoport kztt
5-51. tblzat. Az egyes sklkon az egyes csoportok sszehasonltsa sorn kapott szignifikns, illetve tendenciaszint klnbsgek szma
5-52. tblzat. Azon vizsglt szlkre vonatkoz dimenzik legfontosabb adatainak szszefoglalsa, amelyek mentn szignifikns vagy tendenciaszint klnbsg mutatkozott
valamely kt csoport kztt
5-53. tblzat. A kontrollcsoportot s a hrom droghasznl csoportot (sszevonva) elklnt binris logisztikus regresszis modell (a *-gal jellt vltozk esetben a droghasznl csoport vonatkozsban mutatkozott magasabb tlagrtk)
5-54. tblzat. A kontrollcsoportot s a hrom droghasznl csoportot (sszevonva) elklnt
binris logisztikus regresszis elemzs eredmnye a szli vltozkra vonatkozan
5-55. tblzat. A kontrollcsoportot s a hrom droghasznl csoportot (sszevonva) elklnt binris logisztikus regresszis elemzs eredmnye a szemlyisgvltozkra vonatkozan
5-56. tblzat. A kontrollcsoportot s az opitfgg csoportot elklnt binris logisztikus
regresszis modell a szli vltozkra vonatkozan
regresszis modell a szemlyisgvltozkra vonatkozan
regresszis modell a kln lefuttatott elemzsekben szignifiknsnak mutatkoz szli
s szemlyisgvltozkra vonatkozan
5-59. tblzat. A kontrollcsoportot s a stimulnshasznl csoportot elklnt binris
logisztikus regresszis modell a szli vltozkra vonatkozan
logisztikus regresszis modell a szemlyisgvltozkra vonatkozan
logisztikus regresszis modell a kln lefuttatott elemzsekben szignifiknsnak mutatkoz szli s szemlyisgvltozkra vonatkozan
TBLZATJEGYZK
181
5-62. tblzat. A kontrollcsoportot s a kannabiszhasznl csoportot elklnt binris

5-63. tblzat. A kontrollcsoportot s a kannabiszhasznl csoportot elklnt binris
5-64. tblzat. A hrom droghasznl csoportot elklnt multinomilis logisztikus regresszis modell a szli vltozkra vonatkozan
5-65. tblzat. A hrom droghasznl csoport besorols pontossga a szli vltozk mentn ksztett multinomilis logisztikus regresszis modell alapjn
5-66. tblzat. A hrom droghasznl csoportot a szli vltozk mentn elklnt
multinomilis logisztikus regresszis modell paramter becslsei az OpCs s a StCs relcijban
multinomilis logisztikus regresszis modell paramter becslsei az OpCs s a KanCs
relcijban
multinomilis logisztikus regresszis modell paramter becslsei az StCs s a KanCs relcijban
5-69. tblzat. A hrom droghasznl csoportot elklnt multinomilis logisztikus regresszis modell a szemlyisgvltozkra vonatkozan
5-70. tblzat. A besorols pontossga a hrom droghasznl csoportra a szemlyisgvltozk
mentn ksztett multinomilis logisztikus regresszis modell alapjn
5-71. tblzat. A hrom droghasznl csoportot a szemlyisgvltozk mentn elklnt
multinomilis logisztikus regresszis modell paramter becslsei az OpCs s a StCs relcijban
multinomilis logisztikus regresszis modell paramter becslsei az OpCs s a KanCs
relcijban
multinomilis logisztikus regresszis modell paramter becslsei az StCs s a KanCs relcijban
5-74. tblzat. Az opitfgg csoportot s a stimulnshasznl csoportot elklnt binris logisztikus regresszis modell a szli vltozkra vonatkozan
5-75. tblzat. Az opitfgg csoportot s a stimulnshasznl csoportot elklnt binris logisztikus regresszis modell a szemlyisgvltozkra vonatkozan
5-76. tblzat. Az opitfgg csoportot s a stimulnshasznl csoportot elklnt binris logisztikus regresszis modell a kln lefuttatott elemzsekben szignifiknsnak
mutatkoz szli s szemlyisgvltozkra vonatkozan
5-77. tblzat. Az opitfgg csoportot s a kannabiszhasznl csoportot elklnt binris logisztikus regresszis modell a szli vltozkra vonatkozan
182
5-78. tblzat. Az opitfgg csoportot s a kannabiszhasznl csoportot elklnt binris logisztikus regresszis modell a szemlyisgvltozkra vonatkozan
5-79. tblzat. Az opitfgg csoportot s a kannabiszhasznl csoportot elklnt binris logisztikus regresszis modell a kln lefuttatott elemzsekben szignifiknsnak
mutatkoz szli s szemlyisgvltozkra vonatkozan
5-80. tblzat. A stimulnshasznl s a kannabiszhasznl csoportot elklnt binris
logisztikus regresszis modell a kln lefuttatott elemzsekben szignifiknsnak mutatkoz szli s szemlyisgvltozkra vonatkozan
6-1. tblzat. A besorols pontossga az egyes csoportokat pronknt elklnt modellekben a szli s szemlyisgdimenzik mentn (egyttesen)
TBLZATJEGYZK
183
BRAJEGYZK
4-1. bra Leary Interperszonlis Kr Modelljnek (Leary, 1957 s Kulcsr, 1981 alapjn)
5-1. bra A Leary-teszt nyolc dimenzijnak elhelyezkedse a kt faktor mtrixban
5-2. bra A ngy csoport S-CPI adatai (t-rtkek)
5-3. bra A ngy csoport rtkei a Pszicholgiai Immunkompetencia Krdv 16 skljn
5-4. bra A ngy csoport rtkei a Pszicholgiai Immunkompetencia Krdv 3 alrendszern
5-5. bra Az nkp alakulsa az egyes csoportokban
5-6. bra Az idelis n-kp s az nkp alakulsa az egyes csoportokban
5-7. bra Az idelis n-kp s az nkp klnbsgnek brzolsa
5-8. bra A ngy csoport rtkei a Szenzoros lmnykeress Krdv ngy alskljn
5-9. bra A Campbell-fle LSS skla 10 ttelre kapott tlagrtkek
5-10. bra A ngy csoport tlagai a STAI-T, a CES-D, az SWLS s a LSS sklkon
5-11. bra Az anyakp alakulsa az egyes csoportokban
5-12. bra Az apakp alakulsa az egyes csoportokban
5-13. bra A ngy csoport rtkei a Szli Bnsmd Krdv alsklin

Demetrovics Drog Csalad Szemelyiseg 2007 Nyomda

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Demetrovics Drog Csalad Szemelyiseg 2007 Nyomda

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

DROG, CSALD, SZEMLYISG

KLNBZ TPUS DROGOK HASZNLATNAK SZEMLYISGPSZICHOLGIAI

NEMZETI DROGMEGELZSI INTZET

Sorozatszerkeszt: Buda Bla s Demetrovics Zsolt

DROG, CSALD, SZEMLYISG

Nemzeti Drogmegelzsi Intzet

DROG, CSALD, SZEMLYISG

5.6.2. A Kaliforniai Pszicholgiai Krdven kapott eredmnyek .. .. .. .. .. .. .. .. ..73

DROG, CSALD, SZEMLYISG

DROG, CSALD S SZEMLYISG

mg msok a stressz-szablyozs, azaz a HPA-tengely zavara (Kreek 2001; Kreek

DROG, CSALD S SZEMLYISG

zse alapjn gy tallja, hogy az opithasznlk lett vgigksri az agresszi s az

lland rzst prbljk passzv mdon, a drogok keltette lmnyekkel ptolni,

DROG, CSALD S SZEMLYISG

2.2. A STIMULNS SZEREK HASZNLATA

Stimulnshasznlk vonatkozsban a csald kpe sokkal kevsb krlrajzolhat,

A fentiekben sszefoglaltak alapjn a tervezett empirikus vizsglat clja az volt,

DROG, CSALD S SZEMLYISG

DROG, CSALD S SZEMLYISG

4.2.1. SZOCIODEMOGRFIAI ADATOKRA VONATKOZ KRDV

4.2.2. CSALDI ADATOKAT FELTR KRDV

4.2.3. DROGKARRIERT FELTR KRDV

alkohol s gygyszer egyttes hasznlata

4.2.4. KEZELSI KARRIERT FELTR KRDV

4.2.5. SZEMLYISGPSZICHOLGIAI VONATKOZSOKAT FELTR KRDVEK

DROG, CSALD S SZEMLYISG

Szocilis Kvnatossg Skla (M-CSDS)

4.2.5.1. A Trsadalmi Kvnatossg dimenzi mrse (M-CSDS)

4.2.5.2. Kaliforniai Pszicholgiai Krdv (S-CPI)

DROG, CSALD S SZEMLYISG

4.2.5.3. Pszicholgiai Immunkompetencia Krdv (PIK)

DROG, CSALD S SZEMLYISG

tzikban, lmokban, teht a szemly szimbolikus vilgban nyilvnulnak csak

verseng, msokat kizskmnyol magatarts (C)

DROG, CSALD S SZEMLYISG

nmagt httrbe szort mazochisztikus (HI)

sodik eljrs mindazonltal nemcsak szemlletessgnl s tartalmasabb voltnl

DROG, CSALD S SZEMLYISG

sttusz szemlyekkel szemben, illetve klnbz szerepviszonylatokban ugyangy

4.2.5.5. Intim Kapcsolati Ktds Krdv (RSQ)

4.2.5.6. Szenzoros lmnykeress

4.2.5.7. STAI szorongs krdv

4.2.5.8. CES-D depresszi krdv

DROG, CSALD S SZEMLYISG

vonatkozan. Az alkalmazott krdvek kzl ez az egyetlen olyan eszkz, amely

4.2.5.9. Az lettel val elgedettsget mr krdvek

4.2.5.9.1. A Diener-fle lettel val elgedettsg krdv (SWLS)

4.2.5.9.2. A Campbell-fle lettel val elgedettsg krdv (LSS)

hogy az esetleges klnbsgek felmerlse miatt ezt a krdvet is felvegyem a

4.2.6. A SZLK JELLEMZIT FELTR KRDVEK

Tekintve, hogy a Leary-teszt bemutatsra a fentiekben mr sor kerlt, itt csak a

4.2.6.1. A Szli Bnsmd Krdv (H-PBI)

DROG, CSALD S SZEMLYISG

4.2.6.2. Sajt szerkeszts krdv a szli kontrollra s rzelemre vonatkozan

4.2.7. AZ ALKALMAZOTT ESZKZK HASZNLATNAK INDOKLSA

Az interjk egy vagy kt lsben, ngyszemkzti helyzetben kerltek felvtelre. Az

DROG, CSALD, SZEMLYISG

a stimulnshasznl csoportba (StCs) 42, a kannabiszhasznl csoportba (KanCs)

teljes eredeti minta

18 vesnl fiatalabb (f)

35 vesnl idsebb (f)

S-CPI cm rtk miatt (f)