INDICE

PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DEL JUICIO DE AMPARO

El juicio de amparo, considerado como un medio de recuro (lato sensu) jurdico
procesal pblico de control de constitucionalidad, presenta el aspecto de una
accin, cuyo titular es el agraviado, y se funda y vive en conjunto de principios
esenciales que constituyen no solo su caractersticas distintiva de los dems
sistemas de preservacin constitucional, sino con sus excelsitudes y ventajas
respecto de stos.
Esos principios o postulados bsicos del juicio o accin de amparo que se
encuentran contenidos en el artculo 107 de la Constitucin vigente, que
propiamente es el precepto constitucional reglamentario del artculo 103, que
consigna los casos generales de procedencia, como ya dijimos.
La consagracin de los principios fundamentales del juicio de amparo en las
disposiciones constitucionales involucradas en el artculo 107 es una novedad
introducida en nuestro rgimen jurdico por la Constitucin de 17, lo cual implica
una enorme ventaja y una gran conveniencia, toda vez que quedan por ese hecho,
fuera de la actividad legislativa del poder ordinario respectivo, para mayor
seguridad de nuestra institucin controladora, la cual, de lo contrario, se vera en
la posibilidad de ser constantemente alterada como acaeca durante la vigencia de
la Constitucin de 57, que omiti incluir dentro de su articulado los postulados
substanciales y peculiares del juicio de amparo, ya que solo se concret a
enunciar dos de sus principios en el artculo 102.
Es pues, a todas luces plausibles la innovacin practicada por el Constituyente de
17, por conducto de la cual afianzo y reafirmo el juicio de amparo al establecer
constitucionalmente no solo su procedencia general, sino sus principios
fundamentales, reglamentados y pormenorizados por la Ley Orgnica
correspondiente. Podemos, por ende, concluir que si la Constitucin de 1917 en
su artculo 123 consagro diversas garantas sociales para la clase
econmicamente dbil, cual es la trabajadora, intangibles por las autoridades
ordinarias creadas, federales o locales, de la misma manera consolid el juicio de
amparo, cuyos principios y postulados legislativa ordinaria, como ya se dijo,
patentizndose en ello la tendencia poltico-social de nuestra Ley suprema,
consistente en preservar armnica y compatiblemente por medio de dicha
seguridad jurdica, los derechos de los grupos mayoritarios de la sociedad y las
garantas de los gobernados.

1. PRINCIPIO DE LA INICIATIVA O INSTANCIA DE PARTE

En la fraccin I del artculo 107 constitucional, en relacin con el artculo 4 de la
ley de Amparo, descubrimos un principio bsico de nuestro juicio de garantas, que
es el de la iniciativa o instancia de la parte afectada.
El juicio de amparo se seguir siempre a instancia de parte agraviada, teniendo
tal carcter quien aduce ser titular de un derecho o de un inters legtimo
individual o colectivo, siempre que alegue que el acto reclamado viola los
derechos reconocidos por esta Constitucin y con ello se afecte su esfera jurdica,
ya sea de manera directa o en virtud de su especial situacin frente al orden
jurdico.
Este principio fundamental es no solo una de las piedras angulares sobre las que
descansa nuestra institucin de control, sino una de las ventajas y conveniencias
del sistema. En efecto, al tratar de delimitar la diferencia especifica del juicio de
amparo, expusimos que una de las peculiaridades del rgimen de control por
rgano jurisdiccional consista precisamente en la circunstancia de que est nunca
procede oficiosamente, es decir, sin que haya un interesado legitimo en provocar
su actividad tuteladora, sino que siempre se requera la instancia de parte. Pues
bien, este principio, contenido expresamente en la disposicin constitucional que
comentamos, es de una gran utilidad para la vida y el xito de nuestra institucin,
pues dada la manera cmo funciona, esto es, siempre y cuando exista la iniciativa
del afectado por un acto autoritario en los casos especificados por el artculo 103
de la Constitucin, nunca se provoca el desequilibrio entre los diversos poderes
del Estado, ya que no son estos los que impugnan la actuacin de los dems,
como sucede generalmente en los regmenes de control por rgano poltico, sino
todo sujeto que se encuentre en la situacin de gobernado, comprendindose
dentro de esta idea a las personas fsicas, a las persona morales de derecho
privado y social, a los organismos descentralizados y empresas de participacin
estatal y excepcionalmente, a las entidades morales de derecho pblico u
oficiales, cuando el agravio que produce el acto de autoridad afecta sus intereses
patrimoniales, segn lo dispone el artculo 9 de la Nueva Ley de Amparo.
Si no existiera este principio de la iniciativa de parte suscitar el control
constitucional ejercido por rganos jurisdiccionales federales, si fuera legalmente
permitido a los diversos poderes o autoridades del Estado, en su carcter de tales,
entablar el juicio de amparo, evidentemente este seria visto con recelo, al
considerarlo como arma de que una entidad poltica pudiera disponer para atacar
a otra viceversa. Siendo el afectado o agraviado el nico a quien incumbe el
ejercicio de la accin de amparo, cuando ve lesionados sus derechos en los casos

previstos por el artculo 103 constitucional, se descarta evidentemente la

posibilidad de que una autoridad pueda menoscabar el respeto y el prestigio de
otra, solicitando que su actuacin pblica sea declarada inconstitucional. Gracias a
este principio, nuestro juicio de amparo ha podido abrirse pas y consolidarse a
travs de la turbulenta vida poltica de Mxico.
2. PRINCIPIOS DE LA EXISTENCIA DEL AGRAVIO PERSONAL Y DIRECTO
a) Implicacin de agravio
El juicio de amparo, de acuerdo con el principio anterior, se promueve a instancia
de la parte agraviada. Ahora bien, se entiende por parte agraviada, es aquel
gobernado que recibe o a quien se infiere un agravio.
b) Elementos del concepto de agravio
La presencia del dao o del perjuicio constituye, pues, el elemento material del
agravia, por as decirlo. Ahora bien, pero no basta que exista dicho elemento para
que haya un agravio desde el punto de vista jurdico, sino que es menester que
sea causado o producido en determinada forma. En efecto, es necesario que el
dao o el perjuicio sean ocasionados por una autoridad al violar una garanta
individual, o al invadir las esferas de competencia federal o local, en sus
correspondientes caos, esto es, que realice alguna de las hiptesis previstas en
las tres fracciones del artculo 3 constitucional. As pues, el otro factor que
concurre en la integracin del concepto de agravio , desde el punto de vista del
juicio de amparo, y al que denominaremos elementos jurdico, consiste en la
forma, ocasin o manera bajo las cuales la autoridad estatal causa el dao o el
perjuicio, sea, mediante la violacin de los derechos humanos.

c) Naturaleza del agravio

El agravio, para que pueda ser causa generadora del juicio de amparo, necesita
ser personal, es decir, que recaiga precisamente en una persona determinada,
bien sea fsica o moral. Por ende, todos aquellos daos o perjuicios en que puede
manifestarse el agravio, que no afecten a una persona concretamente
especificada, no pueden reputarse como agravios desde el punto de vista
constitucional, no originando, por tanto la procedencia del amparo.
d) No deja de tener importancia prctica principalmente, la cuestin que
consiste en determinar si la existencia de los daos o perjuicios
constitutivos del agravio queda a la apreciacin del quejoso, o si el juzgador
constitucional pueda sustituirse a este en la estimacin correspondiente.

e) Sancin jurdica por ausencia del agravio

Si el elemento agravio es una condicin sine qua non para la procedencia jurdica
del juicio de amparo, Qu sucede si no existe aquel no obstante que se
encuentren satisfechos los extremos del articulo 103 constitucional, es decir, si
verbigracia, se promulgase una ley que coartara la libertad de manifestar
pblicamente las ideas contenidas en el artculo 7 de la Ley fundamental, sin que
tal ley afecte a nadie, o si se prohibiera para lo futuro al formacin de asociaciones
o sociedades de determinada ndole, en contravencin al artculo 9 constitucional,
o si, por ltimo, una legislatura decretara un impuesto para agravar una
determinada actividad que por su naturaleza fuese considerada de carcter
federal, sin que tal impuesto se exija a nadie, por no desarrollarse aun los actos
gravables? Evidentemente que el juicio de amparo que quisiera promover contra
dichos actos seria improcedente y, en caso de que ya hubiera iniciado el
procedimiento en cuestin por la presentacin de la demanda respectiva, se
debera dictar una resolucin de sobreseimiento por el juez u rgano encargado
de conocer de el.

3. PRINCIPIO DE LA PROSECUCION JUDICIAL DEL AMPARO

Otro principio del juicio de amparo que encontramos en la parte enunciativa del
artculo 107 constitucional, contenido asimismo en la constitucin de 57 en su
artculo 102, consiste en que aquel se tramita por medio de procedimientos y
formas de orden jurdico. Desde luego implica que el juicio de amparo se revela
en cuanto a su sustanciacin, es un verdadero proceso judicial en el cual se
observan las formas jurdicas procesales, esto es de demanda, contestacin,
audiencia de pruebas, alegatos y sentencia, al establecer el artculo 107
constitucional que el juicio de amparo se seguir conforme a un procedimiento que
se ajuste a las formas de Derecho Procesal, implcitamente presupone que no su
tramitacin se suscita un verdadero debate o controversia entablados entre el
promotor del amparo y la autoridad responsable, como partes principales del juicio
en el que cada cual defiende sus respectivas pretensiones.
Las circunstancia de que el desarrollo del juicio de amparo ante y por las
autoridades jurisdiccionales federales adopte un procedimiento judicial, de
acuerdo con las formas bsicas, procesales, en es una ventaja de nuestra
institucin respecto de aquellos medios de control por rgano poltico, en los que
su ejercicio no origina una controversia generalmente, sino que provoca solo un
anlisis o estudio acerca de la ley o acto reclamados realizado por la entidad

controladora. En efecto, traducindose el ejercicio del amparo en una controversia

surgida entre el agraviado y la autoridad responsable, la contienda, en la que cada
quien propugna sus pretensiones, tiene un carcter velado, subrepticio, no tienen
la resonancia ni repercusin polticas que implicaran evidentemente una afrenta a
la autoridad perdidosa, como acontece en los sistemas contrarios, en los que se
suscita una verdadera pugna extrajurdica, ya no entre particulares y un rgano
estatal, sino entre diferentes entidades pblicas, con la consiguiente desventaja
para la estabilidad del orden jurdico. La accin de amparo que endereza el
quejoso en contra de la autoridad responsable, no implica un ataque o
impugnacin a su actividad integral, sino solo a aquel acto que produce el agravio,
por lo que, en caso de que el rgano de control la declare probada y ordene la
reparacin consecuente, dicha autoridad no sufre menoscabo alguno en su
prestigio y reputacin y, consiguientemente, no se provocan inquinas pblicas, por
asi decirlo, que en muchas ocasiones acaban por destruir el sistema de control
respectivo, al juzgarlo no como medio de preservar el orden constitucional, como
deberan ser, como un arma blandida por el rgano controlador contra las dems
entidades autoritarias del Estado.

4. PRINCIPIO DE LA RELATIVIDAD DE LAS SENTENCIAS DE AMPARO

a) Exposicion del principio
Uno de los principios mas importantes y caracterisiticos del juicio de amparo y
cuya aplicacin practica tambien ha contribuido a que dicha institucin sobreviva
en medio de las turubulencias de nuestro ambiente poltico y social, es el que
concierne medio de las turbulencias de nuestro ambiente poltico y social, es el
que concierne a la relatividad de la sentencias que en el se pronuncian,
consagrado por el articulo 107 constitcuonal (fraccin II).
b) Alcance del principio frente a las leyes declaradas incostitucionales
Tratndose de la impugnacin de leyes secundarias por su incosntitucionalidad, el
citado principio responde a una necesidad jurdico-politica. En efecto, si la
declaracin de incostitucionalidad de una ley tuviese alcance absoluto, erga
omnes, tal declaracin implicara la derogacin o la abrogacin de esta. El rgano
jurisdiccional de control asumira, entonces, el papel de legislador, excluyendo del
rgimen jurdico del Estado el ordenamiento que haya estimado contrario a la
Costitucion, provocndose de esta manera no solo el desequilibrio entre los
poderes estatales, sino la supeditacin del legislativo al judicial. Esta situacin no
podrai subsistir por mucho tiempo, ya que los rganos legislativos se apreararian a

remediarla mediante la supresin de la facultad que, para declarar la

incosntitucionalidad de las leyes, tuviesen los rganos jurisdiccionales de control.
c) Modalidad del principio
De acuerdo, pues con el multicidado principio de relatividad, el acto o la ley
reputados incostitucionales por el agraviado no se anulan por el rgano de
contol mediante una declaracin general que propiamente engendra su
invaldidez, sino que se invalidan en cada caso concreto, sin que por ello la
tutela del orden constitucional tenga menor eficacia, pues la actividad
autoritaria que lo contraviene parece merced a los golpes redoblados de la
jurisprudencia.
Por otra parte, lo que viene a corroborar el principio de la relatividad de las
sentencias en materia de amparo, es la circunstancia de que sus efectos solo
se refieren a la autoridad o autoridades que hayan figurado como responsables
o demandas en el juicio respectivo y que por lo que respecta a las dems, que
es este no hayan tenido injerencia de inconstitucional en las hiptesis del
articulo 107, fraccin II de la Ley Suprema, no son afectadas en cuanto a su
actuacin.
Las sentencias que se pronuncien en los juicios de amparo solo se ocuparan
de los quejosos que lo hubieren solicitado, limitndose a ampararlos y
protegerlos, si procediere, en el caso especial sobre el que verse la demanda.
Por otra parte, tratndose del amparo que se otorgue para reponer el
procedimiento del que hayan emanado los actos reclamados, los efectos de la
sentencia protectora deben hacerse extensivos a los codemandados del
quejoso, siempre que exista entre ellos listis consorcio pasivo.

5. PRINCIPIO DE DENITIVIDAD DEL JUICIO DE AMPARO

Con este principio se pretende establecer que antes de promoverse el juicio de
garantas deben agotarse todos los recursos o medios de defensa que las leyes
ordinarias prevn, lo anterior con el objeto de combatir el acto de autoridad que se
pretende reclamar en al va constitucional; por lo que el amparo tiene el carcter
de definitivo y es la ultima instancia que utiliza el individuo para anular el acto de
autoridad que considera violatorio de sus garantas individuales,
independientemente de que en algunos casos, se pueda obtener la anulacin por
medio de recuros o medios de defensa ordinarios.

La definitiva se encuentra consagrada en las fraccin III y IV del artculo 107

Constitucional y en las fracciones XIII, XIV, y XV del artculo 73 de la Ley de
amparo, mismas que se sealan en el juicio de garantas proceder nicamente
cuando no exista o se haya agotado el recurso ordinario; asimismo, establece la
improcedencia del amparo, cuando exista o este en trmite el medio de defensa
que prev la ley ordinario para nulificar el acto reclamado.

Excepciones al principio de definitividad.

Dicho principio no es absoluto, o sea, no opera en todos los casos ni en
todas las materias pues su aplicacin y eficacia tienen excepciones
importantes consignadas tanto legal como jurisprudencialmente.
a. En materia judicial penal
Trantandose del auto de formal prisin, no hay necesidad de agotar
ningn recurso legal ordinario contra el, antes acurdir al amparo, sino
que dicho proveido puede imougnarse directamente en la via
constitucional.
Sin embargo, si el quejoso ha interpuesto contra le auto de formal
prisin el recurso ordinario de apelacin que establezca la ley
adjetiva penal correspondiente, la accin de amparo es
improcedente, seguna lo ha sostenido la suprema corte en su
jurisprudencia.
Ahora bien, si el quejoso apel el auto de formal prisin y
posteriormente se desiste de este recuro ordinario, el amparo que
hubiere promovido contra el citado proveido, recobra su procedencia,
ya que dicho desistimiento solo importal la remocin del obstanculo
legal que hara improcedente el juicio de garantas, cual es la
pendencia en la resolucin del citado recurso
Tampoco opera el principio de definitivdad del juicio de amparo
Cuando el acto reclamado viole las garantas que otorgan los articulo
1, 19 y 20 constitucional como sucede, verbigracia, tratndose de
ordenes de aprehensin, de resoluciones que niegan la libertad najo
fianza o de cualquier contravencin procesal en un juicio de carcter
penal, sin estar comprendidas dentro de dicha salvedad las
sentencias penales recurribles, en cuyo caso es aplicable el citado
principio.
b. En materia judicial civil y procesal laboral
Una cuarta excepcin al principio de que tratamos, consisten en que,
cuando el quejoso no ha sido emplazado legalmente en un
determinado procedimiento, no tiene obligacin de interponer los

recursos ordinarios que la ley del acto consigna, para impugnar este
en la va de amparo.
c. En materia administrativo
Cuando la reconsideracin administrativa no est expresamente
establecida por la ley del acto, no puede tener por efecto interrumpir
el trmino para pedir amparo y puede desecharse de plano. Sin
embargo, en la propia tesis se establece que cuando dicha
reconsideracin es interpuesta dentro de los quince das siguientes a
la notificacin del acuerdo y es admitida y substanciada, debe
conceptuarse que el trmino para interponer el amparo ha de
contarse desde la fecha de la notificacin de la resolucin que
recaiga a tal reconsideracin, pues hasta entonces tiene el acto el
carcter de definitivo para los efectos de la fraccin IX del artculo
107 de la constitucin federal.
Otra salvedad que en materia administrativa consagra la
jurisprudencia de la suprema corte respecto del principio de
definitividad del juicio de amparo, consiste en que, cuando el acto
autoritario sea susceptible de impugnarse por dos o ms recursos
cuyo ejercicio se seleccione por el agraviado, no es necesario que se
agoten ambos antes de entablar la accin constitucional.

6.

7.