Compagnon - resenha

EXCESSOS DA TEORIA LITERRIA

Resenha do livro : Antoine COMPAGNON. Le dmon de la thorie. Littrature etsens commun.
ditions du Seuil (La couleur des ides), 1998.Autor : Thomas LEPELTIER
(13
de
setembro
de
1998)Fonte
http://assoc.wanadoo.fr/revue.de.livres/cr/compagnon.htmlAcessado: 05 de setembro
2004.

:
de

(Traduo para fins didticos de Adail Sobral 05 de setembro de 2004)

Como se deve abordar um texto literrio? Deve-se por exemplo procurar informaes sobre o
autor ou o contexto histrico e cultural em que o texto foi escrito? O que mais importante, o
estilo ou o contedo? Haver uma leitura objetiva, ou tudo depende da subjetividade do
leitor? Para essas perguntas, entre outras, a teoria literria reivindicou oferecer respostas
inovadoras. Essa disciplina, que alcanou seu auge na Frana nos anos 1960,principalmente
com Roland BARTHES (1915-1980), estava na vanguarda dos estudos literrios no mundo e
sua ambio era fundar uma cincia da literatura. Animada por um real esprito combativo, a
teoria literria pretendia revolucionar os estudos acadmicos e devolver a literatura ao centro
das preocupaes sociais. Ela denunciou continuamente um determinadonmero de idias
geralmente aceitas: j no era possvel, por exemplo, acreditar que a inteno do autor
determinava a significao de um texto, que a literatura fala do mundo ou que sua essncia
o estilo... Eranecessrio acabar com esses fatos falsos aceitos com demasiada
facilidadepelo sentido comum.Mais de vinte anos depois, tem-se de admitir que a teoria
literria no conseguiu atingir seu alvo. Parece que o senso comum, to depreciado, resistiu a
todos os ataques: as intenes do autor despertam ainda nosso interesse; sentimos ainda que
a literatura remete ao mundo e ainda somos sensveis a seu estilo... conseqentemente
hora de avaliar a situao. Ao tomar como foco, neste livro, sete noes que esto no mago
dessas controvrsias literrias a literariedade, o autor, o mundo, o leitor, oestilo, a histria
e o valor e tentando traar sua genealogia, AntoineCOMPAGNON oferece essa avaliao.
Mostra assim que o fracasso da teoria literria vem de seu hbito de levar a extremos
absurdos crticas que poderiam, se assim no fosse, se justificar. Logo, melhor que se deixar
apanhar em oposies radicais, Antoine Compagnon opta por uma posio intermediria
entre a teoria literria e a (antiga) aproximao acadmica.Trs exemplos o autor, o mundo
e o estilo em que a oposio entre as duas abordagens bem definida, vai nos permitir
compreender os meandros dessa controvrsia.
O autor
Para compreender o significado de um texto, o senso comum nos leva adeterminar a inteno
do autor (o que o autor queria dizer). Assim,voltamo-nos para aspectos de sua biografia para
identificar vestgios dessa inteno. A teoria literria nega a relevncia de tal investigao na
descrio do sentido de um texto. Na verdade, as intenes da pessoa que comps um texto
nunca esclarecem inteiramente sua significao. Mais do que isso, a significao escapa a ela
quando o texto, apartado de sua poca de seu ambiente cultural, adquire sentidos que o
autor no tinha previsto. O texto literrio deve conseqentemente ser visto como autnomo,
e no como a expresso da inteno do autor. Antoine Compagnon reconhece a discrepncia
entre o que o autor queria dizer e o que seu texto significa (nunca se diz exatamente que se
quer dizer).Ainda em sua opinio, no to fcil de livrar-se da noo de inteno. Por
exemplo, quando nos vemos diante dificuldades devido obscuridade ou ambigidade de
um texto, difcil evitar procurar uma passagem paralela do mesmo autor a fim de esclarecer
o sentido do texto em questo. Isso supe que as diferentes passagens tm em comum
alguma coerncia (o mesmo esprito,o mesmo tom), e que a coerncia implica a inteno.
Assim, um defensor coerente da teoria literria, convencido da idia que um texto deve ser
estudado sem referncia inteno, deveria evitar comparar passagens diferentes. Mas todos
o fazem... E, de fato, presumir que nenhuma intenoesteja na base composio de um texto

significaria consider-la o resultado de um processo aleatrio, como o decorrente da ao de

um macaco digitando num teclado de computador . O erro da teoria literria parece ter
consistido em confundir o sentido deum texto e sua significao. O sentido o que
permanece estvel na recepode um texto. A significao indica o que muda. O sentido
original e singular. A significao o resultado da ligao que estabelecemos entre o sentido
e nossa prpria experincia (histrica, cultural, individual): plural, varivel e aberto. Assim,
quando negou a objetividade do texto ao anunciar que sua significao varia de acordo com a
poca e o ambiente, ateoria literria esqueceu-se de que o sentido continuava fiel a si
mesmo. Se assim no fosse, como seria possvel falar da interpretao errnea de um texto?
Uma obra pode ser inexaurvel, e cada poca pode compreend-la sua prpria maneira, mas
isso no significa necessariamente que ela no tem um sentido original. O que inexaurvel
sua significao. Assim a distino entre o sentido e a significao torna possvel esclarecer
leituras diferentes de um texto sem eliminar as intenes do autor como um critrio da
interpretao. Isto no significa que a inteno do autor seja premeditada de modo
completamente consciente. A inteno global: no implica a conscincia de todos os
detalhes do processo da escrita. Assim como, quando se da uma caminhada, h uma inteno
de andar, embora no se premedite conscientementeo movimento de cada msculo, assim
tambm a inteno no pode ser reduzida ao que o autor resolveu escrever. A significao
no se encontra no projeto explcito, que no passa de indcio. O autor e sua biografia no
explicam aobra. Mas o pressuposto de uma inteno permanece ainda assim base de toda
interpretao.
O mundo
Em oposio idia de que a literatura remete ao mundo (como na mimesis deAristteles), a
teoria literria defendeu a idia de sua autonomia com relao realidade. Passou-se a supor
que a literatura no mais representava coisa alguma, falava apenas de si mesma; tinha-se
tornado auto-referencial: j no havia necessidade de procurar os modelos da Duchesse de
Guermantes de Proust. No mais se lia para descobrir a realidadedas coisas, mas em funo
das referncias que a literatura fazia a si mesma.Essa concepo foi inspirado na teoria de
Saussure, segundo a qual a significao dos signos lingsticos diferencial (resultado de
suasrelaes recprocas) e no referencial (os signos no se referem s coisas). Aplicado
literatura, isso tornou toda referncia realidade, toda semntica, secundria com respeito
sintaxe e estrutura da narrativa. Conseqentemente, estudava-se como o que parecia
referir-se realidade estava na verdade determinado por cdigos literrios, no sendo seno
oseffets de rel que criavam a iluso de dar acesso realidade. Por exemplo, de acordo
com a teoria literria, um detalhe (frequentemente um objeto) mencionado em uma descrio
mas no importante para a histria, era um signo convencional e arbitrrio que indicava
simplesmente ao leitor que a descrio em questo era realista: o detalhe (o objeto descrito)
no denotava um objeto real, tendo antes uma conotao de realismo, um effet derel.
Como a denncia da opresso essa parte do esprito de poca, a teoria literria chegava a
afirmar que essa conotao veiculava uma ideologia burguesa repressiva. Antoine
Compagnon concede que um significante no d acesso direto e transparente a um referente,
que um romance no descreve a realidade como ela . Mas isso no significa, afirma ele, que
lngua no seja referencial, ou que a literatura nunca descreve o mundo. E, de fato, como
pode a teoria literria simultaneamente negar que a lngua tem alguma relao referencial
com realidade e usa esta mesma lngua para determinar suas propriedades reais? Faz-lo
reconhecer que possvel usar a lngua para referir-se a algo que realmente existe, como a
prpria lngua ou a literatura. O paradoxo conseqentemente que a funo referencial da
lngua tenha de ser usada para negar sua prpria existncia!O erro da teoria literria foi ter
passado da idia da arbitrariedade do signo arbitrariedade da lngua. Ela concluiu disso que
a lngua era um sistema independente da realidade que, com sua estrutura e suas palavras,
descrevia essa realidade de maneira arbitrria e constitua assim uma viso do mundo de que
seus falantes permaneceriam prisioneiros. Entretanto, no ,por exemplo, porque descrevem
as cores do arco-ris diferentemente que diferentes lnguas no descrevem o mesmo arco-ris.
Seja como for, usando a lngua que se pode observar que aqueles que falam outra lngua
descrevem a realidade de uma maneira diferente. Para isso, deve ser possvel concordar com
relao aos objetos que so descritos; a lngua tem de falar sobre a realidade. No se pode,

conseqentemente, concluir que o fato de a literatura falar sobre a literatura faz que ela no
fale sobre o mundo.
O estilo
Outro tema de discrdia a noo de estilo. Tendo eliminado a inteno e a representao, a
Teoria Literria anunciou a morte da estilstica. A cinciada linguagem tinha de ir alm do
estilo, um conceito pr-terico. A idia do estilo se apoiava na possibilidade de sinonmia,
que permitia dizer a mesma coisa de maneiras diferentes, isto , com diferentes estilos.
Tratava-se do conceito de uma dualidade entre o contedo e a forma, entre a substncia e a
expresso ou entre a matria e a maneira, oposies binriasque se apoiavam no dualismo
entre pensamento e linguagem. A teoria literria julgou obsoletas todas essas polaridades. O
pressuposto que estava na baseda estilstica apoiava-se num crculo vicioso: para isolar o
contedo (a substncia), era necessrio analisar a expresso (a forma), mas para analisar a
expresso era necessrio j ter determinado o contedo. No erapossvel interpretar a
matria sem descrever a maneira, ou descrever amaneira sem interpretar a matria. Uma
descrio estilstica deve conseqentemente ser vista, ao mesmo tempo, como interpretao
semntica:analisar o estilo de um poema determinar seu significado. A teoria literria
considerou conseqentemente que falar de uma maneira diferente era dizer algo diferente,
que duas expresses nunca significavam exatamente a mesma coisa. A sinonmia era assim
uma iluso e a estilstica deveria ser abandonada. Tem-se no obstante de admitir que o estilo
ainda discutido e que esta noo deve corresponder a algo, dado que possvel limitar um
autor por seu estilo. Mas como reconhecer o estilo quando se sustenta que dizer algo de
maneira diferente deve diferentemente dizer outracoisa? Para Antoine Compagnon, isso
possvel se se admitir que exigir que haja sinonmia pedir demais. Para o estilo existir, tudo
o que necessrio haver seja maneiras diferentes de dizer coisas bem semelhantes, nas
no perfeitamente idnticas. Assim, pode-se dizer mais ou menos a mesma coisa com estilos
muito diferentes. Abandonar a sinonmia estrita no abole, conseqentemente, o estilo. Mais
uma vez, Antoine Compagnon opta por uma conciliao entre o estilo como a essncia da
literatura e o estilo como uma iluso. Para completar a apresentao desse estimulante livro,
seria necessrio discorrer sobre os debates sobre o que torna literrio um texto, sobre o lugar
do leitor, o relacionamento entre a literatura e a histria e o valorde textos literrios.
Apresentando em detalhe as polemicas que cada uma dessas questes inspirou, Antoine
Compagnon mostra que uma concepo excessivamente sistemtica da literatura no pode
escapar contradio. A pergunta que os estudiosos da literatura no cessam de fazer e
que naturalmente : o que literatura permanece assim no respondida. E por isso esse
livro, ao fazer uma clara apresentao dos meandros dos debates literrios, tambm uma
elegante lio da modstia que a teoria requer...