oo rf TRIBUNAL CONSTITUCIONAL g EXP. N,° 02495-2010-PHC/TC Lima BLANCA EDITH _VILLAVICENCIO CORVACHO DE INDACOCHEA Y OTROS SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL f En Lima, a los 13 dias del mes de mayo de 2011, et Tribunal Constitucional en sesin de Pleno Jurisdiccional. con la asistencia de los magistrados Mesia Ramirez, Alvarez Miranda, Vergara Gotelli, Beaumont Callirgos, Calle Hayen, Eto Cruz y Urviola Hani, pronuncia la siguiente sentencia iy ASUNTO Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Mario Amoretti Pachas, | abogado de la recurrente y favorecidos, contra la sentencia expedida por la Quinta Sala | Justicia de Lima, de fojas 843, su fecha 27 de abril de 2020, que declaré improcedente Especializada en Jo Penal para Procesos con Reos Libres de la Corte Superior de Ja demanda de autos. ANTECEDENTES Con fecha | de diciembre de 2009 dofia Blanca Edith Villavicencio Corvacho de Indacochea y don Mario iti Pachas, en representacién de dota Rosa Maria Especial de la te Superjar de Justicia de Lima, sefioras Villa Bonilla y Tello de Necco, por v1 plazo razondble, asi copfo del principio de presuncién de inocencia, por lo que al declararse fundada la démanda debe disponerse Ja exclusion del proceso penal seguido jallén y otros por ei supuesto delito de entiquecimiento ilicito, emitigédose el 17 de tiembre de 2001 el auto de apertura de instruccién, en el que se dk tencién contra el favorecido. Posterionmente, el fiscal provincial, nal para que se comprendiera a ia recurrente y a la favoregfda, como supuestasSoe TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, LIMA BLANCA EDITH — VILLAVICENCIO CORVACHO DE INDACOCHEA OTROS [cmplices, dictindose en abril de 2002 el auto de apertura de instruceién con mandato de comparecencia restringida, Refiere que recién el 17 de agosto de 2004 se emitié el auto de enjuiciamiento. Asimismo sostiene que el 7 de febrero de 2007 se ordend la desacumulacién del proceso respecto de la recurrente y favorecidos, teniendo el expediente penal el niimero 031-2007, y que por consiguientey al haberse pronunciado 1 Tribunal Constitucional en el caso de don Chacén Malaga que ha existido ‘vulneracién del derecho a ser juzgado en un plazo razonable, en el mismo proceso en el que se ha vulnerado el derecho de la recurrente y los favorecidos, si bien posteriormente fue desacumulado, a la fecha ain no se ha expedido sentencia, por lo que a igual razén, igual derecho, A fojas 324y doa Blanca Edith Villavicencio Corvacho de Indacochea sefiala que se encuentra procesada desde el afio 2001, habiendo sido citada varias veces en Lurigancho o en la Base de] Callao, frustindose las audiencias ante la inconcurrencia de alguno de los 36 procesados. Asimismo refiere que en varias oportunidades se solicité la desacumulacién del proceso, pedido que recién fue aceptado en el afio 2007, respecto de dos procesos~y que en abril de 2008 empezé cl peritaje del coprocesada Cubas Portales, que culmind recién en diciembre de 2009, siendo que durante ese perfodo no se realizé ninguna difigencia a favor de ellos; sin cmbarga, tenia la obligacién de estar presentem en las gudféncigh. Afade que recién con et aviso de la publicacién de la sentencia de Walter ChacénMalaga se ha desacumulado el proceso en otros tres procesos. L 4 Don Carlos Eduardo AlejandyIndacochea Ballén, a fojas 326 de autos sefiala que se encuentra en investigacion Aésde ef 30 de noviembre de 2000, y que el 17 de setiembre de 2001 se le inicid proceso penal, habiendo estado detenido 40 meses; agrega que en diciembre de 2944 se le varié el mandato de detencién por el de arresto domiciliario hasta el 31 de gefubre de 2008, estando desde esa fecha con comparecencia restringida. Asimismo refiére que tanto 6} como su familia terminaron de rendir sus declaraciones en diciembre de 2005, y que los pedidos de desacumulacién del proceso fueron rechazados sin tener en cuenta que se estabaa venciendo los plazos. ‘A fojas 328 obra la declaracién de don Mario Amoretti P; epresentacién de dofia Rosa Maria Indacochea Villavicencio, quien refiére que su fefendida vive en Trujillo y tiene 3 hijas menores de edad, y que g/pesar de su barazo de Ia tiltima de sus hijas, durante el cual se fracturé la piemy/ igeal tuvo que tar viniendo a Lima para las audiencias, to que le ocasioné fave perjuiicio icoldgico, fisico y econdmico e inclusive con riesgo de su intgéridad fisica y vida, ch una oportunidad et vehiculo en el que viajaba a Liyfue objeto de robowoe ey ‘TRIBUNAL CONSTITUCIONAL An EXP. N.? 02495-2010-PHOTC LIMA BLANCA EDITH _ VILLAVICENCIO CORVACHO DE INDACOCHEA OTROS agravado con violencia, Agreya que debe tenerse presente ademas que en muchas de las jeasiones su concurrencia no era necesaria procesalmente, tal y como se lo anifestaron en muchas oportunidades cuando se encontraba ya en el lugar de la faudiencia (Lurigancho o Base Naval del Callao). El Procurador Publico del Poder Judicial al contestar la demanda expresa que el roceso penal seguido contra la recurrente y favorecidos es complejo y toda detencién {iene como finalidad asegurar el éxito del proceso penal y no un ensafiamiemto de los 6rganos jurisdiccionales contra las personas inmersas en un proceso penal. A fojas 535 presenta ampliacién a su escrito de contestacién de la demanda sefialando que una eventual constatacién de fa justicia constitucional de la violacién del derecho a ser juzgado en un plazo razonable no puede significar el archivo definitive del proceso, sino lo que corresponde es que los érganos jurisdiceionales en el mas breve plazo emitan un pronunciamiento definitive. A fojas 339 obran las declaraciones de las vocales emplazadas, quienes manifiestan que atin no han sido notificadas con la sentencia recaida en el proceso de habeas corpus del sefior Chacdn Malaga, por lo que no pueden hacer ningtin comentario A, al respecto; que el proceso se inicié con 37 procesados, considerindose 9 grupos | familiares y que el expediente inicial se ha rmulado en 4 procesos; que respecto del debate pericial se inicis y suspenefS por Zafermedad del perito por parte de la > recurrente y favorecidos, y que pasteriormense, estando por iniciarse el debate pericial, lei mismo hasta febrero de 2010. Asimismo, sefalan que la figura de la exclusién no 44té prevista en nuestro ordenamiento procesal De otro Indo refieren que lay/dilaciones indebidas no pueden compensar la culpabilidad del autor, a lo sumo el dao sufrido por el delincuente y atribuido al Estado se compensa con el dafio derivadg/4el delito que recae sobre la sociedad. El Cuadragésimo Segfndo Juzgado Especializado en lo Penal de Lima, con fecha 9 de marzo de 2010,declara infundada ta demanda, recomendandose que se emita resolucién final por parté de la sala emplazada en el més breve plazo, por considerar que al haberse dictado comparecencia simple contra la recurrente y los favopécidos, ya no existe la conexidad entre la vulneracién alegada y el libre trinsito; y rulneracién al principio de presuncién de inocencia pues esto recién ser no existe s0 se dicte sentencia condenatoria, Respecto a la vulneracién del msidera que no se tiene informacién respecto a una defensa obstn Ja conducta de las autoridades advierte que el proceso penal con 1 es de naturaleza compleja, pues tiene una gran cantidad de, fn requerido solicitar el levantamienta del secreto bancario, nista; en cuanto fnnero inicial 0S- ‘esados, y en él se reserva tributaria,wt ‘TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, EXP. N."02495-2010-PHO/TC LIMA BLANCA EDITH _ VILLAVICENCIO CORVACHO DE INDACOCHEA ¥ OTROS, feabar gran cantidad de testimonios y realizar petitajes respecto al desbalance fatrimonial” complejidad que postcriormente determinéd la desacumulacién en dos rocesos, La Quinta Sala Especializada en lo Penal para Procesos con Reos Libres de la Corte Superior de Justicia de Lima revocd la apelada declarandola improcedente, por considerar que a la recurrente y a los favorecidos se les varié la comparecencia stringida por comparecencia simple FUNDAMENTOS 1. El objeto de la demanda es que se excluya a dofia Blanca Edith Villavicencio Corvacho de Indacochea, a dofia Rosa Maria Indacochea Villavicencio y a don. Carlos Eduardo Alejandro Indacochea Ballon del proceso penal N.° 013-2007, niimero inicial 04-2001, seguido en su contra por cl delito contra la administracién pablica, corrupeién de funcionarios, enriquecimiento ilicito. Alegan vulneracién a sus derechos a la libertad individval y a ser juzgados en un plazo razonable, asi ‘como al principio de presuncién de inocencia culo 200°, inciso 1,de la Constitucién ante el hecho u omisién, por parte de mma, que vulnera o amenaza la libertad De conformidad con lo dispuesto por, Politica del Pert, el habeas corp cualquier autoridad, funcionario o individual o los derechos constitucio Procesal Constitucional establece libertad individual, 0 sob repereuta sobre la referi ‘agin derecho conexo a ella, esto es, cuya vulneracién libertad. En el fundamento 4 de la sentencin reeaida en el expediente N.° 3509-2009- PHCITC (caso Chacén Malaga), el Tribunal Constitucional sefialé, Ambito de proteccién del habeas corpus ha sido extendido a la t proceso, (.,,) siendo necesario para ello la verificacién, en el ca; conexidad entre éste (debido proceso) y la libertad individual”. ‘conereto, de la ntra la recurrente y to de comparecencia fe la prolongacién de ta En ese sentido, segiin se advierte de fojas 717 y 718, eneficiarios con fecha 15 de enero de 2010 se varié el restringida por el de comparecencia simple, disponieook TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EXP. N.° 02495-2010-PHC'TC LIMA >) BLANCA EDITH _ VILLAVICENCIO CORVACHO DE INDACOCHEA OTROS jedida limitativa de impedimento de salida del pais hasta por 36 meses més a / jartir de la vigencia de la Ley N° 29439. Esta situacién, en un principio, ameritaria ia improcedencia det presente proceso de habeas corpusy pues con la variacién a ‘comparecencia simple ya no existiria incidencia en el derecho a la libertad personal Sin embargo, segtin se advierte de la copia del acta de la audiencia de fecha 15 de enero de 2010, también se ha dispuesto la prolongacién del impedimento de salida del pais?es decity se hau establecido judicialmente restricciones af pleno ejercicio e la libertad locomotora, lo que habilita un pronunciamiento de fondo por parte del Tribunal Constitucional, Ei derecho a ser juzgado en un plazo razonable constituye una manifestacion implicita det derecho al debido proceso,establecida en el articulo 139°, inciso 3,de la Constitucién Politica del Peri, El Tribunal Constitucional ha sefialado que la determinacién de si se viol6 o no su contenido constitucionalmente protegido es un tema que solo puede obtenerse a partir del andlisis de los siguientes criterios: a) la actividad procesal del interesado; b) la conducta de las autoridades judiciales, y ¢) la complejidad del asunto. Estos elementos permitirin apreciar si el retraso 0 dilacién es indebidogque como ya lo ha sciialado el Tribunal Constitucional, es la segunda condicién para que opere este derecho. Este Colegiado en la sentencia recaida e sdiente N.° 5350-2009-PHC/TC, caso Salazar Monroe, respecto de la determiacion de los extremos dentro de los que transcurre el plazo razonable del proce penal, es decir, el momento en que comienza (dies a quo) y el instante en quyAebe concluir (dies ad quem) ha sefialado que: “(...) a. La afectacién del derechgA ser juzgado dentro de un plazo razonable, reconocido en el inciso 1) del articujé’8* la Convencién Americana sobre Derechos Humanos, se debe apreciar en relaCidn con la duracién total del proceso penal que se desarzolla en, contra de cierty“mputado (andlisis global del procedimiento), hasta que se dicta sentencia definitiva y firme (dies ad quem), incluyendo los recursos de instancia que pudieran eventualmente presentarse; y, b. El plazo razonable del proceso penal comienza a computarse (dies a quo) cuando se presenta el primer acto del proceso dirigido en contra de determinada persona cosgo probable responsable de cierto delito, que a su vez puede estar representado de aprehensidn o detencién judicial preventiva del imputado; o i autoridad judicial toma conocitniento del caso”. ) se amplia el auto 2001 (fojas 550) Alejandro Indacochea de dota Blanea Edith Mediante resolucién de fecha 17 de setiembre de 2001 (fojas de apertura de instruccion de fecha 19 de enero comprendiéndose en la instruccién a don Carlos Edui Ballon y se ordend recibir la declaracién testimoyTRIBUNAL CONSTITUCIONAL AIA EXP. N.° 02495-2010-PHC/TC Lassa - BLANCA EDITH _VILLAVICENCIO CORVACHO DE INDACOCHEA oTRos: Yillavicencio Corvacho de Indacochea y su hija Rosa Maria Indacochea illavicencio. Posteriormente mediante resolucién de fecha 22 de abril de 2002, se famplia la instruccién, comprendiéndose a dofia Blanca Edith Villavicencio Corvacho de Indacochea y a dofia Rosa Maria Indacochea Villavicencio en el proceso penal. Mcdiante resolucién de fecha 17 de agosto de 2004, expediente N.° 04-2001, a fojas 425, la Sala Penal Especial “A” de la Corte Superior de Justicia de Lima declaré haber mérito para pasar a juicio oral contra la recurremte y favorecidos y otros 32 procesados. Por consiguiente este plazo inicialmente se advierte excesivo, por lo que se procedera al andlisis del mismo sobre la base de los ctiterios establecidos de complejidad del asunto. actuacién del drgano jurisdiccional y conducta procesal de las partes. Por Ja complejidad del proceso y para darle mayor ceteridad, con fecha 5 de febrero de 2007, la Primera Sala Penal Especial de la Corte Superior de Justicia de Lima, segin se aprecia a fojas 432, dispuso la desacumulacién del proceso inicial 04-2001 cen base @ los siguientes argumentos “ (,..) dada la complejidad de la presente causa penal (vg. Niimero de acusados ascendente a treinticinco y al volumen del material probatorio actuado y alin por actuarse) deviene cn necesario efectuar la desacumulacién del proceso, a efectos de continuar el juzgamiento a través de dos procesos independientes (...)", Por ello se dispuso la desacumulacion del proceso en dos, el N° 004-2001 y cl 13-200%°3fendo ste iiltimo mimero el que correspondié al proceso de la recurféntes, peneficiarios y otros procesados. Sin embargo, pese a la desacumulacién realigéda en el afio 2007, a la fecha ain no concluye el proceso/es decir, después de“casi 9 aiios de iniciado el proceso respecto de don Carlos Eduardo Alejandro Indacochea Ballén y de mas de 8 aflos respecto ib ala reeurtente y benefidiarios, el 04-2001) precisé que “ (...) dicha desaépfnulacién pone de manifiesto que por la naturaleza de las imputaciones verti proceso seguido contra el recurrente era posible seguir varios proc: menos imputados, lo que en definitiva haria menos complejo el embargo, que siendo ello posible, Hama la atencién que la refé se haya dado recién a partir del afic 2007, cuando cl proceyf penal tenia ya scis afios de inieiado (...)”. Coneluye ef Tribunal Con moi) sefialando que “(...) De modo tal que es posible advertir que en el presenté gaso, la gran cantidad deTRIBUNAL CONSTITUCIONAL, PMH EXP, No 02495-2010-PHC/TC uma BLANCA EDITH —_VILLAVICENCIO CORVACHO DE INDACOCHEA Y oTROS imputados, elemento que incidié en gran medida en la complejidad del proceso, en realidad constituye una imputable al propio érgano jurisdiccional” De Jo antes sefialado este Tribunal Constitucional considera que si bien el proceso penal N.° 04-2001 se trataba de un proceso complejo por la cantidad de personas involucradas (35), lo que originé que se requiera gran cantidad de informaci6n a diferentes instituciones, asi como la realizacién de diferentes diligencias para determinar 0 desvirtuar la imputacién de los delitos investigados, siendo posteriormente desacumulado en dos procesos diferentes: sin embargo, dada la cantidad de personas involucradas era posible que el proceso se desacumulara respecto de grupos de familia para que éste se realice dentro de un plazo razonabte y no esperar 7 afios para realizar esta desacumulacién, siendo por lo tanto esta situacién imputable al érgano jurisdiccional, En cuanto a la actuacién procesal de los procesados, cabe sefialar que de los actuados no se aprecia ninguna actuacién dilatoria por parte de la tecurrente ni de los beneficiarios. Si bien las vocales emplazadas han sefalado que los propios interesados solicitaron [a postergacién del debate pericial hasta febrero de 2010, esta situacién no puede ser considerada como una conducta obstruccionista, pues del documento a fojas 318 de autos se aprecia que en Ia audiencia 187, de fecha 24 - de abril de 2008, por encontrarse deticado de salud el perito de parte de la recurrente y favorecidos y atendiende-ayue su recuperacién iba a demorar, se ; dispuso iniciar con los debates periciales #especto de los demés procesados y una vez que estos concluyeran recién se realiz&ria el debate entre el perito de parte y los designados por el Poder Judicial. Asiprfsmo a fojas 319 se aprecia que el perito de : parte sefala que el dictamen pericié{ to realiz6 en el afto 2003, y que solicita la postergacién de las audiencias hgd{a febrero de 2010, pues ahora es Jefe de la Sede Regional Apurimac de la Conéloria General de la Repablica, por fo que en el mes de diciembre de 2009 no podra asistir a Lima, 12, Por ello, es de apligdcion también lo sefialado en el caso Chgcén Mélaga sino més bien ha sido consecuencia de una tramitacién negligeAte del proceso por arte de] Srgano jurisdiccional, quien de modo innecesario ipfeig un proceso penal Icon gran cantidad de imputados, a pesar de cxistir la posibilidad teal de una (desacumulacion. Es por ello que la demanda debe ser estipfadti on este extremo”, Consecuentementey el Tribunal considera que debe porque se encuentra probado que se ha valnerado arse Ja presente demandy, fecho de los demandantes 4re TRIBUNAL CONSTITUCIONAL UAE EXP. N.° 02495-2010-PHC/TC LIMA BLANCA EDITH —_VILLAVICENCIO CORVACHO DE INDACOCHEA OTROS ser juzgados dentro de un plazo razonable, siendo de aplicacién el articulo 2° del Cédigo Procesal Constitucional. 4. En cuanto a los efectos de la presente demanda estimatoriay el Tribunal Constitucional en el fundamento 40 de la sentencia recaida en el expediente N° 5350-2009-PHC/TC, en mérito del principio constitucional de cooperacién y colaboracién que debe guiar la actuacidn de fos poderes piblicos y de los érganos ~ constitucionales, estimé que la solucién procesal establecida en la STC. 03509- te 2009-PHC/TC tenia que ser tacionalizada y ampliada. En ese sentido determiné que si se constata la violacion del derecho al plazo razonable del proceso como consecuencia de estimarse Ia demanda se otdenard al érgano jurisdiccional que conoce el proceso penal que, en un plazo maximo de sesenta dias naturales, segin sea el caso, emita y notifique la correspondiente sentencia que defina la situacién Juridica del procesado, bajo apereibimiento. Por consiguiente; la Primera Sala Especial de la Corte Superior de Justicia de Lima en el plazo de sesenta dias naturales deberd emitir ta sentencia que decida la situacion juridica de dofta Blanca Edith Villavicencio Corvacho de Indacochea, dofia Rosa Maria Indacochea Villavicencio y don Carlos Eduardo Alejandro Indacochea Ballén, bajo apercibimiepte-de tener por sobreseido el proceso, no pudiendo ser nuevamente inves i rocesados por los mismos hechos, por Asimismo, en la senteicia precitad: la sentencia deberd ser puesty/én conocimiento del Consejo Nacional de la Magistratura y de la Oficina Por estos fundamentos, ef Tribunal Constitucional, con la autoridad gue le contiere la Constitucion Politiea del Perit HA RESUELTO Declarar FUNDADA la demanda, por haberse acredjg4go la vulneracién del derecho a ser juzgado dentro de un plazo razonable.e ‘TRIBUNAL CONSTITUCIONAL FOU enc Lima BLANCA EDITH __VILLAVICENCIO CORVACHO DE INDACOCHEA Y orRos 2, Ordenar a la Primera Sala Penal Especial de la Corte Superior de Justicia de Lima que en el plazo de sesenta dias naturales, contados desde la fecha de notifieacién del presente fallo, emita y notifique la correspondiente sentencia que decida la situacién juridiea de dota Blanea Edith Villavicencio Corvacho de Indacochea, de dota Rosa Maria Indacochea Villaviceneio y de don Carlos Eduardo Alejandro Indacochea Ballon, en el expediente N.° 13-2007, bajo apercibimiento de tenerse por sobreseido ¢l proceso en relacién con las personas antes mencionadas, 3. Poner la presente sentencia en conocimiento del Consejo Nacional de la Magistratura y de Ia Oficina de Control de la Magistratura para que investiguen el comportamiento de las juezas emplazadas, a fin de que les imponga Ja sancién que estimen pertinente por haber vulnerado el derecho a ser juzgado dentro de un plazo razonable, ~ r Publiquese y notifiquese, / Ss. / . MES{A RAMIREZ ALVAREZ MIRAND. VERGARA GOTE! BEAUMONT CALI CALLE HAYEN/ ETO CRUZ h URVIOLA HANI