Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Conceptul despre sine este format din caracteristicile care grupate ne alcatuiesc
personalitatea, este totalitatea perceptiilor, parerilor pe care le avem noi despre noi insine,
adica cum ne vedem noi pe noi.
Parerea despre sine poate fi vazuta ca o ierarhie:
- in varful piramidei se afla conceptul general despre sine format din pareri,
credinte care ne modeleaza personalitatea, care ne formeaza ca indivizi
diferiti si care se pot schimba relative greu
- pe nivelul urmator se afla trei arii majore ale conceptului de sine al
studentilor: scolar, social si fizic.Aceste arii specifice sunt probabil
ultimele rezistente la schimbare. Exemplu:daca rezultatele, performantele
unui student la matematica, baseball sau viata sociala se imbunatatesc este
probabil ca si parerea despre sine in aceste privinte sa se imbunatateasca
- pe al treilea, dar si ultimul nivel, la baza piramidei, se afla conceptul
despre sine in diferite ipostaze: parerea despre sine in privinta abilitatii la
matematica, stiinte sociale, limba si literatura romana sau limbi straine,
abilitatii de a te imprieteni cu persoanele necunoscute,de a-ti face usor sau,
din contra, foarte greu prieteni, de a dansa, abilitatii de a practica sport sau
parerea despre frumusetea fizica sau lipsa ei
Parerile proaste pe care le avem despre abilitatile noastre in diferite domenii duc la aparitia
complexelor, a sentimentului de inferioritate si chiar la depresii.
Psihologii s-au intrebat care situatie este intalnita mai des, este probabil sa se intample mai
usor, mai repede: o schimbare in comportamen care conduce la o schimbare in atitudine sau
o schimbare in atitudine care duce la o schimbare in comportament.Statisticile indica prima
varianta ca fiind mai probabila.O schimbare de scurta durata a unor abilitati
comportamentale nu afecteaza intotdeauna parerea despre sine a individului.Se considera
ca studentii care au o parere proasta despre abilitatile lor in ceea ce priveste unele materii,
resping propriile succese.Totusi daca imbunatatirile comportamentale persista,ele pot duce
la schimbari in atitudinile individului despre el insusi.
Parerile despre noi insine ni le formam din interactiunile cu persoanele
importante din viata noastra: parinti, profesori sau prieteni.Ei ne pot influenta parerea
despre noi insine ajutandu-ne sa vedem nu numai partea goala a paharului.Scotand in
evidenta in mod repetat o trasatura pozitiva a noastra pe care noi credem ca nu o avem
trezeste indoieli in constiinta noastra si ne face sa acceptam in cele din urma existenta
acestei trasaturi.
Personalitatea interpersonala
Conceptul de personalitate interpersonal este oarecum paradoxal. Dac prin conceptul de
personalitate desemnm acele trsturi ce aparin fiecruia dintre noi i prin care ne
deosebim fundamental de toi ceilali, conceptul de personalitate interpersonal relev acele
trsturi relevante pentru profilul personal al fiecrui subiect uman, dar care sunt puse n
eviden n momentul n care interacionm cu semenii. n acest sens particularitatea de a fi
egoist sau generos transpare doar atunci cnd oamenii intr n relaii unii cu ceilali.
Relaiile interpersonale reprezint un fundament pentru structurarea personalitii, personalitatea
fiind i rezultat al interrelaiilor, i creatoare de interrelaii.
Personalitatea este "ecoul" i n acelai timp, "oglind" a influenelor sociale, ea se formeaz i
se manifest numai n societatea uman. Ereditatea specific uman este o condiie necesar, dar
nu i suficient pentru umanizare. Umanizarea se face prin socializare.
Anxietatea poate fi definita ca o stare sau conditie emotionala neplacuta ce este caracterizata de
trairi subiective, de tensiune si teama, prin activarea exce 24524j915y siva a sistemului
nervos central (Spielberger, 1972). Componenta cognitiva acestui fenomen a fost luata in
atentie in ultimele doua decenii. S-a observat, noteaza cercetataorul german Ralf Schwarzer,
ca persoanele anxioase nu acorda suficienta atentie sarcinii de realizat si, ca urmare, sunt
oarecum handicapate in procesul de implinire personala .O intreaga pleiada de ganduriintrusi invadeaza mintea subiectului anxios, interferand cu informatia necesara realizarii
scopului propus.
Dupa cum observa Eysenck (1988), deficitul de atentie la persoanele
puternic anxioase ar putea fi descris in termenii a patru caracteristici,
cuprinzand continutul, capacitatea, neatentia si selectivitatea:
Psihologie
Spre deosebire de contiin de sine , care ntr-un context filozofic este contient de
sine ca individ, constiinta de sine, fiind excesiv de contient de aspectul cuiva sau mod,
poate fi o problem uneori. Constiinta de sine este adesea asociat cu timiditate si de
jena, caz n care o lips de mndrie i respect de sine scazut poate avea ca
rezultat. ntr-un context pozitiv, contiina de sine pot afecta dezvoltarea de identitate,
pentru c este n timpul perioadelor de mare contiinei de sine pe care oamenii vin cel
mai apropiat de a se cunoate obiectiv. Contiin de sine afecteaz oamenii n diferite
grade, ca unii oameni sunt n mod constant de auto-monitorizare sau de auto-implicate,
n timp ce altele sunt complet uit despre ei nii.
[4]
[5]
Diferite niveluri ale contiinei de sine afecteaz comportamentul , aa cum este comun
pentru oameni s acioneze diferit atunci cnd "se piard n mulime". Fiind ntr-o
mulime, fiind ntr-o camer ntunecat, sau purtand o deghizare creeaz anonimat i s
scad temporar constiinta de sine (a se vedea deindividuation ). Acest lucru poate
conduce la un comportament fara inhibitii, uneori distructive.
Stima de sine
Stima de sine constituie o valoare uman fragil i schimbtoare. Ea
crete de fiecare dat cnd ne strduim s ne respectm standardele i
scade atunci cnd nu reuim s atingem respectivele standarde. Aa
nct, pe parcursul vieii, este posibil s cunoatem valori foarte nalte
ale stimei de sine, dar i foarte sczute
Cercetrile au dus la concluzia c adolescenii din familii n care se discut
des, pozitiv, despre diversele aspecte ale viaii, sunt i devin mai optimiti.
De asemenea, ele indic faptul c prinii al cror control asupra
adolescenilor se diminueaz pe msur ce acetia cresc i capt
experiene proprii din ce n ce mai numeroase procedeaz benefic,
favoriznd conturarea i consolidarea stimei de sine a tinerilor, apariia unui
sentiment de siguran ce se ntemeiaz din ce n ce mai mult pe resurse
personale.
Stima de sine se contureaz, conform literaturii de specialitate,
din 4 componente principale:
sentimentul de siguran
cunoaterea de sine
sentimentul de apartenen (la o familie, la un grup, la o categorie
socio- profesional etc.)
sentimentul de competen.
Sentimentul de ncredere anticipeaz apariia stimei de sine.
Individul trebuie ca mai nti s simt i s triasc realmente pentru
ca s capete disponibilitatea de a nelege c are motive de a-i hrni
stima de sine.
Cunoaterea de sine, sentimentul de apartenen i sentimentul de
competen pot fi stimulate n fiecare stadiu de dezvoltare, n fiecare
perioad a vieii, prin atitudini educative adecvate i prin mijloace concrete.
Aadar, trebuie acordat o importan cu totul special securitii i
ncrederii. Totui, este dificil s izolezi stima de sine ca aspect esenial i pur
al individului. Adesea, stima de sine este perceput ca o dezvoltare
psihodinamic; alteori este perceput ca fiind un comportament; nu n ultimul
rnd, ea poate fi privit i ca o stare psihologic.
Tocmai din cauza acestor dimensiuni variate stima de sine este dificil de
definit. Iat, de exmplu, conform dr. Nathaniel Branden, psiholog umanist
(The Benefits
COGNIIA SOCIAL
Prin cogniie social se nelege studierea felului n care oamenii, pe baza
informaiilor pe c a r e le d e i n , f a c i n f e r e n e , j u d e c i s o c i a l e
d e s p r e i n d i v i z i , g r u p u r i , f e n o m e n e i procese sociale i
despre propria lor
condiie ca f iine sociale, despre experiena lor ncontexte sociale. Cteva
precizri pe marginea definiiei i conceptului de cogniie socialmi se par necesare:
Cogniiasau cunoaterea social este conceptul
c e l m a i c u p r i n z t o r , d a c n e r e f e r i m la r e l a i a e p i s t e m
i c d i n t r e om i
s o c i e t a t e , i nu a r e n i c i un s e n s s - l opunem celui de reprezentri
sociale sau chiar, mai grav, s-l minimalizm nraport cu acesta, aa cum
procedeaz unii autori. Fiindc orict am dilata nelesulreprezentrii, pstrnd n
limite decente proprietatea termenului, apare clar caceasta este
o component a procesului complex de cunoatere social.
Ca i n cazul psihologiei sociale, expresia cogniie social desemneaz
attr e f e r e n t u l o n t i c ca a t a r e g n d i r e a s o c i a l a o a m e n i l o r
c t i s u b d o m e n i u l tiinific care-l vizeaz studiul gndirii sociale.
Cogniia social se refer i la cunoaterea celorlali indivizi,
dar calitatea lor deactori sociali, de membri ai unor grupuri i mai puin n calitate de
persoane fiziceconcrete. n manualele americane de psihologie social, studierii
modalitilor princ a r e , p o r n i n d de la n f i a r e a f i z i c , de la e x p r
esia
f a c i a l a e m o i i l o r , de
l a c om uni c a r e non v e r b a l n ge n e r a l , da r i de la c o m p o r t a m
e n t e v e r b a l e , n o i percepem i evalum celelalte persoane i este alocat un
capitol special, numit der e g u l P e r c e p i a p e r s o a n e i . Un l o c c e n t
ral este ocupat
a i c i de m e c a n i s m u l formrii impresiilor despre altul, n care joac un rol
semnificativ contrastul dintreceea ce este proeminent, ceea ce sare n ochi i fundalul
percepiei. Bineneles,cogniia social nu poate fi exclus din percepia persoanelor,
deoarece
schemele,ca t e g o r i i l e , p r o t o t i p u r i l e p r i n c a r e i p e r ce p e m i e
v a l u m pe ce i l a l i s u n t o construcie sociocultural.
n definiie se afirm c oamenii fac judeci pe baza informaiilor pe care le
dein.De s i g u r , pe n t r u o j u d e c a t an u m e a a e s t e, n u m ai c o
a m e n i i c a u t m e r eu informaii care s f ie ct mai operante i de mare
acuratee.
Cu deosebire atuncicnd se ntlnesc cu persoane, grupuri, situaii i
fenomene noi sau mai
puinc u n o s c u t e , a g e n t u l c o g n i t iv c o t i d i an se i n t e r e s e a z ,
a d u n da t e , le ju d e c i selecteaz, se informeaz de la alii i i compar
judecile lui cu ale acestora.
Primele cercetri de cogniie social au fost dominate de ideea
modeluluiraional de inferen la nivelul cunoaterii comune, ceea ce s-a i materializat n
expresiide genul micul om de tiin (little science man
), savant cotidian sau savantingenuu. n modelul raional era implicat
prezumia c oamenii tind i suntcapabili, n remarcabil msur, s
foloseasc datele cele mai relevante, s leorganizeze i s desfoare
raionamente logice, astfel nct s ajung la concluziii decizii corecte. Ei
categorii sau tipuri de nuni: o nunt ntr-un sat tradiional tim cnseamn
ritualuri de cerere a miresei, de rmas bun de la prini, muzica va fi
de una n u m i t f e l , m n c a r e a nu va fi s e r v i t de c h e l n e r i e
t c . La un n i v e l de o i m a i m a r e specificitate, schema nunii presupune
exemple de nuni a cror experiene am trit-o i nis-a ntiprit n
minte.Asocierea ntre
C a t e g o r i i l e , cu a t t m a i p r e g n a n t c e l e s o c i a l e , nu se r
e f e r la o p r o p r i e t a t e a i n d i v i z i l or d i n tr o c l a s , ci e x i s t ma i d e g r a b n c o n f i g u r a i i de c i o r c h
i n e (clus ter )adic legate polimorf unele de altele. C n d ne g n d i m
la
c a t e g o r i a b i n i a r i nu a v e m n v e d e r e d o a r f a p t
u l c f a c b i n i , ci i c au un a n u m i t limbaj, anumite
atitudini fa de lume
i via. Sau, i mai proeminent, pe escroci ic a r a c t e r i z m nu d o a r
ca m i n c i n o i , ga t a o r i c n d s n e l e , ci i ca v e r s a i
n relaiile sociale, tiind s inspire ncredere.
personalitate tipic
(de baz) a unei culturi (etnii), operaionalizat metodologic n personalitatea
modal, adicconfiguraia de trsturi cea mai frecvent prezent n respectiva
cultur. Numai c, mergnddincolo de presupunerile teoretice n legtur
cu un atare profil, studiile empirice au
artatcu m, c h i ar n s o c i e t i le s i m p l e , u n d e m e n t a l i t a t
e a i co m por t a m e n t u l s u n t mu lt m a i standardizate dect n cele
complexe, persoanele reale se bat mult de la un asemenea profil.
A.W a l l a c e ( 1 9 52 ) , u t i l i z n d 21 de t r s t u r i de p e r s o n a l
i t a t e pe n t r u pe r s o n a l i t a t e a de ba z irochez, a descoperit c
tipul modal real este mprtit doar de 37 % din eantionul studiat(
apud
Harris, 1975). Cu att mai mult e hazardant s vorbim despre
personalitate tipic
nso c i e t ile m o d e r n e i p o s t m o d e r n e . A i c i p u t e m adm i
t e , n c e l m a i b u n c a z , e x i s t e n a personalitilor tipice multiple.
Cred c a discutat despre comportamentul tipic al romnuluimediu e prea
abstract i
neproductiv epistemic. Probabil c, n schimb, ranul romn
tipic(mediu, n sens larg), intelectualul romn tipic, femeia romnc medie
ar avea anse mai mari.ntr-o pertinent lucrare, D. Sandu (1996) realizeaz
tipologii de personalitate icomportament n procesul tranzacional din
Romnia. Inspirate din mentalitatea cotidian, dar nuanate i confirmate de
interpretarea unui bogat material empiric, ele sunt credibile (tipulreformist,
conservator,
optimist).n p r o b l e m a t i c a p r o t o t i p u r i l o r t r e b u i e, a a d a r,
s ope r m o f e r m d i s o c i e r e n t re utilizarea lor la nivel de
cunoatere
tiinific i felul n care ele funcioneaz n practicacotidian. Mai mult,
tocmai cercetarea tiinific este chemat s dezvluie ponderea mare deeroare
i iluzie n coninutul multor prototipuri, esenializri i stereotipuri de
la palierulcontiinei comune, materializat n expresii de genul aa-s
femeile, aa-i romnul, aa-sdoctorii, aa-i tineretul de astzi. Invocnd
expresiile de mai sus am descins pe un teren de mare importan i
acuitateso c i a l , a n u m e ce l al
stereotipurilor
, i n t e n s e x p l o r a t n p s i h o l o g i a so c i a l . La o p r i m
aproximaie, stereotipul poate fi definit ca o reprezentare mental a
unui grup
social i amembrilor si, o structur mental ce vizeaz grupuri
(etnice, de sex, de vrst, de clas,straturi i profesiuni sociale.) O definiie
puin lrgit ar fi c stereotipurile sunt un ansamblude convingeri mprtite
social, viznd caracteristicile (trsturi de personalitate, atitudini ivalori, moduri
de comportare) specifice unui grup de persoane. Din definiie trebuie reinut
cstereotipurile sunt scheme (reprezentri) mentale ce se refer la grupuri
sociale, i nu la alteobiecte ale spaiului natural sau social. O noiune
apropiat, cea de cliee, are o sfer dec u p r i n d e r e m a i l a r g
,
p u t n d v o r b i , de p i l d , d e s p r e c l i e e cu p r i v i r e la a n u
m i t e b o l i i tratamente, la arta renascentist, la reforma economic
etc.
Clieele i stereotipurile suntafirmaii i evaluri care circul n
mediul sociocultural al individului i pe care acesta lepreia, de regul
fr s le analizeze critic. Pentru a ne face o imagine ct de ct
coerentdespre ce nseamn stereotipurile e nevoie ns s schim
cteva constatri i problemefundamentale aprute din studierea lor:
n calitatea lor de scheme mentale, stereotipurile i funciile acestora,
dezvluite decogniia social : ne ajut s filtrm i organizm
Schimbarea atitudinilor
Actorul este un ipocrit profesional n timp ce ali oameni sunt ipocrii de ocazie.
T. Bernard
Prima dat s-a detaliat conceptul de disonan cognitiv n 1957, de ctre Festinger,
profesor de psihologie la Stanford University, n urma publicrii crii "Cnd profeia d
gre". Dei dup aceasta au aprut multe teorii ale disonanei cognitive. Festinger are
meritul de a fi primul ce a explicat disonana cognitiv.
Definiia disonanei cognitive
Disonana cognitiv este un termen ce desemneaz un disconfort psihic, disconfortprodus
de apariia simultan a dou sau mai multe elemente cognitive, elemente ce se neag sau
se contrazic reciproc.
Ali autori precum Baron i Byrne dau alta definiie pentru disonana cognitiv i anume:
"Disonana cognitiv este acea stare intern de disconfort ce apare atunci cnd indivizii
observ inconsecven ntre dou sau mai multe atitudini sau ntre atitudini i
comportament."
Alte definiii referitoare la disonana cognitiv se refera la ca la o "discordan sau
contradicie n cunoatere, pricinuit de informaii contradictorii privitoare la acelai
obiect, situaie sau eveniment
i care este trit de subiect tensional, ca stare de dezechilibru cognitiv, de nelinite
psihic".
Ali autori au definit disonana cognitiv ca un dezacord ntre atitudine i realitate, n
timp ce alii o considera ca fiind tendina i nevoia subiectului de a reduce
starea tensional i a realiza echilibrul cognitiv necesar, fie prin obinerea unor noi
informaii congruente cu cunoaterea iniial , fie prin schimbarea atitudinii subiectului
fa de obiectul, situaia, evenimentul dat.
Caracteristicile disonanei cognitive
Disonana cognitiv are tendina de a se reduce. Conform studiilor lui Festinger,
persoana care are n universul su cognitiv dou elemente care sunt n disonan
cognitiv, nu va putea pstra aceast disonan, ci va ncerca s o reduc, modificnd
unul dintre aceste elemente pentru a-l face s se potriveasc cu celelalte.
Disonana produs prin dezacordul ntre dou elemente de cunoatere este greu de
suportat, genernd o tensiune care va determina o dinamic cognitiv orientat exclusiv
spre reducerea disonanei.
Reducerea disonanei se poate face prin mai multe modaliti. Reducerea disonanei
cognitive se poate face deci prin modificarea elementului disonant, prin diminuarea
importanei elementului disonant, sau prin adugarea de noi elemente care s creasc
consonana.
Disonana cognitiv ce se produce prin dezacord ntre dou elemente de cunoatere este
greu de suportat, producnd astfel tensiuni ce vor duce la o dinamic cognitiv orientat
exclusiv spre reducerea disonanei.
Dinamica cognitiv este n strns legtur cu mrimea disonanei. Cu ct distana
dintre elementele disonanei este mai mare, cu att eforul pe care l va depune individul
pentru reducerea disonanei va fi mai puternic, mai intens.
Disonana apare i n cazul n care subiectul este pus s aleag ntre dou elemente,
ambele la fel de atrgtoare. n aceast situaie, persoana, pentru a-i justifica alegerea,
atribuie mai multe caracteristici pozitive elementului ales. Disonana cognitiv apare i n
cadrul interaciunilor intra grupale. Aici cercetrile au artat c un individ i modific
percepiile despre un grup n msura n care este acceptat de acest grup.
Exist o relaie i ntre disonana cognitiv i stima de sine. Cercetri recente au artat c
persoanele cu o imagine de sine pozitiv, precum i cele cu o stim de sine foarte nalt
sufer mai mult din cauza disonanei cognitive.
Teoriile disonantei cognitive
Disonana cognitiv privete cunoaterea i relaiile ntre cunotine. Elementele de
cunoatere trebuie analizate cu implicaia psihologic, care se refer la legtura dintre
dou cunotine, numai dac existena uneia implic existena celeilalte. Din acest punct
de vedere putem avea trei situaii: consonan, disonan, neutralitate. Avem neutralitate
atunci cnd cele dou elemente cognitive nu fac obiectul unei implicaii psihologice,
neputnd fi analizate mpreun. Consonana cognitiv apare atunci cnd unul dintre
obiecte poate fi obinut prin implicarea psihologic a celuilalt. De exemplu, ntre "mi
este somn" i "dorm" (implicaia psihologic a elementului "mi este somn") exist o
consonan cognitiv. Pe cealalt parte, dac unul dintre elemente se opune celuilalt prim
implicarea psihologic, avem disonan cognitiv. De exemplu, "mi-e somn" este n
O alt teorie asupra disonanei cognitive este avansat de Bem. Conform teoriei lui Bem,
atitudinile indivizilor nu sunt dect inferene, explicaiile propriilor lor comportamente.
El concluzioneaz deci, c se poate modifica atitudinea cuiva determinndu-l s fac ceva
ce nu face n mod obinuit. Conferind propriilor lor acte o anumita valoare, indivizii
adoptidei
sau motivaii conforme cu ceea ce au fcut.
subiectului nsui, n acest caz vorbind decomportament auto - agresiv. Dar i aici se
face distincia ntre actele auto agresive grave precum sinuciderea, auto
mutilarea, i a'comportamente auto agresive uoare,car pot periclita sntatea, ns nu
ntr-o manier aa evident. n acest ultim caz putem vorbi de fumat, alcool, droguri, etc.
Formele agresivitii
Dat fiind faptul c agresivitatea, respectiv comportamentul agresiv este un fenomen
foarte complex, o ncercare de tipologizare este foarte dificil. Criteriile cele mai
frecvente dup care se poate clasifica agresivitatea sunt:
n funcie de agresor sau de persoana care adopt comportament agresiv, agresivitatea
poate
fi
clasificat
n
agresivitatea
tnrului
i
agresivitatea
adultului
agresivitatea
masculin
i
agresivitatea
feminin
agresivitatea
individual
i
agresivitatea
colectiv
agresivitatea spontan i agresivitatea premeditat
n funcie de mijloacele utilizate n vederea finalizrii inteniilor agresive, putem
mpri
agresivitatea
n:
Agresivitatea
fizic
i
agresivitatea
verbal
Agresivitatea direct, care are efecte directe
asupra persoanei agresate, i agresivitatea indirecta, n cazurile n care pot apare
intermediari ntre agresor i persoana agresat, victim a comportamentului agresiv
Clasificarea
agresivitii
n
funcie
de obiectivele
urmrite:
Agresivitatea care are ca scop implicit sau explicit obinerea unor beneficii, a unui
ctigmaterial
Agresivitatea ce are ca principal scop rnirea i uneori chiar distrugerea victimei.
n funcie de forma de manifestare a agresivitii aceasta poate fi: agresivitatea violent
i agresivitatea non violent agresivitatea latent i agresivitatea manifest
Sursele agresivitii
Sursele de influenare a agresivitii sunt din pcate foarte multe, li pot fi grupate pe trei
categorii:
surse ce in de individ, de conduita i de comportamentul acestuia
frustrarea este una din cele mai des ntlnii factori declanatori ai agresivitii
atacul sau provocarea direct, de cele mai multe ori verbal, dar i fizic, poate duce la
comportamente
agresive
ale
celui
vizat.
durerea, n formele ei fizic i moral, poate duce la creterea
agresivitii
cldura este i ea un factor declanator al agresivitii, fapt demonstrat de numeroase
studii
aglomeraia este de asemenea un factor declanator al comportamentelor agresive, fiind
un
agent
stresor
pentru
unii
oameni
accesul la materiale pentru aduli (filme, reviste, etc) poate constitui un factor care duce
la intensificarea / declanarea comportamentelor agresive. Dei acest lucru a fost
prejudice, Allport susine, asemenea lui Lippmann, ideea conform creia stereotipul nu
este dect un pas derivat inevitabil al procesului de simplificare a mediului nconjurtor care este
prea complex. Tejfel se poate numr printre puinii care au reuit s influeneze mai mult dect
Allport abordarea cognitiv a stereotipurilor. El considera c procesul de categorizare ne ajut s
simplificm mediul, fiind astfel mai uor s ne orientm n el.
n felul lor, Lipmann, Allport i Tajfel au subliniat toi trei rolul factorilor cognitivi n dezvoltarea
percepiei i a relaiilor dintre grupuri. n concepia lor, stereotipurile ar trebui aadar considerate
o manifestare discutabil, cu siguran- a necesitii de a ne categoriza mediul nconjurtor
pentru a-l simplifica. Aceast noiune de categorizare rmne n centrul abordrii cognitive
contemporane
Acum c am adus n prim plan cei care au avut unele dintre cele mai importante roluri n
fondarea conceptului de stereotipuri, este momentul s ne ndreptm atenia asupra teoriilor
despre felul n care stereotipurile apar.
Dac cercetrile din perioada psihologiei clasice au avut ca punct de plecare ntrebarea dac
acele cogniiile sunt sau nu conforme cu realitatea, astzi ei cerceteaz un fenomen noupericolul stereotipizrii (stereotype threat), impactul stereotipurilor asupra construirii realitii
nconjurtoare (Seibt i Forster). Efectul pericolului stereotipizrii a fost semnalat de Joshua
Aronson i Claude Steel n legtur cu performanele intelectuale ale unor persoane de culoare.
Fenomenul este legat de faptul c, sub ameninare unei evaluare influenate de stereotip,
persoanele de culoare au performane mai slabe datorit presiunii sociale, aceea de a nu grei.
Beate i Forster explic faptul c dorina de a nu grei duce la o atenie mai sporit, adic la un
ritm mai lent rezolvrii, chiar dac rezultatele sunt corecte. Aceasta este manifestarea ameninrii
stereotipizrii negative( conform creia persoanele de culoare, dar i femeile vor performa mai
slab dect persoanele albe i respectiv brbaii). ns, sub influena stereotipului pozitiv, care
practic d ncredere persoanei n forele proprii, viteza poate crete cu riscul unor rezultate nu
foarte bune dac aceast aceasta nu este temperat.
NOTIUNEA DE STEREOTIP, PREJUDECATA, DISCRIMINARE
Notiunea de stereotip le evoca pe cele de prejudecata si de discriminare. Ea conduce la ideea de
generalizare si de eroare de judecata implicand consecintele nedorite pe plan comportamental.
Termenul de stereotip, din punct de vedere etimologic, este compus din doua cuvinte grecesti :
stereos (rigid) si typos (urma). Walter Lippman defineste stereotipurile ca fiind imagini ce se
gasesc in mintea noastra constituind harti pentru a ne ghida in lume.
Adrian Neculau realizeaza urmatoarele diferentieri in Manual de psihologie sociala in ceea ce
priveste stereotipul, prejudecata si discriminarea:
- Stereotipul se refera la dimensiunea cognitiva sau raportarea preponderent congnitiva la un
grup sau reprezentanti ai acestuia.
- Prejudecata presupune dimensiunea afectiva sau raportarea preponderent afectiva.
- Discriminarea implica componenta comportamentala sau consecintele comportamentale
determinate de stereotipuri si prejudecati.
a) Stereotipurile reprezinta un ansamblu de convingeri impartasite vizavi de caracteristicile
personale, de trasaturile de personalitate dar si de comportament specifice unui grup de
persoane .
Conceptul cel mai vehiculat in psihologia sociala cognitiva este cel de schema. Se disting mai
multe categorii de scheme cognitive printre care se regasesc si schemele de grup. Astfel
stereotipurile si prejudecatile sunt elemente ale unei scheme de grup: stereotipul reprezinta
continutul declarativ al unei scheme de grup in timp ce prejudecata este engrama afectiva care
se presupune ca este atasata de stereotip si care se activeaza impreuna cu continutul cognitiv al
acestuia. Stereotipurile reprezint seturi de trsturi atribuite membrilor unui grup social. ns,
acestea nu reprezint dosar o colecie de trsturi considerate ca fiind caracteristice pentru
membrii grupului, ci cuprinde i o explicaie care leag acele atribute, o schem care permite
nelegerea reunirii acestora ntr-o structur cognitiv comun (Yzerbyt, Rocher, Schadron,
1997). Stereotipurile pot fi pozitive, atunci cnd reunesc n structura lor trsturi valorizate pozitiv
la nivel social, sau negative, dac reunesc anumite caracteristici valorizate negativ. n general,
indivizii dezvolt mai puternic stereotipuri negative referitoare la alte grupuri dect la cele din care
el face parte.
O caracteristic important a stereotipurilor o reprezint marea stabilitate n timp, fiind destul de
rezistente la schimbare, chiar i atunci cnd realitatea furnizeaz dovezi contrare coninutului lor.
Cu toate acestea, stereotipurile nu constituie nite scheme rigide care sunt activate indiferent de
situaia n care se afl individul. Ellemers i van Knippenberg (1997) arat c trsturile pe care
le conine stereotipul sunt activate n mod diferit, n funcie de contextul social n care se afl
persoana. ntr-o anumit situaie sunt utilizate doar acele elemente ale stereotipului care se
potrivesc cel mai bine situaiei specifice i pe care individul le selecteaz n mod adaptativ.
Stereotipurile sunt colective din punct de vedere al originii , dei sunt mprtite de fiecare
individ n parte. Ele tind s devin credine mprtite normativ, consistente cu valorile i
ideologiile grupului de care aparine persoana (pag.273).
Stereotipurile tind s se dezvolte mai rapid atunci cnd inta este mai larg rspndit n societate
(Stangor, 1995) sau este mai vizibil la nivel social. Astfel, se vor dezvolta i rspndi mai mult
stereotipurile referitoare la grupurile mai numeroase de persoane, cum ar fi minoriti etnice sau
rasiale, omerii, care cuprind un numr suficient de mare membrii sau la persoanele fr locuin,
care sunt vizibile social.
Tajfel (1981) identific dou tipuri de funcii pe care le ndeplinesc stereotipurile funcii
individuale i colective. La nivel individual stereotipurile ajut la procesarea informaiei sociale,
mai ales n condiii de ambiguitate sau de stres. n aceste cazuri ele reprezint scurtturi care
favorizeaz procesarea rapid a informaiilor noi. Un domeniu n care stereotipurile sunt utilizate
pentru simplificarea sarcinii l reprezint selecia persoanelor pentru furnizarea de servicii
sociale. n acest caz funcionarii apeleaz la stereotipurile existente n societate pentru
simplificarea muncii realizarea seleciei clienilor (Lipsky, 1980). Grupurile asupra crora exist
au o imagine stereotip negativ n societate vor fi mai vulnerabile, deci, fa de discriminare n
ceea ce accesul la aceste servicii. Funcia colectiv a stereotipurilor este legat de nevoia
grupului de a gsi o justificare pentru relaiile dintre grupuri n societate i pentru locul pe care l
ocup propriul grup n structura social. Stereotipurile vor descrie propriul grup n termeni
pozitivi, n timp ce va exista tendina ca celelalte grupuri s fie descrise n termeni negativi.
b) Prejudecata acest fenomen implica respingerea celuilalt, considerat ca membru al unui grup
fata de care se manifesta sentimente negative. Allport a definit prejudecata ca pe o atitudine
negativa sau o predispozitie de a adopta un comportament fata de un grup sau fata de membrii
acestui grup, bazata pe o generalizare eronata si rigida. Prejudecatile pot aparea fata de membrii
oricarei categorii sociale diferita de cea proprie in legatura cu care exista sentimente
defavorabile. Prejudecatile sunt clasificate deseori in functie de categoria sociala care face
obiectul generalizarii. De exemplu sexismul este prejudecata in privinta femeilor sau barbatilor,
antisemitismul etse prejudecata fata de evrei, rasismul este prejudecata fata de indivizii unei alte
rase.
c) Discriminarea apare in domeniul actelor. Reprezinta un comportament negativ fata de indivizii
membrii ai unui out-group despre care avem prejudecati. Desi discriminarea deriva din
prejudecati relatia lor ramane complexa si nu este automata. Comportamentul nostru depinde
atat de convingerile noastre personale cat si de circumstante exterioare care ne pot scapa de
sub control.Discriminiarea se manifesta intr-un mod deosebit de subtil si daunator mai ale sin
domeniul locurilor de munca si al avansarilor din cadrul structurilor.
- Intenionalitate, dezavantajare i grad de mediere n discriminare
Definiie de referin discriminarea rasial n Convenia internaional privind eliminarea
tuturor formelor de discriminare rasial, Rezoluia ONU 2106-1965. Definiie preluat i n
OG 137/2000: n prezenta Convenie, expresia <discriminare rasial> are n vedere orice
deosebire, excludere, restricie sau preferin ntemeiat pe ras, culoare, ascenden
sau origine naional sau etnic, care are ca scop sau efect de a distruge sau compromite
recunoaterea, folosina sau exercitarea, n condiii de egalitate, a drepturilor omului i
a libertilor fundamentale n domeniile: politic, economic, social i cultural sau n
oricare alt domeniu al vieii publice.
Discriminarea este definit frecvent n termeni de comportament sau aciune prin
opoziie cu prejudecata sau stereotipul care constituie baze atitudinale ale discriminarii. Definiia
ONU este una de tip funcional: deosebirile, restriciile, excluderile sau preferinele
legate de caracteristici ale persoanei ca membru al unui grup sunt de tip discriminatoriu dac au
ca scop sau efect diminuarea drepturilor si libertilor acesteia.
functionare precise, scrise, si grupul informal, unde legile sunt nescrise (normele de
grup), dar, cum vom vedea n continuare, la fel de importante.
Dupa gradul de integralitate si stabilitate exista grupuri naturale, cu structuri, interese si
scopuri comune, de "bataie lunga", grupuri ocazionale, unde exista minime scopuri si
trasaturi comune, dar de foarte scurta durata (publicul de la un spectacol de teatru, de
exemplu), dar exista si grupuri experimentale.
O alta clasificare a a grupuriloe fost facuta dupa statutul ontic, n grupuri reale, n care
membrii, chiar daca nu se cunosc nemijlocit, sunt n anumite relatii, au trasaturi comune,
grupul exista ca atare, si n grupuri "nominale", n care indivizii sunt adunati n grup doar
pe hrtie, cu numele
.
Dar cel mai relevant criteriu de clasificare a grupurilor evidentiat de Charles H Cooley
(1909) este cel al naturii relatiilor dintre membrii grupului, si n acest caz sunt
"grupuri primare", caracterizate prin relatii de tip "fata n fata", si "grupuri secundare",
unde indivizii nu se cunosc nemijlocit. Grupurile primare sunt grupuri mici, n care nu
numai ca oamenii au relatii fata n fata, se cunosc deci nemijlocit, dar aceste relatii sunt
emotional - afective, de intimitate, caldura si solidaritate.
Grupul primar
Decisiv n formarea personalitatii noastre este grupul familial, dar mai trziu si alte
grupuri devin vitale pentru siguranta si confortul
nostru fizic si emotional (prietenii, asociatiile, etc.). n grupurile primare scopurile si
interesele sunt profund mpartasite, subzistnd o orientare axiologica comuna, ele
constituind, n principiu, "microuniversul de satisfactie si mplinire afectiv-spirituala"
(Chelcea, 2002). A apartine unui grup primar este, de aceea, si un scop n sine si nu doar
un mijloc de a atinge alte obiective. Prin urmare, ele pot fi numite si grupuri expresive,
adica cele n care se ndeplinesc nevoile noastre de exprimare si confirmare a starilor
sufletesti, a gndurilor si simtamintelor intime, si ale aspiratiilor nalt spirituale. n
grupurile secundare, care sunt de obicei grupuri mijlocii si mari, raporturile afectivemotionale apar mai palide, spontaneitatea si intimitatea sunt mai reduse. Oamenii se
angajeaza n relatii cu ceilalti doar prin anumite aspecte ale personalitatii lor si nu
integral, ca n cazul grupurilor primare, interactiunile au un caracter mai formal, si de
multe ori persoanele nu se cunosc nemijlocit. Desi exista un interes comun, scopurile de
baza sunt altele. Prin grupurile secundare se satisfac nevoile specifice, pragmatice, de
aceea se mai numesc si grupuri instrumentale. Pe plan social mai larg, termenii de grup
primar si grup secundar nu trebuie ntelesi ca opunnd doua realitati contrare. Oamenii
fac parte concomitent att din grupuri primare, ct si din grupuri secundare. Mai mult,
exista si grupuri cu pozitie intermediara, n sensul ca sunt grupuri mici, functioneaza pe
relatii fata n fata, si chiar pe implicarea integrala a personalitatii, dar sunt temporare, si
nu angajeaza scopuri si valori comune fundamentale.
Pentru a ntelege cum anume oamenii stabilesc, tolereaza si modifica credintele, n
particular credintele unui individ, este important de studiat individul vis-a-vis de
Relatiile intergrupuri
n primul rnd aceste relatii intergrupuri se refera la modul cum interactioneaza ntre ei
indivizii aflati n grupuri diferite. nca de la nceputul istoriei oamenii au facut comparatii
ntre grupuri n functie de rasa, de asezarea geografica, etc. De pilda, Aristotel credea ca
climatul cald, favorabil al Greciei i-a facut pe greci sa dezvolte, att fizic ct si mintal,
caracteristici superioare celorlalti oameni, iar aceasta credinta ca un grup este mai bun
dect altul nu a aparut numai la Aristotel.
Tendinte in-group / out-group
Termenii in-group si out-group, preluati din literatura de specialitate americana
desemneaza faptul ca exista o diferenta, ca indivizii fac distinctie ntre grupul lor, din
care fac parte, si alte grupuri. Chelcea (2002) a expus aceasta dihotomie foarte simplu "a
fi in-group nseamna <>, a fi out-group nseamna <>". Aceste concepte au fost utilizate
intens n psihosociologie, ele reprezentnd n special o problema de categorizare sociala,
de autoidentificare si heteroidentificare.
nca de la William Graham Sumner, care a folosit pentru prima data acesti termeni, n
1906, s-a pus accentul pe diferentele dintre "noi" si "altii". Acesta (Sumner, 1906) afirma
ca ntre grupuri exista diferente n perceptia indivizilor despre sine si despre ceilalti:
"n interiorul
grupului, indivizii sunt ntr-o relatie de pace, ordine, lege, guvernare si dinamism. Relatia
lor cu strainii, cu alte grupuri, este una de razboi si praduire. Sentimentele sunt adaptate
la imaginea grupului. Loialitatea fata de grup, sacrificiul pentru el, ura si dispretul pentru
cei din afara, fratia din interior si starea de razboi cu exteriorul, toate cresc mpreuna,
sunt produse
comune ale aceleiasi situatii". (Sumner, 1906).
Probabil n cel mai citat pasaj din "Folkways", Sumner (1906) spune ca ar trebui sa
percepem societatile primitive ca conglomerate mici de grupuri etnocentrice adunate pe
un anumit teritoriu. n asemenea societati, fiecare se gndeste la grup la persoana nti,
(ceea ce Sumner numea
we-group, sau in-group), si se percepe ca fiind centrul tuturor. Ceilalti sunt outsideri.
Marimea grupului sunt determinate de conditiile luptei pentru existenta, organizarea
interna corespunde marimii, dar e conditionata de relatiile cu ceilalti. n interiorul
grupului trebuie sa existe pace si armonie, uniune, pentru a rezista atacurilor din afara;
aceste "atacuri" pot distruge mai usor un grup n care nu exist pace, armonie si ntelegere
ntre membri.
Cu toate ca, n cursul istoriei, prin procesele si schimbarile care au avut loc aceasta
imagine a societatii a fost serios schimbata, modelele generale ale societatii primitive
nca persista, si natura umana, luata ca ntreg este aceeasi (Park,1956)
Sumner a reliefat una din cele mai cunoscute dinamici n relatiile intergrupuri la ora
actuala, si anume tendinta de a favoriza in-group-ul, si de a discrimina out-group-ul.
Sumner afirma "nu numai ca mpartim oamenii n membri ai grupului mei si membri ai
celuilalt grup, dar , odata ce i clasificam, i vedem pe cei din grupul nostru ntr-o lumina
mult mai favorabila dect pe cei din afara"..
Cu toate ca aceste afirmatii ale lui Sumner sunt oarecum exagerate, nu putem spune ca sa nselat n privinta a ceea ce el numea "tendinte n cadrul grupului / n afara grupului:..
Chiar daca nu implica neaparat ideea
de agresivitate, de ostilitate, imaginea de sine, acompaniata adesea de o implicita sau
explicita desconsiderare a celorlalti este vizibila n toate grupurile, ncepnd cu cele
familiale, pna la etnii si natiuni. n cazul cnd extindem aceste tendinte de la nivelul
intergrupal la nivel micro si chiar macrosocial, vorbim de etnocentrism pentru a desemna
tendinta de favorizare a grupului, categoriei de apartenenta si discriminare a celorlalte
categorii sociale sau etnii.
Autocategorizare sociala si identitate sociala
Am vazut ca indivizii percep diferit propriul grup fata de celelalte. Acest fapt a fost
evidentiat foarte bine de Tajfel si Turner, (1986) n teoria identitatii sociale. Aceasta
teorie a fost n mare masura influentata de cercetarile pe tema conditiilor minimale de
discriminare intergrupuri.
Cel mai important autor n problematica identitatii sociale este Henri Tajfel, care a si
demonstrat experimental ca simpla apartenenta la un grup, chiar si creat n laborator,
determina favorizarea n aprecieri a membrilor din propriul grup si defavorizarea
indivizilor din celalalt grup. La originea acestei diferente sta motivatia de a dobndi o
identitate sociala pozitiva. n acest fel, un individ va cauta sa-si mentina apartenenta la un
grup, si va ncerca sa adere si la alte grupuri care i pot conferi aspecte pozitive ale
identitatii sale sociale. Tajfel specifica faptul ca identitatea sociala pozitiva nu se poate
realiza dect n raport cu diferentele fata de celelalte grupuri (Tajfel 1972). Individul are
nevoie de o identitate sociala pozitiva, si daca aceasta nu poate fi obtinuta dect prin
compararea cu ceilalti, atunci apartenenta la un grup are un rol important n aceasta
evaluare. Grupurile sociale sunt asociate unor conotatii pozitive sau negative. Identitatea
sociala se bazeaza pe comparatiile pozitive facute ntre grupul de apartenenta si celelalte
grupuri; grupul va fi perceput n mod pozitiv ca diferentiat sau distinct de alte grupuri
pertinente. Atunci cnd identitatea sociala este nesatisfacatoare, indivizii au tendinta de asi parasi grupul, sau de a-i atribui conotatii pozitive. (Tajfel si Turner, 1979,7986, apud
Doise 1996)
O dezvoltare a teoriei identitatii sociale o constituie teoria categorizarii sinelui, sau a
autocategorizarii. La baza acesteia sta notiunea de depersonalizare, care descrie trecerea
de la identitatea personala la identitatea sociala (Doise, apud Bourhis, 1997).
Depersonalizarea este un proces psihologic care conduce la o mai mare uniformitate si
omogenitate a comportamentelor si reprezentarilor ntr-un grup, la o salienta mai slaba a
identitatii personale n favoarea celei colective. Turner si colaboratorii stabilesc o ierarhie
a nivelurilor ce categorizare, care, n functie de succesiunea verticala fac apel la principii
diferite de diferentiere. La un prim nivel individul se compara cu celelalte specii umane.
La al doilea nivel, cel intermediar, el se percepe ca membru al unui grup, iar diferentierea
acestui grup de celelalte este esentiala pentru identitatea sa sociala. Acest nivel
corespunde reprezentarilor intergrupuri teoretizat de Tajfel. La nivelul al treilea individul
se defineste prin diferentele fata da alte fiinte particulare ,nsa, de obicei, tinnd cont de
articularea ierarhica a nivelurilor, este vorba de alti membri ai propriului grup. Acest
nivel corespunde polului interpersonal si sta la baza distinctivitatii personale. n
conformitate cu aceasta teorie, individul abandoneaza o reprezentare de sine bazata pe
diferentierea dintre el si ceilalti indivizi pentru a se defini la un nivel de categorizare mai
nalt, ca membru al unui grup distinct de alte grupuri. Depersonalizarea omogenizeaza
att in-group-ul ct si out-group-ul.
Din nefericire, termenul de imitatie face doar sa numeasca un fapt care poate fi observat
de toata lumea, si anume comportamentul unui individ este modelat dupa
comportamentul altuia. Imitatia este un comportament se aseamana comportamentului
altei persoane. Nimeni nu imita fara ncetare; unii imita mai mult dect altii, sau imita
mai mult unele comportamente. Imitatia este o tendinta generala (Shivers,1980), ea se
aseamana celorlalte expresii comportamentale deoarece ncorporeaza procese psihologice
de baza precum motivatia, perceptia, nvatarea. Actul imitatiei trezeste perceptii
interpersonale prin care se recunoaste ca acel comportament care este imitat tinde sa
satisfaca unele dorinta ale imitatorului. Comportamentul imitativ este mai probabil sa
apara n acele conditii sociale unde sunt dorite anumite abilitati sau caracteristici
comportamentale. n ceea ce priveste relatiile interpersonale, este mai probabil ca un
individ sa imite pe altul atunci cnd percepe la acesta calitati de superioritate, ca si
atitudini care reflecta similaritate cu cel pe care l va lua ca model.
Clasificarea conformismului
O ntrebare care apare n legatura cu conformismul este daca modificarea
comportamentului este de durata, daca este interiorizata, sau este doar efectul unei
influente sociale tranzitorii. Persista conformismul dincolo de situatia n care s-a produs
, sau nu? Aceste chestiuni au fost revizuite de Allen (1965), care a sugerat patru
combinatii posibile de conformism: conformism public si acceptare
privata, conformism public si neacceptare privata ("private
disagreement"), nonconformism public si neacceptare privata, si nonconformism
public si acceptare privata. n doua cazuri exista corespondenta ntre raspunsul public
si cel privat, n celelalte doua exista discrepante.
Cazul de conformism public si neacceptare privata constituie ceea ce literatura de
specialitate americana numeste complezenta.
n legatura cu sensurile conformismului, Charles Kiesler a stabilit a stabilit existenta a
trei sensuri. n primul rnd, mai ales n psihologia simtului comun, conformismul estre
vazut ca o trasatura de personalitate. Aceasta expresie a aparut si n unele studii de
psihosociologie, desi aceasta conceptie implica anumite responsabilitati. A admite
existenta conformismului ca o trasatura de personalitate, nseamna a admite ca o persoana
care se conformeaza, se va conforma ntotdeauna, indiferent de situatie. Apoi
conformismul este considerat ca o schimbare cognitiva sau atitudinala, si n ultimul rnd,
conformismul este asociat cu respectarea normelor.
acest grup, numai unul dintre participanti, cel care raspundea n ultima pozitie era
subiectul naiv, ceilalti, complici ai experimentatorului dadeau raspunsuri dupa un
scenariu dinainte stabilit.
Participantii nu aveau voie sa vorbeasca ntre ei, si fiecare sa dea raspunsurile
independent. Dar aceste instructiuni nu au avut mare importanta la primele probe,
deoarece sarcina li s-a parut foarte usoara, si plictisitoare, deoarece toti cei noua
participanti dadeau aceleasi raspunsuri. Apoi, la proba a patra, care era la fel ca celelalte,
primul participant da un raspuns evident eronat. n loc sa numeasca linia de 1,5 inci, care
era identica cu cea etalon, el indica linia de 0,5 inci.
Sentimentele de disconfort ale subiectului naiv au crescut pe masura si altii dadeau
acelasi raspuns eronat. La sfrsit era rndul subiectului naiv sa raspunda, si el avea de
ales n a da un raspuns conform cu celelalte, sau sa ramna independent. Pna la sfrsitul
experimentului au existat ntre 5 si 12 asemenea acte de "conformism", n fiecare din cele
10 / 15 probe. Fiecare proba critica a confruntat subiectii cu aceeasi dilema: fie sa se
conformeze, si n acest fel sa nege evidenta, fie sa ramna independenti. Asch a sperat la
nceputul studiului ca majoritatea subiectilor si vor mentine convingerile n fata
majoritatii unanime, dar rezultatele au aratat ca, pe cnd n conditia control doar doi
subiecti se nseala, unul asupra unui item, celalalt asupra a doi, dovedind astfel lipsa de
ambiguitate a stimulului, n conditia experimentala procentajul de eroare urca la peste 35
la suta.
fie mpreuna, fie independent. Un caz n care nu exista influenta informationala ar fi acela
n care individul este convins ca el are dreptate si grupul greseste, si n acest caz tinde sa
se conformeze motivat de nevoia de a fi acceptat de grup; acest tip de influenta sociala, n
care individul adera la norma grupului n ciuda unor puternice rezerve cu privire la
legitimitatea acesteia a fost numit si complezenta (Asch, 1951).
Facilitarea sociala
n primul capitol, am mentionat ca unul dintre fondatorii psihosociologiei, Norman
Triplett, si-anceput cercetarile studiind recordurile oficiale omologate de Liga americana
de ciclism n anul1897. El a remarcat faptul ca sportivii care concurau unii cu altii
nregistrau rezultate mai bunedect ciclistii care nregistrau timpi contra-cronometru.
Considernd ca teoriile din acel momentsunt inadecvate, el a propus o noua ipoteza:
prezenta unui alt ciclist activeaza instinctul decompetitie, care sporeste energia nervoasa
si mareste performanta. Spre a-si testa ipoteza,Triplett a pus 40 de copii sa nfasoare niste
mulinete, alternnd activitatea fiecarui copil de unulsingur cu ntrecerea dintre ei. n
medie, timpii nregistrati au fost mai buni atunci cnd copiiilucrau mpreuna dect atunci
cnd lucrau independent.Cercetarile ulterioare au dat rezultate dezamagitoare. Cteodata
prezenta altor indivizi (actionndmpreuna sau n fata unei asistente) sporea performanta;
alteori, performantele erau inferioare. Se parea ca promitatoarea cale deschisa de Triplett
ducea ntr-o fundatura, astfel nct psihosociologii au abandonat aceasta pista pna la cel
de-al Doilea Razboi Mondial. Dupa ovreme, n 1965 Robert Zajonc a ntrezarit un mod
surescitat. Dar daca, dimpotriva, cineva trebuie sa execute niste operatii cu care este bine
familiarizat, rutina si plictiseala pot sa i plafoneze executia, pe cnd prezenta celorlalti
este un stimul de natura sambunatateasca performanta. Amatorii de sport stiu bine ca
marii performeri stralucesc sub presi-unea marilor competitii, n fata unui public entuziast
si dornic de victorie, pe cnd sportivi demna a doua clacheaza de multe ori n astfel de
Lenevirea sociala
tragerea de frnghie sau mpingerea uni vagon.De ce scade efortul individual n asemenea
conditii? O explicatie ar fi aceea ca indivizii depunmai putina rvna atunci cnd
actioneaza n grup. O alta explicatie ar putea fi lipsa de coordonarea eforturilor
individuale: unii trag (mping), n vreme ce altii se relaxeaza. Cum putem distingentre
lipsa de straduinta si lipsa de coordonare? La un secol dupa Ringelmann, n 1974,
AlanIngham a raspuns la aceasta ntrebare, folosind o instalatie de tras frnghia, care
permitea masu-rarea efortului, si participanti legati la ochi. n prima conditie, li s-a spus
participantilor ca tragde frnghie mpreuna cu altii; n cealalta conditie, participantilor li
s-a spus ca actioneazaindividual (ceea ce, de fapt, s-a ntmplat n ambele situatii).
Participantilor li s-a cerut, defiecare data, sa traga de frnghie ct pot de tare. Prin
masuratori precise, Ingham a constatat ca participantii au depus un efort cu 20% mai
mare atunci cnd credeau ca actioneaza independentfata de situatia n care au crezut ca
actioneaza mpreuna cu altii.
n 1979, Bibb Latanadescoperit ca reducereaefortului individual n cadrul unor activitati
degrup fenomen pe carel-adenumit
social
loa f
ing
(literal: trndavie, leneveala sau chiul) estecevaobisnuit si n altegenuri de sarcini colective.
Bunul simtv-ar face sa credeti ca atiaclama si ati aplaudamaizgomotosaflndu-va ntr-un grup de
spectatori dect dacaatiface-odeunulsingur, deoarecev-atisimtimaiputinstnjenit si inhibatvaznd ca
si ceilalti fac acelasilucru. Dar Latanaconstatat ca atunci cndactioneaza n grup, studentii
autraschiulul adicaau depuseforturimaiscazute. Presiunea sonoraprodusa de fiecare individafost
cu attmaiscazuta cu ct grupulafostmainumeros(vezi Graficul 7.1).
Aceastafrnaresocialaaavutlocchiar si n cazulmajoretelor, considerateexperte n aaplauda si aclama
n grup! Iar frnareasociala nu se restrngedoar la activitatile motricesimple. mpartirea
responsabilitatii cu altiireduce efortul individual si dacaestevorbade: sarcini
motricecomplexe(notulntr-oprobadestafeta); sarcini cognitive(evaluareauneipoezii, a unui editorial
sau auneislujbesauformareaunordeprinderi de utilizare aanumitorobiecte); activitati reale, grele si
importante (muncileagricole n fermecolective). Cndaltiipotsuplinilipsalor de zel,
oameniiolasamaimoale.n 1993, Steven Karau si Kipling Williams au ntreprins ometaanalizaactorvazeci de studii siauajuns la concluzia ca lenevireasocialaeste un fenomenraspndit n
multeforme de activitate,n toate tarile lumii. Dar au constatat si ca fenomenul nu este inevitabil.
Oserie de factori potdiminuafenomenul de chiul n colectiv.
Lenevireasocialaemaiputinprobabila n urmatoareleconditii:
Grupulesterestrns.
n plus, desi barbatii si femeile dintr-o mare varietate de populatii manifesta fenomenul
delenevire sociala, chiulul este mai rar ntlnit la femei dect la barbati, precum si n
culturilecolectiviste din Orient (China, Japonia, Taiwan), comparativ cu cele
individualiste occidentale(Canada si Statele Unite).n 1993, Karau si Williams ncearca
sa explice fenomenul de lenevire sociala prin
modelul efortului colectiv
. Acesta sustine ca indivizii se straduiesc serios n desfasurarea unei activitaticolective
atunci cnd ei cred ca eforturile lor vor contribui la obtinerea unor rezultate carora
leatribuie o valoare personala. Daca rezultatul nu este important pentru el sau daca
individul credeca efortul sau personal nu influenteaza semnificativ acest rezultat, atunci
este probabil sa chiu-leasca.
Atunci cnd prezenta celorlalti mareste posibilitatea de evaluare a activitatii unui individ:
(1)ndeplinirea sarcinilor usoare se face la parametri superiori, deoarece individul este
mai motivat.Aceasta este facilitarea sociala partea nti. (2) ndeplinirea sarcinilor
dificile este perturbata de presiunea exercitata de ceilalti asupra individului. Aceasta este
facilitarea sociala partea a doua.
Atunci cnd prezenta celorlalti scade posibilitatea de evaluare a activitatii unui individ:
(3)ndeplinirea sarcinilor usoare este perturbata de faptul ca individul nu este inspirat si
stimulat.Aceasta este lenevirea sociala. (4) ndeplinirea sarcinilor dificile se face la
parametri superiori,deoarece pierdut n multime individul este eliberat de anxietate.
Nu exista o denumire consa-crata pentru acest efect, caruia i s-ar spune securitate
sociala.Aceste predictii au fost confirmate de mai multe studii, folosindu-se diferite
metode si procedeede masurare. Rezultatele tipice sunt reprezentate n figura 7.2. O
viziune unificata asuprafacilitarii si frnarii sociale are importante consecinte practice
pentru maximalizarea performantelor atunci cnd indivizii actioneaza mpreuna. n
echipele sportive, de exemplu,antrenorii ar face bine sa evalueze performantele fiecarui
jucator mpotriva unui adversar slab,dar sa accentueze spiritul de echipa si efortul
colectiv n timpul unei partide dificile. Teoriaunificata da satisfactie si sub aspect istoric:
cei doi fondatori ai psihosociologiei, Triplett siRingelmann, sunt, dupa atta vreme, n
sfrsit mpreuna,
Dezindividualizarea
Unii dintre pionierii psihosociologiei au considerat ca prezenta celorlalti are efecte mult
mai profunde si mai dramatice. Gabriel Tarde (1890) si Gustave Le Bon (1895) au
conceput influentacolectiva ca pe o forta literalmente magnetica sau hipnotica. n
viziunea lor, trti de torentulmultimii, oamenii se transforma n automate fara chip si
individualitate sau, mai rau, n gloateincontrolabile
Capacitatea distructiva a colectivitatilor a lasat o dra nsngerata de-a lungul istoriei, n
toate partile lumii: pogromuri mpotriva evreilor n Europa de Est si n Rusia; linsarea
negrilor dinS.U.A.; uciderea si violurile n masa ale chinezilor din Nanking, cucerit de
trupele japoneze n1937; atacuri neo-naziste mpotriva imigrantilor africani si asiatici din
Germania zilelor noastre;macelarirea a circa 500.000 de Tutsi de catre rivalii lor Hutu din
Rwanda.Ce anume face ca o multime dezordonata sa se transforme ntr-o gloata violenta?
O serie defactori stimuleaza n egala masura att agresivitatea individuala, ct si pe cea
colectiva: imitatiaunor modele agresive, o intensa frustrare, temperaturi nalte, consumul
de alcool, prezenta sauaccesibilitatea armelor, care declanseaza gnduri si actiuni
agresive. Mai exista nsa un fenomen
dezindividualizarea
: pierderea de catre o persoana a individualitatii si a inhibitiilor normativefiresti ale
comportametului deviant. Majoritatea cercetatorilor apreciaza ca dezindividualizareaeste
un fenomen colectiv, ce se produce numai n prezenta celorlalti. n 1969, Philip
Zimbardoconsidera ca surescitarea, anonimatul si slabirea responsabilitatii individuale
sunt factorii care,conjugati, duc la dezindividualizare.
liberi s acioneze cum doreau pentru reuita misiunii, fiindu-le interzis totui lovirea
"deinuilor". A fost stabilit un set de 17 reguli ce trebuia memorat de fiecare deinut,
urmnd ca din cnd n cnd acetia s fie chestionai pe aceast tem.
PRIMA NOAPTE
La orele 2.30 a.m. prizonierii au fost trezii ntr-un mod brutal pentru efectuarea apelului.
Acesta avea rolul, pe de o parte, de a familiariza prizonierii cu numrul de identificare
primit, dar era i un bun prilej pentru exercitarea puterii gardienilor asupra prizonierilor.
n prima noapte o parte dintre prizonieri nu au luat lucrurile n serios, glumind pe alocuri,
contieni nc de faptul c totul este un joc. De asemenea, parte dintre gardieni au tratat
deocamdat lucrurile cu detaare, dar nu pentru mult vreme... n curnd, pe fondul
acumulrii de oboseal i scderii pragului de rezisten la stres, vor aprea semne de
revolt din partea prizonierilor la care gardienii vor rspunde cu pedepse, ca de pild
flotrile.
PRIMA REVOLT I URMRILE
Luni diminea (experimentul a nceput duminic) o parte dintre deinui (o celul) s-au
baricadat i nu au mai vrut s ias din camera lor, ca rspuns la comportamentul
considerat neprietenesc al gardienilor din timpul nopii. Dup o analiz rapid a situaiei,
gardienii au decis s apeleze la for i restabilirea ordinii n nchisoare: au folosit un
extinctor pentru a-i deprta pe cei trei de u i a intra n celula baricadat.
n urma acestui eveniment gardienii au hotrt c trebuie s stabileasc privilegii pentru
cei care se comport bine, acordnd drepturi suplimentare pentru nceput pentru trei
deinui, aflai ntr-una dintre celule, cel mai puin implicai n revolt. Ulterior, fr
motive clare, prizonieri "neprivilegiai" sunt mutai n celula celor "buni", crendu-se
astfel confuzie n rndul prizonierilor.
Odat cu revolta, s-au consolidat antagonisme evidente ntre participanii la experiment,
gardienii privindu-i pe prizonieri ca pe nite fiine problematice ce le ngreunau
activitatea, iar prizonierii, suferind deja diverse pedepse, au nceput s aib
comportamente manifeste de dispre i ur fa de gardieni. Un efect al revoltei a fost
acela c gardienii au impus un control i mai strict al activitilor obinuite ale deinuilor,
stabilind ca fiind un privilegiu inclusiv mersul la toalet; dup orele 10.00 p.m. unii
prizonieri erau nevoii s foloseasc pentru nevoi o gleat, n interiorul celulei.
PRIMA ELIBERARE A UNUI DEINUT
La mai puin de 36 de ore de la nceputul experimentului, un prizonier a intrat ntr-o stare
de instabilitate emoional acut (plns necontrolat, gndire dezorganizat, furie
exagerat), ceea ce a condus, finalmente, la "eliberarea" acestuia. Interesant de menionat
este faptul c organizatorii experimentului, care urmreau tot ce se ntmpla n nchisoare
prin intermediul camerelor de filmat i al microfoanelor instalate n celule, intraser i ei
att de bine n rolul de autoriti ale nchisorii, nct n prim instan l-au tratat pe
"prizonierul" ce nu mai putea suporta mediul ca pe un prefcut, ce urmrea ca prin
minciun s ias din nchisoare, aa cum ar ncerca un prizonier real.
VIZITA PREOTULUI
Ca rspuns la o favoare mai veche acordat de Zimbardo, un preot cu experien n
mediul carceral face o vizit la Stanford pentru a vorbi cu prizonierii i a-i face o idee
despre ct de bine i-au intrat n rol acetia. Surprinztor este c preotul - dei tia foarte
clar c totul este un experiment ce avea s se ncheie n cteva zile - a uitat cu totul c
nchisoarea este una fictiv, ajungnd - n urma discuiilor cu prizonierii - s promit
implicare i sprijin pentru eliberarea acestora. Remarcabil este ns urmtorul aspect:
unul dintre prizonieri nu se las absorbit de scenariu, de puterea contextului, descriind
situaia lucid, ca fiind doar un experiment... Acest fapt va fi detaliat n partea de concluzii
a articolului.
INFORMATORUL
Dup plecarea "prizonierului" ce a clacat emoional, Zimbardo dedice s introduc un alt
tnr, un prieten, sub pretextul nlocuirii celui "eliberat", care urma s fie informator i s
ajute cu detalii privind starea de spirit i planurile deinuilor; decizia a fost luat i ca
urmare a faptului c existau indicii c prizonierii plnuiau o evadare. "Spionul" nu a
reuit s-i pstreze ns detaarea fa de grupul n care a fost introdus, ajungnd s fie
depit de puterea situaiei, s empatizeze cu prizonierii i s refuze rolul de informator.
TIPURILE DE GARDIENI
O prim categorie de gardieni care s-a format pe timpul experimentului este aceea a
gardienilor "oneti", care respectau regulile i executau sarcinile cu rigoare, dar fr a fi
inventivi, fr a aciona cu scopul nrutirii vieii prizonierilor.
A doua categorie este aceea a gardienilor "omenoi", care nu i pedepseau pe prizonieri,
"ndurau" mici ironii ori acte de nesupunere ale acestora i, mai mult, le fceau mici
favoruri prizonierilor.
A treia categorie este cea a gardienilor ce se bucurau de exercitarea puterii pe care o
deineau, care erau imaginativi n crearea unor noi reguli n scopul umilirii i spre
disconfortul prizonierilor.
A ASEA ZI - SFRITUL EXPERIMENTULUI
n cea de-a cincea noapte unii dintre prini, sunai de preotul ce vizitase nchisoarea cu
puin timp n urm, l-au sunat pe Zimbardo cerndu-i s-i ajute cu contactarea unui
avocat pentru eliberarea fiilor lor. Pe de alt parte, Christina Raslash, prietena lui
Zimbardo i absolvent de psihologie, vizitnd nchisoarea, s-a artat ngrozit de
suferinele pe care trebuiau s le suporte deinuii i a cerut terminarea experimentului,
artnd c experimentul s-a transformat radical fa de ce i propusese i c efectele
mediului nchisorii sunt profunde asupra subiecilor implicai.
n acest moment, dup propria mrturie, Zimbardo a neles c situaia a degenerat i c el
i echipa de conducere a experimentului pierduser contactul cu realitatea, absorbii de
contextul nchisorii. Forele contextului creat n mod deliberat transformase profund
modul n care cei implicai n experiment interacionau, majoritatea tratnd aceast
ficiune ca i cum ar fi fost realitatea pur. Prin urmare, a decis terminarea
experimentului, dup numai 6 zile, dei era planificat s dureze 14.
CONCLUZII
FORA COPLEITOARE A CONTEXTULUI
Dei la nceputul experimentului nu existau diferene notabile ntre grupul gardienilor i
cel al prizonierilor, dup mai puin de o sptmn cele dou grupuri erau complet
diferite. Forele contextului special n care au fost pui au generat aceste diferene.
Probabil c nelegerea acestui fapt ar conduce la schimbri fundamentale la nivelul
societii, unde, ca regul, se crede c indivizii sunt cei vinovai, pctoi, iraionali, c
vina este a lor n mod exclusiv, iar influena mediului este ignorat.
La sfritul celui de-al doilea rzboi mondial psihologii s-au ntrebat cum este posibil ca
indivizi "normali" nainte de rzboi, s devin ulterior criminali cu snge rece.
Experimente ulterioare au artat c este vorba de natura uman, de implacabilul eec al
acesteia n faa autoritii, de fora formidabil a contextului asupra individului.
un loc al ndreptrii? n fapt acestea sunt locuri brutale ce scot la iveal ce este mai ru n
fiina uman, care obinuiesc individul cu violena i agresivitatea i care-l fac s uite de
normalitatea majoritii. Au fost multe ncercri teoretice ori practice pentru a schimba
sistemul modern al nchisorilor, dar pn astzi nu exist un sistem mulumitor. Dei este
o idee comun printre specialiti c actualul sistem de nchisori este unul neeficient, un
sistem care s-l nlocuiasc nu a fost nc proiectat.
SISTEMUL ORI INDIVIDUL?
Din punctul nostru de vedere, acest punct, dei nu rezult direct din experimentul
nchisorii, este unul fundamental. Probabil c i dumneavoastr v-ai ntrebat sau mcar
ai auzit urmtoarea ntrebare: cum e posibil ca n Romnia aa de muli politicieni s fie
corupi, dezinteresai de interesul public ori, cine tie, poate incapabili s produc o
schimbare, chiar dac ar vrea? Ori: cum e posibil ca poliitii ori magistraii s fie att de
corupi? ndeobte vina este aruncat asupra indivizilor, dar, credem, problema principal
este a sistemului n ansamblul su. Modul n care sistemul este organizat, relaia dintre
normele i obiceiurile din interiorul sistemului, "scprile" legislative, raporturile dintre
superiori i inferiori - sunt doar o parte din aspectele care definesc un sistem i care pot
da indicii despre comportamentele probabile ale indivizilor din interiorul acestuia.
Poliitii sunt corupi - n opinia noastr - pentru c pot fi astfel, pentru c cei pe care i
cunosc n sistem sunt la rndul lor corupi, pentru c intrarea n poliie coincide cu o
iniiere n corupie, pentru c forele puternice ale contextului sunt cele care-i oblig s se
conformeze la regulile existente deja n sistem, pentru c probabilitatea s fie prini este
foarte mic, dat fiind faptul c nu exist o autoritate eficient care s acioneze pentru
reglarea sistemului i ndeprtarea celor corupi.
Gndii-v la un medic: odat ajuns rezident, observ cum medicii din jurul lui se
mbogesc de la o zi la alta, nemanifestnd niciun fel de jen n a lua pag. Fr dubii,
chiar i la cei care i-au promis s fie medici model, se vor nate conflicte interne privind
comportamentul de urmat. Orict ar fi salariul, nu-i va putea permite ceea ce-i permit
medicii corupi. Se va obinui ncet ncet cu mediul, va observa c cei care iau pag nu
pesc nimic, va accepta pn la urm primii bani drept mulumire pentru tratamentul
administrat, i va justifica fapta prin aceea c nu el a cerut, ci pacientul a insistat s dea,
iar finalmente se va nscrie n logica unui sistem degradat, n care viaa se msoar n
numrul bancnotelor.
ncheiem printr-un citat din Hannah Arendt, lucrarea Einchmann la Ierusalim. Un raport
despre banalitatea rului, pe marginea comportamentului lui Adolf Eichmann, judecat
pentru crime mpotriva umanitii, ntruct a contribuit la orchestrarea genocidului
evreilor europeni: "Problema cu Eichmann era tocmai c att de muli alii erau ca el i c
majoritatea nu erau nici perveri i nici sadici, ci erau i sunt nc teribil i terifiant de
normali. Din punctul de vedere al instituiilor noastre legale i al standardelor morale de
judecat, aceast normalitate era mult mai terifiant dect toate atrocitile laolalt,
deoarece implic faptul c acest tip de criminal, care este de fapt hostis generis humani
(inamicul ntregii umaniti, nn.), comite crimele n circumstane care fac aproape
imposibil pentru el s tie sau s simt c face ceva ru".