V

2010

ISSN 1857-016X
ACADEMIA DE TIINE A MOLDOVEI
INSTITUTUL PATRIMONIULUI CULTURAL
CENTRUL DE ARHEOLOGIE
REVISTA ARHEOLOGIC

Colegiul de redacie
Redactor ef: dr.hab.Valentin Dergaciov (Chiinu)
Redactor responsabil: dr.hab. Oleg Leviki (Chiinu)
Secretar de redacie: dr. Vlad Vornic (Chiinu)
Membrii colegiului de redacie: dr. hab. Igor Bruiako (Odesa), prof. dr. Svend Hansen (Berlin),

dr. Maia Kauba (Chiinu), prof. dr. Eugen Nicolae (Bucureti), prof. dr. Petre Roman
(Bucureti), dr. hab. Serghei Sanjarov (Lugansk), dr. hab. Eugen Sava (Chiinu), dr. hab.
Serghei Skoryj (Kiev), dr. Nicolai Telnov (Chiinu), Larisa Ciobanu (Chiinu)

Manuscrisele, crile i revistele pentru schimb, precum i orice alte materiale se vor trimite pe adresa: Colegiul de redacie
al Revistei Arheologice, Centrul de Arheologie, Institutul Patrimoniului Cultural AM, bd. tefan cel Mare 1, MD-2001
Chiinu, Republica Moldova
, , :
, , , . 1,
MD-2001 ,
Manuscripts, books and reviews for exchange, as well as other papers are to be sent to the editorship of the Archaeological
Magazine, the Institute of Cultural Legacy of the Academy of Sciences of RM, bul. tefan cel Mare 1, MD-2001
Chisinau, the Republic of Moldova

Toate lucrrile publicate n revist sunt recenzate de specialiti n domeniu

All the papers to be published are reviewed by experts

AM, 2010

CUPRINS CONTENTS
STUDII RESEARCHES
VASILE DIACONU (Tg. Neam), CONSIDERAII PRIVIND TOPOARELE DE LUPT DIN
PIATR SPECIFICE EPOCII BRONZULUI DIN MOLDOVA ............................................................ 5
(),
- ........................... 22
DISCUII DISCUSSIONS
SERGIU CONSTANTIN ENEA (Tg. Neam), DESPRE ARHEOLOGIA FUNERAR
NEOLITIC I ENEOLITIC. PRIVIRE COMPARATIV NTRE
ARHEOLOGIA ROMNEASC I CEA STRIN ......................................................................... 68
(),
XII-XVI ................................................................................................................. 80
MATERIALE I CERCETRI DE TEREN
PAPERS AND SURVEYS
, , (/
), -
................................................................................................................................ 91
(),
........................................................... 98
SERGIU MUSTEA, GHENADIE SRBU (Chiinu), VESTIGII ALE CULTURII
OLDNETI-BASARABI DESCOPERITE N AEZAREA MACUI-LIVADA BOIERULUI,
RAIONUL CRIULENI, REPUBLICA MOLDOVA............................................................................. 130
OLEG LEVIKI, GHENADIE SRBU, ANDREI BABII (Chiinu), LIPCANI LA RABII
UN NOU SIT ARHEOLOGIC CU NIVEL DE LOCUIRE HALLSTATTIAN TRZIU
N ZONA PODIULUI MOLDOVEI DE NORD .............................................................................. 142
(),
................................................................................................................................. 151
LARISA CIOBANU (Chiinu), DOU AMFORE ROMANE INEDITE DIN COLECIILE
MUZEULUI NAIONAL DE ARHEOLOGIE I ISTORIE A MOLDOVEI .................................... 162
(),
.......................................................................................................................................... 167
CERCETRI INTERDISCIPLINARE
INTERDISCIPLINARY SURVEYS
(),
(BISON, BOVIDAE, MAMMALIA) M ........................................... 172

RECENZII I PREZENTRI DE CRI

PAPER AND BOOK REVIEW
Vance T. Holliday, Soils in Archaeological Research, Oxford University Press, New York, 2004,
464 p., ISBN 0-19-514965-3 (RADU PRNU, Iai) ....................................................................... 189
. . - .
, 2008, 430 . ( , ) ................................................................... 191
Vlad Vornic, Nicolai Telnov, Valeriu Bubulici, Larisa Ciobanu, Pruteni. Un centru de olrie
dacic din epoca roman, Chiinu, 2007, 247 p., ISBN 978-9975-9519-99
(OCTAVIAN MUNTEANU, Chiinu) ............................................................................................. 200
N.M. Kravenko, O.V. Petrauskas, R.G. ikin, A.V. Petrauskas, Pamjatniki archeologii
pozdnerimskogo vremeni Pravoberenoj Kieviny [Monumente arheologice de epoc roman trzie
din regiunea Kiev de pe malul drept al Niprului], Kiev, 2007, 456 p., ISBN 978-966-373-223-7
(VLAD VORNIC, Chiinu) .............................................................................................................. 203
A.B. Ostrovskij (coord.), Russkij pravoslavnyj krest v sobranii Rossijskogo etnograficeskogo
muzeja [Crucea ortodox rus n coleciile Muzeului Rus de Etnografie], Sankt-Petersburg:
Art Palas, 2007, 348 p. (CCLXI pl. col. i CLXXXV pl. alb-negru), ISBN 5-89468-038-7
(LUDMILA BACUMENCO-PRNU, Chiinu) ........................................................................... 207
IN HONOREM
60- .. (.. , ) ................................. 209
IN MEMORIAM
( , ) ........... 212
ACTIVITATEA ARHEOLOGULUI G.D. SMIRNOV N RSSM (ADRIAN PELIVAN, Chiinu) ...... 214
LISTA ABREVIERILOR LIST OF ABBREVIATION.......... 217
INFORMAII I CONDIIILE DE EDITARE A REVISTEI ARHEOLOGICE........................ 220
............... 222
INFORMATION AND CONDITION OF PUBLICATION IN THE
ARCHAEOLOGICAL MAGAZINE .................................................................................................. 224
LISTA Instituiilor de profil de peste hotare cu care Centrul de Arheologie al IPC AM ntreine
relaii de colaborare tiinific i efectueaz schimb de publicaii ................................................ 226

STUDII RESEARCHES

CONSIDERAII PRIVIND TOPOARELE DE LUPT DIN PIATR SPECIFICE

EPOCII BRONZULUI DIN REGIUNILE EST-CARPATICE ALE ROMNIEI
Vasile DIACONU, Tg. Neam

Autorul prezint cteva consideraii privitoare la topoarele de lupt din piatr caracteristice epocii bronzului din zona estcarpatic a Romniei. Din punct de vedere formal, topoarele de lupt din piatr au corpul alungit i profilul drept sau arcuit.
Muchia este cilindric, terminat cu o suprafa dreapt sau semisferic, iar tiul este arcuit. Unele piese sunt decorate cu
linii verticale sau orizontale, care imit detalii ale topoarelor metalice. Aceste topoare sunt confecionate din roci dure, de
origine vulcanic, aduse din Munii Carpai sau din Dobrogea. Se presupune c existau ateliere specializate n confecionarea
topoarelor de lupt din piatr. Din punct de vedere tipologic, au fost identificate cinci tipuri de topoare de lupt din piatr (tip
A-E), dar viitoarele cercetri vor putea completa aceast tipologie. Topoarele de lupt din piatr descoperite n Moldova i
gsesc analogii apropiate n toate culturile epocii bronzului de la vest i sud de Carpai, dar i de la est de Prut. Funcionalitatea acestor artefacte era complex: arme, simboluri sociale i obiecte de cult. Unele dintre topoarele de lupt au fost descoperite n tumuli, morminte plane sau n gropi de cult. Cteva topoare de lupt din piatr imit topoarele-sceptre din bronz,
descoperite n spaiul balcano-carpato-pontic.
- .
, .
, . , , .
, .
, . , . ,
( -),
. , , , . :
, . ,
. -,
-- .
Considerations regarding the stone battle-axes characteristic of the Bronze Age in Moldova. Formally, the stone battle axes
have an elongated stem and a straight or bent side elevation. The edge is cylindrical, ending with a plain or semispheric surface, and the blade is bent. Some pieces were decorated with vertical or horizontal lines that imitate features of the metallic
axes. These axes are made of hard rocks of volcanic origin, brought from the Carpathian Mountains or Dobrudja. It is assumed
that there were workshops specialized in making these stone battle axes. Typologicaly, there were five types (type A-E) of stone
battle axes indetified, but the future reaserches will be able to fill in this typology. The stone battle axes discovered in Moldavia
have close analogies in every culture of the Bronze Age in the west and the south of the Carpathians, but also on the east of
Prut. The functionality of these artefacts is complex: weapons, social symbols and cult objects. Some of the battle axes were
discovered in cairns, plain graves, or cult pits. Several stone battle axes imitate the bronze axes-sceptres discovered in the
balcanic-carpathian-Black Sea area.
Key words: Bronze Age, Moldova, stone battle-axe, typology, functionality

n inventarul litic al epocii bronzului din Moldova,

o categorie aparte de artefacte este reprezentat de aanumitele ,,topoare de lupt. Denumirea este oarecum
improprie, deoarece nu se cunosc toate elementele care

Revista Arheologoc, serie nou, vol. V, nr. 1, 2010, p. 5-21

s permit ncadrarea acestor artefacte n categoria armelor. Nu trebuie s excludem faptul c unele dintre
aceste piese puteau fi utilizate, contextual, cu scop productiv, ca simboluri sociale, sau ca obiecte cu caracter

Vasile Diaconu

ritual. Totui, pentru a deosebi aceste artefacte de alte

tipuri de topoare, vom pstra denumirea, ncetenit n
literatura de specialitate, aceea de ,,topoare de lupt1.
n stadiul actual al cercetrilor, evoluia topoarelor
de lupt comport numeroase discuii datorit numrului redus al acestora, dar i a publicrii sumare, uneori
necorespunztoare. Din acest motiv, considerm necesar o analiz ct mai amnunit a acestor artefacte,
cu scopul de a evidenia aria lor de rspndire, evoluia
tipologic i aspectele funcionale.
O sintez a opiniilor
Pentru a crea o imagine de ansamblu asupra stadiului cercetrilor care privesc topoarele de lupt din
piatr, vom aminti cteva dintre opiniile edificatoare
pentru studiul acestei categorii de artefacte litice.
ntr-un articol n care discut despre funcia de
arm i cea cultual a topoarelor de lupt, Maria Gimbutas face o analiz pertinent a acestor artefacte litice,
pornind de la definirea i de la stabilirea originii lor
pentru spaiul european, pn la interpretarea funcional (Gimbutas 1953, 51-54). n ceea ce privete spaiul romnesc, autoarea menioneaz faptul c topoarele de lupt din piatr au aprut n cadrul culturii Glina
(Ibidem, 51).
Deosebit de utile sunt i studiile cercettorului Milan Zapotock, care ne ofer o privire de ansamblu asupra evoluiei topoarelor de lupt din piatr, caracteristice spaiului european, menionnd i unele artefacte
descoperite pe teritoriul Romniei. Studiile acestui cercettor sunt cu att mai valoroase, cu ct realizeaz i
o prezentare tipologic a topoarelor de lupt, n funcie
de criterii bine definite. Analiza contextului descoperirilor, ariile de rspndire i evoluia cultural-cronologic sunt cteva dintre cele mai importante puncte de
reper n cercetarea acestei categorii de artefacte (Zapotock 1966; 1989; 1992).
O analiz pertinent a topoarelor de lupt din piatr, caracteristice epocii bronzului din spaiul vest- i
nord-pontic, a fost realizat de cercettoarea Elke
Kaiser, n lucrarea sa despre tezaurul de la Borodino
(Kaiser 1997). ntr-un capitol al lucrrii, cercettoarea
amintit, realizeaz o tipologie a topoarelor de lupt
din piatr specifice epocii bronzului, utiliznd i piese
descoperite la est de Carpai (Ibidem, 110 i fig. 27).
Privitor la originea topoarelor de lupt din ara
noastr, este demn de menionat opinia lui Al. Vulpe,
care le plaseaz cronologic ntre sfritul culturii Gu-

1
2

melnia i nceputul culturii Glina (Vulpe 1959, 270271). Realiznd o paralel ntre topoarele de metal i
cele de piatr, Al. Vulpe a elaborat o mprire a acestora n dou mari categorii: topoarele cu muchia cilindric i profilul longitudinal drept, care fac parte din
categoria A, i topoarele cu muchia cilindric, dar cu
profilul longitudinal curbat n jos, incluse n categoria
B (Ibidem).
Efectund o analiz a uneltelor de piatr lefuit din
neolitic i epoca bronzului, Eugen Coma considera c
topoarele de lupt au aprut n perioada de tranziie de
la eneolitic la epoca bronzului (Coma 1972, 260), ns
noile interpretri indic originea acestor artefacte n
eneolitic, cnd unele topoare perforate ar fi ndeplinit
i funcii combative (Boghian 1996, 309; Cotoi, Grasu
2000, 74). Apariia topoarelor de lupt n eneolitic este
destul de probabil, mai ales c pentru spaiul Europei
Centrale se cunosc numeroase descoperiri de acest fel
(Brandt 1967, Taf. 7; 8; 9).
Interesant este i ideea susinut de M. imon i
M. Munteanu, care consider c apariia topoarelor de
lupt cu muchia cilindric i profilul curbat se poate
plasa cronologic, n partea de sud a spaiului carpatodanubiano-pontic, post-Glina (imon, Munteanu 1990,
106), dar descoperirile arheologice din aria acestei
culturi infirm afirmaia celor doi specialiti (Schuster
1997, fig. 32,2; 34,2.3).
n ultimii ani, literatura arheologic s-a mbogit cu noi contribuii la studiul topoarelor de lupt din
piatr, prilej cu care au fost publicate descoperiri mai
vechi sau piese inedite, care permit stabilirea unor arii
de rspndire, a unor principii tipologice coerente i a
diferitelor aspecte funcionale (Ursu 1995-1996, 541543; Bobi, Apostu 1997, 33-50; Istina 2000, 285-298;
Niculic 2001, 67-80; Niculic .a 2004, 267-315).
Pentru elaborarea unor observaii pertinente, topoarele de lupt din piatr trebuie analizate dup anumite
criterii, dintre care amintim: criteriul tehnologic, criteriul tipologic, criteriul funcional, criteriul geografic,
criteriul cultural-cronologic i criteriul statistic.
Caracteristici morfologice
Topoarele de lupt din piatr sunt artefacte care
se remarc prin modul foarte ngrijit de prelucrare, o
bun lefuire, i care au, n general, form alungit i
axul longitudinal drept sau curbat. La unele artefacte
se observ o ngroare a zonei orificiului pentru fixarea cozii2, umerii piesei fiind de multe ori proemineni,

Abrevieri folosite pentru unitile administrative: BT - judeul Botoani, SV - judeul Suceava, IS - judeul Iai, NT - judeul
Neam, BC - judeul Bacu, VS - judeul Vaslui, GL - judeul Galai, VN - judeul Vrancea.
n limba englez battle-axes, n limba francez haches de combat, n limba german Streitxte
Unii cercettori folosesc expresia ,,gaur de nmnuare, tradus eronat din expresia francez ,,trou denmenchement.
Sensul acesteia este de fapt ,,gaur pentru fixat coada (Dumitrescu 1963, 225-226).

Consideraii privind topoarele de lupt din piatr specifice epocii bronzului

pentru a spori rezistena la lovituri a obiectului, ceea

ce le confer uneori un aspect naviform. n majoritatea
cazurilor, perforaia pentru fixarea cozii este cilindric sau tronconic, amplasat mai aproape de muchie3,
pentru a imprima armei o for mai mare. La un numr
redus de exemplare perforaia este amplasat central,
pe axul vertical. Muchia este cilindric sau prismatic
i se termin printr-un buton emisferic, printr-o suprafa plan sau plan-convex. La unele dintre artefactele studiate se observ fenomenul de ndoire a muchiei
(Nackenbiegung), detaliu regsit i la unele exemplare
de bronz (Vulpe 1953, fig. 5). Partea activ este bine
evideniat, tiul fiind ngust i drept sau lit i de
cele mai multe ori curbat. La unele exemplare se observ n zona tiului urme de uzur.
Un element specific topoarelor de lupt l reprezint decoraiunile ntlnite pe unele dintre aceste piese.
Din acest punct de vedere pot fi surprinse att decoruri
n relief, ct i ornamente incizate.
Dintre decorurile n relief, cele mai frecvente sunt
liniile (nervuri) longitudinale, dispuse pe faa ventral
i/sau dorsal, imitnd custura de turnare a unor piese asemntoare din cupru sau bronz. Topoare care au
astfel de decoruri au fost descoperite la Topolia-NT
(Diaconu 2008, 135, fig. 6,3), Rcciuni-BC (Tudor
1973, fig. 3,2) (fig. 1,1), Clugreni-SV (Ignat 1981,
137), Blneti-NT (Ursu 1995-1996, 541-543) (fig.
2,3), Hneti-SV (Niculic .a. 2004, 276, fig. 2,4),
Siret-SV (Ibidem, 281, fig. 2,6) (fig. 2,2), Adncata-SV
(Ibidem, 270, fig. 1,4) (fig. 1,3), Cajvana-SV (Ibidem,
274, fig. 5,4), Brseti-VN (Bobi, Apostu 1997, pl. 7,6)
i Adjud-VN (Ibidem, pl. 7,11).
O categorie restrns de artefacte prezint decor orizontal n relief, aproximativ n partea lor median, de o
parte i de alta a orificiului pentru fixarea cozii. n acest
sens amintim piesele descoperite la Movilia-VN (Ibidem,
pl. 7,7), Suceava-SV (Niculic .a. 2004, 282, fig. 2,2),
Botoana-SV (Ibidem, 273, fig. 5,3). Un topor descoperit la Adjud-VN are o nervur orizontal dispus circular,
deasupra orificiului pentru fixarea cozii (Bobi, Apostu
1997, pl. 7,11). Am mai putea aminti i toporul de la Lozna-BT, care are pe umeri un decor n relief, sub forma
literei ,,M (Teodor, adurschi 1979, 126, fig. 3,2).
Destul de rar este ntlnit i decorul incizat, aa cum
se poate observa pe topoarele descoperite la BlteniVS (Maxim-Alaiba, Marin 1994, fig. 11,1) (fig. 2,4)
i Giurgeti-SV (Niculic .a. 2004, 276, fig. 4,5) (fig.
2,1). n ceea ce privete decorul toporului de la Blteni,
care const n mai multe linii orizontale incizate de o
parte i de alta a perforaiei pentru fixarea cozii, acesta

se aseamn, aproape pn la identitate, cu topoarele

de tip Fatianovo, descoperite n Rusia Central (Gimbutas 1953, fig. 1,a; Zapotock 1966, Abb. 8,7).
Toate aceste elemente decorative ntlnite pe topoarele de piatr demonstreaz procedeul imitrii pieselor
metalice. Asemnri ntre topoarele de piatr i cele de
bronz nu exist doar la nivel decorativ, ci mai ales din
punct de vedere formal. Amintim aici forma semisferic sau aproape conic a muchiei unora dintre topoarele
de piatr care ar fi putut imita topoarele de bronz cu
disc (Vulpe 1970, 73, Taf. 23,323; Lszl 2006a, Abb.
1). Pe aceeai linie se nscriu i unele topoare de piatr
care prezint n jurul orificiului pentru fixarea cozii un
mic manon, detaliu formal ce amintete de tubul de
prindere a cozii ntlnit la unele exemplare metalice
(Lszl 2006a, Abb. 1).
Dac ne referim la procedeul imitrii topoarelor
din piatr dup cele de bronz (mai ales n ce privete
forma, dar i unele elemente de decor), se poate afirma
c asemenea imitaii doreau s sublinieze valoarea de
pies de prestigiu, care se transfera astfel, prin redarea
unor elemente care indicau, drept prototip, o pies de
bronz, a crei valoare era cunoscut de contemporani.
Acest fapt ne determin s credem c ,,artizanii topoarelor de lupt din piatr cunoteau foarte bine caracteristicile topoarelor de bronz, posibil datorit circulaiei
pe aceleai rute comerciale a ambelor tipuri de topoare.
Elemente de tehnologie
Din punct de vedere tehnologic, menionm faptul
c toate piesele considerate a fi topoare de lupt sunt
foarte ngrijit lucrate, ceea ce demonstreaz c deineau un loc aparte n cadrul inventarului litic al epocii
bronzului.
Prima etap n procesul tehnologic era procurarea
materiilor prime. Din datele pe care le deinem, constatm faptul c majoritatea topoarelor de lupt sunt
confecionate din roci magmatice, datorit proprietilor acestora, care permit obinerea unor artefacte rezistente. Un loc important l dein topoarele confecionate
din andezit, urmate de cele lucrate din diorit, dar se
cunosc i exemplare realizate din granodiorit i bazalt.
Din nefericire, n unele cazuri nu au fost precizate materiile prime care au stat la baza confecionrii topoarelor de lupt, iar pentru cele cunoscute nu exist analize
petrografice amnunite care s permit identificarea
tuturor surselor de aprovizionare cu materii prime.
Principalele arii de aprovizionare cu materii prime
de calitate pentru confecionarea topoarelor de lupt
din piatr au fost Carpaii Orientali, Carpaii Meridi-

n diferite lucrri de specialitate este utilizat expresia ,,ceafa toporului, greit tradus din cuvntul german ,,der Nacken,
care se folosete pentru a desemna muchia toporului. Deci, termenul corect este ,,muchie, care nseamn ,,partea opus
tiului (Ibidem).

Vasile Diaconu

onali, Munii Apuseni, dar i zona Dobrogei (Cotoi,

Grasu 2000, 33-52; Lzurc 1984, 281-289).
Cile de aprovizionare cu aceste materii prime, se
pare, erau trectorile Carpailor Orientali, dar i marile
cursuri de ap, care traversau formaiunile geologice n
structura crora se gseau rocile necesare confecionrii topoarelor de lupt.
Procurarea materiilor prime necesare confecionrii unor artefacte rezistente i eficiente presupunea
existena unor rute de schimb bine puse la punct, care
nlesneau contactul ntre diferite comuniti i odat cu
aceasta se fcea i transferul de tehnologii4. Dificultile de procurare a unor materii prime de calitate se
reflect i n numrul mic de artefacte lucrate din astfel
de roci, dar i n ncercarea de reutilizare a acestora
dup deteriorare.
Urmtoarea etap n procesul tehnologic era cioplirea rocii, pentru a se obine eboa, care se lefuia provizoriu i se perfora, iar apoi se realiza finisarea complet
a piesei. n cazul rocilor cu duritate sczut se executa
mai nti perforarea i apoi se definitiva forma i finisarea piesei. Acest detaliu se explic, dac lum n
considerare faptul c perforarea implic o aciune intens asupra rocii, iar aceasta se putea sparge n timpul
acestui procedeu.
Lipsa unor cercetri experimentale riguroase ne
mpiedic s ne pronunm n ceea ce privete durata
de timp necesar confecionrii unui topor de piatr,
innd cont de duritatea rocii i de ndemnarea celui
care-l realiza. Totui, suntem adepii ipotezei conform
creia unele tipuri de topoare erau confecionate n ateliere specializate de unde erau apoi rspndite n regiunile nvecinate pe calea schimburilor intertribale. Doar
n acest fel se pot explica asemnrile frapante dintre
unele topoare, descoperite n aezri diferite, situate la
distane destul de mari unele de altele.
Referitor la acest aspect, Eugen Coma afirma c n
epoca bronzului au existat dou grupe mari de unelte
lucrate din piatr: o grup care cuprindea artefacte cu
variabilitate tipologic mai mare i care erau produse
n fiecare aezare, iar o alt grup care coninea unelte cu variabilitate tipologic redus, confecionate n
ateliere/centre specializate (Coma 1972, 249-250).
Existena unui astfel de atelier este presupus n nordestul Transilvaniei, n cadrul cruia se prelucrau roci
vulcanice i se confecionau n special topoare de lupt,

care erau apoi rspndite pe calea schimbului n zonele

nvecinate (Dnil, Marinescu 1974, 24).
Este posibil ca n asemenea ,,ateliere artefactele s
fi fost realizate pn la un anumit stadiu, urmnd s fie
perforate i/sau finisate n aezrile n care ajungeau pe
calea schimbului.
Consideraii tipologice
Dei nu se poate vorbi despre o standardizare a
acestei categorii de piese litice, cum este cazul artefactelor similare din metal, existena unor trsturi morfologice comune ne permite schiarea unei tipologii a
topoarelor de lupt din piatr5:
Tipul A - Topor cu corpul alungit, zvelt, profilul
drept sau uor arcuit, avnd umerii uor reliefai, muchia nalt, cilindric sau uor evazat, terminat printr-o suprafa plan sau convex; tiul este puin arcuit, iar perforaia pentru fixarea cozii se afl mai aproape
de muchie. Topoare de acest tip, sunt atestate la Rcciuni-BC (Tudor 1973, fig. 3,2) (fig. 1,1), Valea SeacBC (Florescu, Cpitanu 1969, fig. 22,1), Vizantea-VN
(Bobi, Apostu 1997, pl. 7,9) (fig. 1,4), Adncata-SV
(Niculic .a. 2004, 270, fig. 1,4) (fig. 1,3), CajvanaSV (Ibidem, 274, fig. 2,6) (fig. 1,6), Cotrgaci-BT
(Moscalu 1989, fig. 8,4) (fig. 1,5).
Tipul B - Topor cu corpul alungit, profilul arcuit,
avnd umerii n general uor reliefai i muchia nalt,
cilindric, terminat cu o suprafa plan sau uor convex; tiul este puternic arcuit, iar perforaia pentru
fixarea cozii este amplasat n jumtatea superioar a
piesei. Piese care pot fi ncadrate n acest tip au fost
descoperite la Giurgeti-SV (Niculic .a. 2004, 276,
fig. 4,5) (fig. 2,1), Solone-SV (Andronic 1997, pl.
IV,6) (fig. 2,6), Siret-SV (Niculic .a. 2004, 281, fig.
2,6) (fig. 2,2), Piatra Neam-NT (Matas 1959, 731,
fig. 9,1) (fig. 2,5), Blneti-NT (Ursu 1995-1996, 541543) (fig. 2,3).
Tipul C - Topor cu corpul alungit sau scund, profilul arcuit, umerii uor reliefai i muchia scund, terminat printr-un buton conic sau semisferic; tiul este
arcuit, de cele mai multe ori, lit, iar perforaia este
situat central sau n partea superioar a artefactului.
Piese care aparin acestui tip sunt atestate la RoznovNT (Dumitroaia 1997, 433 i fig. 3,1) (fig. 3,1), Cndeti-NT (Ibidem, fig. 3,2)(fig. 3,2), Liteni-SV (Niculic .a. 2004, 277, fig. 1,1) (fig. 3,3), Angheleti-VN

n preistorie, schimbul de materii prime sau de artefacte litice este foarte bine evideniat pe ntreg teritoriul Europei; n multe
cazuri au putut fi reconstituite, pe baza analizelor geologice, principalele rute de schimb, care fceau legtura ntre zone aflate
la distane destul de mari (Clark 1965, 1-14).
Tipologia propus de noi este una provizorie, deoarece noile descoperiri arheologice sau publicarea altor artefacte de acest
fel pot aduce completri demersului nostru tiinific. n plus, am ncercat realizarea unei tipologii numai dup criterii formale,
dei pot fi realizate clasificri i dup alte criterii, care vizeaz materiile prime, locul descoperirii (mormnt, locuin, groap,
turbrie etc.), mediul cultural.

Consideraii privind topoarele de lupt din piatr specifice epocii bronzului

6
5

Fig. 1. Topoare de tip A: 1 - Rcciuni; 2 - Tvdrti; 3 - Adncata; 4 - Vizantea; 5 - Cotrgaci; 6 - Cajvana (1, dup Tudor
1973; 2, dup Florescu 1991; 3, 6, dup Niculic et alii 2004; 4, dup Bobi, Apostu 1997; 5, dup Moscalu 1989).

10

Vasile Diaconu

2
1

4
3

5
6

Fig. 2. Topoare de tip B: 1 - Giurgeti; 2 - Siret; 3 - Blneti; 4 - Brseti; 5 - Piatra Neam; 6 - Solone (1, 2, dup Niculic .a.
2004; 3, dup Ursu 1995-1996; 4, dup Maxim-Alaiba, Marin 1994; 5, dup Matas 1959; 6, dup Andronic 1997).

Consideraii privind topoarele de lupt din piatr specifice epocii bronzului

(Bobi, Apostu 1997, pl. 6,9), Poiana-GL (DunreanuVulpe 1937, 161, fig. 10,1) (fig. 3,6).
Tipul D - Topor cu corpul masiv, alungit, avnd
profilul curbat n jos, iar umerii uor reliefai. Prezint
fenomenul de ndoire a muchiei, care se termin printr-o suprafa plan. Tiul este uor arcuit, iar perforaia pentru fixarea cozii este situat n partea superioar,
n proximitatea muchiei. Topoare aparinnd acestui
tip se cunosc prin descoperirile de la Suceava-SV (Niculic .a. 2004, 283, fig.7,2), ignai-IS (Chirica,
Tanasachi 1985, fig. 37,8) (fig. 4,1), Piatra Neam-NT
(Matas 1959, fig. 731, fig. 9,3) (fig. 4,2), Coroteni-VN
(Bobi 1987, fig. 10,5), Pufeti-GL (Florescu .a. 1971,
fig. 5,4) (fig. 4,3).
Tipul E - Topor cu corpul naviform, avnd umerii slab reliefai sau rotunjii, muchia scurt i ngust,
plan i circular n seciune transversal. Tiul este
drept sau foarte uor arcuit. Astfel de artefacte au fost
descoperite la Adncata-SV, n tumulii T1 i T9 (Niculic .a. 2004, 270-271, fig. 3,6.7) (fig. 5,1), la Cajvana-SV (Ibidem, 274, fig. 3,8) (fig. 5,3), Popeni-VS
(Rotaru 2006, fig. 2,1) (fig. 5,4) i Hneti-BT (Burtnescu 2002, pl. XXXIX,2).
Referitor la aria de rspndire a topoarelor de lupt din piatr, menionm faptul c se ntlnesc pe tot
teritoriul Moldovei, dar cunosc o distribuire inegal,
datorat probabil i stadiului inegal al cercetrilor arheologice. Rspndirea inegal a obiectelor menionate poate fi corelat i cu raportul distanei dintre sursele de materie prim i locul descoperirii artefactelor.
Aceast situaie ar putea fi argumentat prin numrul
destul de mare al topoarelor de lupt descoperite n
siturile din zona subcarpatic a Moldovei, strbtut
de numeroase cursuri de ap ce izvorsc din Carpaii
Orientali i care traverseaz formaiunile vulcanogene,
nlesnind astfel aprovizionarea cu materii prime de calitate superioar.
Consideraii cronologice i culturale. Analogii
ncadrarea cronologic i cultural a topoarelor de
lupt din piatr descoperite n spaiul dintre Carpai i
Prut o vom realiza pe baza corelrii cu celelalte materiale arheologice descoperite n punctele unde au fost
semnalate asemenea tipuri de artefacte, iar n cazul
descoperirilor fortuite, pe baza analogiilor.
Pentru bronzul timpuriu, descoperirile care conin
topoare de lupt din piatr sunt destul de diversificate
n ceea ce privete ncadrarea cultural. Aceast diversificare este generat n special de locul de descoperire,
iar n acest sens facem precizarea c cele mai multe
topoare de lupt din piatr provin din inventarul unor
morminte plane sau din complexe tumulare. Morminte
plane, specifice bronzului timpuriu i care au n inventar
topoare de lupt de piatr, au fost descoperite la Rc-

11

ciuni-BC (Tudor 1973, fig. 3,2; Burtnescu 2002, 203204), Ctmrti Deal-BT (Ibidem, pl. LIV), GrceniVS (Florescu, Florescu 1959, 221-227) i Zamca-SV
(Niculic .a. 2004, fig. 7,2). Unele dintre aceste descoperiri i gsesc analogii n mediile culturale nvecinate i ne referim aici la culturile Jamnaja (Dergacev
1994, fig. 2,7,8 i fig. 3,6; 2003, ta. II,16.17),
Katakombnaja (Dergacev 1994, fig. 6,3-5; Manzura, Sava 1994, fig. 13,6), Edine (Dergacev 1994, fig.
7,7), Mnogovalikovaja (Sava 1991, fig. 8; Sava 1994,
142; a . 1986, 20, . 6,17.22; 9,9;
13,6.7), dar i n mediul culturii Glina (Schuster 1997,
fig. 34,2) sau al culturii Schneckenberg (Prox 1941;
Szkely 1997, 49, pl. XLIV,1; pl. XLVIII,9), n care
se cunosc chiar i miniaturi n lut ale unor astfel de
topoare (Schuster 1997, fig. 54,4; fig. 54,5.6; 54,2). n
ceea ce privete rolul acestor miniaturi, poate fi luat n
considerare i opinia Marilenei Florescu, care menioneaz existena n cadrul culturii Monteoru a unor topoare miniaturale din lut ars (amulete), copii fidele ale
artefactelor litice. Avnd n vedere caracterul special al
topoarelor de lupt, se pare c monteorenii acordau
o deosebit importan prelucrrii sau obinerii acestor
artefacte. Aceeai cercettoare, nu exclude posibilitatea ca n momentul cnd se ncepea transformarea rocii
n unealt propriu-zis s fi avut loc i unele ritualuri
oficiate anume pentru a transmite celor ce le lucrau ct
i celor crora le erau destinate, puterea i eficacitatea
uneltei respective. n acelai timp, transpunerea n lut
ars a celui mai valoros prototip avea menirea s aduc
purttorului amuletei invincibilitate n lupt i puteri
sporite atunci cnd l folosea n alte scopuri (Florescu
1979, 112).
Topoare de lupt din piatr, descoperite n cadrul
unor tumuli, sunt cunoscute pe teritoriul Moldovei
la Siret-SV (Niculic .a. 2004, fig. 2,6), AdncataSV (Ibidem, 270, fig. 3,6.7), Cotrgaci-BT (Moscalu
1989, fig. 8,4), Hneti-BT (Burtnescu, 2002, 463, pl.
XXXIX,2), Valea Lupului-IS (Ibidem, pl. XXXVIII,3)
i i gsesc analogii n mediul culturii Jamnaja, n necropola de la Srteni (Leviki .a. 1996, 47-48, fig.
41,43), sau n cadrul culturii Komarov (a
1985, . 10).
Pentru bronzul mijlociu i n special pentru cultura Costia, sunt cunoscute topoare de lupt din piatr,
provenite din aezri sau din descoperiri izolate. Pentru
unele dintre topoarele de lupt descoperite n mediul
culturii Costia gsim analogii n Dobrogea (Vasiliu
1986, 9, pl. I,1; Haotti 1985, 7, fig. 1), n Muntenia
(Densuianu 1986, fig. 26, fig. 27) sau n sudul Romniei (Irimia, Munteanu 1990, 299-303 i fig. 1).
Tipologic, majoritatea topoarelor de lupt descoperite
n aria culturii Costia prezint influene nord-pontice
(Zapotock 1966, fig. 13), care se observ foarte bine

12

Vasile Diaconu

1
2

4
3

Fig. 3. Topoare de tip C: 1 - Roznov; 2 - Brcneti; 3 - Liteni ; 4 - Piatra-Neam; 5 - Tvdrti; 6 - Poiana (1, 2, dup Dumitroaia
1997; 3, dup Niculic et alii 2004; 4, dup Matas 1959; 5, dup Florescu 1991; 6, dup Dunreanu-Vulpe 1937).

Consideraii privind topoarele de lupt din piatr specifice epocii bronzului

i n tezaurul de la Borodino (Kaiser 1997). Prin forma

muchiei i a tiului unele dintre topoarele din bronzul
mijlociu i gsesc analogii n descoperirile de tip Saratov (Ibidem, Taf. 26,10.11).
n ceea ce privete cultura Monteoru, topoare de
lupt din piatr au fost descoperite att n aezri, ct
i n morminte. Dac piesele identificate n inventarul
diferitelor aezri sunt destul de numeroase, cele descoperite n morminte sunt relativ puine. Amintim n
acest sens mormintele de nhumaie de la Valea Seac-BC (Florescu, Cpitanu 1969, fig. 22,1), Poiana-GL
(Dunreanu-Vulpe 1937, fig. 10, fig. 11) i CoroteniVN (Bobi 1987, fig. 10,5).
Unele analogii pentru topoarele de lupt descoperite n cadrul culturii Monteoru le regsim n spaiul
ocupat de cultura Costia (Cavruc, Dumitroaia 2001,
pl. 63), n arealul culturii Tei (Leahu 2003, pl. XIV;
XV,1), dar i n spaiul vest-pontic (Zapotock 1966;
Kaiser 1997, Taf. 27,8).
Pentru etapa final a epocii bronzului, i avem n
vedere cultura Noua, constatm c topoarele de lupt
din piatr dein o pondere numeric sczut, comparativ cu etapele cronologice anterioare, situaie care poate fi pus i pe seama dezvoltrii activitilor metalurgice. n stadiul actual al cercetrii, se cunoate doar o
singur descoperire a unui topor de lupt n mormntul
culturii Noua de la Avrmeni-BT (Crmaru 1977, 123,
nota 37). O situaie similar este cunoscut i n Transilvania, n necropola culturii Noua de la Teaca-Bistria
Nsud (Marinescu 1986, 46, fig. 2,3), dar n acest ultim caz nu poate fi vorba despre un topor de lupt.
Cele mai apropiate analogii pentru topoarele de lupt
din piatr ntlnite n cadrul culturii Noua de pe teritoriul
Moldovei le regsim mai ales n arealul culturii Coslogeni (Irimia, Munteanu 1990, fig. 1; 2; Morintz 1978,
126, fig. 73,10; Florescu 1991, fig. 159,2), dar ele i
continu existena i la nceputul Hallstattului, mai ales
la est de Prut (Kauba 2003, 201, fig. 10,45.49).
Funcionalitate
n ceea ce privete rolul topoarelor de lupt din
piatr, exist numeroase opinii care afirm c aceste
artefacte aveau o funcionalitate complex. Literatura
arheologic le atribuie topoarelor de lupt din piatr
funcii diferite, precum acelea de arme, simboluri sociale i obiecte de cult. Aceste funcii trebuie privite
contextual, n funcie de anumite aspecte: locul descoperirii, materia prim din care a fost confecionat piesa, modul de ornamentare, urmele de uzur etc.
Unii cercettori consider c topoarele de lupt
din piatr, aa cum arat i denumirea lor, erau simple arme, funcie presupus pe baza asemnrilor cu
topoarele similare de bronz. n acest caz au fost luate
n considerare doar detaliile morfologice ale acestor

13

3
Fig. 4. Topoare de tip D: 1 - ignai; 2 - Piatra-Neam; 3
- Pufeti (1, dup Chirica, Tanasachi 1987; 2, dup Matas
1959; 3, dup Florescu .a. 1971).

14

Vasile Diaconu

Fig. 5. Topoare de tip E: 1 - Adncata; 2 - Hneti; 3 - Cajvana; 4 - Popeni; 5 - Solone; 6 - Lozna (1, 3, 5, dup Niculic et alii
2004; 2, dup Burtnescu 2002; 4, dup Rotaru 2005 ; 6, dup Teodor, adurschi 1979).

15

Consideraii privind topoarele de lupt din piatr specifice epocii bronzului

3
1

10

Fig. 6. Topoare-sceptre de piatr (1-3), bronz (4-6) i reprezentri antropomorfe (7-10): 1 - Uluburun; 2 - Ljulin;
3 - Media; 4 - Pobit Kamk; 5 - Lozova; 6 - Drajna de Jos; 7 - Basarabia; 8 - Ucraina; 9 - Hamangia; 10 - Baia de Cri (1, 4, 5,
6, dup Lszl 2006; 2, dup Lichardus et alii 2002; 3, dup Stoicovici, Bljan 1979; 7, dup Dergacev 1994a; 8, dup Husler
1981; 9, 10, dup Dumitrescu 1974).

16

Vasile Diaconu

piese (corpul alungit, profilul arcuit, muchia cilindric,

terminat cu un pseudo-disc, tiul puternic curbat).
Rolul combativ al topoarelor de piatr ar putea fi indicat, pe de o parte, de forma ngrijit a acestora i de
duritatea rocii din care au fost lucrate, iar pe de alt
parte, urmele de uzur prezente pe muchie sau pe ti
ar pleda tot pentru funcia de arm. Asocierea unor topoare de lupt de piatr cu unele arme de piatr i metal
ne trimite cu gndul tot la rolul de arm al acestora.
Este edificator s amintim c n unele morminte, alturi
de topoare au fost gsite i vrfuri de sgeat din silex,
cum este cazul descoperirilor de la Adncata-SV (Niculic .a. 2004, 270-271) sau Poiana-GL (DunreanuVulpe 1937, 161, fig. 9).
n strns legtur cu funcia de arm a unor topoare de piatr, mai menionm i o alt funcie a acestora,
anume aceea de nsemne sociale. n acest caz, se poate
vorbi de un dualism funcional: toporul ca arm i conferea un anumit prestigiu purttorului, n condiiile n
care epoca bronzului a cunoscut numeroase conflicte
intertribale. Din acest motiv s-a emis ideea c topoarele de lupt din piatr erau simboluri ale omului de
arme, ale lupttorului, ale liderului grupului de rzboinici sau ale conductorului comunitii n timp de pace
(Boronean, Boronean 1992, 91-106).
Funcia de simboluri sociale, pe care au putut-o
ndeplini topoarele de lupt din piatr, ne este sugerat mai ales de modul de execuie deosebit de ngrijit
al pieselor, decorul acestora, dar i materiile prime de
calitate superioar din care au fost lucrate, aduse de
multe ori de la distane mari. Putem presupune c unele dintre materiile prime superioare, destinate confecionrii artefactelor litice, erau sub controlul direct al
liderului comunitii i din acest motiv el are cele mai
bune unelte sau arme, ntlnite de multe ori n inventarul funerar al unor morminte.
Date interesante ne furnizeaz topoarele de lupt
care fac parte din inventarul unor morminte plane sau
tumulare, cum sunt cele de la Adncata-SV (Niculic
.a. 2004, fig. 3,6.7), Siret-SV (Ibidem, fig. 2,6), Cajvana-SV (Ibidem, fig. 3,8), Suceava-SV (Mare 1996,
323-327, fig. I-II), Cotrgaci-BT (Moscalu 1989, fig.
8,4), Hneti-BT (Burtnescu 2002, pl. XXXIX,2),
Rcciuni-BC (Tudor 1974, fig. 3,2), Valea Seac-BC
(Florescu, Cpitanu 1969, fig. 22,1), Poiana-GL (Du-

nreanu-Vulpe 1937, 161, fig. 10,1) i Coroteni-VN

(Bobi 1987, fig. 10,5).
Prezena acestor topoare n inventarul funerar ne
determin s considerm c aveau o funcionalitate complex: arme-simboluri sociale-obiecte de cult.
Utilizate iniial ca arme, topoarele de lupt din piatr
deveneau simboluri sociale pentru purttor i cptau
un caracter votiv prin depunerea lor n morminte sau
tumuli, pentru a servi defunctului i dup moarte6. Este
edificatoare situaia din mormntul 17 de la PoianaGL, n care a fost descoperit un topor de lupt care pstra n orificiul pentru fixarea cozii un fragment dintr-un
manon de os, frumos decorat, iar la captul opus se
afla un cui de bronz (Dunreanu-Vulpe 1937, 161, fig.
10,1-3). Deci, din punct de vedere tipologic, avem de a
face cu un topor de lupt, iar n ceea ce privete funcionalitatea, putem vorbi despre un adevrat sceptru, ca
simbol social.
Pentru a ntri ipoteza c unele topoare de piatr
erau i simboluri sociale (Vulpe 2001, 355) facem apel
i la unele descoperiri din afara spaiului romnesc,
care au un context arheologic bine definit, ce ofer informaii interesante privind destinaia acestor artefacte
(Lochko, Postuvalov 1994, 208-211). Amintim, n primul rnd, tezaurul de la Borodino (Basarabia), n cadrul
cruia au fost descoperite mai multe topoare de lupt
din piatr semipreioas alturi de cteva sceptre sferice i arme din argint, considerate simboluri sociale. n
acest caz este indiscutabil utilitatea acestor topoare ca
obiecte cu valoare simbolic (Dergacev 1994a, fig. 16;
Kaiser 1997). Un alt exemplu l reprezint descoperirea
de la Uluburun (Turcia), a unei epave din epoca bronzului, care coninea un material arheologic divers, din
diferite regiuni ale spaiului sud-est european. Printre
materialele descoperite acolo se afla i un topor-sceptru
(fig. 6,1), lucrat din piatr (Lszl 2006; 2006a, Abb.
5,1), care i gsete analogii n Bulgaria, la Ljulin
(Lichardus 2002, Abb.16,3) (fig. 6,2), n Romnia, la
Media (Stoicovici, Bljan 1979, 44) (fig. 6,3) i care
imit aproape perfect unele topoare-sceptre de bronz
descoperite la Pobit Kamk (Buchholz 1999, Abb 6,b)
(fig. 6,4), Drajna de Jos (Vulpe 1997; pentru legturile
culturale i cronologice vezi Lszl 2006; 2006a) (fig.
6,6) sau Lozova ( 1987, . 3,2) (fig. 6,5). Din
acest motiv se poate presupune c unele topoare de pia-

n cadrul riturilor de trecere, moartea ocup un loc distinct. ,,Riturile sunt cu att mai complexe cu ct este vorba nu doar
de un fenomen natural (viaa sau sufletul care prsesc trupul), ci de o schimbare de regim deopotriv ontologic i social:
rposatul trebuie s treac prin anumite ncercri de care depinde propria lui soart dincolo de mormnt, dar trebuie n acelai
timp s fie recunoscut i acceptat de comunitatea morilor (Eliade 1995, 160). Omul primitiv a ncercat s nving moartea,
transformnd-o n rit de trecere. Altfel spus, la populaiile primitive, moartea nsemna prsirea a ceva ce nu era esenial,
de obicei viaa profan. n acest fel, moartea ajunge s fie socotit suprema iniiere i nceputul unei noi existene spirituale
(Ibidem, 171). Moartea este ultimul rit de trecere, avnd scopul de a conferi defunctului noi proprieti, care i vor permite
sau nu viitoare contacte cu cei aflai nc n via (Bonte, Izard 1999, 442).

Consideraii privind topoarele de lupt din piatr specifice epocii bronzului

17

Fig. 7. Rspndirea topoarelor de lupt din piatr.

tr, care imit piese similare de bronz, sunt adevrate

nsemne sociale i nu doar simple unelte/arme.
Literatura arheologic european asociaz topoarele de lupt, inclusiv pe cele de piatr, cu masculinitatea,

aducnd ca dovezi unele reprezentri gravate n piatr, descoperite n spaiul scandinav (Gimbutas 1953,
53, fig. 5). Tot legat de acest aspect, mai amintim i
existena unor reprezentri antropomorfe (statui-men-

18

Vasile Diaconu

hir), descoperite la Hamangia (Canarache 1953, 711;

Dumitrescu 1974, 263, fig. 290,1) (fig. 6,9), Baia de
Cri (Alexandrescu 1963, 145-150; Dumitrescu 1974,
fig. 290,2.3) (fig. 6,11), n Republica Moldova (Dergacev 1994a, fig. 10)(fig. 6,7), dar i n Ucraina (Husler
1981, Abb.12,2) (fig. 6,8), care nfieaz reprezentri
masculine ce poart la bru, pe piept sau pe spate unul
sau mai multe topoare, probabil de piatr sau bronz.
Nici rolul cultual al topoarelor de lupt din piatr
nu trebuie omis, iar unii cercettori insist asupra acestui aspect, considernd c aceste artefacte erau utilizate
iniial, n timpul ceremoniilor, la sacrificarea jertfelor
(imon, Munteanu 1990, 106). n legtur cu rolul cultual al acestor obiecte de piatr este necesar s aducem
n discuie descoperirea n mai multe aezri ale epocii
bronzului, a unor topoare miniaturale de lut, utilizate
ca amulete sau n cadrul unor ceremonii legate de producerea topoarelor de piatr (Florescu 1979, 112).
Pentru epoca bronzului din Moldova dintre Carpai
i Prut, practica depunerilor de artefacte litice (exceptnd mormintele i tumulii amintii anterior), este slab
atestat, probabil datorit cercetrilor insuficiente sau
interpretrii deficitare a unor descoperiri ce conineau
topoare de piatr. Totui, trei astfel de situaii pot fi considerate cu certitudine depuneri rituale n gropi de cult.
Bronzului timpuriu i poate fi atribuit toporul descoperit
ntr-o groap (de cult ?) din comuna Cleja-BC (Cpitanu
1982, 142, pl. 7,b), n apropierea creia au fost identificate i fragmente ceramice specifice etapei cronologice
amintite (Burtnescu 2002, 100, pl. I.9). Amintim, de
asemenea, i depunerea unui topor de piatr n groapa
de cult descoperit n aezarea monteorean de la Vrtecoiu-VN (Bobi 1994, fig. 12,1), alturi de care au mai
fost descoperite alte unelte de piatr (rni, frector,
splig) i bronz. La Viioara-NT, Constantin Matas
a descoperit ntr-o groap lipit la interior, un topor de
lupt din piatr, ce ar putea fi ncadrat n bronzul mijlociu (Matas 1959, 731, fig. 9,1). n mod cert i n acest
caz avem de a face cu o depunere ritual.
Cu totul deosebit este depunerea unui topor de
lupt din piatr n turbria de la Lozna-BT (Teodor,
adurschi 1979, 126, fig. 3,2; Burtnescu 2002, pl.
XXXVIII,4), practic singular, din acest punct de vedere, pentru epoca bronzului din Moldova.
Cu mult atenie trebuie privite descoperirile izolate care conin topoare de lupt din piatr i considerm
c unele dintre acestea ar putea fi interpretate ca depuneri cu caracter votiv. Este greu s acceptm faptul c
unele exemplare deosebit de ngrijit lucrate, din roci
de calitate superioar, au fost pierdute sau abandonate
ntmpltor; mult mai plauzibil este ipoteza depunerii
lor n scopuri magico-religioase.
Un ultim aspect referitor la funcionalitatea topoarelor de lupt din piatr ne este oferit de datele etno-

grafice. Potrivit acestora, artefactele n discuie puteau

fi utilizate n cadrul unor ceremonii, pentru protejarea
familiei, a animalelor, pentru alungarea furtunilor,
pentru protejarea morilor, pentru protecia recoltelor
(Gimbutas 1953, 53).
Concluzii
Pe baza datelor prezentate se poate observa c topoarele de lupt din piatr constituie o categorie distinct de artefacte n ansamblul inventarului litic al
epocii bronzului din spaiul cuprins ntre Carpai i
Prut. Detaliile morfologice i caracteristicile tehnologice individualizeaz aceste artefacte n raport cu alte
categorii de piese litice.
Din punct de vedere tipologic, au putut fi identificate 5 tipuri de topoare de lupt care i gsesc analogii n
mediile culturale sincrone de la vest i sud de Carpai,
dar mai ales n spaiul de la est de Prut.
Privitor la aria de rspndire a topoarelor de lupt
din piatr, putem afirma c se ntlnesc pe tot teritoriul
Moldovei, dar dinamica lor variaz de la o zon la alta,
n funcie de stadiul cercetrilor i de resursele de materii prime din care erau confecionate. O concentrare
mai important se poate observa n zona subcarpatic, situaie ce trebuie pus n legtur cu apropierea
de sursele vulcanogene din Carpaii Orientali. Datorit
publicrii insuficiente a acestor artefacte, nu am putut
stabili cu certitudine aria de rspndire a fiecrui tip,
urmnd ca aceasta s fie o sarcin de viitor, pe msura
identificrii unor noi astfel de piese.
n ceea ce privete funcionalitatea topoarelor de
lupt din piatr, aceasta a fost una complex i trebuie
analizat n funcie de contextul descoperirilor. Pe lng
funcia de arm, unele dintre aceste artefacte pot fi considerate simboluri sociale, dar i obiecte cu rol cultual.
Chiar dac un numr nsemnat de topoare de lupt provine din descoperiri izolate, prezena unor asemenea piese
n inventarul unor morminte, al gropilor de cult sau al
turbriilor subliniaz complexitatea funcional a lor.
Realizarea unor cercetri traseologice, petrografice
i etnografice ar fi deosebit de util i ar contribui din
plin la elaborarea unor concluzii pertinente n ceea ce
privete tipologia, cronologia i funcionalitatea topoarelor de lupt din piatr. Nu n ultimul rnd, ar putea fi
mai bine cunoscute raporturile interumane din cadrul
comunitilor epocii bronzului, dar i contactele acestora cu comunitile vecine.
Contieni de faptul c unele dintre observaiile
noastre vor fi confirmate sau infirmate de viitoarele
cercetri, considerm c am adus cteva precizri de
ordin tehno-tipologic, funcional i cultural-cronologic,
care s permit schiarea unei imagini ct mai complete
a ceea ce reprezint un segment din inventarul litic al
epocii bronzului.

Consideraii privind topoarele de lupt din piatr specifice epocii bronzului

19

Bibliografie:
Alexandrescu 1963: A.D. Alexandrescu, n legtur cu statuile-menhir de la Baia de Cri. SCIV(A) t. 14, nr. 1, 145-150.
Andronic 1997: M. Andronic, Evoluia habitatului uman n bazinul hidrografic Solone, din paleolitic pn la sfritul secolului
al XVIII-lea. Suceava XXII-XXIII, (1995-1996), 1997, 13-186.
Brandt 1967: K. H. Brandt, Studien ber steinerne xte und Beile der jngeren Steinzeit und der Stein-Kupferzeit Nord-Westdeutschlands (Bremen 1967).
Bobi 1987: V. Bobi, Cercetri arheologice din necropola epocii bronzului, cultura Monteoru IC4, de la Coroteni, Vrancea.
Vrancea V-VII, 1987, 17-39.
Bobi 1994: V. Bobi, Etapele timpurii i trzii ale culturii Monteoru din zona de curbur a Carpailor n lumina noilor descoperiri
arheologice. Mousaios IV/I, 1994, 37-65.
Bobi, Apostu 1997: V. Bobi, A.E. Apostu, Contribuii la ntocmirea catalogului topoarelor-ciocan cu gaur de nmnuare,
descoperite n zona de curbur a Carpailor. Vrancea XI, 1997, 33-50.
Boghian 1996: D. Boghian, Unele consideraii asupra utilajului litic al comunitilor Precucuteni-Cucuteni-Tripolie. In: (Eds.
Gh. Dumitroaia, D. Monah) Cucuteni aujourdhui. BMA II (Piatra-Neam 1996), 277-342.
Boronean, Boronean 1992: C. Boronean, V. Boronean, Consideraii asupra topoarelor ,,sceptre din piatr, epoca bronzului,
pe baza descoperirilor de la Butimanu. CAB IV, 1992, 91-106.
Bonte, Izard 1999: P. Bonte, M. Izard (coord.), Dicionar de etnologie i antropologie (Iai 1999).
Buchholz 1999: H. G. Buchholz, Ein aussergewhnliches Steinzepter in stlichen Mittelmeer. PZ 74/1, 1999, 68-78.
Burtnescu 2002: Fl. Burtnescu, Epoca timpurie a bronzului ntre Carpai i Prut, cu unele contribuii la problemele perioadei
premergtoare epocii bronzului n Moldova. BTHR XXXVII (Bucureti 2002).
Canarache 1953: V. Canarache, Consideraii asupra unei statui inedite din timpul ornduirii comunei primitive n Dobrogea.
SCIV(A) (A) 4/3-4, 1953, 709-722.
Cavruc, Dumitroaia 2001: V. Cavruc, Gh. Dumitroaia (coord.), Cultura Costia n contextul epocii bronzului din Romnia
(Piatra Neam 2001).
Cpitanu 1982: V. Cpitanu, Cercetri arheologice de suprafa pe teritoriul judeului Bacu (II). Carpica XIV, 1982, 139-158.
Chirica, Tanasachi 1985: V. Chirica, M. Tanasachi, Repertoriul arheologic al judeului Iai. II (Bucureti 1985).
Clark 1965: G. Clark, Traffic in Stone Axe and Adze Blades. The Economic History Review N.S. 18, 1965, 1-14.
Coma 1972: E. Coma, Date despre uneltele de piatr lefuit din epoca neolitic i din epoca bronzului de pe teritoriul Romniei. SCIV(A) t. 23, nr. 2, 1972, 245-261.
Cotoi, Grasu 2000: O. Cotoi, C. Grasu, Unelte de piatr lefuit din eneoliticul Subcarpailor Moldovei (Iai 2000).
Crmaru 1977: A. Crmaru, Drgueni. Contribuii la o monografie arheologic (Bacu 1977).
Dnil, Marinescu 1974: t. Dnil, G. Marinescu, Unelte, arme i obiecte de piatr lefuit descoperite pe teritoriul judeului
Bistria-Nsud. File de istorie III, 1974, 12-24.
Densuianu 1986: N. Densuianu, Dacia preistoric (Bucureti 1986).
Dergacev 1994: V. Dergacev, Culturi din epoca bronzului n Moldova (Chiinu 1994).
Dergacev 1994a: V. Dergacev, Epoca bronzului. Perioada timpurie. TD XV, 1-2, 1994, 121-140.
Diaconu 2008: V. Diaconu, Artefacte de piatr lefuit din eneolitic i epoca bronzului descoperite n Depresiunea Neam.
Carpica XXXVII, 2008, 130-145.
Dumitrescu 1963: Vl. Dumitrescu, Cteva cuvinte despre unii termeni arheologici. SCIV(A) t. 14, nr. 1, 1963, 225-226.
Dumitrescu 1974: Vl. Dumitrescu, Arta preistoric n Romnia. I (Bucureti 1974).
Dumitroaia 1992: Gh. Dumitroaia, Materiale i cercetri arheologice din nord-estul judeului Neam. MemAntiq XVIII, 1992,
63-145.
Dumitroaia 1997: Gh. Dumitroaia, Cercetrile arheologice din judeul Neam (1996). MemAntiq XXI, 1997, 427- 436.
Dunreanu-Vulpe 1937: E. Dunreanu-Vulpe, La ncropole de lge du bronze de Poiana. Dacia V-VI, (1935-1936), 1937,
131-167.
Eliade 1995: M. Eliade, Sacrul i profanul (Bucureti 1995).
Florescu 1991: A.C. Florescu, Repertoriul culturii Noua-Coslogeni din Romnia. Aezri i necropole. CCDJ IX, BTHR I
(Clrai 1991).
Florescu, Florescu 1959: A.C. Florescu, M. Florescu, Sondajul de la Grceni. MCA VI, 1959, 221-227.
Florescu 1979: M. Florescu, Contribuii la cunoaterea concepiilor despre lume i via a comunitilor tribale monteorene.
Carpica XI, 1979, 57-134.
Florescu, Cpitanu 1969: M. Florescu, V. Cpitanu, Cercetri arheologice de suprafa n judeul Bacu. AM VI, 1969, 213-275.
Florescu .a. 1971: M. Florescu, M. Nicu, Gh. Rdulescu, Cteva date referitoare la fazele trzii ale culturii Monteoru n lumina
cercetrilor de la Pufeti. MemAntiq III, 1971, 157-182.
Gimbutas 1953: M. Gimbutas, Battle Axe or Cult Axe?. Man 53, 1953, 51-54.
Haotti 1985: P. Haotti, Topoare de piatr din epoca bronzului aflate n coleciile Muzeului de Istorie Naional i Arheologie,
Constana. Istros IV, 1985, 7-11.
Husler 1981: A. Husler, Zu den Beziehunghen zwischen dem Nordpontischen Gebiet Sdost-und Mitteleuropa im Neolithikum und in der frhen Bonzezeit und ihre Bdeutung fr das Indoeuropische Poblem. PrzArch 29, 1981, 101-149.
Ignat 1981: M. Ignat, Epoca bronzului i a Hllstattului timpuriu n judeul Suceava. TD II, 1981, p. 133-146.

20

Vasile Diaconu

Irimia, Munteanu 1990: M. Irimia, M. Munteanu, Un topor din epoca bronzului descoperit la Nicolae Blcescu (jud. Clrai).
Pontica XXI-XXII, (1988-1989), 1990, 299-303.
Istina 2000: L. Istina, Aperu des outils en pierre polie (neo-nolithique et l age du bronze) de la collection du muse ,,Iulian
Antonescu de Bacu. SAA VII, 2000, 285-298.
Kaiser 1997: E. Kaiser, Der Hort von Borodino: kritische Anmerkungen zu einem berhmeten bronzezeitlichen Schatzfund aus
dem nordwestlichen Schwarzmeergebeit (Bonn 1997).
Kauba 2003: M. Kauba, Periferia de est a complexului hallstattian timpuriu cu ceramic incizat i imprimat (secolele X-VIII .e.n. n interfluviul Nistru-Siret). In: Interferene cultural-cronologice n spaiul nord-pontic (Chiinu 2003), 183-210.
Lszl 2006: A. Lszl, Drajna de Jos-Lozova-Pobit-Kamk-Uluburun. Sur le relation longue distance dans lge tardif du
bronze. SAA XII, 2006, 43-56.
Lszl 2006a: ber die Beziehungen, die kulturelle und chronologische Lage der Bronzefunde vom typ plyi-Uriu-Drajna de
Jos-Lozova-Pobit Kamk. In: Bronzezeitliche Depotfunde - problem der Intrepretation (Ugorod 2006), 124-143.
Lzurc 1984: E. Lzurc, Noi date obinute n urma analizelor de laborator asupra uneltelor i armelor litice din colecia Muzeului din Tulcea. Peuce IX, 1984, 281-289.
Leahu 2003: V. Leahu, Cultura Tei. BTHR XXXVIII (Bucureti 2003).
Leviki .a. 1996: O. Leviki, I. Manzura, T. Demcenko, Necropola tumular de la Srteni. (Bucureti 1996).
Lichardus .a. 2002: J. Lichardus, R. Echt, I.K. Iliev, J. C. Christov, Die Sptbronzezeit an der unteren Tunda und die ostgischen Verbindunghen in Sdostbulgarien. Eurasia Antiqua 8, 2002, 135-184.
Lochko, Postuvalov 1994: V. I. Lochko, S.Z. Postuvalov, The warfare of the northern pontic steppe-forest-steppe pastoral societies: 2750-2000 BC (Catacomb culture). In: Nomadism and pastoralism in the circle of baltic-pontic early agrarian cultures:
5000-1650. BPS 2, 1994, 196-215.
Mare 1996: I. Mare, Un mormnt preistoric descoperit la Suceava-,,Dealul Zamca. Codrul Cosminului 2 (12), 1996, 323-327.
Marinescu 1986: G. Marinescu, Necropola de la sfritul epocii bronzului (cultura Noua) de la Archiud, comuna Teaca, judeul
Bistria Nsud. TD VII, 1-2, 1986, 46-58.
Matas 1959: C. Matas, Descoperiri arheologice n raionul Piatra-Neam. MCA IV, 1959, 723-733.
Maxim-Alaiba, Marin 1994: R. Maxim-Alaiba, I. Marin, Cercetri arheologice de suprafa n comuna Blteni, judeul Vaslui.
AMM IX-XI, (1987-1989), 1994, 223-246.
Manzura, Sava 1994: I. Manzura, E. Sava, Interaciuni ,,est-vest reflectate n culturile eneolitice i ale epocii bronzului din
zona de nord-vest a Mrii Negre (schi cultural-istoric). MemAntiq XIX, 1994, 143-192.
Morintz 1978: S. Morintz, Contribuii arheologice la istoria tracilor timpurii. I (Bucureti 1978).
Moscalu 1989: E. Moscalu, Spturile de salvare de la Cotrgaci (com. Roma, jud. Botoani). Hierasus VII-VIII, 1989, 117-131.
Niculic 2001: B. Niculic, Topoare de piatr aparinnd epocii bronzului descoperite pe teritoriul judeului Suceava. Codrul
Cosminului 6-7 (16-17), 2000-2001, 67-80.
Niculic .a. 2004: B. Niculic, V. Budui, I. Mare, Consideraii privind unele topoare de piatr, din epoca bronzului, descoperite n Podiul Sucevei. Suceava XXIX-XXX, 2004, 267-315.
Prox 1941: A. Prox, Die Schneckenbergkultur (Braov 1941).
Rotaru 2006: M. Rotaru, Topoare-ciocan cu gaur de nmnuare descoperite recent n Depresiunea colinar Horincea-ElanPrut. Elanul 55, 2006, 1-3.
Sava 1991: E. Sava, Relaii ntre cultura ,,Mnogovalikovaia dintre Nistru i Prut i cultura Monteoru. TD XII, 1-2, 1991, 15-37.
Sava 1994: E. Sava, Epoca bronzului-perioada mijlocie i trzie (sec. XVII-XII .e.n.). TD XV, 1-2, 1994, 141-158.
Schuster, Munteanu 1995: C. Schuster, M. Munteanu, Consideraii privind unele topoare din epoca bronzului gsite la sud de
Carpai. MemAntiq XX, 1995, 79-84.
Schuster 1997: C. Schuster, Perioada timpurie a epocii bronzului n bazinele Argeului i Ialomiei superioare. BTHR XX
(Bucureti 1997).
Stoicovici, Bljan 1979: E. Stoicovici, M. Bljan, Unelte i arme de piatr descoperite n mprejurimile Mediaului (jud. Sibiu).
Apulum XVII, 1979, 31-64.
Szkely 1997: Z. Szkely, Perioada timpurie i nceputul celei mijlocii a epocii bronzului n sud-estul Transilvaniei. BTHR
XXI (Bucureti 1997).
imon, Munteanu 1990: M. imon, M. Munteanu, Despre trei topoare de piatr din epoca bronzului. SympThrac 9, 1990,
105-106.
Teodor, adurschi 1979: S. Teodor, P. adurschi, Descoperirile arheologice de la Lozna, comuna Dersca, judeul Botoani.
Hierasus I, 1979, 121-140.
Tudor 1973: E. Tudor, Un mormnt de la nceputul epocii bronzului de la Rcciuni. SCIV(A) t. 24, nr. 2, 1973, 283-288.
Ursu 1995-1996: E. C. Ursu, Un topor de piatr din epoca bronzului descoperit la Blneti (com. Icueti, jud. Neam). Suceava XXII-XXIII, 1995-1996, 541-543.
Vasiliu 1986: I. Vasiliu, Topoare de piatr din epoca bronzului aflate n coleciile Muzeului de Arheologie din Tulcea. Peuce
XII, 1986, 9-26.
Vulpe 1956: R. Vulpe, Spturile de la Poieneti. MCA I, 1956, 213-306.
Vulpe 1959: Al. Vulpe, Depozitul de la Tufa i topoarele cu ceafa cilindric. SCIV(A) t. 10, nr. 2, 1959, 265-275.
Vulpe 1970: Al. Vulpe, Die xte und Beile in Rumnien. I, PBF IX/2, (Mnchen 1970).

Consideraii privind topoarele de lupt din piatr specifice epocii bronzului

21

Vulpe 1997: Al. Vulpe, Tezaurul de la Perinari. O nou prezentare. CCDJ XV, 1997, 265-301.
Vulpe 2001: Al. Vulpe, Structuri sociale i credine religioase n epoca bronzului i n prima epoc a fierului. In: (coord. M.
Petrescu-Dmbovia, Al. Vulpe) Istoria Romnilor I (Bucureti 2001).
Zapotock 1966: M. Zapotock, Streitxte und Streitaxtekulturen. PamArch 57, 1966, 172-209.
Zapotock 1989: M. Zapotock, Streitxte der TRB-Kultur: ihre Typologie, Cronologie und Funktion. Praehistorica XV, 1989.
Zapotock 1992: M. Zapotock, Streitxte der mitteleuropischen neolithikum (Weinheim 1992).
1985: C.C. , Ko . A SSR, 1985, 428- 437.
. 1986: C.C. , B.B. , .. , .. ,
( 1986).
1987: E. , -k . IANM CCP
1, 1987, 62-71.
2003: . , . In: Interferene cultural-cronologice n spaiul nord-pontic
(Chiinu 2003), 89-112.

drd. Vasile Diaconu, Complexul Muzeal Judeean Neam Muzeul de Istorie i Etnografie Tg. Neam, str. tefan
cel Mare, nr. 37, Tg. Neam, jud. Neam, Romnia, tel/fax: 0233/790594; e-mail: diavas_n82@yahoo.com

 -
1
,

Apariia i evoluia topoarelor-celt cu dou urechiue din perioada trzie a epocii bronzului din Europa de Est. Studiul abordeaz problema apariiei i evoluiei spaial-temporale a topoarelor-celt cu dou urechiue din perioada trzie a epocii bronzului din Europa de Est. n vederea elucidrii subiectelor n cauz sunt efectuate analizele tipologic i spaial-cronologic a
celturilor cu dou urechiue, posterioare celor de tip Sejma-Turbino, din spaiul cuprins ntre munii Ural, Kaukazul de Nord,
regiunea est-carpatic i Dunrea de Jos. n conformitate cu datele existente n stadiul actual de cercetare, cele mai timpurii
celturi cu dou urechiue sunt cele din mediul cultural Sejma-Turbino, poziia cronologic a cruia se plaseaz n prezent ntre
sfritul mileniului III- primul sfert al mileniului II a.Chr. n baza tradiiilor Sejma-Turbino, n bazinul mijlociu al r. Volga apar
celturi cu dou urechiue i celturi cu o urechiu de tip Derbeden, iar n nordul Mrii Negre celturi cu dou urechiue de tip
Lobojkovka-Golovurov. Apariia acestor dou grupe de celturi se afl n legtur cu transformrile culturale din aceste regiuni, generate de centrul cultural-genetic volgo-uralic. Odat cu formarea complexului cultural Sabatinovka-Noua-Coslogeni,
celturile cu dou urechiue de tip Lobojkovka-Golovurov din nordul Mrii Negre se rspndesc la est de Carpai i la Dunrea
de Jos, reprezentnd n aceste regiuni cele mai timpurii celturi. Datele de ordin cronologic existente indic pentru aceast
grup de celturi o datare n BzB2-BzC1 (dup Reinecke), MDII-MDIII (dup Hnsel) sau n intervalul de timp cuprins ntre
sfritul sec. XVI-XV a.Chr. Rezultatele cercetrii efectuate vin s confirme ipoteza expus de V.S. Bokarev, conform creia,
apariia celturilor n Europa nu constituie un proces convergent, ci o rspndire n etape, de la est spre vest.
- -
. , , , -, , , .
, , - .
- ,
- , , : , , ,
-c . -, -c . , BzB2-BzC1 ( Reinecke), MDII-MDIII ( Hnsel), XVI-XV
. .. .. ,
, .
Genesis and evolution of double-looped socketed axes of Eastern Europe from Late Bronze Age. The article deals with the genesis
and spatial-temporal evolution of double-looped socketed axes from Late Bronze Age of Eastern Europe. The study included typology,
spatial and temporal development of double-looped socketed axes, which chronologically follow the Sejma-Turbino type of axes, and
spread in the area between Urals, North Caucasus, Carpathians, and Balkans. According to the modern chronological data, the earliest double-looped socketed axes have been yielded by Seima-Turbino monuments. Two closely related groups of socketed axes from
Middle Volga Area and North Black Sea Area derived from Seima-Turbino traditions under cultural influence of Volga-Urals culturogenesis centre: the primary group represented by double-looped socketed axes and one-looped socketed axes of Derbeden type; and
the secondary group represented only by double-looped socketed axes of Lobojkovka-Golovurov type. Double-looped socketed axes
of Lobojkovka-Golovurov type disperse to Carpathians and Balkans with formation of Sabatinovka-Noua-Coslogeni cultural unity.
Modern chronological data suggest that the socketed axes group under study are dated by BzB2-BzC1 (according to Reinecke), MDIIMDIII (according to Hnsel), or within the time period of end of XVI-th century XV-th century B.C. The present study supports

- 09.820.07.01 UF.

Revista Arheologoc, serie nou, vol. V, nr. 1, 2010, p. 22-67

23

Bochkariovs conception assuming that the origin of socketed axes in Europe is not a result of convergent processes, but rather
a consequence of successive spread of the socketed axes from the East to West.
Key words: Eastern Europe, Late Bronze Age, double-looped socketed axes, typology, relative chronology, cultural context.

,

,
- .
-
III- II . ..
( 1996; , , 2005;
Koryakova, Epimakhov 2007, Tab. .3.), 3-4 , ( 2002, 115).
,
- , ..

, .
, II . .., - , XV-XIV . ..,
,
. XIII . .., , XII . ..,

. X . ..

,
, -- ( 2002, 117-118).
, ,
,

,
.
, - ,

.
, -, -

, ,
-
, .
, , , ,
, , ..,
,
.
,
. ,
, -
( 1960; 1970), - ( 1978; Dergaev 2002),

,
( 1976).

, ,

.
I.
, ,
, , .
.
. ,
, :
, ,
(
1991, 40).
,
()

24

:
,
,

, .
,

,
,
:
.
,
.
, , ,
,


.

, - , , , .
. II .
, .
, 136
28 ,
5 , 2.
II.1. , . .

II.1.1.
(. 1,1-9).
II.1.2.
(. 1,10.11).
II.1.3. (. 1,12).
II.1.4.
(. 2,1).
II.1.5. , (. 2,2).
II.1.6.
. , .
(. 2,3).
II.1.7.
(. 2,4-6).
II.1.8. ,
(. 2,7-9).
. II.1.1., II.1.2., II.1.4.,
II.1.5., II.1.7., II.1.8.,
II.1.1., ,
II.1.2.,
II.1.7., , .
II.1.3.
II.1.6., - ( 1).
.
II.1.1. (. 1,5-7; 1,5.6), II.1.4., II.1.5. (.
2,1-2; 1,10.11) II.1.8. (. 2,7.9;
1,16.18), ,

(Bokarev Leskov 1980, 69-71)

(Leskov 1981, 96).
, II.1.7.
(. 2,5; 1,14), ,

(Kaiser, Popandopulo 2004, 22. Abb.11).

. , ( ),
. , , , , . ,
,
- . , , ,
, ,
.

25

. 1. II.1.
II.1.1. 1- . (Bokarev, Leskov 1980, 13. Taf. 3,38a); 2- (Bokarev, Leskov
1980, 27. Taf. 12,101); 3- (, 2002, . 106,1); 4- , . . ( 1971, 221. . 1,3); 5- (Leskov 1981, 7. Taf. 1,C11); 6.7-
(Leskov 1981, 8. Taf. 2,1.2); 8- . ( 1961, 126. . 85,7); 9-
(, , 1981, 283. . 3,1).
II.1.2. 10- ( 1961, 126. . 85,5); 11- ,
( 1965, 160. . 1,2).
II.1.3. 12- (Tallgren 1916, 34. Pl. XII,5).
1-2. 5-7. 12 .

26

. 2. II.1.
II.1.4. 1- (Bokarev, Leskov 1980, 9. Taf. 1,14).
II.1.5. 2- (Leskov 1981, 8. Taf. 2,3).
II.1.6. 3- II (Dergaev 2002, 40. Taf. 40,C).
II.1.7. 4- (Bokarev, Leskov 1980, 10. Taf. 2,20); 5- (Kaiser, Popandopulo 2004, 22.
Abb. 11,4); 6- (Dergaev 2002, 202. Taf. 68, A412).
II.1.8. 7- ( 1982, 38. . 6,1); 8- IV (Bokarev; Leskov 1980, 30. Taf. 13,122);
9- (Leskov 1981, 8-9. Taf. 2,5).
1-6. 8-9. .

27

1. ( : = ; = . ;
= . ).
II.1.
II.1.1. 1- ., ; 2- , -, ., ;
3- , -, ., ; 4- . . , . ,
; 5- , - , ., ; 6- , -,
., ; 7- , ., ; : .
( 1961, 126. . 85,7).
II.1.2. 8- , -, ., . :
( 1965, 160. . 1,2).
II.1.3. 9- , - (. ), . , .
II.1.4. 10- , -, ., .
II.1.5. 11- , -, ., .
II.1.6. 12- , - , . .
II.1.7. 13- , -, ., ; 14- ,
., ; 15- , -, ., .
II.1.8. 16- , -, ., ; 17- IV, -,
., ; 18- , -, ., .

28

,

, (.
1,1-4.8; 2,4.6.8; 1,1-4.13.15.17)3.
,
(.
1,4.9; 1,4.7), -
(. 2,3; 1,12), II.1.2. (.
1,10.11; 1,8) II.1.3. (. 1,12; 1,9).
II.2. ,
, .
II.2.1.
(. 3,1-6).
II.2.2. (. 3,7).
II.2.3.
(. 3,8).
II.2.4.
(. 3,9).
II.2.5. (. 3,10).
II.2.6.
(. 3,11-13).
II.2.7.
(. 4,1).
II.2.8.

(. 4,2).
II.2.9. (. 4,3).
II.2.10. . (. 4,4).
II.2.11.
, . ,
. (. 4,5).
II.2.12.

,
.
(. 4,6).
II.2.13.
, (. 4,7).
II.2.14.
, 3

(. 4,8).
II.2.15.

(. 4,9).
II.2.16.
.
, (. 4,10-11).
II.2.17. , ,
(. 4,12).
II.2.18.
,
(. 4,13-15).
II.2.19.
, . , (. 4,16).
II.2.20.
, (. 4,17).
II.2.21.

(. 5,1-8).
II.2.22.
(.
5,9-11).
II.2.23. - ,

(. 5,12-13).
. II.2.1.-II.2.3. II.2.11., .

II.2.1., , , - , ( 2;3).
II.2.5. II.2.12., ( 2; 3), II.2.13., ( 3), II.2.4.,
( 2), II.2.6., II.2.8., II.2.15.-II.2.20.,
( 2; 3).
,
II.2.7., , II.2.10., , II.2.9. ( 3).
II.2.21., II.2.22.
II.2.23., ,
, , ( 4).

(. 1,2.3; 1,2.3)
(Bokarev, Leskov 1980, 27; , 2002, 106-107. . 106,).

29

. 3. II.2.
II.2.1. 1- (Bokarev, Leskov 1980, 20. Taf. 8,72a); 2- (Bokarev, Leskov 1980, 23. Taf. 10,83b);
3- ( 1958, .1,4); 4- (Leskov 1981, 17. Taf. 4,F1); 5- (Dergaev 2002, 48. Taf. 51,E);
6- ( 1952, . XXXVI,17).
II.2.2. 7- (Bokarev, Leskov 1980, 22. Taf. 10,82).
II.2.3. 8- (Bokarev, Leskov 1980, 22. Taf. 10,81).
II.2.4. 9- (Leskov 1981, 7. Taf. 1,C10).
II.2.5. 10- (Bokarev, Leskov 1980, 29. Taf. 13,115b).
II.2.6. 11.12- ( 1960, . VII,1-2); 13- () ( 2004, 302-303. . 5).

30

2. ( : = ; = . ;
= . ).
II.2.
II.2.1. 1- , - -, ., ; 2- , - ,
., ; 3- , ., ; 4- , ; 5- , - ,
. ; 6- , -, . , .
II.2.2. 7- , - -, ., .
II.2.3. 8- , - -, ., .
II.2.4. 9- , - , ., .
II.2.5. 10- , - , ., .
II.2.6. 11- , , ; 12- (), -, . , .

. II.2.1.-II.2.3. (. 3,1-2; 7-8; 2,1-2.7-8),

(Bokarev Leskov
1980, 71-72) (. 3,4;
2,3) (Leskov 1981, 18). , ,
II.2.1. (.
3,3.5; 2,4-5).

II.2.5.
II.2.12. (. 3,10; 4,6; 2,10; 3,6), (Bokarev Leskov 1980, 29).

( 2003,17), II.2.6. (. 3,11-12; 2,11).
II.2.7., (.
4,1; 3,1),
- II.2.16. (. 4,10;

31

. 4. II.2.
II.2.7. 1- (Leskov 1981, Taf. 7,44).
II.2.8. 2- (Leskov 1981, Taf. 7,39).
II.2.9. 3- ( 1965, 160. . 1,4).
II.2.10. 4- (Leskov 1981, 16. Taf. 4,E2).
II.2.11. 5- II (Bokarev, Leskov 1980, 24. Taf. 11,90a).
II.2.12. 6- (Bokarev, Leskov 1980, 29. Taf. 13,115a).
II.2.13. 7- (, , 1981, 283-284. . 3,2).
II.2.14. 8- . , ( 1965,160.. 1,3).
II.2.15. 9- ( 1996, . 5,17).
II.2.16.10- . ( 1996,.5,16);11- ( 2004,302.. 4).
II.2.17. 12- ( 2004, 303. . 7).
II.2.18. 13- ( 1951, . 12); 14- ( 2004, 302. . 3); 15- () ( 2004, 301-302. . 1).
II.2.19. 16- () ( 2004, 303. . 6).
II.2.20. 17- ( 2004, 302. . 2).
1-2. 4-6. 9-17 .

32

3. ( : = ; = .
; = . ).
II.2.
II.2.7. 1- , .
II.2.8. 2- , - ., .
II.2.9. 3- , ., .
II.2.10. 4- , - , ., .
II.2.11. 5- II, - , ., .
II.2.12. 6- , - , ., .
II.2.13. 7- , -, ., .
II.2.14. : , ( 1965, 160. . 1,3).
II.2.15. 8- , . -, .
II.2.16. 9- , ; 10- , -, . , .
II.2.17. 11 , -, . , .
II.2.18. 12- , -, . , ; 13- (),
-, . , .
II.2.19. 14- (), -, . , .
II.2.20. 15- , -, . , .

33

. 5. II.2.
II.2.21. 1- ( 1979, 258. . 2,1); 2- (Leskov 1981, 7 Taf. 1,C9); 3- (Kaiser, Popandopulo 2004, 19-20. Abb. 9,2); 4- (Leskov 1981, 8. Taf. 2,4); 5- (Leskov
1981, 12-13. Taf. 4,A1); 6- . ( 1976, 83. Ta. VII,14); 7- ( 1979,
259-260. . 4,1); 8- ( ...2000, . 16,1).
II.2.22. 9.10- (, , 1981, 281. . 1,1-2); 11- (... 1979, 30.
.16,6).
II.2.23. 12- ( 2009, 51); 13- ( 1961, 121. . 83,10).
2-5 .

34

4. ( : = ; = . ;
= . ).
II.2.
II.2.21. 1- , ; 2- , - , ., ; 3- ,
-, ., ; 4- , - -,
., ; 5- , -, . (. ), ; 6- .
, ; 7- , -, ., ; 8- , ., .
II.2.22. 9- , -, ., ; 10- , ., .
II.2.23. 11- , ., ; 12- , - , ., .

3,9), - II.2.18. (.
4,13; 3,13), ..
, (Leskov 1981,69-70).
II (Bokarev Leskov
1980, 24), II.2.11. (. 4,5; 3,5).
, , (Leskov 1981,17),
II.2.10. (. 4,4; 3,4).
II.2.9. (.
4,3; 3,3), II.2.13. (. 4,7; 3,7) II.2.15.-

II.2.20. (. 4,9-17; 3,8-15),

.
II.2.4.
(. 3,9; 2,9) II.2.21. (. 5,2-5;
4,2-5),
(Leskov
1981, 96). ,

, - , II.2.21.
(. 5,1.6-7; 4,1.6-7)
(. 5,8; 4,8).
(.

5,9.10; 4,9), ,
4 ,
(Leskov 1981, 96. Taf. 1C; 2.3A;
, 1978, 25). ,
, II.2.22.
(. 5,11; 4,10).

II.2.23. (. 5,12-13; 4,11-12), .
II.3. ,
, .

.
II.3.1.
(. 6,1-3).
II.3.2.
(. 6,4).
II.3.3.
(. 6,5).
II.3.4.
(. 6,6-7).
II.3.5. , (. 6,8).
II.3.6. (. 6,9).
II.3.7. (. 6,10-16; 7,1-3).
II.3.8.
(. 7,4).
II.3.9.
, (. 7,5).
. II.3.1.,
II.3.4.,
, II.3.7.,
.
, II.3.2., II.3.3.,
II.3.5., II.3.6., II.3.8. II.3.9.,
( 5).
.

35

II.3.1. II.3.7. ( 6,1.10.12; 5,1.8.10), ( 20052009, 588) (Bokarev, Leskov 1980,

24-25; Leskov 1981, 17-18).

, II.3.4. (. 6,6.7; 5,5)
(Bokarev, Leskov 1980, 21), , , II.3.9. (. 7,5; 5,17) (, 1986, 133), II.3.5. (. 6,8; 5,6)
(Leskov 1981, 100).
II.3.2., II.3.3. (. 6,4.5;
5,4), , II.3.6.
II.3.8. (. 6,9; 7,4; 5,7.16), , .
II.4. ,
, -
. .
II.4.1.
(. 7,6-9).
II.4.2. (. 7,10).
II.4.3.
(. 7,11).
II.4.4.
(. 7,12-14).
.
, II.4.4., - - ,
( 5).
. ,
II.4.4. (. 7,13; 5,24), (. 7,6-12.14; 5,18-23.25).
(), II.4.4. (. 7,13; 5,24),
..
( 1978, 203).
II.5. ,

, - .
II.5.1.
(. 8,1-11).5

(, , 1981, 282), .. ,
- ( 1976, 193).
5
(. 8,6), .. (Tallgren 1916, 34),
, (. 10,9). .. ,
, ( 1980, 44,
. 43,1), .
4

36

. 6. II.3.
II.3.1. 1- (Bokarev, Leskov 1980, 24-25. Taf. 11,91a); 2- ( 1961, 125.
. 84,15); 3- ( 2003, 29. . 2,2).
II.3.2. 4- ( 1976, 85. Ta. VIII,6).
II.3.3. 5- ( 2003, 30. . 2,3).
II.3.4 . 6.7- - (Bokarev, Leskov 1980, 21. Taf. 9,75.76a).
II.3.5. 8- (Leskov 1981 Taf. 7,37).
II.3.6. 9- (Leskov 1981, Taf. 7,38).
II.3.7. 10- - ( 2005-2009, 582-583. . 6,3); 11- (Gerkovi 1999, 10. Taf.
49,3); 12- (Leskov 1981, 17. Taf. 4,F2); 13- ( 1961, 125. . 84,12); 14.15-
( 1961, 125. . 85,1.2); 16- ( 1961, 126. . 85,8).
1.6-9.12 .

37

. 7. II.3.
II.3.7. 1- ( 2003, 80. . 3,3); 2- . (
1961, 126. . 85,3); 3- () (Leskov 1981, Taf. 7,36).
II.3.8. 4- (Leskov 1981, Taf. 7,35).
II.3.9. 5- (, 1986, 123. . 2,1).
II.4.
II.4.1. 6- ( 1976, 85. . VIII,8); 7- ( 1961, 121. . 83,9); 8-
(, 1999, 57. . 6); 9- ( 1961, 125. . 85,4).
II.4.2. 10- - ( 1976, 84. . VIII,5).
II.4.3. 11- . , (. . 1899, 15. . X,13).
II.4.4. 12- (Talgren 1926, 182. Fig. 105,13); 13- () ( 1976, 87. Ta.
IX,7); 14- ( 1976, 85. Ta. IX,5).
3-4.11-12. .

38

5. ( : = ; = . ;
= . ).
II.3.
II.3.1. 1- , - -, ., ; 2- ,
-, ., ; 3- , - , ., .
II.3.2. : ( 1976, 85. Ta. IX,6).
II.3.3. 4- , ., .
II.3.4. 5- -, -, ., .
II.3.5. 6- , , .
II.3.6. 7- , .
II.3.7. 8- -, -, ., ; 9- , -, ., ; 10- , - , ., . 11- , - , ., ; 12- , -, ., ; 13- ,
-, ., ; 14- , ., ; 15- , . : . ( 1961,126.. 85,3).
II.3.8. 16- , . , .
II.3.9. 17- , -, , .
II.4.
II.4.1. 18- , ., ; 19- , -, ; 20- , -, ., ; 21- , - , ., .
II.4.2. 22- -, ., .
II.4.3. : . , (. . 1899, 15.
. X,13).
II.4.4. 23- , -, ., ; 24- (), ;
25- , .

II.5.2.
(. 8,12-13).
II.5.3. , (. 8,14).
II.5.4.
(. 9,1-10).
II.5.5.

(. 9,11).
II.5.6.
(. 10,1).
II.5.7.
(.
10,2-3).
II.5.8.

(. 10,4-9).
II.5.9.

(. 10,10-13).
II.5.10.
(. 10,14-15).
II.5.11.
, (. 10,16-18).
II.5.12.
, ,
, (. 10,19-20).
II.5.13.
,
(. 11,1-9).
II.5.14.
, , (. 11,10).
II.5.15.
,
(.
11,11).
II.5.16. ,


, (.
11,12-13; 12,1-9).
II.5.17.

39

, ,
(.
12,10).
II.5.18.
, . , ,
(. 12,11-12).
. II.5.1., II.5.2. II.5.7.,
. ,
II.5.1.,
, , , - .
, -,
, II.5.3.
II.5.4.
,
, , II.5.8.
II.5.6. II.5.9.,
, II.5.5. .
-,
, II.5.11.
II.5.12., ,
.

, II.5.10. ( 6).
II.5.13.,
II.5.16., II.5.17., ,
, , -
. ,
-
.
II.5.14., II.5.15., , II.5.18.,
( 7).
. II.5.1., II.5.2.,
II.5.5., II.5.6., II.5.10., II.5.12., II.5.1., (. 8,11; 6,9),
(. 8,1-10.12-13; 9,11; 10,1.14-15.1920; 6,1-8.10-11.22-23.31).

40

. 8. II.5.
II.5.1. 1- . ( 1976, 86. . VIII,9); 2- ( 1976, 86. .
VIII,10); 3- ( 1961, 121. . 83,5); 4- (Tallgren 1916, 34. Pl. XII,3); 5- (Tallgren
1916, 34. Pl. XII,2); 6- (Tallgren 1916, 34. Pl. XII,4); 7- ( 1947, 55. . 19,6); 8- VII ( 1970, 142. . 48,15); 9- . (- 1955, . 13,10); 10- -
( 1951, 124. . 37,1); 11- III (Petrescu-Dmbovia 1977, 157. Pl. 374,4).
II.5.2. 12- ( 1962, . 2,2); 13- ( 1980, 44.
. 43,8).
II.5.3. 14- (Dergaev 2002, 202. Taf. 68, A411).
4-7.9-10.14 .

41

. 9. II.5.
II.5.4. 1- ( 1973, 62-63. . 2,5); 2- (Kaiser, Popandopulo 2004, 22.
Abb. 11,3); 3- ( 1993, 73. .16,1); 4- (Dergaev 2002, 36. Taf. 31,B1); 5- (
1976, 88. . IX,6); 6- . ( 1961, 121. . 83,1); 7- ( 1961, 121. . 83,2); 8- ; 9- ; 10- (adurschi, Cerneleanu, Rusu 1986, 26-27. Fig. 1-3).
II.5.5. 11- . () (Tallgren 1926, 180. Fig. 106,8; , , ,
1981, 283. 1).
2.4.8-11 .

42

. 10. II.5.
II.5.6. 1- ( 1982, 136. . 45,2).
II.5.7. 2- . . (Tallgren 1916,34.Pl.XII,1);3-Bakalda( 1980,44.. 43,9).
II.5.8. 4- ( 1986, 103. . 31,27); 5- ( 1976, 87. . VIII,13);
6- (Tallgren 1926, Fig. 106,10); 7- ( 1970, 128. . 48,17); 8- .
(. . 1899, 15. . X,12); 9- (Tallgren 1916, 34. Pl. XII,6).
II.5.9. 10- . ( 1976, 87. . VIII,14); 11- . (. . 1899, 15. . X,19); 12- - ( 1967, 152. . 5,1); 13- (
1976, 88. . VIII,15).
II.5.10. 14- (Tallgren 1926, 182. Fig. 105,12); 15- . ( 1961, 121. . 83,3).
II.5.11. 16- (Chirica, Tanasachi 1984, 122. Fig. 9,8); 17- ( 1976, 87. .
VIII,11); 18- . (Tallgren 1926, 185. Fig. 106,9).
II.5.12. 19- (Dergaev 2002, 39-40. Taf. 40,B); 20- . ,
(. . 1899, 15. . X,15).
1-2.4.6.8-9.11.14.18-20 .

43

6. ( : = ; = . ; = . ).
II.5.
II.5.1. 1- , - , ., ; 2- , -, .,
; 3- , - (. ), . , ; 4- (), -,
. , ; 5- , -, . , ; 6- (VII ),
-, . , ; 7- ., ; 8- -, -, . ; 9- III, , ; : . ( 1976,
86. . VIII,9); , ( 1976, 86. . VIII,10).
II.5.2. 10- , ., ; 11- , - (. ), . , .
II.5.3. 12- , , .
II.5.4. 13- , -, ., ; 14- , . , ; 15- , ., ; 16- , - , . ; 17- , ; 18- , ., ; 19- , 20- , 21- , , ( : . ( 1961, 121. . 83,1).
II.5.5. 22- , ., .
II.5.6. 23- , ., .
II.5.7 . 24- , - . , . , ; : . (Tallgren 1916, 34. Pl. XII,1).
II.5.8. 25- , ., ; 26- , ., ; 27- ,
; 28- , -, . , ; ( : (Tallgren 1926, fig. 106,10); . (. . 1899, . X,12).
II.5.9. 29- -, ., ; : .
(. . 1899, . X,19); . ( 1976, 87. . VIII,14); ,
( 1976, 88. . VIII,15).
II.5.10. : (Tallgren 1926, 182. Fig. 105,12); . ( 1961, 121. . 83,3).
II.5.11. 30- , , ; : ( 1976, 87.
. VIII,11); . (Tallgren 1926, 185. Fig. 106,9).
II.5.12. 31- , - , . ; : . (. . 1899, . X,15).

44

. 11. II.5.
II.5.13. 1- III (Bokarev, Leskov 1980, 25-26. Taf. 11,94); 2- (Dergaev 2002, 202. Taf.
68, A413); 3- (Dergaev 2002, 46. Taf. 47,B1); 4- ( 1961, 121. . 83,6); 5-
( 1961, 121. . 83,7); 6- . ( 1961, 121. . 83,11); 7. ( 1961, 121. . 84,1); 8- ( 1976, 88. . VIII,16); 9-
( 1982, 224. . 1,1).
II.5.14. 10- (, 1986, 124-125. . 2,3).
II.5.15. 11- (, 1986, 123-124. . 2,2).
II.5.16. 12- (Bokarev, Leskov 1980, 19. Taf. 8,66a); 13- - (Bokarev, Leskov
1980, 21. Taf. 9,74b).
1-3.12-13. .

45

. 12. II.5.
II.5.16. 1- I (Bokarev, Leskov 1980, 23. Taf. 10,86b); 2- (Dergaev 2002, 46. Taf. 47,B2);
3- (Leskov 1981, 19-20. Taf. 4,G1); 4- ( 1961, 121. . 84,2); 5 (Dergaev 2002, 47. Taf. 50,D); 6- (Dergaev 2002, 48. Taf. 51,C); 7- ( 1961,
121. . 83,4); 8- ( 1971, 45. . 16,1); 9 ( 1998, 32. . 5,10).
II.5.17.
10- I (Bokarev, Leskov 1980, 23. Taf. 10,86a).
II.5.18. 11.12. ( 1965, 151. . 1,2.3).
1-3.5-6.10.- .

46

7. ( : = ; = . ;
= . ).
II.5.
II.5.13. 1- III, - , ., ; 2- , - , .
; 3- , - , . ; 4- , - , ., ; 5- , - , ., ; 6- , - , ., ; 7- . ; : . , ( 1961, 121. . 83,11);
, ., ( 1976, 88. Ta. VIII,16).
II.5.14. 8- , -, , .
II.5.15. 9- , -, , .
II.5.16. 10- , ., ; 11- -, -, ., ; 12- I, - , ., ; 13- , - ,
. ; 14- , -, ., ; 15- , - , . ; 16- , - , . ; 17- , . , ; 18- , ., ; 19- , ., ; : ,
( 1961, 121. . 84,2).
II.5.17. 20- I, - , ., .
II.5.18. 21- , -, . .

(Bokarev Leskov 1980, 69-71)

II.5.4. (. 9,1; 6,13).
, II.5.4. (. 9,2; 6,14), ,
[Leskov 1981, 96],
(Kaiser, Popandopulo
2004, 22. Abb.11).
,
( 1993, .16,1-2),
II.5.4. (. 9,3; 6,15), (Dergaev 2002,
202-204. Taf. 68, A411. A415; 69, A416; 73, A463A465; , 1978, 24),
II.5.3. (. 8,14; 6,12).
, (Leskov 1981, 96), (, 1978,
24), II.5.4.
(. 9,4; 6,16), (, 1978, 24),
II.5.11. (. 10,16; 6,30).

( 1980, 44. .43,9) ( 1967, 152. .5,1),
II.5.7. (. 10,3; 6,24) II.5.9.
(. 10,12; 6,29).

II.5.8. (. 10,4; 6,25), .
-
(, 1982, 61).
,
I , (Bokarev, Leskov 1980, 71), , .
,
(, 1982, 66), ( 1986,
103. . 31,27).
II.5.13. (.
11,2-3.9; 7,2-4), II.5.16. (. 11,12-13; 12,1-3;
7,10-14) II.5.17. (. 12,10; 7,20),

(Dergaev 2002, 45-46.118-119; Bokarev, Leskov
1980, 19.20-21.23; Leskov 1981, 19-20).
, II.5.14. II.5.15. (. 11,10.11;

47

7,8.9),
, c ,
XII- XI . .. (,
1986, 133).
,
II.5.18. (. 12,11-12;
7,21), IX . .. ( 1965, 154).
I.1.
.
..
( 1960, 44-45).
.
I.1. ,
,
- .
.
I.1.1. (.
13,1-6).
I.1.2.
,
(. 13,7-8).
I.1.3.
, (. 13,9).
I.1.4. (. 13,10).
I.1.5.
(. 13,11-14).
I.1.6. (. 13,15).
.
, I.1.5.,
, ( 8).
. I.1.2., I.1.3., I.1.4., I.1.6.
(. 13,7-10; 15; 8,2-4.8),
. I.1.1.
( 13,1-2; 8,1), , I.1.5.
(. 13,11; 8,5),
(Leskov 1981, 14-15), . , (Leskov 1981, 96).
-

48

. 13. I.1.
I.1.1. 1.2- ( 1980, 45. . 44, 1-2); 3- ( 1960, 45. . XXV, 16); 4- . ( 1952, . XXIII,9); 5- . ( 1965, 160. . 1,1); 6- .
( 1980, . 44,4).
I.1.2. 7- ( 1980, 105. . 44,8); 8- ( 1980, 45. . 44,7).
I.1.3. 9- . ( 1980, . 44,3).
I.1.4. 10- (Aspelin 1877, Fig. 144).
I.1.5. 11- (Kaiser, Popandopulo 2004, 19. Abb. 9,3); 12- ( 1952, .
XXXVI,18); 13- . ( 1980, . 44,9). 14- ( 1990, . 1,5).
I.1.6. 15- ( 1952, . XXXVI,19).
3-4.10-12.15 .

49

8. ( : = ; = . ;
= . ).
I.1.
I.1.1. 1- , -, . , ; : , . -, . , ( 1960, 45. . XXV, 16); ., ( 1952, 110. .
XXIII,9); . , ( 1965, 160. . 1,1); . ( 1980,
. 44,4).
I.1.2. 2- , -, . , ; 3- , -, . , .
I.1.3. : . ( 1980, . 44,3).
I.1.4. 4- , . , .
I.1.5. 5- , - -, ., ; 6- , -, . , ; 7- , - , ., ; : .
( 1980, . 44,9).
I.1.6. 8- , -, . , .

, XI-VIII . .. ( 1960, 45), II

.. ( 1980, 45) XIII . .. ( 1981, 65).
II. , -
.

,
-
, -,
- ,
(,
1978, 24-26).
,

50

(, . , ,
.) , : -
; -
; - .
( ,
-1, ):
-
(); -VII .
: ; - .
, , -
, c ,
, ,
, ,
.
,
.
, , , ,

, , ,
.
,
,
-, ,
- , ,

, , ,
.
II.1. -

.
- , .
I , ,
,

(Bokarev, Leskov 1980, 69-71; Leskov
1981, 96; , 1978, 24-26), ,
. :
II.1.1. (. 1,1-9; 1,1-7), II.1.4. II.1.5.
(. 2,1-2; 1,10.11), II.1.7. (. 2,4-6;
1,13-15), II.1.8. (. 2,7-9; 1,16-18);
II.2.4. (. 3,9; 2,9), II.2.21. (. 5,1-7;
4,1-7), II.2.22. (. 5,9-11; 4,9-10);
II.5.4. (. 9,1-3;6-7; 6,13-15.18); II.5.11.
(. 10,16-18; 6,30).
II ,
. :
II.2.10. (. 4,4; 3,4), II.5.8. (. 10,46.8; 6,25-26).
III ,
,
, . :
II.3.1. II.3.7. (. 6,1-3.10-16; 7,1-2; 5,13.8-14), II.3.4. (. 6,6.7; 5,5).
,
IV . :
II.2.11. (. 4,5; 3,5), II.5.13. (. 11,1-9;
7,1-7), II.5.16. (. 11,12-13; 12,1-9;
7,10-19) II.5.17. (. 12,10; 7,20).
V ,


(Bokarev Leskov 1980, 71).
:
II.2.1.-II.2.3. (. 3,1-5; 7-8; 2,1-5; 7-8).
, - ,

-

, ,
.. ..
(Bokarev Leskov 1980; Leskov 1981).
,
.. ( 1976), , - ,
, ,
( 2006, 57-58).
, ..
.. ,
(, 1987, 101-114).
, , ..
.. , ,
.. .. -
XIII-XII . .. (, 1987, 112),


. ,
,
,
,
( 1965, 64-66; 1967,
145; Bokarev Leskov 1980, 71-72).


, (Bokarev, Leskov 1980, 69-71;
Leskov 1981, 96).
,
,
, .. (
1967, 161-165).
,
, -

51

, .. .. ,
. ( 1975; Bokarev, Leskov 1980;
Leskov 1981; 1994; 2006).
.. (
1976) ,
( 1976; 1985; 1994; 1997; Kloko
1995; Gerkovi 1999; 2001-2002).
, ..
(1976), .. -
- (
.. ) ,
: - .
,
(XV-XIV . ..), , . , -
6,
- ,
( 2006, 57-58).
- (
1982; 1986; , i
1997 .).


, -

, ,
.. - , (, , 1997,
67-69). , , ,
, . ,
.
, , , ,
, , ,
.. - . , , ,
, .. - . ,
, ,
.

52

, - ,
.. ..
(Bokarev Leskov 1980; Leskov 1981),
, .7
, ,
(Bokarev Leskov 1980; Leskov 1981) - ,
,

.
, ,
, ,
. ,
.
, , , V ,

(Bokarev Leskov 1980, 71), (-

1961), II.2.5. II.2.12.

(. 3,10; 4,6; 2,10; 3,6).
IV , ..
,
, II.5.9. (. 10,10-13; 6,29),
( 1976, 88. . VIII,15),
- ( 1967, 152. .5,1).
, III , , , ,
, II.3.2. II.3.3. (. 6,4.5;
5,4).
I ,
,
, II.5.1.
(. 8,1-3; 6,1), , II.5.10. (. 10,14-15),
, II.1.2. (. 1,10;
1,8), .
, -

.. ..
.. [Gerkovi 1999, 60-61]. , , ,
, , ,
, ,
, , ,
. , , ,
. ,
,
, , ,
() , ,
, , .
, .. ,
.. .. , .. (1976).
, , , .
, ,
.
, , . ,
. , ,
,
. ,
, , , ,
( ,
).

, II.4.1.-II.4.3. (.
7,6-11; 5,18-22), . I ,
II.4.4. (. 7,12;
5,23) , ,
. ,
III
.
II.5.12 (. 10,19-20; 6,31),
.
, II.2.23. (. 5,12-13;
4,11-12), I , .
, ,


-, - .
II.2.
-.
-
, .
, ,
,
,

, II.5.18. (. 12,11-12;
7,21). IX . .. ( 1965, 154).
(, 1978, 26).
, , II.5.16.
(. 11,12-13; 12,1-9; 7,10-19) II.5.17. (.
12,10; 7,20),

.

(
1976, 189). , , ,

53

, ,
(
1965, 152).
, II.5.7.
(. 10,3; 6,24), (
1980, 44. .43,9), II.5.1. (.
8,8; 6,6), ( 1976, 86), :
II.1.3. (. 1,12; 1,9), II.2.1. (.
3,6; 2,6), II.2.9 (. 4,3; 3,3), II.2.21.
(. 5,8; 4,8), II.5.1. (. 8,4-7.9-10;
6,2-5.7-8), II.5.2. (. 8,12-13; 6,10-11), II.5.7.
(. 10,2), II.5.8. (. 10,7.9; 6,27.28).


, .. , ,
XI-VIII . .. ( 1960, 50-51).
, ..
,
,
,
,
, ,
,
, .
.. ,
,

III (. 10,3;
6,24)
, ,
, (. 10,2),
, ( 1980, 44).
..
,
.
, ..


.
(. 1,12;

54

10,9; 1,9; 6,28),

.
.. ,
, II ..
, ( 1980, 45), (. 13,1-15; 8,1-8).
,
, .. ( 1960, 40-45).
(, 1978, 25),



.
, , I.1.5. (. 13,11; 8,5).
II.2.21. (. 5,3; 4,4),
C-16, .. (1976, 94-95)
, , ..
.. (,
2002, 93).
( 1981, . 7; , 2002, 89. . 104, 8-12).
, - ,
(
1981, . 8,6; , 2002, 89. .
104, 2),
(, , 1981, 281. . 1,3),

(Leskov 1981, 11. Taf. 3,48).

,
-,
.. ( 1976, 84.192-193).
, .. -, .
.. -

,
-
-52
-54, .. (
1981, 63-64).
.. ,

(
2002, 117), ( 1994, 72-73).
(. 13,1-15; 8,1-8), , , .
, , .
. ,
, .
, , ( 1960, 44-45).
, , , ,
, ..
,
.
..

( 1980, 45),
,
.
(. 13,115; 8,1-8)
(. 2,4-9; 5,1-7.910; 9,1-3.6-7; 1, 13-18; 4,1-7.9; 6,13-15.18).
, , (. 5,1.3-4;
4,1,3-4),
,
,
(. 5,1; 4,1),

(. 13,2.4.9; 8,1).
,

,
(. 1,1-4;
2,4-9; 5,1-7.9-10; 7,13; 8,1-2.14; 9,1-3.6-7; 10,16;
1,1-4.13-18; 4,1-7.9; 5,24; 6,12-15.18.30),

, .. .
,
, .
,
, II.5.1. (. 8,1-10; 6,1-8),
II.5.8. (. 10,4-9; 6,25-28),
,

.

II.5.8., , ,
(. 10,4; 6, 25),
. , (.
10,7.9; 6, 27-28),
( 1980, 44).

II.5.1. (. 8,1-10; 6,1-8),

(. 8,8; 6,6), .
,

,
, II.5.8. (. 10,46.8; 6,25-26),
.

, II.5.4. (. 9,1-10; 6,1321),
, II.5.6.
(. 10,1; 6,23),
, II.5.11.
8

55

(. 10,16-18; 6,30),
,
,
II.5.12. (. 10,19-20; 6,31),
, II.5.10. (. 10,14-15), .
,
,
II.1.3. (. 1,12; 1,9), ,
II.5.2. (. 8,12-13; 6,10-11),
, II.5.7. (. 10,2-3;
6,24),
, II.2.21. (. 5,8;
4,8), , . , .

,
II.2.1. (. 3,6; 2,6).
, , (.
3,1-5; 2,1-5). , ,

, - ,
( 5,8; 4,8)
(. 13,1-15;
8, 1-8)8.
,

,
[ 1960, 50-51],

[
1960, 50-51; 1980, 44].
,
, -

, ,
, .

56

,
,
( 1968, 35; 1980, 45).
II.3. - .
- ,
.
(Dergaev 2002, 46-48.202), IV

, ,
, , - .
II.5.13.
(. 11,2-3; 7,2-3) II.5.16. (. 12,2.5-6;
7,13.15-16).
V , , II.2.1. (. 3,5; 2,5)
- .
, I ,

: II.4.4. (. 7,13-14;
5,24-25), II.5.3. (. 8,14; 6,12), II.5.4. (.
9,4-5;8-10; 6,16-17.19-21), II.5.11. (. 10,16;
6,30).

, II.1.6. (. 2,3; 1,12)
II.5.12. (. 10,19; 6,31).
,
(. 2,3; 1,12),
(, II.5.11., . 10,16-18;
6,30).
(. 10,19; 6,31),

, , ,
( 1997, 25-27).
,

, .
, II.5.1. (. 8,11;
6,9), .

(. 7,13-14; 9,5; 5,24-25; 6, 17),
..
-66, -68, -70,
.
, , , , ..
. XI
(
),
, XII .
(),
( 1978, 203. . 31, 22; 40,9).
II.4. .
,
, ,
(, 1978, 26).
,
(. 3,11-12; 2,11) (. 4,2; 3,2), .. ,
.

,
.
(. 7,3-4; 5,15-16), ,
(. 6,8-9; 5,6-7), ,
.
, ,

(. 4,1; 3,1), (. 4,10; 3,9)
(. 4,13; 3,13), .. (Leskov
1981,68-70).
-

,
, (, 1986,
133), ,
II.3.9. (. 7,5; 5,17) ,
, II.5.14. II.5.15.
(. 11,10.11; 7,8.9).
, , .
II.3.5.- II.3.9. (. 6,8-9; 7,3-5;
5,6-7; 15-17) III ,

.
, IV , , II.5.14. II.5.15. (. 11,10.11; 7,8.9).
,
, II.2.6. (. 3,11-13;
2,11-12),
, II.2.7.- II.2.8.
(. 4,1-2; 3,1-2)
, ,
II.2.15.- II.2.20. (. 4,9-17; 3,815), V ,
.

(. 4,911; 3,8-10), II.2.9. (. 4,3; 3,3),
,
, II.2.14. (. 4,8), .
.. , ,
,
,

( 1976, 83).

.
, , ,
, ,
, -

57

,
,
, ,
,

.
,
,
(Bokarev, Leskov 1980, 74),
, , .
III. - .
c - , III- II . .. (
1996; , , 2005; Koryakova,
Epimakhov 2007, Tab. 0.3), ,
, .
,
- , (,
1989, 58-61. . 19-21).
-
,
,
.

. , , . (.. ) , (,
1989, 58. . 20,1).
,
, , , .
, , (
1960, 42-43).
-
, ,

58

, , ( 2004, 398-401).
-

-.

,
, II . .. ( 2002, 116).
-
, - (,
1989, 146-157. . 75-80; 2002, 117).
,
( 2002, 117; 2004,
399). ,
, - ( 2004,
399).

, ,
.

.
. .. ( 1976) ,
- ,
, -
,
, - .
, ,
,
- (
1960, 45).
, ,
,
.
, , , -

, , .

.
,

.

(-) - (. 13,11.13-14) ( ,
1986, 89; 2004, 398), - (. 13,4-6), (. 13,13.7-8),
(. 13,9) . (.
13,10.12.15).
,
(. 5,1.3-4).
, (. 9,1-3.5-10;
10,1.16-18; 6,13-15.18-21.23.30). , (-) - (. 2,4; 5,2; 9,2.6-7) ( , 1986, 89; 2004, 398),
- (. 2,6; 5,6; 9,1.3-5.9),
(. 2,9), (. 5,1.3.5) . (. 2,5.7-8; 5,4.7;
9,8.10; 10,16-18).
,
(. 5,3; 4,4),
- ( 1986, 87),
,
.
, .. , ,
-, . - . ,
,
, , .

. (
2004, 399).
, , ,
, ,

, - .
, , ,
, , ,
, (, 2002,
85-86. 98-99.107),
( 1976, 118-119.192-193; 1981,
66; Leskov 1981, 42-45) .,

.
- ,
.
.. , ,
-
.
, .
,
(, ,
, .). ,
, -, - .
- ,
(-) , , -
- ( 2002, 116).
,
- ,
-
( 1981, 64).

( 1968, 35; 1980, 45)
( 1994, 73) , (
...2000, 248-249).

. , ,
,
.


, ,
-

59

,
.
,
,
( 1960, 50-51),

,
- ( 1960, 50-51;
1980, 44).
,
-
,
,
. , (), , (. 8,4-10.
12-13; 10,2-3.7.9; 6,2-8.10-11.24.27-28).
,
, , , , ,
,
.

, (Bokarev, Leskov 1980, 69-71; Leskov
1981, 96), - ( 2006, 58), .
..
(1976) ,
-

( 1997; Kloko
1995, 151-152; 2001-2002, 605-606),
-, , -
.
, ,

- ,
,
(Leskov 1981, Taf. 1,1-6; 2,6-10; 4,3), C-14 C-16
( 1976, 92-95) -

60

-, (,
2002, 85-86.93-99),
, (i 1997, .
1, 4.5; 2,4.5; 1990, . 15,3;
1986), II .
.. (i 1997, 49-56).
, (, 2002, 85-86.9899; 2004, 391-394.406),
.
,
(
1994, 115-116. . 1,6), , C-14 ..
(1976) (,
2002, 78). ,

.
, - , -
, -
(Leskov 1981, Taf. 2,
28-29; 3,2; 4,2), II
II ,
, (
1999, 15-16. . 13; 2000, . 4).
,
- ,

,
.
, XV-XIV . .., ..
- ,
, ( 2002, 117-118).
, , .
, ,
(. 10,16; 6,30), , C-14 .. (1976) -

, (, 2002,
106. . 107,2).
,
I, , , (, 2002, 72.75. . 20,275; 21,296).
,
, (,
2002, 106. . 107,A3),
, , .
,
,
- ,
.. (Tallgren 1926, 192),
(,
2002, 236-237).
, ,
, (. 8,14; 6,12), I, ,
() (. 7,13; 5,24), ,
-
, -
(. 2,3; 7,14; 9,5.8-10; 10,19; 1,12; 5,25;
6,17.19-21.31),
,
,
- : - -
( 1975, 76-77), , -, -, - (Petrescu-Dmbovia 1977, 73-78. 119-120), ,


- ( 1978,
250.252), - .
,

,
, , . ,
(, 2002, 107.
. 114, 1-11),
- .

-

-,

, ( 1975, .
2,2; Dergaev 2002, Taf. 31,B3),
(Iconomu 2003, 274-275. Fig. 3,1).

,
,
II.5.4. (. 9,4; 6,16)9.
,
-
( 2002),
,
, , (Boroffka, Ridiche
2005, 155-156),

( 1997, 24-25; Dergaev 2002, 137-141).
, ,
- .
,
, ,
, ,

10

11

61

.
--,
,
., - , ,
, (Sava 1998; 1999; 2002;
2003; 2004; 2005; 2002; 2003)
(Morintz, Anghelescu 1970, 373-413; Morintz 1978,
121-152)10.

-,
,
, ,
-, -
(Boroffka 1997, 564-566.570), -
( 1987; Boroffka, Sava 1998, 66) . .
.
,
, , (Sava 2002, 226).


(Dergaev 2002, Taf. 31,B1; 40,C; 68, A411,
adurschi 1989, fig. 6,6; 7,6; 8,6),
(. 8,14; 10,16; 6,12.30),
(. 2,3; 9,7-9; 10,19;
1,12; 6,19-21.31).
, --,
-

-,
( , - ). ,
, , ,
-, (Boroffka, Ridiche 2005,
156-159. Abb. 10). , , ,

(Petrescu-Dmbovia 1978, Taf. 73, 1-7; 74,D10; 76,B1).
, (Petrescu-Dmbovia 1978, Taf. 76,B7).
, -
, ,
.
.. (Gerkovi 1998; 1999),
-- - .
-,
, , ,
(. 6,1-7.10-16; 7,1-2;6-10), - ,
(Bokarev, Leskov 1980, Taf. 8,61-62.68-70; 20052009, . 3,1-2) .

62

,

(, , -),
11,
12: (Bokarev, Leskov 1980, 71)
, - - (
1975, 76-77), -, -,
-, - (Petrescu-Dmbovia 1977, 73-78.
119-120), ,

, -
( 1978, 250.252).
-

-,
,
,

.
()
( 1a Kilian-Dirlmeier)
- (
.Hnsel 1976),
BzC2 ( Reinecke) SH IIIA ( IIIA),
- BzB (Krau 2005, 199-210).
,
.. , ,

12

( 1978) ( 1981).
,
-
( 1978, . 69,1.2),
( 1972, . 2,11; Dergaev
2002, Taf. 35,19), (Petrescu-Dmbovia
1977, 78. Pl.91,3)
, BzC2 (Hnsel 1982,15; Hansen 2005,93-94).
,
, -
-,
, ,
.
--
(Sava 2002; Gerkovi 1999),
, -,
- ,
XVI-XIII . ..
,

,
, - (. 2,3; 8,14; 9,4.8-10; 10,16.19;
1,12; 6,12.16.19-21.30.31) ( 7,13-14; 9,5; 5,24-25; 6,17).
,
.
, ,
,

- (Kloko 1995, 151-152; 2001-2002, 605606). ,

, . .
, , , -
( II.5.4., . 9,4; 6,16) -,
.. (Dergaev 2002, Taf. 31,B). ,
,
, , . , ,
- ( 1997,46).
, - ,
( 2006,58), ( 1975; 1997,46-47; 1994,71-72),
( 1978, 250.252-253) , , , ( 1978, 253).

, .

( 1986, 149; 1990,
110-122), ,

, X . ..
,
.

, ,
,
, ,
, ,
, ,
.
,
,
XIII IX . .. ( 2003, 17)
XIII X . .. ( 1996, .5).
, ,
- - (
. Hnsel 1976)
( .. 1978),
BzC2 (
Reinecke) SH IIIA ( IIIA) (Krau
2005, 199-210; Hnsel 1982,15; Hansen 2005, 93-94).
, ,
(Hnsel 1976,
30-41; 1978, 252-254).
, -
( . Hnsel 1976) -, -, (Petrescu-Dmbovia 1977, 73-78.
119-120), ,
- - ( 1975, 76-77),
( 1978, 250-253), BzC2-BzD ( Reinecke), MDIII-SDI
( Hnsel) XIV-XIII . ..
BzB2-BzC1

63

( Reinecke) XV . .. ( 1978,
253.257-259).
,
-
-,
, BzB2-BzC1 ( Reinecke), MDII-MDIII
( Hnsel), XVI-XV . ..
, ,
- ,
, XVI-XV . ..
,
,
, , -, ,
-.
, ,
-
, , ,
--.
- ,
,

,
( 1997).
,
BzC2-BzD ( Reinecke), SDI ( Hnsel)
XIV . ..
, ,

(Rusu 1966, 27) (Wanzek

64

1989, 136-148; Hansen 1994, 177-185), , , (

2002).

, 1986: .. , .. , ( ). 3, 1986, 121-138.

1951: .. , . XXXIX,1951, 120-125.
1990: .. , . ( 1990).
1982: .. , ( 1982).
1998: .. , 1997 . -
1995-1997, 15, 1998, 24-32.
1975: B.. , . .
. .... . . ( 1975).
, 1978: .. , .. ,
, . . . . . 221 ( 1978), 23-26.
1986: B.. , .
. ( 1986), 78-111.
1994: B.. , ( ). . . (-
1994), 66-75.
2002: B.. , - . .
. (- 2002), 115-118.
2004: B.. , - . . : . (- 2004), 385-408.
2006: B.. , . . : , , (- 2006), 53-65.
1990: .. , - (1990).
, 1987: .. , .. ,
( ). . .
( 1987), 101-114.
2001-2002: .. , c . Stratum plus 2, 20012002, 598-607.
2005-2009: .. , . Stratum plus 2, 2005-2009, 578-590.
1990: .. , . -
I, 1990,74-75.
1972: .. , . 1968-1969, ( 1972), 65-87.
1975: .. , XIII-VIII . .. - ( 1975).
1997: B.. , -- ( 1997).
, 2002: .. , .. ,
( 2002).
, , 2005: .. , . , . , . 4, 2005, 92-102.
1947: .. , . XVI, 1947, 52-64.
1952: .. , . 30 ( 1952).
1951: A.A. , - .
23 (, 1951), 75-124.
1961: .. , . 1, 1961, 26-45.
2009: .. , . i i , XV,2009, 49-51.
...2000: . ( 2000).
... 1979: . ( 1979).
1994: .. , - . . - . ( 1994), 96-132.
1997: .I. , i i. . :

65

. I- (-- 1997), 11-12.

1996: .. , -
( ) ( 1996).
1991: .. , (- 1991).
- 1955: .. -, .
46, ( 1955).
1958: .. , . , 68 (, 1958), 176-195.
1960: .. , ( 1960).
1981: .. , . .
. ( 1981), 41-70.
2003: .. , i i i i i. ii i
i 2001-2002 . ( 2003), 29-31.
1965: .. , . 103,
1965, 63-66.
1967: .. , . . . ( 1967), 143-178.
1999: .. , - . . - . ( 1999), 4-23.
2000: .. , - (
). . -
( 2000), 81-90.
1971: .. , . 2, 1971, 221-223.
1962: .. , . 3,1962, 282-288.
1965: .. , . 130, 1965, 149-155.
1993: .. , - . ii i
i 1991 ( 1993), 72-73.
1976: .. ,
. 3, 1976, 25-57.
1986: .. , . . (
1986), 117-152.
, i 1997: .. , .. i, i i
i-i . . :
. I (-- 1997), 23-25.
2003: .. , - . . . .... . . (- 2003).
, 1982: .. , .. , . . . . ( 1982), 61-67.
2003: .I. , i i i i i i
. i 4, 2003, 77-85.
, , 1981: .. , .. , .. ,
. 3, 1981, 281-285.
i 1997: A.. i, i i i i i. i 3,1997, 49-56.
1997: . -
1994. . 14, 1997, 113-122.
1987: .. , - .
. 1, 1987, 62-71.
2002: .. , , . . . (- 2002), 221-223.
2003: .. , - -
-. , 100- ..
. . I. ( 2003), 147-149.
1986: . , . .
. ( 1986), 95-104.
1965: .. , . 130, ( 1965), 160-164.
, , 1997: .. , .. , .. , . . :

66

. I
(-- 1997), 64-69.
1979: .. , . 4, 1979, 258-265.
1982: .. , . 1, 1982, 222-224.
1960: .. , . 90
( 1960), 5-115.
1961: .. , ( 1961).
2004: .. , .
3 ( 2004), 301-308.
1996: B.. , . 1, (- 1996), 60-64.
1968: .. , . 2, 1968, 23-40.
1980: .. , . , . 1-24, ( 1980).
. . 1899: .. .. , . (ie 1899).
1986: .. , . . .
( 1986), 44-82.
1970: E.. , ( 1970).
1976: E.. , - ( 1976).
1978: E.. , ( 1978).
1981: E.. , - . 1,
1981, 19-25.
, 1989: E.. , .. , ( 1989).
1985: .. , - II . .. ( 1985).
1971: .. ,
. 127, 1971, 45-49.
1973: I.M. , . i i. i 12, 1973,
61-70.
1986: .. , . .
. ( 1986), 83-116.
, 1999: O.O. , .. , i i i- i i.
ii i i 1998-1999 . ( 1999), 56-58.
Aspelin 1877: J.R. Aspelin, Antiquits du Nord Finno-Ougrien I. Ages de la pierre et du bronze (Helsingfors 1877).
Bokarev, Leskov 1980: V.S. Bokarev, A.M. Leskov, Jung- und sptbronzezeitliche Guformen im nrdlichen
Schwarzmeergebiet. PBF XX, 1, (Mnchen 1980).
Boroffka 1997: N. Boroffka, Rasiermesser der Bronze-und Hallstattzeit aus Rumnien. In: (Hrsg. C. Becker, M.-L. Dunkelmann,
C. Metzner-Nebelsick, H. Peter-Rcher, M. Roeder und B. Teran) , Beitrge zur prhistorischen Archologie zwischen
Nord-und Sdosteuropa. Festschrift fr Bernhard Hnsel, (Espelkamp1997), 563-676.
Boroffka, Sava 1998: N. Boroffka, E. Sava, Zu den steinernen Zeptern/Stssel-Zeptern, Miniatursulen und Phalli der
Bronzezeit Eurasiens. Archologische Mitteilungen aus Iran und Turan 30, 1998, 17-113.
Boroffka, Ridiche 2005: N. Boroffka, F. Ridiche, Der Guformenfund von Plenia, Kreis Dolj, Rumnien. Bronzefunde aus
Rumnien II. (Herausg. von T. Soroceanu), (Bistria, Cluj-Napoca 2005), 133-208.
Chirica, Tanasachi 1984: V. Chirica, M. Tanasachi, Repertoriul arheologic al judeului Iai, Vol. I (Iai 1984).
Dergaev 2002: V. Dergaev, Die neolithischen und bronzezeitlichen Metallfunde aus Moldavien. PBF XX, 9, (Stuttgart 2002).
Gerkovi 1998: J.P. Gerkovi, Westliche Impulse bei der Formierung des Kulturkomplexes Noua-Sabatinovka-Coslogeni
In: B. Hnsel, J. Machnik (Hrsg.), Das Karpatenbecken und die Osteuropische Steppe. PAS. Band 12, (Mnchen-Rahden/
Westf. 1998), 317-324.
Gerkovi 1999: J.P. Gerkovi, Studien zur Sptbronzezeitlichen Sabatinovka-Kultur am unteren Dnepr und an der Westkste
des Azov`schen Meeres. Archologie in Eurasien, Band 7, Deutsches Archologisches Institut, Eurasien- Abteilung (Rahden/
Westf. 1999).
Hansen 1994: S. Hansen, Studien zu den Metalldeponierungen whrend der lteren Urnenfelderzeit zwischen Rhnetal und
Karpatenbecken. Universittsforschungen zur prhistorischen Archologie Band 21, Teil 1 (Bonn 1994).
Hansen 2005: S. Hansen, Neue Forschungen zur Metallurgie der Bronzezeit in Sdosteuropa. In: . Yalin (Hrsg.), Anatolian
Metal III (Bochum 2005), 89-103.
Hnsel 1976: B. Hnsel, Beitrge zur regionalen und chronologischen Gliederung der lteren Hallstattzeit an der unteren
Donau. Beitr. zur ur-u. frhgesch. Arch. d. Mittelmeer-Kulturraumes 16/17 (Bonn 1976).
Hnsel 1982: B. Hnsel, Sdosteuropa zwischen 1600 und 1000 v.Chr. In: B.Hnsel (Hrsg.), Sdosteuropa zwischen 1600 und
1000 v.Chr. PAS 1 (Berlin 1982), 1-38.
Iconomu 2003: C. Iconomu, Noi date arheologice despre judeul Vaslui rezultate dintr-o donaie. AM XXIII-XXIV, 2003, 273-288.
Kaiser, Popandopulo 2004: E. Kaiser, Z. Popandopulo, Drei bronzezeitliche Hortfunde aus dem unteren Dneprraum.
Praehistorische Zeitschrift 79, 2004, 5-35.

67

Kloko 1995: V. Kloko, Zur bronzezeitlichen Bewaffnung in der Ukraine. Eurasia Antiqua. Zeitschrift fr Archologie
Eurasiens. Band 1, 1995, 81-163.
Koryakova, Epimakhov 2007: L. Koryakova, A.V. Epimakhov, The Urals and Western Siberia in the Bronze and Iron Ages
(Cambridge 2007).
Krau 2005: R. Krau, Der Depotfund von Ova Mogila, Kreis Svitov (Bulgarien): Zur Datierung der Bronzehorte von der
unteren Donau ber mykenische Schwerter. In: B. Horejs, R. Jung, E. Kaiser, B. Teran (Hrsg.), Interpretationsraum Bronzezeit
(Bonn 2005), 199-210.
Leskov 1981: A.M. Leskov, Jung- und sptbronzezeitliche Depotfunde im nrdlichen Schwarzmeergebiet I. PBF XX, 5,
(Mnchen 1981).
Morintz, Anghelescu 1970: S. Morintz, N. Anghelescu, O nou cultur a epocii bronzului n Romnia. Cultura de tip Coslogeni.
SCIV 21, 3, 1970, 373-415.
Morintz 1978: S. Morintz, Contribuii arheologice la istoria tracilor timpurii Vol.1 (Bucureti 1978).
Petrescu-Dmbovia 1977: M. Petrescu-Dmbovia, Depozitele de bronzuri din Romnia (Bucureti 1977).
Petrescu-Dmbovia 1978: M. Petrescu-Dmbovia, Die Sicheln in Rumnien, PBF XVIII, 1 (Mnchen 1978).
Rusu 1966: M. Rusu, Depozitul de bronzuri de la Bala. Sargetia IV, 1966, 17-40.
Sava 1998: E. Sava, Die Rolle der stlichen und westlichen Elemente bei der Genese des Kulturkomplexes Noua-Sabatinovka
(nach den Materialien des Prut-Dnestr Zwischenstromgebiets). In: B. Hnsel, J. Machnik (Hrsg.), Das Karpatenbecken und die
osteuropische Steppe. PAS. Band 12, (Mnchen-Rahden/Westf. 1998), 267-312.
Sava 1999: E. Sava, Istoricul cercetrilor i contribuii noi la periodizarea i cronologia absolut a culturii Noua. In: Studia in
Honorem Ion Niculi (Chiinu 1999), 54-84.
Sava 2002: E. Sava, Die Besstattungen der Noua-Kultur. Ein Beitrag zur Erforschung sptbonzezeitlicher Bestattungsriten
zwischen Dnestr und Westkarpaten. (Hrsg. B. Hnsel). PAS. Band 19 (Kiel 2002).
Sava 2003: E. Sava, Interferene cultural-cronologice n epoca bronzului trziu din spaiul carpato-nistrean (complexul cultural
Noua-Sabatinovka). Autoreferat al tezei de doctor habilitat n tiine istorice (Chiinu 2003).
Sava 2004: E. Sava, Unele aspecte economice din perioada trzie a epocii bronzului (Complexul cultural Noua-Sabatinovka).
In: Studia in Honorem Gheorghe Postic, (Chiinu 2004), 68-75.
Sava 2005: E. Sava, Die sptbronzezetlichen Aschehgel (Zol`niki) ein Erklrungsmodell und einige historischwirtschaftliche Aspekte. Praehistorische Zeitschrift, 80, 2005, 65-109.
adurschi, Cerneleanu, Rusu 1986: P. adurschi, I. Cerneleanu, C. Rusu, Celturi de bronz de factura rsritean descoperite pe
teritoriul judeului Botoani. Hierasus VI, 1986, 25-32.
adurschi 1989: P. adurschi, Piese metalice din epoca bronzului descoperite pe teritoriul judeului Botoani. Hierasus VIIVIII, 1989, 157-182.
Tallgren 1916: A.M. Tallgren, Collection Zaoussalov au muse historique de Finlande a Helsingfors. I, Catalogue raisonn de
la collection de lge du bronze (Helsingfors 1916).
Tallgren 1926: A.M. Tallgren, La Pontide prscythique aprs lintroduction des mtaux. ESA, II, (Helsinki 1926).
Wanzek 1989: B. Wanzek, Die Gumodel fr Tllenbeile in Sdstlichen Europa (Bonn 1989).
, , , ,
, . 1, MD-2001, , , e-mail:eugen_usurelu@mail.ru

DISCUII DISCUSSIONS

DESPRE ARHEOLOGIA FUNERAR NEOLITIC I ENEOLITIC.

PRIVIRE COMPARATIV NTRE ARHEOLOGIA ROMNEASC I CEA STRIN
Sergiu Constantin ENEA, Tg. Frumos

n articolul de fa este analizat, pe scurt, arheologia funerar neo-eneolitic din spaiul romnesc raportat la arheologia
funerar strin. Autorul prezint un scurt istoric al principalelor descoperiri funerare neolitice i eneolitice din spaiul romnesc, dup care face cteva consideraii despre aceste descoperiri i modul n care ele au fost cercetate, publicate i interpretate. Spre comparaie, sunt prezentate i principalele etape din arheologia funerar strin, mai ales cea de limb englez.
Se observ c, dac n arheologia romneasc abia n ultimii ani s-a ncercat conturarea unui domeniu funerar, dar cu puine
legturi cu domeniul nostru de interes, n arheologia strin acest domeniu are o mare vechime, beneficiind de numeroase
contribuii teoretice dar i aplicate. Dac, ncepnd cu anii 70 ai secolului trecut arheologia funerar se detaa n cadrul New
archaeology ca un domeniu distinct, n schimb, pentru arheologia romneasc contribuiile teoretice sunt nc modeste.
- . . -
.
. , , .
, , , . ,
, ,
, .
70 . XX . New archaelogy ,
, , .
Sur larchologie funraire nolithique et nolithique. Un regard comparatif entre larchologie roumaine et celle trangre. Dans cet article on analyse brivement larchologie funraire de lespace roumain, rapporte larchologie funraire
trangre. Lauteur fait un court historique des principales dcouvertes funraires nolithiques et nolithiques de lespace
roumain, puis il fait quelques considrations lies ces dcouvertes et la manire dans laquelle elles ont t examines,
publies et interprtes. Pour la comparaison, on a prsent aussi les principales tapes de larchologie funraire trangre,
surtout de celle en anglais. On observe le fait que, si dans larchologie roumaine peine dans les dernires annes a-t-on
essay la coagulation dun domaine funraire, mais avec peu de liaisons pour notre domaine dintrt, dans larchologie
trangre ce domaine a une grande anciennet, en bnficiant des nombreuses contributions thoriques et aussi appliques. Si,
ds les annes 70 du dernier sicle larchologie funraire se dtachait dans le cadre du New archaeology comme un domaine
distinct, au contraire, pour larchologie roumaine les contributions thoriques sont encore modestes.

Mots cls: brivement, archologie funraire, dcouvertes, thoriques.

Descoperirile neolitice i eneolitice cu caracter funerar au mare vechime n spaiul romnesc, iar avntul
luat de arheologia preistoric dup cel de-al doilea rzboi mondial a fcut aceste descoperiri s sporeasc i
mai mult. Pn n prezent au fost publicate numeroase
grupuri de morminte i necropole, iar altele, cercetate
mai demult sau mai aproape de zilele noastre, ateapt
nc s fie publicate1.

Scopul acestui studiu este de a acoperi un gol din

literatura arheologic romneasc i anume de a analiza, sumar din cauza limitelor impuse de o astfel de prezentare, domeniul arheologiei funerare, slab conturat
n arheologia romneasc, dar bine reprezentat n cea
strin, mai ales cea de limb englez.
Pentru c tema este deosebit de generoas, intenia
noastr se rezum la a prezenta aici principalele mo-

Despre unele necropole nu avem dect aprecieri generale fcute de descoperitor, lipsind publicarea detaliat a tuturor mormintelor, chiar dac necropola a fost cercetat cu muli ani n urm. Asemenea situaii ntlnim pentru necropolele de la
Cernavod, Sultana, Cscioarele-DAia Parte, Chrinogi-uvia Iorgulescu, Chirnogi-Terasa Rudarilor, Iclod .a.

Revista Arheologoc, serie nou, vol. V, nr. 1, 2010, p. 68-79

Despre arheologia funerar neolitic i eneolitic

mente i direcii din evoluia acestui domeniu distinct,

care are o importan deosebit prin faptul c propune
soluii i modele pentru reconstrucia social a sistemelor sociale din Preistorie.
Repere n cercetarea necropolelor din actualul
spaiu romnesc
Descoperirile funerare neo-eneolitice din spaiul
romnesc s-au produs, n general, ca urmare a unor
lucrri edilitare i mai rar a cutrilor intenionate
(Coma 1990; 1998, 265-276)2; primele semnalri de
acest gen s-au fcut n secolul al XIX-lea i era vorba
mai ales de morminte izolate. Necropolele preistorice
au atras atenia arheologilor datorit numeroaselor i
importantelor probleme care se pun n timpul cercetrii
lor sistematice.
Dintre marile cimitire din arialul romnesc cea mai
veche semnalare este aceea a necropolei de la Iclod
(grupul cultural Iclod). Mrton Roska, pe atunci tnr
preparator, a spat aici, pentru prima dat, n luna martie a anului 1903, descoperind un mormnt care avea
drept inventar un topor de aram i ceramic; informaia apare ntr-o scrisoare trimis ctre Psta Bla, din
martie 1903 (Lazarovici 1991, 5; Chiril, Lazarovici
1992, 237). Puine informaii i cteva desene au fost
publicate n Repertoriul arheologic al Transilvaniei (Roska 1942, 193-195, fig. 234-235), ns pn n
1972, cnd se vor ncepe lucrrile sistematice, necropola a fost dat uitrii (Lazarovici 1991, 5)3.
Necropol plan de nhumaie Decea Mureului
(grupul cultural Decea Mureului) a fost cercetat nc
din 1915 de Istvn Kovcs i reprezint un fenomen
strin i singular n eneoliticul dezvoltat al Transilvaniei. Iniial, s-a considerat, de ctre D. Berciu, c ar
aparine purttorilor fazei trzii a culturii Bodrogkeresztr, ncercnd s extind denumirea de cultura Decea
Mureului la toate descoperirile de tip Bodrogkeresztr
din Romnia. Dar analiza materialelor descoperite n
morminte, ntreprins mai nti de N. Vlassa i apoi de
Ann Dodd-Opriescu, arat clare analogii cu piese din
necropola de la Mariupol, n stepele nord-pontice (Kovcs 1928-1932, 89-101; Dodd-Opriescu 1978, 87-97;
Roman, Crian 1996, 32; Ursulescu 1998, 138).
Dup cel de-al doilea rzboi mondial, dezvoltarea
arheologiei preistorice din Romnia va duce i la identificarea i cercetarea unor noi necropole.
Amintim aici descoperirea necropolei de la Cernavod (cultura Hamangia) n 1953, iar spturile cu caracter de salvare ncep n primvara lui 1954 (Morintz

2
3
4

69

s.a. 1955, 151; Berciu, Morintz 1957, 83-92; 1959, 99114; Berciu .a. 1959, 95-105; 1961, 49-55)4. Necropola de la Cernavod nu beneficiaz n prezent de o publicare monografic, puine date despre aceast necropol
fiind cuprinse n rapoartele de sptur publicate. ns,
chiar i aa, ne putem da seama de inventarul deosebit
i de importana acestei necropole. Poate c cercetarea
mai atent a acestei necropole ar fi avut asupra arheologiei impactul pe care l-au avut necropolele de la Durankulak i Varna.
La scurt timp, n 1955, debuteaz i cercetrile de la
Brilia (cultura Cernavod I), care, de altfel, sunt i primele din judeul Brila. Spturile s-au desfurat n 22
de campanii, pn n 1975, iar n 1987 s-a realizat ultima
intervenie. Din fericire, chiar cu imperfeciunile de cercetare i publicare, necropola de la Brilia este una din puinele mari necropole care beneficiaz de publicarea monografic (Haruche, Anastasiu 1968; Haruche 2002).
Cea mai vast necropol a purttorilor culturii Gumelnia descoperit i cercetat sistematic, pn acum,
la nord de Dunre, este cea de pe malul nordic al grindului, numit de localnici Vrti-Grditea Ulmilor,
din apropierea satului Vrti, jud. Clrai. Primele
cercetri de pe grind au fost efectuate de ctre Radu
Vulpe i Vladimir Dumitrescu, nc din anul 1923, cu
prilejul unei periegheze efectuate de-a lungul malului
de nord al Dunrii, n zona Mostitea-Clrai. Mai
trziu, n 1955, cu prilejul unor cercetri de suprafa,
efectuate de ctre Ni Angelescu, au fost descoperite
oseminte omeneti, din mai multe schelete distruse de
apele de inundaie ale Dunrii. Cu acelai prilej au fost
observate n mal, apoi dezvelite i cercetate alte dou
schelete umane. Cercetrile au continuat pn n 1965,
iar rezultatele celor opt campanii au fost publicate monografic (Coma 1962, 205-212; 1995, 55-189).
O alt necropol cercetat n ntregime i publicat monografic este cea de la Cernica (cultura Boian)
(Coma, Cantacuzino 2001). Spturile de pe malul
lacului Cernica au nceput n 1960, sub conducerea lui
Gheorghe Cantacuzino, i urmreau dezvelirea unui
aezmnt mnstiresc medieval (Popescu 1961, 143;
Coma, Cantacuzino 2001, 7). Credem c, la fel ca i
pentru necropola de la Cernavod, dac necropola de
la Cernica s-ar fi cercetat mai atent, impactul asupra
arheologiei ar fi fost cu totul altul.
Aproximativ n aceeai perioad a fost descoperit
i cercetat necropola de la Radovanu (cultura Boian).
Spturile din aezare au nceput n 1960, dar prima
meniune cu privire la o descoperire cu caracter funerar

Un exemplu n acest sens este Radovanu, prima necropol cutat intenionat.

Spturile se desfoar i n prezent, responsabil de antier fiind Zoia Maxim.
Spturile au fost efectuate ntre 1954 i 1961 de ctre un colectiv aflat sub conducerea lui D. Berciu.

70

Sergiu Constantin ENEA

dateaz din 1961 (un os fragmentar considerat a fi de la

un antebra uman). Primele morminte au fost descoperite n 1962, n total fiind descoperite 23 de morminte
(Coma 1990, 104-108; 1998, 265-276).
Cercetarea necropolei de la Sultana-Valea Orbului
(cultura Boian) a debutat n 1974 i a fost realizat de
ctre un colectiv coordonat de ctre Done erbnescu
i Mihai Smpetru; pn n prezent s-au descoperit cel
puin 250 de morminte, iar cercetarea nc nu s-a ncheiat, date despre necropol fiind publicate n rapoartele
de spturi i n puine articole (erbnescu 2002, 6986; erbnescu, Soficariu 2004, 321-322; 2005, 364365; 2006, 343-347; 2007, 351-352; erbnescu .a.
2008, www.cimec.ro/Arheologie/cronicaCA2008/cd/
index.htm, raportul nr. 168).
La UrziceniVam (jud. Satu Mare, cultura Bodrogkeresztr/Gorneti), a fost descoperit n 2003 un alt
cimitir. Sptura a fost efectuat cu ocazia lucrrilor
de construire a Vmii, fiind decopertat o suprafa de
aproximativ 600 m.p. Pn n prezent, n dou campanii
(2003 i 2005) au fost spate 40 de morminte, publicate
numai parial, n rapoarte preliminare, cu puine informaii privind poziia de depunere a defunctului, dar cu
o atenie sporit acordat inventarelor mormintelor. Astfel, n 2003 au fost descoperite 20 de morminte, culturii
Bodrogkeresztr aparinndu-i 16 morminte (numerotate de la 4 la 19) (Virag 2004, 41-70)5, iar n campania
2005 numrul mormintelor a crescut cu nc 20 (Virag,
Marta, Hago 2006, 383-386)6. Pentru aceast necropol
aproape c lipsesc determinrile antropologice, accentul
cercetrilor fiind pus pe inventarul funerar.
Despre arheologia funerar din arheologia
romneasc
n general, arheologii romni au intuit nc de la
nceput importana studierii necropolelor i posibilitatea multiplelor interpretri generate de aceste analize,
chiar dac nici unul din cimitirele descoperite n spaiul
romnesc nu se compar cu alte descoperiri contemporane din areale vecine (Varna, Durankulak, Giur5

7
8

giuleti, arealul Tiszapolgr). Un important impuls al

arheologiei funerare s-a produs la sud de Dunre odat
cu descoperirea i cercetarea necropolelor de la Durankulak i, mai ales, Varna, unde, prin inventarul excepional al mormintelor, s-au modificat radical concepiile
arheologilor despre practicile funerare i despre organizarea social din eneolitic.
Analizele necropolelor descoperite n spaiul romnesc s-au fcut n lipsa unui cadru teoretic7, chiar
dac n literatura strin se contura nc din deceniul al
aptelea al secolului trecut o arheologie funerar, domeniu distinct din cadrul New archaeology. Trebuie s
precizm, fr a da nume i fr a diminua din merite,
c n Romnia au existat i arheologi care n aceast
perioad au fost n strintate, dar nu au neles i nu au
adus n Romnia noile idei i nici literatura; poate c
dincolo de merite au i responsabilitatea nemplinirilor
lor. Accentul s-a pus numai pe anumite aspecte, cum
ar fi analiza antropologic, descrierea inventarului (dar
i aceasta incomplet), depunerea acestuia n raport cu
scheletul i foarte puin pe interpretarea situaiilor rezultate din spturi.
Cercetarea necropolelor s-a fcut mai ales prin
munca arheologului, lipsind deseori de pe antier o
echip de specialiti din domenii interdisciplinare, care
ar fi putut mbunti observaiile limitate pe care arheologul le putea face.
n ultimul timp au aprut i studii care abordeaz
problemele practicilor funerare din alte perspective
dect cele fcute pn n prezent (Koglniceanu 2005,
265-302; 2007, 189-212), ns, credem noi, noile abordri nu sunt nsoite, dect rareori, i de noi practicimetode-proceduri arheologice.
Cantitatea, i uneori calitatea, de studii i articole
de arheologie funerar a crescut direct proporional cu
descoperirea i cercetarea necropolelor. n ultimii ani
s-a nfiinat Asociaia de Studii pentru Arheologie Funerar din Romnia care organizeaz simpozioane8 i
editeaz volume, ns cu puine legturi cu domeniul
nostru de interes neoliticul i eneoliticul9.

Cercetrile din 2003 au fost conduse de un colectiv alctuit din Robert Gindele, Liviu Marta, Ciprian Astalo (MJ Satu
Mare), Kadas Zoltan (MO Carei).
Colectivul care a continuat n 2005 spturile a fost alctuit din: Cristian Virag responsabil, Liviu Marta (MJ Satu Mare),
Hago Attila (MO Carei).
Trebuie s amintim aici ns pe Istvn Kovcs, care dei nu a beneficiat de un cadru teoretic, a efectuat o cercetare deosebit.
Asociaia de Studii pentru Arheologie Funerar a fost nfiinat n 1994 i a organizat o serie de colocvii internaionale. Prezentm aici actele colocviilor de arheologie funerar: Tombes tumulaires de lge du Fer dans le Sud-est de lEurope, Actes du IIe
Colloque International dArchologie Funraire organis Tulcea, Brila, Clrai et Slobozia, 18-24 septembre 1995, Tulcea
2000, 232 p.; Pratiques funeraires dans lEurope des XIIIe - IVe s. av. J. C. Actes du IIIe Colloque International dArchologie
Funraire organis Tulcea, 15-20 septembre 1997, Tulcea, 2000, 249 p.; Pratiques funraires et manifestations de lidentit
culturelle (ge du Bronze et ge du Fer), 22-28 mai 2000, Tulcea 2000; Funerary Practices in Central and Eastern Europe (10th
c. BC - 3rd c. AD), Actes du IVe Colloque International dArchologie Funraire, Tulcea, 2006, 276 p.
Amintim aici un alt volum, The Society of the Living the Community of the Dead (from Neolithic to the Christian Era),
proceedings of the 7th International Colloquium of Funerary Archaeology (eds. S.A. Luca, V. Srbu), ATS, V, 1, Sibiu 2006.

Despre arheologia funerar neolitic i eneolitic

Elemente de arheologie funerar din arheologia

strin
n literatura strin primele studii de arheologie
funerar au fost realizate la nceputul secolului XX.
Chiar dac unele sunt simple descrieri despre practicile
funerare ale anumitor populaii i intr aadar mai ales
n domeniul antropologiei culturale, ele depesc totui
aspectele descriptive i merg i dincolo de acestea, propunndu-se i interpretri sau chiar reconstituiri sociale pe baza practicilor funerare (Kroeber 1922, 259-328
[referirile la practici funerare ntre p. 294-296]; 1927,
308-315 [aceast lucrare a avut o influen deosebit
timp de aproximativ o generaie privind dezbaterea interpretrilor practicilor funerare, iar principala sa teorie, conform creia practicile funerare sunt reflectare a
modei, luxului, etichetei, a fost preluat de ctre marea
majoritate a arheologilor i antropologilor pn n deceniul 7 al secolului trecut, odat cu apariia lucrrilor
lui Ucko, Saxe sau Binford]; Bushnell 1927; Bendann
1930; 1969; Gluckmann 1937; Goody 1962).
Semnalul asupra posibilitilor oferite de studiul
practicilor funerare a fost dat de ctre V. Gordon Childe
spre mijlocul secolului trecut, care, ntr-un studiu, pune
problema dispunerii corpului, plasarea mormintelor n
cimitir, bunurile-inventarele mormintelor, mormintele
regale (Childe 1945, 13-19).
Un impuls consistent a fost dat cercetrii, n direcia interpretrilor i reconstituirii sociale, de ctre reprezentanii New archaeology (dei au fost publicate la
nceputul secolului XX, se cuvin aici a fi amintite dou
studii majore care au influenat direciile de cercetare
din arheologia funerar, dar asta trziu, la mult timp
dup apariie i numai dup ce au fost traduse i publicate n limba englez: Hertz 1907, 1960; van Gennep 1909; 1960; 2004), n special de cei care au studiat
practicile funerare, amintind aici, pentru nceput, pe
Peter J. Ucko (Ucko 1969, 262-280), care susinea n
lucrrile sale relevana materialului etnografic asupra
practicilor funerare n interpretarea resturilor arheologice. Pentru aceeai perioad, anii 60, i mergnd
pe aceeai direcie, semnalm i alte studii etnografice care au exploatat mai ales practicile funerare: C.D.
Forde despre practicile funerare Yak (Forde 1962, 89123), J. Goody cu studii despre populaia LoDagaa din
Africa de Vest (Goody 1962, 18-19; 1962), M. Bloch
cu cercetri detaliate ale practicilor funerare la populaia Merina (Bloch 1971) etc.; J. Goody i M. Bloch, n
lucrrile lor, se opresc i asupra teoriilor lui R. Hertz
privind nmormntarea secundar.
Un moment important pentru arheologia funerar a
avut loc n 1970, atunci cnd Arthur A. Saxe i-a susinut teza de doctorat (Saxe 1970), care este, probabil,
cea mai citat lucrare nepublicat din acest domeniu i
cu un efect profund asupra abordrilor privind studiile
funerare. n tez, Saxe a ncercat s dezvolte un mo-

71

del inter-cultural privind practicile funerare i legtura

acestora cu sistemele sociale i culturale ale societii.
El a sugerat c modelul trebuie s ofere un mijloc pentru monitorizarea complexitii sociale i cu implicaii privind organizarea social (Saxe 1970, 2). A. Saxe
a formulat opt ipoteze pe care le-a testat pe datele etnografice de la trei societi: papuaii Kapauku, Ashanti
i Bontoc Igorot. Multe din ipoteze au legtur cu constatarea c, n anumite situaii, persoana social a decedatului sau complexitatea organizarii socio-politice
a societii este reprezentat sau manifestat simbolic
n practicile funerare ale comunitii, teorie ce a fost
preluat n anii urmtori de ctre toi arheologii. Combinarea dintre studiul etnografic i ipotezele lui Saxe
au ncurajat pe arheologi s caute n continuare un sens
social n comportamentul mortuar-funerar. n plus, ipoteza opt a lui A. Saxe, care a legat prezena dispunerii
formale la teritorialitate, a stimulat pe civa etnografi
i arheologi la cercetri (Saxe, Gall 1977, 74-82).
n 1971, Societatea Arheologilor Americani editeaz volumul Approaches to the Social Dimensions of
Mortuary Practices (ed. J. A. Brown), iar n introducere J. Brown aducea la cunotin precedentul lucrrii
lui A. Saxe. Din acest volum, extrem de importante
pentru scopul lucrrii de fa ni se par capitolele semnate de J. Brown (Brown 1971, 92-112.) i L. Binford
(Binford 1971, 6-29).
Capitolul lui J. Brown examina practicile funerare
din site-ul Spiro, iar n analiza tratamentelor de nhumare ale site-ului, autorul preia mult din abordarea lui
Saxe; una din concluziile sale importante este aceea c
prezena elementelor-artefactelor rare sau unice ntr-un
mormnt din necropol justific atribuirea unui statut sau
rang nalt individului nhumat (Brown 1971, 92-112).
Folosind dovezi etnografice, L. Binford a identificat
cteva regulariti de comportament ntre subzistena
strategiei unei societi (ca o msur viitoare privind
complexitatea social) i elaborarea ritualului funerar
al societii. L. Binford a concluzionat c, aa cum societile s-au modificat din vntor-aduntor-culegtor
sau modificnd strategiile agricol-culturale n stiluri de
via agricol-culturale stabile, practicile de nhumare
au crescut n complexitate. Presupunerea interpretativ
privind aceast generalizare a fost c numrul de roluri sociale pe care le deine un individ, pe parcursul
vieii, a crescut, la fel fiind i numrul de reprezentri
simbolice ale acestor roluri. n plus, s-a ateptat ca
aceste simboluri s fie reflectate adecvat i ne-ambiguu n privina tratamentelor mortuare i a obiectelor
depuse n mormnt. O idee ce a fost preluat masiv de
ctre arheologi a fost aceea c statutul a fost adesea
simbolizat prin semne distinctive-insigne specifice
statutului i de cantitile de bunuri care au contribuit la inventarul funerar (Binford 1971, 23).

72

Sergiu Constantin ENEA

Concluziile lui J. Brown i L. Binford sunt adesea

juxtapuse prin presupunerea c exist o relaie direct
ntre statutul social al decedatului i coninutul relativ
de tratamente, bunuri nhumate sau privind energia
consumat pentru ngroparea individului. De aceea,
odat cu creterea complexitii societii, crete i
complexitatea nhumrii. Ideea c practicile funerare
sunt reflectare a organizrii sociale i a rolurilor sociale
pe care le deine individul n societate este preluat i
n prezent, iar aceast perspectiv procesual, adesea
referitoare la dezbaterea Saxe-Binford, nc reprezint
interpretarea dominant pentru practicile funerare pentru muli arheologi americani, dar i europeni.
Sfritul anilor 70 i nceputul deceniului urmtor
se caracterizeaz prin continuarea apariiei studiilor
etnografice despre practicile funerare, deosebit prin
coninut i importan fiind lucrarea lui R. Huntington i P. Metcalf, monografie n a doua ediie n 1991
(Metcalf, Huntington 1979; 1991); n volum, autorii
studiaz practicile funerare din Madagascar i Borneo,
dar autorii analizeaz critic i teoriile clasice privind
practicile funerare pentru aceste zone aparinnd lui A.
Van Gennep i R. Hertz, precum i teoriile sociologice
ale lui E. Durkheim.
Semnalm apariia n aceast perioad i a lucrrilor lui P. Aris, care, ns, nu au avut un impact ridicat
asupra domeniului (Aris 1974; 1975; 1977; 1983),
probabil, la fel ca i n cazul importantelor lucrri semnate de A. van Gennep i R. Hertz, datorit limbii n
care au fost publicate10. Aa cum spuneam, chiar dac
lucrrile lui P. Aris nu au avut succes n stimularea
conversaiilor privind practicile funerare ntre antropologi i, de ce nu, arheologi, ele i-au demonstrat utilitatea inter-cultural prin perspectivele comparative.
Amintim alte lucrri care au marcat arheologia funerar american de la nceputul anilor 80.
n 1980, L. Goldstein a publicat un studiu despre
cele dou cimitire din valea rului Illinois, cercetarea
concentrndu-se pe dimensiunea spaial a practicilor
funerare, incluznd i o reexaminare critic a ipotezei
opt a lui A. Saxe (Goldstein 1980). Pe baza evalurii
datelor etnografice, L. Goldstein a considerat c relaia
ntre cimitirele aflate la marginea aezrilor este mult
mai nuanat dect a apreciat A. Saxe. Ea a reformulat
ipoteza opt, concluzionnd c not all corporate groups
that control critical resources through lineal descent
will maintain formal, exclusive disposal area exists

10

11
12
13

and i fit is areas for their dead...But if a formal, bounded disposal area exists and i fit is used exclusively
for the dead, (then) the society is very likely to have
corporate groups organized by lineal descent (Goldstein 1980, 8). Relaia dintre cimitire i resurse a fost
extins ulterior i la alte populaii (Charles, Buikstra
1983, 117-145).
Un volum important pentru arheologia funerar este
i cel editat n 198111. Acest volum, care a inclus autori
din Europa i S.U.A., a avut ca idee central evoluia i
prezentarea critic a ideilor din arheologia funerar din
anii 70. Influena teoriilor Saxe-Binford este vizibil
n capitolul semnat de R. Chapman i K. Randsborg
(Chapman, Randsborg 1981, 1-24), J. Brown a contribuit cu un capitol important n care reformuleaz necesitatea reconsiderrii riturilor care conduc la practicile
funerare reflectate n urmele arheologice, n ideea c
rmiele descoperite sunt doar o mic parte dintr-un
lung ritual, dar i problema descoperirii rangurilor n
nmormntri (Brown 1981, 25-37). O abordare nou
apare i n capitolul semnat de L. Goldstein despre organizarea spaial a necropolelor (Goldstein 1981, 5369), n timp ce J. Buikstra (Buikstra 1981, 123-132;
Buikstra, Gordon 1981, 449-465) contribuie cu un capitol despre beneficiile poteniale ale comparrii datelor biologice ale resturile scheletelor cu resturile materiale ale nhumrilor; un studiu regional este semnat de
unul din editori (Randsborg 1981, 105-121).
n anii 80 teoriile fundamentale Saxe-Binford au
fost completate dar i criticate (Braun 1981, 398-416),
treptat trecndu-se spre post-procesualism12. D. Braun
a nuanat abordrile cantitative folosite de cercettorii
procesuali, mai ales pe cele ale lui Joseph A. Tainter
(Tainter 1975, 1-15; 1977, 327-351; 1978, 105-141).
Argumentaia lui D. Braun (McHugh 1999, 8-11) se
bazeaz pe demonstrarea c astfel de msurri au deformat modelul interpretativ, n parte, pentru c aezarea-ordonarea cantitativ a tratamentelor funerare a
fost subiectiv sau nu a prezentat nici o explicaie pentru faptul c un tratament este diferit de altul (Braun
1981, 407). De exemplu, D. Braun a evideniat numeroase cazuri n care obiectele descoperite n morminte
au fost consemnate greit n ceea ce privete regiunea
de producie, local-importat (Braun 1981, 402-402).
n Europa critica la abordarea procesual Saxe-Binford are numeroase argumente teoretice, fiind susinut
de Ian Hodder (Hodder 1982; 1986; 1991; 200313), R.

Una din lucrrile importante a lui P. Aris a fost tradus i n limba romn: Omul n faa morii, Ed. Meridiane, Bucureti,1996,
vol. I Vremea gisanilor, vol. II Moartea slbatic.
The Archaeology of Death (eds. Robert Chapman, Ian Kinnes, Klavs Randsborg), Cambridge University Press, Cambridge 1981.
Folosind termenul de post-procesualism ne referim la multiplele abordri teoretice care dezvolt teoriile procesualismului.
Lucrare tradus i n japonez, spaniol, italian, polonez, lituanian, greac, macedonean, chinez.

Despre arheologia funerar neolitic i eneolitic

McGuire (McGuire 1988, 435-480), M. Shanks i C.

Tilley (Shanks, Tilley 1982, 129-154), Mike Parker
Pearson (Parker Pearson 1982, 99-113; 1993, 203-229;
1999). Toate aceste noi abordri (post-procesuale)
sunt unite ntr-o acuzare a gndirii procesuale i a
aseriunii c ritualurile funerare sunt, de obicei, folosite de cei n via pentru a negocia, a ilustra, a marca, a transforma puterea sau relaiile sociale. Teoriile
post-procesuale argumenteaz n plus c perspectiva
procesual explic o important variaie care exist n
perceperea i practica riturilor funerare dintr-o anumit
societate. Astfel, noile teorii argumenteaz c riturile i
ritualurile funerare dintr-o necropol sunt modalitatea
n care statutul i alte distincii sociale pot fi negociate,
nsuite sau rensuite i de aceea servesc drept ageni
de schimb cultural. De asemenea, post-procesualitii
afirm c procesualitii s-au concentrat pe identificarea structurii sociale verticale, n timp ce criticii lor
afirm i argumenteaz c generalizrile culturale nu
sunt adecvate contextelor arheologice, ns, din pcate,
criticile post-procesualitilor au fost rareori nsoite de
studii ce caz arheologice.
n ultimii ani (OShea 1984; Cannon 1989, 437458; 2002, 191-199; 2005, 41-65), constatm c s-au
dezvoltat dou teme-direcii privind practicile funerare. Prima reprezint continuarea ncercrii de utilizare,
susinere, rspuns la critici la abordarea Saxe-Binford.
n parte, aceste studii au oarecare succes n evidenierea soliditii anumitor generaliti, precum ipotezele
lui A. Saxe. Aceste reformulri i renvieri de la sfritul secolului al XX-lea ale programului lui Saxe-Binford sunt relevante n volumul editat de Lane Anderson
Beck din 1995 (Beck 1995). Obiectivul acestui volum
a fost extinderea variabilitii dintr-un sit n practicile
funerare.
A doua direcie a decurs din tradiia critic a postprocesualitilor. n parte, aceste lucrri au continuat s
critice folosirea generalizrilor interculturale n analizele mortuare (Parker Pearson 1993). Aceste studii au
nceput s ofere i studii de caz arheologice relevante
i convingtoare. Multe din aceste studii au mbriat
ideea c decedaii i moartea lor sunt oportuniti pentru manipularea activ a structurilor sociale, politice,
etnice i materiale. O consecin a acestei direcii este
un interes nou pentru cunoaterea rolului oamenilor
Preistoriei i al morilor n structurarea vieilor celor
vii (Parker Pearson 1999; Parker Pearson, Ramilisonina 1998, 308-326).
Oricum, abordarea problemelor practicilor funerare
rmne o ncercare grea, chiar dac este de natur teoretic sau aplicat.
Amintim i diverse volume n care se analizeaz
practici funerare (eds. H. Silverman, D. Small 2002;
ed. H. Williams 2003), cu un impact deosebit fiind cele

73

patru volume publicate de Societatea American de

Arheologie (ed. J. Brown 1971; eds. R. Chapman, I.
Kinnes, K. Randsborg 1981; ed. L. A. Beck 1995; eds.
G. Rakita, J. Buikstra, L. Beck, S. Williams 2005), care
aproximativ o dat la zece ani organizeaz simpozioane
de arheologie funerar i public lucrrile prezentate.
Domenii ale arheologiei funerare strine
Aa cum reiese din cercetrile ntreprinse de M.
Parker Pearson, studiile de arheologie funerar se pot
mpri n mai multe domenii:

consideraii teoretice, reunind principalele interpretri ale nmormntrilor umane, mai ales cele de
dup anii 60 (amintim aici de L. Binford, J. Brown,
J. Tainer, A. Saxe, J. OShea; W. Goodenough 1965,
1-24);

explicaii, justificri n studiile funerare (studiile lui R. Chapman, A. Saxe, L. Goldstein), care cuprind studii teoretice aplicate pe exemple;

perspective bioarheologice; au fost incluse

studiile de paleodemografie, paleopatologie, diet, nutriie etc. (de ex.: van Gerven, George 1981, 353-360;
Boquet-Appel, Massett 1982, 321-333; Jerome, Marks,
Tieszen 1991, 7-21; Larson 2002, 119-166; Wright,
Cassady 2003, 43-70);

studii de caz arheologice, mai ales pentru

America de Nord, America de Sud i Europa (Randsborg 1981, 105-121).

studii arheologice i etnografice privind tratamentul morilor (Aris 1974; Metcalf 1981, 564-578;
McGuire 1988, 435-480);

perspective etnice n arheologia funerar

(Buikstra, Gordon 1981, 449-465; McGowan, LaRoche 1996, 109-121; Walker 2000, 3-39).
Fundamentele teoretice dezvoltate de Saxe i ali reprezentani ai New archaeology au fost completate i dezvoltate, dar i criticate de ctre post-procesualiti (Barrett
1990, 179-189; Morris 1991, 147-169; Parker Pearson
1993, 203-229; Brown 1995, 3-26; Chapman 1995, 2951; Lull 2000, 576-580; Harke 2002, 340-341).
Relaiile dintre vii i mori mai pot fi mprite n
trei tipuri de analize (Parker Pearson 1993, 206):
a. analiza relaiilor spaiale i topografice ntre locurile celor vii i celor mori (Goldstein 1976; 1980;
Saxe 1970); dac ntr-o societate exist un loc marginal, folosit exclusiv pentru decedai, atunci societatea
este dispus s creeze n necropol grupuri organizate
de indivizi nrudii.
b. analiza intra-organizaional ntre domiciliul
celor vii i necropole (Bloch 1971; Rawnsley, Reynolds 1977, 215-221); exist trei tipuri de comparaii
ce se pot face:
- contrastul dintre contexte ca parte de baz a casei
(gospodriei) i a mormntului; dac unele msuri ale

74

Sergiu Constantin ENEA

capacitii de producie sau stocare i a statutului social relativ pot fi atribuite unor gospodrii, atunci aceste
variaii pot fi comparate cu variabilitatea n contextul
funerar;
- o aezare poate fi organizat dup principii ca:
gen (de ex. casele brbailor, locurile femeilor), statut
(aezarea central a casei efului), nrudirea (distingerea unor grupuri spaiale de case aparinnd rudelor)
sau principii cosmogonice. Compararea se poate face
cu organizarea spaial a cimitirelor cu aceleai date.
Aezarea decedatului ntr-un anumit loc este conform cu o hart a ordinii sociale i indic valorile ei n
microcosmos (Rawnsley, Reynolds 1977, 215-221);
acei mori a cror via i moarte simbolizeaz valorile
sociale centrale pot fi aezai n opoziie cu morii deviani ale cror fapte au periclitat ordinea social.
- compararea ntre aezri i cimitire poate indica
lipsa consistenei care arat existena prin care lumea
morilor este reprezentat i are influen asupra relaiilor sociale ale celor n via, precum i a modelrii societii din trecut ca un ideal pentru prezent (Bloch 1971).
c. analiza distribuirii artefactelor i depozitelor ntre aezri, depozite funerare i alte contexte (Braun
1971; Appadurai 1986, 3-63; Renfrew 1986, 141-168).
Studiile despre depozite descoperite n contexte diferite pot oferi o evaluare mult mai corect a valorii artefactului dect argumentul calculrii valorilor tipurilor
de morminte dup raritatea acestora n contextele funerare sau calcularea valorii din efortul investit. Aceste
analize ale ncrucirii contextuale evalueaz mult mai
adecvat valoarea simbolic a tipurilor de artefacte i
expune procesele de selectare a bunurilor aflate n morminte (Parker Pearson 1993, 207).
Repere de sociologie funerar n New
archaeology
Teoriile reprezentanilor New archaeology14 au ca
punct comun crezul c analiza practicilor funerare reprezint un mijloc important pentru cunoaterea sistemelor sociale din preistorie. Astfel, Binford consider
c (Binford 1971 apud Parker Pearson 1999, 73)15 prin

14

15

16
17

analiza atent a practicilor funerare se poate observa

tipul organizrii unei anumite societi, dac este, n
principal, egalitar sau stratificat sau dac acea comunitate putea fi organizat din diverse grupuri distincte.
De asemenea, Binford susine analiza variabilitii n
cadrul practicilor mortuare ale unei singure culturi, n
scopul reconstituirii sociale; conceptul variabilitii
mortuare, introdus de el i susinut i de ali arheologi,
a avut drept scop distrugerea caracterizrii normative
a riturilor funerare ca produse ale abloanelor mentale
sau ale normelor sociale de comportament (Saxe 1970;
Binford 1971; Parker Pearson 1993, 205)16. Pentru
aceasta, Binford propune evaluarea n practica funerar
a dou componente ale situaiei sociale:

n ce msur putem numi persoan social pe

cel decedat; aceasta este compus din identitile sociale
pstrate n timpul vieii i recunoscute n momentul morii; dimensiunile principale ale persoanelor sociale sau ale
rolurilor care s poat fi recunoscute sunt: vrsta, sexul,
afilierea social, poziia social, iar n cazurile sigure condiia i locaia morii (Parker Pearson 1999, 73);

compoziia i mrimea unitii sociale, a statutului recunoscut, corespunztoare celui decedat; prin
aceasta putem ntlni legturi directe ntre rangul i poziia social a mortului i numrul de persoane care i
erau ndatorate (Parker Pearson 1999, 73)17.
n volumul Archaeology of Death poziia lui Binford este completat, rezumnd succint poziia teoretic dezvoltat n literatura de specialitate de la nceputul anilor 1980. Autorii lucrrii au analizat varietatea
n practicile funerare a unor societi deosebite, n ncercarea de a identifica rangurile sociale. Atenia lor se
concentreaz pe:

organizarea artefactelor depozitate odat cu

mortul;

prelucrarea acelor artefacte care simbolizeaz

statutul social;

efortul cheltuit cu tratamentul celui decedat

va fi propus ca o soluie variabil (cea mai important
cheltuial va fi corelat cu rangul cel mai nalt) (OShea
1981, 47).

Nu ne-am propus aici s prezentm ntreaga evoluie a teoriilor legate de practicile funerare, aa cum sunt ele susinute de
reprezentanii New archaeology; ns vom expune pe scurt cteva dintre principiile majore care s-au impus n literatura de
specialitate.
Binford consider c ar trebui s existe un grad sporit de isomorfism ntre complexitatea structurii sociale i a sistemului socio-cultural i complexitatea ceremonialului mortuar ce nsumeaz tratamentul aplicat indivizilor cu un statut social diferit,
dar i o coresponden foarte strns ntre natura caracteristicilor ce servesc ca baz pentru un tratament funerar deosebit i
criteriile folosite pentru a putea stabili unele diferene ntre societi dispuse ntr-o ierarhie de la simplu la complex.
Analiza variabilitii din depozitele funerare a fost o trstur central a studiilor New Archaeology.
Aceast poziie o ntlnim i la Saxe: fiecare individ a fost o personalitate coerent care nu numai c s-a implicat n relaii
cu alte personaliti sociale, dar a fcut asta n funcie de reguli i spaii sociale dictate de un sistem social mai mare (apud
M. Parker Pearson 1999, 73).

Despre arheologia funerar neolitic i eneolitic

Chris Peebles i Susan Kus consider c arheologul ar putea deduce principiile din spatele diferenierii
sociale de la rangul i frecvena diferitelor tratamente
mortuare, din moment ce se presupune c fiecare individ ar fi nmormntat n funcie de poziia lui social
din timpul vieii (Peebles, Kus 1977, 421-448, apud M.
Parker Pearson 1999, 74).
Concluzionnd, pentru analiza practicilor funerare
a fost creat un model teoretic prin care s-a ncercat o
separare a caracteristicilor inventarului funerar a persoanei sociale n dou categorii:

subordonate elemente ce in de caracteristicile fizice ale individului, cum ar fi vrsta i sexul;

supraordonate elemente care reprezint

grija celorlali, anume bunurile materiale depuse ca
ofrand i energia investit n realizarea monumentului
funerar.
Elementele ce pot fi incluse n categoria supraordonate sunt adevraii indicatori ai inegalitii sociale, ce
poate fi sesizat ntr-un context funerar (Parker Pearson 1999, 74).
Orice comunitate pe teritoriul creia au fost identificate nmormntri n care pot fi sesizate att caracteristicile fizice ale individului, ct i cele ce sunt expresia
grijii celorlali membri ai comunitii, poate fi considerat o societate ierarhizat. Elementele deosebite n
ceea ce privete tratamentul defunctului, cum ar fi poziia scheletului, absena (mormnt cenotaf) sau chiar
decapitarea acestuia, pot fi urmarea circumstanelor n
care a avut loc decesul, dar i o expresie a statutului celui decedat (OShea 1981, 47). Dar practicile funerare
nu reprezint doar o reafirmare a statutului individului
i a structurii sociale din care fcea parte, ele fiind i un
moment important din viaa comunitii. Monumentele funerare sunt un indiciu deosebit de important att
pentru statutul social al celui decedat, ct i pentru cei
care l-au construit. Se cuvine s amintim aici i obieciile lui Parker Pearson referitoare la aceast chestiune,
importante pentru studiul rangurilor, statutelor i ierarhiilor sociale, obiecii adoptate i de ali cercettori.
Astfel, n urma unei analize a practicilor funerare moderne din Cambridge, examinnd date pentru 270 din
cei 300 de oameni nmormntai n ora n 1977, a ncercat s vad legtura dintre ritualul funerar (mai ales
asupra formei i cheltuielilor funerariilor, cheltuielile
de pstrare a memoriei decedatului, impozana monumentului funerar) al decedailor i statutul acestora din
timpul vieii. Rezultatele obinute sunt extrem de surprinztoare: monumentele funerare cele mai impuntoare, cheltuielile cele mai mari se fac n lumea romilor
i cea a artitilor (cu statute modeste n timpul vieii),
n timp ce, acei care n timpul vieii deineau statute
nalte (diplomai, profesori, medici etc.) beneficiau de
tratamente funerare modeste. Bazndu-se pe datele din

75

studiul su (care au inclus informaii istorice locale din

activitatea mortuar de la Cambridge i din Regatul
Unit), Parker Pearson a oferit o serie de reguli, pentru a
ajuta studierea arheologic a nmormntrilor:

Practicile funerare pot conine i releva (dar

nu reflecta) efectul statutului, puterii i ideologiei;

Practicile funerare sunt reprezentri ale realitii percepute a relaiilor sociale i sunt deschise spre
conflict, negociere i expunere fals;

Funeraliile sunt momentele n care structura

puterii poate fi radical reaezat;

Adesea monumentele funerare cele mai ostentative nsoesc momente de criz, n timpul crora
este o necesitate de a legitima i afirma credinele i
status quo-ul (Parker Pearson 1982, 99-113; Bailey
2005, 329- 339).
n teoria lui Parker Pearson exist ns o problem discutabil: nu ine cont de timpurile istorice. n
epoca modern fiecare e liber s-i cheltuie banii cum
dorete, numai c n Preistorie prestigiul era un atribut
al celui recunoscut drept lider/conductor i al celor
care ocupau statute nalte n ierarhia social. n anumite locuri, prestigiul ntemeiaz o ierarhie, n altele o
ntrete pe cea deja existent. Spre deosebire de alte
principii de stratificare, prestigiul este singurul care
nu stabilete o structur ierarhic stabil, un exemplu
ordonat de statute dobndite. De aceea, la comunitile preistorice, prestigiul era, poate, cel mai important
bun ce putea fi deinut de ctre un individ i, tocmai
de aceea, practicile funerare din Preistorie trebuiau s
reconfirme/ateste prestigiul i statutul deinut de ctre
un individ (Enea 2009).
n societile segmentare, dar i n cele cu foarte
puine elemente de difereniere n ceea ce privete statutul, deosebit de important, pentru a sesiza diferenierea social, devine analiza bunurilor din morminte (n
lipsa altor date, informaiile, diferenele i interpretarea
acestora, furnizate de inventarele din cadrul grupurilor
de morminte sau necropolelor constituie, poate, cele
mai sigure modaliti de a identifica eventuale statute,
ranguri i ierarhii sociale) (Hodder 1982, 152). Oricum, interpretrile urmelor funerare legate de statut,
gen i poziie social sunt dependente de abilitatea arheologilor de a interpreta relaia pe care cei n via
i-au creat-o fa de decedat. Practicile funerare sunt
produsul unor decizii politice (sau legturi de decizii) n care trupul este manipulat pentru motivele tiute
de supravieuitori. Tratamentul-comportamentul lor n
ceea ce privete decedatul este condiionat de percepia lor despre moarte i de relaiile lor cu decedatul pe
cnd acesta tria.
Practicile mortuare prezint o serie de variabile, toate aflate n conexiune, cum ar fi (Goldstein 1981, 59):

76

Sergiu Constantin ENEA

1. Modul n care era amplasat mormntul:

a. forma acestuia;
b. orientarea mormntului i a scheletului;
c. amplasarea mormntului i distana fa de comunitate;
d. mediul natural n care a fost amplasat;
e. forma de relief n care se situeaz;
2. Interiorul mormntului i inventarul
funerar:
a. aranjarea oaselor i a inventarului funerar;
b. forma mormntului;
c. cantitatea de bunuri;
3. Modul n care a fost tratat scheletul:
a. poziia scheletului;
b. dispunerea lui n mormnt;
c. numrul de indivizi dintr-un mormnt;
d. eventuala mutilare a scheletului;
4. Caracteristici biologice:
a. vrst;

b. sex;
c. starea de sntate i circumstanele morii;
d. nutriia;
e. eventualele informaii genetice.
Deosebit de importante, n analiza statutului social (dar i a organizrii sociale i a semnelor ierarhiilor
sociale), pe baza inventarului funerar, sunt artefactele
coninute de acesta (Tainter 1978, 133). Valoarea pe
care o au aceste obiecte este determinat att de cantitatea de energie care a fost consumat pentru a fi realizate, ct i de frecvena cu care acestea apar, materialele
din care au fost confecionate, importana lor utilitar
sau de diferitele asociaii n care au fost descoperite18.
Considerm c este greit s se sugereze c artefactele
depuse n mormnt sunt scoase din circulaie; obiectele nhumate capt un sens cultural din asocierea cu
noul om (cel decedat) i mai trziu cu strmoii, iar
acesta este un exemplu de nlnuire a relaiilor umane
care este opus noiunii moderne de individual sau se
afl n legtur cu el (Chapman 2000, 170).

Bibliografie
Appadurai 1986: A. Appadurai, Introduction: commodities and the politics of value. In: (ed. A. Appadurai) The Social Life of
Things: Commodities in Cultural Perspective (Cambridge 1986), 3-63.
Aris 1974: P. Aris, Western Attitudes Toward Death (Baltimore 1974).
Aris 1975: P. Aris, Essais sur lhistoire de la mort en Occident: du Moyen ge nos jours (Seuil 1975).
Aris 1983: P. Aris, LHomme devant la mort (Seuil 1977).
Aris 1983: P. Aris, Images de lhomme devant la mort (Seuil 1983).
Aris 1996: P. Aris, Omul n faa morii (Bucureti 1996).
Barrett 1990: J.C. Barrett, The monumentality of death: The character of Early Bronze Age mortuary mounds in southern Britain. World Archaeology, 22, 1990, 179-189.
Bailey 2005: D.W. Bailey, On the Absence of Burial Ritual in Cucuteni-Tripolie Communities. In: (eds. V. Spinei, C.M. Lazarovici, Dan Monah) Scripta praehistorica. Miscellanea in honorem nonagenarii magistri Mircea Petrescu-Dmbovia oblata
(Iai 2005), 329- 339.
Bendann 1930: E. Bendann, Death Customs: An Analytical Study Of Burial Rites (1930, republicat n 1969 la Londra).
Berciu, Morintz 1957: D. Berciu, S. Morintz, antierul arheologic Cernavod (reg. Constana, r. Medgidia). Materiale, III,
1957, 83-92.
Berciu, Morintz 1959: D. Berciu, S. Morintz, Spturile de la Cernavod (reg. Constana, r. Medgidia). Materiale, V, 1959,
99-114.
Berciu, Morintz, Roman 1959: D. Berciu, S. Morintz, P. Roman, Spturile de la Cernavod (reg. Constana, r. Medgidia).
Materiale, VI, 1959, 95-105.
Berciu, Morintz, Ionescu, Roman 1961: D. Berciu, S. Morintz, M. Ionescu, P. Roman, antierul arheologic Cernavod. Materiale, VII, 1961, 49-55.
Binford 1971: L. Binford, Mortuary practices: Their study and their potential. In: (ed. J.A. Brown) Approaches to the Social
Dimensions of Mortuary Practices (Washington D. C. 1971), 6-29.
Bloch 1971: M. Bloch, Placing the dead: tombs, ancestral villages and kinship organization in Madagascar (Londra-New York 1971).
Boquet-Appel, Masset 1982: J.P. Boquet-Appel, C. Massett, Farewell to Paleodemography. Journal of Human Evolution, 11,
1982, 321-333.
Braun 1971: D. Braun, Middle Wooland-(Early) Late Wooland Social Change in the Prehistoric Central Midwestern U.S. (tez
de doctorat University of Michigan, Michigan 1971).
Braun 1981: D. Braun, A Critique of Some Recent North American Mortuary Studies. American Antiquity, 48, 1981, 2, 398-416.
Brown 1971: J.A. Brown, The dimension of Status in the Burials at Spiro. In: (ed. J.A. Brown) Approaches to the Social Di-

18

Legtura stabilit ntre consumul de energie i rangul decedat a fost verificat de J. A. Tainter pe cale etnografic; din 103
cazuri analizate nu a ntlnit nici un exemplu care s contrazic aceast idee.

Despre arheologia funerar neolitic i eneolitic

77

mensions of Mortuary Practices (Washington D. C 1971), 92-112.

Brown 1981: J. Brown, The search for rank in prehistoric burials. In: (eds. R. Chapman, I. Kinnes, K. Randsborg) The Archaeology of Death (Cambridge 1981), 25-37.
Brown 1995: J. Brown, On Mortuary Analysis; with Special Reference to the Saxe-Binford Research Program. In: (ed. L. Beck)
Regional Approaches to Mortuary Analysis (New York 1995), 3-26.
Buikstra 1981: J.E. Buikstra, Mortuary Practices, Palaeodemography, and Palaeopathology: A Case Study from the Koster Site
(Illinois). n: (eds. R. Chapman, I. Kinnes, K. Randsborg) The Archaeology of Death (Cambridge 1981), 123-132.
Buikstra, Gordon 1981: J.E. Buikstra, C.C. Gordon, The study and re-study of human skeletal series: The importance of longterm curation. n: (eds. A.E. Cantwell, J.B. Griffin, N.A. Rothschild) The Research Potential of Anthropological Collections
(New York 1981), 449-465.
Bushnell 1927: D.I. Bushnell, Burials of the Algonquian, Siouan and Caddoan tribes west of the Mississippi. Bureau of American Ethnology Bulletin, 83, 1927.
Cannon 1989: A. Cannon, The Historical Dimension in Mortuary Expressions of Status and Sentiment. Current Anthropology,
30, 1989, 437-458.
Cannon 2002: A. Cannon, Spatial Narratives of Death, Memory and Transcendence. In: (eds. H. Silverman, D. B. Small) The
Space and Place of Death (Virginia 2002).
Cannon 2005: A. Cannon, Gender, Agency, and Mortuary Fashion. In: (eds. G. Rakita, J.E. Buikstra, L. A. Beck, Sloan R. Williams) Interacting with the Dead: Perspectives on Mortuary Archaeology for the New Millennium (Florida 2005), 41-65.
Chapman 2000: J. Chapman, Fragmentation in Archaeology. Peoples, places and broken objects in the prehistory of southeastern Europe (London-New-York 2000).
Chapman 1995: R. Chapman, Ten years after-Megaliths, mortuary practices, and the territorial model. In: (ed. L. Beck) Regional Approaches to Mortuary Analysis (New York 1995), 29-51;
Chapman, Randsborg 1981: R. Chapman, K. Randsborg, Approaches to the archaeology of death. In: (eds. R. Chapman, I.
Kinnes, K. Randsborg) The Archaeology of Death (Cambridge 1981), 1-24.
Charles, Buikstra 1983: D.K. Charles, J. Buikstra, Archaic mortuary sites in the central Mississippi drainage: distribution,
structure and implications. In: (eds. J. Phillips, J. Brown) Archaic Hunters and Gatherers in the Midwest (New York 1983),
117-145.
Childe 1945: V. G. Childe, Directional Changes in Funerary Practices during 50,000 Years. Man, 45, 1945, 13-19.
Chiril, Lazarovici 1992: E. Chiril, Gh. Lazarovici, Iclod. In: (Ed. I. H. Crian, M. Brbulescu, E. Chiril, V. Vasiliev, I. Winkler) Repertoriul arheologic al judeului Cluj (Cluj-Napoca 1992), 237-238.
Coma 1962: E. Coma, Spturi arheologice la Boian-Vrti, Materiale, VIII, 1962, 205-212.
Coma 1990: E. Coma, Complexul neolitic de la Radovanu. CCDJ, VIII, 1990.
Coma 1995: E. Coma, Necropola gumelniean de la Vrti. AB, IV, 1995, 1, 55-189.
Coma 1998: E. Coma, Mormintele neolitice de la Radovanu. SCIV(A), 1998, t. 49, nr. 3-4, 265-276.
Coma, Cantacuzino 2001: E. Coma, Gh. Cantacuzino, Necropola neolitic de la Cernica. (Bucureti 2001).
Dodd-Opriescu 1978: A. Dodd-Opriescu, Les lments steppiques dans lnolithique de Transylvanie. Dacia N.S., XXII,
1978, 87-97.
Enea 2009: S.C. Enea, Necropolele neolitice i eneolitice din Romnia mrturii ale simbolismului puterii i ale organizrii
sociale. In: (ed. G. Bodi) In medias res praehistorie. Miscellanea in honorem annos LXV peragentis Professoris Dan Monah
oblata (Iai 2009), sub tipar.
Forde 1962: C.D. Forde, Death and Succession: An Analysis of Yak Mortuary Ritual. n: (ed. Max Gluckman) Essays on the
Ritual of Social Relations (Manchester 1962), 89-123.
Gennep 1909: A. van Gennep, Les Rites de Passage (The Rites of Passage). 1909 [republicat la Routledge and Kegan Paul,
Londra, 1960 apoi la Routledge, Londra-New York, 2004; tradus i n limba romn i publicat n 1996].
Gerven, George 1981: D.P. van Gerven, A.J. George, Farewell to Paleodemography? Rumors of Its Death Have Been Greatly
Exaggerated. Journal of Human Evolution, 121, 1981, 353-360.
Gluckmann 1937: M. Gluckmann, Mortuary customs and the belief in survival after death among the South-Eastern Bantu (1937).
Goldstein 1976: L. Goldstein, Spatial Structure and Social Organization, tez de doctorat susinut n 1976 la North-western
University, Illinois, nepublicat.
Goldstein 1980: L. Goldstein, Mississippian Mortuary Practices: A Case Study of Two Cemeteries in the Lower Illinois Valley
(Evanston 1980).
Goldstein 1981: L. Goldstein, One-dimensional archaeology and multi-dimensional people: Spatial organization and mortuary
analysis. In: (eds. R. Chapman, I. Kinnes, K. Randsborg) The Archaeology of Death (Cambridge1981), 53-69.
Goodenough 1965: W. Goodenough, Rethinking status and Role: Toward a general model of the cultural organization of social
relationships. In: (ed. Michael Blanton) The Relevance of Models for Social Anthropology (New York 1965), 1-24.
Goody 1962: J.R. Goody, LoDagaa Rituals of Death. New Society, 7, 1962, 18-19.
Goody 1962: J.R. Goody, Death, Property of the Ancestors: A Study of the Mortuary Customs of the LoDagaa of West Africa
(Stanford 1962).
Harke 2002: H. Harke, Interdisciplinarity and the archaeological study of death. Mortality, 7, 2002, 3, 340-341.
Haruche 2002: N. Haruche, Complexul arheologic Brilia (Bucureti 2002).

78

Sergiu Constantin ENEA

Haruche, Anastasiu 1968: N. Haruche, Fl. Anastasiu, Brilia (Brila 1968).

Hertz 1907: R. Hertz, Contribution une tude sur la Reprsentation Collective de la Morte. Anne Sociologique, 1907 [tradus sub numele Death and the Right Hand (eds. Rodney and Claudia Needham), The Free Press Glencoe, Illinois, 1960].
Hodder 1982: I. Hodder, The identification and interpretation of ranking in prehistory: a contextual perspective. n: (eds. Colin
Renfrew, Stephen Shennan) Ranking, Resource and Exchange. Aspect of the Archaeology of European Society (Cambridge
1982), 150-154.
Hodder 1982: I. Hodder, Symbols in Action. Ethnoarchaeological studies of material culture (Cambridge 1982).
Hodder 1982: I. Hodder, The Present Past. An introduction to anthropology for archaeologists (Londra 1982).
Hodder 1986: I. Hodder, Reading the Past. Current approaches to interpretation in archaeology (Cambridge 1986).
Jerome, Marks, Tieszen 1991: R. Jerome, M. Marks, L. Tieszen, Bioarchaeology and Subsistence in the Central and Lower
Portions of the Mississippi Valley. n: (eds. M.L. Powell, P.S. Bridges, A.M. Wagner Mires) What Mean These Bones? Studies
in Southeastern Bioarchaeology (Alabama 1991), 7-21.
Koglniceanu 2005: R. Koglniceanu, Utilizarea testului 2 n arheologie. Studiu de caz necropola neolitic de la Cernica.
ArhMold, XXVIII, 2005, 265-302.
Koglniceanu 2007: R. Koglniceanu, nmormntri de copii n contexte intramurale i extramurale din neoliticul i chalcoliticul Romniei: problema interiorului i exteriorului. In (ed. N. Ursulescu) Dimensiunea european a civilizaiei eneolitice
est-carpatice (Iai 2007), 189-212.
Kovcs 1932: I. Kovcs, Cimitirul eneolitic de la Decea Mureului. Anuarul Institutului de Studii Clasice, I, 1928-1932, 89-101.
Kroeber 1922: A.L. Kroeber, Elements of Culture in Native California. American Archaeology and Ethnology, 13, 1922, 8,
259-328.
Kroeber 1927: A.L. Kroeber, Disposal of the Dead. American Anthropologist, 29, 1927, 3, 308-315.
Larson 2002: C.S. Larson, Bioarchaeology: The Lives and Lifestyles of Past People. Journal of Archaeological Research, 10,
2002, 2, 119-166.
Lazarovici 1991: Gh. Lazarovici, Grupul i staiunea Iclod (Cluj-Napoca 1991).
Lull 2002: V. Lull, Death and Society: a Marxist approach. Antiquity 74, 2000, 576-580.
McGowan, LaRoche 1996: G. McGowan, C.J. LaRoche, The Ethical Dilemma Facing Conservation: Care and Treatment of
Human Skeletal Remains and Mortuary Objects. Journal of the American Institute for Conservation, 35, 1996, 2, 109-121.
McGuire 1988: R.H. McGuire, Dialogues With the Dead: Ideology and the Cemetery. In: (eds. M.P. Leone, P.B. Potter) The
Recovery of Meaning: Historical Archaeology in the Eastern United States (Washington D.C 1988), 435-480.
McHugh 1999: F. McHugh, Theoretical and Quantitative Approaches to the Study of Mortuary Practice. Oxford, BAR Int. Ser.
785, 1999.
Metcalf, Huntington 1979: P. Metcalf, R. Huntington, Celebrations of Death. The Anthropology of Mortuary Ritual (Cambridge 1979).
Metcalf 1981: P. Metcalf, Meaning and materialism: The ritual economy of death. Man, 16, 1981, 564-578.
Morintz, Berciu, Diaconu 1955: S. Morintz, D. Berciu, P. Diaconu, antierul arheologic Cernavod. SCIV, 1955, t. 6, nr. 1-2, 151-163.
Morris 1991: Ian Morris, The archaeology of ancestors: The Saxe/Goldstein hypothesis revisited. Cambridge Archaeological
Journal, 1, 1991, 2, 147-169.
OShea 1981: J. OShea, Social configuration and the archaeological study of mortuary variability: a case study. n: (eds. R.
Chapman, I. Kinnes, K. Randsborg) The Archaeology of Death (Cambridge 1981), 39-52.
OShea 1984: J.M. OShea, Mortuary Variability. An Archaeological Investigation (Orlando 1984).
Parker Pearson 1982: M. Parker Pearson, Mortuary practices, Society and Ideology: An Ethnoarchaeological Study. In: (ed. I.
Hodder) Symbolic and Structural Archaeology (Cambridge 1982), 99-113.
Parker Pearson 1993: M. Parker Pearson, The Powerful Dead: Archaeological Relationships between the Living and the Dead.
Cambridge Archaeological Journal, 3, 1993, 203-229.
Parker Pearson 1998: M. Parker Pearson, Stonehenge for the ancestors: the stones pass on the message. Antiquity, 72, 1998,
308-326.
Parker Pearson 1999: M. Parker Pearson, The Archaeology of Death and Burial (Sutton 1999).
Peebles, Kus 1977: C. Peebles, S. Kus, Some archaeological correlates of ranked societies. American Antiquity, 42, 1977,
421-448.
Phillip 2000: W. Phillip, Bioarchaeological Ethics: A Historical Perspective on the Value of Human Remains. In: (eds. M. Anne
Katzenberg, Shelley R. Saunders) Biological Anthropology of the Human Skeleton (New York 2000), 3-39.
Popescu 1961: D. Popescu, Spturile arheologice din R.P.R. n anul 1960. SCIV, 1961, t. 12, nr. 1, 143.
Randsborg 1981: K. Randsborg, Burial, succession and early state formation in Denmark. In: (eds. R. Chapman, I. Kinnes, K.
Randsborg) The Archaeology of Death (Cambridge 1981), 105-121.
Rawnsley, Reynolds 1977: S. Rawnsley, J. Reynolds, Undercliffe Cemetery. History Workshop Journal, 1, 1977, 215-221.
Renfrew 1986: C. Renfrew, Varna and the emergence of wealth in prehistoric Europe. n: (ed. A. Appadurai) The Social Life of
Things: Commodities in Cultural Perspective (Cambridge 1986), 141-168.
Roman, Crian 1996: P. Roman, I. H. Crian, Decea Mureului (jud. Alba). n: EAIVR, II, 1996, 32.
Roska 1942: M. Roska, Erdly rgszeti repertriuma, I, skor, (Thesaurus Antiquitatum Transsilvanicarum, I, Praehistorica)
(Kolozsvr-Cluj 1942).

Despre arheologia funerar neolitic i eneolitic

79

Saxe 1970: A.A. Saxe, Social dimension of mortuary practices (Michigan 1970).
Saxe, Gall 1977: A.A. Saxe, P.L. Gall, Ecological determinants of mortuary practices: the Temuan of Malaysia. In: (ed. W.
Wood) Cultural- Ecological Perspectives on Southeast Asia, 41, 1977, 74-82.
Shanks, Tilley 1982: M. Shanks, Ch. Tilley, Ideology, Symbolic Power, and Ritual Communication: A Reinterpretation of Neolithic Mortuary Practices. n: (ed. I. Hodder) Symbolic and Structural Archaeology (Cambridge 1982), 129-154.
erbnescu 2002: D. erbnescu, Observaii preliminarii asupra necropolei neolitice de la Sultana, jud. Clrai. CCDJ, XIX,
2002, 69-86.
erbnescu, Soficariu 2004: D. erbnescu, A. Soficariu, Sultana, com. Mnstirea, jud. Clrai, Punct: Valea Orbului, Cronica. Campania 2003. 2004, 321-322.
erbnescu, Soficariu 2005: D. erbnescu, A. Soficariu, Sultana, com. Mnstirea, jud. Clrai, Punct: Valea Orbului, Cronica. Campania 2004, 2005, 364-365.
erbnescu, Soficariu 2006: D. erbnescu, A. Soficariu, Sultana, com. Mnstirea, jud. Clrai, Punct: Valea Orbului, Cronica. Campania 2005, 2006, 343-347.
erbnescu, Soficariu 2007: D. erbnescu, A. Soficariu, Sultana, com. Mnstirea, jud. Clrai, Punct: Valea Orbului, Cronica. Campania 2006, 2007, 351-352.
erbnescu, Nica, Coma, Mecu 2008: D. erbnescu, T. Nica, Al. Coma, L. Mecu, Sultana, com. Mnstirea, jud. Clrai,
Punct: Valea Orbului. Campania 2007,
www.cimec.ro/Arheologie/cronicaCA2008/cd/index.htm, raportul nr. 168.
Tainter 1975: J.A. Tainter, Social Inference and Mortuary Practices: an Experiment in Numerical Classification. World Archaeology, 7, 1975, 1-15.
Tainter 1977: J.A. Tainter, Modeling Change in Prehistoric Social Systems. In: (ed. Lewis Binford) For Theory Building in
Archaeology, (New York 1977), 327-351.
Tainter 1978: J.A. Tainter, Mortuary Practice and the Study of Prehistoric Social Systems. n: (ed. M. Schiffer) Advances in
Archaeological Method and Theory (New York 1978), 105-141.
Ucko 1969: P. J. Ucko, Ethnography and archaeological interpretation of funerary remains. World Archaeology, 1, 1969, 2,
262-280.
Ursulescu 1998: N. Ursulescu, nceputurile istoriei pe teritoriul Romniei. (Iai 1998).
Virag 2004: C. Virag, Cercetri arheologice la Urziceni Vam. AMP, 26, 2004, 41-70.
Virag, Marta, Hago 2006: C. Virag, L. Marta, A. Hago, Urziceni, com. Urziceni, jud. Satu Mare; Punct: Vam, Cronica. Campania 2005. 2006, 383-386.
Wright, Cassady 2003: L.E. Wright, Y.J. Cassady, Recent Progress in Bioarchaeology: Approaches to the Osteological Paradox.
Journal of Archaeological Research, 11, 2003, 1, 43-70.
*** 1971: (ed. J.A. Brown) Approaches to the Social Dimensions of Mortuary Practices. Society for American Archaeology,
Memoir 25, 1971.
*** 1981: (eds. R. Chapman, I. Kinnes, K. Randsborg) The Archaeology of Death (Cambridge 1981).
*** 1995: (ed. L.A. Beck) Regional Approaches to Mortuary Analysis (New York 1995).
*** 2002: (eds. H. Silverman, D.B. Small) The Space and Place of Death (Arlington 2002).
*** 2003: (ed. H. Williams) Archaeologies of Remembrance: Death and Memory in Past Societies (New York 2003).
*** 2005: (eds. G.F.M. Rakita, J.E. Buikstra, L.A. Beck, S.R. Williams) Interacting with the Dead: Perspectives on Mortuary
Archaeology for the New Millennium (Gainesville 2005).
Sergiu Constantin Enea, dr., coala Garabet Ibrileanu Trgu Frumos, jud. Iai, eneasergiu2002@yahoo.com


XII-XVI .
,

Despre un tip de podoabe medievale din sec. XII-XVI. Sub influena modei bizantine, n costumul populaiei Europei Centrale, de Est i de Sud-Est i fac apariia pandantive caracteristice portului festiv de podoabe pentru cap, constituite din
conuri goale n interior i numeroase lnioare. Majoritatea descoperirilor, provenite de pe teritoriul Europei de Est, dateaz
din secolele XII-XIII. n spaiul Carpato-Dunrean asemenea articole au fost gsite n monumentele arheologice atribuite
secolelor XIII-XIV. n aceste regiuni s-a conturat un tip specific de podoabe pentru cap, constituit din diademe cu pandantive.
Judecnd dup sursele scrise i plastice, asemenea articole de giuvaergie se ntlnesc i ntr-o perioad mai trzie, inclusiv
pn n secolul XVI.
-,
, . , , XII XIII . - , , XIII XIV .
, .
,
XVI .
About one type of medieval jewellery decorations XII-XVI s. Under the influence of Byzantine style original pendants for the
full head dresses consisted of hollow cone and numerous chains have appeared in the dress of the population of Southeastern,
Eastern and Central Europe. The main number of such finds are dated to the XII XIII centuries from the East Europe. As a rule
such items are among the archeological monuments of XIII XIV centuries in the Carpathian-Balkan region. The original types
of head dresses which were consisted of diadems with pendants were formed in these regions. According to the writing sources
and graphic materials the similar items are also presented in the dresses of the later period before XVI century.
Key words: Byzantine, influence, pendants, medieval jewellery, diadem

, ,
- ,
(. 1-5).
, , , , , ( 1994,
182-187; 2005, 2007-209;
1983, 89; 1975, 98; , i 1996, 206; Kovcs 1974, 23; Milosevi 1990,
28-29; Lukcs 1998, 153; Oa 2007, 131; Gbar 2005,
107).
.

,

Revista Arheologoc, serie nou, vol. V, nr. 1, 2010, p. 80-90

. , , , ,
. ,
, , , .
, , ,
, ,
,
, -, .

 XII-XVI .

IV .
, I (379-395),
(
1999, 183). VI ,
.
-,
( 2005, 162). ,
(
). , ,
, (Deer 1966, taf. XXXV, 87).
, -,
, .
. I . ,
.
. (
1999, 185). , ,
. .
, (
),
( ), ,
, (
1986, 83-108; 1993, 103, . 1;
1954, 131; 1975, 109). (Deer
1966, taf. I XII).

, ,
, (. 1,3.4). XI .
,
(Ross 2005, 103; ..
1999, 63). -

81

( 2 )
, , ,
. , , , ,
,
.
,
,
, .

.
,
, , , ,
.
, ,
,
XIIXIII . ( 1981, 7).
. ,
.
, .
: ,
16 , , ,
,
,
. 4 4 ( 1896, 7).

. . , 16261627 . ,
,

( 1992, 188, 189).
,
XII XIII .,
, (. 2-4). ,
, (. 2,3).

82

. 1. XI-XIV . ( : Gbar
2005; Ross 2005; 1999; J 1987; 1975; 1954; , i 1996; Lukcs 1998, 1999; 1996; Nicolescu 1970). 1 - (), 2
(), 3 (, ), 4 (, ), 5 . - ().

 XII-XVI .

83

. 2. XII-XIII . . 1, 2 (), 3
().

84

. , ( ..
1999, 61).

-, . , , .
(.
4,1). ( 1994, 183).
, ,
,
.
1125-1180 . . ,
XII . (1177-1197 .),
,
. ,
1210-1230 ., ,
. , ,
1238-1268 . XII .

, , ( 1981, 17).

( 1991, 100-106, .4).
(4 )
( 1994, 183).
(.
4,2). ,
, XIII .
-
(, i 1996, 206, . 72).
, ( 1983, 89, . 21).

.
1988 (
1996, 110).
,
15 , -

.
,
, ( 1972,
70, 1994, 182-187). ,
. ,

,
,
,
(. 6,1).
, -
XII XIII . ( 1896, . XVII;
1954, 143; 1984, 177-179).
,
. ,
.
.
. , .
, , . , . ,
, ,
. .. (
2002, 161). ,
- . ..
( 1984, 179).
, ( 1902,
. XIX, . 988), ,
,
,
.

,
, , .
, 1968 . , -

 XII-XVI .

. 3. XII-XIII . 1-3 ().

85

86

. 4. XII-XIII . . 1 (), 2 ().

.. .
( 1975,
98, . 12). , ,

(. 2,1.2).
, .

. ,
.

-
, ,
, ,
.

- , XVI . (Nicolescu 1970, pl. 15).

-
,
.
, ,
1923 .,
() (. 1, 2). 13 ,
, S-
384
(Friesach) (Kovcs 1974, 23; Milosevi 1990, 28-29).
,
1892 ., - ( , )
(Lukcs 1998, 145).

 XII-XVI .

87

. 5. XIII XIV . ().

. ( ) ,
. , ,
,
. () ,
,
. XII . ( -

).
II (1118 - 1143) (Horedt 1958, 124-127).
, , ,
, , XIII
XIV . ,
. , ,

88

. 6. . 1 XII XIII ., .
2 XIII XIV . . 3 XVI .
.

 XII-XVI .

- XIII . (Lukcs 1998,

149, 150).

, , () . () (Lukcs 1998, 151, fig. 5; Lukcs
1999, 127, fig. 13, p. 154, fig. 153, 155; Oa 2007, 131).

, ,
. , .

.

, , ,
(. 5).
,
.
, ,
. ,

,
- (. 6,2) .
.
105 (Friesach)
XIII .,
,
.
,

.
,
-

89

(Lukcs 1998, 153). , , XIV

., - (Gbar 2005, 107,
tabl. I). , (. 1,1).
,
,
, (Jo
1987, 112-132) (. 1,5).
, ,

-,
,
.

.

,
. . -
,
. , , , (. 6,1).
. , XIII-XIV . -
. ,
-
, ,
(. 6,2).
(
, XVI .), ,
, (.6,3).

,
(Nicolescu
1970, pl. 15).

90

1999: . , ( 1999).
1984: .. , ( 1984).
1991: .. . . .:
( 1991), 100-106.
1994: .. , ( ). .: .
. . 8 ( 1994), 182-187.
2002: .. , . 11/12 ( 2002), 161-165.
1992: .. , ( 1992).
1983: . . , . .:
( 1983), 86-90.
1999: ( 1999).
2005: .. , . (. 2005).
1896: .. . (. 1896).
1954: .. , ( 1954).
1975: .. , ( 1975).
1996: . ( 1996).
, i 1996: .. , .. i, i i i
(i 1996).
2005: .. a, . . (. 2005).
1896: . , , ,
(. 1896).
1981: .. , (XXV .) ( 1981).
1997: .. , XXV . ( 1997).
1986: . , . .: , 22 (37). ( 1986), 83-108.
1993: . , . .: 5 (
1993), 102-116.
1902: .. , .. , . .5 ( 1902).
1975: . I. . . i. i 16. (
1975), 87-104.
Deer 1966: J. Deer, Die Heling Krone Ungarns (Wien 1966).
Gbar 2005: H. Gbar, Sirok Kinesek rejtlyek (Kiskunhalas 2005).
Horedt 1958: K. Horedt, Contribuii la istoria Transilvanei sec. IV-XIII. (Bucureti 1958).
J 1987: . J. j j.
( 1987), 38, 112-132.
Kovcs 1974: K. Kovcs, Romanische Goldschmiedekunst in Ungarn (Budapest 1974).
Lukcs 1998: A. Lukcs, Tezaurul de la Sterza-Crioara (jud. Sibiu). SCIVA, t. 49, nr. 2, 145-156.
Lukcs 1999: A. Lukcs. ara Fgraului n evul Mediu. Secolele XIII-XVI (Bucureti 1999).
Milosevi 1970: D. Milosevi, Mittrlalterliche Kunst Serbiens (Berlin 1970).
Milosevi 1990: D. Milosevi, Jewelry from the 12th to the 15th century from the Collection of National Museum (Belgrad 1990).
Nicolescu 1970: C. Nicolescu. Istoria costumului de curte n rile Romne (Bucureti 1970).
Oa 2007: S. Oa, Plcue de diadem de pe teritoriul Romniei (secolele XII-XV) SCIVA, t. 58, nr. 1-2. 117-156.
Ross 2005: M. Ross, Jewellry, enamels, and art of the migration period (Washington 2005).

, , , ,
. . 1, -2001, , .

MATERIALE I CERCETRI DE TEREN

PAPERS AND SURVEYS

-

, ,
/

Noi artefacte aparinnd culturii band-lineare de la Sngerei. Articolul de fa prezint materiale noi din epoca neoliticului i
culturii ceramicii bandlineare. Acestea au fost descoperite n oraul Sngerei, Rep. Moldova. Este vorb de o dalt clasic de
tip Schuhleisteikeil i de un fragment de statuet antropomorf. Pn n prezent n spaiul pruto-nistrean se cunoate numai o
singur statuet reprezentnd o figur uman atribuit culturii ceramicii bandlineare.
-
(). . .
Schuhleistenkeil . , ,
- .
Neue Artefacte der Linearbandkeramischen Kultur aus Sngerei. Im vorliegenden Bericht stellt die Autorin einzigartiges
Material aus dem Neolithikum und aus der Linearbandkeramischen Kultur vor. Die Artefakte wurden im Stadt Sngerei in der
Republik Moldau entdeckt und bestehen aus einem Meiel des Typus Schuhleistenkeil und einem Fragment einer anthropomorphischen Statuette. Derzeit gibt es nur einen einzigen Fund einer Statuette mit abgebildetem Menschengesicht, die aus der
Linearbandkeramischen Kultur stammt und im Gebiet zwischen Prut und Nister entdeckt wurde.
Schlagworter: Neolithik, Linearbandkeramischen Kultur, Sngerei, Artefakte, Statuette, Meiel

,
. (
).
,
! -. ,
, . , , ,
, .
clay(.) , !

2008 ..

.. , .
. , Revista Arheologoc, serie nou, vol. V, nr. 1, 2010, p. 91-97

, ,
, , .
,
.
, .
() .
(?)
Schuhleistenkeil (. 1,1.2). , .

.

.
. (Trpeti) (Marinescu-Bl-

92

, ,

cu: 1971, 10 Fig. 2, 1).

(. 2,4; 3).
C, , .
. ,
.
,
(. 1,1).
- .
-, . - , ,
(, ?). , .
. .
, .
. . .
. ,
, . ,
, .
. .
, .
. ,
(1,0
) -. (1,5 )
.
.
-. . .
, ,
, .

. . .

- . . -

( 15). : .
, .
. ,
.
,

.
, .. ,
,
.

(Hansen 2007).

150 ,
. ,
, ,
.
, ,

. ,
5 . ,
2 .

(
).


(
) (. 3). ,
,
.
, , ,
(. 4).
, , . , , .
,
. ,
, ,

93

. 1. (Sngerei) : 1 ;
2 Schuhleistenkeil.

, , .
:
. .

. . ,
. , , .
.

94

, ,

. 2. : 1 (Muzla-Cenkov);
2 (Meindling); 3 (Gridel); 4 (Trpeti); 5 (Strelice); 6 (Blatne);
7 (Drasburg). (1-5, 7 ) (: Hansen 2007, Teil II, Taf. 500: 3; 503: 6, 7; 505: 3; 506: 11; 508:
3; 514: 2-3).

,
,
.
- ,
. - .

29(!).
(, , )
.
. ,
(40,6%), (39,4%).

95

. 3. - .
, (Trpeti) (Sngerei) .

, 20% .
,
, .
,
.
(.
2,3.6-7). , ,
. - .
, .
.
. (?) .
.

- (Muzla-Cenkov) (. 2,1).
, ,
.

. (?).
- ,
(Meindling)
(. 2,2).
,

(Tesetice Kyjovice).
(Strelice). , , , (. 2,5).
-
-

. ,
. ,
, ,
-.

, .

96

, ,

. 4. - : - , - (: Hansen 2007, Teil 1, Seite 303).

Schuhleistenkeil
Schuhleistenkeil ( : )
(. 1,2).
- - . ,
- .
,
. . , .
. .
, ,
, .
, 12 .
( - 20 ).
2,0 . 2,4 , .
2,2 .
() ,
. 2,7 .
, 1/4 3,0.
2,9
, 2,7 , 2,4 .
: 2,2 .

. .
54, 60.
,
.

(index 0,74-0,85).
- ,
.
I . , ,
: a -
; b - ; c -
; d
- .

-
- . 56%
I ( 1987; 1999, . 40).
.
.
,
2,5 . -

,

, 0,4-0,5 .
2,0-2,5 . (?).
.
.
, . ,
.
, , ,
5 .
h 2 . h
10 .
.

3-5 .

- .
.
.
1-2 ,
. ,
. ,
, .
.
.

97

,
.
. Schuhleistenkeil , , - - VI (
1999, . 42,9.11).
- .

1. ,

- .
2.

.
3.
. . .
4. ,
, ,
, ,
, . .
5. , , ,
.

1999: .. , - - . Stratum plus 2, 1999,

10-140.
Hansen 2007: S. Hansen, Bilder vom Menschen der Steinzeit. Untersuchungen zur antropomorphen Plastic der Jungsteinzeit
und Kupferzeit in Sudosteuropa. I-II Band. Arheologie in Eurasien. Band 20. Verlag Philipp von Zabern (Mainz 2007).
Marinescu-Blcu 1971: S. Marinescu-Blcu, Aspects tardifs de la civilization a ceramique rubanee et sa contribution a la genese
de la civilization Precucuteni I. Prahistorische Zeitschrift 46, 1971, 4-36.

, , , , . . 1, -2001, , .
, , , ,
.
, . , .

Cu privire la harta arheologic a Bucovinei de Nord n prima epoca a fierului. Bucovina de Nord se afla, n prima epoc
a fierului, la hotarul a dou zone culturale. Acest fapt a influenat caracterul culturii materiale, intens studiate n perioada
postbelic. Cu prere de ru, nu toate materialele rezultate din aceste investigaii au fost publicate. Autorul consacr artcolul de fa introducerii lor n circuit tiinific, interpretrii cultural-istorice i cronologice.
. ,
. , . , - , .
To the archeological map of Northern Bukovina Early Iron Age. Northern Bukovina in the Early Iron Age settled down on
a boundary of two cultural zones. It has imposed original features on character of its material culture, which was especially
intensively investigated after World War II. Unfortunately, some materials are not known to the broad audience of experts
till now. This paper deals with introduction of such materials to a scientific sphere, their cultural-historical interpretation
and chronological characteristic.
Key words: Early Iron Age, Northern Bukovina, cultural zone, settlement, chronology.

( ),
,
.
,
. ,
.
, ,
,
. ( 1901; 1901). ,
. , ,
-

Revista Arheologoc, serie nou, vol. V, nr. 1, 2010, p. 98-129

, ( 1913, 16),
.

, . 1936 .
. (Sulimirski
1936),
( ). , ,
(Ambrojevici 1933; 1961, 11.12). .. , ,


( 1975, 4).
1940 .
. -

.
, , , 19461947 . ,

:
,
, ,
. ,
, ,
.
40- .
.. ,
.
( . 1984, 109171).
, , ,
, , ( 1950, 5.6;
1952, 410.411; 1956, 207.208; 1963, 13; 1968, 23.24;
1969, 32.34-36; 1970, 21; 1974, 72.87.88.91 .).
, ,
,
.
- ,
.
, ,
19481951 . .. ,
.. . ,
;
. ,
( 1948, 50-54;
1949, 2.3.5-9.12-15; 1950, 4.25; 1951, 19.28.29.38;
1961, 17, . 20; 1950; 1953, 6073).
I ..
.. ( 1958).

.. -

99

, 19461948 .
(
1950, 128).

1968-1969 . ( 1970) ..
( 1979).
19541988
. ..
. ,
: , ,
- .
- . , .
, ..
, ,
( 1969; 1969; 1976; 1977; 1977;
1979; 19811984; 1989 .).

1972 . ..
( 1979).
19741980 .
. , .. ,
7000 . ( 1998). ,
( 2000),

.
. 19771978 .
.. ( . 1979, 363).
.
19781979 . .. ( 1998).
,
, .
80- . .
. ,
-

100

,
- ( 1993; 2001; 2006; ,
1994; ,
1993; 1992 .).
,


:
,
, , , , .
.

- ,
- ,
.

.. . 1
. (
, 1948 .),
, . - ( 1955 .), - (
1953 .), ( 1948 .) ( 1952 .) -,
( , 1949 .2)
- (. 1; 2,17).
.

.
.

( 1976, .
2).
, .
(. 1,6.27)
. ,
1

. , ,
(. 2,37).

.. . ( 1949,
7). .. , ,
,
( 1958,
22).
,
, (. 2,819). ,

(. 2,20)
, .

.
- (. 3,2). , ,

( 1990, 5). , .
300 . ,
, 17065100 ; 11050 . 25 , 10 ,
0,65 ; 7 , 0,7 .
2,6 .
, 40 , ..
, ,

,
. 0,65 , 6 ,
5 0,50,6 .
. ,
.
, , , , ,
. ..
, ,
. ,
, ( 1990, 7), ,
,

.. , .. , .. , ..
.
.. ( 1949, 7; 1956, 205).

101

. 1. . 110 , 1114 ; 1516 ; 17 ; 1821 ; 2232 .

102

. 2. . 136 ; 37 . 17, 37 ; 820 (1520 1949); 2136 .

. ,
,
,
.

12 13 . ( 1990, 7,8; 1990, 2),

.
( 1958, 32.33),

( .
1984, 162). (. 2,21-36) (
), , , , . ,
, ,
. ,
.
,
. .
-
, (. 3,1). ,

350 210 . - (, 1981,
2.3; 1974, 21.22; 1982, 163).
. -
(. 3,3).
, 1,5
6 , 850 450 .
( II)
450 450 ( 1972, 18; 1982, 127.128, . 69).
. (. 3,4).

,

( 1982, 172.173, . 97; 1990,
30.31, . 11).
,
- , .
1950 .
..
( 1950, 1-15, . 150; 1958, 12) -.
, 1948 ., ,
, . 300 . .
6070
. 0,3 (
0,40,5 ) -

103

(. 4,1), 2
1014
(, ). , ,
, .
( 1 2) , ,
. .. ,
. .
. , ,
, 34 .
,
.

. ..
. ,
.
, - . ,
, ,
. 0,65 , ,
() (. 4,2)
, 2 ( .
.. ). 30 , 7-9 ,
125-190 ; -
(, ).
5,3 .
( 1), ,
1 10 . ( 2)
2,2
1,25 .
. ,
, .
,
, 3, ,
.. , .

0,850,90 , .

104

. 3. . 1 ( , 1981); 2 , ( 1990); 3 II
( 1982); 4 ( 1982).

,
(20 ) , .
3 (. 4,3), - , (
) 3,75 , 1,252,25

1,55 ( 0,90
).

1,3
2,3 (0,75
).

10 .
, .
, . - 2,5
, 1,8 , 1,5
(0,85 ),
.
.
2,5 0,751,25 .
-, 1,65 (1
).
. , ,
. ..
3 . , ,
.

( ).
-
- ,
. , , ,
() .
,
.

30 .
() 65 , , ,
3. , .
.
( .. ( 1958, 1221, . 2)),


,
,
. - .
. .
( ,

105

, , ).
.

, .
(. 5).
(. 6,1)
1955 .
..
. - (,
1955, 46, . 2,24; 3).
1 .
2,6 1,68 (
0,58 ). -
1 0,60
. 25
. ,
35
30 . - .
.
, 0,60,8 , .
,
. 58 .
. , , . ,
. ,

,
(. 6,24), , , -
.
IV (. 6,5).

: (
1983, . 6,4.6.10), ( 1984, . 9,5.8), (
1998, . 104,18) .,
( 2000, 560).
, .
, .. , ,
( 2000, 89).
,

106

. 4. ( 1950).

107

. 5. ( 1950). 134 , 35, 36 ,

3742 , 4449 .

108

. ,
1979 .
..
3 ( 1979, 11, . 7; 8,1; 9; 10).
-
. 1 (. 6,6),
1015 ,
.
-,
.
, (.
6,7)4.
, ,
(, ) 2. -,

. ,
(. 6,8.9). , ..
.
. , 6 8 -
(, 1952, 102.103;
1956, 37), 1 - ( 1984,
55) . ,
( 18
- ( 1952, 68; , 1952, 90101; 1956,
34.35), 1 - ( 1984, 55),
, (
): ,
22, 26, 33, 38, 40 . ( .. 1993, 53; 1998,
34; .. 2006, . 5,6). : ( 1998, . 18,1),
(, 2005, 6770, .
1,2). ( 1996, 22; 1998, 34).
, ,
1947 . .. . ( 1947,
15.16.19). ,
(. 6,1020), -

3
4

,
( ),
( ).
1963 . (. 6,21.22), ( ) (
). ,
(. 6,23.25), .
- (
19641965 .). ( ),
, 1963 .
(. 6,24).
VIIVI . ..
.


,
( ,
, , ),
.
,
.
( ), .
, , . . ,
(. 8,1)
( 1982, 114,115).
(. 8,2) .
. ( 1976, 147;
1982, 155.156, . 68). ,
,
(. 7) XIIXIII XVII . , 2,
1,8
0,1 2 3,5 (
1976, 11, . 1; 2; 29; 1982, 100103.108, . 55).

, -

, .. ( 1981, 4).
.. ,
( 1998, 137, . 86,13).

109

. 6. . 15 ( , 1955); 69 (69
1979); 1020 ; 21 ; 22 ; 23 ; 24 ; 25 . 24, 7,
1020 ; 5, 21, 22 ; 2325 .

110

. 7. . ( 1976). 1, 2 ; 3 ; 4 .

111

. 8. . 1 ; 2 (1, 2 1982); 3 ( ,
1981).

, , .. IVIII . .. ( 1974, 26.27;

1982, 148150).
.
(. 14,6),
400 400 ( . 1984, 131;
1990, . 21).


, 1967 1971 .
(

1949, 73; 1970, 19.20; 1972, 64.65; 1974, 23.24)5.

, .
, 500
20 ,
68 2235 1220 ,
-
. , - , 6 . ,
,

,
.

112

,
. ,

.

- ( 1965, 106, 110; 1984,
69).
.
, (. 8,3) .
. , 230170 . ,
. , , , ,
.
(. 9)
..
. (150450 ) ,
100 , ,
.

,
13. , 1 .
,
. 2,53 .
(
).
, ( 1948, 38,39; 1949, 16, . 8;9;39; 1950, 4,24,25;
1951,19,28,29; 1958,32).
. ,
, 1981 . (,
1981, 15, . 51) (. 10,1). (

3 ) 20

. .
(,
)
( 1957, . 1;3).
,
0,8 (0,5 ), ..
( 1969, 6)6. , 2 . -
1 .
, ,
. , . ,
, 300 .
, .
, ,
( 2005, 41, . 1,2.3)
(. 10,2) ( 1954, .
2).
1960 . ( )
() (. 10,35). (. 10,6)
. , .
,
( (.
10,810)),
. (. 10,1113),
, (- 1955, 131; 1960, 87, . 7,5;
1961; 2224, . 8,5;
1968, 30; 1970, 39, . 23; 1973,
7779, . 1,13; 1985, 86, . 40,15).
, ..
, ( 1958, . 1,15.16),
( 1969,
. 7,20) ( 2006, .

. 9. ( 1949, 1961). 1 ; 2 ; 3 .

113

114

. 10. . 1 ( , 1981); 2
( 1954); 35 ; 613 ; 14, 15 ; 1621 ( 1971); 2224
, ; 310, 1621 ; 1115 ; 2224 .

25.58), (. 10,14), ( 1957, 1,2).

(. 10,15),
( 1970, 39, . 36,23.24).
. ( 1959, 2),
, ( 1963, 2,3).

, - . ,
, . . ( 1971, 5, . 3)
(.
10,1621).
(Sulimirski 1936, fig. 2).

.
, ..
,
, ,
, .

,
1 - .
1 810 . ,

( 1950, 57, . 4; 1950,
9092.95; 1956, 207.208).
1 ,
0,25
8 ,
4 .
0,150,20 .
7 (. 11).
2
1,1 , .
,
.
.
( )
15 20
( ).
7 0,5 . ,
, 3 , .
.
, , , ,
.

7
8

115

2, 10
,
.
. , 0,30 ,
21,4 7. , , .

.
.
,
,
. 1
- .
.
()
0,5 /
8. ,
, 0,7 2530 (
1960, 4.6, . 5,6).
, , .


. (, 1964)

(. 11,2).
9. , -
. ,


( ), , , (Ossowski 1891,
76, fig. 78), 1 (Sulimirski 1936, 85
87, fig. 22), 3 ( 2006, . 1), 1

.
. .
. .. ( 2006, . 6,6.7).
1974 . ( 1974, 72) .. , ,
1,3 0,8 ,
. , ,
60 40 , .
.

116

. 11. . 1 , 1 ( 1950); 2
; 3, 4 , (24 1963); 79 ; 10, 11 ,
2 (10 1965); 12, 13 , 2; 14, 15 , 4; 16 , 3
(1416 1989). 59, 11, 12, 14, 15 ; 3, 4, 13, 16 .

2 ( . 2005, 118), 3
(, 2002, . 4).
(. 11,5.6)
.
:
( 1953, . 28,1), 8 (
. 2006, . 2.14), 3 (
2006, . 4,18), 2 , 1 ( 1968, . 3; 1977, . 4.16,9
11), (Sulimirski 1936,
tab. VIIIIX) .
(. 11,79;
10) ( 1901, 300). :
( . 1980, .
6,131), 38 - 406 ( 1975, .
II,220; VIII,814); , 14,
15, 17
( 1968, . II,239). : 8 8, 24 , 2
(, 1991, . 3,3.4;
4,9.16; 6,1219) : ( 1997, . 27, 144),
( 1985, . 27,3033),
( 2006, . 54), ( . 2006, . 3) .

, (
2006, . 6,6.7), . ,
. VII VI . ..
, , , . , 1963 . ( 1965, 38.39; 1969, 23.24; 1969, 34.35;
1970, 21; 1974, 8991)11.
1 () 1 40 . . 0,5
1 ,

10

11

12

117

. , , .
.
,
9 . .. ,
.
2 30 .

(. 11,10), . ( ..
), 5,34,7
. 0,60,9, 0,60,7 ,

.
35 . . 6
(. 11,11),
2 ;
4 .
4 .
1,2
11 .
, 12
IV
, , -
(Sulimirski 1936, tab. V,2; 2002,
. 77; 78). ,
, .

( 2002, 155). ,
(
) .
, 128 ( 1989, 107), , ,
. 1963 .
. ,
500 300 .. 60 1
1012 ( 1963, 1.2).

, .. , .. , ..
.
, .
( 1965, 38.39).
, . 1
( . 2008), , ,
. ,
, .

118

. 12. . 1 ; 2, 4 ; 3
; 5 ; 6 . 1, 2 ; 36 .

119

. 13. . 1 ; 2 , ; 3 .

1, 100
0,5
8 , .
13.

13

10 .
. 50 .
. .

120

2 , .
.
. , ,
. 2 1
0,5 .
, .
, , ;
, (. 11,12.13).
, , 2
1 .
- ( 1974).
,
, .. , ( 1978, 12, . 4,13), .
1981 .
.. ( 1989, 107).
1983 . - .. (
1989, 107). , . ,
..
, 2 , ..
,
37. 3

(. 11,16); 4 (. 11,14.15), 5 6
, .
7.
.. (
1968 .), ( 1969, 36; 1974, 87.88; . 1984,
153)14. 1 10 .

1 0,71
, 6,7 4,5 .
. ,

14

.
2 (
.. ). , ,
. , ,
.
.. ,
,
, -,
. .. ,
, , , ( 1977). ,
,
.
,
.
.
, ,
. , 1
,

.
.

.
(
. 2009). ,
, ,

, , ,
.


.
, , .
(. 12,1; ).
. ,
. .. , , -

, .

121

. 14. . 1 ; 2 , (1, 2 ,
1981); 3 ; 4 ( 1982); 5 (3, 5, 8 1990); 6 (
1990); 7 - ( 1978); 8 (1), (2), (3) ( 1992).

122

, ( 1985, 78),
IV . ..
.. . ,

. , - IV . ..
( 1964, 60; 1985, 91), . ..
,
, VII
V . .., , , ,
( 1985, . 19,1.7; 20,1.4; 21,13.5.10;
30,3.10.12; 31,5; 1995, 111.112).

.

,
, .. , V . .. ( 1964, 50.55). ,

,
,
(
) . , , IV . ..,
.
. ( 1991, . 3,1),
( 1953,
. 29,1), (
2004, . 1), - (. 13,3)15.
-
(. 13,1), (. 13,2) ( 1953, .
28,2), (Sulimirski
1936, tab. I,1r), 1 ( 1968, .
2,3; 1993, . 4,7), 2 (
1979, . 9,2) . ,
. --

15

(. 13,4),
,
(Gallus, Horvth 1939, pl. X,1.3; , 1964, . 2,14; Bukowski 1976, tabl.
VIII; Neviznsky 1985, obr. 1; Chochorowski 1993,
abb. 21,13; 2003, . 26,12), ,
.
- ,
. - - (. 12,3; ),
.
, (. 12,2). .
2 . , 1/32/3 .
(
1968, 32,54,55). ( 3 ( 2006, . 4.910), 2
(Sulimirski 1936, tab. XI.10a), 2
( 1977, . 8,6,7)),

. , ,
(. 12.4),

( 1978, 14). ,

10,5 8
,
. ,
, .
(. 12,5). , ,
,
. ,

- - ..
, .. , .. , .. , . .

, ,
,
. -
, . ,
,
.

(. 12,6)
( 1957, 2). ..
III . .. ( 1969, 40). ,
16. ,
112 (aplovi 1961, obr. 139). .
V IV
. .. (Bukowski 1977, 42). . (Kemenczei
2001-2002, 65),
.
- ,
447
( 1978, 27, . 17,17). , , , , ,
6 Budeti-Finae 4 Mrielu
(Marinescu 1984, abb. 5,7; 9,5).
Aiud ,
.

(Vasiliev 1980, pl. 16,1619). Bogcs (Kemenczei 2005, taf. 16,B).
, ,
rtnd (Prducz 1973,
taf. IX,9-14; X,15; XI,2; 1986,
. 60,16).
( 1965,
. 6; 7).
, VIIVI .
.. ( 2000, 179).
,

16
17
18

123

. ,
, . ,
, 17.

.
. ,
VIV . .. . .
.
VIV . .. ,

( 2006, 78,79). , , ( ,
), . , , .
, 1, 7, 8, 9 (1886 .), 477
, 482 ( 1968,
. 23.24, . XXXII,515; XXXV;
1977, . 22; 25,123), 24 ( 1985, . 53,2126),
76 (1910 .), 52 100 (1911 .), 1 (1912 .), 15 (1914
.) ( 1960, . 6,4; 8,1;
1988, . 69.70.78.101.158.159; . 139,243;
1987, . 8,1218), 18.
VI
. .., . 3 3
1 ( VI . ..),
8 7 10
2 (

.. , .. , .. .
.
, , VI . ..
, 12 ,
VI . .. ( 2001, 14.15, . 9). ,
, VI . .. ( 1988, 69.70.78.101.158.159).

124

VI . ..) (, 1982, . 810; , 1991,

. 6,1215.20; . 1999, 108, . 5;
2003, 135.136; , 2003, 32). VI . ..
,
(
2007, 132.133, . 18,6.7).


VI . .. .
, ,
,


; .
, 1961 .
- - .
. ,
,
,
,

.
( )
VIV . .. (, 1965).
. .
(. 10,22). (.
10,23)
. - , ,
2 ( 1979, . 8,20,21). ,
, . , ,
(. 10,24).
,

VIIVI . .. ( 2002, 224226). ,

19

, VI . ..
,
, .
.

. ,

150 130 ,
.
- (. 14,1).
, , , ,
(, 1981, .
6).
280
.
(. 14,2). 1,4 ,
(,
1981, . 42).
, , (. 14,3.5.8).
1518, 1015 2022 ( 3 ), 8040
1520 .
. 800 ,
1520 6
33,5 ( 1990, 2.4, . 1;2;
1992, 53, .1; 11)19.
,
(. 14,4), .
- ( 1982, 161.162, .
95). (
1982) (
1976, 14.15), ( 1976,
49).
. - (.
14,7). , ,
, ,
0,5 , 40 50 -

, .. ,
. ,
I . .. ( ,
- ),
( 1992, 51.52).

, . ,

3,5 0,5
. , 3,5 , 0,20,35
0,5 ,
.

125

,

. , , ,
.

1986: . .. .. ( 1986).
, 2002: . , . ,
( 1999 .).
CCXLIV, 2002, 545562.
1985: .. , . .:
- ( 1985), 7115.
, 1991: .. , .. ,
. 3, 1991, 179195.
1950: .. , .
IV, 1950, 117131.
. 1984: .. , .. , .. , .. , .. ,
. , , ( 1984).
, 1965: .., .. . XIX, 1965, 118121.
, 1993: .. , .. ,
. . 4, 1993, 183190.
1997: .. , ( 1997).
65 .. , -. , 1965, 106117.
1984: .. , . 47, 1984, 6879.
1913: . , . CXVIICXVIII, 1913, 925.
1901: .. , (- 1901).
1979: .. , ( 19681969
.). 31, 1979, 6575.
1993: .. , 19911992 . .: ( 1993), 5354.
1996: .. , -. :
- (- 1996), 2024.
1998: .. ,
. : , , , (. 1998), 3435.
2000: .. , . .:
(- 2000), 6979.
2004: .. , . - 12, 2004, 4347.
2005: .. , XVI . .. -
14, 2005, 3646.
.. 2006: .. , . : : 12, 2006, 912.
. 2005: .. , .. , .. , .. ,
. 20032004 . 7, 2005, 118119.
. 2006: .. , .. , .. , .. ,
. 20042005 . 8, 2006, 157159.
. 2008: .. , .. , .. , .. , .. , .. ,
. . 20062007 . 10, 2009, 9193.
.. 2006: .. , .: (- - 2006), 4755.
, 2005: .. , .. ,
. - 14, 2005, 6774.
. 1999: .. , . ., .. , .. ,

126

- . 2, 1999, 93126.
1970: .. , . .:
- ( 1970), 110-111.
2000: .. , - . Stratum plus 3, 2000, 171192.
1968: .. , ( ) ( 1968).
1975: .. , . ( 1975).
. 1980: .. , .. ; .. VI . .. . .
.: ( 1980), 3163.
1971: .. , -
. . 1971/37.
1965: . , . 6, 1965, 3839.
1998: .. , . . .: ,
, , (. 1998), 3334.
2003: .. , - (
- ). 1, 2003, 131140.
, 1982: .. , .. ,
. 3, 1982, 149164.
- 1955: .. -, .
46, 1955.
1998: .. , ( ) ( 1998).
2006: .. , ( 2006).
2002 .. , VIIII .. ( 2002).
1990: .. , 1990 . .
1990/30.
1990: .. , 1990
. . 1990/30.
1994: .. , . 4, 1992, 4355.
1970: .. , . .: ( 1970), 759.
1995: .. , . 4, 1995,
111116.
2003: .. , ( 2003).
1992: .. , . . . .: ( 1991), 122130.
. 1979: .. , .. , .. , . 1978 . ( 1979), 363-364.
, 1992: .. , . .: Ziemie
polskie we wczesney poe zelaza i ich powiazania z innymi terenami (Rzeszow 1992), 191198.
1950: .. , 1950 . . . .
1950/18.
1958: .. , . 64,
1958, 5102.
1961: .. , . 96, 1961, 552.
1964: .. , . 14 ( 1964).
1979: .. , -
1979 . . 1979/27.
2003: .. , (, 2003).
1979: .. , . . 3, 1979, 241249.
1965: . , . XXVIII,
1965, 163202.
1973: .. , . 11, 1973, 7781.
1948: .. , 1948 . . 1948/13.
1949: .. , () 1949 .
. 1949/24.
1950: .. , () 1950 .
. 1950/18.

127

1951: .. , () 1951 .
. 1951/18.
1961: .. , () . 84, 1984, 3203.
, 1964: .. , .. , . 4, 1964,
193201.
1978: .. , VIIIII . .. 4-5 ( 1978).
2006: .. , (-- 2006).
. 2006: .. , .. , .. , -II. .: ( 2006), 388423.
1960: .. , . 4, 1960, 7690.
1987: .. , . 59, 1987, 1736.
2001: .. , ( 2001).
, 1981: .. , .. ,
1981 . . 1981/130.
1957: .. , . , .
, 1957, 106114.
1901: .. , .
( 1901, .1).
1960: .. . . 1(34), 1960,
6074.
.. ( 1988).
1969: .. , . 10, 1968,
1427.
1969: .. , ( III VII . ..). 150, 1969, 734.
1976: .. , - - . 17,
1981, 1834.
1977: .. , ,
, . 23, 1977, 310.
1977: .. , . 18,
1977, 2940.
1979: .. ,
. , 1979, 3767.
1981: .. , . ( 19771978
.). 22, 1981, 4061.
1982: .. , -. .: ( 1989), 3053.
1983: .. , (
- ). 23, 1983, 6072.
1984: .. , -. 25, 1984, 4360.
1989: .. , -
I .. - . .:
( 1989), 1932.
1993: .. ,
. 2, 1993, 101118.
2000: .. ,
: . .:
(- 2000), 8093.
2000: .. , . ( ). Stratum plus 2, 2000,
554562.
2001: .. , . .
35, 2001, 5973.
2002: .. ,
. .: ( 2002), 217233.
2006: .. , -
. .: ( 2006), 6692.
, 1994: .. , .. ,

128

. 1, 1994, 137141.
1947: .. , -
1947 . , 1947.
1949: .. , . . 1949/37.
1949: .. , ( 1949 .). , 1949.
1950: .. , 1950 .
. 1950/14.
1950: .. , 1950 . , 1950.
1952: .. , . . I, 1952, 409416.
1954: .. , . . 1954/17.
1956: .. , 19491951 . VI,
1956, 205208.
1957: .. , 1957 .
. 1957/21.
1960: .. , 1960 .
. 1960/23.
1963: .. ,
1963 . . 1963/57.
1968: .. , ( 1968).
1969: .. , ( 1969).
1969: .. , .
. . 1969/40.
1972: .. , .
. , 1972.
1972: .. , . ( 1972).
1974: .. , ( 1974).
1975: .. , ( 1975).
1976: .. , VIX . .. ( 1976).
1976: .. , .
1976 . . 1976/135.
1978: .. , .
. , 1978.
1981: .. ,
3 17 1981 .
, 1981.
1982: .. , ( 1982).
1990: .. , VIX . .. ( 1990).
, 1964: .. , .. , .
116, 1964, 186195.
1968: .. , ( 1968).
1985: .. , ( ). . 1985/ 107.
1959: .. , 1959 . . 1959/26.
, 1955: .. , .. , . ,
1955 . . 1955/12.
1985: .. , - II . .. ( 1985).
2007: .. , VI . . .
. . .: ( 2007), 127151.
1968: .. , . 3, 1968, 1634.
1956: .. , 19491951 . VI, 1956, 2937.
1962: .. ,
IV, 1952, 511.
, 1956: .. , ..,
. VII, 1952, 89109.
1989: .. , - . :
( 1989), 103114.

129

Ambrojevici 1933: C. Ambrojevici, Lepoque nolitique de la Bessarabie du Nord-Ouest. Dacia IIIIV, 1933, 2445.
Bukowski 1976: Z. Bukowski, Elementy wschodnie w kulturze luyckiej u schylku epoki brazu (WrocawWarszawa
KrakwGdask 1976).
Bukowski 1977: Z. Bukowski, The scythian influence in the area of lusatian culture (WrocawWarszawaKrakw
Gdask 1977).
aplovi 1961: P. aplovi, Mladohaltatske iarov pohrebisko Kubin II Medzihradn. Arheologicke rozhledy XIII,
1961, 334366.
Chochorowski 1993: J. Chochorowski, Ekspansja kimmeryjska na tereny Europy Srodkowej (Krakow 1993).
Gallus, Horvt 1939 S. Gallus, T. Horvt, Un people cavaler prescythique en Hongrie (Budapest 1939).
Kemenczei 2001-2002: T. Kemenczei, Beitrge zur Schmuckmode der Alfld-Gruppe skythescher Prgung. Folia archaeologia XLIX-L, 2001-2002, 2974.
Kemenczei 2005: T. Kemenczei, Funde ostkarpatenlndischen Typs im Karpatenbecken. Prhistorische Bronzefunde
XX, 2005.
Marinescu 1984: G. Marinescu, Die jngere Hallstattzeit in Nordostsiebenbrgen. Dacia XVIII, 1984, 4783.
Neviznsky 1985: G. Neviznsky, Bronzov depot tzv. trcko-kimmerskho horisontu zo Santovky. Archeologick rozhledy XXXVII, 1985, 601606.
Ossowski 1891: G. Ossowski, Sprawozdanie drugie z wycieczki paleoetnologiczney po Galicyi (w roku 1890). ZWAK
XV, 1891, 188.
Prducz 1973: M. Prducz, Probleme der skythenzeit im Karpatenbecken. Acta Archaeologica Academiae Scientiarum
Hungaricae 25, 1973, 2763.
Sulimirski 1936: T. Sulimirski, Scytowie na Zahodniem Podolu (Lww 1936).
Vasiliev 1980:V. Vasiliev, Sciii agatrsi pe teritoriul Romniei (Cluj-Napoca 1980).

. ,
. : , , . , 24,
. 77; 03142. .: 38 095 743 07 94. : mogilov@mail.ru

VESTIGII ALE CULTURII OLDNETI-BASARABI

DESCOPERITE N AEZAREA MACUI-LIVADA BOIERULUI,
RAIONUL CRIULENI, REPUBLICA MOLDOVA
Sergiu MUSTEA, Ghenadie SRBU, Chiinu

n lucrare sunt analizate vestigiile arheologice identificate n complexul nr. 17 (locuin adncit), descoperit n 2000 n aezarea pluristratigrafic Macui-Livada Boierului, amplasat n apropierea localitii cu acelai nume din raionul Criuleni,
Republica Moldova. Conform aspectelor tehnologice, morfologice i stilistice, materialul ceramic din aceast locuin a fost
atribuit culturii oldneti-Basarabi. n acelai complex au fost descoperite i ase piese de inventar (cinci din lut ars i una
din fier). n siturile hallstattiene din spaiul est-carpatic, cu excepia fusaiolei i, posibil, a figurinei ornitomorfe, astfel de
piese nu sunt cunoscute. Totodat, analogiile stabilite n complexe din spaiile limitrofe complexe scitice timpurii din zona de
silvostep de la est de Nipru i complexe hallstattiene, faza Babadag II, din Dobrogea, nu mpiedic atribuirea pieselor de la
Macui primei epoci a fierului. Prezena n complex a ceramicii de tip oldneti-Basarabi ne permite s atribuim ntregul
inventar arheologic acestei culturi. Articolul prezint interes, deoarece sunt puse n circuit tiinific noi vestigii ale culturii
oldneti-Basarabi, care n spaiul cuprins ntre Prut i Nistru sunt prezente ntr-un numr nensemnat de situri.
- - , ,
. 17 ( ),
- ( , ). : ,
,
-. (
). ,
- , , , , .
,
, II ,
.
-.
-,
- .
Vestiges of the oldneti-Basarabi culture discovered in the settlement Macui-Livada Boierului, Criuleni district, Republic
of Moldova. In the present article the authors analyzed the cultural vestiges from the archaeological complex no. 17 (a dwelling)
discovered in the settlement Macui-Livada Boierului, Criuleni rayon. Technological, morphological, and stylistic aspects of the
ceramics discovered in the settlement are characteristic of the oldneti-Basarabi Culture. The archaeological complex includes
also 6 occasional finds (5 pieces made of burnt clay and one piece made of iron). According to our analysis, this type of artifacts
is not known from the Hallstatt Complex of Eastern Carpathian Area, with exception of a spindle, which probably represents a
bird-shaped figurine. The apparent similarity of the studied material with early Scythian complexes from forest-steppe East from
Dnieper and Hallstatt stage II from Dobrogea does not preclude the belonging of the findings from Macui to the Early Iron
Epoch. The association of material under study with pottery of oldneti type indicates its belonging to the oldneti-Basarabi
Culture. The described in this communication material brings into scientific use the new data on pottery of the culture oldnetiBasarabi, which is represented by a significant number of monuments in the Prut-Dniester area.
Key words: settlement, Middle Hallstatt, oldneti-Basarabi Culture, fluted and incised ceramic.

Generaliti
Aezarea Macui-Livada Boierului se afl la 2,5
km SSE de satul cu acelai nume din raionul Criuleni,
Republica Moldova i la circa 1,0 km E de pdurea
Revista Arheologoc, serie nou, vol. V, nr. 1, 2010, p. 130-141

numit de localnici Din Dealul cel Mare. Aezarea este

situat pe versanii de sud i nord ai vii Livada Boierului (fig. 1,1-2).

Vestigii ale culturii oldneti-Basarabi descoperite n aezarea Macui-Livada Boierului

n anii 1995-1996, n aezare au fost ntreprinse spturi arheologice sub egida Universitii de Stat din
Moldova, realizate de ctre T. Arnut i S. Matveev
(A, Ma 2001). Din 1996 spturile au fost
preluate de Gh. Postic i S. Mustea (Mustea 1998a,
1998b; 1999; 2001; 2005a, 2005b; Postic 1998; Postic, Mustea 1997). n total, n cadrul celor cinci campanii arheologice, a fost cercetat o suprafa de 1509
m.p., dintre care 1449 m.p. n anii 1997, 1998 i 20001.
antierul arheologic n anii 1996-1998 i 2000 a fost
amplasat pe versantul de sud al vii numite de localnici
Livada Boierului, unde au fost descoperite materiale
arheologice aparinnd culturii oldneti-Basarabi,
vestigii getice, precum i materiale arheologice medievale timpurii din sec. V-XI.
n urma investigaiilor din anul 2000 au fost descoperite 20 de complexe arheologice, dintre care unul
aparine culturii oldneti-Basarabi (complexul nr. 17),
trei dateaz din perioada getic (sec. IV-III a.Chr.) i 16
din Evul Mediu timpuriu (sec. VI-VII i VIII-IX).
Complexul nr. 17 a fost descoperit la adncimea de
circa 0,30 m de la nivelul actual de clcare i reprezint o construcie adncit n sol, de form oval n plan
(cu dimensiunile de 3,62x3,08 m), orientat pe axa E-V.
Adncimea locuinei de la nivelul de depistare este de 1
m. n profil, pereii locuinei se ngusteaz uor spre fundul orizontal. Podeaua este amenajat din lut bttorit,
iar pe suprafaa ei s-au descoperit aglomeraii de cenu
i fragmente de lut ars (fig. 1,3). Umplutura construciei
const din sol cenuiu, n care au fost descoperite: 421
de fragmente ceramice, 187 buci de lut ars, 27 oase
de animale, 59 pietre de calcar, trei silexuri, crbune de
lemn din abunden, precum i cteva piese de inventar
din lut (fig. 6,1.3.4.6.7) i un ac de fier (fig. 6,2).
Ceramica
Ceramica, cea mai important i numeroas categorie de vestigii arheologice, nsumeaz 421 de fragmente de la vase modelate cu mna. Din punct de
vedere tehnologic, ceramica poate fi divizat n dou
categorii convenionale: de uz comun i fin. Raportul
procentual dintre categorii constituie 58,66% (247 de
fragmente) i, respectiv, 41,33% (174 de fragmente). n
prima categorie a fost inclus ceramica lucrat din past grosier, unde n calitate de degresant au fost folosite
cioburi pisate de granulaie diferit (128 de fragmente), n unele cazuri, de rnd cu amota, n compoziia
pastei este prezent nisipul (44 de fragmente) i granule
de calcar (dou fragmente). Pereii vaselor sunt relativ
groi, avnd partea interioar prelucrat mai minui1

131

os. Culoarea suprafeei exterioare a recipientelor de uz

comun este cu precdere maronie (104 fragmente) sau
maroniu-cenuie (42 fragmente), cea interioar cenuiu-nchis. Pe partea exterioar a unor vase sunt prezente
goluri de o form incert, datorate topirii/descompunerii
n procesul arderii a unor particule/granule de degresani
de origine vegetal (pleav) sau mineral (calcar). Ceramica fin, mai bine reprezentat din punct de vedere
morfologic, a fost modelat dintr-o past preparat mai
minuios. Ca degresant, s-a utilizat amota de granulaie mic n amestec cu nisip. Suprafaa vaselor este bine
netezit pe ambele pri, uneori chiar lustruit, culorile
predominante sunt neagr-cenuie (74 fragmente) sau
maronie cu pete cenuii (56 fragmente) la exterior i cenuie cu o tonalitate diferit n interior.
Caracteristicile tehnologice ale ceramicii modelate
cu mna din complexul de la Macui-Livada Boierului sunt asemntoare cu cele proprii ceramicii modelate cu mna specifice culturilor arheologice din mileniul I a.Chr. din spaiul est-carpatic.
Din punct de vedere al tipului morfologic, n cadrul ceramicii de uz comun se identific un singur tip
de vase recipiente cu corpul zvelt, gtul cilindric i
buza uor evazat (fig. 2,1.3). Unul dintre acestea, pe
partea exterioar a buzei, este ornamentat cu un bru
alveolat. Vasele de acest tip, n repertoriul morfologic
al ceramicii de uz comun din mileniul I a.Chr. (prima
epoc a fierului), n spaiul pruto-nistrean, se ntlnesc
rar ( 1979, 63, II). Recipiente ornamentate asemntor celui de la Macui, cu bru
alveolat pe partea exterioar a buzei, sunt cunoscute
n complexele ceramice din siturile culturii oldnetiBasarabi: aezarea de la oldneti ( 1958,
. 15, 11-12), nivelul de locuire oldneti din aezarea de la Lucaeuca (Leviki 1994b, fig. 17/3, 10) i
necropola de la Selite ( 1973, . 4).
Restul recipientelor din categoria ceramicii de uz
comun, lund n consideraie fragmentele cu decor, au
fost ornamentate n exclusivitate cu brie alveolate, cu
seciune conic sau triunghiular, dispuse orizontal pe
corp (fig. 2,4-7) elementul principal de decor al ceramicii grosiere din cadrul culturilor hallstattiene din
spaiul carpato-nistrean.
Ceramica fin de la Macui-Livada Boierului se
caracterizeaz printr-o complexitate mai mare de forme: strchini, castroane, chiupuri, ceti i pahare.
Strchinile aparin tipului de vase de form tronconic larg deschis. n dependen de modelarea buzei, se evideniaz strchini cu buza tras brusc sau
lent, n interior, simpl, ngroat sau subiat, avnd

Din pcate, nu cunoatem suprafaa total a investigaiilor realizate de ctre T. Arnut i S. Matveev n 1996, deoarece nu s-a
realizat un raport de sptur. Din vizita ntreprins de ctre Gh. Postic i S. Mustea n timpul spturilor din 1996, putem
afirma c a fost o suprafa redus, de cca 10 m.p.

132

Sergiu Mustea, Ghenadie Srbu

Fig. 1. 1 Amplasarea aezrii MacuiLivada Bouierului pe harta Republicii Moldova. 2 Condiiile topografice de amplasare a aezrii MacuiLivada Boierului. 3 Planul i seciunea complexului 17 (locuin adncit).

Vestigii ale culturii oldneti-Basarabi descoperite n aezarea Macui-Livada Boierului

Fig. 2. Ceramic grosier (1, 3-7) i fin (2, 8-10) din complexul 17 de la MacuiLivada Boierului.

133

134

Sergiu Mustea, Ghenadie Srbu

marginea rotunjit (fig. 4,1-5.7-9) i strchini cu buza

tiat oblic, avnd pe partea interioar o mic adncitur (fig. 4,6). Unele exemplare, pe partea exterioar a
buzei, sunt prevzute cu caneluri scurte dispuse oblic
(fig. 4,1.9) sau vertical (fig. 4,3). Diametrul strchinilor
variaz ntre 20 i 28 cm.
Forma dat de strchini, cu unele modificri de ordin stilistic, cunoate o larg rspndire ncepnd cu
Hallstattul timpuriu pn n perioada getic timpurie
( 1979, 65, II). Dac, morfologic, acest tip de strchini are analogii n culturile din
intervalul temporal menionat, atunci decorul prezent
pe unele recipiente i anume canelurile scurte dispuse
vertical pe buz, sunt specifice, ndeosebi, pentru cultura oldneti ( 2003, 251). n mediul cultural
oldneti strchinile tronconice, cu buza ornamentat
cu caneluri dispuse vertical, sunt cunoscute n necropola de la Selite ( 1972, . 4/2; ,
1974, . 3,3) i n aezrile de la oldneti ( 1958, . 15/4), Kremenciuk I
(, 1990, . 2/4).
Castroanele sunt reprezentate prin fragmente de la
un recipient de form bitronconic cu buza lat evazat
(fig. 3,1-3). Pe partea interioar vasul a fost ornamentat
cu caneluri verticale n combinaie cu registre de triunghiuri haurate amplasate vrf la vrf i triunghiuri haurate dispuse n form de zig-zag, la fel pe vertical.
La exterior, este decorat numai partea bombat, cu un
ir de alveole de mici dimensiuni. Ca tip morfologic,
vasul castron de tipul celui de la Macui reprezint
un fenomen caracteristic culturii Basarabi, cunoscut n
ntregul ei areal, iar n calitate de importuri i n mediile culturale prescitice i scitice timpurii din teritoriile de la est de Nistru. n arealul pruto-nistrean al culturii oldneti-Basarabi recipientele examinate sunt
atestate n necropolele de la oldneti (
1958, . 23,1-2) i Selite ( 1958, .1;
3/10; 4/1,4,7), aezrile de la Ivancea II (
2008, 260, . 5/22) i Kremenciuk I (,
1990, . 2,1-2), precum i n nivelele de
locuire oldneti identificate n aezrile de la Lucaeuca ( 1972, . 3/4; Leviki 1994, fig.
17/15-17) i Petruha (Leviki 1994b, fig. 40,8). n acest
context, semnalm atestarea unui vas de acest tip n
aezarea culturii Saharna-Cozia de la Solonceni, ornamentat similar celui de la Macui caneluri verticale pe partea interioar a marginii evazate i un ir de
alveole pe partea cea mai proeminent a exteriorului
( 1958, . 24,16).
Chiupurile (urnele de tip Villanova) din aezarea
de la Macui sunt ncadrate n categoria vaselor cu
gtul nalt de form cilindric i corpul, probabil,
bombat. Gtul acestor recipiente, de regul, este decorat cu caneluri dispuse orizontal (fig. 5,7.8). Corpul

lor, n unele cazuri, este prevzut cu o proeminen

conic, realizat prin mpingerea peretelui din interiorul vasului (fig. 9,6) sau cu un buton cilindric, de la
care este aliniat un prag ce evideniaz trecerea spre
umrul vasului (fig. 5,4).
n spaiul est-carpatic, vasele de tip chiup sunt
cunoscute ncepnd cu Hallstattul timpuriu. n acelai timp, recipientele cu gtul nalt cilindric i corpul
bombat reprezint o form definitorie numai pentru
repertoriul ceramic al complexului cultural oldneti-Basarabi ( 1979, 64, IIb),
unde marea majoritate a acestora, atestate att n aezri, ct i n necropole, sunt ornamentate pe gt cu
caneluri orizontale, iar pe umeri cu proeminene conice ( 1958, . 14/1; 20/1-2;
1972, . 2/3; 3/1.6).
Cetile sunt reprezentate de recipiente cu profilul n
form de S i toarta uor supranlat, ornamentate cu
caneluri orizontale pe gt i caneluri verticale pe partea
proeminent a corpului (fig. 5,2.3). Toarta unui exemplar, n partea exterioar, este faetat, iar pe curbur
are decor din caneluri dispuse perpendicular (fig. 6,8).
Un alt exemplar are pe toart un buton (fig. 6,5). Restul
fragmentelor de tori au form rectangular cu marginile rotunjite sau elipsoidal n seciune (fig. 2,8-10).
Cetile cu corpul profilat, ornamentate similar
celor de la Macui, reprezint unul din tipurile
definitorii ale complexului ceramic al culturii Basarabi. n mediul cultural oldneti din interfluviul
Prut-Nistru acestea sunt atestate n necropolele de la
oldneti ( 1958, . 21, 1-4) i Selite
( 1972, . 3/5,7; ,
1974, . 3/6), precum i n aezarea de la oldneti
( 1958, . 16, 1).
Referitor la ceaca cu toarta ornamentat, menionm c un recipient a crui toart avea caneluri dispuse
perpendicular, este atestat n mormntul colectiv nr. 3
din necropola de la oldneti ( 1958, .
21/3; vezi i Kauba 2008, fig. 5), altul, cu toarta ornamentat ntocmai ca la Macui, provine din cetuia de la Grigorovka din stnga Nistrului (
1983, . 2/3), fiind identificat de ctre M. Kauba
ca import Basarabi n mediul cultural ernyj Les trziu din bazinul Nistrului de Mijloc (Kauba 2008, 45,
fig. 7/5). Semnalm de asemenea c decorul cu caneluri perpendiculare pe curbur se executa i pe torile
unor ulcioare de tradiie oldneti-Basarabi atestate
n complexele funerare cimeriene, de exemplu mormntul din tumulul 3 de lng s. Rocani (,
1986, 71-73).
Cetile a cror toart supranlat este prevzut
cu buton, n spaiul est-carpatic, din punct de vedere
cultural-cronologic cunosc o rspndire larg ncepnd
din perioada mijlocie a epocii bronzului pn n peri-

Vestigii ale culturii oldneti-Basarabi descoperite n aezarea Macui-Livada Boierului

135

Fig. 3. Ceramic fin din complexul 17 de la MacuiLivada Boierului.

oada hallstattian trzie (Sava 1994; Idem 2002; Leviki 1994a; Idem 1994b; Vulpe 1967, 46-47). n spaiul
carpato-nistrean cel mai fregvent, prezena butonului
pe curbura torii este atestat n complexele ceramice
ale culturii Cozia-Saharna (K 2000a, . 5/4,
6; 9/10 13), iar n cele de la est de Nistru n culturile ernyj Les ( 1998, 162-165, .
99/1; 100; 101/7), Jabotin ( 2003, 312, 314,
. 1, 4) i scitice timpurii ( . 1989,
. 7,25, 27-30; 9,1-15), complexe n care recipientele
ornamentate prezint exclusiv motive incizate sau imprimate. n acest context, este de reinut faptul c, ntr-o
proporie relativ mai limitat, cnile cu tori supranlate prevzute cu buton sunt cunoscute i n asortimentul

ceramicii culturii oldneti-Basarabi, unde acestea sunt

decorate cu caneluri pe gt i pe partea proeminent a
vasului (, 1995, 34-35, . LXXIII,
1-2), similar celor de la Macui.
Ct privete torile prevzute cu buton, considerm
c nu este exclus c acestea ar putea aparine i unor
vase/ceti cu dou tori, care nu sunt strine spectrului
ceramic al culturii oldneti-Basarbi (Kauba 2008,
41, fig. 6), fiind identificate n aezarea de la oldneti
( 1958, . 16/5,6) i n necropola de la
Selite ( 1973, . 6/4). n favoarea acestei
supoziii, amintim i fragmentul unui fund lat de vas,
cu partea exterioar dreapt, iar cea interioar avnd o
ridictur n partea central (fig. 3,4).

136

Sergiu Mustea, Ghenadie Srbu

Fig. 4. Ceramic fin din complexul 17 de la MacuiLivada Boierului.

Vestigii ale culturii oldneti-Basarabi descoperite n aezarea Macui-Livada Boierului

137

Fig. 5. Ceramic fin din complexul 17 de la MacuiLivada Boierului.

n locuina adncit de la Macui a fost descoperit

un fragment de buz cu marginea rotunjit (fig. 2,2),
care, probabil, a aparinut unui vas de tip pahar.
Categoriei ceramicii fine i sunt atribuite i dou
fragmente cu decor, unul cu motiv n form de ghirland format din caneluri nguste (fig. 5,1) i altul cu
dou brie n relief dispuse orizontal (fig. 5,5), tipul de
vas de la care provin nefiind identificat.

Recapitulnd cele relatate referitor la ceramica descoperit n locuina adncit din aezarea de la Macui, se poate afirma c aceasta, conform caracteristicilor ei tehnologice, tipurilor morfologice i motivelor
ornamentale, corespunde totalmente complexului ceramic specific culturii oldneti-Basarabi din interfluviul Prut-Nistru, n particular i complexului cultural
Basarabi din sud-estul Europei, n general.

138

Sergiu Mustea, Ghenadie Srbu

Piese de inventar
n umplutura construciei, n afar de ceramic, au mai
fost descoperite i cteva obiecte de lut ars i unul de fier.
Piesele de lut sunt reprezentate de o figurin ornitomorf, un pandantiv, o pies n form de T, o fusaiol i un fragment de fund cu proeminene n interior.
Figurina ornitomorf (fragment) (fig. 6,3) este modelat din past fin cu degresani abia vizibili. Suprafaa piesei ngrijit netezit are culoare maronie-cenuie.
Reprezint o pasre, de la care s-a pstrat doar partea
superioar, avnd modelat ciocul, mai jos de el sunt
profilai umerii. Partea inferioar (picioarele) a fost
rupt din vechime. nlimea fragmentului constituie 3
cm. Specia pe care o reprezint nu poate fi identificat.
Dup V. Srbu, statuetele de acest gen cunosc o larg
rspndire n siturile din a doua epoc a fierului din
spaiul est-carpatic (Srbu 1987, 91-157).
Pandantiv (?). Este lucrat din past fin fr degresani, de culoare cenuie. Are suprafaa netezit,
cu unele denivelri. n plan, piesa are form de cruce
prevzut n mijloc cu o gaur pentru fixare (fig. 6,1).
Piese asemntoare cu cea gsit la Macui-Livada
Boierului se cunosc printre descoperirile din cetuia
scitic timpurie Belsk de la est de Nipru (
1987, . 65,13; Idem 1996, . X,3.4), n bazinul
Nistrului de Mijloc la Dolineni ( 1998, .
5: 12) i n trusa cu reprezentri plastice din faza Babadag II din aezarea hallstattian de la Babadag (Srbu,
Jugnaru 1999, 92, Figura 2, 1, 2; Jugnaru 2005, Fig.
10/10, 11). n primul caz, acestea sunt considerate pinioare ( 1987, 137), n al doilea stelue cu
patru coluri (Jugnaru 2005, 43, Fig. 10,10.11), fiindule atribuit unanim un caracter votiv.
Pies n form de T (fig. 6,4). Este modelat dintr-o past de bun calitate, cu degresani de granulaie
mic. Suprafa cu denivelri i goluri, de culoare cenuie nchis. Picioruul de sprijin are captul/talpa concav, bara transversal, marginile subiate, rotunjite i
ndreptate n jos. Partea superioar a barei prezint un
ir de adncituri bine ordonate. Analogii pentru piesa
dat n-am reuit s gsim. Nedeterminat rmne i
destinaia acesteia.
Fusaiol (fig. 6,6). Este modelat din past fin cu
degresani abia vizibili. Suprafaa ngrijit netezit are
culoare cenuie. n plan, piesa este rotund, n seciune
bitronconic, aplatizat. nlimea piesei constituie
1,3 cm, diametrul 4,8 cm, diametrul orificiului 1,3 cm.
Fragmentul de fund cu proeminene n interior realizate prin presare din exterior (fig. 6,7). Provine de la
un recipient modelat conform parametrilor tehnologici
specifici ceramicii din epoca fierului. Pentru moment,
nu cunoatem vreo analogie.
Ac de fier (fig. 6,2). Este confecionat dintr-o tij de
metal, care are un orificiu fragmentat la un capt, iar

la cellalt capt este ndoit sub un unghi de 36. Lungimea total a piesei este de 14,5 cm i diametrul de
0,7 cm. Piesa este puternic corodat. O unealt asemntoare ca form a fost descoperit n cetuia scitic
timpurie de la Belsk, la est de Nipru ( 1996,
. II, 18). Dup B. ramko, piesele de acest gen se
ntrebuinau la coaserea textilelor sau la mpletirea plaselor ( 1996, 69).
Piesele de inventar, cum reiese din cele prezentate, cu excepia fusaiolei i, posibil, a figurinei ornitomorfe, nu sunt cunoscute n siturile hallstattiene din
spaiul est-carpatic. n acelai timp, analogiile acestora
prezente n complexe din spaiile limitrofe scitice
timpurii din zona de silvostep de la est de Nipru i
hallstattiene, faza Babadag II, din Dobrogea nu mpiedic atribuirea pieselor de la Macui primei epoci
a fierului, iar depistarea lor n asociere cu ceramica de
tip oldneti-Basarabi, acestei culturi.
Analiza materialului arheologic provenit din complexul nr. 17 demonstreaz c att ceramica, ct i piesele de inventar aparin culturii oldneti-Basarabi. E
de notat c, pn n prezent, complexele de locuire ale
acestei culturi, n interfluviul Prut-Nistru, erau reprezentate doar prin locuine de suprafa (Kauba 2008,
40-41, fig. 4). Atestarea la Macui a unui complex
adncit n sol vine s completeze cunotinele despre
tipurile de locuine din comunitile de tip oldneti,
demonstrnd c i n zona pruto-nistrean a arealului
complexului Basarabi se foloseau att locuine de suprafa, ct i locuine adncite n sol.
Concluzii
Construcia adncit de la Macui (n funcie de
adncime: 1 m de la nivelul depistrii, poate fi calificat ca bordei) (fig. 1,3), dup caracteristicile constructive: form oval n plan, orientat E-V; pereii verticali
uor nclinai spre fund; podeaua orizontal amenajat
din lut bttorit; dimensiunile relativ mici suprafaa
locuibil restrns, de numai circa 11 m.p. n general,
ea este asemntoare construciilor adncite cunoscute
n siturile culturii Basarabi de la Piscu din sud-estul
spaiului carpato-prutean (Brudiu 1991, 233-234) i
Valea Timiului - Rovina, Remetea Mare - Gomila
lui Gabor, Gornea - rmuri-Pod Pzrite (nivelul superior II) din Banat (Gum 1993, 217-218). n
acelai timp, n perimetrul construciilor adncite de
la Piscu i Remetea Mare - Gomila lui Gabor sunt
prezente gropi de stlpi pentru susinerea acoperiului,
iar n cele de la Valea Timiului - Rovina podeaua
este amenajat cu pietri mrunt sau piatr de ru de
dimensiuni mai mari. n acest context, observm c n
bazinul Dunrii de Mijloc, ndeosebi n Banat i Oltenia, n aria primar de formare a culturii Basarabi,
locuinele de tip adncit, de form circular n plan

Vestigii ale culturii oldneti-Basarabi descoperite n aezarea Macui-Livada Boierului

139

Fig. 6. Piese de inventar (1,3, 4, 6, 7 - lut; 2 - fier) i fragmente ceramice (5,8) din complexul 17 de la MacuiLivada Boierului.

140

Sergiu Mustea, Ghenadie Srbu

(diametrele ntre 3 i 3,8 m, adncimea de 0,6-0,7

m), sunt atestate deja n orizontul hallstattian premergtor Insula Banului, unde acestea, n raport cu forma
dreptunghiular, constituie o etap mai nou n evoluia locuinelor din aezarea eponim (Morintz, Roman
1969, 398). Tot aici, precizm c locuinele adncite,
circulare n plan, nu reprezint o caracteristic doar
a culturii Basarabi. n perioada hallstattian timpurie
ambele tipuri de locuine sunt atestate n siturile culturilor Chiinu-Corlteni (Leviki 1994b; 58-61), GavaGoligrady-Grniceti (Vasiliev .a. 1991, 37-38; Lszl
1994, 53-54), Cozia-Saharna ( 2000b, 10), iar n
perioada hallstattian trzie o construcie adncit, circular n plan, n spaiul carpato-prutean este cunoscut la
Curteni (Iconomu 1978-1979, 179). n mediul cultural
din bazinul Nistrului de Mijloc i din zona de silvostep
din dreapta Niprului, complexe de locuit similare celui

descoperit la Macui, n opinia lui G. Smirnova, apar n

perioada scitic timpurie ( 2000, 89), acestea
fiind cercetate la Selite ( 1953, . 31), Dolinjany ( 1978, . 3; idem: 1998, . 3:1, 2;
idem: 2001, . 7), Severinovka ( 1961, .
3), Nemirovo ( 1997, . 3; 8; 16), Motronino
(, 2001, . 17,4; 19,2) etc.
Dat fiind numrul mic de situri aparinnd culturii oldneti-Basarabi (sec. VIII nceputul sec. VII
a.Chr.) n regiunea cuprins ntre Prut i Nistru, complexul de locuire de tip adncit i materialele arheologice,
n primul rnd cele ceramice, descoperite n aezarea
de la Macui-Livada Boierului, i aduc aportul att
la completarea cunotinelor despre tipurile de locuine
rspndite n acest mediu cultural, ct i la nuanarea
imaginii asupra ceramicii utilizate de purttorii culturii
oldneti-Basarabi n bazinul Rutului de Jos.

Bibliografie:
Brudiu 1991: M. Brudiu, Cercetri privind hallstattul din sud-estul Moldovei. SCIVA t. 42, nr. 3-4, 1991, 221-239.
Gum 1993: M. Gum, Civilizaia primei epoci a fierului n sud-vestul Romniei (Bucureti 1993).
Iconomu 1978-1979: C. Iconomu, Cercetrile arheologice din locuirea hallstatian trzie de la Curteni-Vaslui. Cercetri Istorice
IX-X, 1978-1979, 178-236.
Jugnaru 2005: G. Jugnaru, Cultura Babadag I. Biblioteca Istro-Pontic, seria arheologie 7 (Constana 2005).
Kauba 2008: M. Kauba, Materiale ale culturii oldneti n bazinul Nistrului Mijlociu observaii preliminare. Tyragetia,
s.n., vol.II [XVII], nr.1, 2008, 3750.
Lszl 1994: A. Lszl, nceputurile epocii fierului la est de Carpai. BThr VI (Bucureti 1994).
Leviki 1994a: O. Leviki, Culturile din epoca Hallstattian timpurie i mijlocie. TD XV, 1-2, 1994, 159-214.
Leviki 1994b: O. Leviki, Cultura hallstattului canelat la rsrit de Carpai. BThr VII (Bucureti 1994).
Morintz, Roman 1969: S. Morintz, P. Roman, Un nou grup hallstattian timpuriu n sud-vestul Romniei Insula Banului. SCIV
(A) t. 20, nr. 2, 1969, 393-423.
Mustea 1998a: S. Mustea, Aezarea medieval timpurie Macui-Livada Boierului, Conferina tiinifico-didactic tiinele umaniste n serviciul integrrii europene, secia Istorie i Filosofie, Universitatea Liber Internaional din Moldova,
Chiinu, Mai, 1998, 11-12, (rezumat).
Mustea 1998b: S. Mustea, Cercetarea arheologic a aezrii Macui-Livada Boierului n anii 1997-1998. Orheiul Vechi.
Buletin istorico-arheologic (Chiinu 1998), 40-41.
Mustea 1999: S. Mustea, Noi realiti arheologice atestate n cadrul aezrii Macui-Livada Boierului. In: Probleme ale
tiinelor socio-umaniste i ale modernizrii nvmntului. Conferina anual a profesorilor U.P.S. Ion Creang, 25-26
martie (Chiinu 1999).
Mustea 2001: S. Mustea, Rezultatele investigaiilor arheologice din cadrul aezrii Macui Livada Boierului n anul
2000. Raport tiinific (Chiinu 2001). Arhiva MNAIM, inv. nr. 474.
Mustea 2005a: S. Mustea, Populaia spaiului pruto-nistrean n secolele VIII-IX (Chiinu 2005).
Mustea 2005b: S. Mustea, Prelucrarea osului n aezrile medievale timpurii de la Macui-Livada Boierului i MacuiCetate (Republica Moldova). Argesis, vol.14. Studii i comunicri, 2005, 203-224.
Postic 1998: Gh. Postic, Repertoriul monumentelor arheologice medievale timpurii din raionul Orhei. Precizri tiinifice pe
marginea publicaiilor arheologice din anii 50-80. Orheiul Vechi. Buletin istorico-arheologic (Chiinu 1998), 54-63.
Postic, Mustea 1997: Gh. Postic, S. Mustea, Rezultatele investigaiilor arheologice din cadrul aezrii medievale timpurii
Macui-Livada Boierului n anul 1997, Raport tiinific (Chiinu 1997). Arhiva MNAIM, inv. nr. 364.
Sava 1994: E. Sava, Epoca bronzului - perioada mijlocie i trzie (sec. XVII-XII .e.n.). TD XV, 1994, 144-158.
Sava 2002: E. Sava, Die bestattungen der Noua-Kultur. Ein Beitrag zur Erforschung sptbronzezeitlicher Bestattungsriten zwischen Dnestr und Westkarpaten. Prhistorische Archologie in Sdosteuropa, Band 19 (Varlag Oetker/VogesKiel 2002).
Srbu 1987: V. Srbu, Figurinele antropomorfe i zoomorfe traco-geto-dacice din prima i a doua epoc a fierului. Istros V,
1987, 91-157.
Srbu, Jugnaru 1999: V. Srbu, G. Jugnaru, Practici magice la tracii culturii Babadag. In: Studia in honorem Ion Niculi
(Chiinu 1999), 92-104.
Vasiliev .a. 1991: V. Vasiliev, Ioan Al. Aldea, Horia Ciugudean, Civilizaia dacic timpurie n aria intracarpatic a Romniei.

Vestigii ale culturii oldneti-Basarabi descoperite n aezarea Macui-Livada Boierului

141

Contribuii arheologice: aezarea fortificat de la Teleac (Cluj-Napoca 1991).

Vulpe 1967: A. Vulpe, Necropola hallstattian de la Ferigile. Monografie arheologic. (Bucureti 1967).
A, Ma 2001: T. A, . Ma, .
, 13 ( 2001), 116-123.
, 2001: .. , .. , (- 2001).
, 1986: .. , .. , . .:
2 ( 1986), 71-73.
2008: .. , -
II. Tyragetia, s.n., vol.II [XVII], nr.1, 2008, 257268.
, 1995: .. , .. , II.
( 1995).
2003: .. , . .: 20012002 . . , . 5 ( 2003), 310-317.
, 1990: .., ..,
. .: ( 1990), 111120.
2003: .. , . Stratum
plus 3 (2001-2002), 2003, 224254.
2000a: .. , - . Stratum plus 3, 2000, 140156.
2000b: .. , - -
I . .. ( -), (- 2000).
. 1989: .. , .. , .. , ( 1986).
1998: . , ( 1998).
1972: .. , . .:
1968-1969 . ( 1972), 88104.
1973: .. , . . .: 1970-1971 . ( 1973),
100113.
1979: .. , X IV . .. . ( 1979).
1953: .. , . .51, 1953, 60-73.
1958: .. , . 64, 1958, 5-52.
1972: .. , . 1, 1972, 57-72.
, 1974: .. , .. , . .
.: 1973 . ( 1974), 104139.
1961: .. , ( - 1947-1948, 1953
.). 2, 1961, 88-103.
1978: .. , (
1972-1973 .). 19, 1978, 29-36.
1983: .. , (
- ). 23, 1983, 60-71.
1997: .. , : . .:
, , . VI ( 1997), 77-121.
1998: .. , . 1985 1987 . 33,
1998, 33-48.
2000: .. ,
: . .:
(- 2000), 80-93.
2001: .. , . . 35, 2001, 59-73.
1987: .. , ( ) ( 1987).
1996: .. , . .:
( 1996), 67-87.
Sergiu Mustea, doctor n istorie, conf. univ., Universitatea de Stat Ion Creang din Chiinu, str. Ion Creang 1, Chiinu, Republica Moldova, e-mail: sergiu musteata@yahoo.com
Ghenadie Srbu, cercettor tiinific stagiar, Centrul de Arheologie, Institutul Patrimoniului Cultural, Academia de tiine a
Moldovei, bd. tefan cel Mare 1, Chiinu, Republica Moldova, e-mail: ghena_ipc@yahoo.com

LIPCANI LA RABII UN NOU SIT ARHEOLOGIC CU NIVEL DE LOCUIRE

HALLSTATTIAN TRZIU N ZONA PODIULUI MOLDOVEI DE NORD
Oleg LEVIKI, Ghenadie SRBU, Andrei BABII, Chiinu

Articolul introduce n circuitul tiinific materialele colectate la suprafaa aezrii pluristratigrafice Lipcani La
Rabii, recent descoperite, unde se identific i un nivel de locuire din perioada hallstattian trzie. Acesta, n
baza ceramicii relevante privitor la tipurile morfologice i motivele ornamentale, se ncadreaz n repertoriul
siturilor grupului podolian de vest/podolo-moldav, cunoscut n zona Podiului Moldovei de Nord doar prin materialele necropolei tumulare Trinca Drumul Fetetilor i a orizontului hallstattian trziu din aezarea Trinca
Izvorul lui Luca.
- .
, .
,
- - . ,
-
.
Lipcani la Rabii the new archaeological site with Late Hallstatt level from the North Moldavian Plateau. The article
presents the description of the artifacts collected from the surface of the multilayered archaeological monument Lipcani La
Rabii, which among others includes also the Late Hallstatt level. The morphological type and ornamental pattern of ceramic
vestiges permit to refer the described material to the West Podolian and Podolian-Moldavian group of monuments that was
known in the area of North Moldavian Plateau only from the archaeological implements of the tumulus necropolis Trinca
Drumul Fetestilor and the Late Hallstattian level of the Trinca Izvorul lui Luca settlement.
Key words: settlement, Late Hallstatt, Lipcani, North Moldavian Plateau, Podolian-Moldavian group .

Podiul Moldovei de Nord reprezint una dintre cele

mai cercetate, din punct de vedere arheologic, zone ale
spaiului est-carpatic. Cercetrile arheologice efectuate
recent n micro-zona Trinca, au permis de a se constata
c n epoca hallstattian, acest spaiu a fost populat de
comuniti tracice, cultura material i spiritual a crora atest prezena unor clare influene rsritene din
silvostepa din dreapta Niprului, de origine Belogrudovka-ernyj Les, i c n perioada hallstattian trzie,
partea de vest a acestuia constituie periferia de sud a
arealului grupului podolian de vest (Leviki 1992, 121).
Prezena comunitilor vest-podoliene n acest spaiu,
n prezent, este cert stabilit prin cercetarea complet a
necropolei tumulare Trinca Drumul Fetetilor (Levichi 2006) i de investigaiile sistematice din aezarea

Revista Arheologoc, serie nou, vol. V, nr. 1, 2010, p. 142-150

Trinca Izvorul lui Luca (Leviki 2009).

Descoperirea aezrii pluristratigrafice Lipcani
La Rabii, unde se identific i un nivel de locuire
din perioada hallstattian trzie, prin faptul c ceramica colectat este relevant n ceea ce privete tipurile
morfologice i motivele ornamentale care incontestabil
ncadreaz aezarea n categoria siturilor acestui grup
din Podiul Moldovei de Nord, prezint un interes deosebit, iar materialul recuperat merit s fie introdus n
circuitul tiinific.
Aezarea Lipcani La Rabii a fost descoperit n
anul 2008 de ctre A. Babii. Ea este amplasat la circa
1,6 km spre vest de periferia de nord-vest a oraului
Lipcani i la 0,3 km spre nord de calea ferat LipcaniCernui, pe un promontoriu format de valea unui p-

Lipcani La Rabii un nou sit arheologic cu nivel de locuire hallstattian trziu n zona Podiului Moldovei de Nord

ru ce se scurge din stnga n r. Zelenaja, n punctul

La Rabii (fig. 1). Teritoriul aezrii este prelucrat sub
culturi agricole anuale. Suprafaa sitului, reieind din
rspndirea resturilor de cultur material, este de circa
200x400 m. Vestigiile colectate permit identificarea urmtoarelor orizonturi cultural-cronologice: aezare din
epoca eneoliticului cultura Cucuteni-Tripolie; aezare din perioada trzie a epocii hallstattiene grupul
podolian de vest; aezare din epoca antic trzie cultura Sntana de Mure-ernjachov. Majoritatea materialelor arheologice depistate, ndeosebi ceramica, se
atribuie cu precdere nivelului de locuire din perioada
hallstattian trzie, care i formeaz subiectul acestui
articol. Vestigiile altor orizonturi cultural-cronologice
sunt mai sporadice. Cele eneolitice sunt reprezentate
prin fragmente de ceramic atipic i cteva piese de
piatr lefuit i de silex, care n linii generale pot fi
ncadrate n etapa Tripolie CI/Cucuteni B, cele antice
trzii fragmente de ceramic lucrat la roat i un
fragment de toart de amfor roman.
Ceramica din perioada hallstattian trzie adunat la
suprafaa aezrii, din punct de vedere al tehnicii de modelare, este reprezentat prin ceramic modelat cu mna
i cteva fragmente de ceramica lucrat la roata olarului.
n cadrul ceramicii modelate cu mna se deosebesc
dou categorii convenionale: fin i de uz comun. n
cadrul primei categorii se include ceramica modelat
din past compact, bine frmntat, avnd n calitate de degresant cioburi mrunt pisate. n unele cazuri,
de rnd cu amota, n compoziia pastei sunt prezente
granule de calcar i microprundiuri. Suprafeele interioare ale vaselor, care au culoare cenuie sau neagr,
sunt lustruite, iar cele exterioare, de culoare maronie
sau maronie-cenuie, netezite ngrijit. Unele fragmente au ambele suprafee lustruite de culoare neagr sau
maronie. A doua categorie include ceramica modelat
dintr-o past mai grosier, cu amestec de cioburi pisate cu granulaie mare, n cazuri izolate n asociere
cu granule de calcar, silex pisat, microprundiuri sau
mic. Suprafeele exterioare ale vaselor n general sunt
netezite, unele cu anumite denivelri, cele interioare
n majoritatea cazurilor sunt lustruite. Unele vase de
dimensiuni mai mici sunt lustruite pe ambele pri. Culoarea recipientelor este cu preponderen cenuie, cu
nuane diferite, sau maronie, cu pete cenuii. n cazuri
izolate, acestea au partea interioar de culoare neagra,
iar cea exterioar acoperit cu angob maronie-deschis, altele sunt cenuii n interior i negre la exterior.
Din punct de vedere al tipului morfologic, ceramica fin este reprezentat prin fragmente care n marea
majoritate provin de la strchini larg deschise, de form tronconic, cu marginea invazat tiat oblic (fig.
2,1) sau subiat, (fig. 2,2) cu fundul simplu sau uor
evideniat (fig. 3,11.12). Exemplarul cu marginea tiat

143

oblic, n partea interioar, sub buz este prevzut cu un

ir de mpunsturi, crora n exterior le corespund mici
umflturi. Diametrele acestor strchini variaz de la 20
pn la 22 cm.
Ceramica de uz comun, reieind din fragmentele
prilor superioare ale recipientelor, este reprezentat
cu precdere de vaseleborcan de mai multe tipuri.
I. Vase de tip borcan cu pereii verticali n partea superioar care treptat se ngusteaz spre fund. Marginea
acestor vase poate fi subiat dinspre interior, uor ngroat i rotunjit, vertical tiat orizontal. n cadrul
acestor vase se deosebesc vase mari diametrul crora
este de circa 22 cm. i de proporii mijlocii, cu diametrul de 12-16 cm. Sunt ornamentate cu: bru alveolat
amplasat orizontal nemijlocit sub margine, suprapus de
un ir de perforaii (fig. 2,3); bru alveolat suprapus de
un ir de mpunsturi la 0,6-1,0 cm mai jos de margine
(fig. 2,6; 3,5.7); bru alveolat la circa 1,0-1,5 cm mai
jos de margine (fig. 3,1.3).
II. Vase cu corpul uor rotunjit ctre gur i marginea
tiat oblic, ornamentate la 0,6 cm mai jos de margine cu
un ir orizontal de perforaii sub care a fost plasat un bru
care nu s-a pstrat, diametrul de circa 17 cm (fig. 2,5);
III. Vase cu gtul vertical cu buza ngroat dinspre
exterior, ornamentate puin mai jos de margine cu bru
alveolat dispus orizontal, iar n partea interioar - prevzut cu un ir orizontal de mpunsturi, diametrul de
circa 16 cm (fig. 2,4).
Ceramica lucrat la roata olarului a fost modelat
dintr-o past fin de culoare cenuie deschis, avnd n
compoziie paiete de mic i granule de calcar. Fragmentele de vase, cu grosimea de circa 0,7-1,0 cm, au
suprafeele lustruite, alocuri cu mici goluri formate
n urma topirii granulelor de calcar. Partea interioar
a unui fragment de perete atest urme de modelare la
roat nuiri orizontale lsate de degetele olarului,
cea exterioar pete de vopsea/angob de culoare neagr ? (fig. 3,9), iar partea exterioar a unui alt fragment
uoare nuiri (caneluri) orizontale (fig. 3,2).
Caracteristicile tehnologice ale categoriilor ceramicii lucrate cu mna din aezarea de la Lipcani La
Rabii, n linii generale, sunt proprii celor similare depistate n nivelul hallstattian trziu din aezarea Trinca
Izvorul lui Luca (Leviki 2009), precum i n necropola tumular din aceeai perioad Trinca Drumul
Fetetilor (Levichi 2006), amplasate n aceeai zon
geografic - Podiul Moldovei de Nord, la circa 20 km
spre la sud-est, atribuite la grupul podolian de vest/
podolo-moldav. Particularitatea ceramicii modelate cu
mna din aezarea examinat const n ponderea relativ mare a recipientelor de uz comun cu suprafeele lustruite, parametru prin care aceasta se deosebete
i de ceramica de uz comun descoperit n aezrile
vest-podoliene din zona Nistrului Mijlociu (

144

Oleg. Leviki, Ghenadie Srbu, Andrei Babii

Fig. 1. 1 - Amplasarea aezrii Lipcani La Rabii n arealul grupului podolian de vest/podolo-moldav; 1a condiiile topografice de amplasare a aezrii Lipcani La Rabii.

Lipcani La Rabii un nou sit arheologic cu nivel de locuire hallstattian trziu n zona Podiului Moldovei de Nord

1958, 36-37; i 1965, 107; 1984, 70;

1978, 31; 1981, 50; 2001, 66) i din Depresiunea Rdui (Ignat 2006, 55).
Strchinile tronconice cu marginea invazat, prin
care n aezarea de la Lipcani este reprezentat ceramica fin, constituie un fenomen caracteristic pentru
prima i a doua epoc a fierului i au avut un vast areal de rspndire n diferite medii culturale din Europa
Central i de Sud-Est. Aceast form este cea mai reprezentativ i n cadrul ceramicii obiectivelor de tip
podolian de vest/podolo-moldav din Podiul Moldovei
de Nord - necropola Trinca Drumul Fetetilor (Levichi 2006, 71, fig. 13,8; 17,6; 23,3; 27,8; 31,14,16;
39,3.6; 43,8.9), orizontul hallstattian trziu a aezrii
Trinca Izvorul lui Luca (Leviki 2009), precum i din
zonele limitrofe - zona Nistrului de Mijloc i Depresiunea Rdui din Bucovina de Sud, unde majoritatea lor
sunt neornamentate.
Ornamentul de tipul celui prezent pe una din strchinile din aezarea de la Lipcani, n obiectivele vest
podoliene din Podiul Moldovei de Nord nu este atestat. Sporadic, ornamentul format dintr-un ir de mpunsturi sub buz, n partea interioar a vasului, crora
n exterior le corespund mici umflturi, se ntlnete
i n aezrile acestui grup din zona Nistrului Mijlociu Selie ( 1953, . 32,19), Janaucy
( 1958, 37), Suchostav ( 1957,
. 1,17.18), Oselivka ( 1979, . 6,6;
, 1985, 40,4.7) i Dolinjany
( 1978, . 6,9; 1981, . 13,3; 1998, .
7,2; 2001, .5,1,9) i doar n Depresiunea Rdui
din Bucovina de Sud, cu aa motiv sunt prevzute 56%
de strchini din necropola Cajvana-Codru - tumulii 1,
2, 4, 7, 9 (Ignat 2006, 56, Pl. VIII,2; IX,1; XII, 5c,7a;
XV,7b; XVII,2) i unele exemplare din necropola de la
VolovDealul Burlei - tumulul 7 (Ibidem, Pl. V,1).
Deseori, cu un ir de mpunsturi sub buz, crora
le corespund n exterior mici umflturi, precum i cu
un ir de guri complete sunt ornamentate i strchinile
de tipul examinat n cadrul culturii scitice timpurii din
zona de silvostep din Dreapta Niprului (
1975, . 19, 7.8.10.15; .1989, 52,
. 7,14.16.18; 56, . 9, 19-20; 1961,
94, . 8,1.3; 1997, 110, . 4,1; 7,10; 17,1; 18,1;
2001a, 37, . 2, 11.13; ,
2001, 67, . 36,2; 37,13.16).
n cadrul ceramicii de uz comun din aezarea de la
Lipcani, din punct de vedere morfologic, n baza fragmentelor din partea superioar a recipientelor a fost posibil de reconstituit doar cteva tipuri de vaseborcan.
n zona Podiului Moldovei de Nord predominarea vaselor de tip borcan, n raport cu alte tipuri, este atestat
i n necropola Trinca Drumul Fetetilor (Levichi
2006, 81), atunci cnd, n nivelul sincron din aezarea

145

Trinca Izvorul lui Luca, acestea, cantitativ, sunt mult

mai limitate (Leviki 2009). Ponderea mare a vaselor
de tip borcan, n comparaie cu cele de tip lalea, reprezint una dintre caracteristicile distinctive a complexelor ceramice din aezrile grupului podolian de
vest din bazinul Nistrului de Mijloc ( 1953,
69; 1965, 112; 1984, 71; 1978, 33;
1981, 50; 1986, 40; 1998, 42; 2001, 66-68).
Recipientele din categoria ceramicii de uz comun,
de tipurile reconstituite dup fragmentele din aezarea
de la Lipcani, au cele mai apropiate analogii n obiectivele grupului podolian de vest din Podiul Moldovei
de Nord i bazinul Nistrului de Mijloc, constituind n
acelai timp un fenomen caracteristic pentru ceramica
de uz comun a tuturor culturilor i grupurilor culturale hallstattiene trzii localizate n spaiul cuprins ntre
Nistru (la est) i Dunre (la vest) i scitice timpurii din
zona de silvostep a Ucrainei, peste tot fiind reprezentate printr-o mare varietate de tipuri morfologice, motive ornamentale i accesorii, inclusiv zonele de amplasare a acestora pe corpul vasului.
Vasele de tip borcan cu pereii verticali n partea superioar ornamentate cu bru alveolat dispus orizontal
i suprapus de un ir de perforaii amplasat nemijlocit
sub margine; bru similar suprapus de un ir de mpunsturi la 0,6-1,0 cm mai jos de margine; cu bru
alveolat la circa 1,0 - 1,5 cm mai jos de margine din
aezarea de la Lipcani au paralele directe n necropola Trinca Drumul Fetetilor (Levichi 2006, 81-84),
unde de asemenea sunt ornamentate cu: bru alveolat
amplasat orizontal i suprapus de un ir de perforaii
(Ibidem, fig. 44,1.2) sau numai cu bru similar, care
spre deosebire de vasele de la Lipcani sunt amplasate
la o distan relativ mai mare de marginea vasului (Ibidem, fig. 23,4; 39,12).
Brul alveolat suprapus de un ir de perforaii amplasat nemijlocit sub marginea vasului reprezint una
din particularitile specifice ale ornamentaiei ceramicii de uz comun a grupului podolian de vest, inclusiv
i a vaselor de tip borcan depistate n aezrile Nagorjany-Pidmet ( 1954, . I,6); Janaucy
( 1958, . 7,6.7); Selie, punctul Skripka
( 1953, . 32,20.22); Ivane-Puste (i
1965, . 3,2.4); Zalissea (i 1984, . 1,7);
Dolinjany ( 1978, 33, . 6,15); Oselivka
( 1979, . 6,3) i necropola tumular de la
Perebykovcy ( 1979, 58, . 15,5). Acest
tip de ornament este caracteristic i pentru vasele de
tip borcan din perioada scitic timpurie (secolele VIIVI .e.n.) din zona de silvostep din dreapta Niprului
de Mijloc, bazinul rurilor Vorskla i Bugul de Sud
( 1975, 144; 1981, 96).
Ornamentarea recipientelor de tipul examinat, nemijlocit sub margine, cu bru alveolat suprapus de un ir de

146

Oleg. Leviki, Ghenadie Srbu, Andrei Babii

Fig. 2. Lipcani La Rabii. Ceramic modelat cu mna.

Lipcani La Rabii un nou sit arheologic cu nivel de locuire hallstattian trziu n zona Podiului Moldovei de Nord

Fig. 3. Lipcani La Rabii. Ceramic modelat cu mna (1,3-8,10-12) i lucrat la roat (2,9).

147

148

Oleg. Leviki, Ghenadie Srbu, Andrei Babii

mpunsturi efectuate din exterior este atestat cu precdere n cadrul ceramicii vest podoliene din bazinul Nistrului de Mijloc n aezrile de la Ivane-Puste (i 1965,
. 3,5); Zalissea (i 1984, . 1,3); Dolinjany
( 1986, 40, . 4,2.5.9; 1998, . 42,8,1),
necropola tumular de la Perebykovcy ( 1979,
53, . 12,8) i, sporadic, n obiectivele grupului scitic
timpuriu de tip erepin din bazinul Nistrului Superior
(, 1993, . 88,21).
Amplasarea brului alveolat sub marginea gurii vasului, la distana de circa 1,0-1,5 cm, reprezint una
dintre caracteristicile distinctive ale ornamentaiei ceramicii de uz comun din perioada hallstattian trzie
scitic timpurie. Recipiente ornamentate n aa mod
sunt prezente n complexele ceramice ale obiectivelor
grupului podolian de vest aezrile de la Janaucy
( 1958, 37, . 7,1.2); Ivane-Puste (i
1965, . 1,3); Zalissea (i 1984, . 1,5);
Dolinjany ( 1986, 40, . 5,7; 2001, .
3,5.9.10), precum i tumulul 5 din necropola tumular
de la Perebykovcy ( 1979, 58, . 15,4).
Vasele cu corpul uor rotunjit ctre gur din aezarea de la Lipcani, din punct de vedere morfologic
sunt mult apropiate de recipientele - borcan de tipul
II din necropola Trinca Drumul Fetetilor (Levichi 2006, 84-85, fig. 39,11.14; 44,5.7), precum i
de cele cu profilul uor rotunjit ctre gur din nivelul de locuire din perioada hallstattian trzie din
aezarea Trinca Izvorul lui Luica (Leviki 2009).
Exemplarul din tumulul VIII al necropolei de la
Trinca, similar vasului de la Lipcani, este prevzut
la 1 cm mai jos de margine cu un ir de perforaii,
sub care este dispus orizontal un bru alveolat (Levichi 2006, fig. 39,14).
Recipiente similare din punct de vedere morfologic,
prevzute cu un astfel de decor puin mai jos de margine, n perioada hallstattian trzie scitic timpurie sunt
larg rspndite n bazinul Nistrului de Mijloc aezrile grupului podolian de vest de la Janaucy (
1958, . 7,3.4); Selie, punctul Skripka (
1953, . 32,21.23); Dolinjany ( 1978, .
5,2.9; 1986, 40, . 4,6; 2001, . 2,1.2); Oselivka
( 1979, . 6,2) i movila 2 din necropola tumular de la Dolinjany ( 1977, 33, . 3,4);
tumulul 3 de la Perebykovcy ( 1979, .
12,8), tumulul 1 de la Ivanovcy ( 1989, . 1,3);
bazinul Nistrului Superior - aezrile grupului scitic timpuriu erepin-Lagodov de la erepin (,
1974, . 74,10; Eadem 1976, . 35,5; Eadem 1993,
.88,1,24); Lagodov ( 1993, .
105,10.11; 106,5), Boviv ( 1976,
. 38,1), precum i n obiectivele de tip Leznica
( 1974, . 69) i n zona de silvostep din bazinul Niprului de Mijloc - cetuia Motronino

( . 1989, . 7,5) i aezarea de la Sarancivka ( 1996, . 9,1).

Vasele cu corpul uor bitronconic, gtul vertical cu
buza ngroat dinspre exterior, ornamentate puin mai
jos de margine cu bru alveolat dispus orizontal, iar n
partea interioar prevzut cu un ir orizontal de mpunsturi, identificate n aezarea de la Lipcani, de asemenea au paralele n necropola Trinca Drumul Fetetilor,
unde printre diversele motive ornamentale utilizate pentru decorul lor (Levichi 2006, 85-87, fig. 9,3; 13,10;
44,4.6) este prezent i brul alveolat (Ibidem, fig. 44,8).
Recipientele de tipul discutat prevzute sub margine cu bru alveolat orizontal, n obiectivele grupului
podolian de vest din bazinul Nistrului de Mijloc sunt
atestate n aezrile de la Janaucy ( 1958,
. 7,4); Ivane-Puste (i 1965, . 3,6); Zalissea
(i 1984, . 1,8); Dolinjany ( 1986,
. 4,1; 5,5; 2001, . 3,10), Oselivka (
1979, . 6,1), unde, cu excepia vaselor din aezrile
de la Janaucy i Oselivka, erau prevzute pe partea interioar cu un ir de mpunsturi.
Vase cu aa parametri morfologici, n perioada hallstattian trzie - scitic timpurie mai sunt cunoscute
i n zona Nistrului Superior n cadrul grupurilor scitice timpurii Cerepin-Lagodiv ( 1976,
. 35,7; 1993, . 88,3; 105,10),
cursul superior al Bugului de Sud - cetuia scitic timpurie de la Severinovka ( 1961, . 10,4) i
n bazinul Niprului de Mijloc - cetuile scitice timpurii
Motronino (, 1996, . 5,- 8) i
Belsk ( 1996, Ta. XX,1).
Referitor la fragmentele de ceramic lucrat la roata
olarului descoperite n aezarea Lipcani La Rabii, putem doar constata c ea a fost confecionat conform unei
tehnologii similare celei utilizate de ctre comunitile
grupului podolian de vest din aezrile de la Trinca Izvorul lui Luca (Leviki 2009), Dolinjany, Ivane-Puste,
Zalissea, Neporotovo stratul superior (Smirnova 1998;
1999) i din aezarea hallstattian trzie de la
Curteni (Iconomu 1978-1979, 204, 211, 215).
Analiza ceramicii colectate la suprafaa aezrii
Lipcani La Rabii demonstreaz apartenena acestei
aezri la grupul podolian de vest din Podiul Moldovei de Nord i bazinul Nistrului de Mijloc, perioada de
evoluie a cruia corespunde mijlocului sec. VII nceputul sec. V .e.n. ( 2004, 422).
Concretizarea limitelor cronologice de funcionare a aezrii, la momentul dat, numai n baza materialelor de suprafa nu este posibil. Faptul c ceramica
modelat cu mna nu conine elemente morfologice
i ornamentale considerate arhaice, care persist din
perioada precedent, pledeaz n favoarea atribuirii
aezrii la etapa evoluat a grupului podolian de vest/
podolo-moldav.

Lipcani La Rabii un nou sit arheologic cu nivel de locuire hallstattian trziu n zona Podiului Moldovei de Nord

149

Bibliografie
Iconomu 1978-1979: C. Iconomu, Cercetrile arheologice din locuirea hallstattian trzie de la Curteni-Vaslui. CI, IX-X (Iai
1978-1979), 178-235.
Ignat 2006: M. Ignat, Necropolele tumulare din zona Rdui n cadrul lumii traco-getice (sec. VII-V A.Ch.) (Trgovite 2006).
Leviki 1992: O. Leviki, La situation culturelle et historique dans lespace Carpato-Dniestrien a lepoque du Hallstat. Sym
Thrac 9, 1992, 119-121.
Levichi 2006: O. Levichi, Necropola tumular hallstattian trzie Trinca Drumul Fetetilor. Bibliotheca Arhaeologica Moldaviae III, (Iai 2006).
Leviki 2009: O. Leviki, Consideraii asupra ceramicii lucrate la roata olarului din aezarea Trinca Izvorul lui Luca. In:
Studia archeologicae et historiae antiquae (Chiinu 2009), 95-116.
Leviki 2009: O. Leviki, Complexe hallstattiene trzii cu ceramic lucrat la roat din aezarea Trinca Izvorul lui Luca, (n
curs de apariie).
Smirnova 1998: G. Smirnova, Din nou despre ceramica cenuie lucrat la roat descoperit n siturile scitice timpurii din zona
Nistrului Mijlociu. SCIVA, 49, nr. 1, 1998, 23-37.
, 2001: C.C. , C.A. , (- - 2001).
i 1965: .. i, i i I-. i XIX, 1965, 106-117.
i 1984: .. i, i . i. i 47, 1984, 68-79.
1975: .. , . ( VII-VI . . .) ( 1975).
1981: .. , . ( 1981).
. 1989: .. , .. , .. , (- ) ( 1989).
1974: .I. , i i i. .:
i i ( i ) ( 1974), 228-268.
1976: .I. , i i i i ( 1976).
1985: .I. , i i ii i
i (i i i)( 1985).
1993: .I. , i (HaC-HaD). .:
i i i, i i i ( 1993), 143-239.
1996: I.. , ii ii i i ( i 1994
.). .: i i i i ( 1996), 121-137.
1953: .. , . 51, 1953, 60-73.
1958: .. , . 64, 1958,
5-102.
1979: .., . , 3, 1979, 241-249.
i 1957: I.. i, i i . , ii i. i
XI, 1957, 106-114.
, 1996: .. , .. , - .
.: i i i i ( 1996), 222-232.
1961: .. , ( - 1947-1948,1953
.). 2, 1961, 88-103.
.. 1977: .. , . 18, 1977, 29-40.
1978: .. , (
1972-1973 .). 19, 1978, 29-36.
1979: .. ,
. , 1979, 37-67.
1981: .. , . ( 1977-1978 .).
22, 1981, 40-61.
1986: .. , . ( ). .: ( 1986), 37-42
.. 1997: .. , : .
.: . . VI ( 1997), 77-121.
.. 1998: .. , . 1985 1987 . 33,
1998, 33-48.
1999: .. , . 34, 1999, 44-57.
2001: .. , . . 35,
2001, 59-73.
.. 2001, (
). 4, 2001, 33-44.

150

Oleg. Leviki, Ghenadie Srbu, Andrei Babii

2004: .. , - . .: Kimmerowie, Scytowie, Sarmaci. Ksiga poswicona pamici profesora

Tadeusza Sulimirskiego. (Krakow 2004), 405-429
1954: I.. , i ii. i IX, 1954, 98-105.
1996: .. , .. 1906 . .: i
i i i ( 1996), 29-54.
1989: .., - . c.:
( 1989), 103-114.
Oleg Leviki, doctor habilitat n tiine istorice, Centrul de Arheologie, Institutul Patrimoniului Cultural, Academia de tiine
a Moldovei, bd. tefan cel Mare 1, Chiinu, Republica Moldova.
Ghenadie Srbu, cercettor tiinific stagiar, Centrul de Arheologie, Institutul Patrimoniului Cultural, Academia de tiine a
Moldovei, bd. tefan cel Mare 1, Chiinu, Republica Moldova, e-mail: ghena_ipc@yahoo.com
Andrei Babii, cercettor tiinific stagiar, Centrul de Arheologie, Institutul Patrimoniului Cultural, Academia de tiine a Moldovei, bd. tefan cel Mare 1, Chiinu, Republica Moldova.

Orizontul sarmatic trziu al necropolei de la oldneti. n lucrare, n baza materialului dintr-o nu prea mare necropol sarmatic din preajma oraului oldneti, este analizat situaia cultural-istoric din stepa Blilor n prima jumtate a sec. III e.n.
, , . , - , III . ..
The late sarmatian horizon frome the Soldanesti cemmetery. In the aria of Hallstatian necropolis Soldanesti was discavered
small samatian cemmetery,who a have the secondary position after Hallstattian horizon. This cemmetery has a date of the first
parte III senthuryI A.Cr. In this article is analyzed historico-culture situation in Balti steep region in sarmatian period.
Key words: sarmatian horizon, necropolis, Soldanesti, Balti steep

(167-180)
I ..
15
,
,
.
- , ,
.
, -
.
( )
- III . ..
-
.
.
.
- (Petreti),
(Cuconetii Vechi)
,

Revista Arheologoc, serie nou, vol. V, nr. 1, 2010, p. 151-161

,
, -, III . ..
,
.
.
, ,
- 5 La stnc
(C) (Kurciatov, Bubulici 1997, 224, fig. 3),
. (Badragii Vechi) .
.

, - (Cotiujeni) (Alcedar) ( 1984). .
,
.
() ,
(Vornic
.a. 2007). -

152

- - (Vornic
.a. 2006). , ,
,
III .,

,
214 . . ,
,
.
II-III - - , - ( 2002). -, .
(,
2005).

. ,
-
.
( 1984).
,

(, 1990, 118-119) ,
.
,

, , ,
- .
,

- , -
II. ,
.

.
( 1984)

(?) , . .
,
.
III . ..
.
.. - 1954-1955 . ( 1955;
, , 1956; 1956).
900 . 4 (. 1,2). 1
,
.
..
III-IV ., ( 1956).
( 1958, 64),
. -
17 ..,
(,
1960, 8), , VI, ( 1975, 76, 262).
- -
, . (blnea)
.
(Ciorna), - . (estaci),
(, 1955; 1956;
1958, 64) (. 1,1).
.
, . 0,55-0,65 ,
- .

. ,

. .
.
1 -
-

. 1. 1 - . . 2 - 1955 .

153

154

-. ,
. 1 , 0,65-0,7 , 1,3 .
,
,
, (. 2,1).

-. ,
. .
.
.
. .
. 8,4 ,
6 , 8 , 3,6 . (. 2,2).
4 -
, - - -. , . 2,1 ,
0,75-0,8 , 1,35 .
. , 1 .

,
. -
, ( 2,6).

0,7-0,9 ,
0,3 (. 2,4)
0,5 (. 2,
3). , ,
,
(31), (5),
(5), (2) , 0,3-0,5 (. 2,3) , (12) 0,4
0,2-0,3 (. 2,5).
,
.
.
-
, , , , ,
, -.

7 -
-- - --. , . - . .
1,7 , 0,8 ,
1,25 .
. , , ,
, , (. 3,1). - .
,
.
. 3,5 , 1 , 0,20,3 (. 3, 2).
.
. 3,4 , 1 ,
0,5 (. 3,3).
16 ,
.. , 8 -. .
10 -
, - - --. ,
. .
2,1 , 0,9 , 1,25 .
. ,
. - , , , , ,
. : , ,
, .

.
-
(. 3,9).
, , --.
.
-
.
.

155

. 2. . . 1-2 - 1; 3-6 - 2.

156

.
0,1 . .
. .
.
1,71,8 , 0,2-0,4 . 1,71,3
. 0,15 .
3 (. 3,4).
, (.
3,5) . .
- (0,20,1 ) -
. 1,7-1,8 , 0,5-0,6
. 1,1-1,2 (. 3,6).
- .

-,
. 1-1,3 ,
1,5 , 0,6 (. 3,7).

.
2,9 , 1,8 ,
0,4 . 0,2 (. 3,8).

. 12,2 ( 7-10) 14,5 ( 4-7) 15,8 ( 4-10). ..
,
( 1956).
,
70-
1 .

.
,
.
.
.
-
1

.
II . .. - . ,
-

- (Bichir 1973, 81-83, l. II). 4 .
, , ,

. ,
4,
II- . ( 1978, 68, 75).
,
( 2, 4, 5, 9),
( 166), ,
.. (
1978, 63-64, 72).
.
-
II - III . ..
,
( 1991, 38)

( 1996, 31-32.40).
, ,
.
, , ,
10.
, , ( 2000, 199).
6,
-- (Volkov, Guguev 1986, pl. 57, 1-2)
II - III . .. , ,
II - III ., -

157

. 3. . . 1-3 7; 4-9 10.

158

(, 1984, 252,
256.258) . ,

, ,
,
. (
),
, ,
III . ( 2000, 208-209).


- .
, 5 (La stnc) . (Kurciatov, Bubulici 1997, 224, fig. 3,1-4),
- II (Cuconetii
Vechi), 21 33, (Petreti), 27 .
(Cioropcani).
. , ,
27

-,
II . .. (
) (?)
1 21

( 1982, 110, . 37,8-10).
33
( 1982, 116, . 41,1-3), I-II . .. (
1993, 111). , - , ,

. -
.

.
,
,

,

,
(, 1987, 71,
. 4-7), -
III . .. ( 2000, 209-210). - ,
- ,
- .

,
,
.

, III . ..,
II . .., ,
, III . ..,
().
7 .




.
, 5
. H,
( . 1995, 117).
II - III . .. (Kurciatov, Bubulici 1997,
224, fig. 2,9-11 .).
I-III . .., I-II . .. ( 1975, 34, 16). II .
.. -
-,
-.
, 16 7 .
(, 2007,
319). , - .
, .

,
- III . .. ,
.
.
324
80-
22 (4%) ( 1990, 33).
.
,
(, 1974, 116-124)
, , (La stnc) .
(Kurciatov, Bubulici 1997, 221-224, fig. 2,3-4).
,

- (Bichir 1972, 139.141).
,
,
.
4-9%,
.
C, I II .
- 0,8%.
,

.
,
,
-
( 1990, 184).
.

12,1%. ,
( 1998, 143-145),
,
--
( 1989, 246.,250).
. .

159

, .
, ,
. ,
,
10% (
2004, 141). II .

.
,
,
.
( 1996, 50),
14,8% ( 1996, . 1,2) . ,
,
18,8% ( 1996, 50-51).

II . ..,
,
- , .
, ( 1996, 30).


(
) .
. ,
, , -
.

, , .
I-II . .. ,
.

160

. ,
( 1989, 272.279), III . .. III . .. (
1989, 246.250).
,
,

, .
,
, .

.
,
. ,
,
. ,

II III . ..
- .
III . .. II . ..
(Kurciatov, Bubulici 1997, fig. 1),
.

(Bocani),

II .
(?),
- .
(Vornic, Tabuncic 2008), ,
, , , ,


( .), ,
. ,

,
III . ,


. -
,
II - III . .,
,

.

, ,
,
.

1989: .. , . .:
- . CCC ( 1989), 268-281.
, 2005: .. , .. , - . RA, vol. I, nr. 1-2, 2005, 285-294.
1975: E.M. , . , . 1-12 ( 1975).
1978: .. , . , . 1-12 ( 1978).
, 1984: .. , . , . Acta Archeologica
Academiae Scientiarum Hungaricae. 36 (Budapest 1984), 239-261.
1996: . , . .: I . .. ( 1996), 43-54.
1996: .. , ( I-IV .) .: I . ..
( 1996), 4-43.
, 1987: .. , .. , .
. 2 ( 1987), 71-74.
1990: .. , - ( 1990).
1991: .., . , . 1-7 ( 1991).
1982: .. , (1975-1976 .)
( 1982).
1989: .. , - VII . ..-III . .. .:
- . ( 1989), 224-251.
1993: .. , : ( 1993).

161

, 1960: .. , .. ,
( - ). . , 4 (70),
1960, 3-21.
1984: .. , II-III . .. . . 1982 ( 1984), 163-179.
. 1995: .I. , .. , .. , i
i. i, 1. 1995, 112-123.
2002: .. , - -
. .: (V . ..-V ..).
III . , 5-8 2002 . ( 2002), 346-349.
, 2007: . , . , . RA, vol.
III, nr. 1-2, 2007, 311-320.
1998: .. , ( ) ( 1998).
2000: .. , . .:
. , . 1, 2000, 194-232.
1956: .. , 1955 . . . 376 ( 1956).
1958: .. , . .: - . 64 ( 1958), 5-102.
c 1955: c .. 1954 . . .
374 ( 1955).
c . 1956: .. c, .. , .. , 1955 . . . 378 ( 1956).
, 1974: .. , .. , . .
1973 ( 1974), 104-139.
1975: .. , . , . 5 ( 1975).
2004: .. , .
.: : . 5
( 2004), 134-173.
1990: .. , . ( 1990).
, 1990: .. , .. , -
(). .: .
- - . II. ( 1990), 117-119.
Bichir 1972: Gh. Bichir, Sarmaii la Dunrea de Jos in lumina ultemelor cercetri. Pontica 5, 1972, 137-234.
Bichir 1973: Gh. Bichir, Cultura carpic (Bucureti 1973).
Kurciatov, Bubulici 1997: S. Kurciatov, V. Bubulici, Necropola de la Bdragii Veche i problema fazei finale a kulturii sarmatice. In: Vestigii Arheologice din Moldova (Chiinu 1997), 220-234.
Volcov, Guguev 1986: I.V. Volcov, I.K. Guguev, A late sarmatian burial in Rostov-on-Don. In: Raev B. Roman Imports in the
Lower Don Basin. BAR, ser. 278 (Oxford 1986).
Vornic .a. 2006: V. Vornic, V. Bubulici, L. Ciobanu, O aezare dacic din epoca roman descoperit la Odaia (comuna Miciurin, raionul Drochia, Moldova). RA, vol. II, nr. 1-2, 2006, 348-363.
Vornic .a. 2007: V. Vornic, N. Telnov, V. Bubulici, L. Ciobanu, Pruteni. Un centru de olrie dacic din epoca roman (Chiinu 2007).
Vornic, Tabuncic 2008: V. Vornic, S. Tabuncic, Un mormnt sarmatic descoperit la Trueni (mun. Chiinu). RA, vol. IV, nr. 2,
2008, 179-185.
, , , , .
1, MD-2001 ,

DOU AMFORE ROMANE INEDITE DIN COLECIILE MUZEULUI NAIONAL

DE ARHEOLOGIE I ISTORIE A MOLDOVEI
Larisa CIOBANU, Chiinu

Autorul introduce n circuit tiinific dou amfore romane provenind din complexe ale culturii Sntana de Mure-ernjachov
(o necropol i o aezare) amplasate n interfluviul Prut-Nistru. Vasele aparin tipului Robinson M 273 i sunt, probabil, de
origine est-mediteranean. Se dateaz n sec. IV nceputul sec. V p.Chr.
. , - ( ) - . Robinson 273 ,
, - . IV V . ..
Deux amphores romains indites des collections du Muse National dArchologie et dIstoire de Moldova. Lauteur publique deux amphores romains provennant des complexes archologiques atribu la culture Sntana de Mure-ernjachov (une
necropole et une tablissement), emplaces dans la zone Pruto-Nistraine. Les rcipients appartiennent au type Robinson M 273
et sont, probablement, dorigine est-mediterrannene. Ils peuvent tre dates en IV-e commencement du V-e s. ap. J.-C.
Mots cls: amphores romains, culture Sntana de Mure-ernjachov, complexes archologiques

Printre piesele din coleciile arheologice depozitate

n fondurile Muzeului Naional de Arheologie i Istorie
a Moldovei (n continuare MNAIM) se afl i cteva
amfore romane de import inedite. Deoarece dou dintre ele dup aspectul lor general aparin aceluiai tip,
ne-am propus s le prezentm mpreun n rndurile
ce urmeaz.
Primul recipient (fig. 1,1), pstrat ntreg, are marcajul necropola Pacani pe corp i a fost doar semnalat
foarte laconic de cunoscutul cercettor al antichitilor
epocii antice trzii din spaiul pruto-nistrian E.A. Rikman n monografia publicat n 1975 ( 1975,
222 i nota 107). Din not aflm c descoperirea a fost
fcut de I.A. Rafalovi n anul 1975, iar din text c
vasul provine dintr-un mormnt. De alte informaii referitoare la aceast amfor (gsit probabil fortuit) nu
dispunem, din pcate, pn la momentul de fa. Nu

cunoatem cu exactitate nici mprejurrile n care a fost

descoperit, nici mcar microzona din care provine, n
republica noastr fiind atestate trei sate cu acest nume,
din trei raioane diferite: Cahul, Criuleni i Hnceti1.
Amfora de la Pacani2 are gtul scund i larg n form de plnie, torile mici cu seciune circular, corpul
ovoidal-neregulat, asimetric, lrgindu-se uor n jumtatea inferioar, i fundul marcat printr-un mic picioru
tronconic. A fost lucrat dintr-o past de lut relativ fin,
compact, coninnd mic i particule mici de culoare
alb (calcar? scoici pisate?) n textur. Se observ o
oarecare neglijen a olarului la prinderea torilor i la
netezirea suprafeei exterioare, pe lng asimetria corpului. Vasul are pereii relativ subiri (de pn la 0,5
cm) i este de culoare roiatic-crmizie. Pe alocuri,
suprafaa lui exterioar mai pstreaz urme de angob(?) roie, de o nuan ceva mai nchis dect culoarea

Conform informaiei recente primite la prezentarea comunicrii de fa, n octombrie 2009, la sesiunea tiinific a MNAIM
de la dl dr. Nicolae Chetraru, cruia-i aducem sincere mulumiri i pe aceast cale, ar fi vorba despre satul Pacani din raionul
Hnceti.
Dup redactarea textului acestui articol a fost scos de sub tipar volumul Antichitatea trzie n bazinul Prutului. Catalog, n
care este inclus i amfora de la Pacani (Ioni .a. 2009, 50, nr. 239).

Revista Arheologoc, serie nou, vol. V, nr. 1, 2010, p. 162-166

Dou amfore romane inedite din coleciile Muzeului Naional de Arheologie i Istorie a Moldovei

propriu-zis a recipientului. Pe gt este decorat cu cteva caneluri, iar n zona diametrului maxim i cea de
trecere spre fund cu striuri dispuse n dou benzi.
Dimensiuni: nlimea 43,6 cm; diametrul buzei
8,7 cm; diametrul maxim 24,2 cm; nlimea picioruului cca 1 cm. Capacitatea vasului de la Pacani
a fost msurat experimental, constatndu-se c are un
volum de cca 11 litri.
Cea de-a doua amfor (fig. 1,2) este fragmentar
(din cioburi a putut fi reconstituit numai corpul ei de la
umr pn la curbura fundului) i provine dintr-un sondaj efectuat n anul 1981 de E.A. Rikman n aezarea
atribuit culturii Sntana de Mure-ernjachov de la
marginea de sud-vest a oraului Briceni. Reieind din
marcajul de pe fragmente, ele au fost descoperite n cuprinsul a dou carouri, nr. 7 i nr. 12, a Seciunii I, la o
adncime apreciabil (stratul IV, respectiv cca 0,6-0,8
m) de la suprafaa actual a solului.
Spre regret, n arhiva MNAIM nu exist nici un raport tiinific despre aceste investigaii, autorul reuind
s publice doar un foarte sumar rezumat cu referire la
ele ( 1982, 401). Din acea succint not aflm
c la Briceni a fost spat o suprafa de 136 m.p., n
perimetrul creia au fost identificate dou locuine (una
adncit i alta de suprafa), trei gropi menajere i un
mormnt de inhumaie. E.A. Rikman mai menioneaz,
pe de o parte, lipsa n acest sit a ceramicii modelate
cu mna (toat ceramica gsit fiind lucrat la roat),
iar pe de alta prezena cioburilor de amfore romane
de culoare roiatic, roz i alburie datate n sec. III-IV
p.Chr., precum i a unui fragment de vas de sticl decorat cu ove lefuite.
Recipientul descoperit n aezarea de la Briceni a
fost lucrat din past fin, cu mic i pietricele de cuarit
n compoziie, era cu pereii ceva mai groi (0,6-0,7 cm)
n comparaie cu ai amforei de la Pacani, prezentnd i
urme de ardere secundar (cioburile recuperate sunt de
culoare crmiziu-cenuie, cu pete cenuii). Corpul avea
form ovoidal-cilindric, suprafaa exterioar era canelat, pe umr semnalndu-se un ornament striat (pstrat
doar n foarte mic msur, pe un singur ciob).
Dimensiuni: nlimea poriunii reconstituite a vasului 38 cm; diametrul maxim 29 cm.
Tipul de amfore romane cu gt scund i larg, cilindric sau uor tronconic, tori scurte neprofilate, corp cilindro-ovoidal i picioru conic ori tronconic, este cunoscut n literatura de specialitate drept tip Robinson M
273 (Robinson 1959, pl. 29, M 273; Rdulescu 1976,
107, pl. VII,3), numit uneori i tip Jagnjatin (Mao
1949, . II,7; 2001, 62) sau, mai recent,

163

amfore-burduf (Bucoval 1970, 201.203; Paraschiv

2006, 103, pl. 29,91-95; Croitoru 2009, 29).
Exemplarele acestui tip aparin ctorva variante
care se deosebesc prin dimensiuni, form i decor, prin
textura pastei i nuana de culoare, dup cum au menionat mai muli specialiti (Kurceatov, Vornic 2005,
92; Vornic, Ciobanu 2005, 300; Paraschiv 2006, 103104). Cercettorul A. Opai le clasific chiar n patru
tipuri distincte: Opai C-I (=Torone VII), C II-2, C III1(=Robinson M 273) i F X (Opai 1996, 59-63). Se
consider c amforele analizate au n medie o nlime
de 50-60 cm, diametrul gurii de 10-12 cm i diametrul
maxim de 40-45 cm, iar capacitatea cuprins ntre 17
i 50 l (Paraschiv 2006, 103.104). Pasta poate conine
ingrediente mai fine sau mai grosiere (Opai 1996, 63),
dar arderea ntotdeauna este calitativ. Culoarea lor variaz de la roz-alburie i roz-glbuie pn la crmizie
sau brun-roiatic.
i n cazul amforelor de la Pacani i Briceni constatm c avem dou variante diferite ale tipului n
discuie, dei celei din urm i lipsesc elemente edificatoare att n partea superioar (o poriune din umr,
torile, gtul i gura), ct i cea inferioar (fundul i
picioruul). n primul rnd remarcm diferena dintre
forma corpului recipientelor: ovoidal-cilindric la amfora de la Briceni i ovoidal neregulat, cu diametrul
maxim spre fund, la cea de la Pacani. Apoi, structura
pastei de modelare nu este identic; culoarea recipientelor difer. Deosebiri se constat i n grosimea pereilor acestor dou vase. Reieind ns din considerentul
c ambele variante se ncadreaz n acelai tip, avnd
o succesiune cronologic apropiat3, le vom analiza totui mpreun, i nu separat.
Cele mai apropiate analogii pentru amforele din
mormntul de la Pacani i aezarea de la Briceni au
fost descoperite n complexe arheologice aparinnd
culturii Sntana de Mure-ernjachov: n aezrile
de la Jagnjatin (Mao 1949, . II, 7;
1970, . 33, 5), Ripnev ( 1964, 244.248, .
10,15), Comrat ( 1967, 53, fig. 2;
1972, 90-91, . 1,7), Sobari ( 1970,
187, . 6,1), Iai-Nicolina (Ioni 1986, 78, fig.
25,1), Aleksandrovka ( 1987, 78.79, .
34,7) i Podeni (Andronic 1993, 55, fig. 9,1), precum
i necropolele de la Aldeni (tefan 1941, 220, fig. 6;
Mitrea, Preda 1966, 91, fig. 226,6), Izvoare (Vulpe
1957, 295.296), Iacobeni (Ioni 1966, 210, fig. 16,4),
Frunzovka ( 1964, 163, . 1,3), Erbiceni
(Zaharia, Zaharia 1961, 214.215, fig. 5,2); Brlad-Valea Seac (Palade 2004, fig. 44,7; 166,7), Petreti (Kur-

Arheologul romn A. Opai consider, n baza descoperirilor din provincia Scythia Minor, c varianta de amfor cu corp ovoidal-cilindric este mai timpurie, datndu-se n cursul sec. IV, iar din sec. V diametrul recipientelor se mrete spre partea inferioar i capt o form de burduf (Opai 1996, 62.211). Aceast opinie este reluat de B. Magomedov ( 2001, 62).

164

Larisa Ciobanu

2
1

Fig. 1. Amfora de la Pacani (1) i corpul reconstituit din fragmente al amforei de la Briceni (2).

ceatov, Vornic 2005, 92-93, fig. 1,5), Lunca (Dragomir

2001, 90, fig. 34,2; 36,1.2; 42,3; 43,1) i Mihleni
(ovan 2005, 46.47.115.116.131. 143.144.178.179,
fig. 65,4; 210,8; 245A,11; 275,47).
Recent, prin publicarea unor materiale din epoca
roman trzie, prezena fragmentelor de amfore aparinnd tipului Robinson M 273 a fost semnalat n aezarea i necropola de la Budeti (Vornic, Ciobanu 2005,
300.306.308.309, fig. 2,6.7; 3,2; 5,1.2; 6,2.3; Vornic
2006, 233) i n staiunea din sec. IV p.Chr. de la Giurgiuleti-Stna lui Ion i Stna lui Mocanu (Leviki .a.
2005, 330, fig. 19,1.2; 20,4.16).
Un anumit numr de exemplare ale acestei categorii de amfore provin din zona oraelor nord-vest-pontice: Tomis (Bucoval 1970, 201.203 fig. 13; Rdulescu
1976, 107, pl. VII,2.3; Opai 1996, 62.63, pl. 14,2.4),
Callatis (Preda 1980, 28, pl. LXXIII, M.208, 2; Opai
1996, 62, pl. 14,5), Sacidava (Scorpan 1975, 269.270,
pl. II,1), Tyras (Ko, Kopa 1975, 2530, . 5,4; a 1978, 261-263, . 3,6-9),
Olbia (K 1993, 98, . 30,8-10), Kozyrka
( 1976, 71.72, . III,1-4), Inkerman/Sovho-

zul nr.10 ( . 2003-2004, 71, .

VI,4), Chersones ( 1969, 83, fig. 24) i Tanais
(Aa, o 1992, . 23). Corespondente
mai ndeprtate geografic se gsesc la Atena (Robinson
1959, pl. 29, M 273), Thasos, Chios, Creta, Yasi Ada i
Marsilia (Opai 1996, 60-63).
Amfore similare sunt semnalate i n dou situri
daco-romane din jud. Prahova (Romnia) cu datare
n sec. IV-V p.Chr.: n aezarea de la Cireanu (Teodorescu .a. 1993a, 411-412, fig. 19,3) i necropola
de la Boldeti-Grditea (Teodorescu .a. 1993b, 430,
fig. 6,5).
Aria de rspndire a amforelor-burduf include partea oriental a Imperiului (ndeosebi Grecia) n perioada sec. IV-VI p.Chr. (Paraschiv 2006, 104). n cuprinsul arealului culturii Sntana de Mure-ernjachov, se
constat o densitate mai mare a descoperirii unor astfel
de recipiente n zona vestic, n cea de est ele fiind semnalate mult mai rar: amfora fragmentar din aezarea
de la Jagnjatin (Mao 1949, . II,7;
1970, . 33,5) este cea mai estic ( 2001,
62; Vornic, Ciobanu 2005, 300).

Dou amfore romane inedite din coleciile Muzeului Naional de Arheologie i Istorie a Moldovei

Cronologia acestei categorii de amfore, n viziunea

unor specialiti, coincidea cu limitele de datare a culturii Sntana de Mure-ernjachov a doua jumtate
a sec. III sec. IV p.Chr. (Ko 1964, 163.164;
1968, 43-45; 1970, 9.10). n subsolul EK din Tanais amfore de tip Robinson M 273 au
fost gsite mpreun cu amfore de tip D dup elov,
de aceea au fost datate n prima jumtate a sec. III
(Aa, o 1992, 143). La fel sunt plasate
n plan cronologic amforele similare de la Inkerman
( . 2003-2004, 71). Majoritarea
cercettorilor opteaz ns pentru o ncadrare n timp
mai trzie: n cursul sec. IV (ori numai din a doua lui
parte) i n prima jumtate a sec. V p.Chr. (Robinson
1959, 109; 1972, 90-91; 2001, 62;
2006, 3; Opai 1996, 60-63; Kurceatov,
Vornic 2005, 93). n susinerea acestei datri, pe lng
multe altele, vine i descoperirea n atelierul de sticlrie de la Chersones, mpreun cu o astfel de amfor,
a 23 de monede din epoca constantinian (de la Constantin cel Mare pn la Constantius II) ( 1969,
84). La Iatrus ele au fost datate ntre a doua jumtate a
sec. IV i anul 408 (Bttger 1982, 42.43, Pl. 11,c apud
ovan 2005, 178).
Centrele de producie ale acestei categorii de amfore
nc n-au fost localizate cu certitudine, dar, dup cum se

165

consider, ele erau lucrate n ateliere din bazinul de est

al Mrii Egee, aflate eventual pe insula Samos, de unde
i ptrundeau n zonele barbare din est (Opai 1996, 61;
Abadie-Reynal 1999, 263; . 2001, 67;
2006, 3). Originea est-mediteranean a amforelor de tip Robinson M 273 este sugerat i de faptul,
c majoritatea absolut a inscripiilor de pe umerii lor,
fie incizate n pasta crud (graffiti), fie scrise cu vopsea
(dipinti), mai rar tampilate, reprezint litere greceti
(Opai 1996, 61; Teodorescu .a. 1993a, fig. 20, 6).
Aspectul viznd produsele importate din provinciile
orientale ale imperiului n astfel de ambalaje ceramice
constituie un subiect destul de interesant. De cele mai
multe ori n ele se transporta vin de calitate (Opai 1996,
60.61; Paraschiv 2006, 104; 2006, 3), dar i
ulei de msline (Opai 1996, 62). Dac pentru amforele
cu gtul ngust sortimentul se limiteaz la vin i ulei de
msline, atunci cele cu gtul larg puteau conine pete
srat sau sosuri de pete, cereale, msline n vin, carne,
fin, diverse rini (Opai 1996, 50.51.54).
n ncheiere ne exprimm ncrederea c investigaiile arheologice viitoare, efectuate n complexe aparinnd culturii Sntana de Mure-ernjachov din R.
Moldova, vor imbogi fondurile muzeelor noastre cu
noi vestigii, printre care, eventual, vor fi i amfore de
tip Robinson M 273.

Bibliografie

Abadie-Reynal 1999: C. Abadie-Reynal, Les amphores romaines en mer Noire. Production et commerce des amphores anciennes en mer Noire (Aix-en-Provence 1999), 255-265.
Andronic 1993: M. Andronic, Cercetri arheologice n aezarea de secol IV d.C. de la Podeni (com, Buneti, jud. Suceava).
Suceava XX, 1993, 45-69.
Bttger 1982: B. Bttger, Die Gefkeramik aus dem Kastell Iatrus. In: Iatrus-Krivina II (Berlin 1982), 33-148.
Bucoval 1970: M. Bucoval, Descoperiri n zona suburban a Tomisului. Pontica III, 1970.
Croitoru 2009: C. Croitoru, Amfore cu corpul n form de burduf descoperite n mediul Sntana dintre Carpai i Prut. AMT
IV, 2009, 29-43.
Dragomir 2001: I.T. Dragomir, Necropola biritual Sntana de Mure-Cerneahov de la Lunca, regiunea de sud a Moldovei.
Danubius XIX (Galai 2001).
Ioni 1986: I. Ioni, Mrturii milenare n vatra Iailor. In: Fortus. Un deceniu n universul muncii i creaiei tehnice romneti
(Iai 1986), 63-84.
Ioni .a. 2009: I. Ioni, M. Mamalauca, V. Vornic (coord.), Antichitatea trzie n bazinul Prutului. Catalog (Brlad 2009).
Kurceatov, Vornic 2005: S. Kurceatov, V. Vornic, Un mormnt cu amfor roman din necropola de tip Sntana de Mure-ernjachov de la Petreti (r. Ungheni). Tyragetia XIV, 2005, 87-95.
Leviki .a. 2005: O. Leviki, V. Haheu, V. Vornic, L. Ciobanu, Aezarea de tip Sntana de Mure-ernjachov de la GiurgiuletiStna lui Ion i Stna lui Mocanu. RA, vol. 1, nr. 2, 2005, 312-350.
Mitrea, Preda 1966: B. Mitrea, C. Preda, Necropole din secolul al IV-lea n Muntenia (Bucureti 1966).
Opai 1996: A. Opai, Aspecte ale vieii economice din Provincia Scythia (sec. IV VI p. Ch.) (Bucureti 1996).
Palade 2004: V. Palade, Aezarea i necropola de la Brlad-Valea Seac (sfritul sec. al III-lea a doua jumtate a sec. l V-lea)
(Bucureti 2004).
Paraschiv 2006: D. Paraschiv, Amfore romane i romano-bizantine n zona Dunrii de Jos (sec. I-VII p.Chr.) (Iai 2006).
Preda 1980: C. Preda, Callatis. Necropola romano-bizantin (Bucureti 1980).
Rdulescu 1976: A. Rdulescu, Amfore romane i romano-bizantine din Scythia Minor. Pontica IX, 1976, 99-114.
Robinson 1959: H. Robinson, The Athenian Agora. Potery of the Roman period (Princeton 1959).
Scorpan 1975: C. Scorpan, Ceramica romano-bizantin de la Sacidava. Pontica VIII, 1975, 263-313.

166

Larisa Ciobanu

ovan 2005: O.L. ovan, Necropola de tip Sntana de Mure-ernjachov de la Mihleni (judeul Botoani) (Trgovite 2005).
tefan 1941: Gh. tefan, Une tombe de lpoque des migrations Aldeni (dp. de Buzu), Dacia VII-VIII, 1941, 217-221.
Teodorescu .a. 1993a: V. Teodorescu, D. Lichiardopol, M. Pene, V. Sandu, Aezarea daco-roman de la Cireanu, jud. Prahova. MCA, a XVII sesiune anual de rapoarte, Ploieti 1983 (Partea a II) (Bucureti 1993), 389-416.
Teodorescu .a. 1993b: V. Teodorescu, D. Lichiardopol, M. Pene, Necropola daco-roman de la Boldeti-Grditea, jud. Prahova. MCA, a XVII sesiune anual de rapoarte, Ploieti 1983 (Partea a II) (Bucureti 1993), 419-434.
Vornic, Ciobanu 2005: V. Vornic, L. Ciobanu, Ceramica roman de import din aezarea i necropola de tip Sntana de Mureernjachov de la Budeti. RA, vol. I, nr. 2, 2005, 295-311.
Vulpe 1957: R. Vulpe, Izvoare (Bucureti 1957).
Zaharia, Zaharia 1961: Em. Zaharia, N. Zaharia, Un mormnt din epoca migraiilor la Erbiceni (r. Iai, reg. Iai). AM I, 1961,
211-223.
, 1992: .. , .. , ( 1992).
1964: .. , . 116, 1964, 213-252.
1969: .. , . 116, 1969, 80-84.
1967: , . 1 ( 1967).
1976: .. , ( 1976).
1964: .. , . 167, 1964, 160-164.
, 1975: . . , . , i eii ii i.
oi 18 ( 1975), 20-42.
1970: .. , (II . .. V . .). .
1-27 ( 1970).
1949: .. , i ii-i i. . .1,
153-175.
1987: .. , - ( 1987).
2001: .. , . ( 2001).
2006: .. , . Production and Trade of amphorae in the Black Sea. International Pound-Table Conference. Batumi-Trabzon, 27-29 April, 2006.
1970: .. , . 2, 1970, 180-197.
1972: .. , - . 4, 1972, 84-101.
1975: .. ,
( 1975).
1982: .. , . .: 1981 . ( 1982), 401.
1978: .. , IIV . .. . .:
- ( 1978), 254-266.
. 2003-2004: .. , .. , .. , .. ,
I . Stratum plus 4, 2003-2004, 27-277.
. 2001: .. , .. , .. , .. ,
. - ( 2001).
1968: .. , . 2, 1968, 41-51.
Larisa Ciobanu, cercettor tiinific, Centrul de Arheologie, Institutul Patrimoniului Cultural, Academia de tiine a Moldovei,
bd. tefan cel Mare 1, Chiinu, Republica Moldova; e-mail: ciobanu.lora@yahoo.com.

O form de turnat din cetatea Potrca. n articol se public tiparul de piatr care provine din cetarea aparinnd epocii fierului timpuriu Potrca i care, pe baza analogiilor cunoscute, este sigur atribuit Evului Mediu timpuriu.
, , .
A stone foundry form from Potyrka settlement. A stone foundry form found in the Early Iron Age settlement Potyrka is examined in the article. Available analogies suggest a confiden belonging of the piece under study to Early Middle Age.
Key words: stone foundry, settlement, Potyrka, Early Middle Age.

, , , , ,
.
,
120-130 , , ,
65 .
,
.
,
.
3,5 .
40-
XX .. ,
IV-III . ..
( 1964, 250). , , ,
.

1997 2000 .
.
,

Revista Arheologoc, serie nou, vol. V, nr. 1, 2010, p. 167-171

, .

, . , .
, , ,

VI . .. III II . .. (, 2004, 109-112).

, ,
,
, , ,
,
. - .
VI-V . .., IV-II .
.., , . , - . , VI-III .
..
, -
, -

168

, 3-4 %

(, 2004, 111-112).
, , (. 1,1),
- VI-III . .. (Niculi, Matveev, Potng 1999,
334, fig. 16,2; , 2004, 112).
1997

,
,
,
.1
( ), 40 40 14 . .

, .
-.
.
, ,

V-VII . , .
,
(. 1,2),
,
(,
1974, 132-133, . 10,4). , , (. 1,3),
( 1973, 140-141, . 3).
(. 1,4), - (, ,
1983, 128-129, . VIII,9).
,
, , 1

- ( 1963, 335.346, . 14,7).

,
(. 1,5), (. 1,6.7), .
(Teodor 1978, 164, fig. 5,5; 191, fig. 32,3; Teodor 1984,
30, fig. 7, 2.3).
V-VII .,
,
,
, .
I ..,
- ,
( 1997).
,
I ..
- 64
,
-.
V VI . ..
, , :
, ,
, ..

. ,
, ,
- () (. 2 ), ( 1997, 121, .
22,27,33,36,37).
.. ,
, , .

, , , .

, V-VII .

..
.

169

. 1. : 1 ( .. ); 2,3 ( ..
, .. ); 4 ( .. , .. , .. ); 5
, 6,7 - ( . ).

.. .
,

I ..
, .. , -

I .. ,
, , .
.
,
V-VII .

170

. 2. ( .. ).

,
,
, ,
.

, .. , ,
,
V-VII .
, . , -

171

, ,
. , ,
, , ,
, , V-VII ., .

1997: I.C. , i i i. i
i I . .. (-i 1997).
, , 1983: .. , .. , .. , 1980 . I. 1979-1980 . ( 1983) 112-136.
, 2004: . , . , - I . .. .
.: ii - i ii. Carpatica . 31 (
2004), 107-115.
1973: .. , . 1970-1971 . ( 1973), 134-154.
, 1974: .. , .. , .
1972 . ( 1974), 110-147.
1964: .. , . .:
( 1964), 248-254.
1963: .. , .
108, 320-350.
Niculi, Matveev, Potng 1999: I.T. Niculi, S. Matveev, E.D. Potng, Cetatea traco-getic Potrca. CAANT, 1999, 279-344.
Teodor 1978: Dan Gh. Teodor, Teritoriul Est-Carpatic n veacurile V-XI e.n. Contribuii arheologice i istorie la problema
formrii poporului romn (Iai 1978).
Teodor 1984: Dan Gh. Teodor, Continuitatea populaiei autohtone la Est de Carpai n secolele VI-XI e.n. Aezrile din secolele
VI-XI e.n. de la Dodeti-Vaslui (Iai 1984).
, , , , .
. 1, -2001, , .

CERCETRI INTERDISCIPLINARE
INTERDISCIPLINARY SURVEY

(BISON, BOVIDAE, MAMMALIA) M
,

Observaii critice despre genul Bison (Bovidae, Mammalia) din pleistocenul Moldovei. n articol se examineaz problemele
taxonomice i sistematice legate de genul Bison pe baza materialelor fosile din Moldova i teritoriile nvecinate. Bison suchovi
din pleistocenul timpuriu este considerat un sinonim junior al speciei Bison (Eobison) tamanensis, iar diferenele morfologice
ntre cele dou specii se explic prin fenomenul dimorfizmului sexual. Bison schoetensacki lagenocornis stabilit n componena
faunei din prundiul tiraspolian poate fi de fapt o variant morfologic a coarnelor de tip B. Subspecia nou Bison priscus
tiraspolensis bazat pe materialul din prundiul tiraspolian de fapt e nomen nudum, deoarece n-a fost indicat holotipul i n-a
fost propus diagnoza subspeciei. Atribuirea bizonului din Tiraspol la specia Bison priscus de asemenea creaz dubii. Bison
priscus din Pleistocenul trziu al Moldovei se caracterizeaz prin dimensiunile comparative mici, cu premolari inferiori relativi
mari, prin care se apropie de formele fosile mai mari din Europa de Est.
, . Bison suchovi Bison (Eobison) tamanensis, .
Bison schoetensacki lagenocornis, ,
B. schoetensacki.
Bison priscus tiraspolensis nomen nudum, Bison priscus . Bison priscus
, .
Critical remarks on genus Bison (Bovidae, Mammalia) from Pleistocene of Moldova. Early Pleistocene remains of bison
from Moldova belong to two different forms: a some-what smaller and more archaic form with short metapodials similar to
Bison (Eobison) sp. from Apollonia (Greece), and a larger bison from Cimichioi similar to Bison menneri from Unternassfels
(Germany). It is noteworthy that large-sized ruminants from Cimichioi (cervids and bovids) show a certain affinity to largesized ruminant species from the post-Villafranchian fauna of Untermassfeld. Some isolated findings of metacarpal bones from
Slobozia Mare and Minjir described by David and Rusu (2006) as Bison tamanensis, actually belong to Late Pleistocene
Bison priscus. Bison schoetensacki lagenocornis with bottle-shaped horn-cores described by Flerov and David (1971) from
Tiraspolian gravel along B. schoetensacki schoetensacki, actually represents an individual variant of male horn-core shape.
The fact that female horn-cores are unknown supports this point of view. Recent attempt of David and Rusu (2006) to define the
systematical position of Tiraspolian fossil bison is quite unsuccessful since the proposed new subspecies name Bison priscus
tiraspolensis (= Bison priscus tirapolensis lapsus calami David et Rusu 2006) is not accompanied by a type specimen designation, type specimen figure or reference to such a figure, the species definition and description. According to the International
Zoological Code, Bison priscus tiraspolensis is a nomen nudum. The belonging of Tiraspolian bison to Bison priscus as it was
assumed by David and Rusu (2006) is not doubtless. The bison from Tiraspolian gravel is the largest among B. schoetensacki
samples from various sites of Western Europe. Apparently, its quite massive limb bones might be correlated with body mass
and represent a graviportal adaptation. Proportions of long limb bones computed from the mean values of male long limb
boles lengths are fairly similar to those of Bison menneri. Like B. menneri, Tiraspolian bison is characterized by relatively
long metapodials, especially metacarpal bones, although metapodials of the Tiraspolian form are rather robust. According to
the pattern of limb proportions, Middle and late Pleistocene fossil Bison species could be divided into two ecomorphological
groups: large but lightly build forms with small head and long limbs that represent an open-landscape running ecomorphological type (B. menneri and B. cf. schoetensacki from Tiraspol), and large heavily build with large heavy head, shortened
metapodials, and evolved graviportal adaptations. The second ecomorphological type includes the largest species of the genus
B. priscus and its modern diminished descents B. bison and B. bonasus. The revealed affinity of forest species B. bonasus in
postcranial proportions with open landscape B. priscus and B. bison suggest that the adaptation of the former species to forest

Revista Arheologoc, serie nou, vol. V, nr. 1, 2010, p. 172-188

 (Bison, Bovidae, Mammalia) M

173

habitat has a secondary character. Late Pleistocene B. priscus from Moldova is rather small-sized reminding fossil bison from
Western Europe, however its larger relative size of lower premolars distinguishes Moldavian Paleolithic bison from Western
European forms and approaches to larger Late Pleistocene bisons of Russia. However, the small size of Late Pleistocene bison from Moldova could be a result of selective hunting of Late Paleolithic people. Apparently, Flerovs (1979) placement of
all smaller Late Pleistocene bison forms of Europe and Western Siberia in one subspecies B. priscus mediator is a simplified
systematical solution.
Key words: Pleistocene, Bison, Moldova, Taxonomy, Systematics, Morphology

. ,
.
,

. ,

. ,


( 1935; Skiner, Kaisen
1947; 1979).
(Gutrie 1966; Sher 1997),

.

( ,
), .


, () () .

Bison bison Bison bonasus (Natural History Museum of London).
fon den Driesch (1976),

() ( ), ()
( ).

: RD (radius); MC (metacarpus);
MC (metacarpus); MT (metatarsus); TB (tibia); DLM -
; DAP - ; L ;
D .

.

,
,
,
,
. (1972), ,
Bison,
Skinner, Kaisen (1947),
Eobison, ,
, . Eobison
B. (Eobison) sivalensis
( , ), B. (Eobison) palaeosinensis ( , ,
), B. (Eobison) tamanensis
(,
).

(, 1972, 82; 1979, 49). De Giuli
. (1986) Eobison ,
, , , ,
Leptobos
Bison. B. (Eobison) tamanensis
(1957, 64) Bison sp.
, ,
,
,

174

.
210-260 , -

80 90 ( 1957,
450). , (1959, 448) Bison sp. (tamanensis N.
Ver.) [sic!], ,

, , , ,
. ,
(1972, 84),
, (1957, 63-66), ,
.
Bison suchovi Aleksejeva 1967,

( , ),
.
.
, 178
( 192 ),
,

( 1967). (1977),
, Bison
(Eobison) tamanensis Verestchagin.
, Bison suchovi
- (). (1979)
Bison. (1981) B. suchovi . (1999, 58) B. suchovi B. (Eobison)
tamanensis.
Croitor, Brugal (2007, 53), ,
,

, B. suchovi, ,

B. (Eobison) tamanensis
, .
,
Bison (Eobison) n. sp.
(), (Kostopoulos 1997).
,

,

. ,
, .
Kostopoulos (1997)
,

Eobison,
Eobison degiulii
Bison schoetensacki.
,
Eobison degiulii .
( ,
) (De Giuli . 1986; Masini
1989), , -
. ,

.

(Sher, 1997) - ().

.
,
, , .

. ,
(1997, 105)
Bison menneri,
. ,
.

, Bison menneri Eobison (Croitor, Brugal
2007, 52). , -

 (Bison, Bovidae, Mammalia) M

,
.

,
.
( ) . ( 52-332, 521162, 52-341)
(,
) (. 2, . 1A, B, D). David
Rusu (2006)
( 254 ), Bison
tamanensis. ,

,

,

(1981, 4) (2001).

(. 2) , -, ,
.

. . .
43 , 38.0 , - 47.7 ,
31.0 , -
38.0 , 32.2 . ,
Bison menneri (). ( 39.2 40.0 ,
33.4 32.8 ,
29.0 27.2 ),
(. 3).

, , ( ,
, ) B.
menneri (. 1, . 1A, B, C).
,
Arvernoceros giulii (Kahlke),
(Croitor,
Kostopoulos 2004, 150). B. menneri

175

(), , (1981, 4)
(2001),

.

,
(. 1D). Bison schoetensacki,

. ,
(1981, 4, . 1), , ,

,
,
6-7 .
Bison cf. schoetensacki .
( ),
. (1935)
, ,

Bison
schoetensacki. ,
Bison aff. schoetensacki. (1971)

:
B. schoetensacki lagenocornis Flerov
1969 B. schoetensacki
schoetensacki Freudenberg 1910. ,
, ,
.

,
. , lagenocornis
-
(, 1971, 158). ,


,
(ibidem) . , , ,
(
,
, , , , -

176

. 1. :
; B ; C ; D . B.
menneri () Sher (1997).

) (Gutrie 1966; 1978; Sher 1997),

, ,
, .
,
(1971, 163)
Bison priscus. (1981, 11)
Bison lagenocornis Bison schoetensacki. Sher
(1997, 173)
Bison sp.
.
, , , . , David Rusu (2003)

Bison priscus
tirapolensis [sic!] (

B. priscus tiraspolensis: David, Rusu 2006).
,

, , . ,
,

Bison priscus
(David, Rusu 2003; 2006).
, , nomen nudum, .. , ,
, .

.
Bison
priscus . , Bison
schoetensachi (),
, B. schoetensachi
() (. 2, 3, 4, 5, 6; . 4), ,
,
B. priscus. , -

 (Bison, Bovidae, Mammalia) M

177

1. Bison cf. menneri .

- Humerus



.
- Radius

.
.
- Ulna





,
, , B.
priscus B. menneri (. 7; . 6).
,

. B. menneri
, B. priscus ,
.
B. priscus B. bison B. bonasus (. 6).

. ,
, .

,

(Clauss . 2003,
23; Brugal, Croitor 2007, 141). (2001, 150) ,
facies

-71,
110.2
61.4
43.7
108.3
-III, 19/2461
105.3
94.9
56.6
-III, 19/2461
58.3
33.2
64.3
133.8
74.6
articularis ossis trapezoideocapitati,
- ,
( 1979,
292), ,

(
1990, 68), -

. 2.
( ):
;
;
(
).

178

2. (radius) .

B. (Eobison) sp.
B. (Eobison) sp.
B. (Eobison) sp.
B. (Eobison) sp
B. (Eobison) sp
B. cf. schoetensacki
B. cf. schoetensacki
B. cf. schoetensacki
B. cf. schoetensacki
B. cf. schoetensacki
B. cf. schoetensacki
B. cf. schoetensacki
B. priscus
B. priscus
B. priscus
B. priscus
B. priscus
B. priscus

1
1

52-332
52-1162
52-341
APL-288,
APL-83,
1-148,
1-389,
1-279,
1-280,
73
1-086,
1-283,
30-2390,
30-2304,
5-681,
5-686,
11469-3,
8033-5,

386.2
380.0
371.2
397.0
383.0
350.0

361.0
373.0

DLMprox
74.0
70.0
73.0
72.1
105.3
112.2
122.0
116.6
120.0
116.5
121.3
119.0
112.2
98.7
115.3
93.9
121.0
123.3

DLMart

110.2
113.3
107.3
106.4
112.0
111.7
99.8
92.6
114.6
80.3
111.5
110.4

DAPprox
42.0
37.0
40.0
57.5
36.5
60.0
61.2
65.3
61.0
63.4
62.3
62.5
56.0
52.0
58.6
59.4
58.0
65.5

. 3.
, () (). Sher (1997).

179

(Bison, Bovidae, Mammalia) M

3. (metacarpus) .
, (2001).

B. cf. menneri
B. cf. menneri
B. (Eobison) sp.
B. (Eobison) sp.
B. (Eobison) sp.
B. (Eobison) sp.
B. (Eobison) sp.
B. (Eobison) sp.
B. (Eobison) sp.
B. (Eobison) sp.
B. (Eobison) sp.
B. (Eobison) sp.
B. (Eobison) sp.
B. (Eobison) sp.
B. (Eobison) sp.
B. (Eobison) sp.
B. (Eobison) sp.
Bison sp.
B. degiulii
B. degiulii
B. degiulii
B. degiulii
B. degiulii
B. cf. schoetensacki
B. cf. schoetensacki
B. cf. schoetensacki
B. cf. schoetensacki
B. cf. schoetensacki
B. cf. schoetensacki
B. cf. schoetensacki
B. cf. schoetensacki
B. cf. schoetensacki
B. priscus
B. priscus
B. priscus
B. priscus
B. priscus
B. priscus
B. priscus
B. priscus
B. priscus
B. priscus
B. priscus
B. priscus
B. priscus

1
1
1
1
1
1
1
1

APL-578,
APL-446,
APL-414,
APL-95,
APL-nn,
APL-520,
APL-196,
APL-96,
APL-262,
APL-230,
APL-276,
APL-258,

,
,

31

PA32
PN13
PP174
1-090,
..1966,
1-445,
1-376,
1-483,
1-061,
1-452,
..69.,
.73.,
30-2378,
30-2374,
30-2371,
30-2365,
30-2370,
30-2366,
30-2369,
30-2372,
5-746,
5-720,
5-698,
,
8033/10,

279.0
250.0
235.0
234.0
243.0
232.0
231.0
221.0
233.0

252.0
235.0
254.0
257.0
229.0
230.0
210.0

267.0

248.0
250.5
253.5
267.4
240.0
230.0

238.0
242.0

DLMpr DAPpr DLMds

79.0
72.0
74.8
72.7
70.2
71.8
77.3
62.1
65.9
66.6
65.3
66.8
57.7
72.0
70.5
75.6
79.0
69.0
68.2
62.4
61.0
96.3
86.1

77.8
83.2
88.2
94.4
82.2
76.3

42.1
43.9
42.5
42.2
41.2
43.6
39.5
39.7
39.3
40.3
33.0
44.0

47.0
41.6
44.8
41.5

55.9
50.7

48.5
50.0
51.7
55.4
52.4
42.2

81.0
96.1

41.5
53.6

80.0
90.0

41.1
53.0

79.2
85.0
75.9
72.3
76.1

DAPds

42.4
45.0
42.3
41.6
42.0
40.0

66.3
67.7

35.0
36.6
39.8

68.5

37.0

77.8
75.5
66.3
64.5
62.1

41.0
38.2
37.4
34.5

65.0
97.7

35.3
50.0

78.4
98.3
79.3
77.0
88.2
84.0
95.0
88.0
77.8
80.0
92.2
80.5
76.0
88.3
73.4

46.0

76.2
82.0
91.3

40.0
46.8
43.7

49.0
46.2

44.4
43.0
44.6
49.2
40.8
41.5
42.4

DL

49.0
51.0
49.6
45.1
40.0
46.3
48.0
35.7
35.3
41.3
40.1
36.8
31.6
42.0
42.3
47.2
47.0

180

. 4. - : ; B ; C ; D ; E
; F . , (),
() () Sala (1986), () Brugal (1995), () Flerow (1976).

.

Bison priscus,
(B. menneri, B. schoetensacki) . B. priscus

. , ,
,
,

, , , -

. (
)
B. bison,
.

B. bonasus.

, , .
,
.

181

(Bison, Bovidae, Mammalia) M

4. (talus) .

B. cf. menneri
B. (Eobison) sp.
B. (Eobison) sp.
B. (Eobison) sp.
B. (Eobison) sp.
B. (Eobison) sp.
B. (Eobison) sp.
B. (Eobison) sp.
B. (Eobison) sp.
B. (Eobison) sp.
B. degiulii
B. degiulii
B. degiulii
B. degiulii
B. degiulii
B. degiulii
B. degiulii
B. degiulii
B. degiulii
B. degiulii
B. degiulii
B. cf. schoetensacki
B. cf. schoetensacki
B. cf. schoetensacki
B. priscus
B. priscus
B. priscus
B. priscus
B. priscus
B. priscus

, ?
APL-454,
APL-425,
APL-46,
APL-59,
APL-300c,
APL-43,
APL-453,
APL-300b,
, ?
PA-37
PN-653
PB-36
PB-38
PN-44
PN-46
PA-35
PN-2IV
PN-45
PN-47
PN-42
1-378, ?
.79, ?
,
5-646,
5-642,
5-643,
5-645,
5-653,
11462-2,

L max
82.0
82.8
87.1
81.0
81.3
75.5
76.0
75.2
73.5
76.0
72.4
80.2
74.2
75.2
72.8
77.7
76.0
67.4
67.6
72.4
72.8
92.8
95.3
105.3
83.3
84.0
89.5
84.4
90.0

DLMds
55.5
54.3
60.3
55.8
52.0
50.2
50.5
50.9
46.4
54.0
47.7
54.0
47.8
50.9
50.0
53.0
45.6
44.1
45.6
49.2
51.7
59.8
62.7
66.0
56.1
55.5
66.5
50.8
57.0
66.0

5. (tibia) .

B. cf. schoetensacki
B. cf. schoetensacki
B. cf. schoetensacki
B. cf. schoetensacki
B. cf. schoetensacki
B. cf. schoetensacki
B. cf. schoetensacki
B. priscus
B. priscus
B. priscus
B. priscus
B. priscus
B. priscus
B. priscus

1-144, ?
1-511, ?
1-150, ?
1-19, ?
1-479, ?
1-94, ?
1-489, ?
5-678,
5-677,
5-179,
5-675,
5-678,
5-674,
5-701,

L
498.1
479.0

479.2
497.8
500.0

DLMdist
94.0
89.4
90.8
96.4
90.5
92.8
92.4
84.6
93.5
90.0
84.4
93.8
76.2
78.6

DAPdist
69.0
68.5
70.7
68.0
71.7
69.0
63.0
70.8
61.2
62.6
68.0
60.1
55.8

182

. 5. Bison priscus
: (4); (2).
() Guerin Valli (2000), (1990),
(2006).

(Flerow, 1984) ,
Bison schoetensacki schoetensacki,
.
,
, , . ,
, .
,
,
B. schoetensacki,
B. schoetensacki
(),
(Brugal, Lacombat
2004-2005, 114, . 103).
B. schoetensacki
.
Bison priscus .
,
,
. ,
,
, (16 000 18 000 , -

:
1985; , 1992).

Bison priscus mediator

(Guerin, Valli, 2000), (. 4,

5). ,

(. 5). ,
B. priscus mediator ( 2008).
Partas (2001), (1979) B. priscus
mediator ,
,


.

B. bison, ,

.

( / ). ,
,
. -

 (Bison, Bovidae, Mammalia) M

183

. 6. . Bison menneri Bison priscus - Sher (1997), Bison priscus

() Sala (1986)

5-642
, , , ,
.
(
2-4 5-922 51.6 , 5-981 57.7 )
(58.8
). 5-922


(. 5; . 8).
B.
priscus 2
( , ).
( :
1969) (120 000 130 000 ,
:
2001, 114)
1, ( 26 000 18 000 ,
/ :
, 1984) (. 2, 3, 4, 5; . 4). (- 65 , - 59.3 , 205 )
-

,
(1978) - .

( 8033/10
,
8033/5, 8033/1)
8033, Bison
priscus (. 7, .
2, 3). ,


.
, :
163.8 , 314 ;
143. 9 , -
122 , -
106 ,
366 , 108.5 , 98.0 .


,

184

6. .

B. cf.
schoetensacki
B. cf.
schoetensacki
B. cf.
schoetensacki
B. cf.
schoetensacki
B. cf.
schoetensacki
B. cf.
schoetensacki
B. cf.
schoetensacki
B. priscus
B. priscus
B. priscus
B. priscus
B. priscus
B. priscus
B. priscus
B. priscus
B. priscus
B. priscus

1-148,

1-409,

295.0

DLMprox

DAPprox

62.9

59.4

DAPdist

43.4

.73.

72.0

40.0

1-051,

78.0

44.3

1-445,

78.2

45.0

nn,

296.0

76.9

72.0

89.9

53.1

nn,

305.0

73.4

69.3

87.7

51.1

1
1
1
1

30-2350,
30-2358,
30-2352,
30-2357,
5-747,
5-695,
5-688,
5-639,
nn, ?
11462-II/I,

81.2
68.3
79.3
79.2
70.0

47.0
40.3
45.0
48.5
41.5

75.3
83.3

42.7
45.8

287.0
287.0

61.3

DLMdist

73.8

272.0

61.7

58.3
62.2
71.4
73.6
62.7
67.4

61.3
71.0
63.0
58.8

. 7. 8033/10, () 8033 () Bison priscus, (

, ).

 (Bison, Bovidae, Mammalia) M

185

7. Bison ().
- (Untermassfeld, ) Sher
(1997); (Cava Filo, ) Sala (1986)

B. cf.
schoetensacki
B. priscus
B. priscus
B. menneri
B. bison
B. bonasus

L RD
383.5

L MC L TB L MT MC/RD MT/TB RD/TB MC/MT

267.2 498.7 299.0
69.7
59.9
76.9
89.4

351.9
389.0
381.4
325.0
343.0

222.1
241.0
286.9
215.0
210.0

438.8
452.0
497.5
400.0
450.0

266.4
300.5
324.8
257.0
255.0

63.1
61.9
75.2
66.2
61.2

60.7
66.5
65.3
64.3
56.7

80.2
86.1
76.7
81.3
76.2

83.4
80.2
88.3
83.7
82.4

8. Bison priscus .

cos.1999-niv.3
5-922
5-925
5-851
5-858

P3 L
22.0
17.7
20.5
19.3

P3 D
11.8
9.0
10.3
9.0

(1978).
223.0 . 2 3.
, ,
,
.
, ,
, .

Bison priscus ,
( Sala 1986) ,
( Guerin, Valli 2000),
2,
( 2006), B. priscus priscus
( Flerov 1976). ,
,
.
,
. ,
-

P4 L
22.1
22.0
25.2
22.0
21.7

P4 D
13.8
15.4
15.0
15.5
15.0

M1 L
26.1

M1 D
16.3

M2 L
32.2
31.1

M2 D
15.5
18.9

,
.
,
,

, .

,
,
.

, (David, Rusu
2006), ,
Bison priscus .

, ,
: ,
Bison (Eobison) sp., (), , -

186

B. menneri
(). , , , ,
.
, David Rusu (2006)
Bison tamanensis,
Bison priscus.
(1971) B. schoetensacki lagenocornis
( B. schoetensacki
schoetensacki) , . David
Rusu (2006) .
B. priscus tiraspolensis
nomen nudum, , , ,

.
Bison priscus,
, .

B.
schoetensacki, , , , . ,

, B. menneri,

.
,
-
Bison:
,
(B. menneri B. cf. schoetensacki ),
, .
B. priscus,
B.
bison B. bonasus.
B. bonasus , B. bison B. priscus, ,
.
B. priscus
,


,

.
,
, .

(1979), B. priscus mediator.
.

1967: .. , Bovinae . ,
, 2, , 125-142.
1990: .. , . , 455 (: , 1990), 3-109.
2001: . . , - (-: , 2001), 308 .
1985: .. , .
.: . . , . . (. .), 1981 . (: , 1985), 3-14.
, 1992: .. , . . , 3 .
.: (: ,1992), 48-69.
1957: .. , . , 22 (, 1957), 9-74.

 (Bison, Bovidae, Mammalia) M

187

1959: . . , (, 1959), 704 .

1990: . . , (, 1990), 208 .
, 1979: . . , . . , . .:
(, 1979), 292-327.
1935: .. , (Bison priscus Bojanus) .
, 2 (2-3) (, 1935), 77-202.
, 1981: .. , .. , . .: . . - (. .),
- (, 1981), 3-15.
1978: .. , (: , 1978), 222 .
1969: .. , . . , 2, 1969, 73-83.
2008: . , - . Revista Arheologica, 4 (1), 2008, 209-215.
2001: . . , (Bison, Artyodactyla) .
Reports of the National Academy of Sciences of Ukraine, 11 (, 2001), 150-155.
, 1984: .. , .. , .
. (, 1984), 162-271.
, 2006: .. , . . , 2.
- . 2005 (, 2006), 326-341.
1972: .. , Bison. , 1 (, 1971), 81-86.
1979: .. , Bison Bovidae. .: (, 1979), 9-40.
, 1971: . . , . . , Bison H. Smith, 1827. .: . . (. .), (, 1971), 156-165.
Borziyak 1993: I.A. Borziyak, Orientation of social activity of the population of last Palaeolithic in the area along Dniester
River. Revista Arheologic, 1 (Chiinu, 1993), 120-123.
Brugal 1995: J.-Ph. Brugal, Le bison (Bovidae, Artiodactyla) du Plistocne moyen ancien de Dufort (Gard, France). Bull.
Mus. national de Histoire naturelle, 4e srie, 16, section C, no 2-4 (Paris, 1995), 349-381.
Brugal, Croitor 2007: J.-Ph. Brugal, R. Croitor, Evolution, Ecology, and Biochronology of Herbivore Associations in Europe
during the Last 3 Million Years. Quaternaire, 18 (2), 2007, 129-152.
Brugal, Lacombat 2004-2005: Brugal, J.-Ph., Lacombat, F., Bison schoetensacki (Froedenberg, 1910). Les grands Mammifres
fossiles du Velay (les collections palontologiques du Plio-Plistocne du muze Crozatier, le Puy-en-Velay). F. Lacombat
(ed.), Annales des Amis du muse Crozatier, 13-14 (Le Puy-en-Velay, 2004-2005), 113-115.
Clauss . 2003: M. Clauss, R. Frey, B. Kiefer, M. Lechner-Doll, W. Loehlein, C. Polster, G. E. Rssner, W. J. Streich, The
maximum attainable body size of herbivorous mammals: morphophysiological constraints on foregut, and adaptations of hindgut fermenters. Oecologia, 136, 2003,1427.
Croitor, Brugal 2007: R. Croitor, J.-Ph. Brugal, New insights concerning Early Pleistocene cervids and bovids in Europe:
dispersal and correlation. In: R. D. Kahlke, L. C. Maul, P. P. A. Mazza (eds.): Late Neogene and Quaternary biodiversity and
evolution: Regional developments and interregional correlations. Volume II. Courrier Forsch.-Institut Senckenberg, 259, Frankfurt a. Main, 47-59.
Croitor, Kostopoulos 2004: R. Croitor, D. S. Kostopoulos, On the systematic position of the large-sized deer from Apollonia,
Early Pleistocene, Greece. Palontologische Zeitschrift, 78 (1), 2004, 137-159.
David, Rusu 2003: A. David, V. Rusu, Rspndirea bizonului Bison priscus Bojanus pe teritoriul Republicii Moldova n pleistocen. Oltenia studii i comunicri tiinele naturii, 19 (Craiova, 2003), 28-29.
David, Rusu 2006: A. David, V. Rusu, Noi materiale osteologice privitor la rspndirea bizonilor (Bison H. Smith, 1827) n
Republica Moldova n Pliocen i Antropogen. In: I. Todera et al. (ed.): Diversitatea, valorificarea raional i protecia lumii
animale (Chiinu, 2006), 316-322.
De Giuli . 1986: C. De Giuli, F. Masini, D. Torre, The Latest Villafranchian Faunas in Italy: the Pirro Nord Fauna (Apricena, Gargano). Palaeontographia Italica, LXXIV, Pisa, 51-62.
Driesh 1976: A. fon den Driesch, A guide to the measurements to animal bones from archaeological sites. Peabody Museum
Bulletin (Harward University, 1976), 1-137.
Flerow, 1976: C.C. Flerow, Die fossilen Bisonreste von Taubach und ihre Stellung in der Entwicklungsdeschichte der Gattung
Bison in Europa. Quartrpalontologie, 2 (Berlin,1976), 179-208.
Flerow, 1984: C.C. Flerow, Die Bison-Reste aus den Travertinen von Weimar. Quartrpalontologie, 5 (Berlin,1984), 355-360.
Guerin, Valli 2000: C. Guerin, A. M. F. Valli, Le gisement plistocne superieur de la grotte de Jaurens Nespouls, Corrze,
France: les Bovidae (Mammalia, Artiodactyla). Cahiers scientificues Musum de Lyon, 1 (Lyon, 2000), 7-39.
Gutrie 1966: R.D. Gutrie, Bison horn cores character choice and systematics. Journal of Paleontology, 40 (3), 1966, 738-762.
Janis 1990: C.M. Janis, Correlation of cranial and dental variables with body size in ungulates and macropodoids. In: J. Damuth, B. J. MacFadden (eds.): Body Size in Mammalian Paleobiology: Estimation and Biological Implications (Cambridge,
1990), 255-299.

188

Kahlke 1999: R.D. Kahlke, The History of the Origin, Evolution and Dispersal of the Late Pleistocene Mammuthus-Coelodonta Faunal Complex in Eurasia (Large Mammals), (Rapid City, 1999), 219 c.
Kostopoulos 1997: D.S. Kostopoulos, The Plio-Pleistocene artiodatyls (Vertebrata, mammalian) of Macedonia 1. The fossiliferous site Apollonia-1, Mygdonia basin of Greece. Geodiversits, 19 (4), 845-875.
Masini 1989: F. Masini, I bovini Villafranchiani dellItalia. Doctoral Thesis, University of Florence, Vol. I and II (Florence,
1989), 1-152
Partas 2001: V. Partas, Rmiile scheletice de Bison priscus Bojanus de la aezarea paleolitic trzie Cosui. n: I. Todera
(ed.), Diversitatea, valorificarea raional i protecia lumi animale (materialele conferinei a IV-a a Zoologilor din republica
Moldova) (Chiinu, 2001), 286-287.
Sala 1986: B. Sala, Bison schoetensacki Freud. from Isernia la Pineta (early Mid-Pleistocene Italy) and revision of the European species of bison. Palaeontographia Italica, 74 (Pisa, 1986), 113-170.
Sher 1997: A.V. Sher, An early quaternary Bison population from Untermassfeld: Bison menneri sp. nov. In: R.-D. Kahlke (ed.):
Das Pleistozn Von Untermassfeld bei Meningen (Thringen), Teil 1. Monographien des Romisch-Germanischen Zentralmuseums Mainz, 40 (1), 1997,101-180.
Skinner, Kaisen 1947: M.F. Skinner, O.C. Kaisen, The fossil Bison of Alaska and preliminary revision of the genus. Bulletin
of the American Museum of Natural History, 89 (3) (New York, 1947), 123-256.
, , , ,
, 1, 2001, , e-mail: romancroitor@europe.com

RECENZII I PREZENTRI DE CRI

PAPER AND BOOK REVIEW

Vance T. Holliday, Soils in Archaeological Research,

Oxford University Press, New York, 2004, 464 p., ISBN 0-19-514965-3.

Aplicaiile tiinei solului contribuie la reconstituirea condiiilor naturale n care s-a desfurat viaa omului din cele mai vechi timpuri pn n prezent, iar pe de
alt parte, studiul pedologic, corelat cu date arheologice, poate furniza informaii utile n aprecierea vrstei i
evoluiei solurilor. Cu toate acestea, cercetrile pedologice i hrile de sol elaborate n studiile regionale nu
constituie dect foarte rar o surs de informaii pentru
arheologi. O cauz ar putea fi orientarea acestor studii
preponderent spre agricultur i utilizarea terenului. Pe
de alt parte, scara de reprezentare utilizat n elaborarea hrilor de soluri este de obicei prea mic, astfel
c solurile ntlnite ntr-un sit arheologic nu corespund
ntotdeauna cu cele indicate pe harta solurilor ntocmit pentru regiunea respectiv.
Lucrarea lui Vance Holliday reprezint o abordare
interesant privind studiul solurilor ca o component a
aplicaiilor tiinelor pmntului n arheologie, un domeniu cunoscut sub denumirea de geoarheologie. Profesor la Universitatea din Arizona, autorul a elaborat
acest volum n urma vastei experiene acumulate i a
rezultatelor obinute n cercetarea relaiilor dintre soluri, stratigrafia cuaternarului i arheologie.
Cartea cuprinde unsprezece capitole urmate de trei
anexe i de un bogat glosar de termeni mai mult sau
mai puin familiari cercettorilor din acest domeniu interdisciplinar.
n primele trei capitole sunt introduse unele concepte privind posibilele aplicaii ale tiinei solului n
geoarheologie, terminologia de baz, aspecte metodologice privind elaborarea studiilor pedologice, precum i aspecte teoretice i conceptuale privind geneza
solurilor. Autorul remarc faptul c integrarea tiinei
solului n arheologie a fost mpiedicat mult timp de
ambiguiti n utilizarea termenului sol i confuzia
fcut asupra a ceea ce este sau nu este solul. Aceasta
se datoreaz n mare parte faptului c studiul solurilor
este n mod obinuit localizat n domeniul tiinelor
agricole i mai puin n domeniul tiinelor pmntului.
Autorul remarc, de asemenea, confuzia fcut frecvent ntre orizonturile de sol i straturile geologice i
subliniaz faptul c orizonturile de sol se formeaz n
cadrul straturilor geologice. De asemenea, discut pe
larg termenul paleosol, termen cu o larg utilizare n
arheologie i tipurile specifice de paleosoluri: soluri

ngropate, soluri relicte, soluri exhumate. Sunt

definii i termeni ca antrosol, sol antropic sau sol
antropomorfic, menionnd asemnrile i deosebirile dintre acestea, precum i ambiguitile care apar n
utilizarea acestor termeni. Autorul arat c tiina solului, n general, i pedologia, n particular, au metode
standardizate i detaliate pentru investigaiile de teren
i analizele de laborator ale solului i faptul c geoarheologia are propria gam de metode, inclusiv o vast
literatur privind studiile de laborator ale solurilor n
context arheologic.
Urmatoarele trei capitole trateaz dou aplicaii fundamentale ale solurilor n cercetarea geoarheologic: soil
survey (examinarea sistematic, descrierea, clasificarea
i cartarea solului) i stratigrafia solului. Este demonstrat
potenialul cartrii solului n arheologie cu numeroase
exemple (n principal din America de Nord i Europa).
Autorul menioneaz ns i limitrile acestor aplicaii,
limitri datorate complexitii nveliului de sol care implic un anumit grad de generalizare cauzat de scara de
reprezentare a acestora pe hart. De asemenea, n realitate, limitele unitilor de sol nu sunt ntotdeauna att de
tranante ca limitele utilizate pe hart pentru delimitarea
tipurilor i subtipurilor de sol.
Capitolele 5 si 6 cuprind noiuni generale privind
stratigrafia solului n general, precum i aspecte privind stratigrafia solului n contextul cercetrilor arheologice. Autorul discut pe larg problema solurilor
ngropate, despre procesele pedogenetice caracteristice
i despre modalitile de recunoatere ale acestor soluri
n teren. Este analizat evoluia solurilor ngropate n
cadrul diferitelor tipuri de depozite, n special n cadrul
depozitelor aluviale i eoliene, n corelaie cu coninutul lor arheologic, prezentnd n acest sens numeroase
studii de caz.
n urmtoarele dou capitole (7 i 8) este abordat
conceptul timpului n arheologie prin intermediul analizei solurilor, respectiv a timpului ca factor pedogenetic i utilizarea caracteristicilor solurilor ca indicatori
ai vrstei, ai climei i vegetaiei din trecut, precum i
posibile corelaii ntre acestea i tipul de relief. De asemenea, autorul argumenteaz faptul c morfologia i
clasificarea solurilor pot fi utilizate pentru reconstrucia condiiilor de mediu din trecut i trateaz pe larg
problema cronosecvenelor de soluri, acele grupuri

190

Recenzii i prezentri de cri

de soluri ale cror proprietti variaz n primul rnd n

funcie de variaia vrstei depozitelor.
Capitolul 9 integreaz unele principii i discuii din
capitolele anterioare fiind subliniat importana solurilor n reconstrucia condiiilor n care a evoluat mediul
nconjurtor i, n consecin, a condiiilor n care a
evoluat situl arheologic.
Ultimele dou capitole (10 i 11) sunt dedicate analizei solurilor n contextul investigaiilor caracteristice
ndeosebi cercetrii arheologice: procese de formare
a sitului i impactul omului asupra mediului. Autorul
evideniaz efectele pedogenezei asupra artefactelor,
depozitelor i siturilor, respectiv, cum aceste procese
de formare a solului afecteaz materialele arheologice i interpretrile arheologice. De asemenea, prezint
eventualele procese care pot ascunde anumite caracteristici ale solului dup ce acestea au fost ngropate
i care pot, de asemenea, influena interpretarea arheologic. Este subliniat impactul (fizic i chimic) asupra
solului prin locuirea ndelungat a sitului, importana
interpretrii coninutului de fosfor din sol n acest context, originea i natura solurilor modificate de om i
interpretarea acestui impact al omului n cadrul unui
sit arheologic.
Cele trei anexe care completeaza acest lucrare,
aduc unele precizri suplimentare, n special de ordin
metodologic.

n prima anex sunt prezentate nomenclatura orizonturilor, suborizonturilor solului i alte atribute caracteristice acestora determinate ndeosebi n teren i
unele modificri aduse de autor terminologiei specifice pedologiei, cu scopul facilitrii utilizrii acesteia
de ctre comunitatea geoarheologic. n cea de a doua
anex a lucrrii, autorul realizeaz o sintez privind
metodele analitice pentru determinarea fosforului din
sol, precum i implicaiile n cercetarea arheologic
pe care le are acest element chimic. n a treia anex
sunt prezentate mai multe metode de laborator utilizate
pentru analiza solurilor n studiile geoarheologice, sunt
fcute comparaii ntre aceste metode i sunt prezentai factorii care trebuie avui n vedere n alegerea unei
tehnici de analiz corespunztoare.
n concluzie, volumul este destinat, n principal,
arheologilor i geoarheologilor care doresc s cunoasc cum pot fi utilizate studiile privind solurile pentru a
rspunde ntrebrilor caracteristice propriilor cercetri.
Valorificnd rezultatele propriilor investigaii precum
i numeroase studii elaborate de ali cercetatori, autorul
evideniaz aplicaiile geomorfologiei, stratigrafiei i
chimiei solului n cercetarea arheologic, ntr-o lucrare
de referin pentru acest domeniu complex, la fel de
util i pedologilor interesai de investigarea trecutului
omului, prin prisma urmelor lsate de acesta n sol.

Radu PRNU (Iai)

 . .
- . , 2008, 430 .

, ,
:
, .
:
. (.
2002);
: (. 2006);
-
(. 2005); ( 2005)
., : ( 2001; 2003; 2003; 2004; 2006; i
i, [i 2006]) . ,
,
(, , 2007), ( 2007), . . ,
,
, ,
(,

),
, .
(, , ),
, - , , .
, ,

80- (. 5),
1.
..
1

(. .. )
1972 1974.
VII IV.

. . ,
- , ,
. , ( -)
,
( ) (. 5). ,
, ,

()
( ) ,
. (. 5). ,

- ,
, .

. 430 , 18 170
. , . . -
, - , ,
,
. ,
( )

, .
.

192

Recenzii i prezentri de cri

, ,



. - , , ,
, , () ., . , , ,
, ..
,
, .
.
, , , -.
,
,
.
, , < >,
. (
?) <
> :
- ,
( )
- ,
,
(. 6).
( ?) , , - ,
,
.

, - , , ,
.
. , ,
, ?
.
,
(
, ,
. .),
, , ,
.
( ,
(?) ) , , , .
(
),
.. , . .
(. 10-12).
,
20-19 12 .
( )

, , , - .
, .. ,
-, - (.
11)2.
.. , ..
, . .
,

( - - 20-19 .
( - 20-19 - 12-11 . ).
, , - [Otte et all. 1996],
(= ),
, , ,
, .. .
,
, [. 2005], , ,
.... ,
.

Recenzii i prezentri de cri

.
.
, .
, , ,
,
. ,
,
1986 . , . , . , .
.
. ( 1991) 6 . (Punescu
1993; 1998; 1999; 2000; 2001; 2002). ,

.
(. 28-30)
, . - (
1968),
,
, 40 .
. , , .. (1982; 1987,
. (Haesaerts et all. 1996, 2003, 2004; Otte;
Chirica, Haesaerts 2007). -
, - . .
(. 190)

193

, ,
20 ,
(: 2004).
: 1.
, (
: 1973)3; ; 3. ; 4. , 5-
. -
- , , ..
,
.
,
? . .
,
,
(. 31) ,

.

, (.
31). , 30

.
, (
),
.
, , ,
(
)

.
, , . ,
, ,
.
, , (
1998, 35-60) ( , . 2003).
.. ,
, ( 2000).
(. Borziac, Chirica; Vleanu 2006; Borziac 2008; Chirica; Borziac 2009).
, , ,
, ( , , , .
100 ), (. , . , ),
(. 55) (.
, , (. 128) .

194

Recenzii i prezentri de cri

, 30

( ), , , , .
, , , ,
, . ,
( ),
, ,
.
.. , .
( 6-5 V, 5,5 4
IV .), , , 2 3 V,
I,
, 3 .

.
. ,
, ,
,
- -- (Borziac,
Chirica, Prepelia 2006; Borziac et all. 2006). .
-
.
( )
- ,
- .

. .

(. 67).
: I, I, II
, III, IV II.
I -

,
.
(,
), .
(. 86),

15 - 13-12 . . (. 86). ,
.. ,
(, )
, 1
1 V, I
. . ,
, ( ,
.. ( 2001, 230),

(. 86),
, , ,
. ,
( V )
III

(
). , ?
,
, , , (.70),
.. .
. .
( ..) .
, , . , , .. , ,
? ,
, , ..
(1982; 1989), .. (1982) ..
(1992), .. (1998; 1999), ..
.
, ..
, , ,
, .. , ,

Recenzii i prezentri de cri

,
, .. .
, , , ,
,
30 . ,
(9-8
. . ) ( 1987, 118).
, , ,
. ,
. ,
. .
- .
, - -,
.
: ( 7), II, , - , (.) - , - I,
(, ), ( ), ( ),
, II, .
,
. (Borziac 1994, 29-30;
Borziac, Chirica, Vleanu 2006, 28),

,
, . ,
,
(19-18 . ..) (Chetraru, Borziac
2006; Borziac. Chirica, Vleanu 2006).

,
(,
, 1981).
I
( 1975),
,

. 20-19 .
4

195

..
(Borziac, Chirica, Vleanu 2006). II 6-5
V
(
) .

. .
-
, .


. , . , . -
(. 133).
V, VI VII
, . . .
. , :18-15
. .. - - (
?); 19/18-16/15 . . (
, ) - - 16/15-13/12 . , .

,
.
,
.
3
.
, ,
4
.
I, , (. 171).

,
.

196

Recenzii i prezentri de cri

,
.
, ( 1973, 85), ,
,
, Lascaux,
.
II 17-15
. (. 173). ,
II
, .. 20-12 .
.
, ..
. I, ,


.
III5 . ,
,
.
. .
. ( 1982, 3-12)6.
. 25
. 1, 2 2, 3,3 3.
. .

( 1993), , .
,
.

,
. . , .
. ,

5
6
7

7 ,
..
. . ,

.
,

. -, (. 190) . .
,
, 8,
, (.
174). , . , , , ,
, (
?) (Borziac 1993; 1994, 19-40; 2000,
3-8; 2004,36-40; Borziac, Chirica 1999; Borziac, Chirica, Prepelia 2006; Otte, Borziac et al. 1996a,b etc.)
, . . , (
),
. .
, , I (. 55).
,
( ,
. ,
,
VII, I .). , ( . ), .

.
.
(2005-2008) . VIII,
, 1971 [Borziac, Chirica, David 2007]
2005 , TL 16 13
. , 1, , 4 .
.

Recenzii i prezentri de cri

, .
III (. 181), (,
. , . 172.173),
. .
( 2007 )

(Haesaerts et all. 2003; 2004; Borziac, Chirica, Vleanu
2006). (.188) 25- .
, .9
..
, (, , -
.). , . . , ,
10 .
.
,
- , ( . )
) (,
1966).
.

( 30 ?). , ,


.
, ,
,
-
-,
-
. , ,
,

197

, , .


. ,

,
, - ,
.. ,
.
.
- ?

.
, ,
,
,
,
.
( ), ,

, , ,
(. 88, 89)
.
-
. , ?
, .
( )
,
. . .. ..
(1984), . (Noiret
2002) (Borziac, Chirica, Vleanu 2006), .

. ,
. .144 2- . .
, . . 138-143 .
I, .. .. .
.

198

Recenzii i prezentri de cri

(Noiret 2004). 2006

.
. , .
. (Djindjian, Kozlowski, Otte 1999), .
,
, ?
. ,
,
( 1964,1965 1973 .. ) (Borziak et. al. 1997).
, , ,
,
(. 225) . ,
, , , ,
.
, ,

,
.
,
.
,
, ,
.
. , .
, , , .

,
, ,
.

.

, , .
,


.
,
.

1998: .. , - - : . .: ( 1998) . 35-66.

, , 2007: .. , .. , . . , (. 2007).
2005: .. ,
- (. 2005).
2007: .. , . (.: , , 2007), . 5.]
1869: .. , (. 1869).
1986: - . 1982 ( 1986), . 3-18.
2001: .. , - . (- 2001).
i i (. .. ), i 2006).
i 1998: .. i, ii i X-V . .. (i 1998).
i 1999: .. i, i i i i (i 1999).
1982: .. , I. .: I. ( 1982), . 188-235.
1987: .. ,
. V. .: V.
( 1977), . 94-124.
2003: .. , , , 12 ( 2003).
. (. ..
, .. , . . ) (. 2002).
1991: .. , ( 1991).
2000: .. , ii . i 2 (i 2000), .37-56.
2002: .. , ii i i

Recenzii i prezentri de cri

199

i i. .: i (i 2002), . 57-81.
, 1966: .. , .. , . 4, .18-26.
- (. ..
), (. 2005).
. , (. .. ), (. 2006).
, 1984: .. , .. , . .: . ( 1984), . 162-271.
2003:.. , .
( 2003).
2003: .. , . , 16, ( 2004), 195-237).
1982: .. , . ( 1992).
i 1982: .. i, ii i: XI-VI i .. (i 1982).
- ( 1968).
2004: : , , , - ( 2004).
1973: .. , . ( 1973).
1975: .. , i i (i 1975).
1987: .. , V. . .: V. ( 1977), . 7-93.
Borziac, Chirica, Prepelia 2007: I. Borziac, V. Chirica, A. Prepelia, Ecologia i sinergetica colectivelor umane din spaiul
carpato-nistrean n Paleoliticul superior. AM, XXIX, p. 7-34.
Borziac, Chirica, Vleanu 2006: I. Borziac, V. Chirica, C-M. Vleanu, Culture et socits pendant le Palolithique suprieur
travers lespace Carpato- Dniestren. Bibliotheca Archaeologica Moldaviae (BAM), 7, (Iai 2006).
Borziac, Chirica 2008: I. Borziac, V. Chirica, Periodization culturelle, chronologie relative et radiometrique des facies du Palolithique suprieur de lespace Carpato-Dnestren. In: Etablissements et habitations prehistoriques. Structure, Organization,
Symbole. BAM, IX, Actes du Colloque de Iai 10-12 decembre 2007 (Iai 2008), p. 7-50.
Borziac 1994: I. Borziac, Paleoliticul i mezoliticul dintre Nistru i Prut (Republica Moldova). TD XV, 1-2 (Bucureti 1994),
p. 19-40.
Chirica, Borziac 2009:V. Czirica, I. Borziac, Gisements du Palolithique suprieur rcent entre le Dniestr et la Tissa. BAI XXII,
(Iai 2009).
Djindjian, Kozlowski, Otte 1999: Fr. Djindgian, J. Kozlowski, M. Otte, Le Palolithique suprieure en Europe. A.Colin (Paris 1999).
Haesaerts 2007: P. Haesaerts, Mitoc Malu-Galben: cadre stratigraphique et chronologique. In: M. Otte, V. Chirica, P. Haesaerts
(dirs.), LAurignacien et le Gravettien de Mitoc Malu-Galben, (Moldavie Roumaine), ERAUL, 72 (Lige 2007), p. 15-43.
Haesaerts et al. 2003: P. Haesaerts, I. Borziak, V. Chirica, F. Damblon, L. Koulakovska, J. Van der Plicht, The East-Carpatian
loess record: a reference for the midlle and late Pleniglacial stratigraphy in Centrale Europe, Quaternaire, Paris, Nr. 14 (3) (Paris
2003), p. 163-188.
Haesaerts et al. 2004: P. Haesaerts, I. Borziak, V. Chirica, F. Damblon, L. Coulakovska, Cadre stratigraphique et cronologique
du Gravettien en Europe Centrale. In: J. A. Svoboda, L. Sedlakova, (eds.), The Gravettian along the Danube. Proceeding of the
Miculov Conference. The Dolni Vestonie Stadies (Brno 2004), p. 33-56.
Noiret 2004: P. Noiret, Le Palolithique suprieur de la Moldavie. LAntropologie (Paris), 108, p. 425-470.
Otte, Lopez Bayon, Noiret, Borziac, Chirica 1996: M. Otte, I. Lopez Bayon, P. Noiret, I. Borziac, V. Chirica, Recherches sur le
Palolithique sup rieur de la Moldavie. Bulletin de la Socit royale belge. Anihropologie et Prehistoire, 107, p. 45-80.
Otte, Noiret, Chirica, Borziac 1996: M. Otte, P. Noiret, V. Chirica, I. Borziac, Rythme evolutif du Gravettien oriental. In: A.
Montet-White, A. Palma di Cesnola et K. Valoch (eds.), The Upper Palaeolithic. Colloquium XII: The Origin of the Gravettian,
Actes du XIII-me Congres International de lUISPP (Forli, 8-14 septembre 1996), (Forli 1996), p. 213-226.
Otte, Noiret, Lopez Bayon 1998: M. Otte, P. Noiret, I. Lopez Bayon, Regards sur le Palolithique suprieur de la Moldavie.
Cercetri Istorice, Complexul muzeal Moldova, XII (1), (Iai 1998), p. 37-46.
Punescu 1993: Al. Punescu, Ripiceni-Izvor. Paleolitic i mezolitic. Studiu monografic. (Bucureti 1993).
Punescu 1998: Al. Punescu, Paleoliticul i epipaleoliticul de pe teritoriul Moldovei cuprins ntre Carpai i Siret. Studiu
monografic. Vol., 1/1, (Bucureti 1998).
Punescu 1999: Paleoliticul i epipaleoliticul de pe teritoriul Moldovei cuprins ntre Siret i Prut. Studiu Monografic. Vol., 1/2,
(Bucureti 1999).
Punescu 2000: Al. Punescu, Paleoliticul i mezoliticul din spaiul cuprins ntre Carpai i Dunre. Studiu monografic.
(Bucureti 2000).
Paunescu 2001: Al. Punescu, Paleoliticul i mezoliticul din spaiul Dobrogei.(Bucureti 2001).
Al. Punescu, Paleoliticul i mezoliticul din spaiul: Al. Punescu, Paleoliticul i mezoliticul din spaiul transilvan (Bucureti 2002).

()

Vlad Vornic, Nicolai Telnov, Valeriu Bubulici, Larisa Ciobanu, Pruteni. Un centru de olrie dacic din epoca roman, Chiinu, 2008, 247 p., ISBN 978-9975-95-9-9

Semnalm apariia unui volum, care, cu siguran,

va suscita interesul nu numai al specialitilor n arheologia epocii romane. Este vorba de monografia Pruteni.
Un centru de olrie dacic din epoca roman, semnat
de un colectiv de autori de la Chiinu (Vlad Vornic,
Nicolai Telnov, Valeriu Bubulici, Larisa Ciobanu), ce
a vzut lumina tiparului n anul 2008 sub egida Academiei de tiine a Moldovei, avndu-l ca redactor pe
neobositul i inimosul cercettor prof. dr. Eugen Nicolae, iar n calitate de recenzeni pe reputaii arheologi
prof. dr. Ion Ioni i prof. dr. Mircea Babe. nsui faptul apariiei acestor nume alturi de cele ale autorilor,
nume bine cunoscute i apreciate n mediul academic,
atenioneaz privirile cititorului avizat, pregtindu-l
pentru o lectur atent i critic. Faptul se confirm
chiar din Prefa (autor prof. dr. Ion Ioni), n care de
nepreuit sunt amintirile din interior ale participantului la procesul incipient de studiere a culturii materiale dacice din perioada roman. Cine mai bine dect
profesorul Ion Ioni avea s cunoasc soarta studiilor
arheologice ntreprinse de cercettorii din fosta URSS
privind contradictoria etap de la rscrucea de milenii? n doar cteva pagini, dl Ioni a reuit s pun accentele necesare pentru o perioad ntreag din istoria
spaiului carpato-nistrean, n care teritoriile dintre Prut
i Nistru reprezint o parte fireasc i indispensabil.
Cu aceeai mn uoar, profesorul Ioni a artat cum
monografia, pe care o prezentm n aceste rnduri, a
pus n eviden mai multe premiere din arheologia Republicii Moldova: primul sit al dacilor liberi din spaiul
pruto-nistrean, care a fost recunoscut ca atare i supus
cercetrilor metodice; prima dat cnd tema dacilor
liberi a fost nscris n planul de lucru al IPC AM;
prima dat cnd la Chiinu a fost scris i publicat
o monografie dedicat dacilor liberi; inaugurarea, prin
monografia Pruteni, a unei noi serii de volume a coleciei Biblioteca de arheologie.
n partea introductiv, autorii au fcut o succint, dar
foarte exact descriere a condiiilor n care a fost pus
n circuitul tiinific situl de la Pruteni, inclusiv primele etape de cercetare arheologic propriu-zis, care s-au
realizat destul de trziu ncepnd cu anul 2000. Faptul
s-a datorat (cum menioneaz i autorii c se ntmpl de
cele mai multe ori) unei fericite ntmplri i unei atitudini civice demne de luat n seam i pus ca exemplu.
Locuitorul satului Pruteni, Alexandru Marcu (colegii l
numesc mo Sandu), a descoperit n grdina sa mai mul-

te fragmente ceramice pe care le-a transmis directorului

colii Gheorghe Ianachevici, iar acesta, la rndul su, i-a
anunat pe colaboratorii Academiei de tiine a Moldovei. Reacia acestora a fost prompt i prin periegheza
efectuat de cercettorul Nicolai Telnov s-a pus nceputul explorrii tiinifice a acestui obiectiv arheologic de
pe malul stng la Prutului. Curios este faptul c, pn
n momentul apariiei crii, cercetrii a fost supus o
suprafa de doar 235 m.p., ns rezultatele sunt de natur s surprind i chiar s revad anumite concepii
ncetenite n istoriografie. Astfel, aa cum menioneaz
i autorii, chiar dup primele lovituri de cazma, staiunea dacilor liberi de la Pruteni se profila a fi unul dintre
cele mai interesante puncte arheologice din Republica
Moldova.
Compartimentele II i III au fost dedicate descrierilor geografice, topografice, dar i spturilor propriuzise, n care un loc aparte l-au avut observaiile stratigrafice. Autorii au utilizat un limbaj sobru i elegant,
care, graie coerenei de exprimare, s-a conturat ntr-un
text destul de accesibil.
Avnd n vedere importana cuptoarelor descoperite, considerm capitolul IV, n care acestora li s-a rezervat spaiul de baz, ca unul de fond, n care, ntr-adevr, s-a acordat o atenie deosebit din partea autorilor
n prezentarea acestor tipuri de complexe. Este absolut
justificat o astfel de atitudine, lund n consideraie
caracterul inedit al acestora pentru spaiul pruto-nistrean, dar i locul lor n perceperea culturii dacilor liberi n general. Pn la momentul de fa, la Pruteni
au fost descoperite patru cuptoare cu reverberaie i o
instalaie insolit, pentru care nu se cunosc deocamdat
analogii apropiate. Autorii s-au strduit s fie extrem
de explicii i obiectivi n descrierea complexelor identificate, fcnd-o ntr-o manier coerent i elegant.
Este adevrat c multitudinea de date necesare pentru
prezentarea unor astfel de obiective a lsat loc i unor
ambiguiti. Astfel, descriindu-se cuptoarele 3 i 4, credem c era bine s fie mai nuanat indicat care este
lungimea galeriilor, forma lor n seciune, respectiv, n
ce mod se fcea jonciunea lor cu camera de combustie. De luat n seam c respectivele date pot fi parial
deduse din analiza planelor (dar i din textul ulterior
dedicat modului de construcie a cuptoarelor), iar o descriere mai detaliat la locul potrivit cred c ar fi sporit
gradul de percepere a tabloului prezentat. i la organizarea planelor s-au strecurat unele carene: nu peste

Recenzii i prezentri de cri

tot este indicat orientarea (ar fi fost bine s nu lipseasc, chiar dac se poate deduce din corelarea textului
cu imaginea). Considerm c, dac s-ar fi prezentat i
seciunile gropilor de acces ale cuptoarelor, receptarea
informaiei nu ar fi avut dect s ctige.
Dup descrierea complexelor a urmat o analiz
minuioas a construciei cuptoarelor, delimitndu-se
generalul de particular prin racordarea fiecrui cuptor
la tipurile deja cunoscute. De fapt, s-a fcut o sintez a
celor descrise prin nuanarea particularitilor de construcie a fiecrei pri componente a cuptorului: groapa de acces, camera de foc, camera de ardere a vaselor,
respectiv, grtarul ce le desprea. n acest context, sunt
de menionat unele raionamente privind anumite probleme confuze din istoria cercetrii cuptoarelor. Astfel,
pare foarte logic i confirmat, prin observaiile de la
Pruteni, dar i din alte situri specifice dacilor liberi i
populaiilor din medii culturale nvecinate, ideea existenei doar a grtarelor modelate din lut pe un cofraj de
nuiele, fr s existe i cazuri de cruare a acestora n
roc, aa cum considerau odat prof. M. Petrescu-Dmbovia i F. Florescu pentru cuptoarele din situl Sntana
de Mure de la Trueti-Cuha. La fel de pertinent e i
readucerea n prim-plan a discuiei privind rosturile pe
care le aveau gropile de acces ale cuptoarelor, inclusiv
cu privire la funciile de atelier propriu-zis a acestora.
Autorii i-au exprimat rezerva pentru o astfel de funcionalitate a camerei olarilor, n pofida faptului c au
identificat n groapa de acces un vas care ar fi putut fi
utilizat de ctre olar pentru a nmuia minile n procesul de confecionare a recipientelor din lut. Argumentele s-au axat pe poziia vasului care nu se afla pe fundul
complexului, dar n umplutura lui, la aceasta adugndu-se i dimensiunile mici (n viziunea autorilor) ale
acestor ncperi. Consider c spaiile cu dimensiunea
de peste 9 m. p. nu sunt chiar att de mici pentru a juca
un astfel de rol, iar argumentul privind descoperirea respectivului vas n umplutur ar fi trebuit fortificat cu
amplasarea lui exact (n special a adncimii), avnd
n vedere existena unei polie n camera de acces care
se ridica cu 0,3 m de la nivelul de clcare.
O deosebit atenie autorii au acordat-o analizei
modului de funcionare a cuptoarelor de la Pruteni. n
acest sens, foarte util a fost o trecere n revist a observaiilor generale privind i tehnologiile utilizate de
ctre olari n procesul de fabricare i ardere a recipientelor din lut. Pentru a pricepe mai exact modul de funcionare a cuptoarelor descoperite, autorii au recurs la
analogiile etnografice pe care le-au corelat cu informaiile cunoscute deja din cercetarea instalaiilor similare
din alte situri. De remarcat este caracterul aproape crestomatic al acestui compartiment, care sporete simitor
valoarea lucrrii. n mod special, atenionm asupra
analogiilor semnalate pentru cuptoarele descoperite la

201

Pruteni, care sunt cu perete median. Autorii n-au ezitat

s consemneze, ori de cte ori a fost nevoie, locurile n
care s-au fcut descoperiri similare. Efortul lor nu s-a
rezumat doar la siturile din imediata apropiere, ci au
vizat n mod detaliat descoperirile din toate faciesurile
culturii dacilor liberi, mergnd i dincolo de limitele
acestora n mediul populaiilor germanice, dar i n
siturile din provincia roman Dacia. Pe bun dreptate,
ei au remarcat c cele mai apropiate analogii s-au constatat n siturile aspectului cultural Poieneti-Vrtecoi
unul dintre acele faciesuri cunoscute la moment, cu
care se identific o anumit seminie a dacilor liberi, n
cazul de fa fiind vorba de carpii menionai n izvoarele scrise antice. Tipul de cuptor cu perete median a
fost bine documentat i n arealul culturii Sntana de
Mure, pentru care autorii au adus analogiile cunoscute
din Rep. Moldova i Romnia, atenionnd c ele, totui, nu sunt predominante, cednd numeric tipului de
cuptor cu stlp central.
Att ca volum, dar ca i importan, capitolul dedicat ceramicii este comparabil cu cel n care s-au prezentat cuptoarele. Faptul se explic prin numrul mare
al acestor artefacte descoperite, dar i prin importana pe care materialul respectiv l poate avea la etapa
analitic (chiar dac fragmentarea ceramicii este foarte
pronunat). La baza tipologiei ceramicii au fost puse
principiile deja invocate n articolele publicate n rezultatul primei campanii de cercetare, delimitndu-se trei
categorii: A ceramica lucrat cu mna; B ceramica
lucrat la roat din past fin; C ceramica roman
de import. innd cont c spturile de la Pruteni s-au
realizat ntr-un spaiu meteugresc, nu este surprinztor numrul foarte redus de ceramic lucrat manual
(mai puin de 1%). Totui, este o situaie cu totul deosebit n raport cu procentajul de ceramic lucrat cu
mna descoperit n siturile dacilor liberi (circa 40%),
dar i n siturile din primele secole din sudul spaiului
pruto-nistrean (uneori pn la 80%). De remarcat sunt
afinitile tipologice ale ceramicii lucrate cu mna, descoperite n situl de la Pruteni, cu ceramica din aezrile
dacilor liberi. n acelai timp, se observ i analogii n
cuprinsul siturilor din zona Bugeacului datate n primele secole ale erei cretine.
Majoritatea absolut a fragmentelor descoperite au
fost lucrate la roata olarului din past fin (99%), fiind arse uniform, preponderent prin metoda inoxidant, dar exist i multe fragmente de vase arse la rou.
Vasele lucrate la roat se atribuie unei game destul de
largi de forme, pe care autorii le-au caracterizat ntr-o
manier ce deja i caracterizeaz meticulos i exact ,
descrise pasta din care au fost confecionate, decorul,
arderea, pentru fiecare categorie fiind desprinse tipurile morfologice i variantele, iar pentru fiecare dintre
ele fiind indicate cele mai importante analogii. Cas-

202

Recenzii i prezentri de cri

troanele reprezint una din cele mai rspndite forme,

avnd un spectru larg de tipuri i variante, de altfel ca
i amforele. Amforelor li s-a acordat o atenie sporit
i un spaiu suficient pentru a fi prezentate chiar i nuanele. Astfel, o categorie absolut distinct o reprezint
aa-zisele amfore carpice. Prezentndu-le n detalii i
oferind o larg baza analogic, autorii au ncercat s
ofere rspuns la mai multe ntrebri principiale pe care
le ridic acest tip de recipient. Plauzibil, din punctul
meu de vedere, este ncadrarea cronologic pe care au
oferit-o autorii. Avnd n vedere contextul diverselor
situaii n care a fost atestat acest tip de recipient, dar
mai ales prezena lui la Barboi i la Cartal, s-a nclinat
mai mult spre prerea expus de M. Babe, conform
creia amfora carpic i alte exemplare de ceramic dacic ar fi aparinut unor populaii dacice libere de dup
retragerea roman, datndu-le spre mijlocul i a doua
jumtate a secolului III p.Chr. Respectiv i originea
acestui tip de vas a fost legat mai mult de influena
provincial-roman, invocndu-se raionamente suficient de logice, dar care ar necesita materiale suplimentare pentru a fortifica aceast supoziie. Nu mai puin
discutabile i chiar surprinztoare au fost descoperirile
imitaiilor de amfore romane lucrate din past fin i
arse oxidant, iniial considerate a fi de producie roman. Doar descoperirea lor n cuptoare (fiind vorba
de vase fragmentare arse incomplet), precum i faptul
c erau confecionate din aceeai past ca i celelalte
recipiente produse la Pruteni au permis atribuirea acestor amfore productorilor locali. Descrierea i analiza
detaliat a exemplarelor respective au dus la constatarea c nu se cunosc pn la acest moment astfel de
amfore nici n spaiul pruto-nistrean, nici n teritoriile
limitrofe, n care au locuit dacii liberi, autorii ajungnd
la concluzia c este oportun s se introduc n circuitul
tiinific termenul de amfore de tip Pruteni. Cele mai
multe asemnri au fost gsite la tipurile Zeest 72 i
73, considerate de autori ca prototipuri pentru olarii locali. Celelalte tipuri de vase produse de meterii de la
Pruteni reprezint analogii mai mult sau mai puin bine
definite pentru siturile dacilor liberi cni, oale, capace fiind prezentate la fel de riguros ca i restul materialului ceramic, inclusiv recipientele de cert origine
roman, care au fost descoperite n cantiti extrem de
reduse i aparinnd doar unui singur centru de producie aa-numitul tip de amfor Neapolis.
n pofida volumului redus, capitolul dedicat problemei cronologiei, este prezentat foarte limpede i fr
echivoc. Autorii au antrenat toi indicii disponibili la
acest moment pentru a stabili, preventiv evident, posibilele repere cronologice pentru microzona meteugreasc n care s-au fcut investigaii. Cred c nu au
s apar dubii n privina celor dou faze pe care auto-

rii le-au delimitat n evoluia spaiului meteugresc.

Observaiile stratigrafice au fost exacte i pertinente,
iar deduciile judicioase i argumentate. Astfel, ncadrnd cuptoarele nr. 3 i nr. 4 n aceeai serie tipologic, care difer de cea n care se includ cuptoarele nr.
1 i nr. 2, autorii au tiut s argumenteze funcionarea
lor ne sincron. Ei au atenionat asupra suprapunerii
cuptorului nr. 3 de complexul nr. 1 n care, spre deosebire de cuptoarele 3 i 4, nu s-au gsit amfore romane
de tip Neapolis (databile cu precdere n a doua jumtate a sec. II), de altfel ca i n instalaiile 1 i 2. Mai
mult, observaia c amplasarea cuptorului 1 n imediata
apropiere de cuptorul 3 fcea imposibil funcionarea
lor concomitent, venea s confirme observaiile stratigrafice: cuptoarele 3 i 4 erau anterioare celorlalte instalaii. n ceea ce privete fixarea cronologiei absolute
pentru complexele cercetate (sf. sec. II - deceniul patru
a sec. III pentru prima faz i, respectiv, deceniul patru al sec. III - ultmul sfert al sec. III pentru faza a
doua), considerm c nu este lipsit de logic, dar este
vitregit de insuficiena de materiale. Avnd n vedere
c instalaiile 3 i 4 au servit n principal la arderea
oxidant a ceramicii, iar n cuptoarele 1 i 2 s-a practicat cu preponderen arderea inoxidant, a fost readus
n discuie subiectul cu privire la opinia exprimat de
Gh. Bichir n privina predominrii ceramicii roii n
fazele mai trzii ale culturii carpice, autorii constatnd
la Pruteni o situaie diametral opus.
Fcnd bilanul rndurilor de mai sus, constatm c
lucrarea prezentat reflect atestarea cert a primului sit
dacic de epoc roman de pe teritoriul Republicii Moldova, n care au fost descoperite i cercetate cuptoare performante de ars ceramic. Dincolo de constatarea acestui fapt, autorii au realizat o prim prezentare integral a
vestigiilor de acest gen descoperite la Pruteni. Prin analogiile acestor antichiti care se regsesc n mod cert n
siturile dacilor liberi din dreapta Prutului, se semnaleaz
i apariia primei monografii care a pus n circuitul tiinific valoroase vestigii arheologice ce atest, fr nici un
dubiu, existena unui orizont de locuire a dacilor liberi n
spaiul pruto-nistrean. Prezentarea aproape impecabil a
materialului descoperit i interpretrile realizate n paginile lucrrii cu argumente greu de combtut, pun capt
acelei sumbre perioade de cercetare n care a prevalat postulatul de absolut sorginte ideologic emis n perioada
sovietic, conform cruia popularea teritoriilor de dacii
liberi se oprea pe Prut, iar n stnga acestuia dominau i
locuiau n exclusivitate triburile migratoare. Consider c,
de aici ncolo, se deschide calea unor explicaii mai clare
a fenomenelor i proceselor istorice ce s-au derulat n interfluviul Prut-Nistru att n perioada ulterioar, ct i n
cea anterioar intervalului de timp care definete evoluia
culturii arheologice atribuite dacilor liberi.

Octavian MUNTEANU (Chiinu)

203

N.M. Kravenko, O.V. Petrauskas, R.G. ikin, A.V. Petrauskas, Pamjatniki archeologii
pozdnerimskogo vremeni Pravoberenoj Kieviny [Monumente arheologice de epoc roman trzie din regiunea Kiev de pe malul drept al Niprului], Kiev, 2007, 456 p., ISBN 978966-373-223-7

Realitile istorico-arheologice din epoca roman

trzie de pe ntinsul teritoriu al Ucrainei actuale, la
fel ca i din alte regiuni sud-est europene afectate de
migraia goilor, sunt inegal studiate i cunoscute de
specialiti. O zon geografic deosebit de interesant
din punct de vedere arheologic, ce a intrat n atenia istoricilor i a iubitorilor de antichiti nc din sec. XIX,
dar mai ales odat cu descoperirea i sparea parial a
necropolelor de la Romaki i ernjachov de ctre V.V.
Chvojko n anii 1899-1901, o constituie bazinul Niprului Mijlociu. Dup cum se tie, ntr-o anumit etap a
cercetrii, pe la mijlocul deceniului ase al secolului
trecut, cnd fuseser definite n linii mari arealul i caracteristicile de baz ale marelui complex cultural Sntana de Mure-ernjachov, reputatul arheolog rus M.I.
Tichanova a evideniat chiar regiunea Niprului Mijlociu ca reprezentnd una din cele cinci variante locale
principale ale culturii respective. Investigaiile sistematice de teren ulterioare au artat ns limpede c realitile arheologice corespunztoare perioadei romane
trzii din regiunea niprean sunt mult mai complexe,
n bazinul superior i mijlociu al acestui fluviu semnalndu-se i vestigii de alt tip, aparinnd la o cultur
arheologic deosebit, denumit cultura Kiev i care
va fi pus de cei mai muli specialiti pe seama protoslavilor. Dei, din punct de vedere geografic, complexul
cultural ernjachov i cultura Kiev ocup n general
regiuni distincte, totui ele parial se interfereaz, determinarea limitelor lor i a modului de convieuire a
diferitor comuniti umane n zona de contact fiind
probleme de un interes aparte pentru arheologi.
O contribuie important la descoperirea i prospectarea monumentelor i antichitilor de epoc roman
din regiunea Kiev pe parcursul a circa trei decenii de
la sfritul secolului trecut a adus echipa expediiei arheologice a Universitii Naionale Pedagogice M.P.
Dragomanov din capitala Ucrainei, condus de regretata cercettoare N.M. Kravenko. O parte din datele
arheologice obinute prin aceste investigaii autoarea a
reuit s le publice i s le valorifice din punct de vedere tiinific, unele din aceste studii suscitnd n mod
deosebit interesul specialitilor. Dar, nmnuncherea
ntr-o monografie arheologic a tuturor descoperirilor

de epoc roman trzie fcute de expediia amintit

i scoaterea acestei lucrri de sub tipar a constituit o
obligaie moral i o sarcin realizat cu succes de discipolii lui N.M. Kravenko, n prezent cunoscuii profesioniti de la Institutul de Arheologie al Academiei
Naionale de tiine a Ucrainei i Universitatea Naional Pedagogic M.P. Dragomanov din Kiev, O.V.
Petrauskas, R.G. ikin i A.V. Petrauskas.
n rndurile ce urmeaz ne propunem s prezentm
aceast monografie, referindu-ne n principal la coninut, fr a intra ns n miezul diferitelor probleme
pe care le ridic antichitile publicate de arheologii
kieveni.
Aa cum reiese din sumar, lucrarea este alctuit
din Introducere (p. 4-6), trei capitole (denumite Materiale din periegheze [p. 7-126]; Materiale din aezrile
cercetate prin spturi [p. 127-325] i Materiale din
necropolele cercetate prin spturi [p. 326-419]) i
ncheiere (p. 420-423), la care se adaug Literatura i
materialele de arhiv (p. 421-430), Lista abrevierelor
(p. 431) i Anexe (p. 432-452). La rndul lor, capitolele constau din text (cuprinznd n principal descrierea
siturilor i a descoperirilor arheologice), liste ale ilustraiilor i numeroase ilustraii.
n partea introductiv se prezint foarte pe scurt
scopul i sarcinile de baz ale cercetrii, cadrul geografic i metodologia utilizat, precum i istoricul
elaborrii lucrrii, fiind relevat i importana pe care
o are studierea aprofundat a realitilor arheologice
din epoca roman pentru reconstituirea complicatului
proces de etnogenez a slavilor, desvrit n primele
secole ale Evului Mediu. Autorii precizeaz c scopul
principal al lucrrii este introducerea ct mai complet
n circuitul tiinific a vestigiilor arheologice datnd din
epoc roman trzie obinute prin cercetrile sistematice efectuate n bazinele rurilor Stugna, Krasnaja i
Irpen timp de circa 30 de ani sub conducerea lui N.M.
Kravenko. De asemenea, se consemneaz c volumul
mare de materiale incluse n lucrare nu a ngduit s se
fac i o analiz detaliat a diverselor chestiuni puse de
antichitile respective, exprimndu-se ns sperana
c acest lucru se va putea realiza n viitor ntr-o alt
monografie.

204
Primul capitol nglobeaz catalogul siturilor arheologice datnd din epoca roman trzie ale regiunii
din partea dreapt a Niprului Mijlociu, identificate i
prospectate pe parcursul anilor 1969-2003. n total,
sunt descrise 128 de puncte arheologice, dintre care
109 se atribuie complexului cultural ernjachov, iar
restul - culturii Kiev. Dup prerea noastr, repertoriul
este destul de bine ntocmit, incluznd datele tiinifice eseniale despre fiecare obiectiv arheologic n parte,
precum: cifrul monumentului, apartenena lui culturalcronologic, toponimul punctului unde este amplasat
situl, localizarea administrativ, poziia sitului n raport
cu reeaua hidrografic, topografia i dimensiunile sitului, densitatea i localizarea vestigiilor n cadrul sitului,
complexele cercetate, caracterul descoperirilor, locul
de pstrare a materialelor recuperate. n conformitate
cu cele propuse de autori, pentru monumentele cu mai
multe orizonturi cultural-cronologice se prezint detaliat doar materialele datnd din epoca roman trzie.
Catalogul propriu-zis este nsoit de 63 de ilustraii, cuprinznd diferite hri geo- i topografice, pe care
sunt cartate siturile arheologice, i desene cu piesele de
inventar i materialele ceramice reprezentative descoperite n rezultatul perieghezelor. n legtur cu harta
rspndirii monumentelor de epoc roman trzie n
regiunea Kievului de la fig. 1, constatm c, din pcate,
siturile sunt marcate cu puncte identice, indiferent de
apartenena lor cultural-cronologic. Desigur c pentru a ne forma o imagine mai clar despre rspndirea
diferitelor tipuri de monumente din epoca roman n
aceast zon, aezrile i necropolele aparinnd culturii ernjachov i cele de tip Kiev ar fi trebuit s fie
notate cu semne convenionale deosebite.
Capitolul 2 este dedicat descoperirilor arheologice
din trei aezri de epoc roman din regiunea de pe
malul drept al Niprului Mijlociu cercetate prin spturi:
Malopoloveckoe-2, Motolovilovskaja Slobodka-4 i
Obuchov-1. Este important de subliniat c una din aceste staiuni, i anume cea de la Motolovilovskaja Slobodka, se ncadreaz n cultura Kiev, iar celelalte dou
aparin cercului cultural ernjachov. De asemenea, este
de consemnat i faptul c staiunile respective au fost
investigate inegal, din care cauz volumul i valoarea
informaiilor tiinifice furnizate de ele sunt diferite.
n aezarea de tip ernjachov de la Malopoloveckoe, prin spturile restrnse efectuate de R.G. ikin
n anii 90 ai secolului trecut, au fost scoase la lumin
dou complexe arheologice datnd din epoca roman,
i anume o construcie adncit n sol i un cuptor cu
reverberaie de ars ceramic, prevzut cu groap de
acces. Materialul arheologic descoperit const n principal din ceramic lucrat la roat i cu mna (n spe
de tradiie Wielbark), la care se adaug o moned de
bronz din vremea lui Trebonianus Gallus (250-253),

cteva fibule (dintre care se remarc un fragment de la

o pies de argint cu elemente de aur de tipul monstrse
Fibeln), o cataram i o cheie de fier, fragmente de
vase i jetoane de sticl, fusaiole, greuti de lut ars de
la rzboiul de esut, pietre de ascuit .a. Toate aceste
vestigii sunt descrise amnunit, pentru cuptorul de olrie (care este de tipul cu stlp central) i anumite piese
oferindu-se chiar i unele analogii, dar fr s se fac
totui o analiz corespunztoare a datelor arheologice
obinute. Nu se discut deloc n paginile acestui capitol
problema apartenenei etno-culturale i cronologia aezrii de la Malopoloveckoe, aa cum se prezint pentru celelalte situri. Cteva consideraii privind aceste
importante chestiuni gsim ns n ncheiere (p. 421).
Dup prerea autorilor lucrrii, totalitatea descoperirilor fcute pn n prezent ar permite datarea aezrii n
sec. III prima jumtate a sec. IV e.n. n opinia noastr ns, datarea sitului ncepnd cu primele decenii ale
sec. III este discutabil, ntruct lipsesc deocamdat
elementele certe pentru o asemenea ncadrare cronologic timpurie. Ct privete apartenena etno-cultural,
reieind din caracterul ceramicii lucrate cu mna, autorii consider c baza cultural-genetic a sitului a fost
una omogen, fiind reprezentat de o populaie nordvestic, legat de purttorii culturii Wielbark.
O alt staiune arheologic prezentat n acest capitol este cea de la Motolovilovskaja Slobodka, care a
fost semnalat i prospectat de ctre R.G. ikin n
anul 1987. Singurul complex arheologic descoperit n
aceast aezare este o locuin adncit, prevzut cu
un stlp n centru i un cuptor de lut. Din umplutura
locuinei a fost recuperat o cantitate mare de ceramic
lucrat cu mna de tip Kiev (oale, tipsii i cldri?),
precum i cteva piese de inventar (dou amulete din
dini de animal, dou cute de gresie, o greutate de lut
ars, frectoare). Complexul este atribuit etapei finale
a culturii Kiev, fiind datat la sfritul sec. IV prima
jumtate a sec. V e.n., dei indicii sigure pentru o asemenea datare trzie pentru moment lipsesc.
Aezarea de epoc roman Obuchov-1 a fost cercetat prin spturi de anvergur, coordonate de ctre
N.M. Kravenko pe parcursul a circa a dou decenii,
ncepnd cu anul 1969. Drept rezultat a fost dezvelit
o suptafa de aproape 4600 m.p., fiind scoase la lumin 35 de complexe cu destinaie diferit (locuine
de suprafa i adncite, ateliere meteugreti, anexe
gospodreti, vetre portative, gropi de cult etc.) i un
bogat material arheologic, cuprinznd ceramic, diferite unelte i ustensile de uz gospodresc, o moned de
argint, fibule, catarame, piepteni, mrgele, fragmente
de vase de sticl .a. La fel ca i pentru celelalte aezri, toate complexele cercetate i artefactele recuperate sunt descrise detaliat, n marea lor majoritate fiind
reproduse i grafic n cuprinsul a peste 100 de plane

205
de bun calitate. Una dintre problemele deosebit de importante privind staiunea de la Obuchov, examinat n
paginile acestui capitol, este cea a periodizrii i cronologiei. Potrivit cercettorilor kieveni, complexele de
locuire din aceast aezare antic aparin la dou orizonturi cronologice distincte, primul databil n secolul
III, iar al doilea n secolul IV nceputul veacului V
e.n. Perioadei timpurii i se atribuie dou construcii de
suprafa (nr. 9 i 12) i un complex adncit (nr. 2), ce
conin ceramic lucrat cu mna de factur post Zarubinec sau Kiev. Dei este numit ernjachovian timpuriu, acest orizont nu prezint totui elemente sigure de
legtur cu vestigiile ernjachoviene tipice. De altfel,
acest fapt este remarcat i de autorii lucrrii, care nu
exclud totalmente posibilitatea existenei n acest loc a
dou aezri suprapuse, locuite de comuniti etno-culturale diferite. Spre deosebire de aa-numita perioad
ernjachovian timpurie, orizontul ernjachov propriu-zis este reprezentat n situl Obuchov-1 prin vestigii numeroase i variate, printre care i diferite piese cu
valoare cronologic (fibule, piepteni, catarame, pahare
de sticl .a.), graie crui fapt el poate fi datat cu mai
mult precizie. Potrivit autorilor, n evoluia aezrii
ernjachoviene se disting dou etape sau faze cronologice, cea timpurie fiind datat n prima jumtate a
secolului IV e.n., iar a doua de la mijlocul acestui
veac i pn la nceputul celui urmtor. Ct privete
apartenena etno-cultural, aezarea din epoc roman
Obuchov-1 este atribuit unei populaii purttoare de
tradiii post Zarubinec i Kiev.
n cel de al treilea capitol al lucrrii sunt prezentate
vestigiile arheologice scoase la lumin n dou necropole de tip ernjachov din regiunea Kiev, i anume
cele de la Derevjana i Obuchov. La fel ca i n cazul
aezrilor, corpus-urile descoperirilor (ce cuprind descrierea mormintelor i a obiectelor gsite passim) sunt
precedate de cte un mic paragraf n care se prezint
succint poziia geografic i topografia sitului, istoricul
cercetrilor i datele eseniale privind riturile i ritualurile de nmormntare, inventarul funerar i cronologia
complexelor.
Descoperit ntmpltor n anul 1940, cimitirul din
epoca roman trzie de la Derevjana a fost cercetat
prin spturi metodice de ctre E.A. Symonovi (n
anii 1959 i 1969) i N.M. Kravenko (n perioada
1969-1989), dar nu exhaustiv, fiind identificate n total
42 de morminte, dintre care zece de incineraie, 31 de
nhumaie i un cenotaf. Autorii mai consemneaz i
descoperirea unor gropi de cult (p. 328), care ns nu
sunt descrise n catalog i nici redate pe planul general
al spturilor. Din cele zece morminte de incineraie
identificate, unul este cu urn, iar celelalte fr urn,
avnd resturile cinerare mprtiate n tot cuprinsul
gropii. Ct privete mormintele de nhumaie, dup

forma gropilor, adncime, orientarea i poziia defuncilor, inventar, gradul de distrugere a scheletelor i alte
criterii, ele se mpart n mai multe grupe, asupra crora
ns nu putem insista aici. Consemnm doar constatarea c la Derevjana proporia mormintelor orientate
N-S i a celor dispuse V-E este aproximativ aceeai. De
asemenea, notm prezena n acest cimitir a unui mormnt colectiv, cu trei schelete (nr. 4), tip de complex
funerar extrem de rar atestat n mediul culturii Sntana de Mure-ernjachov. Din inventarul mormintelor
fac parte recipiente de lut lucrate cu mna (de factur
Wielbark i Przeworsk) sau la roat, fibule, catarame,
piepteni, mrgele .a., descoperite cu precdere n mormintele de nhumaie orientate N-S. Referitor la ncadrarea cronologic, pe baza diferitor piese de inventar,
n principal a unor tipuri de piepteni, fibule, catarame i
pahare de sticl, specialitii ucraineni dateaz necropola de tip ernjachov de la Derevjana n secolul IV e.n.
i la nceputul veacului urmtor. Facem totui precizarea c momentan n cimitirul respectiv nu se gsesc suficiente elemente cronologice ce ar permite extinderea
datrii i n epoca hunic. Ct privete atribuirea etno-cultural, bazndu-se n special pe caracteristicile
ceramicii lucrate cu mna, autorii lucrrii consider c
grupul uman de la care au rmas aceste vestigii a fost
unul omogen, constituit din foti purttori ai culturii
Wielbark, eventual i Przeworsk.
A doua necropol publicat n lucrarea pe care o
recenzm este cea de la Obuchov (1a). Situat n preajma aezrii sincrone Obuchov-1 prezentat mai sus,
cimitirul la care ne referim a fost investigat de ctre
N.M. Kravenko n perioada 1977-1992, fiind dezvelit o suprafa de peste 1170 m.p. i scoase la lumin
43 de morminte, dintre care 19 de incineraie i 24 de
nhumaie. Potrivit estimrilor autorilor, necropola,
care a fost distrus n parte de lucrrile de amenajare a unei ci ferate i a unei osele, ar fi avut iniial o
arie total de circa 3000 m.p., cuprinznd aproximativ
150 de morminte. Fa de situaia din cimitirul de la
Derevjana, la Obuchov mormintele de incineraie prezint o mai mare varietate, ase complexe fiind de tipul
cu urn (fr sau cu capac), apte n groap simpl,
avnd oasele arse depuse pachet, i opt de tipul cu
oasele calcinate mprtiate n cuprinsul gropii. Variate sunt i mormintele de nhumaie, care, n funcie
de diferite criterii, pot fi mprite n mai multe grupe.
n ceea ce privete orientarea, este de remarcat c cei
mai muli nhumai erau depui cu capul spre N, numai
doi defunci fiind orientai V-E, iar unul E-V. O alt
caracteristic a celor mai multe morminte de nhumaie
din cimitirul Obuchov-1a este distrugerea din vechime
a scheletelor, n special a prii lor superioare, potrivit unui anumit ritual, mai greu de reconstituit astazi.
Inventarul mormintelor este relativ bogat, cuprinznd

206
vase ceramice, accesorii vestimentare, piese de podoab, piepteni, fusaiole .a. Trebuie subliniat c un numr
relativ mare de obiecte de inventar (mai ales ceramic, sticlrie i mrgele), cu urme de trecere prin foc,
s-au gsit i n stratul arheologic al cimitirului, numit
de autori strat de cult. Pe baza inventarului funerar,
n special a unor tipuri de piese cu putere de datare,
este stabilit i cronologia cimitirului ernjachov de la
Obuchov, care, potrivit cercettorilor kieveni, ar corespunde intervalului de timp de la sfritul secolului III
pn la nceputului V e.n. inem ns s precizm c, la
fel ca i pentru situaia de la Derevjana, n necropola de
la Obuchov nu se gsesc elemente de inventar caracteristice pentru finele secolului IV e.n. i nceputul celui
urmtor, din care cauz datarea complexului i n etapa
timpurie a epocii hunice rmne incert.
O component deosebit de important i a acestui
ultim capitol o constituie ilustraia, care este compus din peste 50 de plane cu hri, planuri, desene i
fotografii ale necropolelor, mormintelor i diverselor
elemente de inventar. Consemnm ns c, din pcate, o bun parte a ceramicii fragmentare descoperite n
complexe, dar mai ales n stratul de cultur, nu este
reprodus n ilustraii, aa cum ar fi fost indicat pentru
o lucrare monografic de acest gen.
n ncheiere sunt sintetizate ideile de baz ale celor
trei capitole i principalele concluzii la care au ajuns
autorii n urma cercetrilor de suprafa i a spturilor

metodice ntreprinse pe parcursul a circa trei decenii

n siturile arheologice de epoc roman trzie din zona
Niprului Mijlociu.
Volumul se ncheie cu o bibliografie general, ce
cuprinde lucrrile i rapoartele de sptur utilizate de
autori, o list a abrevierilor i cteva anexe n care sunt
prezentate rezultatele unor cercetri interdisciplinare,
precum: analiza resturilor paleobotanice din aezarea
i necropola de tip ernjachov de la Obuchov (1 i 1a)
(G.A. Pakevi), analiza materialului osteologic din
aezarea ernjachovian Obuchov-1 (O.P. uravlev),
analiza pieselor de sticl descoperite n aezarea i
necropolele ernjachoviene de la Obuchov (1 i 1a)
i Derevjana (J.A. Lichter) i analiza metalografic a
pieselor de fier gsite n situl Obuchov-1 (D.P. Nedopako); o ultim anex prezint lista monumentelor arheologice de epoc roman trzie din regiunea Kiev de
pe malul drept al Niprului.
Dincolo de observaiile noastre critice, care ar putea
fi mai multe, apreciem importana tiinific a lucrrii
de fa, n care se public numeroase vestigii arheologice provenind dintr-un ir de aezri i necropole de
epoc roman trzie din regiunea Kiev. Fr ndoial
c acest bogat i valoros material arheologic, introdus
acum n circuitul tiinific, va contribui la realizarea
unei reconstituiri mai detaliate i mai documentate a
proceselor cultural-istorice derulate n vremea migraiei goilor n bazinul Niprului Mijlociu.

Vlad VORNIC (Chiinu)


[Crucea ortodox rus n coleciile Muzeului Rus de Etnografie], volum coordonat de
A.B. Ostrovskij, Sankt-Petersburg: Art Palas, 2007, 348 p. (CCLXI pl. col. i
CLXXXV pl. alb-negru), ISBN 5-89468-038-7.

Catalogul de fa a fost elaborat n cadrul Muzeului Rus de Etnografie din Sankt-Petersburg prin efortul
considerabil al unui grup de muzeografi i cercettori
ai simbolismului i plasticii obiectelor de cult din spaiul ortodox, coordonat cu mult pricepere i druire
de ctre Alexandr Borisovi Ostrovskij. Potrivit acestuia, autorii i-au propus drept scop decriptarea unor
aspecte eseniale ale vieii spirituale prin studierea
evoluiei simbolurilor cretine i, mai ales, a circulaiei crucii ortodoxe n spaiul rus ncepnd cu primele
secole ale celui de-al doilea mileniu cretin i pn n
contemporaneitate. Prin elaborarea i tiprirea acestui
catalog se urmrete i continuarea tradiiei cercetrii
comparativ-tipologice a crucii ortodoxe ruseti, tradiie
ntemeiat pe coleciile de muzeu la sfritul secolului XIX - nceputul secolului XX prin contribuia unor
mari colecionari i cercettori ai vestigiilor cretine,
precum B.I. i B.N. Khanenko, N.V. Pokrovskij, A.K.
iznevskij .a.
Din primele rnduri menionm faptul c titlul de
pe copert ne induce ideea c filele catalogului cuprind
doar cruci produse n atelierele ruseti, lucru care nu se
adeverete la parcurgerea acestuia, ntruct descoperim
i unele cruciulie de alt provenien dect cea anunat n titlu. Astfel, n aceste pagini, alturi de encolpioanele vechi-ruseti, au fost incluse i unele provenite fie
din spaiul bizantin, cum ar fi cel din secolele XI-XII
(a se vedea nr. 3 din catalog), fie, mai trziu (secolele
XVIII-XIX), de la Muntele Athos (a se vedea nr. 153
din catalog).
Acest catalog este structurat n trei compartimente:
partea introductiv, partea I-a i partea a II-a a catalogului propriu-zis. Partea introductiv cuprinde prefaa,
semnat de S.B. Gnutova, cunoscuta cercettoare de la
Muzeul Central al Culturii vechi ruseti A. Rublev
din Moscova, urmat de o ampl introducere n care
A.B. Ostrovskij trateaz problema continurii unei tradiii privind producerea cruciulielor n spaiul rus, etapele formrii coleciei muzeale, importana clasificrii
i tipologiei obiectelor din aceast colecie.
A.B. Ostrovskij delimiteaz cteva etape n evoluia crucii ruseti: I secolele XII-XIII, perioad n

care predomin cruciuliele-duble relicviar, purtate de

clugri i reprezentanii pturilor sociale privilegiate
ale societii ruseti; II secolele XIV-XVI perioad
n care predomin crucile monolite, aceleai modele,
forme, iconografie i inscripii, care indicau identitatea
figurilor redate, fiind n uzul att al clericilor, ct i n
cel al laicilor. Apar i cruci cu o iconografie complex. Astfel, pe crucea Golgotei este reprezentat tema
Rstignirii, uneori fiind redate i instrumentele patimilor, flancate de figurile naintemergtorilor; n partea
superioar a crucii era gravat adesea o scen important care ilustra unul dintre subiectele biblice cheie.
Scena Rstignirii era nsoit de inscripia NIKA, adic
nvinge, biruind moartea, reprezentare ce servete la
glorificarea faptei lui Hristos.
Perioada secolelor XVI-XVIII se caracterizeaz
prin dezvoltarea iconografiei crucii ruseti. De aceea,
autorul textului introductiv face referire la elementele principale ale cruciulielor produse n spaiul rus
n aceast perioad, la unitatea compoziiei acestora,
precum i la simbolismul crucii ca Arbore al Vieii.
Totodat, el scoate n eviden credinele i obiceiurile
locuitorilor legate de cruciuliele pectorale, ncepnd
cu primele secole cretine ale Rusiei i pn n a doua
jumtate a secolului XIX, referindu-se n aceeai msur i la funciile i evoluia crucilor de chivot.
n acelai capitol introductiv al catalogului, A.B.
Ostrovskij enumer funciile crucii, evideniind funcia
de simbol de apartenen la religia cretin, de transmitere a informaiei despre Rstignirea lui Iisus Hristos
ca cel mai important eveniment religios care-i leag pe
cretini de Dumnezeu, de glorificare a sacrificiului lui
Iisus i nvierea Lui, de preamrire a nvturii lui Iisus i a Bisericii apostolice, precum i cea de protecie
a credinciosului de spiritele rele. n continuare, autorul
abordeaz problema crucilor provenite din mediul credincioilor de rit vechi, artnd diferenele de form i
iconografie.
Istoria formrii coleciei muzeului este tratat sub
un titlu separat. Potrivit autorului textului introductiv,
colecia de baz a muzeului se formeaz drept urmare a unor donaii importante n anii 1902-1915. Astfel,

208

Recenzii i prezentri de cri

este scoas n eviden contribuia negustorului F.M.

Pljukin din oraul Pskov, care doneaz muzeului 127
de cruci, ntre care 100 de argint din perioada secolelor XVII-XVIII, majoritatea aparinnd unor purttori
din regiunea Pskov. De asemenea, n anul 1909 ieromonahul Antonie Kirilovskij din regiunea Novgorod
doneaz muzeului 20 de cruci de aram i bronz din
secolele XVII-XIX. Apoi au urmat donaiile familiei
cneziale Obolenskij, donaia lui M.M. Tebenkov, S.M.
Petrov i alte achiziii importante. n prezent, colecia
muzeului cuprinde circa 400 de cruci din argint, bronz
i plumb, predominant fiind crucea pectoral, adic a
celei folosite n afara liturghiei, purtat deasupra vestimentaiei. Astfel, n colecie se pstreaz encolpioane
din secolele XIII-XV, de la care au evoluat n secolele XIV-XVI cruciuliele cu o iconografie dezvoltat,
apoi cruciuliele pectorale specifice ruseti din secolele
XVII-XVIII, variate ca form i mijloace artistice i
semiotice i, de asemenea, crucile din secolul XIX, laconice ca mod de exprimare. Din aceast colecie fac
parte i crucile cu imagini iconografice complexe, create de meteri rui contemporani, precum Jurii A. Fedorov (nscut la 1953) din Sankt-Petersburg.
Autorii catalogului ne prezint 399 de piese, dintre
care 395 de cruci i patru tipare. Acestea au fost ordonate n funcie de form, numrul braelor i forma
extremitilor braelor, decor .a. Descrierea pieselor
respect urmtoarea schem: datare, atelier, material,
manier de executare, dimensiuni, numr de identifi-

care a obiectului, mod de achiziie i locul unde a fost

folosit ultima dat. Un aspect important asupra cruia
se atrage atenia este forma crucii, ndeosebi, trsturile tipului de cruce, iconografia, de la reprezentarea
central spre partea superioar, inscripiile, iconografia
secundar .a. De asemenea, n cuprinsul catalogului
i-au gsit locul i cruciuliele, turnate n argint n atelierul lui Ju.A. Fedorov, cumprate de ctre Muzeul Rus
de Etnografie n anii 2005-2006, acestea fiind ncadrate
n paginile catalogului sub un titlu separat (Crucile ortodoxe ale lui Jurij Fedorov).
Lui A.B. Ostrovskij i aparine meritul de a identifica, prin decriptarea inscripiilor i textelor rugciunilor
gravate pe suprafaa pieselor, i a descrie n paginile
catalogului 56 de obiecte de cult, provenite din comunitile lipoveneti amplasate n zona de nord a Rusiei
(guberniile Novgorod, Vologda, Olonek .a.).
n prezentarea coleciei de cruci pstrate la Muzeul
Rus de Etnografie, autorii catalogului au folosit metoda
propus la sfritul secolului XIX de ctre contele A.S.
Uvarov, cruia i se datoreaz i descrierea obiectelor de
cult din colecia lui A.K. iznevskij din oraul Tver.
n concluzie, acest catalog, aprut n excelente condiii poligrafice, reprezint un util instrument de lucru
pentru cei interesai de problema centrelor de producere i a circulaiei obiectelor de cult n spaiul rus n
perioada secolelor XII-XX, de varietatea tipologic a
cruciulielor pectorale, precum i de evoluia relaiilor
comerciale din teritoriile cu populaie de rit ortodox.

Ludmila BACUMENCO-PRNU (Chiinu)

IN HONOREM

60- ..

, , ,
.
14 1949 .
( 50 28 ,
). , ,
, .
8
, - . ,
.
. ,
1973 . .

. 1974 . .
- ,

.

( ) ,
, . , ( ..
.. ) . 1978 . 20
. 6 , . ,

1979 . .

..

(
). .. ,
50- . ., , ,
,
.
30 , ,
, .
, 1983 .
,
.. .

210

In honorem

. , ,
,
.

, ( , ,
. ,
), ( . ) ( ) .

:
, , . .
,
,
. -
. . 1995-1996
. ,
,

III . ..
2001-2003 .
, 8- . ,

.
V . ..
, .
, . , ..
:
,
.


(
), 1997 ., .

, -

.
:

,
, ,
. , ,
, , , ,
, , , . 220
, 10
.
(1989,
), (1990),
: (1997),
(1999),
(2001,
), (2003) .
2002 . ..

(. , ).
, , .
,
30
, .
..
,
.. (2005), ..
,
, (2006).
, 60-
-
(2004) 100- (2007).


, .
. ,
i (, ), Revista
Arheologic (, ), (, ) ,

In honorem

Corpus
tumulorum scythicorum et sarmaticorum. ..
(), (, , ),
(), . ,
. ,
, , ,
.
,
, .

,
.
,
.

211

,

1945 . . .

.
, ,
, ,
, . ..

, . 2007 .

.
.

.

,
.. ()

IN MEMORIAM

12 2008
. 12 2008
,
-
. , , 49 , ,
.
,
, , , ,
, , ,
, -
, .
. .
. :
,
19 1959
- .
,
,
.
, ,

.

.

.
.

.
, ,

. , , , ,
, -

,
.
,
, -
,
. .. ,
,
, .

XV-XVII .,

.
-

,

In memoriam

.
.
, , ,
. ,
:
.
,
.
1999
(),
2000 Ceramica local de la Orheiul
Vechi n secolele XIV-XVI - .
.
,
(),

,
XIVXV .

213

-
,

Stratum Plus.
. ,

80- . - -e 90- . , .
.
.
. .
, 2008 . ?

, - , , .
.
,
.

()

Activitatea arheologului G.D. Smirnov n RSSM

G.D. Smirnov, alturi de T.S. Passek, a fost unul

dintre primii arheologi din URSS care au pus bazele arheologiei moldoveneti, contribuind efectiv la crearea
unei echipe de arheologi n fosta RSSM. Ctre sfritul
anilor `40 nceputul anilor `70 ai sec. XX, el va efectua i va conduce cele mai importante spturi arheologice n RSSM. n acest modest studiu vom ncerca de a
scoate n eviden fapte care sunt mai puin cunoscute
din viaa i activitatea acestui arheolog.
S-a nscut la 5 aprilie 1903 n satul Bukrino, regiunea Rjazan` n Rusia, ntr-o familie de rani (Marchevici 1993, 153). ncepe activitatea de munc n anul
1913 ca ucenic la un atelier de cizmrie n Peterburg,
unde lucreaz pn n anul 1919. n anii 1919 i 1920
a lucrat la o prvlie de cizmrie n oraul Pronsk din
aceeai regiune Rjazan`. Din 1921 pn n anul 1925 a
lucrat n calitate de ucenic al unui electrician, iar mai
apoi electrician-instalator la o fabric din Moscova. n
1924 intr n organizaia comsomolist de tineret. n
timp ce lucreaz la fabric frecventeaz i cursurile serale de la facultatea muncitoreasc. Din 1925 pn n
anul 1927 G.D. Smirnov este nrolat n Armata Roie,
n regimentul nr. 33 de pucai ai diviziei nr. IX din
Leningrad (actualul Sankt-Peterburg). n 1928 a fost
acceptat n calitate de membru deplin al PCUS de ctre
organizaia primar de partid de la Muzeul Revoluiei
din URSS din oraul Moscova. ntre anii 1928 i 1930
el va lucra ca electrician n muzeul sus-menionat. n
perioada 1930-1931 a fost administrator al expoziiei
istorico-revoluionare. n 1931 i 1932 va lucra ca ef
al cinematecii istorico-revoluionare a Muzeului Revoluiei din URSS (ANRM, F.P. 3330, dosar nr. 248, 2).
Am putea afirma c G.D. Smirnov a devenit arheolog ntr-un mod cu totul accidental. Lucrnd la muzeu
ca electrician, practic l implora pe directorul acestei
instituii s-i permit s urmeze o coal special n
domeniul electro-comunicaiilor. Acest lucru ns nu a
fost acceptat de director, fiindc instituia ducea o lips
acut de specialiti muzeografi i arheologi. Va fi, astfel, impus s studieze un domeniu care i era cu totul
strin de ceea ce dorea s obin, tnrul pe atunci, G.D.
Smirnov ( 1972, 3). Ulterior ns acest domeniu,
de care se va ataa foarte mult, i va marca toat via
n anii 1932-1934 a studiat n secia de pregtire n
aspirantur a Muzeului Revoluiei din URSS (ANRM,
F.P. 3330, dosar nr. 248, 1). n 1934 a fost transferat

G.D. Smirnov (1903 -1978)

la aspirantura Muzeului de Istorie n cadrul Seciei

Studierii istoriei coloniilor nord-pontice. n 1936, n
legtur cu lichidarea aspiranturii de la Muzeul de Istorie, a fost transferat la aspirantura Institutului Pedagogic Karl Libknecht, la Secia Istorie antic, pe care
a finisat-o n 1939 (ANRM, F.P. 3330, dosar 248, 2).
n perioada aspiranturii, G.D. Smirnov va participa la
diferite expediii arheologice sub conducerea unor renumii savani sovietici, precum A.P. Smirnova, V.D.
Blavatskij, B.N. Grakov, I.V. Fabricius ( 1991,
6). n acest rstimp el scrie un ir de articole dedicate
dezvoltrii economice i politice a triburilor scitice n
sec. IVI .e.n., de asemenea pregtete disertaia cu
tema: Aezarea fortificat scitic de la Cuciugur de pe
r. Nipru. Toate aceste lucrri, ns, au fost pierdute n
timpul rzboiului ( 1991, 6).
Dup finisarea aspiranturii, G.D. Smirnov este repartizat la lucru la Institutul de Arheologie al RSS Ucrainene, unde n scurt timp devine secretar tiinific. Aici va
activa din 1939 pn n anul 1941. n perioada 19411946 se afl n rndurile armatei sovietice. Din 1941
pn n anul 1944 a lucrat ca lector, apoi ca lector superior la ciclul social-economic al Colegiului Militar de Chimie al Armatei Roii. n 1944 este avansat n gradul de
maior i numit ef al Catedrei ciclului social-economic
a Colegiului de Infanterie din oraul Frunze. n acest colegiu, G.D. Smirnov a lucrat ca lector i a susinut multe
prelegeri att n ora, ct i n raioanele rurale.
Dup demobilizare, el se va ntoarce la Institutul de
Arheologie al Academiei de tiine a RSS Ucrainene,

215
unde din 1946 pn n ianuarie 1947 va lucra ca cercettor tiinific superior, iar din 1947 va fi repartizat la
lucru la Filiala Moldoveneasc din Chiinu a Academiei de tiine a URSS.
n 19551958, G.D. Smirnov va lucra n calitate de
secretar tiinific al Institului de Istorie, Limb i Literatur al Filialei Moldoveneti a Academiei de tiine
a URSS. Fiind n aceast funcie, el va depune toate
eforturile pentru a crea n cadrul Institutului o Secie
de Arheologie. Este numit ef al seciei respective n
1956, lucrnd aici pn n 1970, cnd se va pensiona
(Marchevici 1993, 153).
Preocupndu-se cu predilecie de cercetarea monumentelor din epoca timpurie a fierului ( 1979,
316), G.D. Smirnov va organiza i va conduce una dintre primele expediii arheologice din RSSM, imediat
dup cel de-al doilea rzboi mondial.
Expediia ncepe la 30 iunie 1946, dup planul i
sub conducerea academicianului P.P. Efimenko pe
traseul: Chiinu-Criuleni-Dubsari-Ofatini-RbniaRezina-Saharna-Horodite-Orhei-Trebujeni-Chiinu
( 1953, 1). n componena expediiei au fost
inclui urmtorii participani: 1) G.D. Smirnov, ef
adjunct al echipei pentru efectuarea cercetrilor arheologice din Moldova, de la Institutul de Arheologie al
Academiei de tiine a RSS Ukrainene; 2) cercettorul
tiinific superior I.I. Mieriuk, de la Institutul de Arheologie al Academiei de tiine a RSS Ukrainene; 3)
cercettorul tiinific inferior V.M. Adiasevi, de la Filiala Moldoveneasc; 4) aspirantele Institutului de Istorie a Culturii Materiale al Academiei de tiine a URSS,
A.V. Gusarkina i O.D. Daevskaja, precum i aspiranta Universitii de Stat din Moscova, A.I. Meljukova
( 1953, 1).
Scopul acestor cercetri de teren consta n: 1. a prospecta tumulii i aezrile fortificate, cunoscute dup
materialele din literatura de specialitate; 2. a studia
cultura material reprezentat de aceste monumente
i a alege locurile pentru viitoarele spturi (
1953, 1-2). n rezultatul investigaiilor au fost descoperite i cercetate un ir de monumente arheologice valoroase din punct de vedere tiinific, care astzi dein
un loc de frunte n patrimoniul istoric din Republica
Moldova (Arnaut 1996, 276).
Cea mai mare realizare a lui G.D. Smirnov n RSSM
au fost spturile de la Saharna i Butuceni. Aceast activitate l-a determinat s se specializeze mai minuios
n cercetarea primei epoci a fierului. Prin perieghezele
i prospeciunile arheologice ntreprinse la Saharna,
echipa lui Smirnov va depista 12 obiective arheologice,
dintre care patru aezri fortificate, precum i cimitirele din punctele iglu i Hulboaca (Arnaut 1996, 276).
Va evidenia un facies cultural inedit, care ulterior va fi
numit de savanta moscovit A.I. Meljukova aspectul

Conductorul spturilor arheologice G.D. Smirnov, examinnd un hogeac din veacul XV (Titlul unui articol n
ziarul Ucraina Sovietic din anul 1953, consacrat spturilor
arheologice de la Orheiul Vechi, foto de G. Gorelov)

SaharnaSolonceni. n ceea ce privete interpretarea

etnic a monumentelor respective de la Butuceni i Saharna, cultura material a crora prezint similitudini
evidente ntre ele, arheologul G.D. Smirnov, la etapa
iniial (pn n anul 1953), le va considera de provenien scitic. M.A. Tihanova, folosind materialele lui
G.D. Smirnov, n primul volum al Istoriei Moldovei,
din anul 1951, le va interpreta n acelai mod (
1951, 24). Deja n 1953, G.D. Smirnov, studiind literatura de specialitate din Romnia, va pune
sub semnul ntrebrii apartenena acestor monumente
lumii scitice. Cercetnd monumentele de tip Saharna,
dup cum le denumea, el ajunge la urmtoarea concluzie: Datele preliminare ale cercetrii triburilor de
agricultori din zona Nistrului mijlociu arat c aceste
triburi se deosebesc net dup cultura lor material de
triburile scitice din zona transnistrean (dintre rurile
Nistru i Bug, n.n.) i ndeosebi de sciii din silvostep.
Dezvoltarea economic i politic a triburilor din zona
Nistrului Mijlociu, probabil, a avut loc ntr-un cu totul
alt context cultural, i acetia au avut o evoluie in-

216
dependent de uniunile de triburi scitice care n acele
timpuri ocupau zona stepelor Pontului Euxin i o parte din cursul de mijloc al Niprului ( 1953,
1-2). n alt parte G.D. Smirnov, arat c: (...) cercetrile arheologice din interfluviul prutonistrean au
adus la lumin complexe arheologice puin cunoscute
din perioada scitic, care - dup cultura material - se
deosebesc mult de cele de tip scitic din sec. VII-V .e.n.
(din interfluviul NistruBug, n.n.). Aceste monumente,
judecnd dup datele din literatura de specialitate, au
multe tangene cu siturile sincrone din Transilvania.
Monumentele din perioada scitic din bazinul Nistrului Mijlociu, sunt mai aproape de cultura tracic i
este posibil ca ele s fie cele mai ndeprtate din arealul tracic ( 1953, 3-4).
n anul 1958 relaiile dintre arheologii din Romnia i RSSM se menin la un nivel destul de amical,
datorit dezgheului hruciovist. Potrivit acordului
ncheiat ntre Academia de tiine a URSS i Academia Romn, precum i a nelegerii dintre cele dou
instituii: Institutul de Arheologie din Bucureti i Institutul de Istorie a Culturii Materiale din Leningrad,
vor fi organizate dou seminare mixte consacrate problemelor de arheologie i etnografie (AAM Fond
18, inv 1, dosar nr.13, f.1). Acest acord mai prevede i
participarea la investigaii arheologice de teren att pe
teritoriul RPR, ct i pe teritoriul RSSM (AAM, Fond
18, inv 1, dosar nr.13, f.1). Primul seminar mixt moldoromn, care va avea loc n luna octombrie 1958,
la Bucureti, avea menirea de a aborda probleme de arheologie antic, prefeudal i de etnografie. Din partea
Filialei Moldoveneti a Academiei de tiine a URSS
au fost invitai urmtorii arheologi: G.D. Smirnov, E.A.
Rikman, P.P. Brnea, L.L. Polevoi, G.F. Cebotarenco i
I.G. Hncu (AAM, Fond 18, inv 1, dosar nr.13, f.1).

Lui G.D. Smirnov i datorm i depistarea cetilor

de la Potrca, Macui i Stolniceni, monumente ce au
acelai coninut cultural. Astfel, prin cercetrile lui se
va pune temelia investigrii obiectivelor traco-getice n
spaiul dintre Prut i Nistru (Arnaut 1996, 276).
Mai apoi va fi preocupat ndeosebi de cercetarea
arheologic a oraului medieval Orhei (Orheiul Vechi).
Graie eforturilor sale de a conserva microzona Orheiul Vechi, autoritile moldoveneti vor declara aceast
zon rezervaie arheologic i muzeistic de valoare
naional.
G.D. Smirnov a fost nzestrat cu nalte capaciti organizatorice, aducnd o contribuie esenial la constituirea arheologiei n RSSM. Cu regret, savantul a reuit s
publice doar o parte din studiile sale. Cunoatem peste
20 de articole privind rezultatele cercetrilor efectuate.
A fost menionat cu o scrisoare oficial din partea Prezidiului Sovietului Suprem din RSS Uzbekistan, decorat
cu medaliile Pentru victorie n Rzboiul pentru Aprarea
Patriei, 20 de ani de victorie n Rzboiul pentru Aprarea Patriei, Pentru meritul muncitoresc etc.
Se stinge din via n mai 1978, fiind nmormntat
la cimitirul Doina din Chiinu. Unul dintre colaboratorii mai apropiai ai lui G.D. Smirnov, Gh.F. Cebotarenco, l descrie astfel: Era un om de o cumsecdenie
rar ntlnit, fire flegmatic, nu iubea sa povesteasc
despre viaa lui personal, n comparaie cu G.B. Fiodorov, care era mult mai deschis i mai harismatic n
acest sens. Dispreuia oportunismul i pe oportuniti.
Ura intriga i nu accepta niciodat ca cineva s ncerce
sa se ridice pe spatele altcuiva, refuznd din start s
lucreze cu asemenea tip de oameni. A dat dovad de
mult obiectivitate n activitatea s tiinific, educnd
i preuind aceast calitate i la subalternii si. Era devotat muncii sale, iubea sa lucreze mult.

Bibliografie
ANRM, F.P. 3330, dosar nr. 248: Arhiva Naional a Republicii Moldova, F.P. 3330, dosar nr. 248.
AARM, Fond 18, inv 1, dosar nr.13: Arhiva Academiei de tiine a Republicii Moldova, Fond 18, inv 1, dosar nr.13.
Arnaut 1996: T. Arnaut, Arheologul G.D. Smirnov i unele probleme de concepie privind istoria mil. I .e.n.. Tyragetia III,
1996, 275-281.
Marchevici 1993: V. Marchevici, Gheorghe D. Smirnov (90 ani de la natere). Revista arheologic, nr. 1, 1993, 153.
1991: .. , . .: A
( 1991), 5-43.
1951: , . I ( 1951).
1972: . , . , ( 1972).
1979: ( 1979).
1953: .. , 1946-1953
( 1953). In: Arhiva MNAIM, nr. inv. 385 A.

Adrian PELIVAN (Chiinu)

217

LISTA ABREVIERILOR LIST OF ABBREVIATION

AB
AM
AMM
AMN
AMP
AMT
Apulum
ATS
AVSL NF
Arhiva IAE AM
Arhiva MNAIM
BAI
BAM
BAR
Banatica
Ber. RGK
BCH
BCMI
BTHR
CAANT
CAB
CAIV
CNRS
Corviniana
Cumidava
Dacia N.S.
DolgCluj
EAIVR
ERAUL
Hierasus
INQUA
KzlCluj
MA
Marisia

Analele Banatului, Muzeului Banatului, Timioara

Arheologia Moldovei. Institutul de Arheologie Iai
Acta Moldaviae Meridionalis, Muzeul Judeean de Istorie, Vaslui
Acta Musei Napocensis, Muzeul de Istorie a Transilvaniei, Cluj- Napoca
Acta Musei Porolissensis, Muzeul Judeean Slaj, Zalu
Acta Musei Tutovensis, Muzeul Vasile Prvan, Brlad
Apulum. Acta Musei Apulensis, Muzeul Unirii Alba Iulia
Acta Terrae Septemcastrensis, Sibiu
Archiv des Verains fr Siebenbrgische Landeskunde Neue Folge, KronstadtBraov (nr. 3)/Hermannstadt Sibiu (nr. 10)
Arhiva Institutului de Arheologie i Etnografie al Academiei de tiine a Moldovei
Arhiva Muzeului Naional de Arheologie i Istorie a Moldovei, Chiinu
Bibliotheca Archaeologica Iassiensis, Institutul de Arheologie, Iai
Bibliotheca Archaeologica Moldaviae, Iai
British Archaeological Reports, Oxford
Banatica, Muzeul Banatului Montan, Reia
Bericht der Rmisch-Germanischen Kommission, Frankfurt am Main
Bulletin de correspondance hellenique
Buletinul Comisiunii Monumentelor Istorice, Bucureti
Bibliotheca Thracologica, Bucureti
Cercetri Arheologice n Aria Nord Trac, Bucureti
Cercetri Arheologice n Bucureti, Muzeul de Istorie a municipiului Bucureti,
Bucureti
Cercetri Arheologice privind Istoria Veche a Republicii Populare Romne,
Bucureti
Congress National de Recherches Scientufique
Acta Musei Corvinensis, Muzeul Castelul Corvinetilor Hunedoara.
Cumidava, Anuarul Muzeului Judeean Braov, (I-1967), Braov
Dacia. Recherches et dcouvertes archologiques en Roumanie, Bucureti, I
(1924) XII (1948). Nouvelle Srie: Revue darchologie et dhistoire ancienne,
Bucureti
Dolgozatok az Erdlyi Nemzeti Mzeum rem s Rgisgtrbl (Travaux de la
Section Numismatique et Archologique du Muse National de Transilvanie), Cluj,
I-IX (1909-1919)
Enciclopedia arheologiei i istoriei vechi a Romniei, Bucureti
Etudes et Rcherches Archologique de Universit de Lige
Anuarul Muzeului Judeean Botoani, Botoani
International Union for Quaternary Research
Kzlemnyek az Erdlyi Nemzeti Mzeum. rem- s Rgisgtrbl, Cluj.
Memoria Antiquitatis, Acta Musei Petrodavensis, Revista Muzeului de Istorie
Piatra-Neam
Marisia, Anuarul Muzeului Judeean Mure, Trgu Mure

218
MBBM
MCA
Mitt. AGW
PAS
PBF
PZ
RA
RevMuz
Sargeia
SCIV(A)
StComCaransebe
SympThrac
Suceava
TD
Tibiscus
Tyragetia
UISPP
UPA

Mitteilungen der Anthropologischen Gesellschaft im Wien, Viena

Materiale i ercetri rheologice, Bucureti
Mitteilungen der Anthropologischen Gesellschaft in Wien
Prhistorische Archologie in Sdosteuropa
Prhistorische Bronzefunde; Mnchen/Stuttgart
Prahistorische Zeitschrift, Berlin-New York
Revista Arheologic, Centrul de Arheologie al Institutului Patrimoniului Cultural,
Chiinu
Revista Muzeelor, Bucureti
Sargeia. Acta Musei Devensis, Deva
Studii i Cercetri de Istorie Veche (din 1974 Studii i Cercetri de Istorie Veche i
Arheologie), Bucureti
Studii i Comunicri de Istorie, Caransebe
Symposia Thracologica, Bucureti
Suceava. Anuarul Muzeului Judeean; Anuarul Complexului Muzeal Bucovina,
Suceava
Thraco-Dacica, Bucureti
Tibiscus, Timioara
Tyragetia, Muzeul Naional de Arheologie i Istorie a Moldovei, Chiinu
Union Unternationale de Sciences Pre et Protohistorique
Universittsforschungen zur Prhistorischen Archologie, Bonn
,
ii i ii,
,
,
,
,
ii ,
, /
,
,
,
, -
,
,
, -
, -
, ,
, -
,
, --
,
, -
,
,
, -

219

, --
,
i i ii i i,
,
,
, -
,
,
,
i i i ,
, ,
,
.
,



,

INFORMAII I CONDIIILE DE EDITARE A REVISTEI ARHEOLOGICE

Stimai colegi
Institutul Patrimoniului Cultural al Acadeniei de tiine a Moldovei v invit s prezentai materiale
pentru Revista Arheologic volumul VI, nr. 1-2

Consideraii generale
Revista prevede publicarea lucrrilor arheologice i rezultatele cercetrilor tiinelor interdisciplinare n domeniu,
care reflect investigaiile din spaiul carpato-balcanic i teritoriile limitrofe, n form de:
lucrri de sintez;
discuii;
materiale i rezultate ale cercetrilor de teren;
lucrri muzeografice;
studii i materiale ale tiinelor interdisciplinare;
recenzii i prezentri de cri;
personalia;
antologii;
cronica cercetrilor tiinifice;
sistemul de ocrotire a siturilor arheologice conform normelor internaionale.
Toate genurile de lucrri pot fi prezentate n limba romn, rus, englez, german sau francez.
Lucrrile de sintez, discuiile, materialele i rezultatele cercetrilor de teren, lucrrile muzeografice, studiile i
materialele tiinelor interdisciplinare prevd unele cerine speciale.
Structura acestor lucrri este urmtoarea:
I. Adnotare:
La nceputul textului principal se va face o adnotare n limba romn, i rus, englez, german sau francez.
Adnotrile se vor prezenta n format: Times New Roman; Font size 10; Space 1,0. Volumul fiecrei adnotri nu va
depi 1500 caractere, inclusiv spaiu.
II. Textul lucrrii:
Volumul maxim nu va depi 1,5 c.a., inclusiv bibliografia i ilustraiile. Textul lucrrilor trebuie prezentat n
manuscris i n format electonic: Times New Roman; Font size 12; Space 1,5.
III. Planele cu materialul ilustrativ
Planele, n format A4, se vor prezenta n form grafic clar, cu numerotarea poziiei fiecrui obiect. Planele trebuie
s fie numerotate. Materialul ilustrativ trebuie s fie nsoit de o list a planelor cu o legend exhaustiv. n cazul
lucrrilor n limba rus i romn legendele planelor trebuie s fie asociate de o traducere n englez, francez sau
german. Planele i lista planelor se va prezenta i n format electronic (TIF nu mai puin de 600 dpi).
IV. Bibliografie
Notele bibliografice din text se prezint n original.
Exemple de note bibliografice n text (Petrache 1999, 15, fig. 3,4-6; Mller 1953, 123, Abb. 15,4-6; 1999,
15, . 3,4-6)
Lista bibliografic se prezint n ordine alfabetic la sfritul textului, conform condiiilor urmtoare:
Modul de citare a monografiilor:
Bader 1978: T. Bader, Epoca bronzului n nord-vestul Transilvaniei. Cultura pretracic i tracic (Bucureti 1978).

221
1991: .. ,
( 1991).
Modul de citare a articolelor publicate n culegeri de lucrri tiinifice:
Metzner-Nebelsick 1998: C. Metzner-Nebelsick, Abschied von den Thrako-Kimmeriern? Neue Aspekte
der Interaktion zwischen karpatenlndischen Kulturgruppen der spten Bronz- und frhen Eisenzeit mit der
osteuropischen Steppenkoine. In: (Hrsg. B. Hnsel und J. Machnik) Das Karpatenbecken und die osteuropische
Steppe. Nomadenbewegungen und Kulturaustasch in den vorchristlichen Metallzeit (4000-500 v.Chr.) (MnchenRahden/Westf. 1998), 361-422.
1969: .. , -. : (. . ..
) ( 1969), 110-122.
Modul de citare a lucrrilor publicate n ediii periodice (reviste, jurnale etc.):
Zaharia 1990: E. Zaharia, La culture de Monteoru. La deuxime tape de dveloppement la lumire des fouilles
de Srata-Monteoru (dp. de Buzu). Dacia N.S. XXXIV, 1990, 23-51.
1970: .. , . 12, 1970, 7-34.
Modul de citare a rezumatelor publicate n volumele de simpozioane, conferine i seminare tiinifice:
Sava 1994: E. Sava, Investigaiile istorico-arheologice n microzona Rudi-Tatruca Noua-Arioneti, raionul
Dondueni. Cronica cercetrilor arheologice. Campania 1993. A XXVIII-a Sesiune Naional de rapoarte
arheologice, Satu Mare, 12-15 mai 1994 (Satu Mare 1994), 114.
1993: . , - VII-VI . . .
( . ). e .
( 1993), 55-56.
Modul de citare a rapoartelor tiinifice i actelor de arhiv:
Larina .a. 1996: O.V. Larina, K.P. Wechler, V.A. Dergaciov, S.I. Kovalenko, V.M. Bicbaev, Periegheze arheologice
n raioanele Dondueni, Drochia, Sngerei n anul 1996. Arhiva MAE IAE AM. Nr.inv. 358 (Chiinu 1996).
1987: .. ,
1987 . . . 266 ( 1988).
V. Lista abrevierilor
VI. Date despre autor:
numele, prenumele, gradul tiinifico-didactic, funcia, instituia, adresa, telefon, fax, e-mail.
Recenzii, prezentri de cri, personalii, antologii etc.
Materialele se prezint n redacia autorului, dar trebuie s corespund normelor stabilite (Times New Roman; Font
size 12; Space 1,5). Volumul maxim 0,5 c.a. (20000 caractere, inclusiv spaiu)

Termenul limit de prezentare a lucrrilor pentru volumul VI, nr. 1-2 este 31 august 2010
Manuscrisele i varianta electronic pot fi prezentate direct la redacie sau trimise prin pot pe adresa: Colegiul
de redacie Revista Arheologic, Institutul Patrimoniului Cultural al AM, bd. tefan cel Mare, 1, MD-2001,
Chiinu, Republica Moldova.
Informaii suplimentare pot fi solicitate: tel: (037322) 27 06 02; 26 09 56(57)
E-mail: ipatrimoniu@asm.md; dergaciov@mdl.net


,

VI, 1-2

:
,
- .
:








, , ,
.
, ,

:
I.
: *; ; , . 1500 .
: Times New Roman; Font size 10; Space 1,0.
II. :
: Times New Roman; Font size 12
; Space 1,5. 1,5 ..,
III.
4 .
. , .
(TIF, 600 dpi)
IV.
: (
1999, 15, .3,4-6); (Mller 1953, 123, Abb. 15,4-6).
,
.

223
:
Bader 1978: T. Bader, Epoca bronzului n nord-vestul Transilvaniei. Cultura pretracic i tracic (Bucureti
1978).
1991: .. ,
( 1991).
, :
Metzner-Nebelsick 1998: C. Metzner-Nebelsick, Abschied von den Thrako-Kimmeriern? Neue Aspekte der
Interaktion zwischen karpatenlndischen Kulturgruppen der spten Bronz- und frhen Eisenzeit mit der osteuropischen Steppenkoine. In: B.Hnsel und J. Machnik (Hrsg.), Das Karpatenbecken und die osteuropische
Steppe. Nomadenbewegungen und Kulturaustasch in den vorchristlichen Metallzeit (4000-500 v.Chr.) (MnchenRahden/Westf. 1998), 361-422.
1969: .. , -. :
( 1969), 110-122.
, :
Zaharia 1990: E. Zaharia, La culture de Monteoru. La deuxime tape de dveloppement la lumire des fouilles
de Srata-Monteoru (dp. de Buzu). Dacia N.S. XXXIV, 1990, 23-51.
1970: .. , . 12, 1970, 7-34.
, :
Sava 1994: E. Sava, Investigaiile istorico-arheologice n microzona Rudi-Tatruca Noua-Arioneti, raionul
Dondueni. Cronica cercetrilor arheologice. Campania 1993. A XXVIII-a Sesiune Naional de rapoarte arheologice, Satu Mare, 12-15 mai 1994 (Satu Mare 1994), 114.
1993: . , - VII-VI . . . ( . ). e .
( 1993), 55-56.
:
Larina .a. 1996: O.V. Larina, K.P. Wechler, V.A. Dergaciov, S.I. Kovalenko, V.M. Bicbaev, Periegheze arheologice
n raioanele Dondueni, Drochia, Sngerei n anul 1996. Arhiva MAE IAE AM. Inv. nr. 358 (Chiinu 1996).
1987: .. , 1987 . . . 266 ( 1988).
V.
VI. :
, , , , , , , -mail
, , .
, ,
(Times New Roman; Font size 12 ; Space 1,5).
0,5 .. ( 20000 )

VI, 1-2, 31 2010

: ,
, . 1, MD-2001 , .
. (037322) 27 06 02; 26 09 56(57)
E-mail: ipatrimoniu@asm.md; dergaciov@mdl.net

INFORMATION AND CONDITION OF PUBLICATION IN THE

ARCHAEOLOGICAL MAGAZINE
Dear colleagues,
The Institute of Cultural Legacy of the Academy of Sciences of the Republic of Moldova invites you to take part
in the issue of the Archaeological Magazine Vol. V, Nr. 1-2

The Main Provisions

Papers on Archaeology and applied sciences, which unveil the results of the surveys in the Carpathian-Balkan
region and the adjacent territories, will be published in this review.
The main rubrics of the review are as follows:
analytical works,
materials and results of the field surveys,
museum articles,
applied researches,
reviews,
anthologies,
personalities,
chronicles of researches.
All these types of papers will be presented in Romanian; Russian; English, German or French.
The editorial board of the review reserves the right to send the manuscripts for additional reading.
The main requirements for analytical papers, materials of field surveys, articles on museum matters
and applied researches
Analytical papers, materials and results of field surveys, articles on museum matters and applied researches must
meet the special requirements.
The structure of these papers must be as follows:
I. Annotation (summary)
An annotation in three languages: Romanian, Russian, English, German or French must precede the main text*.
The volume of each annotation must not exceed 1500 symbols. The annotations must be presented in the following
format: Times New Roman; Font size 10; Space1,0.
II. The main text
The main text must be presented in the form of a manuscript in an electronic version: Times New Roman; Font size
10; Space1,5. The maximal volume of a manuscript must be 1.5 authors list, including the illustrations and the
list of literature (bibliography).
III. Illustrations
The illustrations must be presented in an A4 format in a graphic representation. Each illustration (figure) must bear
a numeric sign and a legend. If a paper is in Russian or Romanian, the legends of the illustrations must be translated in English, German or French. It is desirable to present illustration in an electronic format (TIF).
IV. Bibliography
The references must be given in the original language in accordance with the following form ( 1999, 15,
.3,4-6; Mller 1953, 123, Abb. 15,4-6).
* The editorial board is ready to provide for the translation of the annotation in Romanian and Russian

225
The list of the used literature must be given in an alphabetic order at the end of the main text, but with observing
the following requirements.
Samples for Monographs:
Bader 1978: T. Bader, Epoca bronzului n nord-vestul Transilvaniei. Cultura pretracic i tracic (Bucureti 1978).
1991: .. ,
( 1991).
Samples for Papers, published in the reviews:
Metzner-Nebelsick 1998: C. Metzner-Nebelsick, Abschied von den Thrako-Kimmeriern? Neue Aspekte
der Interaktion zwischen karpatenlndischen Kulturgruppen der spten Bronz- und frhen Eisenzeit mit der
osteuropischen Steppenkoine. In: B.Hnsel und J. Machnik (Hrsg.), Das Karpatenbecken und die osteuropische
Steppe. Nomadenbewegungen und Kulturaustasch in den vorchristlichen Metallzeit (4000-500 v.Chr.) (MnchenRahden/Westf. 1998) 361-422.
1969: .. , -. .:
( 1969) 110-122.
Samples for Papers, published in the periodicals:
Zaharia 1990: E. Zaharia, La culture de Monteoru. La deuxime tape de dveloppement la lumire des fouilles
de Srata-Monteoru (dp. de Buzu). Dacia N.S. XXXIV, 1990, 23-51.
1970: .. , . 12, 1970, 7-34.
Samples for Papers, published in the papers of conferences and seminars:
Sava 1994: E. Sava, Investigaiile istorico-arheologice n microzona Rudi-Tatruca Noua-Arioneti, raionul
Dondueni. Cronica cercetrilor arheologice. Campania 1993. A XXVIII-a Sesiune Naional de rapoarte arheologice, Satu Mare, 12-15 mai 1994 (Satu Mare 1994), 114.
1993: . , - VII-VI . . .
( . ). e .
( 1993), 55-56.
Samples for Scientific reports and archives:
Larina .a. 1996: O.V. Larina, K.P. Wechler, V.A. Dergaciov, S.I. Kovalenko, V.M. Bicbaev, Periegheze arheologice
n raioanele Dondueni, Drochia, Sngerei n anul 1996. Arhiva MAE IAE AM. Inv. nr. 358 (Chiinu 1996).
1987: .. ,
1987 . . . 266 ( 1988).
V. The List of the Abbreviations
VI. The Data on the Author
Surname, first name, position, place of work, postal address, telephone, fax, e-mail
The main requirements for reviews, anthologies, reviews and other papers
Such papers can be presented in a free form, but with taking into consideration the technical requirements, accepted for the Review: Times New Roman; Font size 10; Space1,5. The maximal volume must be 0,5 authors list
or not more than 2000 symbols

The deadline for submitting papers vol. V, nr. 1-2 is August 31, 2010
The manuscripts and the electronic version on a diskette can be sent by post or directly to the editorship of the
Review to the following address: The editorship of the Archaeological Magazine, Institute of Cultural Legacy of
the Academy of Sciences of the Republic of Moldova, bul. tefan cel Mare 1, MD-2001
Chisinau, the Republic of Moldova
The additional information can be obtained on telephone: (037322) 27 06 02; 26 09 56(57)
E-mail: ipatrimoniu@asm.md; dergaciov@mdl.net

LI S TA
Instituiilor de profil de peste hotare cu care Centrul de Arheologie al IPC AM
ntreine relaii de colaborare tiinific i efectueaz schimb de publicaii

1. Eurasien Abteilung des Deutsches Archologisches Instituts, Im Dol 2-6, D-14195, Berlin
2. Institut fr Prhistorische Archologie Freien Universitt Berlin, Altensteinstrae 15, D-14195, Berlin,
Deutshland
3. Bibliotheque de Prehistoire LAMPEAMMSH 5, rue du Chteau de LHorologe, B.P.647 13094 Aix-enProvence Cedex 2 (France)
4. Rgszeti Intzete Budapest, Uri u. 49, 10145
5. , (), , 2 1000,
,
6. Institutul de Arheologie Vasile Prvan, Academia Romn, Henri Coand nr.11, Bucureti, Romnia,
71119
7. Institutul de Arheologie, Academia Romn Filiala Iai, Lascr Catargiu nr. 18, Iai, Romn, 700107
8. Institutul de Arheologie i Istorie a Artelor, Academia Romn Filiala Cluj, Constatin Daicoviciu nr. 2, Cluj
Napoca, Romnia, 400020
9. Centrul Internaional de cercetare a culturii Cucuteni Muzeul de Istorie i Arheologie Piatra Neam, Mihai
Eminescu nr. 10, Piatra Neam, Romnia, 610029
10. Asociaia de studii pentru arheologie funerar - Institutul de cercetri eco-muzeale, 14 noiembrie nr. 3, Tulcea,
Romnia, 38800
11. , , . . , . 19, , , 117036
12. , ,
18, -, , 191065
13. , i i , . 12, , ,
04210
14. , 34, -, , 191065
15. i , i i , . i 4, ,
, 65026
16. , .
.. , , . 27, . 4, , , 119990
17. , -
, , 5, -, , 191065
18. i . , i i
i. , . , 64, 01 033 33,
19. i i. i i i, . 66, .
i, , -41, 69600
20. i -i , i
i i. , i 20-, , , 91034

REVISTA ARHEOLOGIC
serie nou, vol. V, nr. 1
_________________________________
Redactare: Vlad Vornic, Oleg Leviki, Nicolai Telnov, Larisa Ciobanu, Maia Kauba
Machetare computirizat: Viorel Popa
Bun de tipar: 18.01.2010
Formatul 60x84 1/8
Coli de tipar: 14,25. Comanda 973, Tiraj 200 ex.
ntreprinderea de Stat, Firma Editorial-Poligrafic Tipografia Central,
MD-2068, Chiinu, str. Florilor, 1
tel. 43-03-60, 49-31-46