Puissance (relations internationales)

Dans les relations internationales, la puissance dsigne la capacit dun acteur obtenir des
autres acteurs quils inflchissent leurs actions et leurs conduites dans le sens de ses propres
intrts, sans consentir en retour de concessions de mme valeur. Pendant des
sicles, empires et tats ont occup seuls, ou peu prs, larne de la puissance et cest dans le
paroxysme de la guerre quils mesuraient souvent leurs puissances respectives.
la faveur de la dmocratisation des relations internationales, la faveur, galement, de la
rvolution numrique , cette arne sest peuple, cependant, de nombreux acteurs qui ne sont
pas des tats - entreprises multinationales, institutions financires mondialises,organisations
non-gouvernementales, groupes de plaidoyer transnationaux, internationales
terroristes, hackers, rseaux sociaux - mais qui dfient les tats sur des terrains qui leur
semblaient tre leur apanage.

Un concept li ltat
La notion de puissance est consubstantielle celle dtat. Elle qualifie, dans son acception
franaise contemporaine, les rapports de ltat avec ce qui chappe sa souverainet. Elle se
distingue clairement, de la sorte, de la notion de pouvoir, qui sexerce, titre principal, dans le
primtre de la souverainet tatique. Cest l une singularit de la langue franaise : le terme
de Power, en anglais, de mme que celui de Macht en allemand, se traduisent aussi bien par
puissance que par pouvoir. La dfinition quen donne Max Weber toute chance de faire
triompher, au sein dune relation sociale, sa propre volont contre la rsistance dautrui1 sapplique aux relations entre tats aussi bien quentre individus. La puissance est donc dabord
volont.
Raymond Aron ne dit pas autre chose lorsquil propose sa dfinition de la puissance : Peu de
concepts ont t aussi couramment employs et sont aussi quivoques que celui de puissance
() jappelle puissance sur la scne internationale la capacit dune unit politique dimposer sa
volont aux autres units. En bref, la puissance nest pas un absolu, mais une relation
humaine2.
La notion de puissance a t dcline en diffrentes qualifications : puissance rgionale,grande
puissance, superpuissance, et, pour dsigner les tats-Unis des annes 1990, aprs la chute de
leur unique rival d'alors, l'URSS, hyperpuissancen

Gense
La volont de puissance est le moteur des entreprises impriales qui ont, depuis le premier
empire fond en Msopotamie, vers 2 300, par Sargon d'Akkad, contribu crire lhistoire de
lhumanit durant les 45 sicles suivants. Elle a le plus souvent trouv son expression dans la
guerre, comme le rappelle lhistorien grec Thucydide dans sa narration de la Guerre du
Ploponnse, observant que ce qui rendit la guerre invitable tait la croissance de la
puissance dAthnes et la crainte que cela suscita Sparte3.
Cette mme volont de puissance a anim les fondateurs des tats modernes, ns dans le
creuset de lEurope mdivale, et leurs hritiers. Et toujours par la guerre, pour laquelle ltat
national sest rvl tre lentit la plus apte, supplantant, au fil des sicles, les autres formes
dorganisation politique, telles que les cits-tats ou les empires.
La philosophie politique de ces prmisses de lre moderne a cherch en dgager les lois et les
rgles, en marquant quelles ne devaient rien la fortune ni lintervention divine.
PourMachiavel, le penseur du politique, cest laudace, la virt du Prince qui lui permet de

triompher de ses ennemis extrieurs et daccrotre ses possessions. Un des livres

du Princesintitule dailleurs lart de la Guerre.
Un sicle aprs Machiavel, Hobbes, explorant les trfonds de lme humaine, y discerne un
dsir inquiet dacqurir puissance aprs puissance, dsir qui ne cesse seulement qu la
mort4. Mais ces passions et ces dsirs que chacun cherche assouvir ne peuvent dboucher
que sur la guerre de chacun contre chacun , qui rend la vie humaine () solitaire,
misrable, dangereuse, bestiale et brve5. Et cest finalement la peur de la mort, le dsir des
choses essentielles une existence confortable, et lespoir de les obtenir par leur activit qui
pousse les hommes, au terme dun calcul rationnel, se remettre, par contrat, au Lviathan ,
ltat, du soin dassurer leur scurit et leur protection, en contrepartie du devoir dobissance.
Dautres philosophes, tels Spinoza, Leibniz, Rousseau, Hegel et, au XXe sicle, Julien Freund, ont
par la suite dfini ce besoin de scurit de lindividu comme fondamental, pralable la
satisfaction des autres besoins, et dtermin que ltat, dans ses formes les plus varies, est le
cadre le mieux mme de pourvoir lexigence de la scurit. Par la paix civile lintrieur en
soctroyant, selon la formule de Max Weber, le monopole de la violence physique lgitime6. Et
en organisant la dfense contre les menaces extrieures.
Mais cette dernire entreprise expose, toujours selon Hobbes, le souverain un double danger :

Celui de susciter la crainte des autres souverains et de les inciter se prmunir contre toute
ventualit : les rois et les dtenteurs de lautorit souveraine sont, cause de leur
indpendance, en tat de constante rivalit et dans la posture des gladiateurs, leurs armes
pointes et leurs yeux fixs les uns sur les autres ; c'est--dire leurs forts, leurs garnisons et
leurs canons masss aux frontires de leurs royaumes, et des espions demeure chez leurs
voisins, ce qui est une posture de guerre7. On reconnat bien l la logique de la guerre
invitable entre Athnes et Sparte voque par Thucydide, que Hobbes, son premier
traducteur en anglais, avait lu avec attention.

Celui de succomber, comme ses sujets, aux passions et aux dsirs, qui font que les rois
dont la puissance est la plus grande orientent leurs efforts en vue de la garantir, lintrieur
par les lois, lextrieur par les guerres. Et quand cela est accompli, un nouveau dsir
succde lancien (comme) le dsir de gloire acquise lors dune nouvelle conqute () la
puissance aussi peut tre un but dernier : quimporte le danger si on connat livresse de
rgner8 ? Il sagit l, ni plus ni moins de la libido dominandi, ce besoin de dominer
autrui, ce pch qui habite en nous , dans lequel Saint Augustin voyait la cause de
lorgueil. Raymond Aron a lui aussi identifi ce danger () que la victoire militaire devienne
le but en lui-mme et ne fasse oublier les objectifs politiques. La volont de victoire absolue,
c'est--dire dune paix dicte souverainement par le vainqueur, est souvent lexpression du
dsir de gloire plus que du dsir de force9.

La guerre de chacun contre chacun est donc, en labsence de toute autorit suprieure, ltat
normal des relations politiques entre les entits souveraines, mme si la voie des armes le cde
le plus souvent dautres modalits, la diplomatie, les alliances, la ruse. Cest ce constat qui a
conduit le thoricien de la guerre qutait Clausewitz y voir la continuation de la politique par

dautres moyens10. Mais il y voit une ultima ratio, lorsque les autres moyens la ngociation, le
dialogue, le compromis ont chou : la guerre est un acte de violence destin contraindre
ladversaire excuter notre volont11 Cette observation annonce les dfinitions ultrieures de
la puissance, celles de Max Weber et de Raymond Aron.

La puissance dans les thories des relations internationales

Bien quaucune thorie de la puissance nait jamais t formule, ce concept est,
explicitement ou implicitement, au cur des diffrentes thories des relations internationales.
Pour lcole dite du ralisme, la volont de puissance est le principal mobile des conduites
tatiques, pour des raisons qui tiennent la nature humaine , caractrise par lgosme des
individus, leur soif de pouvoir, et qui produit ses effets jusquau sommet de ltat. Les lois
objectives gouvernant la politique , observait Hans Morgenthau, la figure de proue de cette
cole, ont leurs racines dans la nature humaine, laquelle na pas chang depuis que les
philosophes grecs ou chinois on essay de (les) comprendre12. Ces passions sont contenues
par lintrt, fondement de la raison, et par voie de consquence, de la rationalit de laction
politique. Comme les humains, les tats sont des gostes rationnels , engags dans une
rivalit permanente pour le prestige, les ressources, la scurit, constamment habits par la
crainte dune attaque. Ce sont l autant de motifs de conflit ou de guerre et tout tat, mme sil
ne nourrit aucune intention agressive, doit postuler que les autres en nourrissent. Ces rflexions,
qui se situent clairement dans la filiation de Machiavel et Hobbes, ont t dveloppes par des
auteurs tels que Kenneth Waltz et John Mearsheimer. Raymond Aron est gnralement rattach
cette cole.
Pour les tenants dune approche librale - entendue ici au sens du libralisme politique
lesprit rationnel ne peut se satisfaire dun ordre o la collision dintrts tatiques antagonistes
conduit fatalement la guerre. Aprs Erasme et Grotius, les philosophes desLumires se sont
intresss aux moyens dorganiser le monde pour chapper cette fatalit. Labb de SaintPierre formule ainsi ds 1713 un projet de paix perptuelle entre les
nations , Locke et Montesquieu voient la solution dans la confdration dtats de petite taille,
limage des Provinces-Unies de Hollande ou de la Confdration helvtique.Rousseau est plus
radical en prnant la rvolution dmocratique et un contrat social juste13. Mais cest Kant qui
propose la rflexion la plus aboutie en nonant les conditions dune paix perptuelle : une
constitution rpublicaine , une fdration pacifique dtats, un droit cosmopolite ,
prmisse de droit international au service des individus14.
Cette veine a fourni linspiration des courants fdralistes europens au XIXe sicle, avecSaintSimon, Victor Hugo et Lon Bourgeois, et, au dbut du XXe sicle, des quatorze points du
prsident Woodrow Wilson, qui ambitionnait de transposer lordre international les principes qui
prsidaient lordre interne des dmocraties : ltat de droit, la dmocratie, la transparence, des
procdures de rglement des conflits et la sanction des transgressions, au besoin par la force. Il
sagissait au fond de dompter et confiner la puissance dans des cadres politiques, juridiques,
institutionnels. Malgr les dboires de la Socit des Nations, qui tait le cadre conu cette fin,
lambition de Woodrow Wilson trouvera une nouvelle incarnation aprs la Deuxime Guerre
Mondiale, avec la cration de lOrganisation des Nations unies. Au nombre de ses principes

constitutifs, la Charte nonce une prohibition du recours la menace ou lemploi de la force

(Art. 2 (4) de la Charte) et confie unConseil de scurit aux pouvoirs tendus le soin de veiller
au respect de ces dispositions. La pratique suivie depuis 1945 par le Conseil, sa quasi-paralysie
durant la Guerre froide, lexistence dun directoire de facto des grandes puissances ont pu nourrir
un scepticisme sur la pertinence de cette approche, mais elle constitue une amlioration trs
significative par rapport la situation antrieure de libert sans gure dentraves de la puissance.
Autre branche de cet arbre, la construction europenne incarne, dans les annes daprs-guerre,
lutopie fdraliste, btie sur la mthode du fonctionnalisme conu par David Mitrany15, avocat du
dpassement des divisions politiques et des tats par des cooprations techniques et
fonctionnelles ignorant les frontires. En appelant, le 9 mai 1950, faire lEurope par des
ralisations concrtes, crant dabord une solidarit de fait , Robert Schuman, le ministre
franais des affaires trangres, veut sappuyer sur cette mthode encore indite et prsente son
initiative comme la premire tape de la fdration europenne .
Cette dmarche associe dans un premier temps six pays du continent europen, qui ont tous,
des titres divers, subi les consquences des excs de la puissance et il nest pas fortuit
queRobert Schuman et Jean Monnet, le Commissaire au Plan de lpoque, aient propos de btir
la premire solidarit de fait en plaant sous une autorit supranationale la gestion des deux
matires premires de base de lindustrie darmement, le charbon et lacier. Ce choix esquisse un
dpassement de la puissance militaire, voire de ltat-nation, et des flaux qui lui sont, au
lendemain de la guerre, associs. Ce rejet de la puissance restera, tout au long des tapes de la
construction europenne, trs prgnant dans la vision quen dveloppent certains tatsmembres.
Enfin, cette approche fonde sur la coopration a trouv dautres terrains dapplication dans le
monde, avec le dveloppement spectaculaire des institutions internationales, vocation
universelle la FMI, la Banque mondiale, lOCDE, le GATT - l'OMC depuis 1995 -, le G8 - ou
rgionale le Mercosur, l'ASEAN ... Bien que procdant largement dune mthode
intergouvernementale et non pas de la dmarche supranationale caractristique de lintgration
europenne, elle aboutit enchsser la puissance dans un entrelacs dense de relations
fonctionnelles qui mousse ses outils classiques, la force, la menace, lintimidation Cest ainsi
que deux universitaires amricains, Robert Keohane et Joseph Nye, ont formul la thorie de
linterdpendance , en faisant observer quau-del de la multiplication des liens de coopration
entre tats, larne internationale tait de moins en moins le monopole de ceux-ci, tant elle tait
investie par des entreprises multinationales, des groupes de pression et organisations nongouvernementales transnationales, limitant lautonomie des tats et les liant dans des rseaux
complexes dinterdpendance et de processus dintgration16.
La puissance trouve galement sa place dans les thories plus radicales des relations
internationales, gnralement dinspiration marxiste. Cest de cette veine que procde, en effet,
la thorie du systme-monde du philosophe amricain Immanuel Wallerstein, qui dfinit celuici comme un systme intgr par lconomie capitaliste, en constante mutation et form de trois
entits un centre, une priphrie et une semi-priphrie lis par des relations de
domination et dexploitation17.

Pour Michael Hardt et Toni Negri, la puissance est concentre au sein de l Empire18 ,
ce pouvoir souverain qui gouverne le monde en tendant son emprise sur tous les registres,
conomique, politique, culturel, de lordre social, selon une architecture pyramidale dont les
tats-Unis forment le niveau de commandement avec, dans un second cercle, les tats
riches et les rseaux dentreprises multinationales, et un troisime niveau, tous ceux qui
subissent les dcisions sans y participer.

Les ressources et les modalits de la puissance

La puissance, entendue comme volont, est tributaire des ressources quelle peut mobiliser.
Celles-ci ont dabord reu une dfinition matrielle et physique, sordonnant classiquement autour
du sol et du territoire, du nombre et de lconomie19. La gopolitique a amplement tudi la
relation de la puissance au territoire. La relation entre puissance et dmographie20na pas t
lobjet dune attention acadmique comparable, et lexplication peut en tre trouve dans
lobservation formule par le dmographe franais Herv Le Bras : certes, il faut des hommes
pour faire des socits comme il faut des pierres pour faire des palais, mais la qualit dune
architecture ne dpend pas du nombre de pierres utilises21.
Cest donc dans lorganisation de la production, dans la capacit accumuler des ressources
tangibles, assurer des revenus rguliers, notamment par la voie de limpt, financer les efforts
de guerre, bref dans le maniement de lconomie et de la finance, que la puissance tatique
trouve les ressources ncessaires pour se dployer. Mais elles ne sont pas de nature seulement
matrielles, elles sont galement de nature idologique et identitaire. En1792, Valmy, les
troupes autrichiennes et prussiennes, dpches pour faire pencher la balance en faveur de la
restauration monarchique, dcouvrent ainsi, leurs dpens, la force de la leve en masse et
la ferveur dune nation en armes.
Un dernier facteur est celui de lavance technologique, moteur de cette course entre le glaive et
le bouclier qui a ordonn lhistoire militaire de lhumanit. La supriorit militaire des Europens,
grce larme feu une technologie du reste apporte de Chine par le monde musulman leur
a permis, dans le sillage des Grandes Dcouvertes, de se rendre matres, sans coup frir, des
Amriques, de lAfrique, et dune partie de lAsie. Et cest encore la concentration de la puissance
matrielle, combine avec lavance technologique, qui a, en dernire analyse, dcid de lissue
des deux guerres mondiales ainsi que de la Guerre Froide.
Une observation attentive du temps long rvle cependant un lent glissement dans la formule
et dans les modalits de la puissance, au fur et mesure de laccession de nombreux tats au
stade dconomies avances. Le lien, jadis fort, entre la production et le territoire sest distendu
mesure de la dmatrialisation de la cration de richesse, aux trois quarts sous forme de
services, de la rationalisation, par les entreprises multinationales, de leur production lchelle
mondiale un dveloppement rendu possible par la rvolution de linformation .
Cette redistribution des ressources, des plus tangibles vers les plus immatrielles, a une
consquence majeure pour les modes daction de la puissance. Elle ne disqualifie pas, certes, la
dimension militaire, et nvacue pas sa finalit ultime, la scurit. Mais elle confre un poids
croissant ces dimensions de la puissance qui chappent aux rapports de force militaires et qui
sexpriment par le pouvoir dobtenir un rsultat donn dans le systme international. Ce pouvoir

nest pas ncessairement dtermin par les intentions dune action ou les moyens mobiliss,
mais peut procder de la simple existence dasymtries suffisamment fortes dans les relations
dinterdpendance. Cest ce que luniversitaire britannique Susan Strange a appel, en parlant de
lconomie politique mondiale, la puissance structurelle . Cest parce que les tats-Unis
jouissent de puissance structurelle quils ne peuvent sempcher de dominer les autres : le simple
fait dtre l influence les rsultats22.
Joseph Nye, qui avait avec Robert Keohane, labor la thorie de linterdpendance, a poursuivi
le raisonnement en forgeant le concept de soft power , une notion difficilement traduisible en
franais, qui se dfinit par opposition, ou par contraste, avec le hard power . Cette dernire
expression se rfre la force militaire, bien sr, mais embrasse toutes les actions qui, sans quil
soit fait usage de cette force, relvent de la coercition lintimidation, la menace, les sanctions et
mme les avantages consentis... Le soft power fait appel des ressources plus intangibles, plus
immatrielles, plus diffuses comme la culture, lidologie, linfluence intellectuelle, la fixation des
normes de conduite, la persuasion, la sduction.
Ce concept nest pas purement acadmique et procde dun raisonnement de dcideur public,
implicite dans la propre dfinition, par Nye, de la puissance comme la capacit dobtenir un
rsultat recherch et daltrer les comportements des autres protagonistes dans ce sens, et ce
pour un cot acceptable . Alors que le recours au hard power peut savrer coteux et contreproductif, le soft power mobilise dautres moyens, dautres mthodes, dautres ressources. Il
procde de la capacit dun pays structurer une situation de telle manire que dautres pays
dveloppent des prfrences ou dfinissent leurs intrts en harmonie avec les siens ou, plus
simplement, faonner ce que les autres dsirent 23.Nye propose du reste de rechercher, sur
chaque dossier, la combinaison la plus efficace de ces deux modes daction en une approche
quil a appele smart power24.
Concept traditionnellement associ ltat, la puissance a, au total, connu une mtamorphose
profonde la faveur de la rvolution numrique, qui a fait entrer le monde dans l ge de
linformation25. Celui-ci a, en abaissant les droits dentre dans une arne largement
occupe, jusque-l, par la puissance tatique, a constitu le terreau de cette inexorable
dvolution de pouvoir ( empowerment) des oprateurs ms par toutes sortes de mobiles.
Entreprises multinationales, institutions financires mondialises, organisations nongouvernementales, groupes de plaidoyer transnationaux, internationales terroristes, hackers,
rseaux sociaux etc. concourent une dsacralisation de ltat, une perte de lgitimit et
demprise, une rosion de ses monopoles naturels .
La rvolution de linformation , note Pierre Buhler, diplomate et auteur dun essai sur la
puissance, pourrait avoir des consquences, pour la fabrique mme de la puissance et du
pouvoir, de porte comparable celle de la rvolution de limprimerie dans lEurope du
XVesicle 26.

Voici un trs beau texte de Serge Sur propos dun grand penseur franais des relations
internationales : Raymond Aron. Par la matrise de son sujet, son sens de la mise en
perspective et des nuances mais aussi par ses qualits dcriture, cet article est la
hauteur de son sujet.

RAYMOND ARON est lun des penseurs franais qui ont marqu le XXe sicle, et ceci sur
plusieurs plans. Il est en effet difficile classer, enfermer dans une discipline
acadmique dtermine comme y condamne le corset du CNU pour les carrires
universitaires. Serait-il possible aujourdhui ce modle duniversitaire, indpendant et
dsintress, dtre recrut, et dans quelle section ? Philosophe, historien, mais aussi
sociologue, conomiste, stratge et spcialiste des relations internationales, lhistoire des
ides et doctrines la toujours passionn. Il a mis le monde en ides comme dautres en
conflits. Plus exactement il la analys comme un dbat dides au sein desquelles il
circulait avec une aisance impressionnante. Sans dconsidrer aucune, il les examinait et
les valuait sans complaisance comme sans animosit.
Le parallle avec son camarade Jean-Paul Sartre les valorise tous les deux dans leurs
divergences mmes. Elles ne les ont pas empchs de se retrouver la fin de leur vie
intellectuellement oppose sur des valeurs humanistes communes. Tous deux
Normaliens, agrgs de philosophie et bourgeois, ils ont beaucoup crit, livres, textes
savants mais aussi articles de presse ou de circonstance et se sont politiquement
engags des degrs divers dans les affaires de la Cit. Ni philosophes sur lAventin ni
militants disciplins, leurs engagements ont dcoul de leur jugement et non de leur
docilit. Individualistes forcens lun et lautre, princes nont daign, publicistes ont t et
penseurs, qui ont durablement domin le paysage intellectuel franais.
Cependant, leurs caractres et leurs convictions les ont spars, lun vers la gauche
extrme, lautre vers la droite modre. Leur style rpond cette opposition. Sartre est
subjectif, imprcateur, dnonciateur, premptoire, injuste, lyrique et littraire, il adore
cibler et excuter des ennemis. Aron adopte un ton quanime, retourne une question
sous tous ses angles, consulte les experts, coute les tmoins, dveloppe longuement
une motivation ouverte et hsite conclure. Cette diffrence de brio peut expliquer que,
dans un pays littraire comme la France, dont les intellectuels sont plus friands de
polmique que de justice, il est devenu proverbial de dire que mieux vaut avoir tort avec
Sartre que raison avec Aron. Son style parfois filandreux peut fatiguer l o les formules
de Sartre soulvent.
De Sartre demeure sur le plan politique une symphonie des erreurs et dAron
une lucidit dsenchante. On lit le premier dans le flux des grands crivains quil a
rejoints, les divertissements de limaginaire, et le second avec la certitude den tirer des
enseignements actuels, la stimulation de la rflexion. Les formules de Sartre font
mouche. Les longs paragraphes dAron duquent. Aux flches acres de lun rpond le
poison lent de lautre et sa causticit. Lun a t une tte chercheuse, lautre un
gyroscope. Lun a rdig des essais, dsquilibre en mouvement, lautre des tudes, en
recherche dquilibre.
Cest prcisment lune de ces tudes qui nous retient ici, lune des plus connues, des
plus compltes : Paix et guerre entre les nations, publi en 1962 et largement rdit
depuis mais rest fidle sa gense. Ce livre est le point dorgue de ses travaux sur les
relations internationales, dont il a t lun des introducteurs en France, sans aller, hlas,
jusqu faire consacrer leur caractre de discipline universitaire. On ne sattachera qu
deux caractristiques de louvrage, qui demeure un matre livre. Il est un tmoin de la
profusion de la culture de Raymond Aron, de son rudition socratique mais aussi de lune
de ses limites, en tant quil est un contempteur du droit international.

I. Une rudition socratique

Entendons-nous sur cette expression. Socrate, matre de rhtorique et parfois aussi

sophiste que ceux quil dcrie, ntait pas un rudit et na rien crit. En outre, se
connatre lui-mme tait plus important que rendre raison du vaste monde. Sur ces
points Aron nest pas son disciple. Son rudition multiforme doit peu la pense
grecque, beaucoup plus influenc quil est par la gravit de la pense germanique et une
certaine arrogance de la pense anglo-amricaine. Sa curiosit intellectuelle est avant
tout tourne vers les autres. En revanche, il se rapproche de Socrate sur deux points au
moins : la mthode maeutique, qui interroge thses et doctrines pour en souligner les
faiblesses ; le caractre toujours ouvert de sa rflexion, plus attache soulever des
questions qu les rsoudre.

Une analyse spectrale

Lune des supriorits incontestables de Raymond Aron est son ouverture desprit et sa
curiosit intellectuelle permanente, son extraversion, le souci dclairer le plus
compltement possible un jugement jamais acquis, de remettre louvrage sur le mtier.
Cela ne lempche pas davoir des convictions, et fortes, mais elles ne dpendent pas de
lhumeur et se veulent toujours fondes en raison. Une autre est la multiplicit de ses
centres dintrt dont tmoigne la varit de ses ouvrages, mme sils sorganisent
autour de ples attracteurs : dune part lhistoire et la dynamique de la pense sur les
socits, celle quelles dveloppent sur elles-mmes et leur valuation aronienne. Les
tapes de la pense sociologique, peut-tre son meilleur livre, est cet gard la fois un
discours de la mthode et un objet de choix. Dautre part, la rfutation du marxisme,
pour lui obsession et dfi.
Dans cet ventail aronien toujours ouvert, les questions internationales occupent une
place importante et peut-tre croissante. Paix et guerre entre les nations en est le
carrefour, ltat le plus achev et le compas le plus large de sa rflexion, - avec ce qu
son poque on dnommait volontiers une analyse spectrale. On ne saurait lui reprocher,
plus de cinquante ans plus tard, dtre devenu pour partie anachronique. Monde
bipolaire, opposition idologique, politique et stratgique entre Etats-Unis et URSS,
subtilits et prils de la dissuasion nuclaire se sont rsorbs tout ensemble. On ne lui
fera pas non plus grief dune ultime erreur de jugement dans son ouvrage posthume, Les
dernires annes du sicle, dans lequel il prvoit la finlandisation de lEurope sous la
pression de lURSS.
Disparu en 1983, il na pu mesurer le degr de dcomposition de lURSS ni vivre la chute
du mur de Berlin. Mais qui les avait anticipes aussi rapides ? Aron demeure donc un
penseur de lpoque des conflits du XXe sicle, de la Guerre Froide particulirement. Les
changements de la dernire dcennie du sicle lauraient sans doute conduit reprendre
sa rflexion sur le nouveau cours des relations internationales. Marqu par les tourments
dune priode conflictuelle, dsireux den analyser les racines et les ressorts, il sest
largement consacr ltude de la guerre et des penseurs de la guerre, des moyens de la
prparer et si possible den viter le retour. Paix et guerre traite beaucoup plus de la
guerre que de la paix mais pas vraiment sous langle de la conduite des conflits, plutt
de leur menace et des postures que gnrent leur anticipation et leur prvention.

Un monde de lentre deux

Cette pense de la guerre le rapproche de Clausewitz, auquel il a consacr plus tard une
tude substantielle, mais aussi certains gards de Carl Schmitt, dont tout aurait d le
sparer, hormis cette imprgnation commune. Il ne met gure en doute que le politique
est distinction de lami et de lennemi, ni que la guerre soit la continuation de la politique
par dautres moyens, formules aussi contestables lune que lautre. Tout comme
Clausewitz et Schmitt, Aron considre la socit internationale comme une socit
polmique, non comme une socit politique. Elle ne comporte pas dautre lgitimit que
celle des Etats, et chacun deux est seul face son destin dans un monde lhostilit
ouverte ou latente. La scurit doit tre arme et sa prennit dpend dun grand
nombre de facteurs quil convient de connatre et de matriser.
Il semble pour autant vain de classer Aron dans des catgories faciles et artificielles,
telles que ralisme ou idalisme ou autres, dans lesquelles la paresse intellectuelle veut
enfermer les esprits libres. Simplement peut-on dire que la puissance lui semble le
facteur essentiel des relations internationales, un fil rouge quil suit sous tous ses
aspects, visibles ou non, sur diffrents registres, ceux des thories et systmes, de la
sociologie, de lhistoire, de ce quil appelle enfin la praxologie , sorte dvaluation de
lthique des gouvernants. Les contenus de ce qui constitue les quatre parties de son
ouvrage, distribu en XXIV chapitres, ne correspondent pas ncessairement ces
intituls, spcialement en ce qui concerne la sociologie et lhistoire : cette dernire se
limite en effet lge thermonuclaire.
Quant la puissance, sa mthode danalyse est exemplaire : il passe en revue les
diffrentes dfinitions fournies par diffrents auteurs, avec une rudition confondante, les
critique, pose en passant ses propres critres mais en dfinitive ne conclut pas, comme si

le doute devait toujours bnficier son objet. Il nest nullement cartsien, dans la
mesure o Descartes utilise le doute pour en tirer des certitudes. Il nest pas non plus
kantien, parce que, historien et sociologue plus que mtaphysicien, il ne pose pas
lespace et le temps comme formes a priori de la sensibilit, pas davantage que, sur un
autre registre, il ne croit la paix perptuelle. Il est socratique dans la mesure o ses
questionnements et analyses passent au prisme des penses dautrui et de leur
rfutation. Et comme Socrate, philosophe du concept, il na pas formul de concepts.
Si Raymond Aron na gure de certitudes, il a des convictions. Un antitotalitarisme
absolu, un anticommunisme rsolu, un attachement indfectible au libralisme politique
quil ne dissocie pas du libralisme conomique, la dmocratie reprsentative, une
solide mfiance lgard de toute rvolution dont les rsultats sont immanquablement
dsordre et risque de dictature. Cet attachement aux valeurs occidentales classiques,
hrites de la philosophie des Lumires, en fait un atlantiste convaincu et un penseur en
garde contre tout nationalisme. Intellectuellement litiste, il partage un certain
pessimisme aristocratique, une vision tragique de lhistoire, avec Tocqueville, dont il a
largement contribu faire redcouvrir luvre alors injustement mconnue en France.
Ce pessimisme explique-t-il son ddain lgard du droit international, quil mconnat et
sous-estime ?

II. Lignorance, loubli ou le mpris du droit international

Raymond Aron ne sintresse gure au droit, lacune dans sa curiosit humaniste

gnralise. En particulier, le droit international ne retient pas son attention, sinon pour
le disqualifier. Il voque son imperfection essentielle , mais il na pas dialogu avec
les experts. En revanche, les juristes internationalistes se sont intresss Raymond
Aron, le plus souvent pour dplorer son ddain. Est-ce linfluence sur lui des auteurs
amricains en relations internationales, eux-mmes pour la plupart ignorants ou
mprisants en la matire ? Cette distance lloigne en toute hypothse dun Kant et le
rapproche curieusement de Marx : le droit nest quune vaine superstructure, une
apparence, un langage destin masquer des rapports rels, ceux de la puissance.

Ne pas confondre idologie juridique et droit international

Paix et guerre comporte certes un Chapitre XXIII, Au-del de la politique de puissance

I. - La paix par la Loi. Mais ce chapitre, quoique long et document, repose sur une
confusion majeure. Plus prcisment, il repose sur une double erreur, ou sur une erreur
tiroir, parce que la premire renferme la seconde. La premire consiste en ceci que,
lorsquil croit traiter du droit international, il traite en ralit de lidologie juridique
internationaliste, partir de quelques doctrines, en ngligeant de considrer le droit
positif. Tout se passe comme si cet auteur socratique navait pas en loccurrence dtach
son regard du fond de la caverne et ne stait attach qu une illusion, au reflet du droit
international dform par la doctrine, sans lanalyser dans sa ralit juridique.
On nen prendra quun exemple, mais au cur de la problmatique de Paix et
guerre Aron fait sienne la doctrine de sir Hersch Lauterpacht, auteur britannique de
lentre-deux guerres, suivant laquelle la paix est un postulat lgal. En dautres termes, un
prtendu systme juridique qui ne peut discriminer entre les recours lgaux et les
recours illgaux la force arme ne mrite pas la qualification de systme juridique. Or il
est constant que le droit international classique, celui du droit public de lEurope, reposait
sur le droit inconditionn des Etats dutiliser la guerre comme moyen de politique
nationale. Les volutions de ce droit au XXe sicle, surtout avec la Charte de lONU,
nimpressionnent pas Aron, parce quen dfinitive chaque Etat conserve un droit de
lgitime dfense, individuelle ou collective, quil peut qualifier discrtionnairement de tel.
Sir Hersch en conclut que le droit international est le point o le droit svanouit. Mais ce
postulat lgal relve de lidologie juridique, non du droit international positif.
Il est vrai que ce postulat peut tre dcoup en deux branches, lune maximaliste, lautre
minimaliste. Dans la premire, il sagirait dune interdiction complte du recours la
force arme par les Etats, avec une autorit internationale dote des moyens juridiques
et militaires permettant de la faire respecter. Cest le schma thorique du Conseil de
scurit, ce qui signifie que, mme aux yeux dun juriste comme sir Hersch, la novation
de la Charte devrait confrer la plnitude du caractre juridique au droit international sur

cette base. Sans entrer dans une discussion ici hors de propos, le postulat lgal est
respect, du moins sur le plan normatif. Dans la seconde branche, linterdiction complte
nest pas ncessaire, mais ce qui importe est de pouvoir distinguer de faon obligatoire
pour tous entre usages illicites et usages licites. L encore, la Charte le permet, puisque
la comptence de qualification appartient au Conseil de scurit. Dans les deux branches
donc, le caractre juridique du droit international nest pas contestable.
En toute hypothse, ce postulat lgal ne semble nullement ncessaire. Pourquoi un
systme qui autorise le recours la force ne serait-il pas un systme juridique ? Il y a l
une ptition de principe infonde, ou fonde sur lidologie pacifiste, qui oublie que ds
sa fondation avec lapparition des Etats modernes, le droit international a t un droit de
la guerre et de la paix. Lintitul du canonique ouvrage de Grotius en 1625, De Jure belli
ac pacis latteste. La vie du droit international sest largement structure autour du
problme de la guerre, de sa lgalit, de ses limites, jus ad bellum et jus in bello, que
lon dnomme dsormais droit humanitaire. Carl Schmitt, qui tait juriste, ncrivait-il
pas en substance que lhistoire du droit international depuis son origine nest rien dautre
que lhistoire de la guerre ?
Le propos nest pas ici de discuter la question de savoir si les limitations radicales du
droit de recourir la force arme dans les relations internationales qui dcoulent de la
Charte sont ou non efficaces. Il est de constater que rien ne permet de conclure quun
systme qui autorise la force arme nest pas juridique. Quon le regrette ou non est une
autre affaire. Ceci conduit la seconde erreur, qui est de mconnatre le rle structurant
du droit international dans la socit internationale, dans celle mme quenvisage Aron,
la socit intertatique. Le recours la force arme est en effet un monopole des Etats,
ce qui est en soi une limitation juridique. Le monopole du recours la force est mme
pour Max Weber, auteur de rfrence pour Aron, la dfinition de lEtat.

Le droit international, structure et instrument toutes fins de la

socit internationale

Les Etats sont des tres juridiques, cest entre eux que se noue lessentiel des relations
internationales, cest eux que Aron consacre la substance de Paix et guerre entre les
nations Nations dans intitul renvoie bien Etats. Comment concevoir les Etats sans le
droit international, puisque leur statut mme en dcoule ? Au surplus, si lon considre
les relations pacifiques entre eux, comment pourraient-elles sorganiser et se drouler
sans recours ces instruments juridiques que sont les traits internationaux ? Comment
nouer et maintenir des rapports diplomatiques rguliers sans un droit diplomatique,
coutumier aussi bien que conventionnel ? Le domaine des changes conomiques
internationaux, qui est une composante essentielle du droit de la paix, nest-il pas
juridiquement organis et ce droit nest-il pas globalement respect ?
On pourra objecter que Aron rejette surtout le droit international comme garant efficace
de la paix. Cest montrer nouveau que Paix et guerre ne sintresse en ralit qu la
guerre. Mais les guerres ne sachvent-elles pas par des traits de paix ? Aron a d tre
fcheusement impressionn par le malheureux destin du Trait de Versailles. Les Traits
de Vienne de 1815 ont pourtant assur une paix globale en Europe pour plusieurs
dcennies. Il est vrai que des responsables politiques ont appliqu, implicitement ou
cyniquement, la thorie du chiffon de papier. Le ralisme conduit constater que cette
thorie na gure bnfici ceux qui lont mise en pratique. Aron aurait pu le
remarquer, sur le plan historique, stratgique comme politique. Le droit international
nest pas toute la ralit, mais il a son ordre de ralit et defficacit.
Il en est de mme pour les systmes de scurit, qui ont pour objet de prvenir la guerre
et sont donc larticulation du droit de la paix et du droit de la guerre. Leur dimension
juridique peut tre importante. Lquilibre nen pas ncessairement besoin, mais les
alliances, ou la scurit collective, reposent sur des instruments juridiques. Quant la
dissuasion nuclaire, sujet de choix de Paix et guerre, Aron traite de larms
control comme dun instrument de sa gestion. Mais ne repose-t-il pas, ds lpoque o il
crit, sur des traits, bilatraux ou multilatraux ? Ces traits nont-ils pas t ngocis
avec le plus grand soin, leur application suivie avec la plus grande attention par les Etats
parties ? Plus largement, comment concevoir et raliser une action diplomatique,

politique et mme militaire sans le concours du droit ?

Le ralisme mme conduit constater que le droit international dans ses diverses
dimensions et instruments est loutil principal des relations internationales. En vertu de
ce droit, les Etats souverains se voient dots dune plnitude de comptences
internationales, reconnaissent et respectent la souverainet dautrui et la libert
dutilisation des espaces internationaux, maritimes, extra-atmosphrique notamment.
Tout cela est-il insignifiant en pratique ? Ne sagit-il pas dlments de la paix,
ventuellement de la guerre ? Mais leur violation, leur inexcution ? Pas de juge
international obligatoire, pas de voies dexcution force ? Cest mconnatre les
mcanismes subtils de la politique juridique, de lquilibre des engagements, de la
rciprocit, des contre-mesures, du calcul rationnel qui rgule la conduite des rapports
entre Etats, de tout ce qui lve le cot de la mconnaissance des obligations juridiques.
Ainsi le droit international est en quelque sorte linconnu dans la maison Aron,
le point aveugle ou encore le Dieu cach de Paix et guerre , puisque au fond
louvrage ne traite que de la socit internationale juridiquement organise et
structure par le droit, celle des Etats, qui nexisteraient pas mme sans lui. Les
acteurs non tatiques, sans statut juridique international, ne sont pas ou presque pas
pris en considration par Aron. Comme la bougie de Spinoza, il nclaire pas sa base, pire
il la mconnat. Encore sest-on plac ici dans sa logique, en laissant de ct ce quil
nglige, limpact de la Charte des Nations Unies, la puissance juridique et pratique du
Conseil de scurit. Il na retenu que lhypothse de son chec. On ne saurait lui faire
grief, lpoque o il crivait, de ne pas en avoir anticip les dveloppements, mais ils
rendent son ouvrage en partie anachronique, parce quil mconnat la fcondit
organisatrice et cratrice du droit international, et en loccurrence des rsolutions du
Conseil de scurit.
Aron est victime dune confusion frquente, qui est de considrer que les systmes
juridiques internes sont les seuls efficaces, parce que hirarchiss, centraliss, appuys
par la force coercitive de lEtat et fonds sur sa lgitimit. Un systme horizontal et
contractuel, intersubjectif, ne saurait fonctionner. Aussi considre-t-il que le droit
international ne pourrait tre efficace que sil voluait vers un super-Etat, ce quil juge
impossible voire dangereux do une imperfection essentielle dj mentionne.
Rvolution juridique impossible, efficacit du droit international improbable, conclut-il en
substance. L encore, anachronisme, et mme dtournement du regard, parce quil
aurait pu prendre en considration, du point de vue de son objet mme, paix et guerre,
la construction europenne, dj largement amorce.
Raymond Aron aurait pu, aurait d sintresser dans le cadre mme de son objet cette
entreprise proprement juridique, puisque la Communaut puis lUnion sont des tres
juridiques, qui nexistent et ne fonctionnent que par le droit, comme plus gnralement
les organisations internationales, quil nglige galement. Sans vocation devenir un
Etat, la construction juridique europenne a tabli entre ses Etats membres une paix
structurelle qui est une innovation juridique rvolutionnaire, une rupture conceptuelle, un
saut qualitatif dans les relations internationales depuis des sicles, une russite
exemplaire de lorganisation juridique de la paix. Aron mconnat cette mtamorphose
dune socit polmique en socit politique. Et le nom de Jean Monnet ne figure mme
pas lindex dePaix et guerre.

Il est trange, au-del de Paix et guerre, que les auteurs douvrages sur les relations
internationales en gnral ou les analystes de situations donnes naccordent pas plus
dimportance au droit international - peut-tre par dpendance intellectuelle lgard des
doctrines amricaines, qui les fascinent, ou par ignorance de ce droit. Cest dautant plus
regrettable dans ce champ dtude par nature pluridisciplinaire, qui doit conjuguer
histoire, gographie, conomie, stratgie, science politique, et dimension juridique.
Cela est encore plus frappant lorsquil sagit denvisager la construction europenne,
lment majeur des relations internationales contemporaines. Or nombre douvrages qui
traitent de leurs approches thoriques loublient purement et simplement, comme si la
rupture conceptuelle et politique quelle apporte tait sans substance et sans

signification. Le concept de communaut, entre organisation internationale classique et

Etats peut trouver des antcdents avec par exemple la confdration intertatique
mais la spcificit de ses instruments juridiques en fait une innovation majeure qui
mrite examen.
Les critiques et frustrations qui viennent dtre exprimes ntent rien ladmiration que
lon garde pour Paix et guerre entre les nations, ce matre livre, et pour son auteur.
La disputatio intellectuelle ne peut sattacher qu des objets qui le mritent. Louvrage
demeure, par son ampleur, son compas, sa qualit, les objections mme quil suscite une
source de rflexion sans beaucoup dquivalents en langue franaise depuis plus dun
demi sicle. Ce nest pas un essai, cest une somme. Deviendra-t-il, comme Thucydide
et La guerre du Ploponnse, un trsor pour tous les temps, ktma eis aei ? Il est permis
dattendre, il est doux desprer.
Copyright Juin 2013-Sur/Diploweb.com