Delitos de Sospecha

De l i tos de sospecha : pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad y
de recho a l a presunc i on de i nocenc i a . Los ar t i cu l os

483 y 485 CP (*)
OCTAV I O GARC I A PEREZ
Ayudan t e de De r echo Pena l de l a Un i vers i dad de Ma l aga
SUMAR I O : 1. I n t roducc i 6n . - I L Los de l i tos de sospecha : es t ruc tura y ob j ec i ones
cons t i tuc i ona l es . - I l l . E l ar t f cu l o 483 desde l a perspec t i va doc t r i na l . - I V. La j ur i sprudenc i a ord i nar i a y cons t i tuc i ona l sobre el ar t . 483 . - V. An6 l i s i s de l ar t . 485 .
I.
I NTRODUCC I ON
En l a pr i mera par t e de este t raba j o me voy a ocupar de l ana l i s i s de l a

est ruc tura de l os de l i tos de sospecha as i como de l a i ncompa t i b i l i dad de
estos con l a Cons t i tuc i 6n ; en espec i a l , se t ra tara de mos t rar su i nconst i tuc i ona l i dad por ser s i empre cont rar i os a l a presunc i 6n de i nocenc i a y a l
pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad y en bas t ant es casos t amb i en al de recho a no
dec l arar cont ra s i m i smo . Dado que e l pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad no se recobe expresamen t e en l a Cons t i tuc i 6n , se propone una f undamen t ac i 6n
const i tut i ona l de este a par t i r de l derecho a la presunc i 6n de i nocenc i a .
En l a segunda par t e se rea l i zara un es tud i o de l os t i pos pena l es de
l os ar t i cu l os 483 y 485 de l Cod i go pena l . Has t a f echa rec i ent e es tos preceptos hab i an s i do ob j e to de l as cr i t i cas mas acerbas por pane de l a doc t r i na ya que se l es cons i deraba de l i tos de me r a sospecha . No obs t ant e , y
sobre todo a ra i z de l l l amado caso e l Nan i , un sec tor de l a doc t r i na ha
proced i do a rea l i zar una re i nt erpre t ac i 6n de l ar t . 483 , i nt ent ando just i f i car su e l evada pena y e l ud i r e l ca l i f i ca t i vo de de l i to de me r a sospecha .
(*) Traba j o e l aborado en e1 ma rco de l proyec to de i nvest i gac i bn PS 89-0142 sobre los de l i tos cont ra l a l i benad y segur i dad f i nanc i ado por la DG I CYT. El ar t i culo se conc l uy6 en sept i embre
de 1992 por to que s6 l o se cont emp l a l a b i b l i ogra f i a aparec i da hast a ese momen t o .
630
Oc t av i o Garc i a Perez
No queda c l aro , s i n emba rgo , si est as a rgumen t ac i ones son t ras l adab l es
a l ar t . 485 CP , para cuya i nt erpre t ac i 6n ha s i do usua l remi t i rse a to d i cho
para e l ar t . 483 CP (1) .
En pr i nc i p i o voy a par t i r de l a h i p6t es i s de que e l ar t . 485 CP presenta una es t ruc tura i d6nt i ca a l a de l ar t . 483 CP y que , por ende , l e resu l t an
t ras l adab l es ]as cons i derac i ones que se hagan en re l ac i 6n a dst e . A1 f i na l
ded i care un apar t ado para ver i f i car s i l a h i p6t es i s de l a que se par t i 6 es
cor rec t a o si , por e l cont rar i o , se demues t ra f a l sa.
E l ana l i s i s doc t r i na l de l ar t . 483 va acompanado de un apar t ado espec i a l ded i cado a recoge r l a escasa j ur i sprudenc i a ex i s t ent e sobre e l
m i smo , pres t ando espec i a l a t enc i 6n a l as reso l uc i ones que se suced i eron
con mo t i vo de l caso e1 Nan i .
II.
LOS DEL I TOS DE SOSPECHA : ESTRUCTURA Y OBJEC I O NES CONST I TUC I ONALES .
E l C6d i go pena l cont i ene una ser i e de preceptos que se sue l en ca l i f i car de de l i tos de sospecha (2) . La s i ngu l ar i dad de estos res i de en que
l a ex i s t enc i a de c i er tos e l emen tos de l t i po se i nf i ere (presume ) a par t i r
de l a concur renc i a de ot ro u ot ros (3) . En a l gunos casos , e l precepto se
cump l e una vez probados l os e l emen tos que s i rven de base a l a presunc i 6n aunque de j a ab i er t a l a pos i b i l i dad de re futar est a por l a ac t i v i dad
proba tor i a de l acusado (4) . En ot ros casos , l os preceptos ni s i qu i era parecen adm i t i r est a pos i b i l i dad (5) . En todo caso , es necesar i o poner de
(I)
Con la excepc i 6n de BUSTOs RAM f REZ , J . : Manua l de De r echo pena l . PE. 2. "
ed . Ar i e l , Barce l ona 1991 , pag . 159, qu i en ahora en l a 2 ! ' ed i c i 6n de esta obra sena l a expresamen t e que ]as cons i derac i ones sobre el ar t . 483 son v i l i das t amb i 6n para el ar t . 485 .
(2)
As f , por e j emp l o , l os ar t i cu l os 483 , 485 , 216 , 220 , 257 , 227 , 315 CP. P i dnsese t amb i en en l as f i guras ya de rogadas que se cont en f an en los ar t i cu l os 319.3, 408 ,
442 , asf como e l par ra fo segundo de l ar t . l y e l p6r ra fo t ercero de l ar t . 502 que se e l i m i na ron en l a Re f orma de 1983 .
(3)
Cf r . FR IS7ER , H . : Schu l dpr i nz i p , Verbo t de r Vedac l ass t ra f e and Unschu l ds ve rmu t ung a l s ma t er i e l l e Gr tutdpr i nz i p i en des St ra f recht s . Duncke r & Humb l o t , Ber l i n
1988 , p . 69.
(4)
As f , por e j emp l o , e l ar t . 315 cas t i ga l a me r a poses i 6n de ]as ma t er i as o i nst rumen tos menc i onados en e l ar t . 314 para l a rea l i zac i 6n de f a l s i f i cac i ones . Pe ro e l precep to no ex i ge l a prueba de l e l emen t o sub j e t i vo , 6s t e se pr esume a par t i r de l a me r a
poses i 6n . Es t a presunc i 6n es re l at i va , pud i endose re fut ar .
As f , por e j emp l o , e l ar t . 216 es t ab l ece : Cuando l a rebe l i 6n no hub i ere I l egado
(5)
a organ i zarse con j e f es conoc i dos , se reput ardn por ta l es l os que de hecho d i r i g i eren a los de mas , o I l evaren l a voz por e l los, o f i rmaren los rec i bos u ot ros escr i tos exped i dos a su nombre ,
o e j erc i eren ot ros ac tos seme j ant es de d i recc i 6n o represent ac i 6n . En este caso , el precepto
parece no adm i t i r prueba en cont rar i o. S i l os j e f es no se conocen , se t endra por j e f e a todo e l
que haya rea l i zado a l guna de l as acc i ones menc i onadas.
De l i tos de sospecha : pr i nc i p i o de cn l pab i l i dad y. . .
631
man i f es t o que l as presunc i ones f ormu l adas por es tos preceptos no son
ta l es en sent i do t ecn i co . Las presunc i ones son preceptos j ur i d i cos que
i nf i eren l a ex i s t enc i a de un e l emen to de l supues to de hecho l ega l de c i r cuns t anc i as a j enas a l m i smo (6) . Por cont ra , l a base de l as presunc i ones es t ab l ec i das en es tos preceptos pena l es est a i nt egrada por ot ros
e l emen t os de l supues to de hecho l ega l . Ademas , e l hecho presunto no
aparece s i empre re f l e j ado en l a redacc i 6n de l precepto .
S i nos pr egun t amos por l a <<rat io>) de l a formu l ac i 6n de es tos t i pos
pena l es , l a respues t a l a encon t ramos en e l p i ano procesa l . E l l eg i s l ador ,
consc i ent e de l as d i f i cu l t ades proba tor i as que de t erm i nadas f i guras del i ct i vas present an , opt a por reso l ver l as a n i ve l l eg i s l a t i vo . Con e l l o se
so l uc i ona un prob l ema procesa l a t raves de l De r echo ma t er i a l (7) .
Cues t i 6n d i st i nta es c6mo se ha t raduc i do todo esto en l a redacc i 6n
de l precep to ma t er i a l . Como ya se ha v i sto , los preceptor no s i empre recogen l a c i rcuns t anc i a presunt a , s i no que en a l gunos casos con t i enen
c i er tos e l emen t os i nt egrant es de l t i po ma r l a om i s i 6n de Una conduc t a
que en e l f ondo supone una reg l a de prueba. Es t as om i s i ones const i tuyen presupues tos de l a pena; prob l ema d i st i nto es su s i gn i f i cac i 6n dogma t i ca en l a es t ruc tura de es tos preceptos : en e l f unc i onam i en to de es tos
(6)
ROSENBERG / SCHWAB : Z i v i l prozepr ech t . 13. ` ' ed . C . H . Beck , Munchen
1981 , p. 679 . En es t e sen t i do se man i f es t a t amb i en GUT I ERREZ CAB I EDES , E. : E l pr i nc i p i o pro r eo en e l De r echo y en e l proceso pena l > en Es t ad i os de De r echo procesa l .
Un i ve r s i dad de Nava r r a , Pamp l ona 1974 , pp . 496 y s .
(7)
Por esta v f a se es t ab l ecen excepc i ones a l os pr i nc i p i os de l proceso pena l ; en
par t i cu l ar a l a l i bre va l orac i bn de l a prueba y a l a carga de la m i sma. As f , e l ar t . 227 , a
fa l ta de j e f es conoc i dos , t i ene por ta l es a l os que hayan rea l i zado a l guno de l os ac tor prev i stos en d i cho precepto . EI j uez es l i bre para aprec i ar si concur re a l guno de los ac tor pero, una vez aprec i ada l a ex i s t enc i a de l m i smo , ha de ap l i car e l precepto aunque ex i st an
pruebas que l e l l even a l a conv i cc i 6n cont rar i a.
En ot ros casos se a l t eran ]as reg l as de l a carga de l a prueba . En l a t eor i a procesa l se d i s t i ngue ent re carga de l a prueba en sent i do forma l y en sent i do ma t er i a l . Por l a
pr i mera se f i j an l as c i rcuns t anc i as que cor responden proba r a cads par t e en e l proceso .
En e l De r echo procesa l pena l , en pr i nc i p i o , no se puede hab l ar de carga de l a prueba en
sent i do forma l , ya que es t a es prop i a de l os procesos d i spos i t i vos . Por l a segunda se f i j a
a qu i dn ha de per j ud i car l a no cons t anc i a de un presupues to de l a consecuenc i a j ur fd i ca .
En el proceso pena l per j ud i ca s i empre a l a acusac i 6n . Cf r . G6MEZ ORBANFJA / HERCE
QUEMADA : De r echo procesa l pena l . 10 .`' ed . Madr i d 1986 , pp . 278 y ss. ; G I MENO SENDRA , V . en De r echo procesa l . Tomo 11 . 3 : ' ed . T i rant to b l anch , Va l enc i a 1989 , p . 79 .
Es t e u l t i mo con re f erenc i as a l a j ur i sprudenc i a const i tuc i ona l , que a t r i buye a l a acusa c i 6n l a carga ma t er i a l de la prueba como pr i me ra garant f a de l a presunc i 6n de i nocenc i a.
Los de l i tos de sospecha , que cont i enen i nc i sor como sa l vo prueba en cont rar i o, no there desca rgo sur i c i ent e y s i mi l ares , suponen una a l t erac i 6n de l as reg l as
de l a carga de l a prueba. A I presum i r c i er tos e l emen tos sa l vo que se demues t re to cont rar io, suponen un desp l azam i en t o a l acusado de l a carga de l a prueba , ca rgando l e as i m i smo e l f racaso de l a m i sma . Cf r . VAZQUEZ SOTELO , J . L. : Presunc i 6n de i nocenc i a de l
i mpu t ado e i n t i ma conv i cc i on de l Tr i buna l . Bosch , Casa Ed i tor i a l , Ba rce l ona 1984 , pp.
295 y ss .
632
e l e l emen to presun to no j uega n i ngt i n pape l . Bas t a que se den l os restantes e l emen tos , que s i rven de base s i mu l t aneamen t e a l a presunc i 6n , y
que no se rea l i ce l a conduc t a que des t ruya l a presunc i 6n para que t enga
ent rada l a pena (8) . E l e l emen t o presunto se v i ene a sust i tu i r por l a om i s i 6n de l a conduc t a de desca rgo . Ahor a b i en , Ls i gn i f i ca esto que ]as om i s i ones i nt egran e l t i po de es tos preceptos? A m i j u i c i o , l os i nc i sos sa l vo
prueba en cont rar i o o s i mi l ares no se pueden i nt egrar en e l t i po por dos
razones .
En pr i mer l ugar , l a om i s i bn nada t i ene que ver con e l i n j usto que estos preceptor pre t enden sanc i onar , y que est a p l enamen t e cons t i tu i do a
l a hora de ver i f i car l as om i s i ones , l as cua l es , por tanto, no anaden nada
a 6st e . Cuando l a om i s i 6n t i ene l ugar , s61o caben dos pos i b i l i dades : o e l
su j e to hab i a rea l i zado l a conduc t a de l i c t i va o no l a hab f a rea l i zado ; con
l a par t i cu l ar i dad de que l a no cons t anc i a de l a segunda pos i b i l i dad bas t a
para l a ap l i cac i 6n de l a pena (9) .
En segundo l ugar , l a i nt egrac i 6n de l a om i s i 6n en e l t i po i mp l i ca que
no bas t a con l a me r a concur renc i a ob j e t i va de l a m i sma , s i no que es necesar i o que est a sea i mpu t ab l e a l su j e to om i t ent e . La om i s i 6n s61o es i mput ab l e s i e l su j e to om i t e , a pesar de que pod i a rea l i zar l a conduc t a
ex i g i da por e l precepto . S i se t i ene en cuen t a que l a pena se ap l i ca cuando e l su j e to no acred i t a l a i nex i st enc i a de l e l emen to presunto (do l o , autor i a , e tc . ) , l a i nc l us i 6n de l a om i s i 6n (no acred i t ac i 6n) en e l t i po ex i ge
que el su j e to no rea l i ce est a ac t i v i dad aunque puede hacer l o . Es to conduce a que l a pena so l o se ap l i que a l os su j e tos que , pud i endo acred i tar ,
no to hacen . Pe ro si pueden acred i t ar es porque e l e l emen to presunto no
ex i st e y, ademas , e l su j e to puede probar l o . S i pensamos , por e j emp l o , en
]as presunc i ones de do l o , e l l o s i gn i f i car i a que l a pena s61o se ap l i car i a a
l os casos en que e l su j e to pod i a acred i t ar que no ex i st i a do l o y, s i n embargo , no to hace . La i nc l us i 6n de est as om i s i ones en e l t i po conduce a
ap l i car es tos preceptor prec i sament e en los casos en que no ex i st e to inj us to que se pre t ende abarcar con e l l os (10) .
Cf r . , RODa f GUEZ Mouau t . t .o , G . : <(La presunc i 6n l ega l de vo l unt ar i e (8)
dad en ADPCP 1965 , p . 39 , qu i en a f i rma que en una presunc i 6n l ega l re l at i va , por
e j emp l o , probado e l hecho base y ausent e una prueba en cont rar i o , e l j uez debe deduc i r
necesa r i amen t e l a ex i s t enc i a de l hecho presunto , aun cuando en e l caso concre to l e pa r ezcamuy i mprobab l e .
(9)
P i dnsese , por e j emp l o , en l a presunc i 6n de vo l unt ar i edad que se cont en f a en
e l ar t . 1 .2 con ant er i or i dad a l a Re f orma de 1983 . De l a rea l i zac i 6n de una acc i 6n u om i s i 6n penada por l a l ey se presumf a l a vo l unt ar i edad sa l vo que se demos t rase to cont rar i o .
S61o la prueba de que l a acc i 6n no I t ab i a s i do vo l unt ar i a exc l u f a l a pena . Pe ro en e l momen t o de l a ac t i v i dad proba tor i a ya ha t en i do l ugar l a acc i 6n y desde l a perspec t i ve de l a
vo l unt ar i edad , o l a acc i 6n se rea l i z6 vo l un t ar i amen t e o no . La par t i cu l ar i dad de l os de l i tos de sospecha es que para l a ap l i cac i 6n de l a pena bas t a l a no cons t anc i a de l e l emen t o
en cues t i 6n.
(10)
P i dnsese t amb i 6n , por e j emp l o , en e l ant i guo ar t f cu l o 509 .1 . Con este precep to se pre t ende pena r l a t enenc i a de st i l es para l a com i s i 6n de robos . S i n emba rgo , pa-
De l i tos de sospecha : pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad y. . .
633
Por tanto , es tos preceptos se cump l en con l a s i mp l e concur renc i a

ob j e t i va de l a om i s i 6n . Es to s i gn i f i ca que l a om i s i 6n so l o puede ser una
cond i c i 6n ob j e t i va de pun i b i l i dad ya que 6sta no ex i ge que e l e l emen to
en cues t i 6n sea i mpu t ab l e a l su j e to . Sobre est a cues t i 6n me ocupare mas
ade l ant e con mas pro fund i dad en re l ac i 6n con l a concre t a formu l ac i 6n
de l ar t . 483 .
En de f i n i t i va , l os de l i tos de sospecha son e l resu l t ado de l a conf l uenc i a en un precepto de dos p i anos : procesa l y pena l . E l prob l ema a
t ratar a con t i nuac i 6n es e l de si estos preceptor son adm i s i b l es en e l or denam i en t o j ur i d i co . A est a cues t i 6n se responde por l a mayor i a de l a
doc t r i na nega t i vamen t e . En unos casos se a f i rma l a i ncompa t i b i l i dad de
estos preceptos con e l pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad (11) . En ot ras ocas i ones ,
se pone de re l i eve que l os de l i tos de sospecha suponen i nf racc i ones de l
derecho a l a presunc i 6n de i nocenc i a (12) . F i na l ment e , ot ros autores i nd i can que l os de l i tos de sospecha cons t i tuyen i nfmcc i ones tanto de l pr i nc i p i o
de cu l pab i l i dad como de l derecho a l a presunc i 6n de i nocenc i a (13) .
En rea l i dad , l os de l i tos de sospecha suponen una v i o l ac i 6n de l pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad , de l derecho a l a presunc i 6n de i nocenc i a y, eventua l ment e , de l de recho a no dec l arar cont ra sf m i smo (14) .
ra l a sanc i 6n bas t a l a me r a t enenc i a y que el su j e to no acred i t e que l os t i ene para ot ros
f i nes. E l no dar desca rgo cons t i tuye e l segundo presupues to de l a pena . La i nt egrac i 6n
de esta om i s i 6n en e l t i po con l l eva que no bas t e l a me r a ex i s t enc i a ob j e t i va de l a om i s i 6n , s i no que es t a t i ene que se t i mpu t ab l e a l su j e to . Es to ex i ge que el su j e to om i t a l a
conduc t a a pesar de que es t aba en l a s i tuac i 6n de rea l i zar l a , o sea , que e l su j e to no de
descargo a pesar de que puede hacer l o . Ahor a b i en , Zno presupone e l l o que e l su j e to t i ene l os st i l es para ot ros f i nes y que , ademas , l os puede acred i t ar? Si e l l o es asf , el precepto
se ap l i ca s61o en l os casos en que e l su j e to t i ene t i t i l es i d6neos para l a com i s i 6n de robos
s in i nt enc i 6n de emp l ea r l os para ds t e f i n y , adem5s , puede acred i t ar l o .
(11)
As i , por e j emp l o , COBO / V I VES : Derec / to pena l . PG . 3 .' ' ed . T i rant to b l anch ,
Va l enc i a 1990 , p. 412. Para dstos , e1 pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad resu l t a i nf r i ng i do cuando se cas t i ga por ac tor presuntos o por hechos de ot ro. . . . Tamb i 6n e l l eg i s l ador ha j ust i f i cado en l a Expos i c i 6n de Mo t i vos de l a Ley Organ i ca 3 / 1989 l a supres i 6n de l ar t .
408 , que t amb i 6n ha s i do ca l i f i cado de de l i to de sospecha , por su f ronta l i ncompa t i b i l i dad con l a segur i dad j ur i d i ca y e l pr i nc i p i o m i smo de cu l pab i l i dad .
(12)
En es t e sent i do , M I R PU IG , S . : Derec l to pena l . PG . 3 .`' ed . PPU , Ba rce l ona
1990 , p . 161 , qu i en sena l a que l os ar t i cu l os 483 y 485 con t i enen sendas presunc i ones
de responsab i l i dad de l su j e to por l a mue r t e o desapar i c i 6n de l a v i c t i ms , to que supone
una i nf racc i 6n de l a presunc i 6n de i nocenc i a . E l Tr i buna l Cons t i tut i ona l en l a Sent enc i a
105/88 , de 8 de j un i o y en e l Au t o 419 / 90 , de 28 de nov i embr e se ha ocupado de dos preceptos (509 y 483) ca l i f i cados t rud i c i ona l ment e de de l i tos de sospecha . En ambas resol uc i ones se ana l i zan los preceptor un i camen t e desde e l pun t o de v i st a de l de recho a l a
presunc i 6n de i nocenc i a . Cf r . i nf ra pp . 673 y s .
(13)
Cf r . D I Ez R I POLLES , J . L. en De l i tos con t ra b i enes j nr i d i cos f i utdament a l es .
T i rant to b l anch , Va l enc i a 1993 , p . 362 .
(14)
La Cons t i tuc i 6n espano l a ha op t ado por e l reconoc i m i en to expreso de es t e
de r echo de l acusado de un de l i to. En A l eman i a , donde este de recho no esta expresamente recog i do en l a Ley Fundamen t a l , un sec tor de l a doc t r i na to cons i ders i nt egrado en l a
634
Es t e u l t i mo supone e l reconoc i m i en to de l de recho de l acusado de un

de l i to a pe rmanece r i nac t i vo , o sea , a no cont r i bu i r a l a prueba de su prop i a cu l pab i l i dad (15) . De modo espec i a l ent ran en ab i er ta cont rad i cc i 6n
con est e de recho f undamen t a l l os de l i tos de sospecha que pr esumen un
e l emen to de l t i po a par t i r de l a concur renc i a de l os demas sa l vo que e l
acusado rea l i ce una ac t i v i dad proba tor i a que re fut e l a presunc i 6n . En estos casos e l e j erc i c i o de l de recho a no dec l arar cont ra sf m i smo por e l
acusado l l eva apare j ada l a pena de l precepto cor respond i ent e (16) .
En Segundo l ugar , l os de l i tos de sospecha v i o l an s i empre e l de recho
a l a presunc i 6n de i nocenc i a. Es t e ex i ge que se cons i dere a l acusado de
un de l i to i nocent e has t a que no se demues t re su cu l pab i l i dad . En l os de l i tos de sospecha se cas t i ga con base en l a prueba de par t e de l os e l emen t os de l a f i gura de l i c t i va y en l a presunc i 6n de l a concur renc i a de
ot ros. Dado que e l de recho a l a presunc i 6n de i nocenc i a ha s i do recog i do por l a Cons t i tuc i 6n en su ar t fcu l o 24 .2 con rango de fundamen t a l , l os
de l i tos de sospecha resu l t an i ncons t i tuc i ona l es .
L l egados a est e punto , se podr i a dar por t em i nado e l prob l ema de l a
adm i s i b i l i dad de l os de l i tos de sospecha en e l ordenam i en t o j ur i d i co espano l s in neces i dad de aborda r e l pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad . Y e l lo con
mas raz6n s i se t i ene en cuent a que e l pr i mer prob l ema susc i t ado por 6spresunc i 6n de i nocenc i a . As f , VOGLER , T. en / nt erna t i ona l er Konunen t a r zur Europa i schen Menschenrec l uskor t ve t t t i otn . Car l Heymanns , K61n-Be r l i n-Bonn-Munchen 1986 ,
pp . 152 y SS . ; GURADZE , H . : D i e Europ i i sche Menschenrech t skonve i l t i on. F ranz Vah l en, Ber l i n-Frank fur t 1968 , p. 104 . En cont ra , ROGALL , K . : De rBesc l i u i d i g t ea l s Bewe i s nt i t te l gegen s i ck se l bst . Duncke r & Humb l o t , Ber l i n 1977 , pp . 109 y SS . ; MEYER , K. :
Gr enzen der Unschu l dsve rmu t ung en Festschr i f t f i i r H. Trond l e . Wa l t e r de Gruy t er ,
Be r l i n-New Yor k 1989 , pp. 67 not a 47 y 68 .
Cf r . ROGALL , K . : op. c i t . (not a 14) p . 158 . E l de recho a no dec l arar cont ra sf
(15)
m i smo cons t i tuye un I fm i t e i n f ranqueab l e a l a l ibre aprec i ac i 6n de l a prueba que i ncumbe a los Tr i buna l es , de ca l f orma que cuando se hace use de 61 es t5 ve t ado al Tr i buna l ent rar en su va l orac i 6n . As f , ALMAGRO NOSETE , J . en De r echo procesa l . T . 11 . 3 .' ' ed .
T i rant to b l anch , Va l enc i a 1989 , p. 300; ORTELLs RAMOS , M . en De r echo j ur i sd i cc i ona l . T. 111 . L i brer f a Bosch , Ba r ce l ona 1991 , p . 330 . Por canto debe rechaza rse l a
cons t a t ac i 6n de VAZQUEZ SOTELO , J . L. : op . c i t . (not a 6) , p . 93 , en l a no t a 130 y l a
doc t r i na er i e l l a c i cada , de que l a i mpor t anc i a que e l compor t am i en t o de l i mpu t ado ,
sus man i f es t ac i ones o s i l enc i os , sus re t i cenc i as y ac t i tud , puede t ener en l a conv i cc i 6n
de l Tr i buna l , hoy , no puede ser negado . En A l eman i a , por todos , ROGALL , K . : op . c i t .
(not a 14) , pp . 247 y ss.
(16)
E l Tr i buna l Cons t i tuc i ona l en l a Sent enc i a 105/88 , de 8 de j un i o , F .J . 3, ha
man i f es t ado que e l ar t . 24 .2 de l a Cons t i tuc i 6n ob l i ga a presum i r que l os c i udadanos no
son adtores de hechos o conduc t as t i p i f i cadas como de l i to y que l a prueba de l a autor f a
y l a prueba de l a concur renc i a de los e l emen t os de l t i po de l i c t i vo cor responden a qu i e nes , en e l cor respond i en t e proceso pena l , asumen l a cond i c i 6n de par t e acusadora , s i n
que pueda i i nponerse a l acusado o procesado una espec i a l ac t i v i dad proba tor i a , que
depende rd s i empr e de l a l i bre dec i s i on que se adop t e respec to de si t de f ensa , pues l a
Cons t i tuc i on l e r econoce t amb i en a l acusado e l de r echo a no dec l a ra r con t ra s i m i srno .s. Subr ayado anad i do .
De l i tos de sospecha: pr i nc i p i o de c i dpab i l i dad y . .
635
to es e l de su rango norma t i vo . S i n emba rgo , est a a f i rmac i 6n est a expues t a a dos ob j ec i ones . De un l ado , puede t raer cons i go e l pe l i gro de
que se l a genera l i ce ; o sea , que de e l l a se ext ra i ga l a conc l us i 6n de que
con l a presunc i 6n de i nocenc i a se pueden reso l ver todos l os prob l emas
p l ant eados desde e l pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad (17) . De ot ro l ado , l a ca l i f i cac i 6n de un precepto como de l i to de sospecha es e l resu l t ado de l a int erpre t ac i 6n y no se debe o l v i dar que en ocas i ones ta l ca l i f i cac i 6n se
debe s i mp l emen t e a que l a i nt erpre t ac i 6n de l os presupues tos estab l ec i dos por e l precepto no pe rm i t e en abso l uto just i f i car , por e j emp l o , l a pena que se i mpone . S i n emba rgo , l a pena no j uega pape l a l guno desde e l
pun to de v i sta de l de recho a l a presunc i 6n de i nocenc i a ya que est e ex i ge
6n i camen t e que se t enga por i nocent e a l acusado has t a l a prueba de todos l os presupues tos de l de l i to . Ahor a b i en , l a pena no es presupues to si no l a consecuenc i a de l m i smo (18) . Ademas , no es f unc i 6n de l a
presunc i 6n de i nocenc i a de t erm i nar que presupues tos ha de cont ener e l
de l i to . De ahf que e l aborda r l os de l i tos de sospecha s61o desde l a perspec t i va de l a presunc i 6n de i nocenc i a sea i nsuf i c i ent e . Es to pone de rel i eve l a neces i dad de aborda r e l pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad , t anto sus
re l ac i ones con e l de recho a l a presunc i 6n de i nocenc i a como l a cues t i 6n
de si es pos i b l e i nfer i r aque l de l a Cons t i tuc i 6n .
E l pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad y e l de recho a l a presunc i 6n de i nocenc i a es t an es t rechamen t e v i ncu l ados y se i mp l i can rec i procament e , como
i nt ent are mos t ra r en est e apar t ado . S i n emba rgo , no son concep tos que
se puedan i dent i f i car , s i no que cada uno t i ene su prop i o con t en i do y func i 6n . Por e l lo, l a l es i 6n de uno no i mp l i ca necesar i ament e l a l es i 6n de l
ot ro s i no que en est e sent i do caben t res pos i b i l i dades : l es i 6n de l pr i nc i -
(17)
Ya l a prop i a de f i n i c i 6n de l a presunc i 6n de i nocenc i a dada en e l t ex to pare ce apun t ar en es t e sent i do . E l l o se debe a que a l t erm i no cu l pab i l i dad se l e a t r i buyen
d i st i ntos sent i dos . Sobr e esto , c f r . i nf ra , not a 27 . Espec i a l men t e I l ama t i vo es e l recurso
i nd i scr i m i nado a es t e de recho en l os recursos de ampa ro ant e e l Tr i buna l Cons t i tuc i ona l .
Vease t amb i en M l a Pu l p , S . : op. c i t . (not a 12) , p . 161 , qu i en parece i ncur r i r en es t a ge nera l i zac i 6n cuando a f i rma que l as cond i c i ones ob j e t i vas de pun i b i l i dad v i enen a per mi t i r presc i nd i r de l as ex i genc i as necesar i as pa ra l a proh i b i c i 6n de un hecho , como l a
cons t anc i a e f ec t i va de un de t e rm i nada conduc t a l es i va , que se sus t i tuyen por su pres tmc i on cuando concur re l a cond i c i 6n ob j e t i va de que se t ra t e. S i n emba rgo , l a doc t r i na ha
v i ncu l ado s i empre el use de est as cond i c i ones a l pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad s i n per j u i c i o
de que en a l gt i n caso t amb i 6n se a f ec t e a l a presunc i 6n de i nocenc i a aunque M i r parece
v i ncu l ar l as s61o a l a presunc i 6n de i nocenc i a. Cf r . sobre esto, JESCHECK , H . H . : Lehr buch des St ra f recht s. 4.`' ed . Duncke r & Humb l o t , Ber l i n 1988 , pp. 502 y ss .
(18)
P i ensese , por e j emp l o , en e l ant i guo ar t f cu l o 408 o en e l ar t f cu l o 483 . En e l
pr i me ro se podr f a l l egar a l a conc l us i 6n de que e l l eg i s l ador s61o quer f a cast i gar l as l es i ones causadas en una r i na tumu l tuar i a cuando en e l t ranscurso de la m i sma hub i era ten i do l ugar una mue r t e y se desconoc i era a l autor de l a m i sma . Ahor a b i en , l os prob l emas
surgen cuando se comprueba que l a pena prev i s t a en este precepto es no t ab l emen t e super i or a ]as penas prev i s t as para l as l es i ones . Sobr e e l ar t . 483 , i nf ra pp. 665 y s .
636
p i o de cu l pab i l i dad , l es i 6n de l de recho a l a presunc i 6n de i nocenc i a y l es i 6n s i mu l t anea de ambos .

En pr i mer l ugar , es pos i b l e una l es i 6n de l pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad
s i n que se a f ec t e a l de recho a l a presunc i 6n de i nocenc i a , Como sucede
en e l caso de l de l i to cua l i f i cado por e l resu l t ado . Los de l i tos cua l i f i cados
por e l resu l t ado , que concep tua l men t e deben re fer i rse a l a f 6rmu l a t i po
bas i co do l oso con un resu l t ado u l ter i or mas grave causado por i mprudenc i a (19) , represent an un caso de v i o l ac i 6n de l pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad (20) que adm i t en i nc l uso autores que de f i enden su man t en i m i en to
en los C6d i gos pena l es (21) . Mas l a ap l i cac i 6n de un t i po pena l que cont enga un de l i to cua l i f i cado por e l resu l t ado no i mp l i ca Una i nf racc i 6n de l
de recho a l a presunc i 6n de i nocenc i a . Es t a ob l i ga a t ener a l acusado por
i nocent e has t a t anto no se haya demos t rado su cu l pab i l i dad por sent enc i a f i rme , es dec i r , has t a l a prueba de todos l os presupues tos de l precepto pena l , pe ro no es e l l a l a que de t e rm i na l os e l emen t os que deben
i nt egrar e l i n j usto cu l pab l e n i l a re l ac i 6n ent re este y l a pena . Ademas ,
en este amb i to e l t e rm i no cu l pab i l i dad t i ene un sent i do d i st into, mas amp l i o, pues se re f i ere a todos l os presupues tos necesar i os para l a ap l i ca; c i 6n de1a pena (22) to que i nc l uye , por e j emp l o , c i rcuns t anc i as que nada
t i enen que ver con e l pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad , como l as cond i c i ones
ob j et i vas , de pun i b i l i dad (23) . Por tanto , en un proceso pena l que verse
sobre un de t l to cua l i f i cado por e l resu l t ado , una vez demos t rados l os
e l emen t os de l a f i gura de l i c t i va , se dan todos l os requ i s i tos procesa l es
pa ra pode r emi t i r un fa l l o de cu l pab i l i dad a l haberse v i sto rot a l a presunc i 6n de i nocenc i a. En consecuenc i a , procesa l men t e l a sent enc i a es i ntachab l e y, a pesa r de e l l o , desde un pun t o de v i st a pena l ex i s t e una
i nf racc i 6n de l pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad .
En Segundo l ugar , se puede i nf r i ng i r e l de recho a l a presunc i 6n de
i nocenc i a s i n que se l es i one al m i smo t i empo e l pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad . Aqu i v i enen a l caso toda Una ser i e de i nf racc i ones produc i das durant e un proceso como , por e j emp l o , l a condena de un acusado con
(19)
Cf r . , por todos , D I Ez R I POLLES , J . L . : Los de l i tos ca l i f i cados por e l resu l tado y el ar t f cu l o 3 . de l proyec t o de Cdd i go pena l espano l de 1980 en ADPDC 1982 , pp .
627 y ss . y 1983 , pp . l 01 y ss ., en espec i a l , pp . 629 y ss .
(20)
As i , acer t adament e , D f Ez R I POLLES , J . L. : op . c i t . (not a 19) , pp . 101 y ss .
(21)
Por todos , KAUFMANN , Ar t hur : Das Schu l dpr i nz i p , 2 .' ' ed . Car l W i n t e r ,
He i de l be rg 1976 , pp. 240 y ss .
(22)
As f , SCHRODER , H . : Zur Zu l ass i gke i t gese t z l i cher Bewe i srege l n i m St ra f recht>> en NJW 1959 , p . 1904; KOSTER , R . J . : D i e Rech t svennu t ung de r Unschu l d. Tes i s
doc tora l no pub l i cada , Bonn 1979 , p. 163.
(23)
S i empr e que es t e concep t o se rest r i n j a a ]as denom i nadas prop i as . En t anto
l as cond i c i ones ob j e t i vas i mprop i as re f l e j an una par t e de l i n j usto de una conduc t a , su
ve rdade ra sede esta en e l t i po . Lo cont rar i o l l evar f a prec i samen t e a una v i o l ac i 6n de l
pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad . Sobr e l a d i s t i nc i 6n cond i c i ones ob j e t i vas de pun i b i l i dad prop i as e i mprop i as , c f r . not a 96 .
De l i tos de sospecka: pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad y. . .
637
pruebas obt en i das i l ega l ment e o e l decre to de una p f s i 6n prevent i va a l l f

donde no se dan l os requ i s i tos para e l lo, e tc . (23 b i s)
F i na l ment e , nos encon t ramos con l a pos i b i l i dad de que una i nf racc i 6n de l pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad represent e s i mu l t aneamen t e una vu l nerac i 6n de l de recho a l a presunc i 6n de i nocenc i a . En est e pun t o se
sue l e c i tar e l caso de l os de l i tos de sospecha , tat vez uno de l os pocos casos en que esto sucede (24) . Que un t i po de me r a sospecha v i o l a e l derecho a l a presunc i 6n de i nocenc i a es obv i o , por cuanto no ex i ge que se
demues t re l a tot a l i dad de l a conduc t a de l i c t i va , presum i endo , norma l men t e i t t r is tant t t tn, su concur renc i a con i nvers i 6n de l a carga de l a prueba , es dec i r , se cons i dera a l acusado cu l pab l e en t anto no demues t re to
cont rar i o . Pe ro es que ademas se v i o l a e l pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad pues ,
en t anto l a responsab i l i dad pena l es responsab i l i dad por e l hecho prop i o ,
est e pr i nc i p i o ex i ge como base una conduc t a rea l y no una me r a presunc i 6n . S61o si se ha dado rea l men t e l a conduc t a t i ene sent i do ex i g i r respec to a e l l a do l o o i mprudenc i a (25) .
En de f i n i t i va , no toda v i o l ac i 6n de l pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad de t er m i na una vu l nerac i 6n de l de recho a l a presunc i 6n de i nocenc i a y a l a inversa . De ah i l a i mpor t anc i a de de t erm i nar si e l pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad
ha encon t rado acog i da en l a Cons t i tuc i 6n y, en caso a f i rma t i vo , dado
que expresamen t e no se menc i ona por esta , de donde se puede i nfer i n
De to cont rar i o , se cor re e l pe l i gro de i ntentar so l uc i onar l os prob l emas
re f er i dos a l pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad con e l de recho a l a presunc i 6n de
i nocenc i a , a t r i buyendo l e un sent i do y func i 6n que en abso l uto l e cor responden .
La f i j ac i 6n de l con t en i do de l pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad cons t i tuye un
pun t o prev i o a l prob l ema de su pos i b l e rango const i tuc i ona l . Los l i mi tes
de este t raba j o me ob l i gan a par t i r de un de t e rm i nado concep to de este ,
s i n abordar l a r i ca prob l ema t i ca que con f eva . En est e sent i do , y s i n ent rar en l a cues t i 6n de si e l pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad presupone reprocha b i l i dad o no (26) , voy a par t i r de que es t e represen t a un pr i nc i p i o
(23 bis)
Cf r . i nf ra p . 650.
(24)
Muy prob l emdt i cos resu l tan los casos en los que el l eg i s l ador ante e l f racaso
de a l gunos t i pos pena l es por l a d i f i cu l tad de probar a1guno o a l gunos de sus e l emen tos en e l
proceso , procede a e l i mi nar l os , reduc i endo e l t i po pena l a su mf n i ma expres i on . Cf r . VOLK ,
K . : St ra f recht and W i rscha f t skr i m i na l i t a t en JZ 1982 , pp . 90 y s . Es t e prob l ema se p l ant ea espec i a l men t e en re l ac i dn a l t i po sub j e t i vo donde a veces e l l eg i s l ador ant e l a d i f i cu l t ad de probar e l do l o , crea un t i po i mpruden t e con una pena muy s i m i l ar a l a de l t i po
do l oso . Cf r ., sobre esto , H I LLENKAMp , T . : Bewe i sno t and ma t er i e l l es Rech t en Festschr i f t f i i r Rudo l f Wassennann. Luch t erhand , Neuw i ed-Da rms t ad t 1985 , p . 873 .
En este sent ido, FRISTER , H. : op. ci t . (nota 3) , pp. 77 y s . asf como la bibl io(25)
gra fa por 6l c i cada en not a 42 .
(26)
E l l o es adm i s i b l e pues , con i ndependenc i a de l a postura que se adop t e respec to a l a reprochab i l i dad , se sue l en acept ar l as consecuenc i as de l pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad.
Cf r . FR ISTER , H . : op. c i t . (not a 3) , pp . 17 y s . ; ROXI N , C . : qQud queda de l a cu l pab i l i dad en
De r echo pena l ? , t rad . J . M . S I LVA SANCHEZ , en CPC 30, 1986 , pp . 671 y ss .
638
po l i t i co-cr i mi na l en v i r tud de l cua l s61o Cabe ex i g i r responsab i l i dad j ur fd i co-pena l por e l hecho prop i o , con i nt ervenc i 6n de do l o o cu l pa , dandose l a i mpu t ab i l i dad y e l conoc i m i en t o o cognosc i b i l i dad de l a
ant i j ur i d i c i dad . Es t e pr i nc i p i o de t e rm i na que s61o es pos i b l e i mpone r
pena a l l i donde ex i st a cu l pab i l i dad en est e sent i do (27) y que en n i ng6n
caso l a med i da de l a pena debe sobrepasar l a de l a cu l pab i l i dad (28) . E l
pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad no i mp l i ca que l a pena no pueda quedar por
deba j o de l a cu l pab i l i dad o que i nc l uso se pueda presc i nd i r tot a l ment e
de e l l a por razones prevent i vas (29) .
La Cons t i tuc i 6n espano l a de 1978 que ha recog i do expresamen t e e l
de recho a l a presunc i 6n de i nocenc i a en su ar t . 24 .2, no ha menc i onado ,
(27)
E l t drm i no cu l pab i l i dad se ut i l i za con d i versas acepc i ones . Cf r . sobre a l gunas de e l l as , PEREZ MANZANO , M . : Cu l pab i l i dad y preven t i on: l as t eor i as de l a prevenc i on gene ra l pos i t i va en l a f i i ndamen t ac i on de l a i mpu t a t i on sub j e t i va y de In pe rm .
Un i ve rs i dad Au t 6noma , Madr i d 1990 , pp. 56 y ss . En pr i me r l ugar , la cu l pab i l i dad de s i gna un pr i nc i p i o po l i t i co-cr i m i na l con un con t en i do i gua l o seme j an t e a l f ormu l ado en
e l t exto . En segundo , l ugar , l a cu l pab i l i dad des i gna una de l as ca t egor i as dogma t i cas de l
de l i to . En t ercer l ugar , l a cu l pab i l i dad t i ene t amb i dn una acepc i 6n procesa l . En es t e sent i do , l a cu l pab i l i dad es e l con j un to de presupues tos necesar i os prev i s tos en un precepto
pena l para pode r ap l i car l a pena . Aqu f l a cu l pab i l i dad abarca l as c i rcuns t anc i as de l t ipo,
l a ant i j ur i d i c i dad , l a cu l pab i l i dad como ca t egor i a dogma t i ca as i como ot ros presupuestos que l a doc t r i na dom i nan t e ub i ca mss a l l y de es t as ca t egor f as (cond i c i ones ob j e t i vas
de pun i b i l i dad y excusas abso l utor i as) . Cf r . SCHRODER , H . : op. t i t . (not a 22) , p . 1904.
Es t a d i vers i dad de acepc i ones de l t erm i no cu l pab i l i dad no s i empre se t i ene en cuent a .
As i , BEMMANN , G . : Zur F r age de r ob j ek t i ven Bed i ng i u t gen de r St ra j barke i t . O t t o
Schwa r t z , Go t t i ngen 1957 , pp. 52 y ss. Pa ra este au tor si se s i gue a la doc t r i na dom i nan t e
que ub i ca l as cond i c i ones ob j e t i vas de pun i b i l i dad mas a l l y de l i n j usto cu l pab l e , se l l ega
a l absurdo de que un Tr i buna l , una vez cons t a t ado e l i n j usto cu l pab l e de un precepto que
ex i ge ademas l a concur renc i a de una cond i c i 6n ob j e t i va de pun i b i l i dad para l a i mpos i c i 6n de l a pena , se very ob l i gado a dec l arar no cu l pab l e a qu i en ha rea l i zado un i n j usto
cu l pab l e si no concur re l a cond i c i 6n ob j e t i va . Por u l t i mo me parece cues t i onab l e que l a
cu l pab i l i dad en su acepc i 6n de pr i nc i p i o po l i t i co-cr i mi na l se pueda con t raponer a i nocenc i a , como ha t e M I R PU IG , S . : op. t i t . (not a 12) , pp . 105 y ss. En m i op i n i 6n , l a cont rapos i c i 6n i nocenc i a -cu l pab i l i dad se da en l a t ercera acepc i 6n c i t ada como se pone de
man i f i es to en e l de r echo a l a presunc i 6n de i nocenc i a en v i r tud de l cua l se t endra por
i nocent e a l acusado de un de l i to has t a l a prueba de su cu l pab i l i dad .
(28)
Cf r ., por todos , JESCHECK , H . H. : op. t i t . (not a 17) , pp . 18 y s . Para a1gunos autores el pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad so l o es t ab l ece los presupues tos que perm i t en i mpu t ar una
conduc t a a un su j e to s i n a f i rmar nada sobre la med i da de la pena en re l ac i 6n al hecho. Es to to
ha t e e l pr i nc i p i o de proporc i ona l i dad. Asf , por todos , M I R PUIG , S. : op. t i t . (not a 12) , pp . I 10
y ss . Sobre l a re l ac i 6n de l os pr i nc i p i os de cu l pab i l i dad y proporc i ona l i dad , sos t en i endo una
postura d i st i nta a la de M i r , c f r ., ent re ot ros , ROxw , C . : op. t i t . (not a 26) , pp. 678 y s. ; KAUF MANN , Ar t hur. Schu l dp f i nz i p and Verha l tn i sma(3 i gke i t sgrundsa t z en Fes t schr i f t f i i r R i cha rd Lunge. Wa l t e r de Gruy t er , Be r l i n-New Yor k 1976 , pp. 27 y ss .
(29)
As i , ent re ot ros , CEREZO M I R , J . : Cur so de De r echo perut l espa i to l . T. l . 3 .' '
ed . Tecnos , Madr i d 1985 , pp . 27 y s . ; ROXI N , C . : St ra f recht . AT 1 . C . H . Beck , M i i nchen
1992 , p. 42 . En cont ra , con mas re f erenc i as b i b l i ogrdf i cas , JESCHECK , H . H . : op. t i t . (nota 17) , pp . 20 y s .
De l i tos de sospechq: pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad p. . .
639
s i n emba rgo , e l pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad (30) . Tampoco e l Tr i buna l

Cons t i tuc i ona l se ha pronunc i ado has t a ahora sobre e l t ema , si b i en ha
t en i do dos opor tun i dades de hacer l o , rechazando en ambas ocas i ones
ent rar en e l l o por no cons i derar l o necesar i o para reso l ver l os casos que
se l e p l ant earon (31) . Desde m i pun to de v i sta , de l a i nt erpre t ac i 6n (32)
(30)
En A l eman i a , a pesar de l s i l enc i o de l a Ley Fundamen t a l , e l Tr i buna l Cons t i tuc i ona l Federa l a l eman ha reconoc i do rango cons t i tuc i ona l a ambos pr i nc i p i os . La
presunc i 6n de i nocenc i a l a ex t rae de l pr i nc i p i o de l Es t ado de De r echo (BVe r f G 74, 358
[370] ) . Respec t o a l pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad , aunque a l guna Sent enc i a to ha i nf er i do s6lo de l pr i nc i p i o de l Es t ado de De r echo (BV f e rG 20 , 323 [331] ) , norma l men t e se i nf i ere
t anto de l pr i nc i p i o de l Es t ado de De r echo como de l de l a d i gn i dad de l a pe rsona
(BVe r f G 50, 205 [214] , 80 , 244 [255] , ent re ot ras) . No es , en pr i nc i p i o , ba l ad i ex t raer l o
de l a d i gn i dad de l a persona , pues 6s t a se encuent ra recog i da en e l T i tu l o I que t rata de
los derechos f undamen t a l es , que son los 6n i cos j un to con l os derechos con t en i dos en l os
ar ts . 20 .4, 33 , 38 , 101 , 103 y 104 por cuya l es i 6n e l c i udadano puede i nt erponer recurso
ant e e l Tr i buna l Cons t i tuc i ona l Federa l , seg6n es t ab l ece e l ar t . 94.1 .4a . No obs t ant e , e l
Tr i buna l Cons t i tuc i ona l Federa l ha negado e l cardc t er de de recho f undamen t a l a la d i gn i dad de l a persona , ca l i f i cdndo l o como pr i nc i p i o const i tut i vo de la Ley Fundamen t a l
(BVe r f G 45 , 187 [227] ) , basandose en que l a d i gn i dad de la persona se recoge en e l ar t .
I . I de l a Ley Fundamen t a l , sena l andose en e l ar t . 1 .3 que l os s i gu i ent es derechos fundamen t a l es v i ncu l an a l a l eg i s l ac i 6n , pode r e j ecut i vo y j ur i sprudenc i a como De r echo d i rec t amen t e v i ncu l ant e , l uego l a d i gn i dad queda fuera . Es to se d i scut e por un i mpor t an t e
sec tor de l a doc t r i na cons t i tuc i ona l por cuan t o e l ar t . 1 .1, t ras reconoce r e l carac t er i nv i ol ab l e de l a d i gn i dad humana , anade que respe t ar l a y prot eger l a es ob l i gac i 6n de todo
pode r est a t a l , por to que hub i era s i do redundan t e i nc l u i r en e l ar t . 1 .3 l a d i gn i dad de l a
persona . Cf r . sobre este aspec to , por todos , KRAW I ETZ , W. : Gewahr t Ar t . 1 Abs . 1 dem
Menschen e i n Grundrech t au f Ach t ung and Schu t z se i ner Wurde? en Ged i i chtn i sschr i f l
r f i r K. K l e i n . F ranz Vah l en , Munchen 1977 , pp . 245 y ss . La i nt erpre t ac i 6n de l Tr i buna l
Cons t i tuc i ona l f edera l a l em5n de l a d i gn i dad de l a persona t rae cons i go que l a l es i 6n de l
pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad por sf m i sma no sea d i rec t amen t e j ust i c i ab l e si no se pone en
re l ac i 6n con un de recho f undamen t a l . Es to ob l i ga a v i ncu l ar l a i nf racc i 6n de l pr i nc i p i o
de cu l pab i l i dad con l os de rechos f undamen t a l es a f ec t ados por l a pena. E l l o no p l ant ea
prob l emas porque , a d i f erenc i a de l a Cons t i tuc i 6n espano l a , l a Ley Fundamen t a l a l ema na recoge ent re l os de rechos f undamen t a l es l a prop i edad y , ademas , se cons i dera que la
pena , en t odo caso , a f ec t a a l de recho f undamen t a l de l l i bre desar ro l l o de l a persona l i dad
de l ar t . 2 .1 . Cf r . sobre es t a d l t i ma cues t i 6n , v . MANGOLDT-KLE I N -STARCK : Das Bonne r
Gese t z . Vo l . I . 3 .`' ed . F ranz Vah l en , M i i nchen 1985 , pp. 36 y ss .
(31)
SSTC 65/86, de 22 de mayo , F. J . 3 y 19/88, de 16 de febrero, F . J . 4.
(32)
Trad i c i ona l nt ent e se ha cons i derado que l as Cons t i tuc i ones no presen t aban
n i nguna pecu l i ar i dad f rent e a l as ]eyes y , por t anto , l a i nt erpre t ac i 6n de aque l l as se ha br f a de rea l i zar con ar reg l o a l os cr i ter i os t rad i c i ona l es . Fren t e a es t a pos i c i 6n , se ha
pues to de man i f i es to en l a t eor f a cons t i tuc i ona l mode rna que l os t extos cons t i tuc i ona l es
cont i enen normas muy i nde t erm i nadas , que es t ab l ecen e l ordenam i en t o bas i co de l Es t a do con f6nnu l as l ap i dar i as y c15usu l as fundamen t a l es -BOCKENFORDE , E . W . : Grundrecht s theor i e and Grundrech t s i n t e rpre t a t i on en NJW 1974 , p . 1529 . Cf r . t amb i en ,
HESSE , K. : Gr i i ndz i i ge des Ver f assungsrech t s des Bundesrepub l i k Deu t sch l and. 18 .`` ed .
C . F . W i l l er , He i de l be rg 1991 , p . 20 ; LAURENZO COPELLO , P . : E l abor t o no pun i b l e .
Bosch -SP I CUM , Ba rce l ona 1990 , pp . I 1 y ss . ; BOCKENFORDE , E . W . : D i e Me t hoden
der Ver f assungs i nt erpre t a t i on . Bes t andsau f nahme and Kr i t i k : en NJW 1976 , p . 2091 .
640
Oc t av i o Ga r c i a Pe rez
de l a Cons t i tuc i 6n es pos i b l e i nfer i r e l rango const i tuc i ona l de l pr i nc i p i o

de cu l pab i l i dad .
E l mode l o de Es t ado es t ab l ec i do por l a Cons t i tuc i 6n j uega un pape l
cap i ta l t anto como base de l a i nt erpre t ac i 6n cons t i tuc i ona l (33) como
por su carac t er de aut ent i ca norma const i tuc i ona l .
E l prob l ema de l a de t erm i nac i 6n de l mode l o de Es t ado con f i gurado
por l a Cons t i tuc i 6n emp i eza por l a m i sma f 6rmu l a emp l eada por e l ar t .
1 . l a l con f i gurar a Espana como Es t ado soc i a l y democra t i co de Dere cho>> (34) . E l l o se produce porque l a Cons t i tuc i 6n opt a por una concepc i 6n sht t e f ca de l Es t ado (35) , resu l t ant e de l a con f l uenc i a de t res
mode l os de Es t ado d i f erent es : Es t ado de De recho , Es t ado soc i a l y Es t ado democ ra t i co (36) . La adopc i 6n de est a f 6rmu l a p l ant ea prob l emas
Con base en es t a pecu l i ar i dad se reca l ca la neces i dad de concre t ar deb i damen t e ]as nor mas cons t i tuc i ona l es y l a i nsuf i c i enc i a de l os m6 t odos t rad i c i ona l es de i nt erpre t ac i 6n para l a rea l i zac i 6n de es t a l abor . As i , por e j emp l o , HESSE , K . : op . c i t . pp . 21 y ss . ;
LAURENZO COPELLO , P . : op. c i t . pp . 8 y SS . ; PEREz LUNG , A . E. : De r echos humauos , Es rado de De r echo y Cons t i tuc i 6n . Tecnos , Madr i d 1984 , pp . 249 y SS . ; STERN , K . : Das
St aa t srecht de r Bunc l esrepub l i k Deu t sch l anc l. T. 1 . 2. ' ed . C . H . Beck , Munchen 1984 ,
pp . 137 y ss . ; BOCKENFORDE , E . W . : D i e Me t hoden . op. c i t . p. 2090 . M i en t ras en l a doc t r i na cons t i tuc i ona l ex i st e un acue rdo bas t ant e ex t end i do sobre es t e punto , los Tr i buna l es Cons t i tuc i ona l es son muy reac i os a reconoceres t a s i tuac i 6n y , cuando se man i f i es t an
sobre l a he rmendu t i ca cons t i tuc i ona l , se adh i eren s i empre a l m6 t odo t rad i c i ona l de i nter pre t ac i 6n . Mas no resu l t a d i f i c i I encont rar Sent enc i as de ds tos en l as que se I l ega a conc l us i ones no ext ra fb l es de una i nt erpre t ac i 6n con ar reg l o a l m6 t odo t rad i c i ona l . Reca l ca
es t e dob l e aspec to de l a ac tuac i 6n de l Tr i buna l Cons t i tuc i ona l , RUM LLORENTE , F . :
Prob l emas de l a i nt erpre t ac i 6n cons t i tuc i ona l en l a j ur i sprudenc i a de l Tr i buna l Cons t i tuc i ona l espano l >> en Fes t schr i f t f i i r Wo l f gang Ze i d l er. T. 1 . Wa l t e r de Gruy t er , Ber l i nNew Yor k 1987 , pp. 545 y ss. En re l ac i 6n al Tr i buna l Cons t i tuc i ona l a l emdn , HESSE , K . :
op. c i t . p . 23 .
An t e l as i nsuf i c i enc i as de l md t odo t rad i t i ona l , la doc t r i na cons t i tut i ona l se
ha ap l i cado a l a c l aborac i 6n de un md t odo de i nt erpre t ac i 6n cons t i tut i ona l . S i n emba rgo ,
has t a el momen t o no se a l canzado un acue rdo en es t e pun to , ex i s t i endo un amp l i o aba n i co de m6 t odos . O f rece una buena s i s t ema t i zac i 6n de los d i versos me t odos que se han
propues to , B6CKENFORDE , E. W . : D i e Me t hoden . Op. t i t . pp . 2090 y ss . Una de l as ma yores d i f i cu l t ades a l as que se en f rent an es tos me t odos para l a conc rec i 6n de l as normas
cons t i tuc i ona l es res i de en c6mo ev i t ar e1 pe l i gro de l a rea l i zac i 6n de la prop i a va l orac i 6n de l i nt crpre t e -STERN , K . : op. t i t . , p . 138 .
(33)
Pam BOCKENFORDE , e l pun t o dec i s i vo para for t a l ecer e l carac t er norma t i vo
de l a Cons t i tuc i 6n no res i de en e l pe r f ecc i onam i en to y re f l ex i 6n desde un pun t o de v i sta me t odo l 6g i co de l as f ases concre t as de l a i nt erpre t ac i 6n>> - D i e Me t hoden . op. t i t .
(not a 31) , p . 2097 - s i no en l a re f erenc i a de esta a una t eor f a de l a Cons t i tuc i 6n y /o una
concepc i 6n de l Es t ado>> -Grundrecht s theor i e . Op . t i t . (not a 3 1) , p . 1529.
(34)
Se t rata de una f 6rmu l a muy s i mi l ar a la usada por la Ley Fundamen t a l a l emana en su ar t . 20 .1 .
(35)
M I R PU IG , S . : Func i 6n de l a pena y t eor i a de l de l i to en e l Es t ado soc i a l y
c l emocr f t i co de De r echo. 2 .`' ed . Bosch , Casa Ed i tor i a l , Ba rce l ona 1982 , p. 19 .
(36)
E l Es t ado democ rd t i co responde a l a cues t i 6n de l por t ador y t i tu l an> de l
poder , es dec i r , se re f i ere a la f ormac i 6n , l eg i t i mac i 6n y cont ro l de l os 6rganos>> que
De l i tos de sospecha: pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad y. . .
641
porque l as ex i genc i as de cada mode l o no s i empre se comp l emen t an s i no

que a veces co l i den con l as de l os ot ros .
E l Es t ado soc i a l y democ ra t i co de De r echo se concre t a ya en e l T i tu l o Pre l i m i nar y e l ar t . 10 de l a Cons t i tuc i 6n en una ser i e de pr i nc i p i os
y va l ores de enorme t rascendenc i a. Es to no s61o porque con f i guran l a
base de l a i nt erpre t ac i 6n const i tuc i ona l s i no porque un va l or o un pr i nc i p i o cons t i tuc i ona l es no prec i san ha l l arse expresamen t e desar ro l l ados
en normas espec i f i cas para que puedan ser i nvocados o ap l i cados , ya
que . . . son suscept i b l es de ap l i cac i 6n i nmed i a t a en cuan to cons t i tuyen autent i cas normas cons t i tuc i ona l es (37) . En est e pr i me r n i ve l de l a funda men t ac i 6n de l pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad a n i ve l cons t i tuc i ona l es
necesar i o comproba r si de l mode l o de Es t ado concre t ado en una ser i e de
pr i nc i p i os genera l es cabe i nfer i r e l de cu l pab i l i dad .
La con f i gurac i 6n de l Es t ado espano l como un Es t ado soc i a l y de mocra t i co de De r echo hay que poner l a en conex i 6n con e l ar t . 10 .1 de l a
han de e j ercer e l pode r esta ta l -BOCKENFORDE , E . W . : Demok r a t i e a l s Ver f assungspr i nz i p en Stna t , Ver f assung , Demok r a t i e. Stud i en zur Ver f ass i utgs theor i e l a i d van Ver f ass tuzgsrec l u . Suhr kamp , Frank fur t a. M . 1991 , p. 365 . Sobe ran f a popu l ar , p l ura l i smo , y
par t i c i pac i 6n po l f t i ca , por e j emp l o , per t enecen a l con t en i do de l Es t ado democ rAt i co .
E l Es t ado de De r echo apun t a a l ocont en i do , a l cance y proced i m i en to de l a
ac t i v i dad est a t a l -BOCKENFORDE , E . W . : Demok r a t i e . Op. c i t . p. 365 . En es t a concepc i 6n e l Es t ado de De r echo no se reduce a un pr i nc i p i o me r amen t e forma l s i no que cons t i tuye
un pr i nc i p i o ma t er i a l . Cf r . M I R PUIG , S. : Func i on. Op. c i t . p . 14 ; MAUNVZ I PPEL I Us : Deus t sches St aa t srecht . 28 ed. C. H . Beck , Munchen 1991 , p. 85 ; HESSE , K . : op. c i t . (not a
32) , p. 80; D I Ez R I POLLES , J . L . : E l De r echo Pena l ant e e l sexo. Bosch , Casa Ed i tor i a l ,
Barce l ona 1981 , p. 30 . A l gunos de los pr i nc i p i os de l ar t . 9 .3 per t enecen c l arament e a l Es t ado
de De r echo como l osde l ega l i dad , j erarquf a no tma t i va y segur i dad j ur fd i ca.
F i na l men t e , el Es t ado soc i a l cons t i tuye un manda t o de acc i 6n d i r i g i do a
los 6rganos es t a t a l es con e l f i n de reduc i r e l an t agon i smo y des i gua l dad soc i a l es en l a soc i edad y asegurar l as cond i c i ones i nd i spensab l es para l a rea l i zac i 6n de l a l i ber tad de todos- -BOCKENFORDE , E . W . : Demok ra t i e . Oh. c i t . p . 375 . E l ar t . 9 .2 de l a Cons t i tuc i 6n
responder f a a l con t en i do de l Es t ado soc i a l .
Como se puede observar , no se han a t r i bu i do a los d i st i ntos mode l os de Es t ado i mpor t an t es pr i nc i p i os como e l de j ust i c i a , d i v i s i 6n de poderes , i gua l dad , l i ber tad ,
etc . E l l o es deb i do a que en machos casos no es c l aro a que mode l o de Es t ado per t enece
un pr i nc i p i o o si no es prop i o de mas de uno de e l l os . Es t a cues t i 6n es i mpor t ance a l l i
donde se produzca un conf l i c to ent re l as ex i genc i es de d i st i ntos mode l os . En ot ro caso ,
si el pr i nc i p i o de j ust i c i a , por e j emp l o , per t enece a l Es t ado de De recho , al Es t ado soc i a l
o a l os dos no es de gran t rascendenc i a . Lo rea l men t e re l evant e es que l a Cons t i tuc i 6n
espano l a haya recog i do es t e y ot ros pr i nc i p i os .
(37)
PLREz LuRG , A . E . : oP . c i t . (not a 32) , p . 292 . Subr ayan el carac t er norma t i vo de t oda l a Cons t i tuc i 6n , ent re ot ros , GARC f A DE ENTERR I A , E . : ( (La Cons t i tuc i 6n como
norma j ur i d i ca en La Cons t i tuc i 6n espano l a de 1978 . 2 . ' ed . C i v i t as , Madr i d 1981 , p.
144 ; D I Ez R I POLLES , J . L . : La hue l ga de hambr e en e l amb i t o pen i t enc i ar i o en CPC 30 ,
1986 , p . 614 . En , es t e sent i do se ha man i f es t ado t amb i dn re i t eradamen t e el Tr i buna l
Cons t i tuc i ona l , c f r ., ent re ot ras , l as SSTC 80 / 82 , de 20 de d i c i embre , F . 1 . 1 y 16/82 , de
28 de abr i l . F. J . 1 .
642
Cons t i tuc i 6n donde se consagran como f undamen t o de l orden po l i t i co

y de l a paz soc i a l , ent re ot ros , l a d i gn i dad de l a pe rsona y e l l i bre desa r ro l l o de l a persona l i dad . Se t rata de conceptos bas i cos a l a hora de de t erm i nar l a re l ac i 6n persona -soc i edad-Es t ado . En concre to , e l Tr i buna l
Cons t i tuc i ona l ha ca l i f i cado l a d i gn i dad de l a pe rsona como va l or j ur i d i co fundament a l >> (38) , des t acando que su re l evanc i a y s i gn i f i cac i 6n
se demues t ra ya en su ub i cac i 6n s i s t ema t i ca (39) . No se t ra ta de un
concep to fac i l de mane j a r po i cuanto es i nde t erm i nado (40) . An t e l as d i f i cu l tades que p l ant ea est e concepto , Ddr i g ha propues to una de f i n i c i 6n
nega t i va v i ncu l ada a su l es i 6n . Pa ra 61, o l a d i gn i dad humana se a f ec t a si
l a pe rsona i nd i v i dua l se reduce a ob j e to , a un puro med i o , a una magn i tud fung i b l e>> (41) . Es t e concep t o t i ene i mpor t ant i s i mas repercus i ones
en los d i f erent es sec tores de l ordenam i en to j ur fd i co y, espec i a l ment e , en
e l De r echo pena l pues , como ha f ormu l ado V i t z thum, para f raseando a
Dur i g , oe l De r echo pena l es una de l as a rmas mas energ i cas de l Es t ado
para l a prot ecc i 6n de l a d i gn i dad de l a persona y, s i n emba rgo , t rae cons i go s i mu l t aneamen t e - de f orma d i a l ec t i ca - una de ]as mas graves
amenazas para l a d i gn i dad de l a persona>> (42) .
Pues b i en , de todas l as consecuenc i as que para e l De recho pena l es
pos i b l e ext raer de est a concepc i 6n (43) , me voy a cent rar en ]as re f erentes
a l pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad . En este sent i do , hay que p l ant earse si s61o un
De recho pena l basado en e l pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad es compa t i b l e con un
Es t ado soc i a l y democ ra t i co de De recho que t i ene como f undamen t o l a
d i gn i dad de l a persona . En m i op i n i 6n l a respues t a a est a cues t i 6n ha de
ser a f i rma t i va po i ]as razones que a cont i nuac i 6n desar ro l l are .
(38)
(39)
STC 53/85 , de I 1 de abr i I , F. J . 3.

STC 53/85 , de 1 I de abr i l , F. J . 3.
(40)
No obs t ant e , conv i ene recordar que es tos concep tos no son abso l u t amen t e
i mprec i sos s i no que su par t i cu l ar i dad res i de en que j un to a un m i c l eo concep tua l con un
cont en i do c l aro se da un ha l o concep tua l en e l que no ex i s t e segur i dad de que su cont e n i doy a l cance cor respondan a l concep t o . As f , po i todos , ENG I SCH , K . : E i n f i i hrung i n das
j ur i s t i sche Denke t . 8 : ` ed . Koh l hamme r , Stut tgar t -Ber l i n-K61n-Ma i nz , pp . 108 y s . Se
t rata de un concep t o que se ha desar ro l l ado espec i a l men t e po i l a doc t r i na adm i n i s t ra t i va
para pode r t i j ar I fmi t es a ]as pot es t ades d i screc i ona l es de l a Adm i n i s t rac i 6n . Cf r . GARC I A
DE ENTERR f A / FERNANDEZ RODR I GUEZ: Cu t so de De r echo adm i n i s t ra t i vo. Tomo 1. 5 . '
ed . , C i v i t as , Madr i d 1989 , pp. 455 y ss .
(41)
DUR I G , G . en MAUNZ - DUR I G : Grunc l gese t z . Kon tn t en t ar . C . H . Beck , Mun chen 1958-1991 , Ar t . 1 .1, nume ro 28 . Or i g i na l men t e l a recog i 6 en su ar t f cu l o Grundsa t z von der Menschenwurde pub l i cado en A6R 1956 . Es t a de f i n i c i on de l a d i gn i dad
de la pe rsona v i ncu l ada a su l es i on ha s i do acog i da po i e1 prop i o Tr i buna l Cons t i tuc i ona l . Cf r . , con abundan t es re f erenc i as , GRAF VI TZTHUM , W . : D i e Menschenwurde a l s
Ver f assungsbegr i f f en JZ 1985 , pp . 203 y s .
(42)
GRAF VI TZTHUM , W . : Op. c i t . (not a4 l ) , p. 204 .
Sobr e d i chas consecuenc i as , c f r . , BACI GALUPo , E. : Pr i nc i p i os c l e De r ecko
(43)
pena l . P. G. 2 .`` ed . Aka l , Madr i d 1990 , pp . 29 y ss . ; GRAF VI TZTHUM , W . : op . c i t . (not a
41) , pp. 204 y s .
643
La d i gn i dad de l a pe rsona es un va l or de l que es por t ador todo ser

humano con i ndependenc i a de sus capac i dades . De ah f que t amb i en enf e rmos men t a l es y n i nos , por e j emp l o , sean t i tu l ares de este va l or. E l Est ado ha de obse rva r es t e va l or en sus ac t uac i ones . E l l o supone l a
ob l i gac i 6n de respe t ar a l a pe rsona en to que cons t i tuye su s i ngu l ar i dad ,
o sea , en su carac t er de ser rac i ona l capaz de adopt ar dec i s i ones para l a
rea l i zac i 6n de de t erm i nados f i nes . Por e l l o se ca l i f i ca a l a pe rsona como
ser responsab l e (44) . Desde est a perspec t i va , e l cast i go de i n i mput ab l es
supone una grave v i o l ac i 6n de est e va l or. Los i n i mput ab l es no son capa ces de cump l i r l os manda t os o proh i b i c i ones de l De r echo (45) . S i l os
i n i mput ab l es no es t an en s i tuac i 6n de ev i t ar sus ac tos , l a sanc i 6n pena l
t erm i na s i endo una sanc i 6n de l a pe rsona m i sma , de su ser ast , o sea , se
pena l a fa l ta de c i er tas f acu l t ades . Tamb i en l a i mpos i c i 6n de una pena
s i n do l o o i mprudenc i a v i o l a este va l or , ya que fuera de estos casos o l a
pe rsona que ac t6a aparece , o como me ro pun t o de paso y en l ace de re l ac i ones causa l es , equ i parada a f ac tores causa l es a j enos a e l l a que ac t6an
c i egament e , o como m i embro depend i en t e de una g l oba l i dad supraor denada , como ob j e to de med i das que par t en de e l l a , que asp i ran a su
re i nserc i 6n en e l todo , a su resoc i a l i zac i 6n , y que a pesar de su f orma
cu i dadosamen t e humana , l a pr i van f undamen t a l men t e de su ser humano
aut6non i o , de su ser su j e to (46) .
Es t a conc l us i 6n v i ene i mpues t a t amb i en por e l va l or super i or de l a
j ust i c i a (ar t . 1 .1 de l a Cons t i tuc i 6n) y por e l pr i nc i p i o de segur i dad j ur i d i ca (ar t . 9 .3 de l a Cons t i tuc i 6n) , es t rechamen t e conec t ados a l pr i nc i p i o
de l a d i gn i dad de l a pe rsona . En cuan to a l pr i mero , l a pena ha ocupado
s i empre un pape l i mpor t ant e en l a rea l i zac i 6n de l va l or de l a j ust i c i a .
Tan t o pena l i st as como f i l 6sofos de l De recho han i nt ent ado dar respues t a
a l a cues t i 6n de que penas y ba j o que presupues tos son j us t as . An t e l as
d i f i cu l t ades que p l ant ea una de f i n i c i 6n pos i t i va se opt a por l a v i a de f i j ar
unos l i mi tes en los que l a pena se ha de move r para ser j ust a . As i , se af i r ma que l a pena s61o es j us t a s i responde a l as ex i genc i as de l pr i nc i p i o de
cu l pab i l i dad (47) .
(44)
Cf r . GRAF V I TZHUM , W . : op . c i t . (not a 41) , p . 204 .
(45)
A l os e f ec tos de este t raba j o i nt eresa un i camen t e esta cons t a t ac i 6n con i ndependenc i a de s i se j ust i f i ca en que e l i n i mpu t ab l e no puede ac tuar de ot ra f orma o en su
i ncapac i dad para mo t i va rse por la norma .
SAX , W. : Grundsa t ze der St ra f recht sp f l ege en D i e Grundrech t e . Tomo
(46)
111, Vo l . 2 . Duncke r & Humb l o t , Ber l i n 1959 , p . 937 . Subr ayado en e l or i g i na l . En es t e
m i smo sent i do , M I R PU IG , S . : Sobre e l pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad como l fmi t e de l a pe na en E l pode r pena l de l Es t ado . Homena j e a H i l de Kau f mann . Depa l ma . Buenos A i res 1985 , p . 369 , qu i en sena l a que so l o cuando la pena se i mpone a a l gu i en por a l go que
puede cons i derarse obra suya en cuan t o se r rac i ona l , se respe t a l a d i gn i dad humana .
Subr ayado en e l or i g i na l .
(47)
Cf r . ENG I SCH , K . : A1 f de rSuche each derGerech t i gke i t . R . P i per , Munchen
1971 , pp . 174 y s . ; MULLER-D I ETz , H . : tn t egra t i onspraven t i on and St ra f recht en
644
Oc t av i o Ga rc i a Perez
En cuan to a l pr i nc i p i o de segur i dad j ur i d i ca , este es Una man i f es t a c i on de l a neces i dad ant ropo l og i ca de l a pe rsona de segur i dad . E l pr i nc i p i o de segur i dad j ur fd i ca garant i za que l a persona pueda conoce r de
an t emano que deberes y de rechos ex i st en para e l l a y con que conse cuenc i as j ur i d i cas de su conduc t a t i ene que cont ar (48) . Dos e l emen tos
son esenc i a l es para este pr i nc i p i o: pos i t i v i zac i on y ca l cu l ab i l i dad o prev i s i b i l i dad de l a ac tuac i dn esta ta l (49) . La pr i mera se garant i za en to rel a t i vo a l De recho pena l a t raves de l pr i nc i p i o de l ega l i dad de los de l i tos
y l as penas de l ar t . 25 de l a Cons t i tuc i 6n . A su vez , l a ca l cu l ab i l i dad o
prev i s i b i l i dad de ]as ac tuac i ones esta ta l es en e l e j erc i c i o de l i us pun i end i
ex i ge no s61o l a i r re t roac t i v i dad de ]as d i spos i c i ones pena l es des f avorab l es
(ar ts. 9 .3 y 25 .1 de l a Cons t i tuc i on) s i no t amb i en e l reconoc i m i en to de l
pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad . Pues presupues to i nd i spensab l e para que un
su j e to pueda prever l as consecuenc i as de su ac tuac i 6n es que a l menos
pud i ese conoce r l a norma . As i m i smo un De r echo pena l basado en l a responsab i l i dad por e l resu l t ado de t e rm i na que e l su j e to no pueda prever
]as consecuenc i as j ur fd i cas de su ac tua t i on , pues estas se f undan en c i r cuns t anc i as que e l su j e to n i s i qu i era pudo prever (50) .
En de f i n i t i va , l a carac t er i zac i on de Espana como Es t ado soc i a l y democra t i co de De recho (ar t . 1 .1) que t i ene por f undamen t o l a d i gn i dad de
l a persona (ar t . 10 .1) en conex i 6n con l os va l ores super i ores de l a just i c i a (ar t . 1 .1) y e l pr i nc i p i o de segur i dad j ur fd i ca (ar t . 9 .3) de t erm i na e l reconoc i m i en to con rango const i tut i ona l de l pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad (51) .
Fes t schr i f t f i i r Hans -He i nr i ch Jescheck. T. IL Duncke r & Humb l o t , Ber l i n 1985 , p .
823 ; STREE , W . en SCHONKF I SCHRODER. 24 .`' ed . C. H . Beck , Munchen 1991 , Vor bem 38 f f . Rdn . 3 y ss . ; HENKEL , H . : D i e r i cht i ge St ra f e. J. C. B . Mohr , Tub i ngen 1969 , p. 27 .
(48)
HENKEL , H . : E i n f i i hrung i n d i e Rech t sp l u l osoph i e . C. H . Beck , Munchen
1977 , p . 438 .
(49)
Cf r . , por e j emp l o , SCHAFER , H . : Gr rurd l agen des Rech t s. R . O l denburg ,
Mdnchen -W i en 1989 , p. 70 .
(50)
En este sent ido, M I R PuIG , S. : op. t i t. (nota 47) , p . 369.
(51)
Ex t raen e l pr i nc i p i o de la concep t i on de l Es t ado y de l a d i gn i dad de l a per sona : ZUGALD I A ESPI NAR , A . : Ace r ca de l a evo l uc i dn de l concep t o de cu l pab i l i dad , en
L i bro Homena j e a l Pro f. J. An t on Oneca . Ed i c i ones Un i ve rs i dad de Sa l amanca , Sa l amanca 1982 , pp . 579 y s . ; M I R PU IG , S . : op. t i t . (not a 12) , pp. 107 , qu i en to s i tua como
l i m i t e de l Es t ado democra t i co , sena l ando que sus consecuenc i as se i nf i eren de l a d i gn i dad de l a persona , segur i dad j ur i d i ca y de l a i gua l dad . En m i op i n i on , no se puede conf i gurar como l i m i t e exc l us i vo de l Es t ado democ ra t i co con base en pr i nc i p i os que o no
son prop i os so l o de este mode l o (d i gn i dad o i gua l dad) o per t enecen a l Es t ado de Dere cho (segur i dad j ur fd i ca) . BAC I GALUPO , E. : qT i enen rango cons t i tut i ona l l as consecuenc i as de l pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad? en La Ley 1982-2 , pp . 940 cons i ders pos i b l e su
ex t racc i 6n de l mode l o de Es t ado y l a d i gn i dad aunque ut i l i za ot ra v f a por razones pract i cas . CoBo / V I vEs : op. t i t . (not a 11) , pp. 414 not a 31 , t amb i 6n adm i t en que cabe ext raer se de l as ex i genc i es de l Es t ado de De r echo; MOR I LLAS CUEVA , L . : La cu l pab i l i dad en
l a re f orma de l Cod i go pena l >> en Rev i s t a de l a Facu l t ad de De r echo de l a Un i ve rs i dad
de Gr anada 1984 n . 4, p. 95 , apun t a t amb i en al ar t . 9 de l a Cons t i tuc i dn . Es t a pos i c i 6n
645
L l egados a este punto , es necesar i o susc i tar l a cues t i dn de s i est a const rucc i on t i ene en s i m i sma e f ec tos prac t i cos , es dec i r , en que med i da
puede f eva r a l a dec l arac i on de i ncons t i tuc i ona l i dad de de t e rm i nados
preceptos pena l es por pane de l Tr i buna l Cons t i tuc i ona l . Pues b i en , en
pr i nc i p i o no cabe ut i l i zar e l recurso de ampa ro por cuan to este t i ene un
ob j e to l i mi t ado , es dec i r , so l o l a l es i on de l os derechos fundamen t a l es de
l a Secc i bn pr i me ra de l Cap f u l o I I de l T i tu l o pr i mero mas l as de l ar t . 14
y de l a ob j ec i 6n de conc i enc i a de l ar t . 30 , s i n i nc l u i r l as de l os ar t i cu l os
1 .1 y 10 .1 de l a Cons t i tuc i 6n . A pr i me ra v i sta cabr i a un i camen t e l a v i a
de l recurso de i ncons t i tuc i ona l i dad o de l a cues t i 6n de i ncons t i tuc i onal i dad que no t i enen i mpues t a est a l i mi t ac i dn , med i os que no pueden ser
ut i l i zados d i rec t amen t e por l os c i udadanos . De ah i que Bac i ga l upo haya
sena l ado que est a cons t rucc i dn carece de e f ec tos prac t i cos y, por e l lo,
hay que procede r a i dent i f i car l os d i f erent es aspec tos de l pr i nc i p i o de
cu l pab i l i dad en a l gunos de l os preceptor cons t i tuc i ona l es que pueden
ser ut i l i zados como ob j e to de un recurso de ampa ro (52) .
Ahor a b i en , no hay que o l v i dar que l as normas pena l es es t ab l ecen
penas y med i das de segur i dad . En este sent i do , desde e l momen t o que l a
pena o l a med i da pr i ve de o rest r i n j a un de recho fundament a l , l i ber tad o
garant i a de l os cont en i dos ent re l os ar t i cu l os 15 a 29 de l a Cons t i tuc i dn
o a f ec t e a l ar t . 14 6 30 .2 de l a Cons t i tuc i dn en v i r tud de una norma pena l
que con t enga una i nf racc i on de l pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad , est ara ab i er t a
l a v i a de l recurso de ampa ro , pues to que una cosa es que para l a ut i l i zac i 6n de l recurso de ampa ro se a l egue una l es i on de uno de l os derechos ,
l i ber t ades o garant i as cont en i dos en estos preceptos y ot ra cosa muy d i st i nta es l a causa de est a l es i 6n . Como muy b i en ha i nd i cado e l Tr i buna l
Cons t i tuc i ona l , 1a v i o l ac i on de de rechos y l i ber tades que e l recurso int ent a remed i a r puede ser or i g i nada t anto por ap l i cac i 6n de una l ey incons t i tuc i ona l o norma i l ega l o i nap l i cab l e a l caso como de l a ap l i cac i 6n
er rdnea de l a norma adecuada (53) . Por tanto, dado que l a norma pena l
que i nf r i nge e l pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad resu l t a i ncons t i tuc i ona l por
v i o l ac i 6n de l ar t f cu l o 1. .1 en re l ac i 6n con l os ar t tcu l os 10 .1 y 9 .2 de l a
Cons t i tuc i bn en l a med i da en que esta es t ab l ezca una pena que a f ec t e a
a l guno de l os derechos , l i ber t ades o garant i as de ar ts . 14 a 30 de l a Cons en cuan to a l a f undamen t ac i 6n cons t i tuc i ona l de l pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad es abso l ut amen t e dom i nan t e en A l eman i a. Cf r . , ent re ot ros , Roxw , C . : S i nn and Gr enzen staat l i cher St ra fe>> en JuS 1966 , p. 384 ; MAURACH / Z I PF : St ra f recht . AT . Tomo 1 . 7 .`' ed C . F .
Mu l l er , He i de l be rg 1987 , p . 84 ; STREE , W . : In dub i o pro reo. J. C. B . Mohr , Tub i ngen
1962 , p . 16 ; SEELMANN en Komnmen t a r zum St ra fgese t zbuch . Tomo l . Luch t e rhand ,
h l euw i ed 1990 , 13, num . 3 . MOLLER-D I ETz , H . : Gr enzen des Schu l dgedankens inn
St ra f recht . C . F. Mu l l er , Kar l sruhe 1967 , pp . 36 y s . to v i ncu l a so l o a l a d i gn i dad de l a
persona . Cf r . ademas PEREZ MANZANO , M . : oh . c i t . (not a 27) , pp . 68 y ss . con nume rosas
re f erenc i as b i b l i ogra f i cas en no t a 50 .
(52)
BAC I GALUPo , E . : op. c i t . (not a 51) , p . 940 .
(53)
STC 46 / 82 , de 12 de j u l i o, F. J . 1 .
646
t i tuc i 6n, se habrd produc i do una l es i 6n de los m i smos , en est e caso por
ap l i cac i 6n de una norma i nconst i tuc i ona l , que l eg i t i mara para l a inter pos i c i 6n de l cor respond i ent e recurso de ampa ro ant e e l Tr i buna l Cons t i tuc i ona l (54) .
Con todo , hay que reconocer que l a so l uc i 6n , aunque t i ene i mpor t ant f s i mas consecuenc i as dado que l a mayor f a de l as penas prev i st as en
e l C6d i go pena l espano l a f ec t an a a l guno de l os derechos , l i ber tades o
Cr rant fas compr end i dos ent re l os ar t . 14 a 30 de l a Cons t i tuc i 6n , no es
de l todo sa t i sf ac tor i a por cuanto ex i st en a l gunas penas que a f ec t an a de rechos que quedan fuera de este amb i to (55) , s i endo espec i a l ment e I l ama t i vo e l caso de l a pena de mu l t a (56) . En de f i n i t i va , est a cons t rucc i 6n
t rae cons i go i mpor t ant es repercus i ones , pero s i gue s i endo l i m i t ada .
Dado que l a v i a que he segu i do para l a f undamen t ac i 6n de l pr i nc i p i o ha resu l t ado s61o parc i a l ment e ex i tosa , cabr f a p l ant earse l a cues t i 6n
de si e l pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad , con todas ]as garant f as que i mp l i ca , no
se ha v i sto re f l e j ado en a l guno de l os derechos , l i ber tades o garant i as de
l a Secc i 6n pr i mera de l Cap f tu l o I I de l Tf tu l o I de l a Cons t i tuc i 6n , como
ocur re con ot ros pr i nc i p i os v i ncu l ados a l Es t ado de De recho (57) . En m i
(54)
A esta m i sma conc l us i 6n se I l ega con l a doc t r i na sent ada por e l Tr i buna l
Cons t i tuc i ona l . Es t e ha dec l arado que los derechos f undamen t a l es i nc l uyen codas l as ga rant f as prev i s t as en los d i versos preceptor cons t i tuc i ona l es , de ca l f orma que l a vu l nerac i 6n de est as supone l a de l de recho f undamen t a l m i smo . En la Sent enc i a 140/86 , de 11
de nov i embr e se p l ant e6 e l Tr i buna l Cons t i tuc i ona l en re l ac i 6n a la Ley 40 / 1979 , de 10
de d i c i embre , si l a l eyes pena l es que preven penas que a f ec t an a derechos f undamen t a l es
han de revest i r carac t er de organ i cas en v i r tud de to prev i s to en e l ar t . 81 .1 de la Cons t i tuc i 6n . En e l f undamen t o 6 de l a c i t ada Sen t enc i a dec l ar6 e l Tr i buna l Cons t i tuc i ona l que
no cabe hab l ar de un de r echo f undamen t a l a l rango , pero que e l de recho a l a l i ber t ad y
segur i dad i nc l uye todas l as garant f as prev i s t as en d i versos preceptos cons t i tuc i ona l es
(ar ts . 17, 25 .1, 53 .1 y 81 .1) , de ca l f orma que l a vu l nerac i 6n de estas garant f as supone la vu l nerac i 6n de l de recho fundamen t a l m i smo. Con ar reg l o a esta doc t r i na de l Tr i buna l Cons t i tuc i ona l habr f a que sena l ar que a l l i donde una pena , que a f ec t e a un derecho fundament a l , se
i mponga en v i r tud de un precepto que inf r in j a e l pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad , l a i nf racc i 6n de 6ste
i mp l i ca l a l es i 6n d i rec ta de l derecho fundament a l a f ec t ado por l a pena , pues to que este i nc l uye t amb i dn l as garant f as prev i st as en ot ros preceptor const i tuc i ona l es .
(55)
Sa l vo que se adm i t a que coda pena a f ec t a a l de recho a l honor . Se t ra ta de
una cues t i 6n muy d i scut i da en l a doc t r i na . Cf r . Vt vEs ANT6N , T. en De r echo Pena l . P.
E . 3 .a ed. T i rant to b l anch , Va l enc i a 1990 , pp. 679 y s. ; CEREZO M I R , J . : 0P . c i t . (not a
29) , p . 151 ; M I R PU IG , S . : op . c i t . (not a 12) , pp . 89 y s . ; COBO / V I VES : op. c i t . (not a 11) ,
p . 63 ; BACI GALUPO , E. : op . c i t . (not a 43) , p. 42 ; CARBONELL MATEU , J . C. : La j ust i f i cac i on pena l . Edersa , Madr i d 1982 , pp . 112 y ss . ; MADR I D CONESA , F . : La l ega l i dad de l
de l i to . Va l enc i a 1983 , pp . 53 y s . ; Bo t x REIG , J . : E I pr i nc i p i o de l ega l i dad en la Cons t i tuc i 6n en Repe r cus i ones de l a Cons t i tuc i 61z en e l De r echo pena l . Un i ve rs i dad de
Deus to , B i l bao 1983 , pp . 62 y 66 y s .
(56)
S61o e l ar resto sust i tutor i o por i mpago de l a mu l t a podr f a perm i t i r el recurso
de ampa ro por a f ec t ar al de recho a l a l i ber t ad .
(57)
E l Tr i buna l Cons t i tuc i ona l ha dec l arado que e1 pr i nc i p i o de l ega l i dad pena l
es esenc i a l men t e una conc rec i 6n de d i versos aspec tos de l Es t ado de De r echo en e l am-
647
op i n i 6n , ade l an t ando conc l us i ones , l a respues t a es a f i rma t i va por cuan to

e l ar t . 24 .2 de l a Cons t i tuc i 6n perm i t e i nfer i r l o a l haber recog i do l a presunc i 6n de i nocenc i a.
A pr i me ra v i sta , puede parecer ex t rano deduc i r un pr i nc i p i o de De recho pena l , es dec i r , de De r echo sus t ant i vo o ma t er i a l , de un precep to
cons t i tuc i ona l ne t amen t e procesa l . Mas conv i ene t ener present e que De recho pena l y De r echo procesa l pena l no s61o f orman par t e de un m i smo
t ronco , e l De r echo pt i b l i co, s i no que ademas e l De r echo procesa l pena l
t i ene por ob j e to l a rea l i zac i 6n de l De r echo pena l , to que ob l i ga a est as
dos r amas de l De recho a adopt ar l a m i sma pos i c i 6n bas i ca sobre e l pun to
de par t ida>> (58) . La i nte t re l ac i 6n mu t ua que ex i ste ent re ambos sec tores j ur fd i cos se man i f i es t a en mu l t i tud de aspec tos . As f , por e j emp l o , un De recho pena l por e l hecho ex i ge un mode l o de proceso pena l d i st i nto a l
que ex i g i r f a un De r echo pena l de autor (59) o un De recho pena l basado
en l a prevenc i 6n espec i a l ex i g i r i a un proceso pena l que pos i b i l i tase l a
i nves t i gac i 6n de l a persona l i dad de l autor (60) . Es t a i nt er re l ac i 6n se ma n i f i esta as i m i smo en sent i do cont rar i o , hab l andose de l e f ec to t roque l ador de l De r echo procesa l pena l sobre e l De recho pena l (61) .
Es est e e l ma r co que nos perm i t e es t ab l ecer l a re l ac i 6n ex i s t ent e ent re a l guno de los de rechos reconoc i dos en e l ar t . 24 .2 de l a Cons t i tuc i 6n ,
espec i a l men t e l a presunc i 6n de i nocenc i a , y e l pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad ,
has t a e l pun to de que quepa sos t ener que e l ar t . 24.2 ha reconoc i do t amb i en rango cons t i tuc i ona l a est e u l t i mo . Pa ra e l l o es necesar i o ana l i zar
prev i amen t e e l con t en i do de l a presunc i 6n de i nocenc i a asf como l a fundamen t ac i 6n cons t i tut i ona l de este de recho fundamen t a l .
La Cons t i tuc i 6n espano l a se ha l i m i t ado a recoger en e l ar t . 24 . 21a
presunc i 6n de i nocenc i a s i n of recer una de f i n i c i 6n de l a m i sma . Dado
que l a Cons t i tuc i 6n ob l i ga en v i r tud de l ar t . 10 .2 a i nterpre tar l os dereb i to de l De r echo esta ta l sanc i onadoro , se re f i ere , en concre to , a l i mpe r i o de l a l ey , dere cho a l a segur i dad , proh i b i c i 6n de arb i t rar i edad y derecho a l a ob j e t i v i dad e i mparc i a l i dad de l j u i c i o de l os Tr i buna l es . STC 133 / 87 , de 21 de j u l i o, F . J . 4.
(58)
PETERS , K. : St ra fProze(3. 4 . ' ed . C . F. Mo l l er , He i de l be rg 1985 , p. 9 . En es t a
m i sma I fnea , MOLLER-D I ETZ , H . : D i e St e l l ung des Beschu l d i g t en i m St ra fprozep3> en
ZS t W 93 , 1981 , p. 1189 , escr i be : se ha i mpues t o ahora e l reconoc i m i en to de que ex i s t e
una dependenc i a , una re l ac i 6n rec i proca , ent re ambas ma t er i as j ur i d i cas que ha t e nece sar i a una s i nton i zac i 6n en su con t en i do ; RIEP , P . : Pro l egomena zu e i ner Gesamt re f orm des St ra f ver f ahrensrech t s en Fes t schr i f t f i i r Ka r l Schd f e r . Wa l t e r de Gruy t er ,
Be r l i n-New Yor k 1980 , p . 171 , qu i en ha man i f es t ado que . . .e1 De r echo procesa l t i ene
que of recer un mode l o de proceso que responda a l a or i ent ac i 6n bas i ca de l De r echo pena l ;
RuDOLPH I , H . J .: St ra fproze i m Umbruch en ZRP 1976 , p . 165 ; QU I NTERO OL I VARES , G . :
Int roducc i 6n a l De r echo Pena l . Barcanova , Barce l ona 1981 , pp. 37 y s.
(59)
PETERS , K . : op. t i t . (not a 58) , p. 9 .
(60) ' ROXI N , C .: St ra f ver f ahrensrecht . 22 : ' ed . C . H . Beck , Munchen 1991 , p . 6.
(61)
Cf r . PETERS , K . : op . t i t . (not a 58) , pp. 11 y s . ; SCHAFER , K . en LOWE-Ro SEN I 3ERG: D i e St ra fhroze (3ordmo tg tu : d das Ger i ch t sver f assungsgese t z Grookommen t ar. Tomo I . 24 . ' ed . Wa l t e r de Gruy t e r . Be r l i n-New Yor k 1988 , p . 119 .
648
chos f undamen t a l es de con f orm i dad con l a Dec l arac i 6n Un i versa l de l os

De rechos Humanos y demas t ra t ados i nt ernac i ona l es ra t i f i cados por Espana , es pos i b l e par t i r de l a de f i n i c i 6n de l a presunc i 6n de i nocenc i a
con t en i da en e l ar t . 11 .1 de l a Dec l arac i bn Un i versa l de l os De rechos
Humanos , en e l que se es t ab l ece que toda pe rsona acusada de de l i to
t i ene de recho a que se pr esuma su i nocenc i a , m i ent ras no se pruebe su
cu l pab i l i dad , con f orme a l a l ey y en j u i c i o pdb l i co en e l que se l e hayan
asegurado todas l as garant f as necesar i as para su de f ensa (62) . Es t e derecho fundamen t a l , Como ha pues to de man i f i es to e l Tr i buna l Cons t i tuc i ona l (63) , opera en d i versos amb i tos . Como de recho sub j e t i vo opera
desde l uego ex t raprocesa l ment e pero , sobre todo , en e l amb i t o procesa l .
En este u l t i mo , cump l e una dob l e func i 6n . De un l ado , ac t6a durant e e l
proceso como l fmi t e en re l ac i 6n a l as med i das caut e l ares , i mp i d i endo
que est as vayan mas a l l y de to es t r i c t ament e necesar i o y proh i b i endo
que est as puedan s i gn i f i car una ant i c i pac i 6n de l a pena (64) . De ot ro ]ado , j uega un i mpor t ant f s i mo pape l en l a sent enc i a . Es t a s6 l o puede ser
condena tor i a a l l f donde se ha rea l i zado una m i n i ma ac t i v i dad proba tor i a , prac t i cada con todas l as garant f as , y de l a que pueda deduc i rse l a
cu l pab i l i dad de l acusado (65) .
(62)
Dec l a rac i 6n Un i versa l de l os De rechos Humanos de la ONU de 10 de f ebrero de 1948 . Es t e de r echo se encuent ra t amb i en recog i do en e l ar t . 14.2 de l Pac to Int ernac i ona l de De r echos C i v i l es y Po l i t i cos , hecho en Nueva Yor k e l 19 de d i c i embre de 1966
y ra t i f i cado por Espana el 13 de abr i l de 1977 , y en e l ar t . 6 .2 de l Conven i o para l a Prot ecc i 6n de l os De r echos Humanos y ]as L i ber t ades Fundamen t a l es , adop t ado en Roma e l
4 de nov i embr e de 1950 y ra t i f i cado por Espana e l 26 de sep t i embre de 1979 . En es tos
t extos l a de f i n i c i bn es menos comp l e t a que l a con t en i da en l a Dec l a rac i 6n Un i versa l .
As i , e l ar t . 14 . 2 de l Pac to es t ab l ece que toda persona acusada de un de l i to t i ene de recho
a que se pr esuma su i nocenc i a m i ent ras no se pruebe su cu l pab i l i dad con f orme a l ey .
En t6rm i nos s i m i l ares se l a de f i ne por e l ar t . 6 .2 de l Conven i o si b i en e l t e rm i no de l i to se
sus t i tuye por e l de i nf racc i bn .
(63)
STC 109/86, de 24 de sept i embre , F . J. 1 .
(64)
Muy d i f i c i l resu l ta l a compa t i b i l i zac i bn de to presunc i on de i nocenc i a y pr i s i on preven t i va . Cf r . MESTRE DELGADO , E . Desa r ro l l o j ur i sprudenc i a l de l De r echo
cons t i tuc i ona l a l a presunc i bn de i nocenc i a en ADPCP 1985 , pp . 740 y ss .
(65)
As f , STC 98 / 90 , de 24 de mayo , F. J . 2 . Hay que resa l tar que l a j ur i sprudenc i a de l Tr i buna l Cons t i tut i ona l sobre l a presunc i 6n de i nocenc i a es t an cop i osa como va c i l ante . Es t o se man i f i es t a en t res i mpor t ant es cues t i ones . En pr i me r l ugar , en to que se
re f i ere a l a re l ac i bn presunc i on de i nocenc i a e in dub i o pro reo , l a STC 31/81 , de 28 de
j u l i o, i dent i f i c6 ambos concep t os m i ent ras que en l a STC 44 / 89 , de 20 de f ebrero , se procede a cons i derar a ambos como man i f es t ac i ones de l pr i nc i p i o gendr i co de l f avor re i , res i d i endo l a d i f erenc i a en que m i ent ras l a presunc i 6n de i nocenc i a requ i ere un mf n i mo de
prueba prac t i cada con codas l as garant f as y t i ene un carac t er ob j e t i vo , e l i l l dub i o pro reo
per t enece a l momen t o de la va l orac i bn de l a prueba y present a un carac t er sub j e t i vo . Esta concep t i on hab f a s i do ya f ormu l ada por VAZQUEZ SOTELO , J . L. : op. t i t . (not a 7) , p .
292 . En m i op i n i on , e l pr i nc i p i o i n dub i o pro reo no pe r t enece a l momen t o de l a va l orac i bn de l a prueba porque , como ha pues to de man i 6es t o FR ISCH , W . : Zum Wesen des
Grundsa t zes i n dub i o pro reoo en Grund f r agen de r gesamt en St ra f recht s i v i ssenscha f t .
De l i tos de sospecha : prb : c i p i o de cu l pab i l i dad y . .
649
La presunc i 6n de i nocenc i a se cons i ders una ex i genc i a de un Es t ado

soc i a l y democ ra t i co de De recho basado en e l respe to a l a d i gn i dad de l a
pe rsona (66) y que garant i za l os pr i nc i p i os de i gua l dad (67) y de segur i dad j ur i d i ca (68) .
Ac l a rado to anter i or , podemos ya abordar l a re l ac i 6n ex i st ent e ent re
e l pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad y e l de recho a l a presunc i 6n de i nocenc i a
Festschr i f t f f i r He i nr i ch Henke l . Wa l t e r de Gruy t er , Be r l i n-New Yor k 1974 , p . 275 , es t e

pr i nc i p i o <(no regu l a la prueba como ca l , no d i ce qud conc l us i ones t i ene que sacar e l j uez
de l os med i os de prueba , s i no que i nt erv i ene so l o cuando la prac t i ca de l a prueba , pese
a l ago t am i en t o de todos l os med i os de prueba , ha f racasado. En esta s i tuac i 6n nada mss
se prueba , n i nguna prueba mss se va l ora . Lo mss acer t ado es cons i derar l o como una
man i f es t ac i 6n de l a presunc i 6n de i nocenc i a pues i nt erv i ene a l l f donde ex i s t en dudas sobre l a cu l pab i l i dad de l acusado t ras l a va l orac i 6n de l a prueba y en es t e caso no se ha dest ru i do l a presunc i bn de i nocenc i a . En segundo l ugar , ya en l a Sent enc i a 31 / 81 , de 28 de
j u l i o con vo t o par t i cu l ar de l Mag i s t rado Escude ro de l Cor ra l se susc i t6 l a cues t i 6n de si
ent rar a ana l i zar si l a prueba es de ca rgo supone una v i o l ac i 6n de l ar t . 44 .1 b de l a LOTC
que proh i be a l Tr i buna l Cons t i tuc i ona l ent rar a conoce r l os hechos de l proceso en e l que
se haya l es i onado e l de recho f undamen t a l ; e l Tr i buna l Cons t i tuc i ona l parece i nc l i narse
por ana l i zar si l a prueba es de ca rgo. Cf r . , los comen t a r i os sobre l a Sen t enc i a ar r i ba c i cada con t en i dos en : MAQUEDA ABREU , M . L . : <(Los prob l emas cons t i tuc i ona l es de la prue ba en RFDUC 65, 1982 , pp . 213 y ss. ; BACI GALUPO , E . : Presunc i 6n de i nocenc i a , in
dnb i o pro reo y recurso de casac i 6n en ADPCP 1988 , pp . 365 y ss . ; C6RDOBA RODA ,
J . : E l de r echo a l a presunc i 6n de i nocenc i a y l a aprec i ac i 6n j ud i c i a l de l a prueba en
RJC n . 4, 1982 , pp . 21 y SS . ; VAZQUEZ SOTELO , J . L . : op . c i t . (not a 6) , pp . 311 y ss . Una
buena sfntes i s de l a j ur i sprudenc i a cons t i tuc i ona l en torno a l a l cance de l cont ro l de l a
presunc i 6n de i nocenc i a en ORTELLs RAMOS , M . : op. c i t . (not a 15) , pp . 338 y s . F i na l men t e , t ampoco es c l ara l a j ur i sprudenc i a de l Tr i buna l Cons t i tut i ona l en to re f erent e a
los ac tos que han de reput arse como prueba . M i en t ras en l a Sent enc i a 150/89 , de 25 de
sep t i embre , se es t ab l ece que nn i camen t e pueden reput arse como pruebas l os ac tos de
prueba prac t i cados en e l j u i c i o ora l con l a excepc i 6n de l a prueba sumar i a l ant i c i pada y
precons t i tu i da rea l i zada con codas l as garant i as y que sea de muy d i f fc i l o i mpos i b l e reproducc i 6n en e l j u i c i o ora l , l a Sen t enc i a 98 / 90 , de 24 de mayo , t amb i gn adm i t e como
pruebas l as d i l i genc i as sumar i a l es y po l i c i a l es .
(66)
Cf r . , SAX , W. : op , p i t . (not a 46) , pp. 971 y 987 ; KOSTER , R . J . : op. t i t . (not a
22) , pp. 140 y ss . ; GROPP , W . : Zum ver f ahrens l i m i t i erenden W i r kungsgeha l t der Uns chu l dsve rmu t ung en JZ 1991 , pp . 804 y s . con mss re f erenc i as b i b l i ogra f i cas en no t as
16ys .
(67)
La presunc i bn de i nocenc i a proh i be t ra tar por i gua l a l acusado que a l ya
condenado y , ademas , e l t ra t am i ento des i gua l arb i t rar i o de l s i mp l emen t e sospechoso
f rent e al c i udadano norma l . Cf r . GROPP , W. : op . t i t . (not a 66) , pp . 806 y ss . ; KRAUP , D. :
De r Grundsa t z de r Unschu l dsve rmu t ung i m St ra f ver f ahren en St ra f recht sdognra t i k tu i d
Kr i unura l po1 i t i k . Car l Heymanns , Ko l n-Be r l i n-Bonn-Munchen 1971 , pp . 165 y ss .
(68)
Es t e ex i ge , para que e l c i udadano pueda programa r sus conduc t as s i n t emor
a i n j erenc i as i mprev i s i b l es de l ordenam i en t o sanc i ona tor i o de l Es t ado , no so l o que sus
presupues tos se hayan regu l ado y que no se ap l i quen re t roac t i vament e ]as d i spos i c i ones
des f avorab l es , s i no t amb i en que se garant i ce a l c i udadano que s61o ser5 sanc i onado donde e f ec t i vamen t e se den l os presupues tos de l a sanc i 6n . Cf r . KOSTER , R . J . : op. t i t . (not a
22) , pp. 158 y ss .
650
con mas f undamen t o . De to has t a ahora d i cho se desprende que , m i ent ras e l pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad es t ab l ece l os presupues tos ma t er i a l es
bas i cos para pode r ex i g i r responsab i l i dad pena l , e l de recho a l a presunc i 6n de i nocenc i a va a garant i zar en e l amb i to procesa l que ]as penas y
med i das de segur i dad s61o se ap l i quen a l l f donde se han demos t rado todos sus presupues tos . Es c i er to que 6s tos van mas a l l y de l os ex i g i dos
por e l pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad ; pero es i nnegab l e que su nuc l eo est a
cons t i tu i do por l os de este pr i nc i p i o . E l l o ha I l evado a l a doc t r i na a l ema na a sena l ar que l a presunc i 6n de i nocenc i a es e l reverso procesa l de l
pr i nc i p i o ma t er i a l de cu l pab i l i dad (69) y que cons t i tuye l a consecuenc i a
16g i ca de un De r echo pena l basado en e l pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad (70) .
En est e sent i do ha reca l cado Sax que e1 pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad no ser i a ot ra cosa que una dec l amc i 6n vac f a si no se garant i zara procesa l ment e
l a pos i b i l i dad de l a i nves t i gac i 6n de l a verdad al a l cance de l hombr e (71) .
Ahor a b i en , de est as a f i rmac i ones cabr i a conc i u i r que e l reconoc i m i en to de l pr i nc i p i o presupone e l de l de recho a l a presunc i 6n de i nocenc i a pe ro no a l a i nversa . S i n emba rgo , en m i op i n i 6n , e l de recho a l a
presunc i 6n de i nocenc i a y e l pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad se i mp l i can mu tuamen t e : l a garant f a que e l de recho a l a presunc i 6n de i nocenc i a represent a para e l acusado quedar i a reduc i da a una me r a garant i a forma l en l a
med i da en que e l proceso pena l tuv i era por ob j e to l a rea l i zac i 6n de un
De r echo pena l sus t ra i do a l os requ i s i tos de l pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad .
Es t e derecho supondr f a una f 6rmu l a vac i a de cont en i do , un me ro r i tua l ,
s i de l os presupues tos de l a pena se e l i m i nan l as consecuenc i as de l pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad. Desde ot ro pun to de v i sta , s i l a presunc i 6n de i nocenc i a ex i ge cons i derar a l acusado de un de l i to i nocent e has t a que se
demues t re su cu l pab i l i dad , o sea , l a prueba va re f er i da a l de l i to, l a cuest i 6n a p l ant earse es s i en l a t rad i c i 6n de l De recho cont i nent a l es pos i b l e
concep t ua l men t e hab l ar de de l i to s i n l os presupues tos de l pr i nc i p i o de
cu l pab i l i dad (hecho , do l o o cu l pa , i mput ab i l i dad , conoc i m i en to o cognosc i b i l i dad de l a ant i j ur i d i c i dad) . Es tos cons t i tuyen e l n6c l eo de l con-
(69)
As i , por e j emp l o , STREE , W . : op . c i t . (not a 51) , p . 16 ; OETKER : <<Durchbre chungen des Schu l dpr i nz i ps en GS 100 , 1931 , p . 37 ; CRAMER , P. : De r Vo l l rauscht a t bes t and a l s abs t rak t es Ge f dhrdungsde l i k t . C. J . B . Mohr , T i i b i ngen 1962 , pp. 57 y s .
JESCHECK , H . -H . : <<Das Schu l dpr i nz i p a l s Grund l age and Gr enze der St ra fbarke i t i m
deu t schen and span i schen Rech t en L i bro-Homena j e de [as Un i ve rs i dades de l Pa i s
Vasco y de l a Sorbonne a Ignac i o de Loyo l a en e l V cen t enar i o de su nac i m i en t o. San
Sebas t i an 1991 , p . 409 , qu i en ca l i f i ca l a presunc i 6n de i nocenc i a como un aspec to de l
pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad per t enec i ent e a l De r echo procesa l .
(70)
SAX , W. : op . c i t . (not a 46) , p . 987 ; KRAup , D. : op . c i t . (not a 67) , p. 153 ; VoGLER , T. : <<D i e s t ra f schar f ende Ve rwe r t ung st ra fbarer Vor - and Nach t a t en be i der St ra f zumessung and d i e Unschu l dsve rmu t ung (ar t . 6 Abs . 2 EMRK ) en Fes t schr i f t f i i r
Theodor K l e i nknech t . C . H . Beck , Munchen 1985 , p . 436 ; e l m i smo: op. c i t . (not a 14) ,
p . 139 ; MEYER , K. : op. c i t . (no t a 14) , p . 62.
(71)
SAX , W. : op. c i t . (not a 46) , p . 991 .
De l i tos de sospecha : pr i nc i p i o de cu tpab i l i dad y.. .
651
cep to y, por tanto , no ser i a pos i b l e hab l ar de prueba de t in de l i to donde

se presc i nda de l os presupues tos de l pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad .
De l a m i sma f orma se puede a rgumen t a r respec to de l reconoc i m i ento de l pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad s i n e l de l de recho a l a presunc i 6n de i nocenc i a . E l pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad en v i r tud de l cua l no hay pena s i n
cu l pab i l i dad no de j a de ser una s i mp l e garant f a forma l cuando e l ordenam i en t o j ur i d i co no regu l a l a presunc i 6n de i nocenc i a , pues to que t amb i en suf re en e l f ondo una pena s in cu l pab i l i dad e l que es condenado con
base en una s i mp l e sospecha s i n que se pruebe su cu l pab i l i dad (72) , o sea ,
de nada s i rve que los preceptos pena l es respondan a l pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad s i no ex i st e l a garant f a de que so l o se van a ap l i car a l l f donde
probadamen t e se den los requ i s i tos de este pr i nc i p i o .
La conc l us i 6n es que ambos se i mp l i can rec i procament e , quedando
reduc i do e l reconoc i m i en to de uno s i n e l ot ro a una me r a garant f a for ma l .
En de f i n i t i va , como he i nt ent ado pone r de man i f i es to , un Es t ado soc i a l y democ ra t i co de De recho que t i ene por f undamen t o l a d i gn i dad de
l a persona , que acoge a l a j ust i c i a ent re sus va l ores super i ores y que reconoce e l pr i nc i p i o de segur i dad j ur fd i ca no puede con f orma rse s i mp l emen t e con e l reconoc i m i en to de l de recho f undamen t a l a l a presunc i 6n
de i nocenc i a , s i no que ex i ge ademas e l de l pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad .
Aunque est e u l t i mo ya se puede cons i derar cons t i tuc i ona l ment e reconoc i do a par t i r de l os ar ts . 1 .1, 10.1 y 9 .3 de l a Cons t i tuc i 6n , se ha aprec i ado como e l pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad y e l de recho a l a presunc i 6n de
i nocenc i a no son mas que dos aspec tos de un m i smo f en6meno : l a responsab i l i dad pena l ; e l pr i me ro f i j a sus presupues tos m i n i mos y e l segundo se ocupa de que se ver i f i quen . De e l l o se i nf i ere una i mpor t ant e
conc l us i on : e l ar t . 24 .2 de l a Cons t i tuc i dn a l recoger l a presunc i 6n de
i nocenc i a ha o torgado rango cons t i tuc i ona l t amb i en a l pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad .
III .
EL ART I CULO 483 DESDE LA PERSPECT I VA DOCTR I NAL
E l ar t . 483 CP se encuent ra ub i cado en e l Cap i tu l o I De l as de t enc i ones i l ega l es de l T i tu l o 11 que l l eva por rubr i ca De los de l i tos cont ra
l a l i ber tad y segur i dad . D i cho precepto reza asf : E l reo de de t enc i 6n
i l ega l que no there razon de l paradero de l a pe rsona de t en i da , o no acred i tare haber l a de j ado en l i ber tad , sera cas t i gado con l a pena de rec l us i 6n
mayor . Es t e ar t f cu l o t i ene su or i gen en e l Cdd i go pena l de 1848 (73)
(72)
STREE , W . : op. c i t . (not a 51) , p. 16 .
(73)
E l ar t . 403 .1 de d i cho Cbd i go d i ce : vE1 que de tuv i ere i l ega l men t e a cua l qu i era persona , 6 sust ra j ere un n i no menor de s i e te anos , y no there razbn de su paradero ,
o acred i t are haber l o de j ado en l i ber tad , sera cas t i gado con l a pena de cadena perpe tua .
652
de l que l uego pasar i a a l C6d i go pena l de 1870 (74) . Se t rata de un t i po

agravado que ya l os coment ar i s t as de l C6d i go pena l de 1870 , respec to a l
precepto cor respond i ente , hab i an cr i t i cado por cons i derar l o un de l i to de
me r a sospecha (75) . Es t a es l a i nt erpre t ac i 6n que has t a hace poco t i empo ha sos t en i do l a doc t r i na unan i memen t e sobre e l ar t . 483 CP (76) .
S i n emba rgo , rec i ent ement e y como ya sena l e en l a i nt roducc i 6n , un
sec tor de l a doc t r i na ha proced i do a re i nterpre tar est e precepto para acomoda r l o a l as ex i genc i as de nues t ro ordenam i en to j ur td i co , y en espec i a l
a l pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad y a l de recho a l a presunc i 6n de i nocenc i a .
Pa ra e l lo se ha proced i do a i dent i f i car un mayor cont en i do de i n j usto en
e l t i po agravado de l ar t . 483 , que j ust i f i que l a e l evada pena l i dad en 61 est ab l ec i da s i n t ener que recur r i r a l a presunc i 6n de que e l autor de l a det enc i bn i l ega l ha dado mue r t e a l a v f c t i ma. Mas no ex i ste co i nc i denc i a a
l a hora de i dent i f i car to que represent e ese mayor cont en i do de i n j usto,
pues m i ent ras unos to ven en l a durac i 6n de l a de t enc i 6n (77) , para ot ros
to cons t i tuye l a desapar i c i 6n for zada de personas (78) . A cont i nuac i 6n
expondrd con mayor de t en i m i en to l os a rgumen t os en l os que se basan
est as i nt erpre t ac i ones .
Respec t o a l a pr i me ra l fnea i nterpre ta t i va , Cobo / Ca rbone l l , aun
cons i de rando e l precep to que nos ocupa cr i t i cab l e , basandose en oe l
pr i nc i p i o de conservac i 6n de l as d i spos i c i ones l ega l es acunado por e l
Tr i buna l Cons t i tuc i ona l (79) , p i ensan que e l autor t i ene respec to a l a
(74)
E l ar t . 503 de l m i smo reza as f : E l que de tuv i ere i l ega l ment e a cua l qu i era
persona , o sus t ra j ere un menor de s i e te anos , y no there raz6n de su paradero , o no acred i t are haber l o de j ado en l i ber l ad , sera cas t i gado con la pena de cadena t empora l en su
grado m6x i mo a cadena pe rpe tua .
As f , GRO I ZARD Y G6MEz DE LA SERNA , A . : Cod i go Pena l de 1870 . T. V Sa (75)
l amanca 1893 , p . 633 , i nd i caba que cas t i gar con la pena pecu l i ar de l ases i na to una presunc i 6n , mas o menos fundada , de que ese de l i to se ha rea l i zado , es uno de los mayor es
er rores que en ma t er i a pena l pueden come t e r los l eg i s l adores y j ur i sconsu l tos ; V I ADA Y
VI LASECA , S . : Cod i go Pena l de 1870 , 5 . ' ed . T . VI Madr i d 1927 , p, 23 , sena l aba que a l
autor cons i dera l e , pues , la Ley como reo de un presunto ases i na to , i mpon i endo l e una
pena cash t an grave como l a de este , . . . .
(76)
Cf r . , por e j emp l o , QUERALT J I MENEZ , J . J . : De r echo Pena l Espa i l o .l Vo l .
1 . L i brer f a Bosch , Ba r ce l ona 1986 , p . 133 ; MAQUEDA ABREU , M .a L . : Los de l i tos
con t r a l a l i ber t ad p l a segur i dad de l as pe rsonas . Un i ve rs i dad de Gr anada , Gr anada
1988 , p . 76 .
(77)
COBO / CARBONELL en De r echo Pena l . PE. op. c i t . (not a 55) , p . 746 .
(78)
As f , BUSTOs RAM I REZ , J . : op . c i t . (no t a 1) , pp . 158 y s . ; G I MBERNAT ORDEIG , E . : E l de l i to de de t enc i bn i l ega l con desapar i c i 6n for zada en Es t ud i os pena l es
en memor i a de l Pro f. A . Fe rn6ndez A l bor , San t i ago de Compos t e l a 1989 , pp . 361 y
SS . MUROZ CONDE , F. : De r ecbo Pena l . PE . 8 .a ed . T i rant to b l anch , Va l enc i a 1990 , pp .
154 y s .
(79)
As f , por e j emp l o , STC 105 / 88 , de 8 de j un i o F .J . 3 . Es t e pr i nc i p i o de t e rm i na
que cuando de l as d i versas i nt erpre t ac i ones de l as que una d i spos i c i bn norma t i va sea
suscept i b l e una o a l gunas de e l l as i ncur ran en i ncons t i tuc i ona l i dad se habra de opt ar , con
base en d i cho pr i nc i p i o , por e l man t en i m i en t o de d i cha norma en e l ordenam i en t o j ur fd i -
De l i tos de sospecha : pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad y . .
653
v f c t i ma una espec i a l pos i c i 6n ana l oga a l a de garant e , que perm i t e hacer responder mucho mas gravemen t e por e l s i mp l e hecho de no devo l ver d i cha l i ber t ad (80) , to que pa ra es tos autores es s i n6n i mo de una
pr i vac i 6n i nde f i n i da de l i ber tad . En su op i n i 6n , es esto , y no l a presunc i 6n de que se haya ma t ado a l a v i c t i ma , to que de t erm i na l a agravac i 6n
de l a pena . Con todo , adm i t en es tos autores l a desproporc i ona l i dad de l a
pena aunque recuerdan que con e l ar t . 481 CP cabe l l egar ya a l grado
med i o de l a pena de rec l us i 6n menor (81) .
Ot ro sec tor cons i dera que con est e precepto se sanc i ona una desa par i c i 6n for zada (82) . Ahor a b i en , a l no ser co i nc i dent es sus a rgumenco con aque l o aque l l os sent i dos que Sean con f ormes a la Cons t i tuc i 6n . Es i nt eresant e
hacer re f erenc i a a l a doc t r i na desar ro l l ada por e l Tr i buna l Cons t i tuc i ona l en l a c i t ada
sent enc i a en re l ac i 6n a l ar t . 509 CP , y e l l o no s61o porque t amb i en es t e precepto ha s i do
t achado de de l i to de sospecha , s i no porque present a as i m i smo una es t ruc tura s i m i l ar a l a
de l ar t . 483 CP .
E l prob l ema al que se t uvo que enf rent ar e l Tr i buna l Cons t i tuc i ona l era e l de
l a i nt erpre t ac i 6n de l i nc i so y no there desca rgo suf i c i ent e sobre su adqu i s i c i 6n o conservac i 6n . Con base en es t e i nc i so hab f a conc l u i do la doc t r i na que e l ar t . 509 era un de l i to de sospecha por pr esum i r e l 5n i mo de ut i l i zar l os i ns t rumen tos para e l robo a l
i nver t i r l a carga de l a prueba. E l TC rechaz6 es t a i nt erpre t ac i 6n por i ncons t i tuc i ona l ya
que i nf r i nge l a presunc i 6n de i nocenc i a , y es t ab l ec i 6 que e l an i mo de des t i no i nt egra e l
t i po de to i n j usto y cor responde a l a acusac i 6n su prueba . En esta i nt erpre t ac i 6n e l i nc i so
supone una re f erenc i a a l a l i ber t ad de l acusado para a l egar y probar una des t i nac i 6n d i f erent e. Con e l l o e l i nc i so resu l ta super f l uo. De ah f que e l l eg i s l a tor to haya supr i m i do
en la Re f orma de 1989 .
A m i j u i c i o , e l Tr i buna l Cons t i tut i ona l hub i era deb i do dec l arar i nconst i tuc i ona l d i cho precepto con ar reg l o a l as prem i sas de l as que par t i 6 a l sena l ar que e l ar t . 25
de la Cons t i tuc i 6n ex i ge l a descr i pc i 6n de l as conduc t as de l i c t i vas , to que i mp l i ca l a exc l us i 6n de aque l l os t i pos redac t ados en f orma t an ab i er t a que quede en manos de los Tr i buna l es su ap l i cac i 6n o i nap l i cac i 6n . Es t o es to que sucede con e l ar t . 509 CP pues , a l
ex i g i r dn i camen t e l a t enenc i a de ut i l es i d6neos para e l robo y e l e l emen t o sub j e t i vo de l
an i mo de des t i nar l os a l a e j ecuc i 6n de un robo , en rea l i dad , dado e l concep t o t an vago
que se ut i l i za de ganzuas o i ns t rumen tos ba j o e l cua l caben her ram i ent as de use gene ra l i zado (Cf r . , por todos , BAJO FERNANDEZ , M . : Manua l de De r echo pena l . De l i tos pa t runon i a l es y econonucos . CEURA , Madr i d 1987 , p . 103) , l a conc l us i 6n es que cua l qu i er
c i udadano ya rea l i za e l t i po ob j e t i vo , s i endo el e l emen t o de f i n i tor i o e l sub j e t i vo . Ahor a
b i en , a l os prob l emas de cons t a t ac i 6n de l os e l emen t os sub j e t i vos (cf r ., D I Ez R I POLLES ,
J . L . : Los e l enzentos sub j e t i vos de l de l i to . T i rant to b l anch , Va l enc i a 1990 , espec i a l men t e
en pp . 48 y ss . , 239 y ss . y 319 y ss . ) , se anade aqu i la fa l ta de c i rcuns t anc i as ob j e t i vas
de l as que se pueda i nfer i r d i cho e l emen t o a l haberse reduc i do e l t i po ob j e t i vo a su m i n i ma expres i 6n . De aqu i a un De r echo pena l por l a conducc i 6n de l a v i da ex i st e apenas un
paso . Pa ra pa l i ar es t as consecuenc i as VI VEs ANT6N , T. en De r echo pena l . PE. op . t i t .
(not a 55) , p . 858 , ha propues to l a i nt erpre t ac i 6n rest r i c t i ve de l os ut i l es i d6neos para el
robo.
(80) COQO / CARBONELL en Derecho pena l . PE. op. t i t. (note 55) , p. 746. E l subrayado cor responde a l os autores .
(81)
(82)
lb i c l enz .
Vease no t a 78 .
654
Oc t av i o Ga rc i a Pe rez
tos , se i mpone rea l i zar un ana l i s i s por sepa rado de cada uno de e l l os . La
i nt erpre t ac i 6n de Bus tos Ram i rez es ant er i or a l l l amado caso e l Nan i >>,
y t i ene l a v i sta pues t a en l a rea l i dad de La t i noamer i ca y ot ros puntos de l
mundo donde se han produc i do decenas de m i l es de casos en l os que ,
t ras l a de t enc i 6n de una pe rsona por l as fuer zas de segur i dad o por grupos parami l i t ares , nunca mas se ha sab i do de esas personas . Pa ra est e
autor , e l ar t . 483 CP prot ege j unto a l a l i ber tad ot ro b i en j ur i d i co que ser i a e l cons t i tu i do por l os derechos de l a persona l i dad . Es tos derechos se
ven a f ec t ados en l a med i da en que l a desapar i c i 6n de t erm i na l a negac i 6n
de toda una ser i e de ac tos que van desde l os mas s i mp l es y persona l es ,
has t a e l de ser reconoc i da su muer t e>>, es dec i r , i nc l us i ve e l de l reconoc i m i ento de su i dent i dad de pe rsona humana t anto en l a v i da como en
l a muer t e>> (83) . Es t e a t aque a l os de rechos de l a persona l i dad con f i gura
un cont en i do de i n j usto much i s i mo mas grave que el represent ado por e l
de l hom i c i d i o , ya que a l canza oa l hombr e en todas sus d i mens i ones>> (84)
to que just i f i ca , por ende , l a i mpos i c i 6n de una pena mas e l evada . E l t i po de
i n j usto estar i a const i tu i do por l a om i s i 6n de de t erm i nadas conduc t as (85) a
par t i r de l a pos i c i 6n de garant e que de t ent ar f a e l autor de l a de t enc i 6n en
v i r tud de l pr i nc i p i o de i n j erenc i a (86) .
Pos t er i orment e Mun " oz Conde , por razones po l i t i co-cr i mi na l es , ha
adop t ado una pos tura ce rcana a l a man t en i da por Bus tos Ramf r ez pues ,
t ras reconoce r i n i c i a l ment e que se t rata de un de l i to de sospecha en e l
que se presume e l ases i na to de l a v i c t i ma y poner de re l i eve l os prob l emas
que e l carac t er forma l de est e t i po pena l susc i ta , sena l a que est e precepto
cons t i tuye l a 6n i ca v i a para hacer f rente a los casos en los que l a de t enc i dn
i l ega l es med i o para hacer desaparecer a l a persona de ten i da>> (87) . De ah i
que este autor t erm i ne conc i b i endo l o como un t i po agravado cons t i tu i do
por l as conduc t as om i s i vas que es t ab l ece d i cho precepto a l l i donde no se
pueda demos t ra r e l presum i b l e hom i c i d i o o ases i na to>> (88) .
F i na l men t e G i mbe rna t , par t i endo de l a Sent enc i a de l a Aud i enc i a
Prov i nc i a l de Madr i d sobre e l l l amado caso e l Nan i , propone ot ra v i a
para sa l var est e ar t i cu l o de l a cons i derac i 6n como de l i to de me r a sospe cha . Pa ra est e autor e l ar t . 483 CP no cont i ene n i nguna presunc i 6n de
que el autor de l a de t enc i 6n i l ega l haya ases i nado a l a v i c t i ma , to que se
demues t ra , en pr i mer l ugar , por l a d i f erenc i a de pena ent re los ar t i cu l os
406 y 483 CP As f , exp l i ca e l autor que , m i ent ras a los autores de l a de t enc i dn i l ega l de San t i ago Core l l a l es fue i mpues t a en ap l i cac i on de l ar t .
(83)
BusTos RAM I REZ , J. : op . c i t . (not a 1) , p. 186 .
(84)
I b(dem .
(85)
Se t rata de l as con t en i das en e l i nc i so de l ar t . 483 que no there raz6n de l
paradero de l a persona de t en i da , o no acred i t are haber l a de j ado en l i ber t ad .
(86)
l b i dent .
(87)
MUNOZ CONDE , F. : op. c i t . (not a 78) , p . 155 . E l subrayado cor responde a l
autor .
(88)
l b i dent .
655
483 una pena de 20 anos y un d i a , en caso de haberse recur r i do al ar t .

406 l a pena m i n i ma ap l i cab l e hub i era s i do de mas de 26 anos . Pe ro es
que ademas , - s i gue G i mbe rna t - e l t i po t amb i en agravado de de t enc i ones de l ar t . 481 CP perm i t e l l egar has t a una pena de d i ec i s i e te anos y
cua t ro meses , i nf er i or en s61o t res anos a l a i mpues t a por e l Tr i buna l ante un caso de de t enc i 6n i l ega l mucho mas grave que e l de l ar t . 481 CP
Por tanto , e l ar t . 483 CP represent a un caso de <<de t enc16n i l ega l con desapar i c i 6n for zada (89) y no de sospecha de ases i na to , es dec i r , una det enc i 6n i l ega l con resu l t ado de desapar i c i 6n . En est e sent i do , e l ar t . 483
no supone una i nf racc i 6n de l pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad s i empre que se
demues t re que l a desapar i c i 6n se debe un i ca y exc l us i vamen t e a l a conduc t a de los autores de l a de t enc i 6n i l ega l , to que no ser i a e l caso si l a
v i c t i ma se d i o a l a f uga o, a l menos , no se puede descar t ar (90) .
Frent e a est e sec tor , l a doc t r i na dom i nan t e sost i ene que e l ar t . 483
CP cons t i tuye un t i po de me r a sospecha en e l que l a pena t an e l evada
responde al hecho de que se presume que e l autor ha dado mue r t e a l a
v i c t i ma (91) . A l gunos autores espec i f i can que to que se pr esume es e l
(89)
G I MBERNAT ORDE I G , E. : op. c i t. (no t a 78) , p. 362 .
(90)
En este sent i do se man i f i es t a t amb i en MART I NEZ PEREZ , C . : Las cond i c i ones ob j e t i vas de pan i b i l i dad. Ede rsa . Madr i d 1989 , adh i r i 6ndose a l a i nt erpre t ac i 6n propues t a por G i mbe rna t .
(91)
Hay que sena l a r que l a mayor i a de l os au t or es que a con t i nuac i 6n se c i t an ,
se ha pronunc i ado sobr e e l ar t . 483 CP con an t e r i or i dad a l as t res Sen t enc i as de l I l amado
caso e l Nan i : BAJO FERNANDEz / D I AZ - MAROTO : Manua l de De r echo pena l . De l i t os
con t r a l a l i be r t ad y segur i dad , l i be r t ad sexua l , hono r y es t ado c i v i l . 2 . ` ' ed . Ceur a , Ma dr i d 199 1, p. 25 ; BELLO LANDROVE , F. : Cons i de r ac i ones ace r ca de l os de l i t os de r ap t o
y de t enc i ones i l ega l es agr avados de sospecha en RGLJ 1978 , p. 177 ; COBO / V I VES : op .
.a
c i t . (no t a 11) , p. 271 ; CUELLO CAL6N , E. : De r echo Pena l . PE . 13 ed . pues t a a l d f a por
Cama r go Fe rnandez , Tomo 11 . Bosch , casa ed i tor i a l , Ba r ce l ona 1972 , p. 735; D I Ez RI I ' oLLES , J . L. : op. c i t . (no t a 13) , p. 360; G6MEZ PAWN , P. en Cod i go pena l comen t ado.
Aka l . Mad r i d 1990 , p. 913 ; JAso ROLDAN , T. en ANT6N ONECA / RODR i cUEZ MUNOZ:
De r echo Pena l . T. I L Mad r i d 1949 , p. 314; MANZANARES SAMAN I EGO / ALBACAR L6PEZ:
Cod i go pena l . Coma r es , Gr anada 1990 , p. 484; MAQUEDA ABREU , M .`' L. : op. c i t. (no t a
76) , p. 76; M I R PU I G , S. : op. c i t . (no t a 12) , pp . 160 y s . ; MOR I LLAS CUEVA , L. : op. c i t.
(no t a 51) , p. 119; OCTAV I O DE TOLEDO / HUERTA TOC I LDO : De r echo Pena l . PG . 2 . ` ' ed .
Cas t e l l anos , Mad r i d 1986 , pp . 392 y s . ; POLA I No NAVARRETE , M. : E l de l i to de de t enc i ones i l ega l es. Ar anzad i , Pamp l ona 1982 , p. 229; QUERALT J I MGNEZ , J . J . : op. c i t. (no t a
76) , p. 133 ; QU I NTANo R I POLLES , A . : Tr a t ado de l a Pa r t e Espec i a l de l De r echo Pe na l . T. 1, Vo l . 11 . 2 . " ed . r ev i sada por G i mbe rna t Orde i g , Rev i s t a de De r echo Pr i va do , Mad r i d 1972 , p. 928 ; RoDR i GuEz DEVESA , J . M : ' : De r echo Pena l Espano l . PE .
.a
2 ed . rev i sada y pues t a a l d i a por Se r rano G6mez . Dyk i nson , Madr i d 1990 , p . 314 ;
RODR i GUEz RAMOS , L . : Presunc i 6n de i nocenc i a no m i n i m i zada en La Ley 1983 , pp.

1249 y s . ; e l m i smo : Compend i o de De r echo Pena l . PE . Tr i v i um , Madr i d 1985 , p .
150 ; e l m i smo : aPos i b l e i ncons t i tuc i ona l i dad de l ar t . 483 de l C6d i go Penab en L i bro-Homena j e a l Pro f esorAn t on i o Ber i s t a i n . Inst i tuto Vasco de Cr i m i no l og i a , San Se bas t i 5n 1989 , p . 892 ; Ru l z VAD I LLO , E. : Proyec t o de Ley Orgbr t i ca de l Cod i go Pena l .
Cuade rnos de Documen t ac i 6n n . 13 . Inst i tuto Nac i ona l de Prospec t i va , Madr i d 1980 ,
656
ases i na to de l a v f c t i ma dado que l a pena que es t ab l ece e l ar t . 483 CP es

l a cor respond i ent e a l ases i na to , (92) . La conc l us i 6n que de e l l o se ext rae
es que e l ar t . 483 CP i nf r i nge t anto e l pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad como e l
de recho a l a presunc i 6n de i nocenc i a . Por e l l o - apos t i l l an a l gunos aut or es - debe cons i derarse de rogado este precepto (93) . Pa ra G6mez Pa v6n , al habe r quedado de rogado en v i r tud de l a d i spos i c i 6n deroga tor i a
t ercera de l a Cons t i tuc i 6n , l os Tr i buna l es deben de j ar de ap l i car l o s i n
neces i dad de acud i r a l a cues t i 6n de i ncons t i tuc i ona l i dad de l ar t . 163 de
l a Cons t i tuc i 6n (94) .
En re l ac i 6n a l a s i gn i f i cac i 6n dogma t i ca de l as om i s i ones cont en i das
en e l ar t . 483 , los autores i nser tos en l a cor r i ente mayor i t ar i a se i nc l i nan por
cons i derar l as cond i c i ones ob j e t i vas de pun i b i l i dad (95) . En a l gunos casos
se puntua l i za , acog i endo l a t e tm i no l ogf a acunada por Jescheck (96) , que se
t rata de cond i c i ones ob j e t i vas de pun i b i l i dad i mprop i as (97) .
p. 40 ; SANCHEz TEJER I NA , 1 . : De r echo Pena l Espa f i o l . PE. T . 11 . 5 .' ' ed. Madr i d 1956 ,
pag . 363 ; ZUGALD I A ESPI NAR , J . M . : E1 T i tu l o V (De l i tos cont ra l a l i ber tad) de l L i bro
11 (De l i tos y sus penas) de l a Propues t a de An t eproyec t o de l nuevo C6d i go Pena l en
Documen t ac i 6n j ur i d i ca. Vo l . l , Gab i ne t e de Documen t ac i 6n y Pub l i cac i ones de l M i n i ster i o de Just i c i a , Madr i d . 1983 , p . 423 ; e l m i smo : Fundamen t os de De r ecko Pena l . Un i vers i dad de Granada , Gr anada 1990 , p . 208 .
(92)
As i , JASO ROLDAN , T. : op. c i t. (no t a 91) , p . 311 ; MANZANARES SAMAN I E GO / ALBACAR L6PEz: op . c i t . (no t a 91) , p . 1164 , QU I NTANO R I POLLES , A. : op . c i t. (no t a
91) , p. 928; ZUGALD I A ESP I NAR , J . M. : E l T i t u l o V. op. c i t. (no t a 91) , p. 423.
(93)
As f , QUERALT J I MENEZ , J . J . : op. c i t . (not a 76) , p . 133 ; MAQUEDA ABREU ,
M . L . : op. c i t . (not a 76) , p . 77 ; G6MEZ PAV6N , P. : oh. c i t . (not a 91) , p . 913 .
(94)
G6MEZ PAv6N , P . : op. c i t . (not a 91) , p . 913 .
(95)
C6RDO I 3A RODA , J . : No t as a l a t raducc i 6n de l Tra t ado de De r echo pena l de
R. Ma t t r ach. T. 1 . Ar i e l , Ba rce l ona 1962 , p. 298 ; POLA I No NAVARRETE , M . : La pun i b i l i dad en l a encruc i j ada de l a dogmd t i ca j ur fd i co pena l y l a po l i t i ca c r i m i nab en Cr i nz i nal i dad ac tua l y De r echo pena l , Cordoba 1988 , p. 35 ; ANT6N ONECA , J . : De r echo pena l .
PG . 2 .1' ed . ano t ada y cor reg i da por J. J . Hem6ndez Gu i j ar ro y L . Beney t ez Me r i no.
Aka l , Madr i d 1986 , p . 262 respec to al no oar raz6n de l paradero ; MAPELL I CAFFARENA ,
B . : Es tud i o j ur td i co-dogma t i co sobre l as l l ant adas cond i c i ones ob j e t i vas de pun i b i l i c l ad . Cen t ro de pub l i cac i ones de l a Secre t ar f a Gene ra l Tecn i ca de l M i n i s t er i o de Just i c i a .
Madr i d 1990 , p . 15 ; M I R PU IG , S . : op. c i t . (not a 12) , pp. 160 y SS . ; OCTAV I O DE TOLEDo / HUERTA Toc I LDO : op. c i t . (not a 91) , pp . 392 y ss.
(96)
JESCHECK , H. H . : op. c i t . (not a 17) , pp . 501 y ss . ( I : ' ed . 1969 , pp . 367 y ss .) .
Tras de f i n i r l as cond i c i ones ob j e t i vas de pun i b i l i dad como c i rcunst anc i as que , es t ando d i rec t ament e v i ncu l adas a l hecho , no penenecen n i al t i po de to i n j usto n i a l a cu l pab i l i dad ,
d i s t i ngue ent re cond i c i ones prop i as e i mprop i as. M i ent ras que l as pr i meras son causas genu i nas de rest r i cc i 6n de l a pena , l as segundas son c i rcunst anc i as que por su esenc i a represent an
autdnt i cos e l emen tos de to i n j usto, pero que f orma l men t e est an con f i gumdas como cond i c i ones ob j e t i vas . Con e l lo, e l l eg i s l ador busca e l ud i r l os prob l emas prac t i cos que se pueden p l antear si se ]as i nc l uyese en el t i po de to i n j usto . De ah i que resu l t en ob j e t ab l es desde e l pun t o
de v i st a de l pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad . No obs t ant e , est as ob j ec i ones - seg t i n es t e aut or - se pueden cont rar res t ar parc i a l ment e con base en la i dea de r i esgo .
(97)
En es t e sent i do , M I R PU IG , S . : op. c i t . (not a 12) , pp . 160 y ss . ; OCTAV I O DE
TOLEDO / HUERTA TOC I LDO : op. c i t . (not a 91) , pp . 392 y s .
657
Ba j o Fe rnandez / D i az -Ma ro t o , s i n de j ar de reconoce r que l a pena

perm i t e i nfer i r que e l ar t . 483 es un supues to de de l i to de sospecha , han
apun t ado un pos i b l e con t en i do ad i c i ona l de i n j usto a anad i r a l a de t enc i 6n , cons i s t ent e en que e1 de l i ncuent e anade l a d i f i cu l tad, i nt enc i onadamen t e creada por 61, de no co l aborar con l a Adm i n i s t rac i 6n de Just i c i a
no dando raz6n de l paradero de l a pe rsona de t en i da , to que serv i ra de
i mpor t ant e obs t acu l o para e l i m i nar l as consecuenc i as pern i c i osas que e l
prop i o de l i to de de t enc i 6n ha produc i do a l a v i c t i ma (98) . Mas , para estos autores , l a pena resu l ta desproporc i onada .
Los ' prob l emas que p l ant ea est e precepto no se agot an en to acabado
de a l ud i r . La doc t r i na ha des t acado su ma r cado carac t er forma l i sta , que
puede conduc i r a l as s i tuac i ones mas aber rant es . As f , se sost i ene que l a
redacc i 6n dada a d i cho ar t fcu l o perm i t e l a condena de l autor que no de
raz6n de l paradero de l a v i c t i ma aunque e l Tr i buna l t enga conoc i m i en to
de l m i smo (99) . Tamb i en se ha des t acado l a i r reparab i l i dad de l as consecuenc i as pun i t i vas - po r fa l ta de cauces procesa l es i d6neos - en l os
casos en que l a v f c t i ma de l a de t enc i 6n i l ega l apa rece (100) , ya sea por que e l autor l a hub i ese de j ado en l i ber tad o porque se hub i ese dado a l a
fuga (101) , ya sea porque se descubre e l cuerpo s i n v i da de l a v i c t i ma
demos t randose que fue ot ro e l autor de l de l i to cont ra l a v i da (102) .
Por to demas , en re l ac i 6n a l as conduc t as om i s i vas y a t end i endo a
una i nt erpre t ac i 6n grama t i ca l , l a doc t r i na ha conc l u i do que 6stas se encuen t ran en una re l ac i 6n a l terna t i va , es dec i r , e l precepto resu l ta ap l i cab l e o b i en por no dar raz6n de l paradero o b i en por no acred i tar l a pues t a
en l i ber tad (103) .
Desde m i pun to de v i sta , n i nbuno de l os i nt entos que se han ensaya do en l a doc t r i na para cont rar rest ar l a op i n i 6n mayor i t ar i a son suf i c i ent emen t e conv i ncent es , por los mo t i vos que a cont i nuac i 6n expondr6 .
En l a so l uc i 6n que proponen Cobo / Carbone l l , l a agravac i 6n se estab l ece por e l s i mp l e hecho de no devo l ver d i cha I iber tad>> (104) o to que
es to m i smo , por l a ex i s t enc i a de una pr i vac i 6n i nde f i n i da de l i ber tad .
(98)
BAJO FERNANDEZ / D I AZ - MAROTO : Op. C i t . (no t a 91) , p. 26 .
(99)
En es t e sent i do , BAJO FERNANDEZ / D I AZ-MAROTO : o/ ) . c i t . (not a 91) , p . 27 ;
RODR I GUEZ DEVESA , J . M . " : op. Ci t. (not a 91) , p. 314; BELLO LANDROVE , F. : op. c i t . (nota 91) , p. 180 ; G6MEz PAWN , P. : 0P . Ci t . (not a 91) , p . 914 ; D i Ez R I POLLES , J . L . : op. c i t .
(not a 13) , p . 362 .
(100) BAJO FERNANDEz / D I AZ - MAROTO: i b i dem ; MANZANARES SAMAN I EGO / AL 13ACAR L6PEZ: op. C i t. (no t a 91) , p. 1164 ; MUNOZ CONDE , F. : op . c i t. (no t a 78) , p. 154;
RODR f GUEz DEVESA , J . : i b i dem ; D I Ez R I POLLES , 1 . L. : op. c i t. (no t a 13) , p . 362.
(101) MUNOZ CONDE , F . : i b i den i ; QU I NTANO R I POLLES , A . : o l ). c i t. (not a 91) , pp .

928 y s .
(102) RODR i GUEz DEVESA , J . M . : i b i den i ; D i Ez R I POLLES , J . L . : i b i denm .
(103) Expr esamen t e POLA I NO NAVARR6rE , M . : 0/p. c i t . (no t a 91) , p. 229 ; RODR I GUEz RAMos , L. : Pos i b l e i ncons t i t uc i ona l i dad . . .>>. Op. c i t . (no t a 91) , p. 891 .
(104) CO I30 / CAR BON ELL: op . Ci t . (not a 55) , p . 746 .
658
En l a i nt erpre t ac i 6n de es tos autores no queda c l aro si e l mayor cont en i do de i n j usto de est e t i po agravado se debe a l a no devo l uc i dn de l a l i ber t ad , a l a pr i vac i 6n i nde f i n i da de es t a o a ambas c i rcuns t anc i as
s i mu l t aneamen t e . Cr eo que l a no devo l uc i 6n de l a l i ber tad en cuanto ta l
no cons t i tuye un e l emen t o espec i f i co ad i c i ona l que pueda de t erm i nar
una agravac i 6n , por cuanto e l de l i to de de t enc i 6n i l ega l es un de l i to per manen t e to que i mp l i ca que no so l o l a creac i 6n de l es t ado ant i j ur i d i co
s i no t amb i en su man t en i m i en t o per t enecen a l t i po bas i co (105) . En re l ac i 6n a l a pr i vac i dn i nde f i n i da de l i ber tad, hay que sena l ar que , en pr i nc i p i o , no ex i ste prob l ema para que pueda de t erm i nar l a agravac i on de l a
de t enc i 6n desde l a perspec t i va de l concep to de de l i to permanen t e , dado
que a t raves de est a durac i 6n i nde f i n i da se i ntens i f i ca l a l es i on a l b i en
j ur i d i co en l a de t enc i 6n i l ega l (106) . No obst ant e , l a i dent i f i cac i 6n de l a
durac i dn i nde f i n i da de l a pr i vac i 6n de l i ber tad como e l emen to de t erm i nant e de l t i po agravado de l ar t . 483 CP ado l ece de var i as ob j ec i ones que
l a hacen i nv i ab l e . Su ut i l i zac i 6n p l ant ea , en pr i mer l ugar , un prob l ema
de de l i m i t ac i 6n con l a f i gura de l ar t . 481 CP en su segunda moda l i dad ,
es dec i r , l a de habe r durado l a pr i vac i 6n de l i ber tad ma ' s de 15 d i as . En
Segundo l ugar , e l t i po pena l no hace n i nguna re f erenc i a a l a durac i 6n de
l a de t enc i 6n , to que l l evar i a , si acep t amos que es l a durac i 6n i nde f i n i da
de l a pr i vac i 6n de l i ber tad l a que de t e rm i na l a agravac i 6n , a una i nf racc i on de l pr i nc i p i o de l ega l i dad de l ar t . 25 .1 de la Cons t i tuc i 6n . Por ul t i mo , e l t i po es ap l i cab l e a l l i donde se ha come t i do una de t enc i 6n i l ega l ,
por muy poco que haya durado , con ta l de que e l autor no de raz6n de l
paradero o no pueda demos t ra r l a pues t a en l i ber tad de l a v f c t i ma (p i ensese en e l I l amado caso e l Nan i ) .
A m i j u i c i o t ampoco resu l ta v i ab l e l a cons t rucc i 6n que ha rea l i zado
Bus tos para sa l var e l ar t . 483 CP De un l ado , no l ogra i dent i f i car un b i en
j ur fd i co d i f erenc i ado que perm i t a dest er rar l a sospecha de que se ha da do tnuer te a l a v f c t i ma ; t ras sena l ar que j unto a l a l i ber tad se l es i ona e l
de recho a l reconoc i m i en to de l a persona l i dad j ur i d i ca , a l proceder a l a
concrec i dn de este b i en j ur i d i co , l a v i da o l a ext i nc i 6n de esta , es dec i r ,
l a muer t e cons t i tuyen su con t en i do esenc i a l . Con e l l o to un i co que se hace es , o b i en i nt egrar l a v i da como b i en j ur i d i co en ot ro mas amp l i o , o
b i en enmasca ra r s i mp l emen t e e l b i en j ur i d i co v i da ba j o ot ro nombr e pa ra ev i tar l a presunc i 6n de mue r t e . De ]as a f i rmac i ones de l prop i o Bus tos
se i nf i ere que de t ras de l a desapar i c16n to que rea l ment e ex i st e es un a ta-
(105) Por todos , W FLZEL , H . : Das Deu t sche St ra f recht . 10 . ' ed . Wa l t e r de Gruy ter , Ber l i n 1967 , pp . 218 y s.
(106) Sena l an que l a durac i 6n de l a de t enc i bn i l ega l i nt ens i f i ca l a l es i 6n de l b i en
j ur fd i co , por e j emp l o , HRUSCHKA , J . : <(D i e Dogma t i k der Dauerst ra f t a t en and das Prob l em
de r Ta t beend i gung en GA 1968 , p . 199 ; SAMSON , E . en RUDOLPH I / HORN / SAMSON :
Sys t ema t i scher Konunen t nr . 5 .`' ed . A l f red Me t zne r , 1991 , vor 52, mum . 26 ; SCHROD I :R,
H . : D i e sogenann t e Ruckkehrp f l i ch t be i 142 S t GB en NJW 1966 , p. 1002 .
659
que a l a v i da (107) . De ot ro l ado , l a i nt egrac i 6n de l as dos om i s i ones de l

ar t . 483 en e l t i po de to i n j usto i mp l i ca , como i ntentare demos t rar mas
ade l ant e , l a v i o l ac i 6n de l os de rechos fundamen t a l es a no dec l arar cont ra sf m i smo y a l a presunc i 6n de i nocenc i a de l ar t . 24 .2 de l a Cons t i tuc i 6n (108) .
Por to que se re f i ere a l a sugerent e tes i s de G i mberna t , ya se ha d i cho que para est e autor e l ar t . 483 CP t i p i f i ca una de t enc i 6n i l ega l con
un resu l t ado muy grave : una desapar i c i 6n for zada . En este sent i do , si este t i po pena l e f ec t i vament e recoge una de t enc i 6n i l ega l con e l resu l t ado
de desapar i c i 6n for zada , est a c l aro que qu i en to come t e no s61o es responsab l e de l a de t enc i 6n i l ega l de l a v f c t i ma s i no t amb i en de l as c i r cuns t anc i as que han or i g i nado su desapar i c i 6n (109) . S i n emba rgo ,
est a so l uc i 6n p l ant ea a l gunos i nconven i ent es en su pun to de par t i da , es
dec i r , en l a con f i gurac i on de l a desapar i c i 6n como un resu l t ado que e l
De r echo pena l pueda sanc i onar y e l ar t . 483 CP acoger en su redacc i 6n .
En pr i mer l ugar , l a i nt erpre t ac i 6n de G i mbe rna t choca con l as ex i genc i as de l pr i nc i p i o de l ega l i dad . Para este autor l a agravac i 6n se basa
en l a producc i 6n de un resu l t ado de desapar i c i 6n . E l prob l ema res i de en
que l a redacc i 6n de l ar t . 483 no ex i ge n i ng6n resu l t ado (110) , por to que
basar l a agravac i 6n en est e resu l t ado supone l a i nf racc i 6n de l pr i nc i p i o
de l ega l i dad que compor t a , ent re ot ras ex i genc i as , e l manda t o de cer t eza
que i mpone a l l eg i s l ador e l debe r de con f orma r los preceptor l ega l es
que cond i c i onan l a ap l i cac i 6n de sanc i ones , sobre todo cuando se t rata
de sanc i ones cr i mi na l es , de ta l mane r a que de e l l os se desprenda con l a
max i ma c l ar i dad pos i b l e cua l es l a conduc t a proh i b i da o l a acc i 6n orde (107) As f , cuando a f i rma que l a desapa r i c i 6n i mp i de e l reconoc i m i en t o de su
mue r t e o cuando hab l a de l de recho a man t ene r su i dent i dad t anto en l a v i da como en l a
mue r t e o que aqu i no s61o se a f ec t a l a v i da , op. c i t . (not a 1) , pp. 158 y s . Tamb i en cr i t i ca
es t e aspec to , D f Ez R I POLLES , J . L . : o j ). c i t . (not a 13) , p . 363 .
(108) Es t a cr f t i ca es ex t ens i b l e t amb i en a MUNOZ CONDE que , pese a pone r de ma n i f i esto ]as ob j ec i ones dogma t i cas de l ar t f cu l o en cues t i 6n , no obs t ant e , adop t a por razones po l i t i co-cr i m i na l es una pos i c i 6n ce rcana a l a de BUSTOs RAM I REz a l i nd i car que
nada se opone a l a con f i gurac i 6n de un t i po agravado en base a est as om i s i ones , pues 6ste ser f a e l un i co precepto ap l i cab l e a los casos de desapar i c i 6n . No me parece que me r as
razones po l i t i co-cr i m i na l es puedan j ust i f i car l a ex i s t enc i a de una norma pena l pues , como ha sena l ado STREE , W . : op . c i t . (no t a 51) , p . 14, l a pena no se j ust i f i ca ya por e1 s i mp l e hecho de que es t e i nd i cada po l i t i co-cr i m i na l ment e .
(1 09) G I MBERNAT ORDE I G , E. : op. c i t . (not a 78) , p. 363 . Cuando es t e autor sena l a
que el ar t . 483 const i tu i r f a un de l i to de sospecha si se ap l i case aunque l a v i c t i ma se f ug6
o , al menos , no se pud i ese descar t ar , hub i era t en i do que a f i rmar to m i smo respec to a l a
pues t a en l i ber tad en re l ac i 6n a l a cua l se d i ce en l os hechos probados de l a Sent enc i a de
l a Aud i enc i a que no cons t a. Cf r . i nf ra p . 670.
(110) En es t e sent i do , ha sena l ado D i Ez R I POLLES , J . L. : op. c i t . (not a 13) , p . 364 ,
que el resu l t ado no v i ene ex i g i do por una redacc i 6n t i p i ca que se con f orma con anad i r al
t i po bas i co dos compor t am i en t os om i s i vos a l terna t i vos , s i n menc i 6n a l guna a un resu l t ado .
660
nada>> ( l 11) . La i nt erpre t a t i on de est e autor t amb i en i nf r i nge e l pr i nc i p i o de l ega l i dad en l a med i da en que t erm i na con f i gurando un t i po de inj us to com i s i vo con resu l t ado de desapar i c i 6n cuando e l t exto de l ar t . 483
recoge un i camen t e una de t enc i dn i l ega l con dos om i s i ones puras .
Pero es que , ademas , l a desapar i c i 6n no puede const i tu i r e l resu l tado de un t i po pena l (112) por cuanto e l l a no represent a a l go ma ter i a l s i no
me ramen t e forma l . Desapar i c i on es ac to y e f ec to de desaparecer>> (113) y
desaparecer s i gn i f i car ocu l tar , de j ar fuera de l a v i sta . La desapar i c i 6n se
puede pred i car t anto de ob j e tos como de personas y no s i gn i f i ca ot ra cosa que l a fa l ta de conoc i m i en to sobre su ub i cac i on espac i a l por no est ar
donde norma l men t e ha es t ado . Cuando se a f i rma que a l gu i en ha desapa rec i do , se est a i nd i cando que no se encuent ra en e l entorno soc i a l en e l
que hab i tua l men t e es t aba ( fami l i ar , am i gos , t raba j o , e tc .) . S i n duda se
t rata de una s i tuac i dn que puede de t erm i nar e f ec tos j ur i d i cos . As f , e l Cod i go c i v i l regu l a l a i nst i tut i on de l a ausenc i a , que se dec l ara , con f orme
a l ar t . 181 , a l l f donde ha desaparec i do una pe rsona de su dom i c i l i o o
de l l ugar de su d i t i ma res i denc i a , s i n haberse t en i do de e l l a mas not i c i as . . .>> . Ahor a b i en , se t rata de una s i tuac i 6n en todo momen t o revoca b l e por cuan to s i empre cabe l a pos i b i l i dad de que e l su j e to aparezca , es
dec i r , cons t i tuye un hecho que , por de f i n i t i on , est a reves t i do de prov i s i ona l i dad . Pues b i en , en m i op i n i on e l De recho pena l no puede ut i l i zar
es t a s i tua t i on , que a to sumo se puede ca l i f i car de verdad forma l pero no
ma ter i a l , para j ust i f i car i nt ervenc i ones pena l es que , como en e l caso de l
ar t . 483 CP , i mp l i can l a perd i da de un de recho fundamen t a l consagrado
por e l ar t . 17 .1 de l a Cons t i tut i on . E l De recho pena l s6 l o puede basarse
en l a verdad ma t er i a l y no forma l ; aspec to este u l t i mo que es e l que se
t oma como base si se con f i gura un resu l t ado en torno a una s i tua t i on
que es , en sf m i sma , s i empre prov i s i ona l .
En rea l i dad , l as d i f i cu l t ades que se p l ant ean para rea l i zar una inter pre t ac i on con f orme a l a Cons t i tuc i 6n de l ar t . 483 res i den en que este , en
e l fondo , i ntenta so l uc i onar por l a v f a pena l un prob l ema de na tura l eza
procesa l l i gado a l a func i 6n de l esc l arec i m i ento y sanc i 6n de de l i tos . La
i mper f ecc i 6n y l as l i mi t ac i ones de l a Adm i n i s t ra t i on de Just i c i a or i g i nan s i tuac i ones i nsat i sfactor i as , pues en muchos casos n i s i qu i era l l ega
a su conoc i m i en to l a com i s i 6n de un de l i to o , l l egando a su conoc i m i ento, no lo esc l arece o to ha t e parc i a l ment e . Pues b i en , to que G i mbe rna t
ca l i f i ca como de t ent i on i l ega l con desapar i c i 6n for zada no es mas que
un caso en e l que l a Adm i n i s t rac i 6n de Just i c i a no l ogra esc l arecer todas
l as cues t i ones p l ant eadas , en concre to , no ha pod i do aver i guar qu6 ha
( I 11) STC 159/86 , de 16 de d i c i embre . F .J . 4 . Sobr e este aspec to de l pr i nc i p i o de
l ega l i dad , c f r . t amb i dn , ent re ot ras , l as Sen t enc i as 133/87 , de 21 de ju l io, F .J . 4 y 219 / 89 ,
de 21 de d i c i embre , F . J . 2, 4 y 5 .
(112) As f , D f EZ R I POLLES , J . L . : op. t i t . (not a 13) , p. 364 .
(113) D i cc i onar i o de l a Lengua Espano l a de l a Rea l Academ i a Espano l a . Tomo 1 .
20 .`' ed . Madr i d 1984 , p . 460 .
De l i tos de sospec / rn: pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad y. . .
661
pasado con e l ob j e to ma t er i a l de l de l i to de de t enc i 6n i l ega l (114) , a l go

que i gua l se puede p l ant ear en re l ac i 6n a l os ob j e tos ma t er i a l es de los
de l i tos cont ra l a prop i edad (115) .
F i na l ment e , me voy a ocupa r de l os dos a rgumen t os que G i mbe rna t
ex t rae de l a compa r ac i 6n de l as penas de l ar t . 483 CP con l as de l os ar t i cu l os cor respond i ent es a l ases i na to y ot ras moda l i dades de de t enc i ones i l ega l es . En pr i me r l ugar , no creo que sea suf i c i ente para rechazar
que el ar t . 483 con t enga un de l i to de sospecha l a cons i derac i 6n de que
l as penas de l os ar t i cu l os 483 y 406 CP no co i nc i den . Es t a fa l ta de concordanc i a es produc to de l a Re f orma de j un i o de 1983 , en l a que l a pena
para e l ases i na to se e l ev6 a rec l us i 6n mayor en grado max i mo , de j andose i gua l l a de l t i po agravado de de t enc i 6n i l ega l . Pe ro es que ademas no
creo que resu l te pos i b l e v i s l umbrar en est e t i po una presunc i 6n de ases i na to , como ha pre t end i do un sec tor doc t r i na l (116) , acud i endo a l a
co i nc i denc i a de penas de los ar ts . 483 y 406 que ex i st fa con ant er i or i dad
a l a menc i onada Re f orma . E l sec tor doc t r i na l que asf procede o l v i da que
e l ar t . 483 cont i ene t amb i en una de t enc i 6n i l ega l que , con est a i nterpretac i 6n , se de j a de va l orar , y que ademas no puede exp l i car l a d i f erenc i a
de pena en re l ac i 6n a l ar t . 485 CP (117) . Por tanto, si se acept a que e l ar t .
483 cont i ene una presunc i 6n de hom i c i d i o , e l a rgumen t o de G i mbe rna t
no s i rve para re futar l a tes i s de que es t amos en presenc i a de un de l i to de
sospecha .
En segundo l ugar , G i mbe rna t compa r a e l ma r co pena l de l t i po agravado de l ar t . 481 con l a pena que en concre to se i mpuso por l a Aud i enc i a
Prov i nc i a l de Madr i d a l os encausados por e l caso e l Nan i en ap l i cac i 6n
(114) As f , D i r z R I POLLES , J . L. : op. c i t . (not a 13) , p . 364 .

(115) Es to se ha pues to de man i f i i es to en muchos casos de desapar i c i ones durance
a l gunas d i c t aduras l a t i noamer i canas . En e l l as se produ j o l a desapar i c i 6n de mu l t i tud de
personas que fueron de t en i das pa r l as fuer zas de segur i dad o par organ i zac i ones param i l i tares . En muchos casos se ha descub i er to pos t er i orment e que est as personas desapare c i das fueron ases i nadas e i nhumadas en cemen t er i os c l andes t i nos o que , en e l caso de
n i nos pequenos , estos fueron adop t ados en secre to. Con e l l o se pone de re l i eve que con
l a expres i 6n desapar i c i 6n for zada se a l ude a aque l l as s i tuac i ones en l as que no se conoce qud ha pasado con una persona . De esta i dea parece par t i r l a Reso l uc i 6n 33 / 173 de
l a Asamb l ea Gene ra l de l as Nac i ones Un i das sabre personas desaparec i das , adop t ada en
l a 90. ' ses i 6n p l enar i a de 20 de d i c i embre de 1978 , cuando ex i ge a los gob i e rnos l a busqueda y ub i cac i 6n de esas personas y l a garant f a de l a p l ena responsab i l i dad de ]as autor i dades pa r l os excesos i n j ust i f i cab l es que pud i esen conduc i r a desapar i c i ones for zosas
o i nvo l unt ar i as o a ot ras v i o l ac i ones de los derechos humanos . En de f i n i t i va , s61o t ras
haber s i do encon t rada la pe rsona desaparec i da es pos i b l e esc l arecer l as responsab i l i da des .
(116) Cf r . not a 92 .
(117) Es t e precep to no par t e de una sus t racc i 6n de menor es . As f , la mayor pena
de l ar t . 483 se exp l i ca pa r con t ener una de t enc i 6n i l ega l mas una presunc i 6n de hom i c i d i o m i ent ras que e l ar t . 485 preve s61o l a pena de l hom i c i d i o porque en e1 no se sanc i ona
ad i c i ona l men t e una sus t racc i 6n de menor es . Cf r . i nf ra pp . 676 y s . y not a 163 .
662
Oc t av i o Ga r c i a Perez
de l ar t . 483 ; m i ent ras que con e l pr i me ro se puede i mpone r una pena de

17 anos , l a Aud i enc i a i mpuso una pena de 20 anos en ap l i cac i 6n de l segundo . Es t a escasa d i f erenc i a , de s61o t res anos , es exp l i cab l e - a rgumen t a est e au t or - por l a mayor gravedad de l a conduc t a prev i st a en e l
ar t . 483 s i n neces i dad de acud i r a i s cons t rucc i 6n de un de l i to de sospe cha . S i n emba rgo , no puede pasarse por a l to que est e autor compa r a l a
pena max i ma a l a que se puede l l egar con e l ar t . 481 , con l a m i n i ma ap l i cab l e por e l 483 cuando to que procede es compa r a r l os ma rcos pena l es
en toda su ex t ens i 6n (118) . En rea l i dad , l a d i f erenc i a mf n i ma ent re ambos t i pos pena l es puede ser i nc l uso i nfer i or a l os t res anos , en concre to ,
dos anos y 8 meses pero to que no menc i ona est e autor es que l a d i f erenc i a max i ma puede l l egar hast a l os ve i nt e anos , o si compa r amos los I f m i t es mf n i mos de l os cor respond i ent es ma r cos pun i t i vos , has t a l os
d i ez anos . En este sent i do , no resu l ta j ust i f i cab l e l a d i f erenc i a por l a me r a
ex i s t enc i a de una de t enc i 6n i l ega l con una espec i a l cua l i f i cac i 6n basada
en l a om i s i 6n de dos conduc t as me r amen t e procesa l es.
Por u l t i mo , en re l ac i 6n a l a i nt erpre t ac i 6n propues t a por Ba j o y
D i az -Maro to , hay que pone r de man i f i es to que l a fa l ta de co l aborac i 6n
de l de l i ncuent e con l a Adm i n i s t rac i 6n de Just i c i a por no dar raz6n de l
paradero de l a v i c t i ma no puede const i tu i r e l i n j usto ad i c i ona l , ya que
e l l o supondr f a l a sanc i 6n de l e j erc i c i o de l de recho fundamen t a l a no
dec l arar cont ra s i m i smo de l ar t . 24 .2 de l a Cons t i tuc i 6n .
En m i op i m6n , e l ar t . 483 CPcons t i t uye un de l i to de me r a sospecha ,
en e l que se pr esume que e l autor de l a de t enc i 6n i l ega l ha dado muer t e
a l a v i c t i ma (presunc i 6n de hom i c i d i o) (119) . Es t a es l a un i ca i nterpret ac i 6n que perm i t e exp l i car t anto l a es t ruc tura de l precepto como l a e l evada pena l i dad .
Para comproba r este aser to , es i ne l ud i b l e ant e todo a t ender a l cont e n i do espec i f i co de l t i po de l ar t . 483 (120) y, en par t i cu l ar , a l cont en i do y
pos i b l e s i gn i f i cac i 6n dogma t i ca de ]as dos om i s i ones en 6 l prev i st as .
Las re i nt erpre t ac i ones que t ra tan de ev i t ar l a ca l i f i cac i 6n de de l i to de
sospecha se ven ob l i gadas a i ntegrar l as om i s i ones en el t i po de l 483 , ya
que estas cons t i tuyen e l p l us de est e t i po agravado en re l ac i 6n a l t i po
bas i co de l ar t . 480 . S i l as om i s i ones per t enecen a l t i po, est as s61o son
i mput ab l es a su autor cuando este , pud i endo rea l i zar l a conduc t a ex i g i da , l as om i t e (121) . Ya hemos v i sto en pag i nas ant er i ores como om i s i ones de es t a na tura l eza es t an i ncapac i t adas pa ra p l asma r un mayor
(118) As f , D i cz R I POLLcs , J . L. : op. c i r. (not a 13) , p . 364 .

(119) Cf r . supra p. 663 .
(120) La redacc i 6n l ega l cont i ene un i camen t e una de t enc i 6n i l ega l , que se sat i sface con e l t i po bas i co de l ar t . 480.1, mas l a om i s i 6n pura de ]as conduc t as en 6l prev i stas ,
es to es, s i n que rcco j a resu l t ado ad i c i ona l a l guno a l de l a de t enc i 6n i l ega l .
(121) De l prob l ema de si se t rata de dos om i s i ones a l t erna t i vas o cumu l a t i vas me
ocupa re mss ade l ant e .
De l i tos de sospec l i a : pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad y. . .
663
con t en i do de to i n j usto (122) . Ana l i cemos ahora ot ras i nsuf i c i enc i as en

re l ac i 6n con l as menc i onadas en e l ar t . 483 .
La pr i me ra de est as orn i s i ones cons i s t e en no dar raz6n de l paradero
de l a v i c t i ma . Es t a om i s i 6n s61o puede resu l tar i mpu t ab l e a l autor de l a
de t enc i 6n que , sab i endo d6nde esta l a v i c t i ma , no to d i ce . La i mpu t ac i 6n
de est a om i s i 6n p l ant ea prob l emas proba tor i os cas i i nso l ub l es . S i se t i ene present e que est e precep to s6 l o v i ene en ap l i cac i 6n cuando no ex i s t en
not i c i as acerca de l a v f c t i ma y, por tanto, t ampoco se sabe d6nde esta ,
4c6mo es pos i b l e probar que e l autor de l a de t enc i 6n conoce e l paradero
de l a v f c t i ma? Y, en caso de que se l l egase a probar , Lc6mo es pos i b l e
que se demues t re que e l autor conoce e l paradero de l a v f c t i ma s i n l l egar
a descubr i r a l m i smo t i empo d6nde se encuent ra l a v f c t i ma , en cuyo caso ya no v i ene en ap l i cac i 6n l a pena agravada de l ar t . 483? Se podr i a
pensar que e l to es pos i b l e s i se demues t ra que l a v f c t i ma de l a de t enc i 6n
ni se d i o a l a f uga n i fue pues t a en l i ber t ad por e l au tor. En est e caso
es t a c l aro que est e sabe d6nde se encuen t ra l a v i c t i ma . Ahor a b i en , e l
proba r que l a v f c t i ma has t a e l i ns t ant e m i smo de caer e l autor de l a
de t enc i 6n en manos de l a autor i dad no fue pues t a en l i ber t ad n i se d i o
a l a fuga cons t i tuye una prueba d i ab6 l i ca (123) y a l l f donde t enga ex i to t raera cons i go norma l men t e e l descubr i m i en to de l pa rade ro m i smo
de l a v t c t i ma .
Mayor es prob l emas a6n p l ant ea i nt egrar en e l t i po l a segunda om i s i 6n , l a no acred i t ac i 6n de habe r de j ado en l i ber tad a l a v f c t i ma . Es t a
om i s i 6n s61o es i mpu t ab l e a l autor cuando este , pud i endo acred i t ar haber pues to en I i ber tad , no to hace . Ahor a b i en , e l que e l autor pueda acred i tar l a pues t a en l i ber t ad de l a v f c t i ma presupone dos cosas : pr i mera ,
que e l autor puso e f ec t i vament e en l i ber tad ; segunda , que t i ene pruebas
de e l l o . S61o cuando se cump l en es tos dos requ i s i tos cabe a f i rmar que e l
autor , pud i endo acred i tar , no to hace y que , por tanto , l e es i mpu t ab l e l a
om i s i 6n . Con e l l o se l l ega a l absurdo de que a l autor se l e ap l i car i a e l ar t .
483 j us t amen t e cuando est a fuera de duda que est e no ha i ncur r i do en
mas responsab i l i dades que l as der i vadas de l ar t . 480 o , en su caso , de l
t i po agravado de l ar t . 481 (124) .
(122) Cf r . pp . 633 y ss .
(123) Cf r . l a Sent enc i a de l caso e l Nan i .
(124) Cabr f a qu i za pensar en que l a om i s i 6n de l a acred i t ac i 6n de habe r de j ado a
l a v f c t i ma en l i ber t ad se podr f a i nt egrar en e1 t i po a t f tu lo de i mprudenc i a . S i n emba rgo ,
a m i j u i c i o t ampoco es to es pos i b l e . La om i s i 6n de es t a conduc t a por i mprudenc i a supone que el su j e to no acred i t a la pues t a en l i ber t ad aunque hub i ese pod i do hacer l o si hub i e se obse rvado e l cu i dado deb i do. La om i s i 6n i mpruden t e s i gue presupon i endo l a pues t a
en l i ber tad , pues d i f f c i l ment e se hub i ese pod i do acred i t ar 6s t a si l a pues t a en l i ber t ad no
tuvo l ugar . Por canto , l a h i p6t es i s de la om i s i 6n i mpruden t e s61o es i mag i nab l e en e l supucs to de que se puso en l i ber t ad a l a v f c t i ma s i n asegurarse l os med i os necesar i os para
acred i t ar es to . En es t e caso e l su j e to hub i ese pod i do acred i t ar si hub i ese obse rvado e l
cu i dado dcb i do (asegurarse l os med i os necesar i os) . Pe ro en es t e supues to t amb i en esta
664
Pero no quedan aqu f los prob l emas que p l ant ea l a i nt egrac i 6n de l as

om i s i ones en e l t i po . E l agravar l a pena con base en e l s i l enc i o de l reo
de de t enc i 6n i l ega l que se n i ega a proporc i onar l a i n formac i 6n (dar raz6n de l paradero o acred i t ar haber pues to en l i ber tad) i mp l i ca sanc i onar
pena l men t e e l e j erc i c i o de l de recho f undamen t a l de no dec l arar de l ar t .
24 .2 de l a Cons t i tuc i 6n (125) y en e l caso de l a segunda , dado que l a
conduc t a om i t i da t i ene cont en i do proba tor i o , se vu l nera ademas l a presunc i dn de i nocenc i a , porque l a pena se ha t e depende r de l a no apor t ac i 6n de pruebas por par t e de l reo de l a de t enc i 6n i l ega l .
Tampoco se puede j ust i f i car l a d i f erenc i a de penas ent re e l ar t . 483
y l os ar ts . 480 y, en su caso , e l 481 (126) por l a s i mp l e om i s i 6n de unas
conduc t as procesa l es , que i r fan d i r i g i das a sanc i onar l a fa l ta de co l aborac i 6n de un acusado con l a Adm i n i s t rac i 6n de j ust i c i a (127) .
Por estas razones creo que s61o cabe ca l i f i car estas om i s i ones de cond i c i ones ob j e t i vas de pun i b i l i dad , como ha hecho un sec tor doc t r i na l (128) .
Es t e es e l d i s f raz dogma t i co que adop t an c i rcuns t anc i as que en e l fondo cons t i tuyen una reg l a procesa l de i nvers i on de l a carga de l a prueba .
En vez de es t ab l ecer un t i po agravado , en e l que se descr i be en qu6 cons i ste e l p l us agrava tor i o , se ha e l eg i do l a v f a de sust i tu i r este por l a s i mp l e concur renc i a ob j e t i va de l as om i s i ones , to cua l s i n duda t i ene sent i do
en l a es t ruc tura de un de l i to de sospecha ; se es t ab l ece una presunc i 6n de
que un su j e to ha rea l i zado una conduc t a mas grave , de j ando l e ab i er t a l a
pos i b i l i dad de que demues t re to cont rar i o .
Es t as cond i c i ones ob j e t i vas de pun i b i l i dad suponen una i nf racc i 6n
de l pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad . Para compr ende r esto hay que t ener present e que l as cond i c i ones ob j e t i vas de pun i b i l i dad - aun t ra t andose de
c i rcuns t anc i as muy d i scu t i das - sue l en ser concep tuadas como c i rcunst anc i as a j enas a to i n j usto cu l pab l e que exc l uyen o a t eml l an l a pena. Ahora b i en , como ha pues to de man i f i es to l a doc t r i na , en muchos casos se
emp l ean para e l ud i r l os presupues tos de l pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad . An t e
l a d i f i cu l tad de i mput arc i er t as c i rcuns t anc i as ob j e t i va o sub j e t i vament e ,
se ]as exc l uye de l t i po y, con e l lo, en vez de ac tuar como c i rcuns t anc i as
que res t r i ngen l a pena , to que hacen es amp l i ar l a , o sea , permi t i r sanc i onar con pena casos que de no ex i st i r l a cond i c i 6n ob j e t i va no ser i an sanc i onab l es con pena o, a l menos , no con t ant a gravedad . Las cond i c i ones
ob j e t i vas de pun i b i l i dad de est e precepto vu l neran e l pr i nc i p i o de cu l pa b i l i dad porque l os e l emen tos de l t ipo, que han de f undamen t a r l a agravac i 6n , se sus t i tuyen por est as f i guras . Con e l l as se vu l nera as f m i smo l a
c l aro que l a responsab i l i dad pena l no va mds a l l y de l a der i vada de l ar t . 480 o , en su caso ,
de l a de l 481 si concur r i ese a l guna de sus c i rcuns t anc i as .
(125) Cf r. supra p. 636.

(126) Cf r. supra pp . 633 y ss . y 663.
(127) En es t e sent i do , D i Ez R I POLLES , J . L. : op. c i t . (not a 13) , p . 364; BAJo FERNANDEz / D I AZ -MAROTO: op. Ci t . (91) , pp . 26 y s .
(128) Cf r . no t a95.
665
presunc i 6n de i nocenc i a , pues to que a t raves de e l l as se ma t er i a l i za l a

presunc i on i ur i s t an t um de l a que par t e e l precep to . F i na l ment e , a l
const i tu i r est as cond i c i ones ob j e t i vas causas de amp l i ac i 6n de pena basadas en l a om i s i dn de c i er tas i n formac i ones por par t e de l autor , e l l o i mp l i ca sanc i ona r con pena e l e j erc i c i o de l de recho f undamen t a l a no
dec l arar cont ra s i m i smo de l ar t . 24 .2 de l a Cons t i tuc i on .
Por to que se re f i ere a l a re l ac i 6n en que se encuent ran l as om i s i ones , es t i mo que e l ar t . 483 CP cont i ene dos om i s i ones puras cumu l a t i vas
y no a l t erna t i vas como ha sena l ado un sec tor doc t r i na l (129) . Aunque rea l men t e una i nt erpre t ac i 6n grama t i ca l conduc i r i a a cons i derar ambas
om i s i ones como a l t ema t i vas , de ta l f orma que cua l qu i era de e l l as de ter m i nar f a l a concur renc i a de l os presupues tos ex i g i dos por e l ar t . 483 , a l a
conc l us i 6n cont rar i a l l egamos desde una i nt erpre t ac i bn t e l eo l 6g i ca de l
precepto , pues to que est e ex i ge l a carenc i a abso l ut a de not i c i as sobre l a
v f c t i ma , to que no sera e l caso a l l f donde e l autor rea l i ce una de l as dos
acc i ones cuya om i s i 6n de t erm i na l a ap l i cac i 6n de est e ar t fcu l o, por mas
que ta l acc i 6n no exc l uya l a subs i st enc i a de l a ot ra om i s i on ; p i ensese en
e l caso en e l que e l autor acred i t a haber pues to en l i ber tad a l a v i c t i ma
que a cont i nuac i 6n se ha ocu l t ado , to que i mpos i b i l i t a que e l autor pueda
dar raz6n de l paradero de e l l a . Una i nt erpre t ac i 6n d i st i nta l l evara , pues ,
a conc l us i ones tot a l ment e absurdas que cont rad i cen c l aramen t e l a f i nal i dad persegu i da con est e precepto .
En conc l us i on , Cabe a f i rmar que e l ar t . 483 es un de l i to de sospecha
y que l as re i nt erpre t ac i ones propues t as para ev i t ar est a ca l i f i cac i 6n incur ren en ob j ec i ones const i fuc i ona l es , t ecn i co- j ur i d i cas o de pena l i dad .
I V.
LA JUR I SPRUDENC I A ORD I NAR I A Y CONST I TUC I ONAL

SOBRE EL ART. 483
Has t a ahor a e l Tr i buna l Supr emo ha t en i do dos ocas i ones pa ra

pronunc i arse sobre e l ar t . 483 CP a l reso l ver sendos recursos de casac i on cont ra dos Sent enc i as de l a Aud i enc i a Prov i nc i a l de Madr i d que
hab f an ap l i cado est e precep to . S i n emba rgo , l a i nt erpre t ac i 6n rea l i zada
en l as dos Sen t enc i as d i f i ere no t ab l emen t e , como a con t i nuac i 6n expondr e (130) .
(129) Cf r . not a 103 .

(130) E l ob j e to de l presence t raba j o me i mp i de ent rar en el an6 l i s i s j ur i sprudenc i a l
de l a re l ac i bn de l os ar ts . 184 y 480. Sobr e e l lo, c f r . , PORT I LLA CONTRERAS , G . : E l de l i to
r l e prac t i ca i l ega l de de l e t i c i or t por f i u t c i onar i o pub l i co . Edersa , Madr i d 1990 , pp. 103 y
ss ; BusTos RAM I REZ , J . : E1 de l i to de pr6c t i ca i l ega l de l a de t enc i bn por par t e de l func i onar i o pub l i co (ar t . 184 C . P. ) en CPC 20, 1983 , pp . 335 y ss . ; MuROZ SANCHEZ , J . :
E l de l i to de de t en t i on . Trot t a , Madr i d 1992 , pp. 91 y ss .
666
En l a pr i me ra de e l l as , Sent enc i a de 11 de ma t zo de 1974 (131) , e l

Tr i buna l Supr emo parece compar t i r todas l as cr i t i cas doc t r i na l es (132)
en e l sent i do de que e l ar t . 483 cons t i tuye un de l i to de sospecha en e l que
se presume e l ases i na to de l a v f c t i ma de l a de t enc i 6n , to que represent a
un caso mas de versar i i n re i l l i c i ta que v i o l a e l pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad , aunque t erm i na ap l i cando e l precepto en v i r tud de l pr i nc i p i o de l ega l i dad y de l a sum i s i 6n de l Juez a l a norma (133) .
En una l i nea muy d i st i nta se han man i f i es t ado t anto l a Sen t enc i a de
l a Aud i enc i a Prov i nc i a l de Madr i d de 3 de sept i embre de 1988 como l a
Sent enc i a de l Tr i buna l Supr emo de 25 de j un i o de 1990 (R . Ar . 5665)
que v i no a con f i rma r l a ant er i or. Es t as Sent enc i as , a l d i c t arse en e l ma r co de un ordenam i en t o j ur i d i co d i st i nto, ya no pod i an a l egar e l argumen t o forma l de v i genc i a ut i l i zado pot l a Sent enc i a de 1974 , pues to que
pot enc i ma de l a l ega l i dad ord i nar i a est a l a Cons t i tuc i 6n . Es t a ha ven i do
a const i tu i r a Espana en un Es t ado cons t i tuc i ona l en e l que l a Norma Supr ema v i ncu l a a todos l os poderes pub l i cos (134) . E l l o s i gn i f i ca que , de
haber man t en i do l a Aud i enc i a Prov i nc i a l o e l Tr i buna l Supr emo l a inter pre t ac i 6n de l ar t . 483 sos t en i da pot l a Sent enc i a de 1974 , se habr i an v i sto ob l i gados a suspende r e l proceso en e l momen t o de proceder a d i c t ar
Sent enc i a y p l ant ear una cues t i 6n de i ncons t i tuc i ona l i dad ant e e l Tr i buna l Cons t i tuc i ona l po t cuan to los de l i tos de sospecha v i o l an l a presunc i 6n de i nocenc i a consagrada en l a Cons t i tuc i 6n en su ar t . 24 .2 . De ah i
que t anto l a Aud i enc i a como e l Tr i buna l Supr emo hayan par t i do de una
f undamen t ac i 6n de l ar t . 483 que n i ega su carac t er de de l i to de sospecha .
Veamos , pues , qu6 a rgumen t os se han ut i l i zado para j ust i f i car que est e
precepto no cont i ene n i nguna presunc i 6n .
Empezando po t l a a rgumen t ac i 6n de l a Sent enc i a de l a Aud i enc i a
Prov i nc i a l de Madr i d , en e l l a se ca l i f i ca e l ar t . 483 como un de l i to de
de t enc i 6n i l ega l con desapar i c i 6n for zada (135) , cuya j ust i f i cac i 6n res i de en l a a l a rma soc i a l que supone e l no vo l verse a t ener not i c i as de l a
v i c t i ma (136) . Nada se opone - con t i n6a l a Aud i enc i a - a l a agrava c i 6n de un t i po bas i co a l l f donde concur ran de t erm i nadas c i rcuns t anc i as
que ma t er i a l i cen un mayor reproche pena l , s i endo est e e l caso de l ar t .
483 deb i do a l a s i ngu l ar pe l i gros i dad de l os desaparec i m i entos for zados , cuya i mpun i dad comprome t e ademas l a con f i anza de l a op i n i 6n p6b l i ca en l as i nst i tuc i ones creadas para prot eger los derechos esenc i a l es
de la pe rsona humana . . . . (137) . E l ar t . 483 cont i ene dos moda l i dades de
(131) R . Ar . 1294 , en e l l a se resue l ve un recurso de casac i 6n i nt erpues to cont ra l a
Sent enc i a de l a Aud i enc i a Prov i nc i a l de Madr i d de 19 de j un i o de 1973 .
(132) Cf r . MAQUEDA ABREU , M . L . : op. c i t . (not a 76) , p. 76 .
(133) Sex t o cons i de rando de l a menc i onada Sent enc i a.
(134) Cf r . po t todos , GARC f A DE ENTERR f A , E . : op . c i t . (not a 37) , pp . 95 y ss .
(135) Dec i mocua r t o f undamen t o de De r echo.
(136) IbIdenz .
(137) Ib i dem .
De l i tos de sospec l t a : pr f r tc i p i o de c tdpab i l i dad y. . .
667
om i s i 6n que to cua l i f i can y que se reconducen a l a no rea l i zac i 6n de una

conduc t a , to que no es s i n6n i mo de pas i v i dad s i no de ver i f i cac i 6n de
una conduc t a d i st i nta a l a deb i da , l a pues t a en l i ber tad de l de t en i do o su
pues t a a d i spos i c i 6n j ud i c i a l . Por u l t i mo , para l a Aud i enc i a l a acred i tac i dn de l a pues t a en l i ber tad a que se re f i ere e l precepto cons t i tuye una
ac t i v i dad f i bre de l acusado .
La a rgumen t ac i 6n de est a Sen t enc i a ado l ece de var i as ob j ec i ones .
En pr i mer l ugar , para l a Aud i enc i a l a pena se j ust i f i ca en l a a l arma soc i a l . Ahor a b i en , l a a l a rma soc i a l cons t i tuye un concep to j ur i d i co i ndet e rm i nado , de con t ornos d i fusos , que ha t e a l us i 6n a un sent i m i ento
co l ec t i vo que cabr i a carac t er i zar como una mezc l a de i nsegur i dad , int ranqu i l i dad , preocupac i 6n , e tc ., y que puede responder a d i f erent es mot i vos , ent re l os cua l es se encuent ra , s in duda , e l de l i to pero t amb i en una
mu l t i p l i c i dad de s i tuac i ones que se dan muy a menudo en nues t ra soc i edad (hue l gas , desp i dos , c i er re de i ndust r i as , e tc .) . Cuando una pena se
i ntenta f undamen t a r en l a a l a rma soc i a l , se est a pensando 6n i ca y exc l us i vamen t e en f i nes prevent i vos , es dec i r , en ca l ma r o a t enuar ese sent i m i en t o co l ec t i vo (138) . Ahor a b i en , que l a pena pueda y deba cump l i r
f i nes prevent i vos , no qu i ere dec i r que pueda j ust i f i carse un i camen t e en
e l l os s i no que t i ene que basarse en una conduc t a de l a que quepa ha t er
responsab l e a l su j e to con ar reg l o a l os cr i ter i on de l pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad . En est e sent i do , una cosa es que e l proceso y condena de l su j e to
que rea l i za una conduc t a de l i c t i va cont r i buyan a ca l mar est e sent i m i ento
y ot ra muy d i st i nta es que est e sent i mi ento , por sf so l o, pueda j ust i f i car
l a i mpos i c i 6n de una pena . Pe ro es que ademas habr i a que pregunt arse
por que en est e caso se ut i l i za e l f undamen t o de l a a l arma soc i a l para este precep to y no se emp l ea para ot ros de l i tos tan graves o mas que e l recog i do en d i cho precep to . La respues t a es que en rea l i dad l a a l a rma
soc i a l se produce por l a fa l ta de esc l arec i m i ento de todo to acaec i do durant e l a de t enc i 6n i l ega l , to que en c i er ta f orma se da a en t ender por l a
Sent enc i a cuando se hab l a de l a i mpun i dad que parece i t re f er i da a l a de sapar i c i 6n , es dec i r , durant e l a de t enc i 6n se produ j o a l go man , desconoc i do , pues to que de l a v f c t i ma no se ha sab i do mas . Pero , como sena l e
man ar r i ba , esto es un prob l ema de capac i dad de l a Adm i n i s t ra t i on de
Just i c i a para esc l arecer l os hechos que no cabe so l uc i onar por l a v f a de
una i nvers i 6n de l a carga de l a prueba .
En segundo l ugar , l a desapar i c i dn for zada se i mpu t a a t raves de l as
don moda l i dades de om i s i 6n de l ar t . 483 , que se reconducen a l a om i s i 6n
de pone r en l i ber tad . En m i op i n i on , l a reconducc i 6n de l as om i s i ones a
l a de pone r en l i ber tad excede e l pos i b l e t enor l i tera l de l t exto . En ambos
(138) En es t a l i nea a f i rma l a Aud i enc i a que l a i mpun i dad de l as desapar i c i ones
for zadas comprome t e r f a l a con f i anza de l c i udadano en l as i ns t i tuc i ones creadas para la
pro t ecc i 6n de los de rechos f undamen t a l es. Con e l l o es t a o l v i dando l a Aud i enc i a que el
ar t . 483 es un de l i to comun y no espec i a l l i gado a func i onar i os pub l i cos .
668
Oc t av i o Garc i a P i rez
casos se t rata de l a om i s i 6n de proporc i onar i n formac i 6n que se produce

una vez que l a v i c t i ma ya est a desaparec i da . Pe ro aun presc i nd i endo de
e l l o , l a cues t i 6n es c6mo es pos i b l e i mput ar una desapar i c i 6n f or zada
por l a v i a de l a om i s i 6n de l a pues t a en l i ber tad . S i un su j e to ha de t en i do
a ot ro y se prueba que no to ha pues to en l i ber tad, to t i n i co que cabe af i r ma r es que l a v i c t i ma s i gue es t ando de t en i da . S i se a f i rma que ha hab i do
a l go mas que una de t enc i 6n i l ega l , o sea , una desapar i c i 6n for zada , t amb i en t i ene que haberse dado a l go mas que l a s i mp l e om i s i 6n de no pone r
en l i ber tad . As i se reca l ca expresamen t e en l a Reso l uc i 6n 33 / 173 de l as
Nac i ones Un i das cuando sena l a que l as desapar i c i ones for zosas o i nvol untar i as de pe rsonas se producen a causa de excesos come t i dos por
autor i dades encargadas de hacer cump l i r l e l ey, o encargadas de l a segur i dad , o por organ i zac i ones ana l ogas , a menudo m i ent ras esas personas
es t an su j e tas a de t enc i 6n o pr i s i 6n , as i como a causa de ac tos i l fc i tos o
de v i o l enc i a genera l i zada (139) . Pero , aun adm i t i endo l a i done i dad de
l a no pues t a en l i ber tad para i mpu t a r e l resu l t ado por om i s i 6n , habr i a
que probar que l a desapar i c i 6n se or i g i n6 porque no se puso en l i ber tad,
en t end i da por l a Aud i enc i a como s i n6n i mo de que n i l a v i c t i ma fue
pues t a en l i ber tad ni se d i o a l a f uga. Respec t o a est as dos c i rcuns t anc i as
se d i ce en l os hechos probados que l os procesados dec i d i eron opara ev i tar l as responsab i l i dades cont ra i das , l l evarse a " E l Nan i " , s in cont ar con
su vo l unt ad y s in prev i o reconoc i m i en to san i tar i o, de l as dependenc i es
po l i c i a l es , para de est e modo pode r aparent ar que se l es hab i a fugado , to
que e f ec tuan l os t res i nd i cados procesados , so l os o en co l aborac i 6n con
ot ra u ot ras personas no i dent i f i cadas , t ras l adando l e a un l ugar no de t er m i nado que has t e l a f echa no hen quer i do reve l ar , s i n que cons t e en si t
r l e fec to qt te hub i ere s i do pues to-en l i ber tad , carec i endose desde entonces de toda not i c i a c i er ta y comprobada a prop6s i to de su s i tuac i 6n o paradero . De un l ado , l a Aud i enc i a i nterpre ta e l ar t . 483 como un de l i to
de de t enc16n i l ega l con resu l t ado de desapar i c i 6n for zada (140) or i g i nado por l a om i s i 6n de l a pues t a en l i ber tad . De ot ro, adm i t e ab i er t ament e
que no cons t a l a pues t a en l i ber tad . Bas t a l a no cons t anc i a de l presupues to l ega l que desencadena l a agmvac i 6n para ap l i car el ar t . 483 (141) . A
m i j u i c i o resu l ta ev i dent e l a v i o l ac i 6n de l a presunc i 6n de i nocenc i a .
(139) Reso l uc i bn 33 / 173 de l a Asamb l ea Genera l de l as Nac i oncs Un i das adopt a da en su 90 .`' ses i 6n p l enar i a de 20 de d i c i embre de 1978 .
(140) La Aud i enc i a no se de t i ene a exp l i car d6nde enca j a es t e resu l t ado en e1 tenor l i tera l de l precep to.
(141) En es t e caso quedan pa t ent es los prob l emas proba tor i os a los que h i ce re f erenc i a
al ana l i zar si era pos i b l e i nt egrar en e l t i po l as dos om i s i ones de l ar t . 483 . En rea l i dad ,
respec to a l a pr i me ra y t en i endo en cuen t a e l presupues to f ac t i co de es t e precepto , o sea ,
l a fa l ta de not i c i as , la un i ca v f a que se me ocur re ser fa l a prueba de que n i l a v f c t i ma se
f ugb n i fue pues t a en l i ber tad . Se t rata de dos hechos nega t i vos que s61o se pueden probar a t raves de l a prueba de i nd i c i os (prueba de un hecho pos i t i vo que exc l uya l a pos i b i l i dad de ex i s t enc i a de l nega t i vo) . La prueba de l a i nex i s t enc i a de l a f uga l a e l ude l a
De l i tos de sospecha: pr i nc i p i o de c i dpab i l i dad y. . .
669
En t ercer l ugar , no parece compa t i b l e basar l a cua l i f i cac i 6n de l ar t .

483 en l as dos om i s i ones prev i s t as (no dar raz6n de l paradero o no acred i tar l a pues t a en l i ber tad) , i nt egrando l as en e l t ipo, y, a l m i smo t i empo ,
sena l ar que l a acred i t ac i 6n de l a pues t a en l i ber tad cons t i tuye una act i v i dad l i bre de l acusado . Habr i a que p l ant earse c6mo es pos i b l e a f i rmar
que l a no acred i t ac i 6n es una ac t i v i dad l i bre de l acusado cuando su i nex i st enc i a con l l eva e l cump l i m i en t o de l t i po de l 483 y, por tanto , l a i mpos i c i 6n de l a pena .
F i na l ment e , es de l amen t a r que l a Aud i enc i a no haya a f ront ado l a
i nt erpre t ac i 6n de l t exto de l ar t i cu l o en cues t i 6n mas en pro fund i dad , como hab i a hecho e l Tr i buna l Cons t i tuc i ona l en re l ac i 6n a l 509 CP (142) .
Toda l a a rgumen t ac i 6n se hace apegada en demas f a a l as c i rcuns t anc i as
concre t as de l caso y t en i endo present e l a cua l i dad de func i onar i os de l os
acusados , to que l e l l eva en a] -On caso a a rgumen t a r como si se t ra tase
de un de l i to espec i a l . De ot ro l ado , no aborda e l prob l ema de c6mo sa l var por v i a i nterpre ta t i va l a i nvers i 6n de l a carga de l a prueba que e l tenor l i tera l cont i ene ni de c6mo cons t ru i r s i mu l t aneamen t e un t i po que
sa t i s f aga l as ex i genc i as de l pr i nc i p i o de l ega l i dad .
Por su par t e e l Tr i buna l Supremo , adm i t i endo que e l ar t . 483 puede
ser ca l i f i cado de de l i to de sospecha , cons i dera pos i b l e rea l i zar ot ra int erpre t ac i 6n acorde con ]as ex i genc i as cons t i tuc i ona l es . Es t a ha de t ener
como pun t o de par t i da l os va l ores prot eg i dos por e l precepto , es dec i r , l a
l i ber tad y segur i dad como se hace en una ser i e de i ns t rumentos i nt ernac i ona l es , que t i enen en comun ( l a preocupac i 6n f rent e a l as personas de saparec i das en c i rcuns t anc i as que provoquen t emor por su segur i dad
f i s i ca y mora l (143) . Pa ra e l Tr i buna l Supr emo l as dos moda l i dades de
om i s i 6n no pueden represent ar una presunc i 6n o i nvers i 6n de l a carga
de l a prueba , s i no que cor responde probar a l a acusac i 6n l os s i gu i ent es
pun tos : a ' ) La de t enc i 6n i l ega l de l a pe rsona desaparec i da . b ' ) La ausenc i a de toda exp l i cac i 6n razonab l e de l a desapar i c i 6n . c ' ) Om i s i 6n de
l a pues t a en l i ber tad (144) . Ac t o segu i do anade que es rea l ment e ta l
desapar i c16n>> (145) , l a que ma t er i a l i za e l mayor i n j usto de est e precep to
Aud i enc i a su t i l men t e por l a v i a de con f i gurar l a como un hecho pos i t i vo (s i mu l ar una fuga) . En re l ac i 6n a l a segunda adm i t e ab i er t amen t e la no cons t anc i a. En rea l i dad , es t amos
ant e una prueba d i ab6 l i ca . Pa ra pode r dar por probados es tos hechos es necesar i o que
has t a que e l autor ca i ga en manos de l a autor i dad cons t e que l a v f c t i ma no fue pues t a en
l i ber tad n i se d i o a l a fuga , o sea , que segu f a en manos de l au tor . La cues t i 6n es si cabe
i mag i nar un supues to en el que se pruebe que no hubo f uga n i pues t a en l i ber tad has t a e l
i nst ant e en que e l autor ca i ga en manos de l a autor i dad s i n a l m i smo t i empo descubr i r
d6nde se encuen t ra la v f c t i ma , es to es , s in que se rompa el presupues to f ac t i co de es t e
precepto .
(142) STC 105/1988 , de 8 de j un i o .
(143)
(144)
(145)
Fundamen t o de De r echo 1 . en su apar t ado segundo .

Fundamen t o de De r echo 1 . en su apar t ado segundo .
I b i dem .
670
Oc t av i o Ga i da P i i ez
y de la que e l su j e to ac t i vo de l a de t enc i 6n i l ega l es responsab l e , pues en

v i r tud de est a u l t i ma hab i a adqu i r i do una pos i c i 6n de garant e respec to
de l a v i c t i ma y aque l l a es f ruto de l a om i s i 6n de su deber de poner l a en
l i ber tad . Pa ra e l Tr i buna l Supr emo o l a l ey pena l es t ab l ece una pena progres i va mas a l ta en func i 6n de l t i empo que dura l a de t enc i 6n i l ega l y nad i e d i scut e l a l eg i t i m i dad de ta l agravac i 6n y f i j a , por u l t i mo , una pena
super i or cuando n i s i qu i era se conoce cuan t o va a durar l a pr i vac i 6n
pues to que e l hecho probado a f i rma que no se conoce e l paradero de l det en i do (146) . En l a Sent enc i a se e f ec t6a una d i st i nc i 6n ent re una pr i me ra f ase de l a de t enc i 6n en l a que se adqu i r i 6 una pos i c i 6n de garant e , y
una segunda que estar i a pres i d i da por l a i nsegur i dad , quedando demos t rado e l hecho de l a de t enc i 6n i l ega l en t erm i nos de acusada gravedad ,
l a ausenc i a de pues t a en l i ber tad y l a cor respond i ent e conex i 6n (147) .
En de f i n i t i va , e l t i po agravado de l ar t . 483 se basa en una desapar i c i 6n
f ruto de l a om i s i 6n de no pone r en l i ber tad . Ambas c i rcuns t anc i as se dan
por probadas en l a Sent enc i a .
A pesar de l enf as i s en l a ex i s t enc i a de una i nt erpre t ac i 6n acorde con
l a Cons t i tuc i 6n que se pone en l a Sent enc i a , en 6sta se encuent ran s61o
dos re f erenc i as a aqu611a. De un l ado , se sos t i ene que e l ar t . 483 represent a un de l i to p l ur i of ens i vo , en e l que l os va l ores prot eg i dos son l a l i ber t ad y l a segur i dad y, de ot ro l ado , que en e l hecho de no dar raz6n de l
paradero o no acred i t ar l a pues t a en l i ber tad no ex i st e sospecha , presunc i on o i nvers i on de l a carga de l a prueba . Ahor a b i en , s i e l i nc i so que
no there raz6n de l paradero de l a pe rsona de t en i da , o no acred i t are haber l e de j ado en fber t ad . . . no supone una i nvers i 6n de l a carga de l a
prueba n i una sospecha o presunc i 6n , e l Tr i buna l Supr emo habr i a de
responder a l a cues t i 6n de que represent a rea l ment e este i nc i so . S i n emba r go , a e l lo no of rece respuest a al guna . Como ya he sena l ado , a m i j u i c i o l a
6n i ca respues t a compa t i b l e con l a Cons t i tuc i 6n ser i a cons i derar que este inc i so hace re f erenc i a a l derecho de l acusado a a l egar y probar en su de f ensa
to que es t i me conven i ent e , como a f i rm6 e l Tr i buna l Const i tuc i ona l respecto de l ar t . 509 CP Pero de admi t i rse to anter ior , surge i nmed i a t ament e e l
prob l ema de cua l sea e l cont en i do espec i f i co de l t i po de l ar t . 483 y d6nde
se ref l e j a en su t enor l i tera l , de modo que se pueda j ust i f i car una pena tan
e l evada . E l Tr i buna l Supremo , obv i ando est a prob l ema t i ca , se p l ant ea d i rec t ament e que se ha de probar s i n rea l i zar un ana l i s i s prev i o n i una caract er i zac i 6n de l os d i f erent es e l emen tos i nc l u i dos en e l t exto de l ar t . 483 .
An t e todo , de l os t res e l emen tos a probar j unto a l a desapar i c i 6n for zada , l l ama pro f undamen t e l a a t enc i 6n e l segundo de e l l os : 1a ausenc i a
de exp l i cac i 6n razonab l e de l a desapar i c i on , ya que en n i ng6n caso
puede ser ob j e to de prueba aque l l o que no cons i s t e en un hecho s i no en
un j u i c i o de va l or.
(146)
(147)
l b i dent .
/ b i dem .
671
Tamb i en l a i nt erpre t ac i 6n de l Tr i buna l Supr emo i ncur re en l a ob j ec i 6n ya f ormu l ada f rent e a l a tes i s de G i mbe rna t de que t rans forma una
de t enc i 6n i l ega l con dos om i s i ones puras en un de l i to de de t enc i 6n i l ega l con resu l t ado de desapar i c i 6n (148) .
Por to demas , l a a rgumen t ac i 6n de l a Sent enc i a se des l i za sut i l mente hac i a e l versar i i n re i l l i c i ta . En e l fondo se v i ene a sos t ener que , dada
una de t enc i 6n i l ega l , si de l a v i c t i ma no se ha sab i do mas , son suf i c i entes l a ausenc i a de exp l i cac i 6n razonab l e de l a desapar i c i 6n y l a no const anc i a de l a pues t a en l i ber tad (149) para ap l i car e l ar t . 483 .
Por u l t i mo , pasare a ana l i zar e l Au t o de l a Secc i 6n 4 .a de l a Sa l a Se gunda de l Tr i buna l Cons t i tuc i ona l 419 / 90 , de 28 de nov i embre , en e l
que se i nadm i t e e l recurso de ampa ro i nt erpuesto cont ra l a Sent enc i a de l
Tr i buna l Supr emo acabada de estud i ar.
La Secc i 6n 4 .a, t ras esboza r e l con t en i do de l de recho a l a presunc i dn
de i nocenc i a y l os l i mi tes de l a dec l arac i 6n de i nconst i tuc i ona l i dad , pasa
a ocupa rse de <da i nt erpre t ac i 6n cor rec tora (150) , con f orme a l a Cons t i tuc i 6n, de l Tr i buna l Supr emo pa ra ver i f i car s i esta l es i ona l a presunc i 6n de i nocenc i a . La Secc i 6n 4 . cons i dera a j us t ada a l a Cons t i tuc i dn l a
mt erpre t ac i 6n de l Tr i buna l Supr emo de que se t rata de una <<muy brave
de t enc i 6n sebu i da de desapar i c i 6n . Se han probado todos l os da tos y
c i rcuns t anc i as que f unda ron l a condena : l a de t enc i 6n , su i l ega l i dad , l a
no pues t a en l i ber tad y l a desapar i c i 6n . Respec to a estos e l emen tos ana de que <<no son hechos nega t i vos , s i no comprobab l es , y han pod i do ser
probados por l a acusac i on . La Secc i 6n 4.a de f i ne l a desapar i c i on como
l a ono devo l uc i 6n a l l ugar ord i nar i o de res i denc i a o al l ugar en donde
fue de t en i do . La prueba de est a ex i ge que e l acusador demues t re que
no se ha v i sto mas a l a v f c t i ma en l os l ugares que f recuent aba <<y que ha
pues to en ma r cha un i nf ruc tuoso mecan i smo de b6squeda , aunque l a d i f i cu l tad proba tor i a cons i gu i en t e a l a probanza de hechos nega t i vos inc l uya l a pos i b i l i dad de prueba i nd i c i ar i a re l a t i va a l a no presenc i a de l
de t en i do en sus l ugares hab i tua l es o en aque l l os en que los i mpu t ados
d i cen que puede ha l l arse e l su j e to pas i vo . En de f i n i t i va , l a i nterpre tac i 6n de l Tr i buna l Supr emo es con f orme a l a Cons t i tuc i 6n pues e l descar P
a es me t -ament e f acu l ta t i vo de l acusado , no i nt egrando l as exp l i cac i ones
e l t i po pena l .
Lo pr i me ro que l l ama l a a t enc i 6n es que e l recurso de ampa ro se haya i nadm i t i do por carenc i a man i f i es t a de con t en i do (ar t . 50 .2 b) de l a
(148) Cf r. supra pp . 661 y s.
(149) En l os hechos probados se d i ce : <<s in que cons t e en su de f ec to que hub i ere
s i do pues to en l i ber t ad . Cf r . supr a p . 670 , respec to a la v i o l ac i 6n de l a presunc i bn de
i nocenc i a que i mp l i ca e l ap l i car e l ar t . 483 basandose -segt i n l a i nt erpre t ac i 6n de l Tr i buna l Supr emo- en una desapar i c i 6n or i g i nada por l a om i s i 6n de la pues t a en l i ber tad cuando se reconoce ab i e r t amen t e que no cons t a l a pues t a en l i ber tad .
(150) Au t o 419 / 90 , de 28 de nov i embr e . F. J . 6 . Todos l os en t recom i I l ados si gu i ent es en e l t ex to cor responden a pasa j es de es t e f undamen t o j ur i d i co .
672
LOTC) a t raves de un Au t o de l a Secc i 6n 4 de una ex t ens i on bas t ant e

mas l arga que l a de muchas de ]as Sent enc i as de l Tr i buna l Cons t i tuc i ona l . Es to se puede debe r en par t e a l a de f ec tuosa formu l ac i 6n de l recurso
de ampa ro .
En re l ac i dn a l f ondo de l a a rgumen t ac i dn , l a Secc i 6n 4 . ' no se ha
p l ant eado si 1a i nt erpre t ac i dn cor rec tora de l Tr i buna l Supr emo puede
acogerse en e l t enor l i tera l de l ar t . 483 CP o si , por e l cont rar i o , supone
una v i o l ac i dn de l pr i nc i p i o de l ega l i dad en cuan to se t rans forma una de t enc i dn i l ega l con una om i s i 6n pura en un de l i to ca l i f i cado por e l resu l t ado , n i s i qu i era cuando a f i rma que l as exp l i cac i ones no pueden i ntegrar
e l t i po pena l . Con i ndependenc i a de s i es pos i b l e conf i gurar l a desapar i c i 6n como resu l t ado de un t i po pena l (151) , e l prob l ema res i de en que l a
i nt erpre t ac i dn de l Tr i buna l Supr emo rebasa l os l i mi tes de l a i nterpre tac i dn , e l sent i do l i tera l pos i b l e (152) y, por e l lo, i nf r i nge e l pr i nc i p i o de
l ega l i dad .
De ot ro ]ado , a f i rma respec to a l a no pues t a en l i ber tad y l a desapa r i c i on que no son hechos nega t i vos s i no comprobab l es . Ahor a b i en , no
es cor rec to cont raponer como opues tos hechos nega t i vos y comproba c i 6n . Los hechos nega t i vos se con t raponen a l os hechos pos i t i vos . Pero
ambos son comprobab l es . La pecu l i ar i dad de l os hechos nega t i vos res i de en que su prueba es mucho mas di f fc i l . Es tos so l o se pueden demos t rar i nd i rec t ament e , es dec i r , a t raves de l a prueba i nd i c i ar i a . Es t a no
t i ene por ob j e to l a prueba de l a i nex i s t enc i a de un hecho s i no l a prueba
de un hecho pos i t i vo que exc l uye l a pos i b i l i dad de que ot ro hecho haya
pod i do t ener l ugar. As i to reconoce l a prop i a Secc i 6n 4 .a mas ade l ant e
respec to a l a desapar i c i 6n . Adm i t i endo l a pos i b i l i dad de que l a desapa r i c i dn pueda const i tu i r un resu l t ado para e l De r echo pena l , l a prueba de
est a no s i gn i f i ca que se l a pueda i mpu t a r a l acusado . Para e l l o, cuando
menos y dando por buena una conc l us i 6n muy d i scut i b l e , ser fa necesa r io demos t ra r que no hubo pues t a en l i ber tad . Dado que l a Secc i 6n 4 . '
n i ega que se t rate de un hecho nega t i vo , no se ocupa de prec i sar que t i po
de prueba i nd i c i ar i a ser fa necesar i a para probar l a no pues t a en l i ber tad
y si l a Sent enc i a de l Tr i buna l Supr emo l a recoge (153) .
V.
ANAL I S I S DEL ART. 485
En l a i nt roducc i 6n de este t raba j o se hab f a par t i do de l a h i p6t es i s de

que e l ar t . 485 CP present aba una est ruc tura para l e l a a l a de l ar t . 483 CP
(151) Cf r. , supra p. 662.
(152) Cf r . , por todos , CGREZO M I R , J . : op . c i t . (no l a 29) , p . 60 con mas re f erenc i as
b i b l i ogra f i cas.
(153) Sobr e l a i n i done i dad de esta om i s i 6n para or i g i nar un resu l t ado de desapa r i c i 6n, c f r. sapra pp . 669 y s .
De l i tos de sospecha : pr i nc i p i o de cn l pab i l i dad y. . .
673
y que por e l l o l e ser i an ap l i cab l es l as conc l us i ones ext ra fdas para este .
Es ahora e l momen t o de ana l i zar si est a h i p6t es i s era cor rec t a o si , por e l
cont rar i o , e l desar ro l l o de l t raba j o l a ha re fut ado.
Lo pr i me ro que hay que resa l tar es que l a s i mp l e l ec tura de ambos
t i pos pone de re l i eve que ent re ambos ex i s t en a l menos dos d i f erenc i as .
La pr i me ra se re f i ere a l a d i st i nta pena l i dad es t ab l ec i da por l os dos t i pos ,
to que en pr i nc i p i o no p l ant ea prob l emas . S i n emba rgo , l a segunda de
e l l as i nt roduce un e l emen t o de v i ta l i mpor t anc i a que a pr i me ra v i sta podr i a i mped i r hacer respec to a l ar t . 485 l as m i smas ob j ec i ones que con
ant er i or i dad se han rea l i zado cont ra e l ar t . 483 CP; s i en este t en i amos
una i n i c i a l de t enc i 6n i l ega l , pues t a de man i f i es to a t raves de l a redacc *6n de l t i po, e1 reo de de t enc i 6n i l ega l , a l a que se pre t end i a anad i r un
mayor cont en i do de i n j usto para j ust i f i car l a ex i st enc i a de este t i po agravado , no sucede to m i smo con e l ar t . 485 CP que , a d i f erenc i a de l a i l . 483 CP,
present a una est ruc tura s i mp l e , por cuanto no se preve una sust racc i 6n de
menores con un pre t end i do p l us de i n j usto anad i do s i no que , o b i en cont i ene una sus t racc i 6n de menores o b i en ot ra f i gura de l i ct i va , como a cont i nuac i 6n t endre ocas i 6n de expone r . E l l o i mp i de t ras l adar s in mas a l ar t . 485
CP l as ob j ec i ones que rea l i ce cont ra los i ntentos de i nterpre tac i 6n confor me a l a Cons t i tuc i 6n de l ar t . 483 rea l i zados por l a doc t r i na y l a j ur i sprudenc i a a par t i r de l a ex i genc i a de de t erm i nadas conduc t as om i s i vas .
E l ac tua l ar t . 485 CP t i ene su or i gen h i st6r i co en e l ar t . 399 de l C6d i go pena l de 1848 , donde se sanc i onaba con l a m i sma pena que l a prev i sta para l a sus t racc i 6n de menores , hab i endose man t en i do as i en los
suces i vos C6d i gos pena l es has t a l l egar a l C6d i go pena l de 1944 donde ,
a d i f erenc i a de l os anter i ores , l a pena se mod i f i c6 en re l ac i 6n a l ar t . 484 ,
e l evandose hast a l a rec l us i 6n menor . La i gua l dad de pena con ant er i or i dad
a 1944 perm i t i a ent ender e l ac tua l ar t . 485 , aunque su redacc i 6n no fuera
muy a for tunada , como una t i p i f i cac i 6n expresa de l a com i s i 6n por om i s i 6n
de l de l i to de sust racc i 6n de menores en l a que e l autor adqu i ere una pos i , lo que le ob l ibga a devo l ver l o
c On
l de garant
e por haber acept ado l a guarda
,
t,
cuando a e l lo sea requer i do por l os padres o tutores de l menor . E l l o exp l i ca
que s6 l o pueda ser su j e to ac t i vo de este de l i to aque l que haya rec i b i do e l encargo de cu i dar de l tnenor. E l guardador que , t en i endo en su poder el me nor , no to ent rega a l os padres o guardadores rea l i za una sust racc i 6n de
menores por om i s i 6n (154) . En esta i nterpre tac i 6n el i nc i so de que n i d i era
exp l i cac i 6n sa t i sfac tor i a acerca de su desapar i c i 6n habr i a de ser conceb i do co tno una re f erenc i a a l de recho de l acusado de un de l i to de apor t ar
cuan tos med i os de de f ensa es t i me per t i nent es (155) . S i n emba rgo , l a
(154) Es t a i nt erpre t ac i dn la apun t a ya GRO I ZARD Y G6MEZ DE LA SERNA , A . : op .

c i t . (no t a75) , p . 583 en re l ac i 6n al ar t . 499 de l Cdd i go pena l de 1870 aunque l a descar t a
por cons i derar exces i va l a pena .
(155) Como ha dec l a rado e l Tr i buna l Cons t i tuc i ona l en l a Sent enc i a 105/88 , de 8
de j un i o respec to a l ar t . 509 .
674
Oc t av i o Ga rc i a Perez
e l evac i 6n de l a pena de l ar t . 485 a rec l us i 6n menor i mp i de que se pueda

man t ener esta i nterpre tac i 6n por cuanto l a i nf racc i 6n de un deber de ac tuar
en n i ng6n caso es mas grave que l a i nf racc i 6n de l deber de omi t i r (156) .
Desca r t ada l a i nt erpre t ac i 6n anter i or , l a doc t r i na cons i dera que e l
ar t . 485 cons t i tuye ot ro caso de de l i to de sospecha (157) , si b i en no ex i ste acue rdo en torno a cua l sea e l con t en i do de l a sospecha. As i , para un
sec tor doc t r i na l se sospecha que se d i o mue r t e a l menor , es dec i r , se presume un hom i c i d i o do l oso (158) . Pa ra ot ros se pr esume l a conn i venc i a
en l a sus t racc i 6n de l menor (159) . Para Quera l t , e l t i po cont i ene una dob l e presunc i 6n : secues t ro y mue r t e de l menor (160) m i ent ras que Be l l o
to i nt erpre t a como un de l i to de sospecha por ex i st i r pe l i gro abs t rac to
para la v i da de l menor (161) .
Ahor a b i en , hay que sena l ar , en pr i mer l ugar , que l a es t ruc tura de l
ar t . 485 no adm i t e una presunc i 6n de secuest ro , sea cua l sea l a pos tura
que se man t enga . As f , a l t ener e l autor a l menor en su poder como guar dador , est e no rea l i za un secues t ro has t a que no se l e rec l ame l a devo l uc i 6n de l menor , pues to que has t a e l requer i m i ento to t i ene en su pode r de
f orma l eg i t i ma , y en e l momen t o en e l que se l e rec l ame no puede ex i st i r
presunc i on s i no un secues t ro e f ec t i vo en com i s i 6n por om i s i 6n por
cuanto , en su ca l i dad de guardador , t i ene un deber de devo l uc i 6n de l
Inenor , de modo que rea l i za por om i s i 6n el secues t ro si no l l eva a cabo
aque l l a cuando se l e requ i ere para e l l o. Por tanto , en n i ngun caso cabe
hab l ar de presunc i 6n de secues t ro . Por ot ra par te , e l t i po no perm i t e una
es t ruc tura comp l e j a de secues t ro y presunc i 6n de muer t e , como propone
Quera l t (162) y ocur r i a con e l ar t . 483 , pues l as om i s i ones , o b i en de ter (156) Se d i scut e si la i nf racc i 6n de l debe r de acma r es s i empre o s61o en a l gunos
casos de menor gr avedad que l a i nf racc i 6n de l deber de omi t i r , c f r ., por todos , e l an6 l i s i s
de CEREZO M I R , J . : Cur so c l e De r echo pena l espa i i o l . Tomo IL Tecnos , Madr i d 1990 ,
pp . 48 y ss .
(157) Tengase present e que BusTos RAM I REZ , J . : op . c i t . (not a 1) , p . 159 , t ras l ada
t amb i en a l ar t . 485 su a rgumen t ac i bn sobre e l ar t . 483 . Es t e autor pone de re l i eve que resu l ta cx t rano que l a pena de aque l sea i nf er i or a l a de este 61t i mo , to que qu i za se pueda
a t r i bu i r a que parec i era que por e1 hecho de ser n i no se l e concede menor i mpor t anc i a a
su desapar i c i 6n . Cf r . supra l a expos i c i 6n y cr i t i ca de la concepc i 6n de es t e au tor sobre
e l ar t . 483 , pp. 656 y 660 y s .
(158) En es t e sent i do , QU I NTANo R I POLLES , A. : op . c i t . (not a 91) , p . 942 ; MANZANARES SAMAN I EGo / ALBACAR L6PEZ: 0/p . c i t . (not a 91) , p . 1168 ; MAQUEDA ABREU , M .
L . : op . c i t . (not a 76) , p. 84 ; D I Ez R I POLLES , J . L. : op . c i t . (not a 13) , p . 387 ; G6MEZ PAV6N , P. : op. Ci t . (not a 91) , p . 916 .
(159) RODR f GUEz DEVESA , J . M. : op. c i t . (no t a 91) , p. 319 . As f t amb i 6n , D I EGO
D i AZ -SANTOS , M. R. : Los de l i t os con t r a l a f am i l i a . Mon t ecor vo , Mad r i d 1973 , p. 301 .
(160) QUERALT J I MENEZ , J. J. : op . c i t. (no t a 76) , p. 144 .
(161) BELLO LANDROVE , F. : La Far rmi l i a y e l Cod i go Pe i l a l Espa i i o l . Mon t ecorvo ,

Madr i d 1977 , p . 370.
(162) Con todo, este autor propone que t amb i dn respec to a l secuest ro ex i ste presunc i 6n .
675
m i nan que se sospeche que se ha dado mue r t e a l menor , o que ha hab i do ,

ut i l i zando l a t erm i no l og f a de este autor , conn i venc i a en e l secuest ro , o
que e l autor ha secues t rado rea l ment e a l menor por om i s i 6n (163) .
Respec to a l a pos i c i 6n de Be l l o , no creo que se pueda a f i rmar que es
un t i po de sospecha porque ex i st e pe l i gro abs t rac to para l a v i da. Es t as
a f i rmac i ones son exc l uyent es ent re sf pues to que , o b i en es un de l i to de
sospecha por presum i rse que e l autor ha rea l i zado una conduc t a que de
est ar probada const i tu i r f a ot ro de l i to, o cons t i tuye un de l i to de pe l i gro
abs t rac fo por cons i derarse que l as conduc t as om i s i vas enc i er ran un pel i gro para l a v i da de l menor , con i ndependenc i a de si en e l caso concre to
ha ex i st i do o no e l pe f gro , e l emen to que no se requ i ere en l os de l i tos de
pe l i gro abs t rac to. Hay que recordar prec i samen t e que muchos t i pos que
han s i do t achados como de me r a sospecha se han i nt erpre t ado a l ternat i vamen t e como de l i tos de pe l i gro abst rac to , to que ha perm i t i do su mant en i m i en to en e l ordenam i en t o j ur i d i co . E l de l i to de pe l i gro abs t rac to
recoge una conduc t a que por to genera l resu l ta pe l i grosa . Es t e j u i c i o de
pe l i gros i dad de l a acc i 6n puede haber s i do ya rea l i zado por e l l eg i s l ador
o est e puede haber de j ado en manos de l j uez l a rea l i zac i 6n de l m i smo ,
d i s t i gu i endose en todo caso de l os de pe l i gro concre to en que no requ i eren que en e l caso concre to se haya produc i do un resu l t ado de pe l i gro
para e l b i en j ur fd i co prot eg i do (164) . Rea l i zada esa conduc t a t enemos e l
t i po cor respond i ent e de pe l i gro abst rac to , es dec i r , no se condena en base a una presunc i 6n en e l sent i do i mp l i cado por e l de l i to de sospecha .
Por ot ro l ado , de cons i derarse e l ar t . 485 como de l i to de sospecha ,
to cor rec to es presum i r que se d i o muer t e a l menor , pues esta i nterpre tac i 6n t i ene a su f avor l a e l evada pena l i dad , m i ent ras que l a sospecha de
conn i venc i a en l a sus t racc i 6n de menor es no puede j ust i f i car aque l l a ,
pues no cabe a f i rmar que l a par t i c i pac i 6n en l a sus t racc i on sea mas grave que l a autor i a de una sust racc i 6n , s i no se qu i ere i nver t i r toda l a est ruc tura conceptua l de l os d i st i ntos grados de par t i c i pac i 6n . As f pues ,
aunque ambas i nt erpre t ac i ones caben en e l t i po, l a mas sa t i sfac tor i a ser i a l a que pr esume l a mue r t e de l menor .
(163) E l sos t ener una es t ruc tura comp l e j a conduc i r f a a un f orma l i smo abso l uto
pues to que habr f a que presum i r que e l au tor d i o mue r t e a l menor t ras habe r t en i do l ugar
e l reque r i m i en to de devo l uc i 6n . S i se pr esume que a l rea l i zar e l requer i m i en to ya se ha bf a dado mue r t e a l menor , no cabe secues t ro pues t o que has t a e l requer i m i ento se tuvo
al menor de f orma l egf t i ma . S61o si l a presunc i 6n de mue r t e se re f i ere a un momen t o
pos t er i or a l de l requer i m i en to ser fa pos i b l e sos t ener l a es t ruc tura comp l e j a . Que es to no
es necesar i o para pode r ap l i car e l ar t . 485 se mues t ra en e l caso , por e j emp l o , de que e l
autor sea de t en i do i nmed i t amen t e despu6s de l requer i m i en to .
(164) En es t e sent i do , por todos , CEREZO M I R , 1 . : op . c i t . (not a 29) , pp . 328 y ss . ;
GALLAS , W . : Abs t rak t e and konk re t e Ge f ahrdung en Fes t schr i f t f i i r Enzs t He i n i t z .
Wa l t e r de Gruy t er , Ber l i n 1972 , p . 172 . Un sec tor de l a doc t r i na sena l a que t amb i dn l os
de l i tos de pe l i gro abs t rac to con t i enen un desva l or de resu l t ado , si b i en pot enc i a l . En este
sent i do , con m' as re f erenc i as b i b l i ogra f i cas , LAURENZO COPELLO , P . : E l resu l t ado e l l De recho pena l . T i rant to b l anch , Va l enc i a 1992 , pp . 177 y ss .
676
En m i op i n i 6n , e l ar t . 485 cons t i tuye un t i po de me r a sospecha en e l

que se pr esume que e l autor ha dado muer t e a l menor . Es t a i nterpre tac i 6n perm i t e exp l i car l a pena y, a l r i i smo t i empo , l a d i f erenc i a con e l ar t .
483 , en e l que l a pena es mas e l evada por inc lu i r , ademas , una de t enc i 6n
i l ega l .
E l ar t . 485es t a i nt egrado pordos om i s i ones puras acumu l a t i vas (165)
pues to cont rar i o , de f end i do por Be l l o y G6mez Pav6n (166) , se opone a una i nt erpre t ac i 6n t e l eo l 6g i ca de l precep to en cuan to que conduc i r i a a l a s i tuac i 6n de que , por e j emp l o , haya que ap l i car l a pena a l
que exp l i ca sa t i s f ac tor i ament e l a desapar i c i 6n de l menor , pero no to
present a (167) . Por tanto , e l precep to ex i ge que no se present e a l me nor y ademas no se d6 exp l i cac i 6n sa t i sf ac tor i a de su desapar i c i 6n , cor respond i endo a l Tr i buna l l a aprec i ac i on de l carac t er sa t i sfac tor i o o no de
l a exp l i cac i 6n (168) .
Por to que se re f i ere a l a s i gn i f i cac i 6n dogma t i ca de l as om i s i ones ,
6s t as son cond i c i ones ob j e t i vas de pun i b i l i dad , pues to que su i nt egrac i 6n en e l t i po conduce a l as m i smas ob j ec i ones que l as p l ant eadas respec to a l ar t . 483 (169) . Por tanto , bas t a l a concur renc i a ob j e t i va de estas
om i s i ones para que se ap l i que e l precepto con i ndependenc i a de s i e l suj e to om i t e l as conduc t as vo l unt ar i ament e o de cua l qu i er ot ro modo. Est as cond i c i ones ob j e t i vas de pun i b i l i dad i n f r i ngen e l pr i nc i p i o de
cu l pab i l i dad , ya que a t rav6s de e l l as se sus t i tuyen l os e l emen tos de l a
conduc t a que se pre t ende sanc i onar , l a muer t e de l menor . Ademas i mp l i can una v i o l ac i 6n de l a presunc i 6n de i nocenc i a y de l derecho a l s i l enc i o .
La acusac i 6n no t i ene que probar l a muer t e de l menor , s i no que es el acusado e l que ha de probar to cont rar i o a t rav6s de l as conduc t as prev i st as en
(165) As f , QU I NTANO R I POLLES , A . : op. c i t . (not a 91) . P . 944 ; D I EZ R I POLLES , J .
L . : op. c i t . (no t a 13) , p. 388 .
(166) BELLO LANDROVE , F. : op . c i t . (not a 161) . P. 371 ; G6MEZ PAV6N , P . : op. Ci t .
(no t a 91) , p . 916 .
(167) De l a m i sma forma que sucede respec to a l as om i s i ones de l ar t . 483. Cf r . supra , p. 667.
(168) En es t e sent i do , QU I NTANo R I POLLES , A . : op. c i t . (not a 91) , p . 944 .

(169) Cf r . supra , pp . 665 y s . La om i s i 6n de no present ar a l menor s61o es i mput ab l e si e l su j e to puede hacer l o , es to es , to t i ene en su pode r d i rec t a o i nd i rec t ament e o a l
menos sabe d6nde es t a. Ahor a b i en , Zc6mo es pos i b l e proba r est as c i rcuns t anc i as cuando e l precepto s61o v i ene en ap l i cac i 6n a l l f donde un menor ha desaparec i do , o sea , no
se conoce su pa rade ro? La segunda om i s i 6n , e l no da r una exp l i cac i 6n sat i sfactor i a , ex i ge que e l su j e to , es t ando en s i tuac i 6n de dar l a , l a om i t a . Ahor a b i en , ap l i car e l precepto
j us t amen t e cuando e l su j e to puede exp l i carsa t i s f ac tor i ament e la desapar i c i 6n de l menor ,
porque 6ste , por e j emp l o , se haya f ugado o se encuen t re en Casa de ot ra persona , es absurdo . N i s i qu i era Cabe pensa r en i mpu t a r por to menos esta om i s i 6n a t f tu lo de i mprudenc i a . En es t a s i tuac i 6n e l su j e to no da l a exp l i cac i 6n sa t i sfac tor i a aunque to hub i era
pod i do hace r de habe r obse rvado e l cu i dado deb i do . Aqu f t amb i en se presupone que l a
exp l i cac i 6n sa t i sf ac tor i a ex i s t e con l a par t i cu l ar i dad de que e l su j e to no l a puede of recer
por no habe r obse rvado e l cu i dado deb i do .
De l i tos de sospecha : pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad y . .
677
e l ar t . 485 (170) . S i e l su j e to ha de rea l i zar est a ac t i v i dad proba tor i a , e l l o

s i gn i f i ca as i m i smo que no puede e j ercer su de recho f undamen t a l a no
dec l arar (ar t . 24 .2) , pues si pe rmanece i nac t i vo vendra en ap l i cac i 6n e l
ar t . 485 .
Dado que se t ra ta de un de l i to de me r a sospecha , me i nc l i no por una
i nt erpre t ac i 6n rest r i c t i ve t anto de l su j e to ac t i vo (171) como de l su j e to
pas i vo (172) . En to re f erent e a este u l t i mo , aunque en e l t enor l i tera l cabe e l menor de edad , creo que l a i nt erpre t ac i 6n de l t6rm i no menor hay
que poner l a en conex i 6n con l os ot ros dos preceptor de l cap i tu l o . En este sent i do , cabe rest r i ng i r e l t6rm i no a l menor de s i ete anos en e l sent i do
f i j ado por e l ar t . 484 . S i 6st e ha de f i n i do to que hay que en t ender por me nor , cabe i nt erpre t ar que e l ar t f cu l o 485 ha par t i do de l m i smo concep to
de menor , t anto ma r cuan to que cuando e l l eg i s l ador ha quer i do ut i l i zar
una de f i n i c i 6n de menor d i st i nta to ha hecho cons t ar expresamen t e en e l
ar t . 486 .
(170) Recue rdese que e l Tr i buna l Cons t i tuc i ona l ha dec l arado que l a presunc i 6n
de i nocenc i a supone como pr i me ra garant f a que l a carga de l a prueba cor responde a l a
acusac i 6n . Cf r . STC 109 / 88 , de 8 de j un i o . F . J . 3 .
(171) En es t e sent i do , dada l a na tura l eza de l precepto , cons i dero quo to mas acer t ado es rest r i ng i r t odo to pos i b l e e l c f rcu l o de pos i b l es su j e tos ac t i vos en l a f orma propues t a por D f Ez R I POLLES : op. c i t . (not e 13) , pp . 377 y s ., de que a d i f erenc i a de to que
ocur re en e l ar t . 486 , en e l ar t . 485 hay que pone r en re l ac i 6n e l su j e to ac t i vo con l os t i tu l ares de l a gua rda cuyo e j erc i c i o dev i ene i mpos i b l e , ent re l os que i nc l uye t amb i 6n l os
gua rdadores de hecho de l ar t . 303 de l C6d i go c i v i l . E l l o i mp l i ca que su j e to ac t i vo so l o
puede ser e l que t i ene encomendada l a gua rda t empora l s i n autor i dad o t f tu lo prop i o . _ Por
cont ra , l a doe t r i na probab l emen t e mayor i t ar i a se ha i nc l i nado por una i nt erpre t ac i 6n mss
amp l i a de la f 6rmu l a e1 quo ha l l andose enca rgado de l a persona de un menor>> basandose en que su redacc i 6n parece cont ent arse con una gua rda de hecho con i ndependenc i a
de l a raz6n de l a que surge , to que v i ene re for zado por l a re f erenc i a a <<persona>> de l me nor . As f , COBO , M . : Cons i de rac i ones t6cn i co- j ur i d i cas sobre l a sus t racc i 6n de menores>> en ADPCP 1961 , pp. 447 y ss . ; D I EGO D f AZ-SANTOS , M . R . : op . c i t . (no t e 159) ,
p . 742 . Por una i nt erpre t ac i 6n mss rest r i c t i ve , RODR f GUEz DEVESA , 1 . M . : op. c i t .
(not a 91) , p . 319 , a l a f i rmar en l a not a 17 en re l ac i 6n a l a i nt erpre t ac i 6n de Cobo que
es t a es exac t a en cuan t o a que a l canza a los gua rdadores de hecho , pe ro en camb i o se
rest r i nge , de ot ro l ado , porque s6 l o l os gua rdadores de hecho , t engan o no de recho a l a
cus tod i a de l menor , caen ba j o e l i 9gor de l a l ey>> ; MAQUEDA ABREU , M . L. : op . c i t . (not e
76) , p . 84.
(172) La doc t r i ne i nd i ca un6n i memen t e que se t ra ta de un menor de edad c i v i l , es
dec i r , un menor de 18 anos . As f , QUERALT J IMtNEZ , 1 . J . : op. c i t . (not e 76) , p . 143 ; RoDR i GUEz DEVESA , J . M . : op. c i t . (not e 91) , pp . 319 y s. ; MUNOZ CONDE , F. : op . c i t . (not e
78) , p . 159 ; MANZANARES SAMAN I EGO / ALBACAR LEPEZ : op. c i t . (not e 91) , p . 1168 ; RODR I GUEZ RAMOs , L . : Compend i o . . . op. c i t . (not e 91) , 253 ; MAQUEDA ABREU , M . L . : op.
c i t . (not e 76) , p. 84. As f , adem6s , l a doc t r i ne ant er i or a l a re forma de l C6d i go c i v i l por l a
que se reba j aba es t a edad de 21 a 18 anos , re f i r i dndose a l l i mi t e de edad v i gent e en e re
momen t o , es dec i r , los 21 anos , QU I NTANO R I POLLES , A . : op. c i t . (not e 91) , p. 944 ; D IEGo D i AZ-SANTOS , M . R . : op. c i t . (no t e 159) , p. 303 . Para COBO , M . : op. c i t . (not e 171) ,
p . 440 , es necesar i o adem6s quo es t e menor de edad t enga un enca rgado.
678
En conc l us i on , e l ar t . 485 , aunque con una est ruc tura no co i nc i dent e

con la de l ar t . 483 , man t i ene como est e su carac t er de de l i to de sospecha
y de l m i smo modo debe cons i derarse i ncons t i tuc i ona l por v i o l ac i 6n de l
pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad y de l os de rechos a l a presunc i 6n de i nocenc i a
y a no dec l arar.

Delitos de Sospecha

Загружено:

Сведения о документе

Оригинальное название

Авторское право

Доступные форматы

Поделиться этим документом

Поделиться или встроить документ

Параметры публикации

Этот документ был вам полезен?

Это неприемлемый материал?

Авторское право:

Доступные форматы

Delitos de Sospecha

Загружено:

Авторское право:

Доступные форматы

De l i tos de sospecha : pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad y

de recho a l a presunc i on de i nocenc i a . Los ar t i cu l os

En l a pr i mera par t e de este t raba j o me voy a ocupar de l ana l i s i s de l a

De l i tos de sospecha : pr i nc i p i o de cn l pab i l i dad y. . .

De l i tos de sospecha : pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad y. . .

Por tanto , es tos preceptos se cump l en con l a s i mp l e concur renc i a

Es t e u l t i mo supone e l reconoc i m i en to de l de recho de l acusado de un

De l i tos de sospecha: pr i nc i p i o de c i dpab i l i dad y . .

p i o de cu l pab i l i dad , l es i 6n de l de recho a l a presunc i 6n de i nocenc i a y l es i 6n s i mu l t anea de ambos .

De l i tos de sospecka: pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad y. . .

pruebas obt en i das i l ega l ment e o e l decre to de una p f s i 6n prevent i va a l l f

De l i tos de sospechq: pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad p. . .

s i n emba rgo , e l pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad (30) . Tampoco e l Tr i buna l

SSTC 65/86, de 22 de mayo , F. J . 3 y 19/88, de 16 de febrero, F . J . 4.

de l a Cons t i tuc i 6n es pos i b l e i nfer i r e l rango const i tuc i ona l de l pr i nc i p i o

De l i tos de sospecha: pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad y. . .

porque l as ex i genc i as de cada mode l o no s i empre se comp l emen t an s i no

Cons t i tuc i 6n donde se consagran como f undamen t o de l orden po l i t i co

STC 53/85 , de I 1 de abr i I , F. J . 3.

De l i tos de sospecha: pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad y. . .

La d i gn i dad de l a pe rsona es un va l or de l que es por t ador todo ser

En este sent ido, M I R PuIG , S. : op. t i t. (nota 47) , p . 369.

De l i tos de sospecha: pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad y. . .

De l i tos de sospecha : pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad y. . .

op i n i 6n , ade l an t ando conc l us i ones , l a respues t a es a f i rma t i va por cuan to

chos f undamen t a l es de con f orm i dad con l a Dec l arac i 6n Un i versa l de l os

STC 109/86, de 24 de sept i embre , F . J. 1 .

De l i tos de sospecha : prb : c i p i o de cu l pab i l i dad y . .

La presunc i 6n de i nocenc i a se cons i ders una ex i genc i a de un Es t ado

Festschr i f t f f i r He i nr i ch Henke l . Wa l t e r de Gruy t er , Be r l i n-New Yor k 1974 , p . 275 , es t e

De l i tos de sospecha : pr i nc i p i o de cu tpab i l i dad y.. .

cep to y, por tanto , no ser i a pos i b l e hab l ar de prueba de t in de l i to donde

EL ART I CULO 483 DESDE LA PERSPECT I VA DOCTR I NAL

de l que l uego pasar i a a l C6d i go pena l de 1870 (74) . Se t rata de un t i po

De l i tos de sospecha : pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad y . .

De l i tos de sospecha: pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad y. . .

483 una pena de 20 anos y un d i a , en caso de haberse recur r i do al ar t .

G I MBERNAT ORDE I G , E. : op. c i t. (no t a 78) , p. 362 .

RODR i GUEz RAMOS , L . : Presunc i 6n de i nocenc i a no m i n i m i zada en La Ley 1983 , pp.

ases i na to de l a v f c t i ma dado que l a pena que es t ab l ece e l ar t . 483 CP es

De l i tos de sospecha: pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad y. . .

Ba j o Fe rnandez / D i az -Ma ro t o , s i n de j ar de reconoce r que l a pena

BAJO FERNANDEZ / D I AZ - MAROTO : Op. C i t . (no t a 91) , p. 26 .

(101) MUNOZ CONDE , F . : i b i den i ; QU I NTANO R I POLLES , A . : o l ). c i t. (not a 91) , pp .

(104) CO I30 / CAR BON ELL: op . Ci t . (not a 55) , p . 746 .

De l i tos de sospecha : pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad y. . .

que a l a v i da (107) . De ot ro l ado , l a i nt egrac i 6n de l as dos om i s i ones de l

De l i tos de sospec / rn: pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad y. . .

pasado con e l ob j e to ma t er i a l de l de l i to de de t enc i 6n i l ega l (114) , a l go

(114) As f , D i r z R I POLLES , J . L. : op. c i t . (not a 13) , p . 364 .

de l ar t . 483 ; m i ent ras que con e l pr i me ro se puede i mpone r una pena de

(118) As f , D i cz R I POLLcs , J . L. : op. c i r. (not a 13) , p . 364 .

De l i tos de sospec l i a : pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad y. . .

con t en i do de to i n j usto (122) . Ana l i cemos ahora ot ras i nsuf i c i enc i as en

Pero no quedan aqu f los prob l emas que p l ant ea l a i nt egrac i 6n de l as

(125) Cf r. supra p. 636.

De l i tos de sospecha: pr i nc i p i o de cu l pab i l i dad y. . .

presunc i 6n de i nocenc i a , pues to que a t raves de e l l as se ma t er i a l i za l a

LA JUR I SPRUDENC I A ORD I NAR I A Y CONST I TUC I ONAL

Has t a ahor a e l Tr i buna l Supr emo ha t en i do dos ocas i ones pa ra

(129) Cf r . not a 103 .

En l a pr i me ra de e l l as , Sent enc i a de 11 de ma t zo de 1974 (131) , e l

De l i tos de sospec l t a : pr f r tc i p i o de c tdpab i l i dad y. . .