You are on page 1of 24

REPBLICA

BOLIVARIANA DE
VENEZUELA
MINISTERIO DEL
PODER POPULAR PARA LA
EDUCACIN
SUPERIOR
UNIVERSIDAD BICENTENARIA DE ARAGUA
DECANATO DE: CIENCIAS JURDICAS Y POLTICAS
ESCUELA DE: DERECHO
NCLEO PUERTO ORDAZ

EL ENRIQUESIMIENTO
SIN CAUSA

Profesor:
Dr. Humberto Mercado

Ciudad Guayana, Octubre de 2014

NDICE

Introduccin 01
Enriquecimiento sin causa..

02

Requisitos de la accin por enriquecimiento sin causa.

05

Aplicacin del enriquecimiento sin causa en diferentes ramas


del Derecho
Conclusiones.

06
10

.
Fuentes consultadas. 12
Anexos

13

INTRODUCCIN
La nocin de enriquecimiento sin causa se funda en la idea o
necesidad de restituir o restablecer el equilibrio patrimonial entre
dos sujetos de derecho (el enriquecido y el empobrecido), y no en la
idea de reparar ningn dao injusto causado, la indemnizacin
objeto de la accin in rem verso tiene por finalidad la restitucin o
restablecimiento del equilibrio patrimonial alterado; por lo tanto, es
una accin de equidad que no aspira a indemnizar al empobrecido
de todo su empobrecimiento, ni tampoco despojar al enriquecido de
todo su enriquecimiento, sino persigue restaurar en lo posible el
equilibrio patrimonial entre dichas partes.

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA


El enriquecimiento sin causa
Establece nuestra legislacin nacional en su artculo 1184 del
Cdigo Civil: Aqul que se enriquece sin causa en perjuicio de otra
persona, est obligada a indemnizarla, dentro del lmite de su propio
enriquecimiento, de todo lo que aqulla se haya empobrecido.
Sobre el enriquecimiento sin causa, el Dr. Eloy Maduro
Luyando en su obra Curso de Obligaciones Derecho Civil III, dice lo
siguiente: Dado que la nocin de enriquecimiento sin causa se
funda en la idea o necesidad de restituir o restablecer el equilibrio
patrimonial entre dos sujetos de derecho (el enriquecido y el
empobrecido), y no en la idea de reparar ningn dao injusto
causado, la indemnizacin objeto de la accin in rem verso tiene por
finalidad la restitucin o restablecimiento del equilibrio patrimonial
alterado; por lo tanto, es una accin de equidad que no aspira a
indemnizar al empobrecido de todo su empobrecimiento, ni tampoco
despojar al enriquecido de todo su enriquecimiento, sino persigue
restaurar en lo posible el equilibrio patrimonial entre dichas partes.
Maduro Luyando, Eloy, en su obra Curso de Obligaciones
Derecho Civil III nos dice que el Enriquecimiento Sin Causa previsto
en el artculo 1184 del Cdigo Civil, en el cual fundamenta la accin
la parte accionante, requiere de ciertos requisitos:
1. - El enriquecimiento.
2. -El empobrecimiento.
3. - La relacin de casualidad.

4. -La ausencia de causa.


En tal sentido en el Derecho Romano se consagraba el Principio
que nadie poda enriquecerse a expensas de otro, no es sino la
aplicacin al campo del derecho del precepto moral que ordena a
dar a cada uno lo que le pertenece, o sea la aplicacin de la mxima
latina: Sum cuique tribuere.
Todo derecho nace acompaado de los medios para hacerse
respetar en caso de ser vulnerado o desconocido. El principio del
enriquecimiento sin causa no constituye una excepcin: est
sancionado por la accin de enriquecimiento injusto o sin causa.
Por su parte Baudry Lacantinerie, define el enriquecimiento
sealando que: Es la accin por la cual una persona persigue la
restitucin del enriquecimiento que se produce a sus expensas y sin
causa jurdica en el patrimonio del demandado.
Cada uno de los autores que ha estudiado la Teora del
Enriquecimiento Sin Causa, sealan las condiciones diferentes para
el ejercicio de la accin. As Colin y Capitant exigen tres requisitos a
saber:
1.- Enriquecimiento del demandado;
2.- Que este enriquecimiento sea una consecuencia directa del
empobrecimiento sufrido por el demandante, y
3.- Que el enriquecimiento ser haya hecho sin justa causa.
Por su parte Jean Rouast seala dos elementos de orden
econmico y dos elementos de orden jurdico.

Los elementos de orden econmico son:


a) Un enriquecimiento, y
b) Un empobrecimiento.
Entre los elementos de orden Jurdico tenemos:
1) La ausencia de causa para el enriquecimiento del
demandado y el empobrecimiento del actor, y
2) La ausencia de otra accin.
La disposicin antes citada se contrae a determinar el principio
general segn el cual nadie puede enriquecerse injustamente en
perjuicio o a expensas de otro sin causa, obligado a indemnizarlo
dentro de los propios lmites de su enriquecimiento, de todo aquello
de que se haya empobrecido. Esta accin es la que se ha
denominado in rem verso, que nuestro legislador ha dado una
fisonoma propia, catalogndola como accin subsidiaria. Es
menester, antes de que esta juzgadora se pronuncie sobre el fondo
de lo debatido, lo que en derecho se denomina enriquecimiento y lo
que

en

nuestra

legislacin

nacional

se

conoce

como

empobrecimiento, factores estos que son considerados de suma


importancia en esta accin, as como tambin el concepto de causa.
El enriquecimiento ha sido definido por los doctrinarios del derecho
como la accin o efecto de enriquecer a otro de todo provecho
apreciable en dinero, entendindose por esto ltimo, en lenguaje
jurdico, todo aquello que regule la actividad humana en sus
diversos aspectos sean fsicos, pecuniarios o artsticos, o de otra
naturaleza, siempre que sean apreciables en dinero.
4

Ahora bien, el empobrecimiento constituye tambin un factor


importante en esta clase de procesos, ya que est definido como el
acto de empobrecerse privndosele a otro de sus recursos hasta el
estado de dejarlo pobre; es decir, ir perdiendo sucesivamente lo que
tena y que constitua su patrimonio.
El concepto de causa, admitido en nuestra legislacin como
requisito esencial en los contratos, juega su papel importante en
esta clase de accesiones, por su naturaleza y alcance y por su
eficacia como medio entre el enriquecimiento y el empobrecimiento.
Su concepto amplio ha dado lugar a diversas interpretaciones en
materia jurdica; pero sea en una u otra forma como se le tome, el
regula actos y da vida a los contratos y las acciones.
Respecto a los requisitos de la accin por enriquecimiento sin
causa, ha expresado el autor patrio Emilio Calvo Bacca (Cdigo Civil
Comentado, Segunda Edicin, Tomo I, pgina 886):
Requisitos de la accin por enriquecimiento sin causa.
1. Un enriquecimiento, consiste en todo aumento del
patrimonio del enriquecido o demandado. Ese enriquecimiento o
aumento del patrimonio debe haberse consolidado en la persona del
enriquecido para el momento de intentarse la accin.
2. Un empobrecimiento, consiste en toda disminucin del
patrimonio de una persona, pudiendo efectuarse mediante una
disminucin en el activo, como ocurre al solvens que efecta un
pago indebido; o en un aumento del activo, como acontece cuando
5

no se percibe remuneracin por servicios prestados sin nimo


gratuito.
3. Relacin de causa a efecto en el empobrecimiento, es
necesario un vnculo de causalidad o relacin de causa a efecto
entre el empobrecimiento, relacin en la cual el empobrecimiento
desempea la funcin de causa y el enriquecimiento la funcin de
efecto. La disminucin de patrimonio experimentada por el
empobrecido va a convertirse en el incremento del patrimonio
experimentado por el enriquecido.
4. Ausencia de causa, se entiende que el enriquecimiento debe
carecer de causa que lo justifique, conforme al ordenamiento
jurdico positivo.

Aplicacin del enriquecimiento sin causa en diferentes ramas


del derecho
En el mbito penal
La estafa y el fraude los cuales estn contemplados en el
cdigo penal venezolano a partir del Artculo 462 el cual establece:
El que, con artificios o medios capaces de engaar o sorprender la
buena fe de otro, inducindole en error, procure para s o para otro
un provecho injusto con perjuicio ajeno, ser penado con prisin de
uno a cinco aos. La pena ser de dos a seis aos si el delito se ha
cometido:
1. En detrimento de una administracin pblica, de una entidad
autnoma en que tenga inters el Estado o de un instituto de
asistencia social.

2. Infundiendo en la persona ofendida el temor de un peligro


imaginario o el errneo convencimiento de que debe ejecutar una
orden de la autoridad.
El que cometiere el delito previsto en este artculo, utilizando
como medio de engao un documento pblico falsificado o alterado,
o emitiendo un cheque sin provisin de fondos, incurrir en la pena
correspondiente aumentada de un sexto a una tercera parte.
Extorcin. La extorsin: Este delito ha devenido en un grave
perjuicio para los individuos y en una pesada carga para la
sociedad. Es la comnmente denominada ""vacuna"" que aparte de
afectar la economa personal de las vctimas aleja a los productores
de las regiones fronterizas y permite financiar la actividad de los
grupos delictivos que all operan. Como quiera que la posibilidad de
su comisin no se limite a la frontera, el tipo es lo suficientemente
amplio como para ser aplicado en todo el territorio nacional.
Esta esblencada en el cdigo penal en el Artculo 459. Quien
infundiendo por cualquier medio el temor de un grave dao a las
personas, en su honor, en sus bienes, o simulando rdenes de la
autoridad, haya constreido a alguno a enviar, depositar o poner a
disposicin del culpable, dinero, cosas, ttulos o documentos, ser
castigado con prisin de cuatro a ocho aos.
La pena establecida en este artculo se aumentar hasta en
una tercera parte cuando el constreimiento se lleve a efecto con la
amenaza de ejecutar acto del cual pueda derivarse calamidad,
infortunio o peligro comn.

Pargrafo nico: Quienes resulten implicados en cualquiera de


los supuestos anteriores, no tendrn derecho a gozar de los
beneficios procesales de ley.
En materia laboral
El pago de salarios cados
Cuando un patrono pretenda despedir a un trabajador que goce
de estabilidad laboral y considere el despido como justificado, est
en

la

obligacin

de

participar

el

despido

al

Tribunal

de

Sustanciacin, Mediacin Ejecucin del trabajo competente, dentro


del los cinco (5) das hbiles siguientes y explicar las causas del
despido; de no hacerlo se considerar que el despido lo hizo sin
justa causa, con las consecuencias legales que ello acarrea
(reenganche del trabajador a su puesto de trabajo, pago de salarios
cados o pago doble de prestaciones sociales para el caso de que el
trabajador renuncie al reenganche).
En muchos casos este proceso puede llevar meses y hasta o
aos y a veces no concluirse, de ah el enriquecimiento sin causa
por parte del patrono.
En materia civil
Quien construya o siembre en inmueble ajeno (art 577 C.C) la
ley semana que el dueo del inmueble hace suya la obra o
bienhechuras siempre que este pague a su eleccin los materiales
o gastos de la obra efectuadas por el no dueo. Actualmente y por
desconocimiento de la ley muchas veces este principio es
incumplido, quedando el dueo del inmueble con la obra ejecutada
sin indemnizar al tercero por la misma.
8

En materia mercantil
La letra de cambio, que es el ttulo que contiene la orden de
pagar o hacer pagar al beneficiario del mismo, al vencimiento, una
cantidad determinada de dinero en la forma establecida por la Ley.
En ella antevienen por lo general tres personas, el librador, el librado
y el avalista; el enriquecimiento sin causa en este mbito del
derecho podra ocurrir cuando el librador habiendo cumplido su
obligacin el librado, de igual manera le exija el cumplimiento de la
obligacin al avalista.

CONCLUSIONES
Finalmente, podemos concluir, ahora en sentido general y
amplio, que la figura del enriquecimiento injustificado o sin causa es
una fuente autnoma de las obligaciones y por lo tanto no debe
considerarse solamente como un principio de derecho universal ni
como una simple aplicacin de la equidad. Por el contrario, al ser
una fuente autnoma de obligaciones posee ciertas caractersticas y
elementos que la configuran y que deben concurrir para generar las
obligaciones civiles
La teora del enriquecimiento sin causa no es una creacin
moderna con poco sustento, todo lo contrario, tiene profundas races
histricas, que viene desde el Derecho romano, y que se ha
desarrollado hasta ser ampliamente utilizada por ordenamientos
modernos
El

enriquecimiento sin causa es

el que surge de una

transferencia patrimonial entre dos personas, sin que exista de por


medio una causa eficiente y jurdica que lo justifique, creando la
obligacin del enriquecido de devolver al empobrecido, el quantum
de

la

cantidad

transferida

patrimonialmente.

10

de

esta

manera

restituirlo

FUENTES CONSULTADAS
http://ugmacivil3.blogspot.com/2012/05/enriquecimiento-sincausa.html
http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scc/Septiembre/RC-01147-29090402866.htm

11

ANEXOS

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA,


PODER JUDICIAL
EN SU NOMBRE:
JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL,
MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL
DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA
LOS TEQUES
201 y 153
PARTE ACTORA: ANTONIO ADRIANO CIFRODELLI, venezolano, mayor de
edad, titular de la cdula de identidad nmero V.- 10.670.683.
APODERADO JUDICIAL
DE LA PARTE ACTORA: JESS DOMNGUEZ OCARIZ, abogado en ejercicio
e inscrito en el Instituto de Previsin Social del Abogado bajo el nmero 73.360.
PARTE DEMANDADA EDUARDO JOS GONZLEZ PEREIRA, venezolano,
mayor de edad, titular de la cdula de identidad nmero V.- 15.024.171.
APODERADAS JUDICIALES DE
LA PARTE DEMANDADA No tiene Apoderados Judiciales debidamente
constituidos.
MOTIVO: ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA.
TIPO DE SENTENCIA: DEFINITIVA
EXPEDIENTE N: 19.519
CAPITULO I
12

ANTECEDENTES DEL CASO


Recibida del sistema de distribucin de causas la anterior demanda,
correspondindole el conocimiento de la misma a ste Juzgado, contentiva del
juicio que por ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA sigue el ciudadano ANTONIO
ADRIANO CIFRODELLI CARDOZO contra el ciudadano EDUARDO JOS
GONZLEZ PEREIRA.
Admitida la demanda por auto de fecha 21 de mayo de 2010, se orden el
emplazamiento de la parte demandada, a fin de que diera contestacin a la
demanda.
Cursa de autos diligencia de fecha 02 de junio de 2011, suscrita por el Alguacil de
este Tribunal, quien dej constancia de haber practicado la citacin personal del
demandado, ciudadano EDUARDO JOS GONZLEZ PEREIRA, en fecha 01
de junio de 2011.
Abierta la causa a pruebas por imperio de ley, solo la parte actora hizo uso de tal
derecho, consignando al efecto escrito que las contiene, el cual fue agregado en
fecha 22 de septiembre de 2011, y admitidas en fecha 30 de septiembre de 2011.
En fecha 11 de mayo de 2012, se fij oportunidad para la presentacin de los
informes, conforme a lo establecido en el artculo 511 del Cdigo de
Procedimiento Civil.
En fecha 07 de junio de 2012, se fij oportunidad para dictar sentencia conforme
a lo establecido en el artculo 515 del Cdigo de Procedimiento Civil.
CAPITULO II
RESUMEN DE ALEGATOS DE LAS PARTES
Alegatos de la parte accionante:
En su escrito inicial de demanda, la representacin judicial de la parte accionante
aleg lo siguiente:(...) La presente accin es propuesta en relacin al
Enriquecimiento Sin Causa, la cual radica en la necesidad de restituir o
restablecer el equilibrio patrimonial entre el enriquecido ciudadano EDUARDO
JOS GONZLEZ PEREIRA, titular de la Cdula de Identidad Nmero V15.024.171 y el empobrecido ciudadano ANTONIO ADRIANO CIFRODELLI
CARDOZO, venezolano, mayor de edad, titular de la cdula de identidad nmero
V- 10.670.683, en la idea de reparar el dao injustamente ocasionado, es por ello
que la finalidad de la pretensin aqu interpuesta por de (Sic) enriquecimiento sin
justa causa es restituir el equilibrio patrimonial con base en la equidad, se
persigue pues en esta pretensin con independencia de la mediacin de los
elementos subjetivos de la culpa e imputabilidad del enriquecido, en virtud que el
fundamento de tal Enriquecimiento sin Causa deriva de una situacin de hecho
objetiva cual es el desequilibrio patrimonial injustificado que ha de ser reparado
en todo caso a mi patrocinado, al margen de que fuese ocasionado con buena o
mala fe por el hoy demandado en tanto que lo que se pretende es la justa
indemnizacin por el desequilibrio patrimonial experimentado por mi patrocinado
como se describir infra en ocasin del enriquecimiento sin justa habido en el
patrimonio del ciudadano EDUARDO JOS GONZLEZ PEREIRA, supra
descrito, por cuanto mi patrocinado realiz, un DEPOSITO BANCARIO en la
cuenta del hoy demandado y este no ha dado respuesta alguna sobre su utilizacin
y se a negado a devolverlo a pesar de las innumerables vas amistosa (sic)
propuestas para su devolucin; el cual acompao en Original Marcado A. Que
conoce de vista, trato y comunicacin al ciudadano EDUARDO JOS

13

GONZALEZ PEREIRA, desde hace algn tiempo; es el caso que en virtud de ese
trato y confianza, este ciudadano me realiz una invitacin acerca de la
posibilidad de realizar algunas inversiones, principalmente el de la supuesta
negociacin de un establecimiento mercantil o fondo de comercio, ubicado en el
centro comercial Galeras las Amricas, nivel stano (especficamente bajando
por escaleras que se encuentran al lado del Banco Provincial), en la recta de las
minas cerca de la entrada hacia san Antonio, Estado Miranda, el cual se denomina
CRASH ESPECTACULOS MUSICALES C.A., es as que mediante dialogo muy
ameno coment acerca de que la presunta inversin o negocio se hara por la
cantidad de Cuatrocientos veinte Mil Bolvares (bsf. 420.000,00) fuertes, as las
cosas se considero la entrega del cincuenta (50%) por ciento de la cantidad antes
descrita, es decir la cantidad de Doscientos Veinte Mil Bolvares (Bs. F.
220.000,00) Fuertes, y en tal sentido me requiri le entregara para entrar o
participar del supuesto negocio o inversin en la cual yo participara con el
cincuenta por ciento del monto total, es decir la cantidad de Cuatrocientos Veinte
Mil Bolvares (bs.f 420.000,00) fuertes; ahora bien como quiera que se me haba
requerido que se entregara al inicio el cincuenta por ciento es decir la cantidad de
Doscientos veinte Mil Bolvares (Bs.f 220.000,00) fuertes, y que a mi me solicito
entregara el cincuenta por ciento de tal monto, es decir la cantidad de Ciento
Cinco Mil Bolvares (Bs. 105.000,00) lo cual realice mediante depsito bancario
nmero 351457728 a la cuenta del ciudadano EDUARDO JOS GONZLEZ
PEREIRA, supra identificado, nmero 0134-0390-24-3903013833 de la
institucin Bancaria Banesco Banco Universal, en fecha 35 de junio de 2009.
Ahora bien, ciudadano Juez mi patrocinado nunca firm documento o contrato
alguno para la formalizacin o realizacin del negocio o inversin al que fue
invitado; es el caso que a la fecha no tiene conocimiento que se haya realizado o
no la adquisicin del establecimiento o fondo de comercio supra descrito; y visto
que el ciudadano EDUARDO JOS GONZLEZ PEREIRA, no le ha dado
informacin alguna respecto a lo aqu planteado, a mi patrocinado, y visto que tal
actuacin le ha creado un empobrecimiento a mi patrocinado, por cuanto se ha
visto mermado su patrimonio e incrementado el patrimonio del ciudadano
EDUARDO JOS GONZLEZ PEREIRA, en virtud de los hechos aqu
delatados, y visto que no existe causa o contrato que medie pues no se ha podido
corroborar que la negociacin se realiz , ni se le ha devuelto el dinero depositado
en la cuenta personal supra descrita, lo cual ha generado un empobrecimiento a
mi representado ya que ese es su capital de trabajo y esto lo ha llevado a una
situacin patrimonial muy deficiente, sin ningn poder adquisitivo, lo que ha
provocado que prcticamente mi representado se haya desmejorado
econmicamente de una manera muy notoria y significativa, ya que esa supuesta
inversin hecha al no poder recuperarla en su momento trajo como consecuencia
el no poder ejecutar otras probables inversiones de importancia, que hacerlas
ahora significan una mayor inversin debido a la inflacin existente como usted
podr notar ciudadano juez ante el empobrecimiento de mi representado otro se
ha enriquecido, visto que en el dinero depositado en la cuenta bancaria ya tantas
veces aludida entro directamente el patrimonio del demandado. No obstante lo
anterior mi representado ha agotado todas las vas amistosas para que le sea
informado que ocurri con su dinero a la parte accionada o en su defecto le fuera
devuelto el dinero depositado a la parte accionada, y a la fecha no ha ocurrido.

14

Fundamento la accin conforme a lo previsto en el artculo 1.184 del Cdigo


Civil...
CAPITULO III
MOTIVA
Habiendo transcurrido todos los lapsos procesales y siendo la oportunidad para
dictar sentencia quien aqu suscribe de conformidad con lo establecido en el
ordinal 4 del artculo 243 del Cdigo de Procedimiento Civil, pasa a establecer
los motivos de hecho y de derecho que fundamentarn su decisin, en los
siguientes trminos:
DE LA CONTESTACION A LA DEMANDA
Consta al folio veintisis (26) del expediente, diligencia suscrita por el Alguacil
de este Tribunal, mediante la cual dej constancia de haber practicado la citacin
personal de la parte demandada, ciudadano EDUARDO JOS GONZLEZ
PEREIRA, siendo que a partir de dicha fecha exclusive comenz a correr el lapso
para la contestacin de la demanda, cuyo lapso transcurri de la siguiente manera:
06, 07, 08, 09, 13, 14, 15, 16, 20, 27, 28 y 29 de junio de 2011; 06, 07, 08, 11, 12,
14, 18 y 20 de julio de 2011. As se establece.
En consecuencia por cuanto se evidencia de las actas del proceso que la parte
demandada no compareci ni por s, ni por medio de Apoderado Judicial alguno,
a la contestacin a la demanda, considera quien aqu suscribe lo siguiente:
Establecido lo anterior, y vista la circunstancia de falta de contestacin de la
demanda, por la accionada, tal como se evidencia de las actas procesales, y por
cuanto la presente causa se tramita por el procedimiento ordinario, se debe traer a
colacin lo estatuido en el artculo 362 del Cdigo de Procedimiento Civil,
dispositivo tcnico regulador en el derecho venezolano de la Confesin Ficta que
al tenor de la letra reza:
Si el demandado no diere contestacin a la demanda dentro de los plazos
indicados en este Cdigo, se le tendr por confeso en cuanto no sea contraria a
derecho la peticin del demandante, si nada probare que le favorezca. En este
caso, vencido el lapso de promocin de pruebas sin que el demandado hubiese
promovido alguna, el Tribunal proceder a sentenciar la causa, sin ms dilacin,
dentro de los ocho das siguientes al vencimiento de aquel lapso, atenindose a la
confesin del demandado. En todo caso, a los fines de la apelacin se dejar
transcurrir ntegramente el mencionado lapso de ocho das si la sentencia fuere
pronunciada antes de su vencimiento.
Esta presuncin de confesin rebatible lgicamente en el mbito probatorio, es
doctrinalmente justificable por la consideracin de que si es necesario para el
actor, acudir ante los organismos judiciales a plantear su pretensin, esta actitud y
el cumplimiento de tal requisito por su parte, le da el derecho de exigir del
demandado su comparecencia a atender su reclamacin, lo que
consecuencialmente dar lugar a que si el demandado no atendiere su peticin
procesalmente obligante, tal actitud privilegia a quien cumple con la norma
jurdica y exige su favorecimiento.
La inasistencia del demandado a la contestacin de la demanda o su
comparecencia tarda al mismo, vale decir, extempornea trae como consecuencia
que se declare la confesin ficta, que por su naturaleza es una presuncin juris
tantum, lo cual comporta una aceptacin de los hechos expuestos en el escrito de

15

la demanda; siempre y cuando, la pretensin intentada no sea contraria a derecho,


por una parte y, por la otra, que nada probare el demandado que le favorezca, ni
aparecieren desvirtuados las pretensiones del accionante por ninguno de los
elementos del proceso, ya que puede en el lapso probatorio el accionado lograr,
con los medio de prueba admisibles en la ley, enervar la accin del demandante.
Siendo oportuno puntualizar que el contumaz tiene una gran limitacin en la
instancia probatoria: No pudiendo defenderse con alegaciones, hacer contra
prueba a los dichos del accionante, que han debido ser esgrimidos en la
contestacin de la demanda por lo que slo podr realizar la contraprueba de las
pretensiones del demandante; puesto que tal y como lo pena el artculo 362 del
Cdigo de Procedimiento Civil, se le tendr por confeso si nada probare que le
favorezca; por tanto, las pruebas aceptadas para ser invocadas por el demandado,
son limitadas.
En consecuencia en un proceso cuando el demandado no comparece a dar
contestacin a la demanda, el artculo 362 del Cdigo de Procedimiento Civil,
establece en su contra la presuncin iuris tantum de la confesin, y vencido el
lapso de promocin de pruebas, sin que la parte demandada promueva alguna que
le favorezca, la confesin queda ordenada por la ley como una consecuencia
legal, por haberse agotado la oportunidad de probanzas an en contra de la
confesin, ya que establecida la ficcin de que la parte demandada confes los
hechos alegados en el libelo de la demanda, le corresponde probar aquello que
enerve la accin de la parte actora o que desvirte su propia confesin de los
hechos libelados.
En lo que respecta a la confesin ficta la Sala de Casacin Civil del Tribunal
Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 04 de junio de 2000 (Caso: Yhajaira
Lpez contra Carlos Alberto Lpez y otros) en el Expediente Nro. 99-458,
estableci:
(...) La inasistencia del demandado a la contestacin de la demanda o su
comparecencia tarda al mismo, vale decir extempornea, trae como consecuencia
que se declare la confesin ficta, que por su naturaleza es una presuncin juris
tantum, lo cual comporta una aceptacin de los hechos expuestos en el escrito de
la demanda; siempre y cuando, la pretensin intentada no sea contraria a derecho,
por una parte, y por la otra, que nada probare el demandado que le favorezca, ni
aparecieren desvirtuados las pretensiones del accionante por ninguno de los
elementos del proceso, ya que puede en el lapso probatorio el accionado lograr,
con los medios de pruebas admisibles en la Ley, enervar la accin del
demandante. Es oportuno puntualizar que el contumaz tiene una gran limitacin
en la instancia probatoria. No podr defenderse con alegaciones, hacer contra
prueba a los dichos del accionante, que han debido ser esgrimidos en la
contestacin de la demanda por lo que slo podr realizar la contraprueba de las
pretensiones del demandante; puesto que-tal como lo pena el mentado artculo
362-, se le tendr por confeso si nada probare que le favorezca; por tanto, las
pruebas aceptadas para ser invocadas por el demandado son limitadas...
De all entonces, y sobre de la base de la citada sentencia, es necesario analizar en
el caso de autos los requisitos exigidos a los fines de verificar si efectivamente se
configur la confesin ficta, as tenemos:
En cuanto a la falta de contestacin de la demanda, este Tribunal observa que

16

citada como qued la parte demandada, esta en su oportunidad legal


correspondiente, no compareci ni por s, ni por medio de Apoderado Judicial
alguno, configurndose en este caso el primer supuesto para que se declare la
confesin ficta.
En cuanto al segundo supuesto de que la parte demandada no promovi prueba
alguna que le favoreciera en la etapa procesal correspondiente, como era el
comprendido dentro del lapso de quince das de despacho siguientes al
vencimiento del lapso de contestacin, tal y como lo prev el articulo 388
eiusdem, al respecto este Tribunal observa: Que de las actas que conforman el
presente expediente no se evidencia que dentro del referido lapso, la parte
demandada haya promovido prueba alguna que le favoreciera, configurndose en
este sentido el segundo supuesto para la procedencia de la confesin a que se
refiere el artculo 362 del Cdigo de Procedimiento Civil.
En cuanto a la condicin de que la peticin de la actora no sea contraria a
derecho, pasa el Tribunal de seguidas al anlisis de la peticin de la parte
accionante, de la siguiente manera:
Tenemos que en el libelo de demanda, se desprende que el actor aleg la
existencia de un Enriquecimiento Sin Causa previsto en el artculo 1884 del
Cdigo Civil, por lo que esta Juzgadora observa:
La nocin de enriquecimiento sin causa se basa en la idea o necesidad de restituir
o restablecer el equilibrio patrimonial entre dos sujetos de derecho (el enriquecido
y el empobrecido) y no en la idea de reparar un dao injusto causado. La
indemnizacin objeto de la accin de enriquecimiento sin causa, tiene por
finalidad la restitucin o restablecimiento del equilibrio patrimonial alterado.
En efecto establece el artculo 1.184 del Cdigo Civil, lo siguiente: Aquel que se
enriquece sin causa en perjuicio de otra persona, est obligada a indemnizarla,
dentro del limite de su propio enriquecimiento, de todo lo que aquella de haya
empobrecido.
La norma ut supra transcrita se contrae a determinar el principio general segn el
cual nadie puede enriquecerse injustamente en perjuicio o a expensas de otros sin
causa, obligado a indemnizarlo dentro de los propios limites de su
enriquecimiento, de todo aquello de que se haya empobrecido. Esta accin es la
que se ha denominado in rem verso, que nuestro legislador ha dado una fisonoma
propia, catalogndola como accin subsidiaria. Es menester, antes de que esta
sentenciadora se pronuncie sobre el fondo del asunto debatido, lo que en derecho
se denomina enriquecimiento y lo que en nuestra legislacin nacional se conoce
como empobrecimiento, factores estos que son considerados de suma importancia
en esta accin, as como tambin el concepto de causa.
El enriquecimiento ha sido definido por los doctrinarios del derecho como la
accin o efecto de enriquecer a otro de todo provecho apreciable en dinero,
entendindose por esto ltimo, en lenguaje jurdico, todo aquello que regule la
actividad humana en sus diversos aspectos sean fsicos, pecuniarios o artsticos, o
de otra naturaleza, siempre que sean apreciables en dinero.
Ahora bien, el empobrecimiento constituye tambin un factor importante en esta
clase de procesos, ya que est definido como el acto de empobrecerse
privndosele a otro de sus recursos hasta el estado de dejarlo pobre; es decir, ir
perdiendo sucesivamente lo que tenia y que constitua su patrimonio. El concepto
de causa, admitido en nuestra legislacin como requisito esencial en los contratos,

17

juega su papel importante en esta clase de accesiones, por su naturaleza y alcance


y por su eficacia como medio entre el enriquecimiento y el empobrecimiento.
En tal sentido en el Derecho Romano se consagraba el principio que nadie poda
enriquecerse a expensas de otro, no es sino la aplicacin al campo del derecho del
precepto moral que ordena a dar a cada uno lo que le pertenece, o sea la
aplicacin de la mxima latina: Sum cuique tribuere.
Todo derecho nace acompaado de los medios para hacerse respetar en caso de
ser vulnerado o desconocido. El principio del enriquecimiento sin causa no
constituye una excepcin: esta sancionado por la accin de enriquecimiento
injusto o sin causa.
Sobre el enriquecimiento sin causa, el Dr. Eloy Maduro Luyando, en su obra
Curso de Obligaciones. Derecho Civil III, dice lo siguiente:
Dado que la nocin de enriquecimiento sin causa se funda en la idea o necesidad
de restituir o restablecer el equilibrio patrimonial entre dos sujetos de derecho (el
enriquecido y el empobrecido), y no en la idea de reparar ningn dao injusto
causado, la indemnizacin objeto de la accin in rem verso tiene por finalidad la
restitucin o restablecimiento del equilibrio patrimonial alterado; por lo tanto, es
una accin de equidad que no aspira a indemnizar al empobrecido de todo su
empobrecimiento, ni tampoco despojar al enriquecido de todo su enriquecimiento,
sino persigue restaurar en lo posible el equilibrio patrimonial entre dichas partes
(Maduro Luyando, Eloy. Curso de Obligaciones. Derecho Civil III. Caracas,
Universidad Catlica Andrs Bello, Manuales de Derecho, Sptima Edicin,
1989, p.722)
Criterio doctrinal compartido por la Sala de Casacin Civil del Tribunal Supremo
de Justicia, en sentencia de fecha 29 de septiembre de 2004, que considera que la
accin de enriquecimiento sin causa tiene por finalidad restablecer el equilibrio
patrimonial entre dos sujetos de derecho cuando ste se rompe en virtud de que
uno de ellos se beneficia al trasladar bienes a su patrimonio, sin que exista una
causa contemplada en la ley que le autorice o permita efectuar ese traslado.
Por su parte cada uno de los autores que han estudiado la Teora de
Enriquecimiento sin Causa, sealan las condiciones diferentes para el ejercicio de
la accin: As Colin y Capitant exigen tres requisitos a saber: 1) Enriquecimiento
del demandado, 2) Que este enriquecimiento sea una consecuencia directa del
empobrecimiento sufrido por el demandante y 3) Que el enriquecimiento se haya
hecho sin justa causa.
Los elementos de orden econmico son: a) Un enriquecimiento y b) Un
empobrecimiento.
Con respecto a los requisitos de la accin por enriquecimiento sin causa, ha
expresado el autor patrio Emilio Calvo Bacca (Cdigo Civil Comentado, Segunda
Edicin, Tomo I, pgina 886):
Requisitos de la accin por enriquecimiento sin causa. Son: 1. Un
enriquecimiento consiste en todo aumento del patrimonio del enriquecido o
demandado. Ese enriquecimiento o aumento del patrimonio debe haberse
consolidado en la persona del enriquecido para el momento de intentarse la
accin. 2. Un empobrecimiento, consiste en toda disminucin del patrimonio de
una persona, pudiendo efectuarse mediante una disminucin en el activo, como
ocurre al solvente que efecta un pago indebido; o en un aumento del activo,
como acontece cuando no se percibe remuneracin por servicios prestados sin

18

nimo gratuito. 3. Relacin de causa a efecto en el empobrecimiento, es necesario


un vnculo de causalidad o relacin de causa a efecto entre el empobrecimiento,
relacin en la cual el empobrecimiento desempea la funcin de causa y el
enriquecimiento la funcin de efecto. La disminucin de patrimonio
experimentada por el empobrecimiento va a convertirse en el incremento del
patrimonio experimentado por el enriquecido. 4. Ausencia de causa, se entiende
que el enriquecimiento debe carecer de causa que lo justifique, conforme al
ordenamiento jurdico positivo.
En este mismo sentido la Sala Poltico Administrativa, en sentencia N 00067, del
18 de enero de 2008, con ponencia de la Magistrada Evelyn Marrero Ortiz, reitera
lo asentado por la misma Sala en sentencia de fecha 04 de julio de 2007 (Caso:
Kempis Chuspita), en lo que respecta a las condiciones de procedencia del
enriquecimiento sin causa y al respecto dej establecido lo siguiente:
...En tal sentido, si existe un traspaso de bienes de un patrimonio a otro sin razn
legal que lo justifique, nos encontramos ante un tpico caso de enriquecimiento
sin causa, en el que uno de los sujetos intervinientes en el traspaso patrimonial
sufre un empobrecimiento que contrasta con el enriquecimiento del otro sujeto,
surgiendo por lo tanto la necesidad de restablecer el equilibrio econmico que se
ha quebrantado...
As pues, explanado lo anterior, es necesario analizar el acervo probatorio
aportado por las partes, a fin de dar cumplimiento a lo previsto en el artculo 509
del Cdigo de Procedimiento Civil, y determinar adems la existencia de los
requisitos para la procedencia de la presente accin.
La parte accionante en su oportunidad legal correspondiente promovi lo
siguiente:
DOCUMENTALES: Contentiva de:
1- (F.18), marcado con la letra A. Copia al carbn de depsito bancario
Nro.351457728, con cdigo de cuenta cliente N 013440390243903013833 por la
cantidad de Bs. 105.000,oo girado contra el banco BANESCO; de cuya prueba
fue solicitada la PRUEBA DE INFORMES, dirigida mediante oficio Nro. 08550666, de fecha 30 de septiembre de 2011, a dicha institucin bancaria.
Cursa a los folios 46 y 47 del expediente oficio S/nro., de fecha 06 de diciembre
de 2001, remitido por BANESCO.BANCO UNIVERSAL, mediante el cual dicha
institucin bancaria inform lo siguiente: ...En atencin a su oficio en referencia
cumplimos en informarle de acuerdo a cada uno de los siguientes particulares. 1.La cuenta corriente N 134-0390-24-3903013833, aparece registrada a nombre
del cliente Eduardo Jos Gonzlez Pereira, C.I V- 15.024.171; 2. Status de la
cuenta activa, 3. De acuerdo a nuestros archivos informticos en los movimientos
de la cuenta corriente N 134-0390-24-3903013833, se evidencia un crdito
realizado en fecha 25/06/2009 por la cantidad de Bs. 105.000,00. 4. De acuerdo a
nuestros archivos informticos en los movimiento de la cuenta corriente N1340390-24-3903013833, se evidencia un crdito realizado a travs de la planilla de
deposito serial en fecha 25/06/2009 por la cantidad de Bs 105.000,00. 5. Anexo
copia de soporte descrito en el particular anterior.
En consecuencia, quien aqu suscribe valora dichas probanzas conforme a las
reglas de la sana critica de conformidad con lo establecido en el artculo 507 del
Cdigo de Procedimiento Civil, por no tener una regla legal expresa para su

19

valoracin y como quiera que la misma tiene como objeto tener informacin que
posee el remitente, cumpliendo de esta manera con lo establecido en el artculo
433 del Cdigo de Procedimiento Civil, el Tribunal la aprecia y la valora y as se
decide.
Dicha probanza sirve para demostrar que el ciudadano ANTONIO ADRIANO
COFRODELLI CARZO, hoy accionante, efectu depsito bancario a la parte
demandada ciudadano EDUARDO JOS GONZLEZ PEREIRA, la cantidad de
Bs. 105.000,00 en fecha 25 de junio de 2009 y as se establece.
Analizado el acervo probatorio y los trminos en que ha quedado planteada la
litis, quien aqu suscribe observa: Cabe acotar que la parte demandante,
ciudadano ANTONIO ADRIANO CIFRODELLI dentro del material probatorio
que incorpora al proceso, se encuentra copia al carbn de deposito bancario por la
cantidad de Bs. 105.000,oo efectuados al hoy accionado, ciudadano EDUARDO
JOS GONZLEZ PEREIRA, en fecha 25 de junio de 2009 por ante
BANESCO. BANCO UNIVERSAL., y cuyo importe aduce haber pagado por
participar en el negocio o inversin con el ya citado ciudadano. En otro orden de
ideas, la parte accionante para probar sus afirmaciones de hecho requiri a la
Institucin Bancaria BENSCO. BANCO UNIVERSAL, informacin sobre tal
depsito, cuyo resultado ratifica en criterio de quien aqu suscribe el pago, que en
efecto la parte accionante efectu al demandado. As se establece.
As pues, como derivacin de las consideraciones expuestas en este fallo,
podemos arribar a la conclusin de que en el caso de autos, se cumplen con los
requisitos que hace procedente la accin intentada, tomando en cuenta que para su
ejercicio se encuentran presentes: El Enriquecimiento de la parte demandada y
que este enriquecimiento es consecuencia directa del empobrecimiento sufrido
por la accionante, y adems que el enriquecimiento obtenido por la accionada
oper sin causa. As se establece.
Dada la forma como se han producido los hechos que configuran la presente
pretensin, y tomando en cuenta que el patrimonio de la parte demandada
aument ostensiblemente por el error en el que incurri el demandante, ciudadano
ANTONIO ADRIANO CIFRODELLI, como qued probado en la secuela del
juicio, surge como derivacin de ello para el sujeto pasivo de la relacin procesal,
la obligacin de reembolsar el pago contenido en las documentales analizadas y
valoradas, dentro de los lmites de su enriquecimiento, lo que por va de
consecuencia permite al actor restablecer su situacin patrimonial afectada en los
limites de su empobrecimiento todo lo cual se subsume en lo establecido en el
artculo 1.184 del Cdigo Civil. As se decide.
En consecuencia siendo que la presente demanda no es contraria a derecho, es por
lo que este Tribunal deber declarar en la parte dispositiva del fallo Con Lugar la
presente accin y as se decide.
CAPITULO IV
DECISION
Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Segundo de Primera
Instancia en lo Civil, Mercantil y de Trnsito de la Circunscripcin Judicial del
Estado Miranda con sede en Los Teques, administrando Justicia en nombre de la
Repblica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley y de conformidad
con los artculos 12 y 243 del Cdigo de Procedimiento Civil 12 y 243 del Cdigo
de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda que por

20

ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA sigue el ciudadano ANTONIO ADRIANO


CIFRODELLI contra el ciudadano EDUARDO JOS GONZLEZ PEREIRA,
ambas partes identificadas anteriormente; SEGUNDO: Se condena a la parte
demandada, ciudadano EDUARDO JOS GONZLEZ PEREIRA a restituir a la
parte actora, la suma de CIENTO CINCO MIL BOLIVARES (Bs. 105.000,oo);
TERCERO: En cuanto a la indexacin o correccin monetaria solicitada en el
texto libelar, y que versa sobre la suma erogada, el Tribunal acuerda procedente la
misma, y para su clculo se acuerda practicar conforme a lo dispuesto en el
artculo 249 del Cdigo de Procedimiento Civil, experticia complementaria del
fallo, desde el da 21 de mayo de 2010, fecha de admisin de la presente demanda
hasta la fecha en que quede firme el presente fallo.
Por haber resultado la parte demandada totalmente vencida en el presente juicio,
que se le condena en costas de conformidad con lo previsto en el artculo 274 del
Cdigo de Procedimiento Civil.
Por cuanto el presente fallo fue dictado fuera del lapso legal, se ordena la
notificacin de las partes conforme a lo establecido en el artculo 251 eiusdem.
Djese copia certificada de la presente decisin conforme a lo establecido en el
artculo 248 ibidem
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera
Instancia en lo Civil, Mercantil y de Trnsito de la Circunscripcin Judicial del
Estado Miranda, Los Teques, a los diez (10) das del mes de agosto de dos mil
doce (2012).- Aos: 202 de la Independencia y 153 de la Federacin.
LA JUEZA PROVISORIA
DRA. ZULAY BRAVO DURAN.
LA SECRETARIA TEMPORAL
ABG. JAIMELIS CRDOVA M.
En la misma fecha se public y registr la presente decisin, siendo las doce del
medio da (12:00.m).
LA SECRETARIA TEMPORAL

21