PERUJ Presidencia ‘Autorided Nacional > BOSE E Rey del Consejo de Ministros Ii del Senvicio Civil Civil “Decenio de las Personas con Discapacidad en el Pert” “Afjo de la Diversificacién Productiva y del Fortalecimiento de la Educacién” RESOLUCION N°_O0%52 __-2015-SERVIR/TSC-Segunda Sala EXPEDIENTE 1997-2013-SERVIR/TSC IMPUGNANTE MARIA NELLY LUJAN ESPINOZA. ENTIDAD UNIVERSIDAD NACIONAL TORIBIO RODRIGUEZ DE MENDOZA DE AMAZONAS REGIMEN F DECRETO LEGISLATIVO LEY N° 276 MATERIA EVALUACION Y PROGRESION EN LA CARRERA ASCENSO SUMILLA: Se declara INFUNDADO el recurso de apelacién interpuesto por la sefora MARIA NELLY LUJAN ESPINOZA‘y, en consecuencia, se CONFIRMA Ia Resolucién de Consejo Universitario N® 138-2011-UNTRM/CU, del 15 de diciembre de 2011, emitida por el Consejo Universitario de la Universidad Nacional Toribio Rodriquez de Mendoza de Amazonas; por no haberse acreditado que alcanzé vacante presupuestada para ser promovida a la categoria de profesor principal. Lima, 10 de abril de 2015 ANTECEDENTE 1. Mediante Resolucién de Consejo Universitario N° 138-2011-UNTRM/CU, del 15 de diciembre de 20111, el Consejo Universitario de la Universidad Nacional Toribio Rodriguez de Mendoza, en adelante la Entidad, resolvié ratificar los resultados finales y el cuadro de méritos alcanzado por la Comisién Evaluadora Externa de Ratificacién, Acenso y/o Separacién Docente 2011 de la Entidad, en los cuales se ratificé a la sefiora MARIA NELLY LUJAN ESPINOZA, en adelante la impugnante, como profesor ordinario en la categoria de asociada a tiempo completo. TRAMITE DEL RECURSO DE APELACION 2. El 13 de julio de 2012, la impugnante interpuso recurso de apelacién contra la Resolucién de Consejo Universitario N° 138-2011-UNTRM/CU, sefialando los siguientes argumentos: (i) Cumplia con los requisitos para ser ascendida a la categoria de profesor principal, estos son, haber sido ratificada, contar con reconocida labor de investigacién cientifica y con mas de diez (10) afios en el ejercicio profesional (ii) En su evaluacién supers el puntaje minimo establecido para la categoria de profesor principal. (iii) Existen plazas presupuestadas y vacantes para la promocién docente. * Notificada @ la impugnante el 23 de julio de 2012. 2 Mariscal Miler 1353-1257, Jess Maris avi onbee = 7:51.1.2088370ba PERU | Presidencia Eee cpa) Tribunal del Servicio del Consejo de Ministros Ipdel Servicio Civil ‘Civil “Decenio de las Personas con Discapacidad en el Pert” “Aiio de la Diversificacién Productiva y del Fortalecimiento de la Educacién” 3. Con Oficios N% 382-2012-UNTRM/SG y 0670-2013-R,UNTRM/SG, la Secretaria General de la Entidad remitié al Tribunal del Servicio Civil, en adelante el Tribunal, el recurso de apelacién interpuesto por la impugnante, asi como los antecedentes que dieron origen al acto impugnado. ANALISIS De la competencia del Tribunal del Servicio Civi 4, De conformidad con el articulo 17° del Decreto Legislativo N° 10237, en su version original, el Tribunal tiene por funcién la resolucién de controversias individuales que se susciten al interior del Sistema Administrativo de Gestién de Recursos Humanos, en materia de acceso al servicio civil, evaluacién y progresin en la carrera, régimen disciplinario, terminacién de la relacién de trabajo y pago de retribuciones; siendo la ultima instancia administrativa 5. No obstante, desde la entrada en vigencia de la Ley N° 29951 - Ley del Presupuesto del Sector Publico para el Afio Fiscal 2013, acorde a lo dispuesto por su Centésima Tercera Disposicién Complementaria Final’, el Tribunal carece de competencia para conocer y emitir un pronunciamiento respecto del fondo de los recursos de apelacién en materia de pago de retribuciones. 6. Asimismo, conforme a lo sefialado en el fundamento juridico 23 de la Resolucién de Sala Plena N® 001-2010-SERVIR/TSC‘, precedente de observancia obligatoria sobre competencia temporal, el Tribunal es competente para conocer en segunda Decreto Legislative N® 1023 - Decreto Legislative que crea la Autoridad Nacional del Servicio Civil, Rectora del Sistema Administrative de Gestién de Recursos Humanos “Articulo 178.- Tribunal del Servicio Civil El Tribunal del Servicio Civil - e! Tribunal, en lo sucesivo - es un érgano integrante de la Autoridad que tiene por funcién la resolucién de controversias individuales que se susciten al interior del Sistema. El Tribunal es un érgano con Independencia técnica para resolver en las materias de su competencia. Conoce recursos de apelacién en materia de: 2) Acceso al servicio civil; b) Pago de retribuciones; «) Evaluacion y progresién en la carrera; 4) Régimen disciplinario; y, e) Terminacién de la relacion de trabajo. El Tribunal constituye Ultima instancia administrativa. Sus resoluciones podrén ser impugnadas nicamente ante la Corte Superior a través de la accién contencioso administrativa Por decreto supremo refrendado por el Presidente del Consejo de Ministros, previa opinién favorable de la Autoridad, se aprobardn las normas de procedimiento del Tribunal”. * Ley N° 29951 - Ley del Presupuesto del Sector Publico para el Afi Fiscal 2013 DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS FINALES “CENTESIMA TERCERA.- Derdguese el literal b) del articulo 17 del Decreto Legislativo N® 1023, Decreto Legislativo que crea la Autoridad Nacional del Servicio Civil, rectora del Sistema Administrativo de Gestion de Recursos Humanos”, * Publicada en el Diario Oficial El Peruano el 17 de agosto de 2010. 2 Mariscal Mier 1153-1357, ses Maca wrwisereG00P© | ma 31, Pent 151.1.2068570 2ce 2 Ce el ‘Tribunal del Servicio del C. fe Ministros I del Servicio Civil ‘civil S& ast “Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perti” “Afjo de la Diversificacion Productiva y del Fortalecimiento de la Educacién” y Ultima instancia administrativa los recursos de apelacién que sean presentados ante las entidades a partir del 15 de enero de 2010, siempre y cuando, versen sobre las materias establecidas en el Articulo 172 del Decreto Legislativo N° 1023. 7. En tal sentido, al ser el Tribunal el iinico érgano que resuelve la segunda y ultima instancia administrativa en via de apelacién en las cuatro (4) materias antes indicadas, con la resolucién del presente caso asume dicha competencia, pudiendo ser sus resoluciones impugnadas solamente ante el Poder Judicial 8. Se advierte que el recurso de apelacién suscrito por la impugnante: (i) Ha sido interpuesto después del 15 de enero de 2010. (ii) Ha sido interpuesto dentro del plazo de los quince (15) dias de notificado el acto materia de impugnacién, conforme lo dispone el articulo 17° del Reglamento del Tribunal, aprobado por Decreto Supremo N° 008-2010-PCM, modificado por el Decreto Supremo N2 135-2013-PCM y por la Segunda Disposicién Complementaria Modificatoria del Decreto Supremo N2 040- 2014-PCM. (iii) Cumple formalmente con los requisitos de admisibilidad previstos en el articulo 18° del Reglamento del Tribunal. 9. Considerando que es deber de todo érgano decisor, en cautela del debido procedimiento, resolver la controversia puesta a su conocimiento segtin el mérito de lo actuado; y, habiéndose procedido a la valoracién de los documentos y actuaciones que obran en el expediente, corresponde en esta etapa efectuar el analisis juridico del recurso de apelacion. Del régimen de trabajo aplicable 10. De la revisién de los documentos que obran en el expediente administrativo, se aprecia que la impugnante prestaba servicios bajo las disposiciones del régimen laboral regulado por el Decreto Legislativo N° 276 - Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Puiblico. 11. En tal sentido, esta Sala considera que al haber tenido la impugnante la condicién de personal contratado bajo el régimen regulado por el Decreto Legislativo Ne 276, son aplicables al presente caso, ademas de las disposiciones de dicha norma y de su Reglamento, aprobado Decreto Supremo N° 005-90-PCM, el Reglamento de Organizaci6n y Funciones, el Manual de Organizacién y Funciones, y cualquier otro documento de gestidn en el cual se establezcan funciones y obligaciones para el personal de la Entidad. 2. Mariscal Miler 1353-1257, wrmeserwigobpe Y ma 31 Pend 151.1.2068570ye PERU] Presidencia PD oc ‘Tribunal del Servicio el Consejo de Ministros del Servicio Civil Civil “Decenio de las Personas con Discapacidad en el Peril” “Ato de la Diversificacién Productiva y del Fortalecimiento de la Educacién” Del recurso de apelacién interpuesto por la impugnante 12. Mediante Resolucién de Consejo Universitario N2 138-2011-UNTRM/CU, del 11 de diciembre de 2011, el Consejo Universitario de la Entidad ratifico a la impugnante en la categoria de profesora asociada a tiempo completo; sin embargo, la impugnante sefiala que se debia ademds haber aprobado su promocién a la categoria de profesor principal. 13. Al respecto, la Ley N° 23733 - Ley Universitaria, establece lo siguiente: “articulo 442. Los profesores universitarios son ordinarios, extraordinarios y contratados. Los profesores ordinarios son de las categorias siguientes: principales, asociados y auxiliares. (..)”. “articulo 472.- Los profesores principales son nombrados por un periodo de siete ajios, los asociados y auxiliares por cinco y tres afios, respectivamente; y al vencimiento de estos periodos son ratificados, promovidos 0 separados de la docencia por el Consejo Universitario previo el proceso de evaluacién que determina el Estatuto. (..)". “articulo 482.- Sin perjuicio de los demés requisitos que determine el Estatuto de cada Universidad, y previo evaluacién personal, la promocién de los Profesores Ordinarios requiere: a) Para ser nombrado Profesor Principal, haber desempefiado cinco afios de labor docente con la categoria de Profesor Asociado, tener el grado de Maestro 0 Doctor y haber realizado trabajos de investigacién de acuerdo con su especialidad. Por excepcién podrén concursar también a esta categoria, profesionales con reconocida lobor de investigacién cientifica y con més de diez (10) afios de ejercicio profesional. (-) Toda promocién de una categoria a otra estd sujeta a Ja existencia de vacante y se ejecuta en el ejercicio presupuestal siguiente”. 14, Por su parte, el articulo 233° del Estatuto de la Entidad, aprobado por Resolucion de Asamblea Universitaria N° 012-2010-UNAT-A/AU, establece que “los profesores ordinarios, para ser promovidos de una categoria a otra, deben reunir los requisitos siguientes: a) haber cumplido el tiempo minimo de permanencia en cada categoria, b) haber obtenido los grados académicos sefialados en articulo 48° de la Ley Universitaria, c) haber obtenido, cuando menos, el puntaje minimo en el concurso de méritos y oposicién que determine el Reglamento de Promocién Docente, d) no tener sentencia condenatoria consentida y ejecutoriada” i: Mariscal Miler 3353-1357, werwserig06Pe 1 ma 23, Perd 52.1.2063570é Sy PERU J Presidencia ED ‘Tribunal del Servicio del Consejo de Ministros | del Servicio Civil cui “Decenio de las Personas con Discapacidad en el Pert” “Afio de la Diversificacion Productiva y del Fortalecimiento de la Educacién” 15. Asimismo, el Reglamento de Ratificacién, Acenso y/o Separacién Docente 2011 de la Entidad, aprobado por Resolucién de Consejo Universitario N° 116-2011- UNTRM/CU, refiere lo siguiente: “Articulo 302,- Si el docente en su evaluacién final para ratificacién no obtiene el Puntaje minimo establecido para su categoria mostrado en la siguiente Tabla, seré separado de la Universidad Nacional Toribio Rodriguez de Mendoza de Amazonas. CATEGORIA TOTAL Principal 65.00 Asociado 56.00 Auxiliar 50.00” “Articulo 342.- Los profesores Principales, Asociados y Auxiliares serdn ratificados en sus correspondientes categorias y siempre que alcancen o superen los respectivos puntajes finales minimos referidos en el Articulo 302 del presente Reglamento. (...)”. “Articulo 362.- Los Profesores ratificados serén ascendidos a la categoria inmediata superior de acuerdo a Ia calificacién obtenida y a Ia existencia de vacantes presupuestadas de acuerdo a las normas” 16. De lo expuesto, se advierte que para ser promovido a la categoria de profesor principal, se debe alcanzar el puntaje minimo establecido para tal categoria, y existir plaza vacante presupuestada. Estas plazas se cubren, por consiguiente, de acuerdo a estricto orden de mérito resultante del proceso de evaluacién 17. Ahora bien, de la revisién del expediente administrativo, se aprecia que la Comisién Externa de Evaluacién presenté al Consejo Universitario de la Entidad los resultados de la evaluacién docente, presentando a los docentes aptos para ser ratificados en la categoria de profesor asociado y a los docentes aptos para ser promovidos a la categoria de profesor principal. 18. En el Acta de Evaluacién de Expedientes de los Postulantes al Proceso de Ratificacién, Acenso y/o Separacién Docente, del 29 de noviembre de 2011, la Comisién Externa de Evaluacién dejé constancia que existen diez (10) plazas vacantes presupuestadas para la categoria de profesor principal, para cuya asignacién refirié a los docentes que ocuparon los nueve (9) primeros lugares en la evaluacién, precisando que el docente que ocupé el décimo lugar no debia ser promovido porque no contaba con el grado académico correspondiente, quedando asi una (1) plaza vacante presupuestada. 19. En el presente caso, si bien la impugnante obtuvo en la evaluacién el puntaje de 69.250, es decir, superd el puntaje minimo establecido para la categoria de profesor principal, ocupé el orden de mérito 23, de modo que para alcanzar la Mariscal Miler 1153-1257, Jess Mara wrewsertes0bP® Tieng 21 Pend 152.1.2068570RU Presidencia eben) | Tribunal del Servicio del Consejo de Ministros [del Servicio Ovi wil “Decenio de las Personas con Discapacidad en el Peri” “aio de la Diversificacion Productiva y del Fortalecimiento de la Educacién” plaza vacante de profesor principal, debia previamente acreditar que quienes ocuparon el orden de mérito 11 hasta el 22 no pudieron acceder a la categoria de profesor principal, lo que no ha realizado. 20. Es asi que, en su recurso de apelacién, la impugnante se limité a referir como argumento que superé el puntaje minimo establecido para la categoria de profesor principal; sin embargo, la impugnante no ha presentado elementos que permitan acreditar que alcanzo plaza vacante presupuestada para dicha categoria, y que por tanto, la Resolucién de Consejo Universitario N° 138-2011-UNTRM/CU, ademés de ratificar su categoria de profesor asociado, debié aprobar su promocién ala categoria de profesor principal. Por las consideraciones expuestas, este cuerpo Colegiado considera que debe declararse infundado el recurso de apelacién interpuesto por la impugnante. En ejercicio de las facultades previstas en el articulo 17° del Decreto Legislativo N° 1023, la Segunda Sala del Tribunal de Servicio Civil; RESUELVE: PRIMERO.- Declarar INFUNDADO el recurso de apelacién interpuesto por la sefiora MARIA NELLY LUJAN ESPINOZA y, en consecuencia, CONFIRMAR la Resolucién de Consejo Universitario N° 138-2011-UNTRM/CU, del 15 de diciembre de 2011, emitida por el Consejo Universitario de la UNIVERSIDAD NACIONAL TORIBIO RODRIGUEZ DE MENDOZA DE AMAZONAS; por no haberse acreditado que alcanzé vacante presupuestada para ser promovida a la categoria de profesor principal. SEGUNDO.- Notificar la presente resolucién a la sefiora MARIA NELLY LUJAN ESPINOZA y al Consejo Universitario de la UNIVERSIDAD NACIONAL TORIBIO RODRIGUEZ DE MENDOZA DE AMAZONAS, para su cumplimiento y fines pertinentes. TERCERO.- Devolver el expediente a la UNIVERSIDAD NACIONAL TORIBIO RODRIGUEZ DE MENDOZA DE AMAZONAS. CUARTO.- Declarar agotada la via administrativa debido a que el Tribunal del Servicio Civil constituye ultima instancia administrativa. 2: Mariscal Mile 2353-1257, 6 desis Maria woraservigobee | ima 23, Pert 52.12068570Se PERU J Presiden: Ee Ro Tribunal del Servicio del Consejo de Ministros del Servicio civil “Decenio de las Personas con Discapacidad en el Peri” “Afio de la Diversificacién Productiva y del Fortalecimiento de la Educacién” QUINTO.- Disponer la publicacién de la presente resolucién en el Portal institucional (www.servir.gob.pe). Registrese, comuniquese y publiquese. ILLERMO JULIO IRANDA HURTADO. MORALES MORANTE VOCAL PRESIDENTE VOCAL aoyes Mariscal Miler 1353-1257, 7 wrwserae see Ying 31 Pend .51..2068570