4.- Considere un mercado con n empresas que producen un bien homogneo.

La funcin
inversa de demanda es p(x) = a bx y todas las empresas tienen el mismo coste
marginal constante, c (no hay costes fijos y a > c).
(i) Suponga que n = 3 y las tres empresas eligen simultneamente sus niveles de
produccin. Obtenga la funcin de mejor respuesta de la empresa i ante las
producciones de las dems empresas, fi(x-i). Calcule la produccin de cada empresa en
el equilibrio de Cournot-Nash, la produccin de la industria, el precio de equilibrio y el
beneficio de cada empresa.
Resolucin
Igual que el apartado (i) en el ejercicio 3 de la coleccin de problemas pero con n = 3.

(ii) Considere el siguiente juego en tres etapas:

Etapa 1: la empresa 1 elige su nivel de produccin x1 0.
Etapa 2: la empresa 2 elige su nivel de produccin x2 0, despus de observar x1.
Etapa 3: la empresa 3 elige su nivel de produccin x3 0, despus de observar x1 e x2.

a) Obtener el equilibrio perfecto en subjuegos, las producciones de las empresas, el

precio de mercado y los beneficios.

Es un juego de informacin perfecta y sin empates. Para este tipo de juegos el criterio
de induccin retroactiva propone como solucin el nico equilibrio perfecto en
subjuegos.

Estrategias de los jugadores:

1) x1 0 . Una estrategia de la empresa 1 es un nivel de produccin.

Representamos su espacio de estrategias como x1 0 o x1 [0, ) .

2) Una estrategia para la empresa 2 es una funcin que asocia una accin
(una produccin) a cada nodo (cada produccin de la empresa 1) que le
corresponde: x2 ( x1 ) .
3) Una estrategia para la empresa 3 es una funcin que asocia una accin
(una produccin) a cada nodo (cada par de producciones de las empresas 1
y 2) que le corresponde: x3 ( x1 , x2 ) .

Resolvemos mediante induccin retroactiva.

Etapa 3
Vamos a eliminar en cada subjuego las amenazas no crebles o acciones dominadas de
la empresa 3. Dadas unas producciones de las empresas 1 y 2 (un subjuego), ( x1 , x2 ),
la nica amenaza creble consistir en elegir por parte de la empresa 3 el nivel de
produccin que maximice beneficios:

max 3 ( x1 , x2 , x3 ) max p( x1 + x2 + x3 ) x3 C3 ( x3 ) max[a b( x1 + x2 + x3 )]x3 cx3

x3 0

x3 0

x3 0

3
a c b( x1 + x2 )
= p ( x1 + x2 + x3 ) + x3 p ' ( x1 + x2 + x3 ) C3' ( x3 ) = 0 (1) f3 ( x1 , x2 ) =
x3
2b
2 3
= 2 p ' ( x1 + x2 + x3 ) + x3 p '' ( x1 + x2 + x3 ) C3'' ( x3 ) = 2b < 0
2
x3
Teniendo en cuenta la restriccin de no negatividad, x3 0, obtenemos:
a c b( x1 + x2 )
f3 ( x1 , x2 ) = max { f 3 ( x1 , x2 ),0} = max
,0
2b

Estrategia de la

empresa 3 en el EPS..

Etapa 2
La empresa 2 anticipa que la empresa 3 se comportar en cada subjuego de acuerdo con
la estrategia

a c b( x1 + x2 )
f3 ( x1 , x2 ) = max { f 3 ( x1 , x2 ),0} = max
,0 . La
2b

funcin de beneficios en forma reducida para la empresa 3 es:

2 ( x1 , x2 , f3 ( x1 , x2 )) p ( x1 + x2 + f 3 ( x1 , x2 )) x2 C2 ( x2 ).
Con demanda lineal y coste marginal constante, el beneficio en forma reducida para la
empresa 2 sera:

2 ( x1 , x2 , f3 ( x1 , x2 )) [a c b( x1 + x2 + f 3 ( x1 , x2 ))] x2
a c b( x1 + x2 )
)] x2
2b
a c + b( x1 + x2 )
a c b( x1 + x2 )
[ a c b(
)] x2 [
]x2
2b
2
[a c b( x1 + x2 +

Vamos a eliminar en cada subjuego las amenazas no crebles o acciones dominadas de

la empresa 2. Dada una produccin de la empresa 1 (un subjuego) x1 la nica amenaza
creble consistir en elegir por parte de la empresa 2 el nivel de produccin que
maximice beneficios:

max 2 ( x1 , x2 , f 3 ( x1 , x2 )) max[
x2 0

x2 0

a c b( x1 + x2 )
]x2
2

2
a c bx1
= 0 f 2 ( x1 ) =
x2
2b
2 2
<0
x22
Teniendo en cuenta la restriccin de no negatividad, x3 0, obtenemos:

a c bx1
f 2 ( x1 ) = max { f 2 ( x1 ),0} = max
,0
2b

Estrategia de la empresa 2 en

el EPS..

Etapa 1
La empresa 1 anticipa que las empresa 2 y 3 se comportarn en cada subjuego de

a c bx1
,0
2b

acuerdo con las estrategias f 2 ( x1 ) = max f 2 ( x1 ),0 = max

a c b( x1 + x2 )
,0 . La funcin de
f3 ( x1 , x2 ) = max { f 3 ( x1 , x2 ),0} = max
2b

beneficios en forma reducida para la empresa 1 es:

1 ( x1 , f 2 ( x1 ), f3 ( x1 , f 2 ( x1 ) ) ) [a c b( x1 + f 2 ( x1 ) + f 3 ( x1 , f 2 ( x1 ) ))]x1
a c b( x1 +

a c bx1
+
2b
2b
a c bx1 a c bx1
+
[ a c b( x1 +
)]x1
2b
4b
a c bx1
[
]x1
4
[ a c b( x1 +

a c bx1
)
2b
)]x

Luego el problema de la empresa 1 ser:

a c bx1
]x1
x1 0
x1 0
4
d 1
ac
= 0 a c 2bx1 = 0 x1L =
dx1
2b
max 1 ( x1 , f 2 ( x1 ), f 3 ( x1 , f 2 ( x1 ) ) ) max[

d 2 1
<0
dx12
L ac
x1 =
2b

a c bx1
EPS f 2 ( x1 ) = max { f 2 ( x1 ), 0} = max
, 0
2
b

a c b( x1 + x2 )
, 0 .
f 3 ( x1 , x2 ) = max { f 3 ( x1 , x2 ), 0} = max
2b

Obtener las producciones de las empresas, la produccin agregada y los beneficios es

directo.

(b) Obtenga otro equilibrio de Nash que no sea perfecto en subjuegos. Explique su
respuesta.
Vamos a fijarnos en un equilibrio de Nash en el que las empresas decidan producir las
cantidades de Cournot.

x1 =

ac
a c

a c

; x2 ( x1 ) =
, x1 x3 ( x1 , x2 ) =
, x1 e x2 .
4b
4b

4b

Es inmediato comprobar que efectivamente es un equilibrio de Nash pero como est

basado en amenazas increbles no es perfecto en subjuegos.

(iii) Considere el siguiente juego en tres etapas:

Etapa 1: la empresa 1 elige su nivel de produccin x1 0.
Etapa 2: la empresa 2 elige su nivel de produccin x2 0, sin observar x1.
Etapa 3: la empresa 3 elige su nivel de produccin x3 0, sin observar x1 e x2.
(a) Represente el juego en forma normal.
(b) Obtenga el equilibrio de Nash y el equilibrio perfecto en subjuegos. Compare la
solucin con el equilibrio de Cournot.
Un juego de eleccin secuencial pero de informacin imperfecta equivale a un juego
simultneo. Es decir, lo resolveramos exactamente igual que el apartado (i).

6.- Considere un duopolio de Bertrand que produce un bien homogneo. La funcin de

demanda es x ( p ) = Ap

y las empresas tienen el mismo coste marginal constante,

c > 0 (no hay costes fijos).

(i) Caracterice el equilibrio de Bertrand-Nash (describa el juego en forma normal, la
demanda residual de cada empresa, defina la nocin de equilibrio, muestre que la
solucin propuesta es efectivamente un equilibrio de Nash y que es nico), obtenga la
produccin de la industria en equilibrio y el beneficio de cada empresa.
(i) Contexto
El modelo de Bertrand se caracteriza por los siguientes elementos:
1) Consideramos una industria en la que hay 2 empresas.
2) Las empresas venden un producto homogneo.
3) Competencia en precios.
4) Eleccin simultnea.
5) Coste marginal constante y comn para las dos empresas: c1 = c2 = c > 0.

(ii) Demanda residual

Las empresas venden un producto homogneo y compiten en precios. Luego desde el
punto de vista de los consumidores lo nico relevante es la relacin que exista entre los
precios de las dos empresas; as los consumidores comprarn el bien a la empresa que
venda ms barato. Es decir, si una empresa establece un precio inferior al de la otra, la
primera se quedara con todo el mercado y la segunda no vendera nada. Si ambas
establecen el mismo precio entonces los consumidores estaran indiferentes entre
comprar a una empresa o comprar a la otra. Para simplificar haremos el supuesto de que
en caso de igualdad de precios cada empresa vendera a la mitad del mercado. La
demanda residual de la empresa i, i, j = 1, 2, j i, sera:

pi
pi < p j
x( pi )
1

xi ( pi , p j ) = x( pi ) pi = p j
2
pi > p j
0

xi ( pi , p j )

pj
x( p )

1
x( pi )
2

xi

(iii) Representacin del juego en forma normal. Nocin de equilibrio

El juego en forma normal es:
1) i = 1, 2. (Jugadores)
2) pi 0. Como estrategia para el jugador i nos valdra cualquier precio no negativo
(cualquier nmero real no negativo). De manera equivalente podemos representar las
estrategias del jugador i como pi [0, ), i = 1, 2.
3) Los beneficios correspondientes a la combinacin de estrategias ( p1 , p2 ) son:

1 ( p1 , p2 ) = ( p1 c) x1 ( p1 , p2 )

i ( pi , p j ) = ( pi c) xi ( pi , p j ), i, j = 1, 2, j i
2 ( p1 , p2 ) = ( p2 c) x2 ( p1 , p2 )
Donde la demanda residual de la empresa i, i, j = 1, 2, j i, es:
pi < p j
x( pi )
1

xi ( pi , p j ) = x( pi ) pi = p j .
2
pi > p j
0
En el juego de duopolio de Bertrand diremos que
( p1* , p2* ) es un equilibrio de Bertrand-Nash si:

i ( pi* , p*j ) i ( pi , p*j ) pi 0, i, j = 1, 2, j i .

7

(iv) Paradoja de Bertrand. Caracterizacin del equilibrio y unicidad

Vamos a demostrar que el nico equilibrio de Nash del juego de Bertrand es:
p1* = p2* = c

Este resultado se conoce como la paradoja de Bertrand:

Bastan dos empresas compitiendo en precios para que se alcance un resultado
competitivo.

Demostracin
Demostraremos que la combinacin de estrategias p1* = p2* = c :
a) Es equilibrio de Nash.
b) Es el nico equilibrio de Nash.
a) El beneficio de cada empresa en la combinacin de estrategias (c, c) es:
1
i (c, c) = (c c) x(c) = 0, i = 1, 2. Si la empresa i se desva unilateralmente fijando un
2
precio pi > c su beneficio sera nulo ya que no vendera a nadie. Si baja el precio
pi < c vendera a todo el mercado pero obtendra beneficios negativos. Por tanto,

i (c, c) i ( pi , c) pi 0, i, j = 1, 2, j i
b) Vamos a demostrar que ninguna otra combinacin de estrategias puede ser equilibrio
de Nash. En el grfico adjunto aparecen los diferentes tipos de combinaciones de
estrategias que se pueden dar. Seguiremos el siguiente procedimiento para comprobar
si una combinacin de estrategias es equilibrio o no: calculamos el beneficio que
obtiene cada jugador en esa combinacin de estrategias y nos preguntamos si alguno de
los jugadores tiene incentivos a desviarse de manera unilateral. Para descartar una
combinacin de estrategias como equilibrio de Nash basta con comprobar que al menos
un jugador puede mejorar desvindose unilateralmente.

p2 = p1

p2

p2 > p1

pm

p2 < p1
c

pm

1) Precios iguales: pi = p j

p1

a) pi = p j > c EN? NO. En una combinacin de estrategias como sta la ganancia de

cada empresa sera: i ( pi , p j ) = ( pi c) xi ( pi , p j ) = ( pi c )

1
x( pi ). Cualquier
2

empresa tendra incentivos a desviarse unilateralmente. Por ejemplo, podemos elegir

pi' = pi (donde es una cantidad arbitraria positiva y lo suficientemente

pequea):
1
( pi' c) x( pi' ) = ( pi' c) xi ( pi' , p j ) = i ( pi' , p j ) > i ( pi , p j ) = ( pi c) xi ( pi , p j ) = ( pi c) x( pi ).
2
De hecho existiran mltiples (infinitas) desviaciones tales que la empresa i mejora con
una desviacin unilateral.
b) pi = p j < c EN? NO. En una combinacin de estrategias como sta la ganancia
de cada empresa sera: i ( pi , p j ) = ( pi c ) xi ( pi , p j ) = ( pi c )



<0

1
x( pi ) < 0.
2

Cualquier empresa tendra incentivos a desviarse unilateralmente. Por ejemplo,

cualquier pi > pi :
'

1
0 = ( pi' c) xi ( pi' , p j ) = i ( pi' , p j ) > i ( pi , p j ) = ( pi c) xi ( pi , p j ) = ( pi c) x( pi ).



2
=0

2) Precios diferentes: pi p j
c) pi > p j > c EN? NO. En una combinacin de estrategias como sta la ganancia de
la empresa i sera nula i ( pi , p j ) = ( pi c) xi ( pi , p j ) = 0 y la de la empresa j sera

j ( pi , p j ) = ( p j c) x j ( pi , p j ) = ( p j c) x( p j ) > 0. Para la empresa i cualquier

desviacin unilateral pi tal que c < pi p j eleva beneficios:
'

'

( pi' c) x( pi' ) = ( pi' c) xi ( pi' , p j ) = i ( pi' , p j ) > i ( pi , p j ) = ( pi c) xi ( pi , p j ) = ( pi c)0 = 0.


si pi' < p j

Aunque

hemos

demostrado

ya

que

la

combinacin

de

estrategias

( pi , p j ), con pi > p j > c no puede ser equilibrio podemos comprobar que en muchos
casos la empresa

j tambin tendra incentivos a desviarse unilateralmente. (Por

ejemplo, si p pi > p j > c cualquier desviacin unilateral pi > p j > p j eleva los
m

'

beneficios de la empresa j. Para los casos pi > p j > p > c y pi > p > p j > c es
m

tambin inmediato encontrar desviaciones que elevan el beneficio de la empresa j. La

nica situacin en la que la empresa j no tendra incentivos a desviarse sera aqulla en
la que pi > p = p j > c ).
m

d) Otros casos: pi > c p j EN? NO. c pi > p j EN? NO.

Bastara con argumentar que no son equilibrio identificando la empresa que tiene
incentivos a desviarse.
(ii) Cules seran el precio y la produccin de monopolio en este mercado? Qu
combinacin de estrategias representara el acuerdo de colusin? Muestre que el
acuerdo de colusin no se puede sostener como equilibrio.

10

El precio y la produccin de monopolio los obtendramos directamente del ndice de

Lerner (habra que justificar cmo se obtiene) ya que el caso de demanda de elasticidad
constante facilita los clculos. El ndice de Lerner para un monopolista es:

pm c 1
= .
pm
b
Por tanto, el precio y la produccin de monopolio son (siempre que b > 1 para que se
cumplan las C.2.O):

1
b
p m (1 ) = c p m =
c
b
b 1
y

x m = A( p m ) b = A(

b b b
) c .
b 1

El acuerdo de colusin no es equilibrio a corto plazo

La combinacin de estrategias que representa el acuerdo de colusin simtrico es
( p m , p m ) . La ganancia que obtendra cada empresa sera:

1
1
im = i ( p m , p m ) = ( p m c) x( p m ) = m
2
2
Ya vimos cmo una combinacin de estrategias del tipo pi = p j > c no era equilibrio
de Nash. Cualquier empresa tendra incentivos a desviarse unilateralmente. Por ej.,
podemos elegir pi = p
'

(donde

es una cantidad arbitraria positiva lo

suficientemente pequea). Hay infinidad de desviaciones tales que la empresa i mejora.

(iii) Compare la produccin agregada del equilibrio de Bertrand con la produccin

eficiente. Calcule la prdida irrecuperable de eficiencia.
Seguimos el enfoque del consumidor representativo y supondremos que la curva de
demanda del mercado x(p) se genera maximizando la utilidad de un consumidor
representativo que tiene una Funcin de Utilidad Cuasi-lineal:

11

u ( x) + y

(u (0) = 0; u ' (.) > 0; u '' (.) < 0)

donde el bien x es el bien producido en el mercado (duopolstico) que nos interesa

mientras que el bien y recoge todo lo dems (renta que le queda al consumidor para
adquirir otros bienes despus de gastar la cantidad ptima en el bien x).

La primera parte de la funcin de utilidad la interpretamos como la Disposicin

Mxima a Pagar, R ( x) : lo mximo que estara dispuesto a pagar el consumidor por x
unidades del bien. Pagar lo mximo si justo queda indiferente entre consumir x
unidades pagando R ( x) y no consumir el bien, dedicando su dotacin de renta, m, al
consumo del resto de los bienes. Es decir: U ( x, m R( x )) = U (0, m) . [Si se diera el

 ( x)) > U (0, m) entonces el consumidor estara dispuesto a

caso de que U ( x, m R
 ( x) y si U ( x, m R
 ( x)) < U (0, m) entonces
pagar una cantidad mayor que R
 ( x) sera mayor que su disposicin mxima a pagar.] Con utilidad cuasi-lineal:
R
u ( x) + m R ( x) = u (0) + m R ( x) = u ( x)
'

Por tanto, u ( x ) es la Disposicin mxima a pagar y u ( x ) la Disposicin marginal a

pagar. Con utilidad cuasilineal la demanda es independiente de la renta y la funcin

inversa de demanda coincide con la disposicin marginal a pagar, p ( x ) = u ( x) .
'

max u ( x) + y
x, y

s.a y + px = m

L ( x , y , )



max u ( x) + y + [ m y px ]
x , y ,

p = u ' ( x) Funcin inversa de demanda

Utilizar

W ( x ) = u ( x ) C ( x)

como

funcin

de

bienestar

social

requiere

justificacin. Planteamos el problema de obtener la asignacin que maximiza la

utilidad del consumidor representativo, con una restriccin de recursos: interpretamos

12

el coste de produccin del bien x como la cantidad del bien y a la que habra que
renunciar para tener el bien x.

max u ( x) + y
x, y

s.a y = m C ( x)
Sustituyendo y en la funcin objetivo:

max u ( x) + m
u ( x) C ( x)
 C ( x) max
x
x
constante

Luego el problema de maximizar el bienestar social consiste en:

max W ( x) max u ( x) C ( x)
x 0

x0

W ' (0) = u ' (0) C ' (0) > 0

W ' ( x) = u ' ( x) C ' ( x) = 0 W ' ( x e ) = 0
W '' ( x) = u '' ( x) C '' ( x) < 0
Por tanto, en el nivel de produccin que maximiza el bienestar social o nivel de
produccin eficiente se cumple W ( x ) = 0 u ( x ) = c .
'

'

En el equilibrio de Bertrand p1* = p2* = c y la cantidad total producida es:

x* = x1* + x2* =

1
1
x (c ) + x (c ) = x (c )
2
2

La produccin eficiente es tal que u ( x ) = c y como p ( x ) = u ( x ) deducimos que

'

'

la produccin correspondiente al equilibrio de Bertrand es eficiente: x = x . Bastan

*

dos empresas compitiendo en precios para que se obtengan los resultados eficientes. Por
tanto, la prdida irrecuperable de eficiencia es nula.

13