Scribd Logo
Загрузить

Добро пожаловать в Scribd!

  • D Voto Dirimente Habeas Corpus Fujimori 010615

    Загружено:

    sofiabloem
    129 просмотров24 страницы
    VOTO DIRIMENTE EN EL HABEAS CORPUS PRESENTADO POR ALBERTOFUJIMORI FUJIMORI CONTRA EL CONSEJO TÉCNICO PENITENCIARIO DEL PENAL BARBADILLO

    Авторское право

    © © All Rights Reserved

    Доступные форматы

    PDF или читайте онлайн в Scribd

    Этот документ был вам полезен?

    Это неприемлемый материал?

    Пожаловаться на этот документ
    VOTO DIRIMENTE EN EL HABEAS CORPUS PRESENTADO POR ALBERTOFUJIMORI FUJIMORI CONTRA EL CONSEJO TÉCNICO PENITENCIARIO DEL PENAL BARBADILLO

    Авторское право:

    © All Rights Reserved
    Скачайте в формате PDF или читайте онлайн в Scribd
    Отметить как неприемлемый контент
    129 просмотров24 страницы

    D Voto Dirimente Habeas Corpus Fujimori 010615

    Загружено:

    sofiabloem
    VOTO DIRIMENTE EN EL HABEAS CORPUS PRESENTADO POR ALBERTOFUJIMORI FUJIMORI CONTRA EL CONSEJO TÉCNICO PENITENCIARIO DEL PENAL BARBADILLO

    Авторское право:

    © All Rights Reserved
    Скачайте в формате PDF или читайте онлайн в Scribd
    Отметить как неприемлемый контент
    из 24
    CORTE SUPERION DEJUSTICIADE LIMA CUARTA SALA PENAL PARA PROCVESOS CON REOS EN CARCEL EXPEDIENTE N° 23697-2013 HC LOZADA RIVERA RESON: 3%) \ a seas mglo del dos mil quince.» VISTOS; con ta razén de Relatoria que da cuenta de los informes orale sobre hecho y derecho llevados a cabo ante el suscrito los actuados relacionados con el Proceso Constitwcional de Habeas Corpus interpuesto por Alberto Fujimori Fujimori. contra el Consejo Técnico Penitenciario del establecimiento Penal Barbadillo presidido por la Directora Katty Adelina Del Aguila Ramirez, sustancialmente por sulnerackén al derecho de las comunicaciones telefonicas y vulneracién de su derecho ano ser objeto de un tratamiento careme de razonabilidad y roporcianalidad ~ rpecva frm condos ence oni arta “ie te pom tmqueen, ineracion al debide ‘proceso de procedimiantos adminisiraives disciplinarias, vuineracién al derecho de defensa vueracién del derecho @ la libertad de infornacién, do. opin, cxpresién y difusién del pensamiento, especifcamente el recirso impugnatorio de apelacién formulado por Katty Del Aguila Ramirez a fajas setecientos cuarentinueve a setecientos cincuentidos contra la ‘entencia dle fecha once de Julio de! dos mil catorce de ajas. setecantos peintisds a setecientos cuarenta y cinco que resolv declarar FUNDADA fen parte en el extremo que i) DISPUSO el cese inmediato de la comunieacin telefinica det demandants ; 2) ORDENO que et Consejo Técnico Penitenciario de establecimiento Penitenciario de Barbadillo, Directora del Establecimiento Penitenciario Barbadillo Katty Adelina Del Aguila Ramirez disponga de forma inmediata ta restitucién del aparato y servicio telefénico yniblico que se encontraba en el drea libre del establecimiento Penitenciario Barbaailo y 3) ORDENO que la autoridad Penitenciaria adecue sus directives (referido ol uso de reldfono de cabina — notificaciin Nro, 035-20151NPE /18-237-SCT) conforme fo xe el Artieulo 37 del Codigo de Ejecucién Penal Decreo lativo 654 y Articulo 37 del Reglamento del Cédigo de Ejecueién aprobade por Decreto Supremo Nro. 015-2003-JUS; y declaré JINFUNDADA Ia demanda en el extvemo que solicita dejar si efecto los procedimientos Disciplinarios instaurados en mérito a los acuerdos contenidos en le Aota Mimero 14-2013-INPE/I8-236-CTP, Acta Nimmero 15:2013-INPE / 18-239-CTP y Acta Niimero 16-2013-INPE/18-239-CTP y que e fueran notificadas mediante notificaciones No, 036-2013-INPE-18- 239-SCT, Nro, 037-2013-INPE/18239-SCT y Némero 038-2013-INPE /18: 239-SCT. respectivamente; el recurso de fojas setecientos cincuentiocho 4 setecientos sesentisiete formulado por’ José Antonio Alegria Patow, Procurador Piiblico de la Procuraduria Pitbica de las Asunios Judiviales del Instituto Nacional Penitenciario sobre el exiremo que declara fundada en parte la demanda; y 1a de fojas setecientas setenta y tres a setecientos novetiseis interpuesto por Alberto Fujimori Fujimori contra el Punto resolutorio ©) que ordend que la Autoridad Penitenciaria adecue sus directivas (referido al uso del teléfono de cabina ‘piiblica ~ notificacién ‘Mimero 035-2013-INPE/18-239-SCT) y el punta d) en cuamto dectara infendada 1a demanda en el extremo que se solicito dejar sin efecio los rocedimientos disciplinarios instauradas referidos a las Notificaciones ‘Nro.036-2013-INPE/I8-239-SCT. 037-2013-INPE/!8-239-SCT y Nro, 038- 2013-INPEN8-239-SCT. ANTECEDENTES Zl suscrito conoce del presente proceso Consitueional en mérito al ltamado efectuado por el Colegiado A de esta Superior Sala, al no jhaberse alcanzado los Votes necesarios para resolver en esta instanela la controversia materia del grado, canforme a estaslecido en la Sentencia 9292-2006-PHC/TC expedida por el Tribunal Constitucional interpretando ‘para los procesos Constitucionales como el de autos el Articulo 141 de la ley orgénica del Poder Judicial Ot.- La defonsa de don Alberto Fujimori Fujimori mediante escrito de fojas setecientos setemta y tres a setecientos noventa y seis interpone ‘recurso de apelacién contra 1a sentencia expedida por el Juez del Trigésimo Octavo Juzgado especializado en to Penal de Lima, respecto a los puntos ¢) y d) de la decisién adoptada por el a quo sefialando susianciaimente que el Juez de la causa pese a reconocer expresamente que en su condicién de interno como consecuercia de wna sentencia condenatoria goza de los mismos derechos que un ciudadano en libertad sin Jas limitaciones que las impuestas por la Ley y la sentencia dictada en su contra que no contiene incomunicacién telefiniea y que conforme @ la Constitucién Politica del Estado, La Declaracién Universal de Derechos Humanos, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Politicos ast como et Protocolo Facultative ~ cos tibertad de exeresi,opniin » difsion de pensamiento- la efecucién de la pena debe cumplirse respetando sus derechos fundamentales, no se le ha brindado wna tutela integral, toda vez que se han acreditado actos de hostilizacién ejecutadas por el Consejo Técnico Penitenciario que le ha instaurado procedimientos administrativas disciplinaries por haber hecho ejercicio de derechos que la Constitucién los Tratados internacionales de derechos humanos ie garantizan, por lo que dichos procedimientos son arbitrarios e irregulares, ya que en ellos no se indica con precision las disposiciones legales, reglamentaria o normativas que habria incumplido, las circunstancias de ta infraccién ni las qutoridades a quienes habria desobedecido pese a que no constitusen delitos ni falta, seftalando expresamente las garantias reguladas en el articulo 82 y 84 del reglamento del Cédigo de Ejecucién Penal y los criterios esbozados por ¢ Tribunal Constitucional en la Sentencia recaida en el Expediente 02098-2010-PA/TC y que las Notificaciones 036-2013- INPE-18-239-SCT, Nro, 037-20] 3INPE/I8239-SCT y Niimero 038-2013- INPE. /18-239-SCT no permiten conocer cuales son las disposiciones sobre “ comunicaciones que habrian infringido, vuinerdndose de es ‘manera sus derechos al debido proceso, a ta defensa, haciendo referencia «la garantia contemplada en el literal d), inciso 24 del Articulo 2 de la Constitucién Politica a del Estado, Asimismo, invocando el mumeral 6) del Articulo 26 del Cdigo de Bjecucién Penal sefiala que la Notficacién Nro. (038-2013-INPE/18-230-SCT no identifica cual fue ta autoridad que 0 requiera a presemtarse y que el articulo 16 numeral 16.3 del Reglamento del Céligo de Ejecucién Penal se observa que dicha norma no tipifica wna falta o infraccién que pueda ser cometida por wn interno y que las natificaciones sobre los procesos disciplinarios fueron emitidas en la misma fecha y fueron notificadas conjuntamente el quince de Noviembre de aio 2013 no obsiante que se originaron en acuerdos. que se habvia ‘adoptado supuestamente en semanas distin. Finalmente, imvocando el ineiso 4) del Articulo 2 de la Constitucién Politica del Estado, ta Declaracién Universal de Derechos Humanos, la Convencién americana sobre derechos Humanos, el Pacto Internacional de derechos Civiles y Politicos y la Declaracivn de Prineipios seBale como derechos las tades ide opinién, expresin y difusidn del pensamiento mediante la labra oral o escrita 0 la imagen por cualguier medio de comunicacisn ‘social, sin previa autorizacién ni eensura ni impedinento alguno y que el Cédigo de Ejecucién penal no contempla norma alguna que contemple expresamente la prohibicién a todo interno de wn centro penitenciaria el ejercicio de las libertades de expresién, opinién y difuién de pensamiento 02- Lademandada Katty Adelina Del Aguila Ramirez mediame escrito de fojgs setecientos cuarentinueve a setecientos eincventa y uno interpuso eyfso impugnatorio de apelacién contra la aludida sentencia en el femo que declara fundada la demanda de habeas Corpus a favor de lberto Fujimori Fujimori toda vez que el disponerse el eexe inmédiato de la incomunicacién telefinica del favorecido la restitucién del aparate y servicio del teléfono piblico "se esta vulnerando la autonomia y responsabilidades de ta Directora del pena, como la seguridad del penal y one en riesgo el régimen disciplinario y penitenciario y ademés esta ‘atentando contra e tratamiento penitenciario al serr un mal precedente contra ta indisciplina en todos (0s establecinientos penitenciarios haciendo referencia a lo establecido en el articulas 98 del Cédigo de Bjecuciin Penal y 97 de su Reglamento que regulan el control y Iimitaciones de las actividades comunes y en las relaciones con el exterior 1» definicin del tratamiento penitenciaria refiiendo que con lo resulto se rrefuerza la conducta nogativa del interno Fujimori, que la sontencia se dirige conta el Consejo Téenico penitenciario integrado por cuatro miembros y sus miembros no han sido nunca notificados con la demanda ni con ta ampliacién de ta demanda y dicho ente atin no ha tomado rninguna decision sobre el retiro del telefono y lo tinico que ha hecho es regular el uso dei referido aparato conforme a sus facultades establecidas en al Cédigo de bjecucién Penal y su reglamonio; que la sentencia Jmpugnada carece de wna debida moitvaciin de lax resoluciones judiciales limitandose tinicamente a narrar dichos y a mencionar algunas narmas sin hhacer el anilisis ni explicada los motivos de su decision, porque segin Tos findamentos 3, 4, 5 y 6 de la sentencia reeaida en e! Expediente 0006- 2010-PHCITC establece, entre ores fundamentos que sanciona con rnulidad tas resoluciones judiciales cuando la ausencia de argumentos 0 1a Insufclencia de fandamentos resulta manifesta a la luz de lo que en esencia se exté decidiendo; y en cuanto al fondo dz a decisién seftala que conforme a lo establecido en el Articulo 37 del Cédigo de Ejecucién Penal el INPE no esté obligado a tener un teléfono piiblice ya que la palabra es " incentivard “que significa estinulo y para los internos significa un beneficio que esté sujeto a su buen comportaniento para merecer el estimulo del teléfono publico y como se conoce un beneficio no es un derecho y finalmente no forma del tratamiento penitenciario y conforme al Informe 239-201 -INPE/08 el jefe de la Asesoria Juridica del INPE se pronuncia que el retiro de los teléfonos piilicos en os establecimientos ppenitenciarios constitiyen actos administrativos propias de las facultades ‘otorgadas a los Directores de los Perales y segin el >Oficio por sentencia judicial

    Вам также может понравиться