l.

Retlexi6n sobre clero y laicado

Este temprano articulo de Lucio Gera, publicado en
la revista Notas de Pastoral Jocista en el afio 1956, tiene la
virtud de situar al clero junto al laicado en la estructura
de la Iglesia. Asi lo muestran las palabras citadas como
epigrafe del texto, que fueron tomadas por el autor del
Codigo de Derecho Canonico entonces vigente. Ellas son
un reflejo del particular inters por el asunto sobre el
laicado y su relacion con la Iglesia que se respiraba en los
ambientes de la Juventud Obrera Catolica (JOC). En esos
afios, Pio XII ocupaba la Sede romana y no se presentia
que, el 25 de enero de 1959, Juan XXIII anunciaria su
intenci6n de convocar el Concilio Ecumnico Vaticano
Il. Sin embargo, el tema tratado en el articulo -la relacion
entre el clero y el laicado, que en sentido canonico incluye
a los miembros no ordenados de la vida consagradaestaba en vigencia desde la primera mitad del siglo XX,
particularmente despus de finalizada la segunda guerra
mundial, en 1945. Esta tematica seria asumida luego
entre los topicos mas destacados del Concilio, sobre todo
en la Constitucion Dogmatica Lumen Gentium y en el
Decreto Apostolicam Actuositatem sobre el Apostolado de
los Laicos. En la presente compilacion, este breve texto
aporta el marco eclesiologico indispensable para pensar
una teologia renovada del sacerdocio, en relacion con
el laicado; advierte ademas, de forma critica, sobre la
necesidad de evitar una reduccion de la Iglesia al clero y
confinar asi a ste al aislamiento, explicando el contexto
historico que llevo a esta dificil situacion y mostrando
que la tentacion de esta "herejia practica" compromete la
dimension pastoral de la comunidad eclesial. Por ultimo,
el autor interpreta -en el contexto indicado- la carta de
1929 escrita por Pio IX al Cardenal Segura, en la cual
constata el aislarniento del clero y el urgente llamado a
los laicos para que colaboren mediante la Accion Catolica
49

.')cccin l: lglcsia, .o.,accnlocio y l '111's

en la propagaci6n y conservaci6n del Reino de Dios. Las

razones sefi.aladas hacen de "Reflexi6n sobre el clero y el
laicado" un texto-testigo de las profundas preocupaciones
que impulsaron la renovaci6n del Vaticano hace 50 afi.os y
ofrece una orientaci6n fundamental y actual para seguir
profundizando en la reforma de la Iglesia, tal como lo pide
la Evangelii Gaudium del papa Francisco. Azcuy

"Por divina instituci6n existen en la Iglesia,

clrigos, distintos de las laicos." (CIC 107)

La Iglesia esta estructurada por dos estados: clero y laicado.

Ambos estados son de naturaleza eclesiastica. Ellos se verifican
en la Iglesia, dentro de ella como totalidad organica. Ellos forman,
son la Iglesia. En este sentido se puede decir que tanto el clero como ellaicado son estados eclesisticos, que tambin el laico
bautizado es un homo ecclesiasticus.
1

O mejor, para evitar un epiteto que, por haberse hecho sinonimo de clerical, ha cobrado una significaci6n juridica tcnica y
un matiz popular a veces peyorativo, podemos decir que ambos
estados, clero y laicado, son estados eclesiales. 2
Si por tanto es licito hablar de herejias practicas o inconscientes, debe concluirse que, cuando nuestras actitudes practicas
identifican totalmente a la Iglesia con el clero, cometemos una herejia
que toca la estructura misma de la Iglesia. Una herejia que tiende
a destruir la catolicidad misma de la Iglesia si, por catolicidad,
entendemos no una nota puramente geografica o cuantitativa,
sino una dimensi6n cualitativa de la sociedad eclesial. Herejia

Expresi6n tomada de J. Mejia, quien la deriva de un concepto de

Origenes. Cf. "Homo ecclesiasticus", Criterio 1251 (1956).
2 Como dice H. DE LuBAC, el uso de este neologismo aunque ha sido
criticado, es sin embargo comodo. Cf. Meditation sur l'Eglise, Paris,
Aubier, 1953, 18, nota 28.
1

50

LuciO

GERA

que consiste en reducir ilegitimamente el concepto de Iglesia3 y

que ademas tiene la consecuencia funesta de llevar al clero y a la
lglesia con l identificada, al aislamiento. 4 La Iglesia se convierte
asi en la gran extranjera de este mundo. Y en este caso, la distancia que existe entre ser extranjero y ser enemigo no es mayor que
la del grosor de una hoja de papel.
Dejemos de enunciar principios para proponer enunciados
concretos: la Iglesia, no teoricamente, pero si, de hecho, es totalmente identificada con el clero cuando ste monopoliza toda la
responsabilidad por el Reino de Dios, o cuando el laico traspasa a los hombros de los clrigos toda su responsabilidad por la
Iglesia. La Iglesia se aisla del laico, y por tanto de este mundo,
cuando el clero cede a la tentaci6n de convertirse en casta, o
cuando cede a la violencia de las fuerzas hist6ricas, que tienden
a empujarlo hacia los limites de lo terrestre y a convertirlo en
una especie de apndice de este mundo. Cuando lo haya convertido en apndice de este mundo no le sera dificil amputarlo
definitivamente.
Desde luego, en la Iglesia primitiva, el clero formaba un estado. Consecuentemente se distinguia con limites bien definidos de
otro estado, ellaicado. Empero, ambos eran estados eclesiales, no
estados sociales. 5
lQu significa que eran estados eclesiales? Que ambos se inscribian dentro de la sociedad eclesial. La divisi6n de estados era
una divisi6n existente en el seno de la Iglesia. Tanto el clrigo
como el laico tenian una profunda conciencia de ser la Iglesia, y
a ninguno de ellos se le ocurria que, por gozar el clrigo del ejercicio de las tres potestades clasicas perteneciera mas a la Iglesia
que el laico, que fuera Iglesia en sentido mas pieno que el laico.
No existia una conciencia que supusiera que el nucleo verdadero de la Iglesia estuviera formado por el clero y que ellaicado
quedara en la periferia; que el unico militante de la Iglesia fuera

Cf. A. RADEMACHER, Religi6n y vida, Madrid, Atenas, 1940, 98ss.

H. U. voN BALTHASAR, Der Laie und der Ordensstand, Freiburg, Herder,
1949,5-6.
5 Usamos el trmino "social" en el sentido de "civil", o sea, lo que
pertenece a la sociedad politica.
3

51

Seccion I: Iglesia, Sacerdocio y Pais

el clrigo y redujera al laico a mero simpatizante de la misma. El

simpatizante o postulante era solamente el catecumeno, que estaba en las puertas de la Iglesia.
Y esta conciencia eclesial no se manifestaba solamente en conceptos te6ricos, sino que obtenfa una expresi6n dinamica: la responsabilidad por la Iglesia, por la implantaci6n y conservaci6n
del Reino de Dios, aunque en medida diferente y a travs de funciones diferentes, correspondfa a todos, clrigos y laicos. Y puesto que la responsabilidad era comun, comun era la participaci6n
activa en la vida de la Iglesia. Baste recordar las viejas ordenaciones sagradas, que se hacian de conformidad con la voluntad de
los fieles: consentiente universa ecclesia/ con el consentimiento de
toda la Iglesia.
Ahora bien, desde el momento que clero y laicado eran estados eclesiales, y tenfan una profunda conciencia de serio, aunque
sabedores de su distinci6n, sin embargo no se sentian divididos,
distanciados, aislados uno de otro. Se sentian unidos. Precisamente por la conciencia de ser todos la Iglesia, se sentian unidos
in Ecclesia, y, en ella, congregados formando una unidad. No habfa
uniformidad, pero sf unidad. Existia la distinci6n de estados
pero tambin la unidad eclesial.
Ademas, puesto que clero y laicado no eran estados sociales, no
habia peligro de que el aislamiento se introdujera subrepticiamente por otra parte, a saber, por parte de una disgregaci6n de la sociedad dvii, de una separaci6n o lucha de estados o clases sociales.
Efectivamente: lqu implicaba el hecho de que clero y laicado no fueran estados sociales? Que no se insertaban en cuanto
estados dentro de la sociedad dvii. El estado clerical tenia una
dimensi6n exclusivamente religiosa, no civil: tenia potestades,
derechos, privilegios, obligaciones religiosas, pero no civiles. Estado clerical y laica! se distinguian en virtud de funciones, obligaciones y derechos, especificamente religiosas, no civiles, y por
tanto se distingufan dentro de la Iglesia, que los unia, pero no
dentro de la sociedad dvii, que, de disgregarse, los podria oponer entre si.

CLEMENTE RoMANO,

52

Ep. Ad Corinthios, 44/3.

LuciO

GERA

Esta era, dertamente, una consecuenda 16gica del estado de

msas de aquel tiempo. Pues al estar la Iglesia fuera de la sodedad civil (el Imperio) y aun contra ella, no se corda el peligro que
la distind6n de estados vigentes en el seno de la misma se traspasara al seno de la sodedad dvil, y por tanto no habia peligro
que los dos estados eclesiales perdieran su unidad y se aislaran,
tn el caso que los estados sociales se enfrentaran en una sodedad
que estuviera en vias de disgregad6n.
Las cosas comienzan a cambiar a partir de Constantino. Desde entonces el clero tiende a convertirse en estado social y, mas
tarde, cuando muere en cuanto estado sodal, no muere simplemente, sino que queda yuxtapuesto a la sodedad civil, relegado al aislamiento, tendiendo a convertirse en secta o en casta.
l:n tiempos de Constantino la Iglesia se muda de la periferia al
t'entro de la sociedad dvii. Se inserta en la sodedad dvii. No
solamente se inserta en ella, sino que lo hace adoptando una posid6n de privilegio, de clase rectora, de honor. L6gicamente, los
Pstados eclesiales tienden a convertirse en estados sodales. El
t l ero comi enza a hacerse un estado dentro del Imperio. Y puesto
que la Iglesia ha entrado en el Imperio adoptando una posid6n
honorifica, el clero tiende a cobrar alli una posid6n de honor. Se
lo cubre entonces de derechos y de privilegios, muchos de los
cuales no estan en un orden eclesial, sino dvii.
Esta evolud6n, que dura siglos, la encontramos definitivamente cerrada cuando la sodedad dvii esta estructurada por las
tres estados de rey, nobleza y clero.
El clero, por cierto, no se veia comprometido en alguna manera por su inserci6n, como estado sodal, en una sociedad dvil
que fundonaba organicamente, es dedr, que, como la sodedad
mcdieval, tenia una variedad de estados pero una unidad soda!.
l.a inserd6n del clero en una sodedad cuyos estados sodales,
si bien distintos, sin embargo no estaban divididos y opuestos
~;i no que conspiraban arm6nicamente a la realizad6n de las mismas finalidades temporales y espirituales, no aparejaba ninguna
oposid6n y aislamiento entre el clero y las demas capas sodales,
.mtes al contrario.
Pero la sociedad medieval comienza a disgregarse; a perder la
unidad de sus fines y, por tanto, su unidad social. Se descompone

Seccion I: Iglesia, Sacerdocio y Pais

en sus elementos, que se aislan mutuamente. Los estados sociales

ya no se sienten unidos dentro de la sociedad temporal, sino que
comienzan a distanciarse, a oponerse, a luchar entre si.
Ello ha sido motivado, entre otras cosas, por la aparicion de
una nueva fuerza social: el pueblo, que desea ser promovido, es
decir, que desea ser insertado en la estructura de la sociedad de
una manera nueva.
El pueblo quiere ser promovido en primer lugar, civil o politicamente, quiere obtener el derecho de eleccion de sus gobernantes, y entonces la sociedad moml.rquica tiende a descomponerse y a evolucionar hacia una forma republicana o democratica.
Pero sobre todo mas tarde, pasada la revolucion francesa, con
la introduccion de la maquina, la revolucion industriai determina una nueva clase, que paulatinamente va cabrando conciencia
de su estado proletario y de la legitimidad de sus exigencias. Es
entonces cuando esta clase desea ser promovida socialmente, o
sea, desea ser insertada como clase, como estado en la estructura
organica de la sociedad.
Y con el fin de ser promovida, entra en lucha por sus derechos
y reivindicaciones con los demas estados sociales tradicionalmente establecidos, que se aferran a las estructuras pasadas. La lucha
es sinonimo de distancia, de separacion de clases, de disgregadon de los estados que componen la sociedad. El nacimiento de
un pueblo, de una clase proletaria con concencia social, desorganiza a la sociedad vieja, pues se pretende darle una nueva estructuracion. En esta lucha, los derechos de los viejos estados sociales
disminuyen, se pierden, y con ello mueren los estados en cuanto
tales. En esta sociedad que tiende a darse una nueva estructura,
aparecen nuevos estados y los viejos estados sociales tienden a
desaparecer, a transformarse.
Por ello, en un momento dado, el clero, que, en cuanto estado
social es representante de una sociedad preterida y que, por tanto, se comienza a separar, a distanciarse, a luchar con las nuevas
fuerzas sociales que pretenden integrar la sociedad, tiende a morir. Pero, si el clero muere en cuanto estado social organicamente
insertado en la estructura de la sociedad civil, no perece en cambio en cuanto clero simplemente, es decir, en cuanto estado de
la Iglesia, pues la Iglesia no perece en esta evolucion de una for54

Lucio GERA

ma de la sociedad civil a otra forma. Ciertamente, al permanecer

como estado de la Iglesia y desaparecer en cuanto estado social,
guarda su vigencia dentro de la Iglesia, pero la pierde dentro de
la sociedad civil. El clero permanece, no como un factor que se
inserta organica e institucionalmente en la sociedad civil, sino
como un estado o grupo que queda fuera de ella, que peregrina,
a veces voluntariamente, hacia el suburbio de la ciudad, o que es
empujado violentamente por la ciudad misma hacia fuera de sus
murallas, para ser alli aislado y ajusticiado extra-muros. El clero
tiende a hacerse clase cerrada, casta segregada. 7
Si el clero, pues, se distancia y aisla de las demas clases sociales -del pueblo, del laico- ello es debido a que, insertado en la
sociedad civil como estado social, en un anterior momento hist6rico, se opone en cuanto tal a otros estados sociales en formaci6n,
que agrupan a los laicos. Hay un distanciamiento entre clero y
laicado que se debe a la posici6n que aqul habia adoptado en
la sociedad civil, y a una evoluci6n de la sociedad que tiende
a reestructurarse absorbiendo en si nuevos estados o clases sociales y expulsando de si estados que pierden su vigencia. La
oposici6n entre clero y laicado, esta, originariamente, no en un
orden eclesial sino social.
Sin embargo el aislamento entre clero y laicado se propaga
del orden social al orden eclesial. Psicologicamente es imposible
que, por lo menos, la gran masa del laicado se sienta opuesta
al clero socialmente sin sentirse opuesta a l eclesial o religiosamente.H Es por ello que comienza a realizarse entre clero y laicado una distancia que no es exclusivamente social. La divisi6n ya
no se verifica entre una capa social que esta dentro de la sociedad
civil y otra capa social que esta fuera de sta, -la cual seria siempre una divisi6n que se situaria en el orden social-, sino entre un

Cf. BALTHASAR, Der Laie und der Ordensstand, 7; segU.n deja entrever una
cita de Hans Urs von Balthasar, estas ideas estan desarrolladas por P.
SrMoN, Das Priestertum als Stand und der Laie, Salzburg, 1938, 8. Tambin
Rademacher anota: "La Iglesia cat6lica asi reducida se convierte en una
mera confesi6n religiosa", en BALTHASAR, Der Laie und der Ordensstand, 94.
8 "Las diferencias entre el clero y el estado laico han llegado al extremo",
Rademacher, en BALTHASAR, Der Laie und der Ordensstand, 98.
7

55

Seccion I: lglesia, Sacerdocio y Pais

grupo humano, que se siente dentro de la Iglesia y otro grupo

humano que, por sentirse enfrentado al clero, se situa fuera de
la Iglesia. El laicado pierde la conciencia de ser la Iglesia. Laico
se hace sinonimo de aconfesional, de neutro en cuestiones religiosas. Ellaicado se convierte en laicismo. Por otra parte, el clero, al
verse abandonado por ellaicado, -al que tal vez abandono primero-, al sentir, que, poco a poco, toda la responsabilidad por la
Iglesia va cargando sobre sus espaldas, llega a identificarse pnicticamente con la Iglesia total. Clero se hace sinonimo de Iglesia. El
laicado se seculariza y la Iglesia se clericaliza.
Esta reduccion del concepto de Iglesia, este aislamiento del
clero identificado practicamente con la Iglesia, ha tenido una
consecuencia funesta: la oposicion exagerada entre el orden temporal y el orden religioso, ya que se ha llegado a considerar allaico como sujeto que actua exclusivamente en el terreno temporal,
y a quien le esta vedado el acceso a responsabilidades eclesiales/
y al clrigo como sujeto que se debe ocupar solamente de lo religioso, y a quien le esta prohibida la entrada en toda actividad
de orden terreno. Cuando los sujetos de estos dos ordenes se han
enfrentado y aislado mutuamente, entonces uno se ha acaparado
todos los derechos para la eternidad y el otro ha monopolizado
todos los derechos para el tiempo. Y, al ser asi aisladas mision
eterna y mision temporal, la actividad humana ha sufrido una
division extrema. Pues, al dividirse clero y laicado en el sentido
antes anotado, es decir, no como estados que estan unidos en la
Iglesia, sino como Iglesia y no-Iglesia, la actividad humana se ha
desdoblado en actividad religiosa y temporal, vindose en esta
division no una doble valencia de una misma actividad, sino dos
tipos de acciones enfrentadas entre si. Mas aun, debido sin duda
al influjo de las corrientes laicistas, la actividad religiosa se ha
visto reducida a lo especificamente cultual y toda actividad que
tuviera alguna dimension o apariencia temporal (matrimonio,

9 "Lo que sf es humillante para los seglares es, que debido a su indolencia,
la responsabilidad y los desvelos inherentes al Reino de Dios incumban
por entero al sacerdocio, de suerte que fuera del clero no existan sino
menores de edad que han de ser como adoptados y reconocidos por los
sacerdotes", Rademacher, en BALTHASAR, Der Laie und der Ordensstand, 98.

56

LUCIO GERA

educaci6n, orden social) ha sido completamente desacralizada, y

por consiguiente excluida de la competencia de la Iglesia.
El clero se ha hecho el representante exclusivo del otro mundo
y el laico en cambio representa las fuerzas vitales de la existencia
terrestre. De alli que haya surgido una oposici6n entre religi6n y
vida, con los matices terribles que esta oposici6n implica: el laicado, que es el Reino de la vida, representa el gozo de la existencia;
el clrigo, que simboliza la huida de este mundo, es el propagador
de la tristeza. El laico, que esta en el vaivn de este mundo, es
el hombre de la experiencia, el hombre maduro; el clrigo, que
es el alejado, es el hombre que permanece infantil, que no comprende las situaciones humanas. El sacerdote es el moralista que
da o niega absoluciones, que juzga y condena, aplicando teorias
desencamadas, el laico es aquel, cuyas situaciones mundanas lo
colocan mas alla de la sentencia de un hombre, y que se absuelve
a si mismo, cuando encuentra jueces sin comprensi6n humana.
Tal vez sea sta la perspectiva hist6rica en que se situa elllamado urgente de la jerarquia a los laicos para que colabon~n mediante la Acci6n Cat6lica en la propagaci6n y conservaci6n del
Reino de Dios.
En la carta de S. S. Pio XI al Cardenal Segura hay una constataci6n del aislamiento del clero, y de esta constataci6n nace elllamado a los laicos para que se hagan colaboradores de la jerarquia
eclesiastica. 10
Ser colaborador significa asumir responsabilidades. Asurnir
responsabilidades concretas, que nacen de una conciencia generai
de la responsabilidad por la Iglesia a la que el laico pertenece. Y
a toda responsabilidad va anexo un derecho. Derecho a colaborar
humanamente, y por tanto a no ser un sirnple ejecutor, sino un instrumento consciente. Derecho a colaborar humanarnente, es decir,
a pensar, reflexionar, opinar, proponer, ser escuchado, tener parte
en las decisiones y en la soluciones. Solamente asi puede el laico
sentirse perteneciendo a la Iglesia en una forma dinamica.

10 BALTHASAR, Der Laie und der Ordensstand, 6. Cf. Carta Laetus sane nuntius
(6 de noviembre de 1929), de S.S. Pio XI al Cardenal Segura, en Colecci6n
de Encfclicas y Cartas Pontificias, Buenos Aires, Poblet, 1944, 858.

57