ANTECEDENTES Y GUIA DE ESTUDIO DE "EL CASO DE LOS EXPLORADORES DE

CAVERNAS
El 5 de julio de 1884 el pequeo yate ingls Mignonette en su travesa hacia
Australia se hundi cerca del cabo de Buena Esperanza, debido al fuerte oleaje
provocado por una tempestad. Sus cuatro tripulantes, el capitn Thomas
Dudley, el navegante Edwin Stephens, el oficial Edmund Brooks y el grumete
Richard Parker de 17 aos, que fingi tener 18 para enrolarse, logran apenas
salvar dos latas de nabos y saltar al bote salvavidas. Al cabo de 19 das muy
lejos de la costa, con una tortuga capturada como nica comida y tras beber su
propia orina, la desesperacin se apoder de los cuatro hombres. El joven
grumete bebi agua de mar, lo que le provoc deshidratacin y entr en
estado de coma. Dada su grave situacin, el capitn, conocedor de la Ley del
mar, propuso a los dems que para sobrevivir devoraran a Parker. El oficial
Brooks se opuso a matar a alguien, Stephens estaba indeciso, por lo que el
capitn impuso su opinin. Rezaron alrededor del cuerpo dormido del grumete
y Dudley, despus de decir: "Richard, ha llegado el momento" le clavo la
navaja en el cuello. De acuerdo a la tradicin marinera, una ley no escrita dice
que, en caso de que un grupo de marinos quede a la deriva, una vez agotado
el alimento, los nufragos pueden echar a la suerte, quin de ellos ser
sacrificado para servir de alimento a los dems. El macabro ritual se repetira
tantas veces como fuese necesario hasta que los supervivientes sean
rescatados. De acuerdo a la ley o costumbre del mar, entonces, nicamente
podan ser usados como alimento los cuerpos de personas que hubiesen
muerto por causas naturales, o bien aquellos supervivientes que el azar
hubiese escogido para tal fin. Entre los marinos era habitual usar el mtodo del
cordel: se cortaban tantos pedazos de cabo como supervivientes quedasen y
aqul que escogiese el cordel ms corto era el elegido para el sacrificio.
Tras el asesinato y despus de navegar durante 24 das ms de 1600
kilmetros a la deriva, fueron rescatados por el navo alemn SS Moctezuma
que divis el bote y a los tres supervivientes a unos 1500 kilmetros al este de
Rio de Janeiro.
Tras el juicio militar conocido como 'La Reina contra Dudley y Stephens' y
aunque los propios familiares de Parker defendieron a los acusados, estos
fueron condenados a la pena de muerte, que fue conmutada a 6 meses de
prisin. La sentencia deca que no exista suficiente necesidad para el
asesinato, y consideraba la accin como inconsistente con la moral de las
sociedades civilizadas.

THE QUEEN v. DUDLEY AND STEPHENS

9 de Diciembre, 1884

Un hombre que por escapar de la muerte por hambre, mata a otro con el
propsito de comrselo, es culpable de asesinato; aunque al momento del
acto, se encuentre en circunstancias en las que tiene motivos fundados para
creer que es la nica chance de preservar su vida.

En el juicio por asesinato surge que los marineros imputados D. y S., y el

difunto, un chico entre los 17 y 18, quedaron aislados en una tormenta en alta
mar, obligados a permanecer en un bote abierto, a la deriva a mas de 1000
millas de tierra firme. Que en el dcimo octavo da, cuando haban pasado siete
das sin comida y cinco sin agua, D. le propuso a S. matar al muchacho. Tras lo
cual ambos se alimentaron de su cuerpo durante cuatro das. Al momento del
acto no haba ninguna embarcacin a la vista ni tampoco una perspectiva de
alivio razonable. Bajo esas circunstancias les pareci la nica probabilidad para
sobrevivir puesto que, si no se alimentaban del joven o de uno de ellos pronto,
moriran de hambre.
Considerando sobre estos hechos, que no haba prueba alguna de tal
necesidad como para justificar a los prisioneros por matar al joven, ellos fueron
culpables de asesinato.
ACUSACIN por el asesinato de Richard Parker en el alta mar dentro de la
jurisdiccin del almirante:
En el caso ante Huddleston, B., en la sesin judicial de Devon y Cornwall
Winter, 7 de Noviembre, 1884, el jurado, a sugerencia de honorable juez,
encuentra en los hechos del caso un veredicto especial que declar:
"Que, el 5 de julio, 1884, los prisioneros, Tomas Dudley y Edward Stephens,
junto a Brooks, todos marineros ingleses competentes, y el difunto tambin
joven ingles, entre los diecisiete y dieciocho aos de edad, tripulacin de un
yate, un registrado buque ingles, fueron desechados en una tormenta en alta
mar a 1600 millas del cabo de Good Hope, y fueron obligados a permanecer en
un barco abierto perteneciente al dicho yate. Que en este barco ellos no tenan
suplemento de agua ni de comida, excepto dos latas de 1 lb. de nabos, y por
tres das ellos no tuvieron nada ms de lo subsistir. Que al cuarto da ellos
atraparon una tortuga pequea, con la cual subsistieron por un par de das, y
que esta fue la nica comida que ellos tuvieron hasta el vigsimo da cuando el
acto ahora en cuestin fue cometido. Que en el vigsimo da la tortuga fue
enteramente consumida, y por los prximos ocho das ellos no tuvieron nada
que comer. Ellos no tenia agua fresca, excepto lluvia que ellos atraparon en sus
baldes de encerado. Que el barco fue dejado a la deriva en el ocano, y fue
probablemente ms de 1000 millas distanciado de la tierra. Que en el dcimo
octavo da, cuando ellos haban estado siete das sin comida y cinco sin agua,
los prisioneros hablaron a Brooks sobre que deba ser hecho si el socorro no

venia, y sugirieron que alguien debera ser sacrificado para salvar al resto, pero
Brooks desintio, y el joven, a quien ellos fueron entendidos a referir, no fue
consultado. Que el 24 de julio, el dia anterior al acto ahora en cuestin, el
prisionero Dudley propuso a Stephens y Brooks que deberia ser echado a la
suerte a quien se le debera dar muerte para salvar al resto, pero Brooks se
neg a dar su consentimiento, y no fue puesto al consentimiento del joven, y
en realidad la suerte nunca fue echada. Que en ese da los prisioneros hablaron
de tener familias, y sugirieron que seria mejor matar el joven que sus vidas
deberan ser salvadas, y Dudley propuso que si no haba buque en vista hasta
la maana el jovendebera ser matado. Que el dia siguiente, el 25 de julio, no
habiendo buque a la vista, Dudley le dijo a Brooks que era mejor que descanse
y duerma, y dio seales a Stephen y Brooks que joven deba ser matado. El
prisionero Stephen acepto realizar el acto, pero Brooks desisti del mismo. Que
el joven que estaba en esos momentos recostado en el fondo del barco sin
ayuda, y extremadamente dbil por la hambruna y por tomar agua del mar, e
incapaz de resistir, tampoco asinti a ser matado. El prisionero Dudley ofreci
una oracin pidiendo por el perdn de todos ellos si alguno de ellos fuera
tentado a cometer un acto impulsivo, y que sus almas podran ser salvadas.
Que Dudley, con el consentimiento de Stephen, fue hacia el joven, y dicindole
que su tiempo se estaba por terminar, puso un cuchillo en su garganta y lo
mato en ese momento y lugar; Que los tres hombres se alimentaron sobre el
cuerpo y la sangre del joven por cuatro das; Que en el cuarto da despus que
el acto haya sido cometido el barco alcanzado por un buque que pasaba, y los
prisioneros fueron rescatados, todava con vida, pero en las peores condiciones
de postracin. Que fueron llevados al Puerto de Falmouth y citados ante los
Tribunales de Exeter. Que si los hombres no se hubieran alimentado con el
cuerpo del joven no podran haber sobrevivido hasta ser buscados y
rescatados, pues dentro de los cuatro das podran haber muerto de hambruna.
Que el joven, estando en semejante condicin de debilidad, probablemente
hubiera muerto antes que ellos. Que al momento del acto en cuestin no haba
vela a la vista, ni ningn prospecto razonable de alivio. Que bajo esas
circunstancias les pareci a los prisioneros que toda probabilidad que al menos
ellos se alimentaran o muy pronto se alimentaran con el cuerpo del joven o uno
de ellos, ellos moriran de hambre. Que no haba chance apreciable de salvar la
vida excepto matar alguien para que los otros coman. Que asumiendo la
necesidad de matar a alguien, no haba mayor necesidad de matar al joven
que a alguno de los tres hombres. Pero el jurado es ignorante en cuanto a
considerar la matanza de Richard Parker por Dubdley y Stephen como delito y
asesinato. nicamente siguiendo el consejo y la opinin del Tribunal, dir que
Dudley y Stephen eran culpables de delito como fue alegado en la acusacin.
El caso fue ordenado ser argumentado ante un Tribunal de cinco jueces.
Dic. 4. ...

Seor H. James, A.G. (A. Charles, Q.C.,C. Mathews y Dankwerts con l), en
representacin de la Corona: Con respecto a la pregunta substancial -si los
prisioneros en la matanza de Parker fueron culpables de asesinato- la ley es
que donde una persona privada actuando sobre su propio juicio toma la vida de
un prjimo, su acto slo puede ser justificado con el grado de defensa propia
-defensa propia contra los actos de la persona a quien la vida le fue tomada-.
Este principio ha sido extendido para incluir el caso de un hombre matando a
otro para impedirle cometer un crimen sobre una tercera persona. Pero el
principio no tiene aplicacin en este caso, porque los prisioneros no se estaban
protegiendo contra ningn acto de Parker. Si l hubiera tenido comida en su
posesin y ellos se la hubieran quitado, hubieran sido culpables de robo y si lo
mataran para obtener esa comida, hubieran sido culpables de asesinato.

A. Collins, Q.C., por los prisioneros:

Los hechos encontrados mostraron que los prisioneros no fueron culpables de
asesinato sino que mataron a Parker bajo la presin del estado de necesidad.
Ese estado de necesidad excusa un acto que de otra manera sera un crimen.
Stephen, Digesto de Ley Criminal, art. 32, Necesidad. La ley trangredida por
necesidad est desarrollada por Stephen, vol II., p. 108. Expresa que en el caso
de dos hombres ahogndose y aferrados a una tabla larga suficiente para
soportar solo uno, si uno empuja al otro para que la suelte, no podra ser
sometido a castigo legal. En el caso americano de The United States v. Holmes,
la Corte aval que un pasajero a bordo de una embarcacin puede ser tirado al
agua para salvar a los otros.
Refiere precedentes y doctrina en los que se convalid el homicidio por una
necesidad inevitable, sobre el gran principio universal de autopreservacin,
que motiva a cada hombre a salvar su propia vida en preferencia a la de otro
cuando uno de ellos debe inevitablemente fallecer. En el presente caso los
prisioneros estaban en circunstancias en las que ninguna asistencia poda
habrseles dado. La esencia del crimen de asesinato es la intencin, y ac la
de los prisioneros fue solo preservar sus vidas.

El juicio de el Tribunal (Seor Coleridge, C.J., Grove y Denman, JJ., Pollock y

Huddleston, BB.) fue deliverado por el SEOR COLERIDGE, C.J.

Los hechos declarados con precisin demuestran suficientemente que los

imputados dieron muerte a un dbil e inofensivo joven bajo la chance de
preservar sus propias vidas alimentndose de su cuerpo y sangre despus con

la certeza de constituir una posible chance de sobrevivir. La cuestin se centra

en establecer "si ellos no se hubieran alimentado del cuerpo del joven,
probablemente no hubieran sobrevivido," y en que "el joven estando en
condicin mucho mas dbil, era probable que muera antes que ellos." Podran
haber sido rescatados al da siguiente por un barco o no haber sido recogidos
nunca. En cualquiera de esos supuestos es obvio que la matanza del joven
hubiera sido un acto innecesario e intil. Fue encontrado adems que el joven
era incapaz de resistencia, de hecho no hubo ninguna; y no fue ni siquiera
sugerido que su muerte se hubiera debido a violencia de su parte contra el
intento, o aun as temido por quienes lo mataron. Bajo estas circunstancias el
jurado aleg ignorar si quienes mataron fueron culpables de asesinato. Lo
remitieron a este Tribunal para determinar la consecuencia legal que sigue de
los hechos fijados, en concreto, si matando bajo las circunstancias expuestas
se es o no culpable de asesinato. Primero, depende de la definicin de
asesinato implicada, si no declarada. Importante doctrina indica que, para
salvar la propia vida se puede legtimamente tomar la vida de otro, aunque
este no est atentando ni amenazndola, ni sea culpable de un acto ilegal.
Pero estas definiciones son vistas no sern fundamento para sostener esta
discusin. ...

Ahora, excepto por el propsito de testar cuan lejos la conservacin de la vida

propia de un hombre es para todos los casos y bajo todas las circunstancias un
absoluto, incondicional, y primordial deber, nosotros excluimos de nuestra
consideracin todos los incidentes de guerra. Estamos tratando un caso de
homicidio privado, no uno impuesto a quienes estn al servicio de su Soberano
y en defensa de su pas. Ahora, la matanza deliberada de un indefenso y
sumiso joven fue claramente asesinato, a menos que pueda ser justificada por
una excusa reconocida y admitida por la ley. Est ms que acreditado que en
este caso no hubo dicha excusa, a menos que fuera justificada por lo que se ha
venido llamando "necesidad." Pero la tentacin del acto tal como existi no fue
de los que la ley ha llamado alguna vez necesidad. Tampoco va a ser excusado.
Aunque ley y moralidad no son lo mismo y muchas cosas hay que podran ser
inmorales y sin embargo no son necesariamente ilegales, todava el absoluto
divorcio entre la ley y la moralidad seria de consecuencia fatal; y tal divorcio
seguira si la tentacin de asesinato en este caso fueran sostenidas por la ley
como una defensa absoluta. Preservar la vida propia es, en general, un deber,
pero puede ser el ms sencillo y prioritario deber de sacrificar. Guerra esta
llena de instantes en los cuales es el deber de un hombre no vivir, sino morir. El
deber, en el caso del naufrago, el del capitn de su tripulacin, el de la
tripulacin a los pasajeros, el de los soldados a las mujeres y nios, como en el
caso del noble de Birkenhead. Estos deberes imponen al hombre la necesidad
moral, no de la preservacin pero si del sacrificio de sus vidas por los otros, por
el cual en ningn pas, menos que todo debera ser esperado en Inglaterra, van

los hombres alguna vez a limitarse como los acusados no se limitaron. No es

correcto, por lo tanto, decir que hubo una necesidad absoluta e incondicional
para preservar la vida propia. "Necesse est ut eam, non ut vivam". Es muy fcil
y de ordinario citar de autores griegos y latinos, desde Horace, desde Juvenal,
desde Cicero, desde Eripides, pasajes despues de pasajes, en los cuales el
deber de morir por otros est fijado en lenguaje brillante y enftico como
resultado de principios de tica pagana; es suficiente en un pas cristiano
acordarnos del Gran Ejemplo a quien profesamos seguir. No es necesario
sealar el peligro horrible de admitir el principio satisfecho. Quien es el juez
de este tipo de necesidades? Cmo medir el valor comparativo de la vida? Es
el de ser fuerte, o el intelecto, o que? Esta claro que el principio deja a quien se
beneficia del mismo para determinar la necesidad que va a justificarlo en
deliberadamente tomar la vida de otra persona para salvar la propia. En este
caso fue elegido el ms dbil, el ms joven, el menos resistente. Fue ms
necesario matarlo a l que a uno de los hombres mayores? La respuesta debe
ser "No" -

"Tan hablado el Demonio, y con necesidad,

las suplicas del tirano, excusaron sus hechos diablicos."

No es sugerido que en este caso particular los hechos eran diablicos, pero
est claro que tal principio una vez admitido puede convertirse en el
encubrimiento legal para pasiones desenfrenadas y crmenes atroces. No hay
camino seguro para jueces pisar pero para determinar la ley de la mejor de sus
habilidades y declararla segn su juicio; y si en algn caso la ley parece ser
muy severa con los individuos, dejrsela al Monarca para que ejerza la
prerrogativa de piedad que la Constitucin ha confiado a las manos del ms
apto para proponerla.

No debe suponerse que rechazar la excusa del crimen implica olvidar lo terrible
que fueron las circunstancias; cun horrible el sufrimiento; qu difcil en
semejante situacin mantener la opinin correcta y la conducta pura. Somos a
menudo llevados a fijar normas morales que no podemos alcanzar nosotros
mismos, y sentamos reglas que no podemos satisfacer. Pero un hombre no
tiene derecho a excusarse, aunque pueda haberse rendido a la misma
tentacin, ni permitirse compasin por el criminal que lleve a cambiar o a
debilitar de alguna manera la definicin legal del crimen. Es por consiguiente
nuestro deber declarar que el acto de los encartados en este caso constituy
un asesinato negligente, que los hechos como fueron expresados no son

justificacin legal del homicidio; y que en nuestra unnime opinin son

culpables de asesinato.
EL TRIBUNAL, entonces, procedi a dictar sentencia de muerte sobre los
prisioneros.
Esta condena fue luego conmutada por la Corona a seis meses de
encarcelacin.

Traduccin de Mara Alejandra Bruno y Mgter. Pablo Pecchio.