Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
Thorie et exprience
DISSERTATION
Peut-on avoir raison contre les faits ?
Corrig
Travail prparatoire
Notions et repres
Notions: la raison et le rel, thorie et exprience, la vrit, la morale,
le devoir, la politique
Repres: en fait / en droit en thorie / en pratique idal / rel contingent /
ncessaire / possible
Remarques gnrales
Ce sujet demande de la subtilit, en particulier parce quil invite faire le lien
entre plusieurs parties du programme. Il requiert, en outre, une bonne matrise
de quelques lments dpistmologie (philosophie des sciences).
Thorie et exprience
avec lui-mme, selon les rgles de la logique (comme en mathmatiques). Il
apparat aussi que notre facult de rflexion (la raison) possde en ellemme un critre pour sassurer de la vrit, sous la forme de la cohrence
logique. Ne serait-il donc pas possible davoir raison indpendamment des
faits, voire contre les faits? On peut, par ailleurs, distinguer deux domaines
dexercice de la raison, dans lesquels on est susceptible davoir raison: le
domaine thorique (du grec theoria, la contemplation), qui correspond
la simple connaissance de ce qui est, et le domaine pratique (du grec
praxis, laction), qui cherche dfinir les principes dune action bonne.
Les faits: un fait est, en principe, un lment de la ralit, en tant quil
est constat de faon objective et neutre, sans aucune interprtation. Cest
ce que lexprience nous donne spontanment observer et quil suffirait de
savoir recueillir passivement pour connatre la ralit. Pour la mme raison, les
faits semblent simposer comme le critre ultime pour juger de la vrit et de la
valeur de nos ides et de nos discours. Le bon usage de la raison consisterait ainsi
savoir se soumettre aux faits et sincliner devant eux. La notion de fait
est cependant discutable: les faits reprsentent-ils un donn fiable et objectif?
nappartient-il pas plutt la raison elle-mme de les critiquer et de les tablir?
et, dans le domaine de laction, ne sont-ils pas ce dont nous devons savoir faire
abstraction au nom des exigences morales que nous prsente la raison?
Peut-on: le verbe pouvoir renvoie soit la simple possibilit, soit la lgitimit. Ici, les deux sens sont lis. Se demander sil est possible davoir raison
contre les faits, cest ncessairement se demander en mme temps sil peut
tre fond et justifi de considrer que notre raison puisse tre en dsaccord
avec les faits, tout en tant dans le vrai. La rflexion doit donc, dune part, chercher ce qui peut remettre en cause lapparente autorit des faits en matire de
vrit et, dautre part, ce qui peut tablir celle de la raison.
Problmatique
Les faits sont, en principe, la pierre de touche ultime pour mesurer la valeur de
toutes les ides que produit notre raison, aussi bien quand il sagit de connatre
la ralit que quand il sagit de savoir comment bien agir. Cest donc en tant
daccord avec eux que lon peut trouver lassurance davoir raison. Dun
autre ct, est-il juste daccorder aux faits une telle autorit en matire de
vrit? Ne doivent-ils pas leur existence la raison elle-mme? Par suite, le
rle de la raison nest-il pas de savoir tre dans un rapport critique aux faits?
Nest-il pas possible, dans cette mesure, davoir raison contre les faits? Mais
alors, quelle garantie pouvons-nous encore obtenir davoir raison, si les faits
ne reprsentent plus une garantie incontestable pour cela?
Plan de la dissertation
I On ne peut avoir raison quen accord avec les faits.
II Pour avoir raison, il faut savoir aller contre les faits.
III Limites de la prtention de lhomme avoir raison.
2
Thorie et exprience
CORRIG
I-3 Laccord avec les faits, garantie de principes daction utiles car applicables
Dans le domaine pratique, laccord avec les faits semble aussi tre le moyen de
dterminer quels sont les meilleurs principes suivre ou encore quelle est la fin que
nous devons viser dans nos actions. En ngligeant ou en ignorant les faits, on risque
de soutenir des principes vains, inapplicables et utopiques. Machiavel critique, pour
cette raison, tous les philosophes qui ont raisonn sur la politique dans lidal et
entend proposer, au contraire, des principes efficaces, garantis par lexprience. Il
soutient quil faut prendre les hommes tels quils sont et quil est donc lgitime, pour
un prince, de mentir ou duser de violence. Lide contraire est peut-tre belle,
mais elle est sans valeur tant elle apparat discrdite par les faits.
Thorie et exprience
les faits sont faits. Il revient au scientifique de constituer les faits par le travail de
la raison. Cela suppose de slectionner dans le rel certains lments, voire de choisir
de les considrer sous un certain aspect. Par exemple, daprs lexprience commune,
cest un fait que le Soleil se lve lest et se couche louest. Dun point de
vue scientifique cependant, cest une mauvaise faon de voir les choses: le fait est
plutt que cest la Terre qui tourne autour du Soleil. Cest dailleurs la remise en cause
rgulire de ce qui se donne lhomme comme des faits qui permet le progrs de
la science, voire de vritables rvolutions scientifiques.