PREGUNTA ACERCA DEL DIALOGO GORGIAS DE PLATON ACERCA DE LA DE LA

RETORICA
CMO LLEGA SCRATES A LA CONCLUSIN DE QUE LA RETRICA ES INTIL
PARA QUIEN NO TIENE INTENCIN DE COMETER INJUSTICIA?
La pregunta se basa sobre el texto de Gorgias. El momento al cual la pregunta hace
referencia es el (480e).
RESPUESTA
<<Scrates llega a la conclusin, porque se refiere al caso especifico de que el cometedor de
la injusticia sea un enemigo y en la opcin que eligi de acusarlo. Para tal situacin su
enemigo es beneficiado porque ser redimido. Entonces su intencin no es cometer una
injusticia (no la esta cometiendo al acusarlo) y entonces su retorica es intil porque su
enemigo es beneficiado>>
EXPLICACION
Antes, en el dialogo, Polo y Scrates tienen opiniones diferentes:
POLO:
-Opina que hay algunas personas que comenten injusticias y no son castigadas.
-Opina que estas personas a pesar de eso son felices. Pone por ejemplo a Arqualo.
(Pero luego Scrates le hace ver su error)
SOCRATES:
-Opina que las personas justas son las realmente felices.
-Opina que la persona que comete una injusticia puede recibir o no un castigo.
-Opina que es mejor que si lo reciba, porque si no se cometera una injusticia.
(Porque no se pagara la culpa y esto constituira un mal mayor).
AHORA:
En trascurso del dialogo se habla de dos casos distintos para el tipo de cometedor de la
injusticia (Pongo como primera persona a Scrates):
-Yo, un amigo, pariente o hijo.
-Un enemigo.
A los cuales se les puede presentar a su vez dos opciones o vas de accin a seguir:
-Defender su injusticia (no acusarlo) o
-No defender su injusticia (acusarlo).
-En la primera opcin su accin injusta es defendida, no son acusados ni castigados. Desde
ese punto de vista no son beneficiados al no ser castigados porque no alcanzan justicia
-En la segunda opcin no se defiende su accin injusta, son acusados, castigados. Son
beneficiados al alcanzar justicia. (Yo entiendo ac que son redimidos)
Y para cada caso y opcin habr diferentes situaciones que se desprenden del anlisis del
dilogo:

PARA:
Caso
-Yo, un amigo, pariente o hijo.
-Un enemigo
Opcin
-Defender su injusticia (no acusarlo)
Tenemos:
-No los beneficia porque no son redimidos.
-La retorica es intil para el primer caso (Yo, amigo, pariente, amigo o hijo) porque me o los
perjudicara
-La retorica es til en el segundo caso (Enemigo) porque mi enemigo no alcanzara justicia.
-Pero mi intencin en ambas casos seria cometer injusticia
-En el primer caso no me conviene (me perjudicara a mi o mi amigo o pariente) y si en el
segundo (perjudicara a mi enemigo)
PARA:
Caso
-Yo, un amigo, pariente o hijo.
-Un enemigo
Opcin
-No defender su injusticia (acusarlo).
Tenemos:
-Si los beneficia porque son redimidos.
-La retorica es til para el primer caso (Yo, amigo, pariente, amigo o hijo) porque me o los
beneficiaria.
-La retorica es intil en el segundo caso (Enemigo) porque mi enemigo alcanzara justicia.
-Pero mi intencin en ambas casos seria no cometer injusticia
-En el primer caso si me conviene (beneficiaria a mi a mi amigo o pariente) y no en el
segundo (beneficiaria a mi enemigo)

CUADRO RESUMEN

DEFENDER
INJUSTICIA
COMETIDA

SI
DEFENDE
R
INJUSTICI
A

FACTOR A
ANALIZAR
LOS BENEFICIA,
SE LIBRAN DE
LA INJUSTICIA
RETORICA
MI INTENCION
ME CONVIENE

COMETEDOR DE LA
INJUSTICIA
YO, AMIGO,
PARIENTE O
ENEMIGOS
HIJO
NO

NO

INUTIL
COMETER
INJUSTICIA

UTIL
COMETER
INJUSTICIA

NO

SI

SI

SI

UTIL
NO
COMETER
INJUSTICIA

INUTIL
NO
COMETER
INJUSTICIA

SI

NO

(NO ACUSAR)

NO
DEFENDE
R
INJUSTICI
A
(ACUSAR)

LOS BENEFICIA,
SE LIBRAN DE
LA INJUSTICIA
RETORICA
MI INTENCION
ME CONVIENE