Академический Документы
Профессиональный Документы
Культура Документы
lo que debe ser el primer deber de los historiadores: el aprendizaje crtico, la indefinicin del
apadrinamiento de la memoria y el riesgo no calculado de reacciones encontradas. La
polmica ha estallado con el enfrentamiento dialctico entre Nora y C. Lanzmann, crtico de la
posicin del Appel de Blois. Nora ha defendido la abolicin de todas las leyes memoriales por
lo que suponen de criminalizacin retrospectiva de la historia (la nica excepcin que establece
es la ley Gayssot contra el negacionismo) y de banalizacin grosera en las calificaciones
histricas por parte de cualquier autoridad poltica administrativa o judicial. El historiador
francs defiende que la historia no sea reescrita ni por las vctimas ni por sus verdugos y
considera que el Estado puede orientar la memoria colectiva, pero nunca por vas legislativas o
autoritarias. Las leyes obstaculizan la investigacin histrica. La complejidad del trabajo
intelectual del historiador es incompatible con la simplicidad de las verdades de Estado. Por otra
parte, Nora ha subrayado el peligro de remontarse en las leyes sobre la memoria. Para cundo
una ley sobre La Vende? O sobre la matanza de San Bartolom? Para cundo la ley sobre los
Ctaros o las Cruzadas?
Los historiadores defensores de la legislacin de la memoria histrica, en cambio,
reivindican una memoria institucional, porque en tiempos tan lquidos y relativistas, hace falta
un referente ideolgico y la libertad de los historiadores conduce al subjetivismo interpretativo y
a la verdad imposible. La historia -dicen- es demasiado seria para dejarla en manos de los
historiadores y asusta pensar que dictadores impresentables moralmente apelen a ser juzgados
por la historia en un futuro de lmites siempre imprevisibles.
Memoria oficial, cannica, legalmente establecida o memoria libre, susceptible de ser
interpretada a su manera, por los historiadores? La alternativa as planteada tiene mucho de
falaz. La autntica opcin es la de la buena o mala historia, historia que rene todos los
requisitos de la exigencia cientfica, que aspira seriamente a la construccin de la verdad y la que
carece del utillaje cientfico necesario y slo sirve al estmulo de intereses apriorsticos. Desde
luego, entre los historiadores no falta el corporativismo gremial y el gremio no garantiza por s
mismo el resultado de la ciencia como tampoco la venganza del mercado que suele darse en
historiadores fuera del refugio acadmico, presupone la calidad del producto histrico que se
elabora. La memoria oficial, no es, ciertamente nueva. Ha existido siempre el imperativo
categrico de una memoria establecida desde el poder, con un aparato de historiadoresintelectuales orgnicos repetidores de las consignas oficiales frente a unos historiadores-libres
de dependencias serviles. Las dos grandes novedades radican en que la memoria oficial se
institucionaliza hoy convirtiendo a las autoridades polticas en definidoras de la verdad histrica
y a los historiadores en sujetos intrnsecamente sospechosos susceptibles de ser sancionados
penalmente por interpretar el pasado de modo diferente al dogma de fe. Se trata de un giro de
tuerca ms en el horizonte de la progresiva prdida de la libertad individual de los ciudadanos
en los tiempos que vivimos. La otra novedad es que la memoria oficial impuesta hoy en Francia
tiene que ver poco con la clsica memoria jacobina tradicional. La nueva Francia multicultural
parece encerrar en los armarios de lo polticamente incorrecto a los grandes dolos de la nacin
francesa. Luis XIV, Napolen y hasta De Gaulle sonrojan. Se impone el ternurismo de los
perdedores de la historia, de las vctimas de los antes hroes o dolos. Ciertamente, uno de los