HOMO POLITICUS, AVAGY EGY POLITIKAI

CSELEKVS- S MOTIVCIELMLET VZLATA

Boda Zsolt
(tudomnyos fmunkatrs, MTA Trsadalomtudomnyi Kutatkzpont
Politikatudomnyi Intzet)

SSZEFOGLAL
A tanulmny a politikatudomny sajtos emberkpnek a hinybl indul ki. A politolgiai elemzsek hasznljk a kzgazdasgtan emberkpt, vagyis a racionlis nrdekkvet cselekv modelljt, a szociolgia emberkpt, vagy inkbb emberkpeit, s a pszicholgiai modelleket is. Azonban ltszlag nem rendelkezik sajt antropolgival. Az rs
amellett rvel, hogy a politikatudomnyban is jelen van, ha nem is feltnen, egy sajtos
emberkp, amely a kzj irnt elktelezett, a kollektv racionalits logikja szerint cselekv politikai aktort implikl. A tanulmny ennek a modellnek az elmleti s empirikus megalapozsa fel teszi meg az els lpseket.
Kulcsszavak: politikai magatarts

cselekvselmlet

motivci

kollektv cselekvs

A trsadalomtudomnyi paradigmk sok elembl llnak, de taln a rendszerelmleteket leszmtva mindig tartalmaznak egy tbb vagy kevsb
explicitt tett cselekvs- s motivcis elmletet, vagyis egy modellt arrl, hogy
az adott kontextusban mi alapjn s hogyan viselkednek az emberek. Minden
elmlet, gy a cselekvsi modell is egyszerst: eltekint az emberi termszet
gazdagsgtl, s csupn egy vagy nhny motvci mentn hatrozza meg
a cselekvt, annak rdekben, hogy plasztikuss, rtelmezhetv tegye a viselkedst. A legismertebb, s ktsgkvl legnagyobb trsadalomtudomnyos
karriert befutott ilyen modell a gazdasgi ember, a homo oeconomicus koncepcija, amely racionlis nrdekkvet cselekvket felttelez. A homo oeconomicus karrierje nyilvn tbb tnyeznek ksznhet, de ezek kztt minden
bizonnyal ott van a modell robosztussga: erteljes leegyszerstsek rn, de
vilgos elfeltevsekkel s jl kalkullhat implikcikkal jr. A szociolgia
emberkpe vagy inkbb emberkpei ugyan mr kevsb jl megragadhat
kontrokkal rendelkeznek, m legalbb lteznek. gy tnik ugyanis, hogy a
politikatudomnynak nincsen sajtsgos emberkpe, vagyis cselekvselmlete. A politolgia nem mondja meg, miben ll a politikai cselekvs lnyege, s
mi motivlja az aktorokat, hanem a kzgazdasgtan, a szociolgia, az antroPolitikatudomnyi Szemle XXI/4. 5377. pp. MTA Trsadalomtudomnyi Kutatkzpont

BODA ZSOLT

polgia vagy a pszicholgia modelljeit veszi klcsn, hogy a politikai viselkeds mintzatait megrajzolja. gy gondolom, hogy ez nem szksgszer, hiszen
a politikatudomnyban jelen van a homo politicus egy sajtsgos rtelmezse.
Ebben a fejezetben ennek a modellnek a vzlatos kifejtsre vllalkozom. Elszr szemgyre veszem a kzgazdasgtan, majd rviden a szociolgia emberkpt. Ezutn bemutatom a homo politicus lehetsges modelljeit, s a szmomra fontos modell relevancijt igyekszem elmleti s empirikus szempontbl
is felmutatni.
A HOMO OECONOMICUS S TRSAI

A kzgazdasgtant sokan a trsadalomtudomnyok kirlynjnek tekintik,

mivel irgylsre mltan komplex, radsul matematikai formulkkal kifejezhet modelleket kpes alkotni. A kzgazdasgtan nemcsak arra kpes, hogy
magyarzatokkal szolgljon a gazdasgi jelensgekrl, hanem elrejelzseket
is tud tenni, s ezltal a kzpolitikai programrtkels szmra is hasznos. Vagyis a kzgazdasgtan szilrd teoretikus alapokra ptkezik, s empirikusan
relevns lltsokat tud megfogalmazni.
A kzgazdasgtan teljestmnye azrt lehetsges, mert egy olyan trsadalmi alrendszerrel a gazdasggal foglalkozik, amelynek lltlag knyszert
erej logikja van. A piaci mechanizmus eszerint aggreglt szinten a kereslet
s a knlat, az rak s a termels egyenslyi helyzete fel tereli a folyamatokat; egyni szinten pedig a dntsek egysges s objektv rtkelst, valamint
a cselekvsek egyrtelm motivcis struktrjt biztostja. A kzgazdasgtan
teljestmnye tovbb azrt lehetsges, mert komoly leegyszerst feltevsekkel l a piaci mechanizmus mkdsrl,1 a gazdasgi cselekvsek rtkrl,2
s a cselekvk motivciirl.
Azt, hogy a piac milyen, persze ppen a modern kzgazdasgtanbl tudjuk, amely a piac vizsglatra jtt lre; ekkppen a krbenforg rvels veszlye fennll. A krbenforg gondolatmenetet brlja a Nobel-djas Gunnar
Myrdal is, amikor megjegyzi, hogy a kzgazdasgtan ler s normatv termszete nem vlaszthat szt, hiszen a szabad piac elmlete nem csupn magyarz eszkz annak bemutatsra, hogy milyenek lennnek a gazdasgi
kapcsolatok meghatrozott elfelttelek mellett, hanem egyszersmint bizonytkul is szolgl arra, hogy adott felttelek mellett termeldik a legnagyobb jvedelem, illetve a trsadalmi ignyek a legmagasabb szinten elglnek ki. A
szabad piac gy vlik logikailag s tnyszeren is politikai desideratumm
(Myrdal, 1984). ppensggel a mai globlis gazdasgi vlsg (is) felveti, hogy
a piac a valsgban mennyire felel meg a kzgazdasgtan lersnak.3 A kzgazdasgtan teljestmnynek megtlse kt szlssg kztt szrdik: az
egyik azt hangslyozza, hogy minden problma ellenre a kzgazdasgtani
modellek meglepen jl lekpezik a gazdasgi folyamatokat (Friedman, 1986),
54

HOMO POLITICUS, AVAGY EGY POLITIKAI CSELEKVS- S MOTIVCIELMLET VZLATA

mg a msik a valsgtl elrugaszkodott mestersges konstrukcinak tartja a

kzgazdasgtani modelleket, s mdszertani knyelmessggel vdolja a kzgazdszokat, amikor irrelis elfeltevsekkel s leegyszerstsekkel lnek
(Daly, 1999).
Mindez jelen rs gondolatmenett annyiban rinti, amennyiben a kzgazdasgi modellek egyik leegyszerst elfeltevst szeretnnk szemgyre venni:
a gazdasgi embert, avagy a homo oeconomicust. A kzgazdasgtan elmleti
konstrukcijban fontos sarokk a gazdasgi cselekvrl alkotott jl meghatrozott modell. Eszerint a gazdasgi cselekv clracionlisan, nrdekkvet
s haszonmaximalizl dntseket hoz. Vagyis msokra nincsen tekintettel,
sem negatv, sem pozitv rtelemben (sem rtani, sem segteni nem akar msoknak), egyetlen clja, hogy a dntsi alternatvkbl kivlassza azt, amelyik
a sajt egyni hasznossgt a leginkbb nveli. Erre nemcsak azrt kpes, mert
racionlisan mrlegel, s mert felttelezzk, hogy a relevns informcikhoz
hozzjut, hanem azrt is, mert vilgos preferencikkal rendelkezik, vagyis
mindig el tudja dnteni, hogy melyik alternatva felel meg leginkbb az rdekeinek (v. Etzioni, 1988).
Elg egyrtelm, hogy a modern kzgazdasgtan s klnsen annak szvt ad mikrokonmia a homo oeconomicus modellje nlkl nem volna lehetsges. A kzgazdasgi elmletek lnyegben tovbbra is erre az emberkpre alapulnak, br azta mr tbb ponton laztottk a modell elfeltevseit. Pldul az informci kzgazdasgtana irnyzaton bell (amelyet a Nobel-djas
Joseph Stiglitz neve is fmjelez) a tkletes informltsg kritriumt s ezzel
sszefggsben a maximalizl/optimalizl dntshozatal kpessgt oldottk fel. Ennek ellenre tovbbra is a kzgazdasgi elemzsek egyik gyakran
csak implicit mdon jelen lv posztultuma. St, jelents befolyst gyakorolt a kzgazdasgtanon kvl is: nemcsak az elvileg szksgszeren rnyaltabb pszicholgival dolgoz menedzsmenttudomnyokat in ltrlta (ennek
kritikja pl. FreyOsterloh, 2005), hanem a trsadalomtudomnyokat is. Az
ugyancsak Nobel-djas Gary Becker munkssga nyomn kifejldtt racionlis vlasztsok elmlete olyan trsadalmi jelensgeket is a homo oeconomicus
modelljvel elemez, mint a bnzs, vagy a gyerekvllals (errl magyarul lsd
Sznt, 2006). Anthony Downs pedig a politikai cselekvsre alkalmazta a racionlis, nrdekkvet s haszonmaximalizl aktor feltevst (Downs, 1957
s 1990). A kollektv cselekvsi problmk Mancur Olson ltal adott megfogalmazsa ugyancsak erre az emberkpre pl. Nem tlzs teht azt lltani,
hogy a homo oeconomicus-modell nlkl nemcsak a kzgazdasgtan nem ltezne a mai formjban, de a trsadalomtudomnyok egy meghatroz paradigmja sem.
Mi a sttusza a homo oeconomicus modelljnek? Herbert Simontl Amartya
Senen keresztl Daniel Kahnemanig Nobel-djas kzgazdszok sora kritizl-

55

BODA ZSOLT

ta elmleti s/vagy empirikus alapon a koncepcit, vagy egyes elfeltevseit

(v. Zsolnai, 2007). Nos, a homo oeconomicus koncepcija valdi ideltipikus
modell a weberi rtelemben, s mint ilyen, az empirikus relevancija nyilvnvalan korltozott. Nem az a krds, hogy mennyire pontosan rja le a valsgot, hogy pontosan kik s hnyszor dntenek homo oeconomicus mdjra,
hanem, hogy mennyire szolgl adekvt modellknt a valsg rtelmezshez.
Az adekvtsg megtlse azonban nem egyszer krds. Thomas Kuhnra s
a paradigmavltsok ltala lert mechnizmusra utalva feltehetjk a krdst,
hogy hny empirikus ellenrv kell ahhoz, hogy egy modell megkrdjelezdjn. Ennek nyilvnvalan nincsen objektv mrcje, ezt csak a tudomnyos
kzssg dntheti el.
Radsul az adekvtsg nem csupn az empirikus megfelelst jelenti aminek kvnatos, vagy elvrhat mrtke egy ideltipikus modellnl eleve problms. Hanem azt is, hogy mennyire alkalmas tovbbi modellalkotsra, rtelmezsre. Erre pedig a homo oeconomicus alkalmasabbnak tnt a versenytrsainl. Amitai Eztioni pldul az egyn a kzssgben (I & We) paradigmt
javasolta, amely az nrdekkvets mell a kzssgi elvrsok, a normakvets motivcijt is beemeli (Etzioni, 1988). Amartya Sen pedig egy hromdimenzis motivcis modellt tartana megfelelnek, amelyben az nrdekkvets s a normakvets mellett harmadikknt az rzelmek is szerepet kapnak
(Sen, 1987). A problma az, hogy mr egy msodik dimenzi beemelse is jelentsen bonyoltja a modell matematikai kezelhetsgt: csak az egydimenzis modell alkalmas pldul a maximalizcira. Vagyis Etzioni s Sen javaslata meglehet, adekvtabb empirikus rtelemben, azonban kevsb adekvt a
kzgazdasgtan mai paradigmjn bell ha gy tetszik kevsb hasznos.4
Persze az is krds, mit is jelent a hasznossg. A kzgazdasgtan mai paradigmjt szolglni hasznos egy szempontbl azonban ms oldalrl ez akr jogosan nevezhet mdszertani knyelmessgnek (Daly, 2004). Figyelemre
mltak ugyanis azok az rvek, amelyek szerint a kzgazdasgtan mai paradigmja, amely tlsgosan a piac nszablyoz mechanizmust, a verseny jelentsgt s a homo oeconimicus-modell relevancijt hangslyozza nem
adekvt egy mlyebb rtelemben. Ezek szerint a piacgazdasg a sajt trsadalmi s kolgiai alapjait kezdi ki, teszi tnkre, s erre a kzgazdasgtan nem
kpes adekvt vlaszt adni (Soros, 1999; Daly, 2004; ZsolnaiTencati, 2010);
ppen ellenkezleg: a j vllalati gyakorlatokat a rossz elmletek teszik tnkre (Goshal, 2005). Konkrtan a homo oeconomicusszal kapcsolatban gyelemre mltak azok az rvek, amely szerint a valsghoz kpest a kzgazdasgi
kpzsben el van tlozva a homo oeconomicus-modell jelentsge, aminek
pedig hatsa van a jv kzgazdszainak rtkvilgra, felfogsra. Kimutattk
pldul, hogy a kzgazdsz hallgatk a tanulmnyaik sorn nzbbek lesznek: a versenyre s koopercira pl jtkokban (pl. fogolydilemma) hajlamosak a versenyz, nem kooperatv stratgit vlasztani (v. Etzioni, 1988;
56

HOMO POLITICUS, AVAGY EGY POLITIKAI CSELEKVS- S MOTIVCIELMLET VZLATA

Zsolnai, 2007). Vagyis rvelhetnk amellett, hogy meglehet, a homo oeconomicus-modell hasznos a kzgazdasgtan paradigmja szempontjbl, m nem
szolglja a kzgazdasgtan trsadalmi hasznossgt.
Ebben a krdsben nem clom itt llst foglalni. Azrt tartottam fontosnak
mindezt ttekinteni, hogy vilgos legyen, milyen krdsek merlhetnek fel
egy trsadalomtudomny emberkpe s az ehhez kapcsold motivcis elmlete kapcsn. A homo oeconomicusrl szl ttekintsnket taln gy foglalhatjuk ssze, hogy br korntsem lehet azt lltani, hogy egy cselekvselmlet melletti elktelezds ne vetne fl slyos elmleti s gyakorlati problmkat, a mrleg mgis inkbb pozitvnak tnik: egy jl megvlasztott kiindulpont
robosztus valsgmagyarzatokhoz vezethet, s mg e magyarzatok korltait
is jobban belthatv teszi.
Beszlhetnk-e ms trsadalomtudomnyok, pldul a szociolgia dominns emberkprl? Meggyzdsem, hogy minden trsadalomtudomnyos
paradigma pt egy tbb vagy kevsb explicitt tett antropolgira. A szociolgia modelljei hagyomnyosan kevsb zrtak s formalizltak, mint a kzgazdasgtan, sztochasztikus sszefggsekkel dolgoznak, gy az emberkpe
sem annyira preczen denilt, mint amaz.
Boudon (2006) hrom dominns emberkpet klnbztet meg a szociolgiban: a racionlis nrdekkvet embert, a trsadalmi erk ltal befolysolt
embert, vgl az rtelemteli, racionlis (m nem a cleszkz racionalits rtelmben vett) cselekvst vgrehajt embert. Az els a homo oeconomicus ltalnostott cselekvsi modellje, amely Max Weber clracionlis cselekvsnek
egy specilis eseteknt is rtelmezhet (ahol is a cl az nrdek, a sajt haszon
nvelse).
A msodik a Weberi tradicionlis, szoksszer cselekvshez ll kzel. A
modern trsadalom felttelei mellett a sz szoros rtelemben vett tradcionlis
cselekvsnek szk a terepe, azonban adott trsadalmi osztlyhoz, rteghez,
korcsoporthoz, szubkultrhoz stb. tartoz egynek magatartsa valamilyen
mrtkben elrejelezhet. A csoportokhoz ugyanis (tbbnyire csak hallgatlagos) viselkedsi szablyrendszerek tartoznak, s a trsadalmi identitsnak
is van egy bizonyos knyszert erej logikja: meg kell felelni a kpnek, amit
kialaktottam magamrl, amit elvrnak tlem. Ez egyfajta motivcis elmlet
is: az aktorok igyekeznek gy cselekedni, hogy ne kerljenek sem kognitv
disszonanciba sajt magukkal, sem pedig kon iktusba a tlk, msok ltal
elvrt magatartssal. Dahrendorf szerint a homo sociologicus lnyege a normakvets jegyezzk meg, a norma itt nem jogi vagy morlis normt jelent,
hanem brmilyen viselkedsi normt, trsadalmi elvrst. Az emberek minden trsadalomban szembeslnek elvrsrendszerekkel, amelyeknek a betartst szankcik biztostjk. Az elvrsok betartsa ltalban pozitv, az elvsrok
be nem tartsa negatv szankcit von maga utn termszetesen nem elssorban jogi, hanem trsadalmi szancikra kell gondolnunk (pl. megszgyen57

BODA ZSOLT

ts). Az elvrsok internalizldnak, azaz kvetsk szemlyes motivciv

vlik. gy az emberi viselkedst az elvrsok, a hozzjuk kapcsold szankcik, valamint az elvrsok internalizldsa alaktja ki (Dahrendorf, 1958; Opp,
1986; Lindenberg, 1985). Azonban mg egy premodern, tradcionlis trsadalomban nagyjbl egysges az elvrsrendszer (vagyis az antropolgus a
norma- s hiedelemrendszer megismerse utn nagymrtkben elre tudja
jelezni a cselekvseket), addig a modern trsadalmat a tbb egyms mellett l
elvrsrendszer jellemzi, amelyek normi kztt a kon iktus sincs kizrva. A
modern trsadalom embert tovbb az egyni szabadsg nvekedse jellemzi, vagyis az egynnek mdja van, st bizonyos rtelemben knytelen vlasztani a klnbz elvrsrendszerek kztt. Emiatt azonban az egyni cselekvs csak sztochasztikus lltsokkal jellemezhet: valsznsgi vltozkkal
(avagy a populciban megoszlsokkal) rhat le az, hogy ilyen vagy olyan
valls, kor, trsadalmi sttusz, rtkrendszer stb. egyn adott helyzetben
hogyan fog cselekedni.
Boudon harmadik modellje a megrt szociolgia emberkpe. Mivel Weber
kategoriit alkalmazva a clracionlis cselekvst az els emberkphez kapcsoltuk, ide leginkbb az rtkracionlis cselekvs tartozik: az egyn azt teszi, amit
a ktelessg, a mltsg, az elvek, az gy brmilyen, szmra fontos gy
diktl.
Nyilvnval, hogy a klnbz emberkpeknek eltr mdszertani implikcii vannak (lehetnek), hiszen ne felejtsk el, hogy tudomnyos modellekrl
beszlnk. Mrpedig a modern tudomnyban igazsg s mdszer sszefggnek meghatrozott tudomnyos igazasgokhoz csak adott mdszerekkel juthatunk el.
HOMO POLITICUS?

Vajon beszlhetnk-e a politikatudomny emberkprl? Van-e homo politicus? Erre a kifejezsre bizonyra sokaknak eszbe jut a politikatudomny klaszszikusnak, Seymour M. Lipsetnek eredetileg a hatvanas vek elejn meg jelent
szeminlis mve a Homo politicus5 (Lipset, 1995). Lipset azonban vllaltan
politikai szociolgit mvel, s valban, az politikai embere tulajdonkppen
a homo sociologicus, politikai kontextusba helyezve.
A homo politicus kifejezs felbukkan tovbb Anthony Downs nagyhats
munkjban is (Downs, 1957). Azonban, mint ismeretes, Downs egy korai
kpviselje volt a kzgazdasgi modellek politikatudomnyi alkalmazsnak.
Az homo politicusa valjban a jl ismert homo oeconomicus politikai kontextusba helyezve, aki racionlisan mrlegeli politikai rszvtelnek vagy szavazatnak vrhat kltsgeit s hasznait. A racionlisan mrlegel, nrdekkvet ember modellje nem csupn a szociolgiban, hanem a politikatudomnyban is jelents karriert futott be: elssorban a politikai gazdasgtanban
58

HOMO POLITICUS, AVAGY EGY POLITIKAI CSELEKVS- S MOTIVCIELMLET VZLATA

s a kzssgi dntsek elmletben hasznltk a kzgazdasgi megkzeltst

(v. Csontos, 1997), de a vlaszti magatarts kutatsban is az egyik dominns elmlet (v. Tka, 2001).
Ha a homo politicus nyomait keressk, nem sok mindent tallunk a politikatudomnyi szakirodalomban s ami van, az is a racionlis dntshoznak, avagy a szociolgia emberkpnek felel meg. A legpolitikatudomnyibb
koncepci taln mg a szavazi magatarts-elmletekbl ismert prtos szavaz fogalma (v. Tka, 2001). Eszerint a szavazst valamely prttal val azonosuls jelzi elre. m ez a modell sem mondja meg, hogy a prttal val azonosuls hogyan alakul ki. Lehet, hogy racionlisan: sszer lehet az rtkrendszeremhez, rdekeimhez kzel ll prt mellett elkteleznem magam,
hiszen gy a vlasztsok eltt megkmlem magamat a prtprogramok ttanulmnyozsnak, a kzpolitikai krdsekben val llsfoglals kialaktsnak fradtsgos munkjtl. De a modell kompatibilis a homo sociologicus
fentebb adott de ncijval is, ahol az adott identits melletti dnts alapjait
nem felttlenl ismerjk, m az azonosuls azutn valamelyest elrejelezhetv
teszi a magatartst.
gy tnik, a politikatudomnynak nincsen cselekvselmlete, specilis
emberkpe. A politikai motivcinak mint olyannak nincs elmlete, s szakirodalma is viszonylag csekly, illetve ltszlag egymssal ssze nem fgg
rszkrdsekkel foglalkozik. A kutatott tmk egyike pldul a politikusok
motivcija. Mg Schumpetertl kezdve ltalnos volt azt felttelezni, hogy a
politikusok elsdleges motivcija a vlasztsokon val gyzelem mint olyan,
ksbb a kzpolitikai clok megvalstsnak cljt is felvettk modellbe
(Wittman, 1983). Mostanban inkbb azt szoks felttelezni, hogy a politikusok tbb, de legalbb hromfle alapmotvummal rendelkeznek: a hatalomszerzs motvuma mellett az eredmnyek elrsnek (achievement), illetve a
kapcsolatok kialaktsnak (afliation) motvuma is megjelenik (Winter, 2002).
A problma az, hogy ezek a tanulmnyok is tbbnyire ersen a pszicholgia
terminusait hasznljk, s vizsgldsukat a politikusokra, a vezetkre szktik, vagyis nem trekednek ltalnos politikai motivcis elmlet kialaktsra. Mindazonltal gy gondolom, hogy a politikusok motivcijnak vizsglata hasznos hozzjrulsknt rtkelhet egy ltalnos elmlet kialaktshoz.
A motivci vizsglata megjelenik a kzigazgats-tudomnyban is, ahol a
krds az, hogy a kzszolgk s kztisztviselk milyen motivcival rendelkeznek, s milyen sztnzsi rendszerekkel lehet ket leginkbb j munkra
ksztetni. Kimutattk pldul, hogy a magnszfrhoz kpest a kzszfrban
dolgozk ersebb bels (intrinsic) motivcival rendelkeznek: pldul fontos
nekik az rzs, hogy valamit meg tudtak valstani (sense of accomplishment),
vagy hogy hasznosak a trsadalom szmra. Ezek a bels motivcik a kls
( zets, llsbiztonsg, karrier) sztnzknl is ersebbnek bizonyultak Ame59

BODA ZSOLT

rikban (Crewson, 1997: 505.). Ms kutatsok is azt talltk, hogy mr az egyetemi (jog-)hallgatk attitdjeibl s morlpszicholgiai pro ljbl meg lehetett
jsolni, hogy ksbb mely szektorba mentek dolgozni: a magnszektorba, a
kzszfrba, vagy civil szervezetekhez (Frank, 2004). A kls motivci ( zets) s a bels (elktelezettsg a trsadalmi hasznossg irnt) kztt fordtott
sszefggs rvnyeslt: akinek az els volt a fontos, ksbb vllalatnl helyezkedett el, mg a legersebb bels motivcival rendelkez dikok ksbb
civil szervezetnl dolgoztak; a kz szolglatt a kzepes erssg bels s kls
motivcival rendelkez hallgatk vlasztottk.6 Frank kvetses panelvizsglata cfolja, hogy a kzszolglatban dolgozk az alacsonyabb zetsket racionalizlnk a kz rdekben vgzett tevkenysgk hangslyozsval, s
azt sugallja, hogy a kz szolglatt bizonyos belltds emberek nagyobb
esllyel vlasztjk. Ezeket az eredmnyeket fontosnak rzem, azonban a kzigazgats-tudomny s szervezetelmlet megltsai mintha nem talltak volna
utat a politolgiba.
Vgezetl a politikai motivci vizsglata a vlasztsi magatarts-kutatsoknak is rsze. Az elemzsek egyik fajtjt pszicholgiai koncepcik politikai
alkalmazsa jelenti, ahol a krds pldul az, hogy egy szosztiklt motivcis skla mely rtkei jelzik elre a vlasztsokon val politikai rszvtelt (pl.
Losier et al., 2001). Ugyancsak rszben pszicholgiai megkzeltst alkalmaznak azok a tanulmnyok, amelyek azt vizsgljk, hogy milyen tpus politikai
kommunikci kpes sztnzi a politikai rszvtelre (pl. Brader, 2005). A vlasztsi magatarts-kutatsok egy kitntetett krdsfelvetse azonban az, hogy
mennyiben modellezhet a vlasztsokon val rszvtel, illetve a prtvlaszts racionlis (instrumentlis) alapon vagyis a homo oeconomicus-modell
szerint. Az alternatv modell az n. expresszv szavazs, amely magba foglal
minden ms pszicholgiai ksztetst: a politikban val rszvtel izgalmtl
az nkifejezs vgyn t az llampolgri ktelessg rzsig (v. Tka, 2008).
Elg evidens, hogy a vlasztsokon val rszvtel nehezen magyarzhat instrumentlis alapon, hiszen az egyni szavazatnak tbbnyire elhanyagolhat
jelentsge van a kimenet szempontjbl (lsd pl. GreenShapiro, 1994: 4. fejezet). Tka (2008) azonban amellett rvel, hogy nem csupn a vlasztsokon
val rszvtel, hanem szemben a szakirodalomban elterjedt feltevssel a
prtok kztti vlaszts is nagyrszt expresszv motvumok alapjn trtnik.
A problma az, hogy az expresszv motivci egyfajta gyjtkategrinak tnik,
amelynek lnyege, hogy szembe van lltva az instrumentlissal pedig taln
pontosan az lenne rdekes, hogy melyek is azok az expresszv motivcik,
amely a politikai cselekvst mint olyant jellemzik.
gy tnik teht, hogy a politolgia mai llspontja az, hogy a politikai cselekvs nem attl politikai, hogy valamilyen sajtlagos motivcival br, hanem
csak attl, hogy alanya vagy trgya valahogyan a politika terrnumra esik.
Ahogy a szavazi magatarts kutatsnak klasszikusa, Warren E. Miller, a
60

HOMO POLITICUS, AVAGY EGY POLITIKAI CSELEKVS- S MOTIVCIELMLET VZLATA

michigani iskola kpviselje fogalmazott: nem volt olyan elmletnk, amely

azt mondta volna, hogy a politikai magatarts brmiben is klnbzne a trsadalmi vagy gazdasgi magatartstl (Miller, 1960; idzi Dryzek, 1988:
713.).
El kell-e ezt fogadnunk? Nem felttlenl. Nhnyan megfogalmaztak javaslatokat a politikai cselekvs mibenltre vonatkozan, s ezek meglehetsen egy irnyba mutatnak.
James Buchanan7 pldul egy rvid esszjben azt veti fel, hogy a homunculus oeconomicus mintjra deniland homunculus politicus az ember
sszetett szemlyisgben azt a rszt jelenti meg, amely a kzssg rdekben
cselekszik (Buchanan, 2008). Az Arisztotelsz nyomn politikai lnyknt meghatrozott ember kpes a sajt rdekein tltekinteni, s a kzssg ltalnos
javt mrlegelni. Az erre irnyul ksztets, s az ennek megfelel cselekvs
a politikai ember sajtja. Ugyanakkor Buchanan nem tesz ksrletet a koncepci teoretikus s empirikus megalapozsra, st, erteljes normatv tartalmat
visz bele, amikor amellett rvel, hogy hiba lenne a kzjt az egyni rtelmezsek s preferencik alapjn meghatrozni. Az ltala meghatrozott homunculus politicus kantinus liberlis annak rdekben, hogy a szabadsg s demokrcia vdelme biztostva legyen (Buchanan, 2008: 472.).
Malte Faber s szerztrsai egy korbbi rsukban szintn a homo oeconomushoz kpest igyekeznek meghatrozni a politikatudomny emberkpt
(Faber, Manstetten s Petersen, 1997). Dencijuk szerint a homo politicus
nkntesen, nyilvnosan (in public) cselekszik msokkal egyttmkdve,
annak rdekben, hogy a politikai kzssg javt elmozdtsa. Explicite utalnak a polgr (citoyen) ideljra, amelyhez koncepcijuk hasonlt (i. m., 468.).
Hangslyozzk, hogy a homo politicust a kzgazdasgtan emberkphez hasonlan nem empirikus realitsnak, hanem mdszertani elvnek tekintik,
amely ugyanakkor alkalmas lehet arra, hogy a valsg rtelmezst segtse
(i. m., 467.). Elssorban a kreatv politikai cselekvs magyarzatra lehet alkalmas, amely a szablyok, eljrsok megvltoztatsra irnyul, szemben a
szablyoknak megfelel adminisztratv, brokratikus eljrsokkal (i. m., 459.).
rsuk azonban nem a homo politicus-koncepci megalapozst tekinti f cljnak, hanem Buchanan esszjhez hasonlan normatv keretbe helyezi
azt: a jogllam s az kolgiai fenntarthatsg biztostsnak lettemnyeseknt rtelmezi.
John Dryzek is a politikai cselekv fogalmnak jragondolst srgeti, amikor a politikai szociolgia krdves felmrseibl kibonthat emberkpet kritizlja (Dryzek, 1988). Klns, rja, fel sem merl, hogy az ember mshova
kapcsolna (shift gears), ha politikai, s nem mondjuk fogyaszti dntseket
kell hoznia (i. m., 713.). Achent idzi, aki szerint a politolgusok csekly mrtk jtst vezettek csak be a krdves felmrs mdszertanban; ehelyett
megelgedtek a szociolgusok, statisztikusok s kzgazdszok ltal kidolgo61

BODA ZSOLT

zott eljrsokkal s koncepcikkal (Achen, 1983; idzi Dryzek, 1988: 713.).

A krdvek embernek motivcija merben instrumentlis, ami megfelel
annak a kpnek, amely szerint a politika a hatalom megszerzsrl s az rdekrvnyestsrl szl. Mindez azonban messze esik attl az arisztotelinus
politikai cselekvskoncepcitl, amely a politika diszkurzv s kommunikatv
racionalitst lltja a kzppontba: eszerint a politika lnyege a kzgyekkel
val foglalkozs, a kzgyekrl foly nyilvnos vita (i. m., 717.).

EGY POLITIKAI CSELEKVS- S MOTIVCIELMLET FEL

Ahogy Boudon tbb szociolgiai emberkprl r, gy a politikatudomnyban

is tbb emberkp van jelen. Nem ktsges, hogy a racionlis, mrlegel, nrdekkvet ember modellje jl hasznlhat a politikatudomnyban. A hatalom
nvelsben vagy megtartsban rdekelt politikai cselekv is modellezhet
ezen emberkp alapjn, s ez hasznos fogdzkat nyjthat szmos politikai
jelensg, pldul kollektv cselekvsi problmk vizsglathoz. Ugyanakkor a
trsadalmi viszonyaiba begyazott, partikulris kzssgek elvrsrendszereihez alkalmazkod, konformista homo sociologicus koncepci is hasznos a politikai szociolgia szmra (v. Lipset, 1995). s bizonyra a politikai pszicholgia szmra is hasznlhat a tudattalan folyamatai, traumi, vagy ppen a
tmegllektan jelensgei ltal befolysolt irracionlis ember kpe. A diszciplinris hatrok tlpse, a ms tudomnyos paradigmkban kidolgozott
koncepcik tvtele, kreatv adaptlsa amely tbb-kevsb minden tudomnyra jellemz izgalmas, s megvilgt erej eredmnyeket tud produklni. Jelen rs semmikpp sem a politolgiai modellek redukcija mellett
kvn rvelni, ppen ellenkezleg, gazdagtani szeretn az alkalmazand modellek trhzt. A krds az, hogy van-e olyan cselekvs- s motivcis elmlet, amely az itt emltetteken tlmutat, vagy ezek specilis eseteknt rdemes
az nll megfogalmazsra, s amely alkalmas lehet tovbbi politikai jelensg
elemzsre is.
A weberi cselekvstpusokhoz visszatrve nyilvnval, hogy elssorban
valamilyen rtkracionlis cselekvsi modellre kell gondolnunk. A tiszta clracionalitst a homo oeconomicus modellje lefoglalja, mint ahogyan a szoksszer trsadalmi cselekvst a szociolgia fentebb emltett msodik megkzeltse modellezi. Az rtkracionlis cselekvs viszont sokfle altpust foglal magba, kztk azon, kategorilis szempontbl nem tiszta cselekvseket
is, amelyeknek a clja ugyan rtkracionlis alapon kerl kijellsre, m az
odavezet utat az eszkzk clszersgnek mrlegelsvel vlasztja ki a cselekv (v. Weber, 1987: 56.).
Milyen rtk lehet a mozgatja az ltalunk keresett politikai cselekvnek?
A fentebb felvzolt javaslatok alapjn ez a homo politicus olyan cselekv, aki
62

HOMO POLITICUS, AVAGY EGY POLITIKAI CSELEKVS- S MOTIVCIELMLET VZLATA

a kzssg, a kzj rdekt igyekszik elmozdtani. A modell teht azt impliklja,

hogy a kzgyekkel kapcsolatos cselekvs sorn az ember nem vagy nem
kizrlag az nrdeke alapjn, vagy a relevns kzssg elvrsai mentn,
esetleg a sajt pszicholgiai nkifejezsi ignyeinek megfelelve viselkedik,
hanem igyekszik szmot vetni a kzssg egsznek az rdekeivel, s erre tekintettel hozza meg a dntst a relevns magatartsrl.
De mi ez a kzssg, s mit jelent a kz java? A modern trsadalomban a
relevns kzssgek, de mg a politikai kzssgek sem felttlenl adottak
problmamentesen. Ez ktsgtelen, azonban a modell nem ignyli azt, hogy
egy lland, rgztett kzssgi identitst felttelezznk. gy vlem, hogy
adott helyzetekben a relevns kzssg viszonylag problmamentesen azonosthat. Polgrmestervlaszts sorn pldul az itt meghatrozott homo politicus
felteheten elssorban a telepls rdekt fogja mrlegelni. Vajon a jelltek
kzl kivel jrna a legjobban a telepls? Ezzel szemben a kormny vagy a
kormnyzati dntsek megtlse sorn a relevns politikai kzssg az orszg
vagy a nemzet egsznek a vlelmezett java. Nem lehet persze kizrni a klnbz kzssgekhez val tartozsbl fakad szerepkon iktusokat. A teleplsem helyi rdekei pldul sszetkzhetnek az orszgos rdekekkel mint
ahogyan ezt a ksbb bemutatand svjci eset is mutatja, amelyben egy atomhulladk-lerak ptsnek a szksgessge merl fel egy falu mellett. Nyilvn
nehezebb ilyen helyzetben az ltalnos(abb) rdeket nznem a szkebb kzssgvel szemben, de mgis sokan megteszik ahogyan a svjci eset is pldzza. rdekes kutatsi krds az, hogy egy adott esetben hogyan konstruldik
a relevns kzssg, s hogyan igazoljk dntsket az emberek. Kpzeljk
el, hogy a svjci esetben az atomhulladk-lerak ltestse klnsen jl jnne
a polgrmesternek, mert ppen az fldjeit vsrolnk fel e clra, magasan a
piaci r felett. Ekkor a tgabb politikai kzssg (az orszg) rdeke, hogy a hulladklerak a geolgiailag legbiztonsgosabb helyen valsuljon meg, egybeesik az szemlyes rdekvel, mert ppen az v az a fld m nem esik egybe
annak a politikai kzssgnek az rdekvel, amelyet ppen hivatott kpviselni (a falut). Mit tesz a polgrmester s milyen motivcik alapjn? Lehet,
hogy azonosul az ltalnos rdekkel, s akkor is gy tenne, ha t ez ppen nem
rinten kedvezen; de az is lehet, hogy akr a szemlyes rdekeltsge ellenre is (avagy morlis indokokbl ppen azrt) a falu rdekt fogja kpviselni, s
igyekszik elrni, hogy mshol talljanak helyet a leraknak. Elinor Ostrom a
kollektv cselekvsi modellek szigor motivcis elfeltevseit (racionlis nrdekkvets) kritizlva fogalmazott gy, hogy a valsgban korltozottan racionlis, s morlis megfontolsok ltal is motivlt cselekvket rdemes felttelezni (Ostrom, 1998). Egy ilyen megkzeltsben, a trsadalmi komplexitssal szembeslve azonban fel kell adni a zrt logikj modellekben val hitet:
ehelyett elmleti szcenrikban, s lehetsgekben rdemes gondolkodni.

63

BODA ZSOLT

Ahogyan a modell nem felttelezi a rgztett, elre meghatrozott politikai

kzssg ltt, gy James Buchanannel vitatkozva azt sem gondolom, hogy
a kzj valamilyen normatv elvvel kellene korltozni a homo politicus politikai preferenciit. Ha gy tesznk, akkor egy normatv trsadalomelmletet
alkotunk, aminek termszetesen nincsen akadlya. Azonban a politikai cselekv itt felvzolt modellje valamilyen empirikus relevancira, adekvtsgra
tart ignyt, s ezt szksgtelenl korltozn egy ilyen normatv elvrs. Buchanannel szemben a magam rszrl a Dryzek ltal felvzolt kommunikatv elmleti keretet prtolnm, amelyben is a kzssg tagjai egymssal beszlgetve, vitatkozva alaktjk ki az adott helyzetre ill s egybknt lehet, hogy
bizonyos mrtkig esetrl esetre vltoz legitimitsignyket, s a kzj relevns koncepcijt. gy, interszubjektve konstruldik meg az is, hogy egyltaln mi szmt kzgynek, s hogy abban mi lenne a kzssg rdeknek
megfelel llspont. Visszatrve az atomhulladk-leraks esetnkhz: a falu
kzssge taln arra jut, hogy legitim az igny, hogy az orszg geolgiailag
legbiztonsgosabb helyn valsuljon meg a lerak, de az is lehet, hogy egy kivltkpp zld gondolkods falurl van sz, amely mr eddig is sokat tett
azrt, hogy a helyi energiaelltst a megjul energiaforrsokra alapozza. Ez
esetben taln azt gondoljk majd, hogy nemcsak az falujuk rdeke szl az
atomhulladk-lerak ellen, hanem az orszg is: r kell venni a dntshozkat,
hogy a nukleris energia alternatvit keressk, s ne akarjanak mondjuk az
atomlobbi nyomsnak engedve tovbbi teret nyitni ennek az energiatermelsi mdnak.
A kzj fogalmnak politikai kontextusban van rtelme, m jra azt kell
mondanunk, hogy a modell nem ignyli, hogy a politikait mint olyat elzetesen deniljuk. A politika maga jelli ki a hatrait, mghozz a kommunikciban (v. Szab, 2011). Az utbbi vtizedek tudomnyosan is rgztett tendencija, hogy a politika fogalma vltozik: korbban nem felttlenl politikainak, hanem mondjuk szakmainak (mrnkinek, joginak, gazdasginak)
tekintett krdsek is a politikai diskurzus rszv vlnak, illetve korbban kevsb fontosnak tlt szereplk (pl. a civilszervezetek) s rszvteli mdozatok
(pl. bojkottok, internetes aktivizmus) jelentsge nvekedik meg. Ulrich Beck
ezeket a jelensgeket rta le a szubpolitizlds fogalmval (Beck, 2003). gy
ht egy atomhulladk-lerak ptse knnyen vlhat politikai krdss, nem
csupn azrt, mert a politkai intzmnyeknek (a helyi kpviseltestletnek s
a polgrmesternek) dnts kell hoznia az engedlyezsrl, hanem azrt, mert
az emberek is gy rzkelhetik a dolgot.
Vagyis ez a politikai cselekv a kzjrl alkotott elkpzelst (tbb-kevsb) mrlegel mdon, m nem monologikusan, kizrlag a sajt egyni preferencii alapjn,8 hanem msokkal vitzva, kommuniklva alaktja ki. A homo
politicus meggyzhet j rvekkel, vagy egy karizmatikus politikai vezet befolysa ltal. Az rvek jsga termszetesen nem tudomnyos megalapo64

HOMO POLITICUS, AVAGY EGY POLITIKAI CSELEKVS- S MOTIVCIELMLET VZLATA

zottsgukat, hanem a retorika rtelmben vett meggyz erejket jelenti,9 hiszen a politikai vita alapveten nem a tnyekrl, hanem a teendkrl szl. Ezrt
br a homo politicus kzjrl alkotott elkpzelsei bizonyos stabilitst mutatnak, a vltoz helyzet, s a politikai meggyzs akr mlyrehat, s gyors vltozst is eredmnyezhet nzeteiben. De akrhogy is van, a homo politicus elvrja a javaslatok, dntsek legitimcijt, vagyis Habermasszal szlva az
elismersre mltsguk igazolst. A javaslat, a dnts, vagy a politikai vezet pedig akkor elismersre mlt, amg a relevns politikai kzssg javt szolglja.
sszefoglalva: a fent meghatrozott homo politicus koncepci egy olyan arisztotelinus-kommunikatv elmleti alapra plhet, amely az embert alapveten kzssgi, mgpedig msokkal kapcsolatban ll, s kommunikl lnyknt hatrozza meg.
Ez a meghatrozs nemcsak azt jelenti, hogy az egyni identits konstitcijban a
kzssg fontos szerepet jtszik, hanem azt is, hogy az egyn is prediszponlva van a
kzssg rdekben val cselekvsre. A homo politicus a politikainak rzkelt helyzetekben egyebek mellett a relevns politikai kzssg ltalnos rdekt is gyelembe
veszi, s sok esetben ppen ennek megfelelen hozza meg a dntst, szemben az nz,
a szkebb csoportelvrs ltal diktlt, vagy rzelmileg motivlt szempontokkal. Az,
hogy mi szmt politikai krdsnek, mi az adott gyben a relevns politikai kzssg,
s mi a kzssg java, nem hatrozhat meg elzetesen, hanem az adott szituciban,
interszubjektv, kommunikatv mdon konstruldik meg.
A mr elmondottakon tl milyen elmleti altmasztsa lehet e modellnek?
gy vlem, a modell az rtkalap legitimci elmletbe gyazdik. A pldul Jrgen Habermas, David Beetham, vagy Tom Tyler nevhez kthet megkzelts abbl indul ki, hogy az autorits elfogadsnak normatv alapjai vannak. A legitimits nem egy uralmi viszony beletrd, passzv elfogadst jelzi,
hanem fgg az autorits elismersre mltsgtl, normatv hitelessgtl,
valamilyen rtelemben vett morlis helyessgtl. Ezzel szembefordul a Weberhez, de mg inkbb Luhmanhoz kthet azon megkzeltssel, amely a legitimcit rtkmentes kategrikban, az alvetetteknek a hatalomhoz val
viszonyban ragadta meg. David Beetham szerint pldul fontos gyelmet fordtani az elfogad attitdk mgtt meghzd morlis rvekre, amelyek a
trsadalmi vilg magtl rtetd rszt kpezik, s amelyektl eltekinteni
analitikus hiba. Vagy ahogyan fogalmaz: A hatalom hatkonysga nem csupn az erforrsokon s a szervezettsgen mlik, ahogyan ezt a realistk lltjk, hanem a legitimcijukon is. A realistk ezen a ponton egyszeren nem
elg realistk, nem veszik komolyan, hogy az ember morlis cselekv ()
(Beetham, 1991: 29.). Br Beetham elmlete explicit antropolgit nem tartalmaz, lthat, hogy implicite olyan emberkppel dolgozik, amelyet mi is kpviselnk: a politikhoz, a hatalomhoz val viszonyban morlis megfontolsokat, elvrsokat is rvnyest cselekvvel.

65

BODA ZSOLT

Az rtkalap legitimits modelljnek ugyanakkor nyilvnvalan vannak motivcis alapjai ezzel foglalkozik Tyler egsz munkssga (pl. Tyler, 1990, 1999,
2003, 2012). Tyler empirikus kutatsok sorozatban vizsglta a klnbz intzmnyekkel (a munkahelyek, a jogszablyok, a rendrsg, az nkormnyzat)
val egyttmkds motivcis alapjait, s amellett rvel, hogy a trsadalmi
egyttmkdst nagyon klnbz helyzetekben vizsglva ugyanazt kapjuk:
br az n. instrumentlis motivcinak is van szerepe (amely az egyni hasznokra sszpontost, a jutalmat keresi s a bntetst kerli), mindenhol sokkal
fontosabb az n. szocilis motivcik jelentsge (v Tyler, 2012). Tyler szocilis motivcii:
Attitdk, rzelmek. Az adott szemlyek, intzmnyek irnt tpllt pozitv irnyultsg, rzs, pl. a kzssg irnti szimptia, a msokkal val
egyttlt rme, vagy a sajt trsadalmi szerepvel (pl. munkakrvel)
kapcsolatos bszkesg, rm.
rtkek. Elktelezds bizonyos morlis rtkek, vagy a helyes cselekvs
normi irnt. Pl. vallsi rtkek, vagy alapvet erklcsi elvek (gretek
betartsa, ktelessgtudat stb.) kvetse. Ennek aleseteknt emlti a legitimits is: az autorits elfogadsa annak tartalmi (a kzssg rdekt
kveti) s procedurlis morlis jellemzi miatt.
Identits. Azonosuls trsadalmi csoportokkal vagy szerepekkel, s az
ennek megfelel cselekvs.
Hitelessg alap bizalom s procedurlis igazsgossg. Az emberek hajlandak kvetni szmukra hiteles vezetket, klnsen, ha a vezet az
eljrsi mltnyossg elveit is tiszteletben tartja.
A tyleri megkzelts alapjn is arra a kvetkeztetsre juthatunk, hogy mg
az instrumentlis (nrdekkvet) motivcit viszonylag egyrtelmen el lehet
hatrolni a szocilis motivciktl, ez utbbiak sszerhetnek egymssal, nehezen klnbztethetk meg egymstl, s vegyesen lehetnek jelen a cselekvsben. Nos, ez bizonyra gy van, ez azonban nem kell, hogy kedvnket szegje a modell lehatrolsra irnyul trekvsnkben. Az egyes konkrt helyzetekben ugyanis a klnbz rtkracionlis cselekvsek adott esetben mr
jobban elklnthetek egymstl. Jelen tanulmny hipotzise, hogy a politikai helyzetekben az itt bemutatott modell adekvtabb lehet sok ms, ugyancsak rtkracionlisnak nevezhet modelltl. (Fenntartva persze a lehetsget,
hogy ms modellek is alkalmasak politikai jelensgek tanulmnyozsra, valamint, hogy a valsghoz vegyes motivcik tnye is hozz tartozik de ez
ppgy igaz pldul az nrdekkvet motivcira is, amely ugyancsak vegylhet rtkelv megfontolsokkal.)
Hogyan hatrolhatjuk el a modellt ms, hasonl cselekvsi modellektl?
A modell azt lltja, hogy a politikai cselekvs lnyege a kzssg rdekben, a kzjrt val cselekvs. Vegyk szre, hogy ugyan ez konceptulisan

66

HOMO POLITICUS, AVAGY EGY POLITIKAI CSELEKVS- S MOTIVCIELMLET VZLATA

nem azonosthat az nrdekkel, de nincs is felttlenl kon iktusban vele:

ugyanis a kzssgnek az egyni cselekv is a rsze. Vagyis az ebben az rtelemben vett politikai cselekvst analitikusan meg kell klnbztetnnk az altruista, a msokat segt cselekvstl. Az altruista elssorban msokon, ms
egyneken akat segteni, emptia, sznalom, vagy segtkszsg vezrli. Itt
azonban arrl van sz, hogy mi a politikai kzssgnek mint olyannak (amelynek n is a tagja vagyok) a valdi rdeke, a java.
A normakvet cselekvs megtlse mr fogsabb krds. Ha a normt
az internalizlt szankcik miatt, vagy a relevns kzssgtl kapott elismersrt, esetleg egyszer mintakvetsbl tartjuk be, akkor az a homo sociologicus
modelljnek felel meg. Ha a normakvetsnek a szankcik mint kltsgek elkerlse a motvuma, akkor pedig a racionlis cselekv modelljhez (a homo
oeconomicushoz) jutunk. A normk azonban a kzjt is megjelentik, a kollektv cselekvsi problmk megoldst szolglhatjk, gy a normakvets fakadhat a legitimits elismersbl, azaz az itt meghatrozott politikai motivcibl. Erre utalnak azok a kutatsok is, amelyek szerint a jogszablyoknak
val engedelmessget elssorban a legitimitsukba vetett hit befolysolja, s
nem mondjuk a bntetstl val flelem (Tyler, 1990 s 2012). Vagyis azt kell
mondanunk, hogy a normakvets adott esetben rtelmezhet ezen politikai
cselekvsi modell alapjn.
Azok a kooperatv viselkedstpusok, amelyek a kzs rdek jegyben fogannak, ugyancsak jelezhetik ennek a homo politicus-modellnek az rvnyessgt. gy azok a ksrletek, amelyek azt mutatjk, hogy az emberek 4062%-a
hajland kooperlni az egymenetes fogolydilemma-jtkban pedig a racionlis kockzatkerls, a neumanni maximin-elv alkalmazsa az nz vlasztst sugallja (Frank et al., 1993). Az egyttmkdsre vonatkoz dntst megalapozhatja valamilyen ltalnos morlis elv is, de a (ktszemlyes) kzssg
ltalnos rdeke is.
Ezzel mr a modell empirikus tesztelhetsghez rtnk. Egy cselekvselmleti modellt ugyanis nem csupn teoretikusan kell megalapozni, hanem az
empirikus relevancija is igazolsra szorul, amely pedig komoly kihvs a homo
oeconumicus kapcsn emltett problmk miatt. Az ilyen modell ugyanis szinte soha nem rja le pontosan a valsgot, az ereje az adekvtsgban, vagyis
abban van, hogy a segtsgvel relevns kutatsok tervezhetk, s j tudshoz
juthatunk a trsadalmi folyamatokrl. A modell adekvtsgt s relevancijt
teht csak azok a kutatsok igazolhatjk majd, amelyeket a modell alapjn dolgoztak ki. A homo politicus itt ismertetett modellje azonban rendelkezik elkpekkel, s vannak olyan kutatsok, amelynek eredmnyei empirikus altmasztst nyjthatnak a modell szmra. Ksbb utalok tovbbi olyan kutatsi terletekre, amelyeken a modell alkalmazhatnak, hasznosnak tnik.
Marwell s Ames a kzj-jtkban arra krtk a rsztvevket, hogy a kapott
pnzt helyezzk el kt szmln: egy magn- s egy kzssgi szmln. A ma67

BODA ZSOLT

gnszmlra tett sszeget a jtkosok a jtk vgn teljes egszben megkaptk. A kzssgi szmlra tett sszeget egy elre el nem rult, de egynl nagyobb szmmal felszoroztk, majd egyenl mrtkben sztosztottk a jtkosok kztt. Ebben a klasszikus kollektv cselekvsi problmban az emberek
tlagosan mintegy pnzk felt helyeztek el a kzssgi szmln. Mikor megkrdeztk tlk, azt mondtk, hogy a kzj irnti mltnyossg szempont volt
szmukra a befektetsi dntsk meghozatalakor (MarwellAmes, 1981).
A fogolydilemma- s a kzj-jtk laboratriumi ksrletek, s ernyk,
hogy lecsupasztottan modelleznek egy helyzetet, amelyben vlasztani kell az
nrdek s az egyttmkds kztt. Termszetesen gy sem lehetnk benne
biztosak, hogy valamilyen ms szempont nem zavart-e be a kpbe: lehet, hogy
a jtkosok br nem ismertk egymst, gy a ksrlet szempontjbl klsdleges trsadalmi ktelk nem torztotta a viselkedsket mgis egyfajta
interperszonlis etikai elvrs mentn cselekedtek, s a msikkal mint szemllyel szemben nem akartak mltnytalanok lenni, vagy nznek ltszani.
Vagyis nem a kzssg mint olyan java motivlta ket. Mindazonltal gyelemre mlt, hogy a homo oeconomicus-modell elmleti eredmnyhez kpest
milyen sok kollektv cselekvsi problma olddik meg az aktorok kooperatv
viselkedse rvn, a laboratriumban ppgy, mint a valsgban. Pldul br
a Garrett Hardin ltal modellezett kzlegelk tragdija nhnyszor valban
bekvetkezett,10 azonban a kzs hasznlat loklis erforrsok elrst a helyi
kzssgek ltalban megszerveztk, gyakran llami, jogi knyszer nlkl is
(Berkes, 1989; Ostrom et al., 2002).
Bruno Frey a motivcirl szl knyvben tbb esetet elemez, amelyekben
az nrdek valamilyen magasabb szemponttal tkzik (Frey, 1997). Frey alapveten a homo oeconomicus-modell rvnyessgt vizsglja s kritizlja, s f
tzise, hogy a kls (monetris vagy szankcionl) sztnz szmos esetben
nem csupn nem tesz hozz semmit a bels (morlis) motivcihoz, de mg le
is rontja azt. Az ltala elemzett esetek kztt azonban nhny szmunkra is
relevns lehet, hiszen nem tesz klnbsget a klnbz bels, morlis motivcik kztt. Figyelemre mlt, s fentebb mr emltett ksrletkben pldul tbb svjci falu polgrait kerestk meg azzal, hogy hajlandak lennnek-e
hozzjrulni nukleris hulladklerak ptshez a krnykkn, ha bizonythat mdon ppen ott a legjobbak a geolgiai viszonyok egy biztonsgos trol ptshez. Mivel a svjci ramtermels jelents arnyban atomenergira
pl, az egsz orszgnak rdeke, hogy biztonsgos megoldst talljanak a nukleris hulladkok elhelyezsre. Vagyis a helyi lakosoknak azt kellett eldntenik, hogy az orszg rdekben hajlandak-e olyan ldozatot vllalni, ami az
ingatlanjaik rtknek a cskkenst okozza, tbblet teheraut forgalmat (krnyezetszennyezst) generl a teleplskn, illetve adott esetben ket is egszsggyi kockzatnak teszi ki. Klasszikus kollektv cselekvsi problmval

68

HOMO POLITICUS, AVAGY EGY POLITIKAI CSELEKVS- S MOTIVCIELMLET VZLATA

szembesltek teht, amelyben az egyni rdekk tkztt az ltalnosabb rdekkel. Az eset gy vlem, ms tpus kzpolitikai programok, dntsek elfogadtatsnak modelljeknt is rtelmezhet.
Nos, a konkrt esetben a kutatk felmrse szerint a lakosok mintegy fele
hajland lett volna hozzjrulni a hulladklerak ptshez, annak ellenre,
hogy tisztban voltak a kockzatokkal. Az elemzsk szerint a vlasz semmilyen szoksos szociolgiai vltozval (kor, nem, iskolzottsg, jvedelem,
politikai nzet) nem fggtt ssze vagyis a homo sociologicus msodik modellje itt nem volt relevns. A vlasz negatv sszefggst mutatott a kockzat
percepcijval, valamint az ingatlantulajdonls tnyvel vagyis a homo oeconomicus modellnek volt nmi magyarzereje. m egy jelents reziduum gy
is magyarzat nlkl maradt, vagyis valami ms Frey rtelmezse szerint
a kzj irnti bels elktelezds is befolysolta az egyni llsfoglalsokat.
A legmeglepbb eredmnyt akkor kaptk, amikor a felmrst megismteltk
gy, hogy kzltk, a svjci kormny pnzbeli kompenzcit nyjt a hulladklerak ptse miatt a tmogat vlaszok ekkor a korbbinak a felre (!) zuhantak (Frey, 1997: 73.). A kompenzci sszegnek nem volt szigni kns hatsa, gy Frey magyarzata az, hogy maga a pnzbeli kompenzci tnye kiemelte a hulladklerakrl val dntst a kzj diskurzusbl, s egy privt
tranzakcihoz tette hasonlatoss. Egy ilyen tranzakciban viszont lehet nemet
mondani ahogyan ezt a tbbsg meg is tette. Hasonl mechnizmus szerint
mkdik a vrads is: azokban az orszgokban, ahol zetnek a vradknak,
ott kevesebben adnak vrt, s ahol bevezettk a monetris kompenzcit a
vradsrt, ott a vrakozsokkal ellenttben lecskkent a vradk szma
(Frey, 1997: 8285.). Frey a katonasg harci kedvt s eredmnyessgt is pldaknt hasznlja, katonai szakrtk alapjn azt lltva, hogy az nkntes hader sokkal nagyobb elszntsggal harcol, mint a besorozott llomny, vagy
mint a zsoldosok (i. m. 86.). A konklzi az, hogy legalbbis bizonyos esetekben a kzjra val hivatkozsnak ersebb a mozgst ereje, mint az nrdek
alap sztnz rendszereknek.
Mindez tulajdonkpp trivilis. Tudjuk, hogy a kzjrt, a kzssgrt, karizmatikus vezetk irnytsa alatt az emberek hatalmas ldozatokat hajlandak hozni. Mint ahogyan tudjuk azt is, hogy a demokrcia legegyszerbb
politikai aktusra, a szavazsokon val rszvtelre nincsen meggyz magyarzat: a trsadalmi nyoms, s a szociolgiai tnyezk nem relevnsak, az nrdek motvum alapjn pedig nem magyarzhat, hogy mirt veszi valaki a
fradsgot a szavazsra, amikor annak az egy szavazatnak az esetek tlnyom tbbsgben semmilyen jelentsge sincs a vlasz eldntsben. Szmomra az tnik klnsnek, hogy mindezek alapjn a homo politicus itt vzolt
modellje nem szletett meg hamarabb, mint explicit trsadalomtudomnyos,
s politolgiai cselekvsi modell.

69

BODA ZSOLT

IMPLIKCIK A KUTATS SZMRA

A tovbbiakban vzlatosan bemutatok olyan kutatsi tmkat, terleteket,

amelyek szmra a homo politicus adekvt cselekvsi modell lehet, s ahol a
mr jelenleg is fut, avagy j kutatsok meggyzdsem szerint hozzjrulhatnak a modell empirikus relevancijnak igazolshoz. Rviden utalok a
tanulmnyban fentebb mr emltett kutatsi irnyokra is, valamint ahol s
amennyire tudom, igyekszem felvillantani a mr ltez eredmnyeket is, mg
mshol inkbb csak tletszeren vetek fel lehetsges kutatsi tmkat.
Politikai rszvtel: szavazs. Fentebb utaltunk a vlaszti magatartskutatsokra, s arra, hogy hinyzik az expresszv szavazk motivcijnak alaposabb vizsglata. A pszicholgiai kutatsok ugyan vllalkoznak erre, azonban
tbbnyire a sajt motivcis elmleteik, sklik alapjn, ami kevsb a tartalmi krdsekre, mint inkbb a formra koncentrl (pl. az identi kci mrtke).
Vagyis szksg lenne a motivcik rszletesebb, tartalmi vizsglatra, hogy
kiderljn, mekkora a jelentsge az ltalunk lnyegi politikai motivcinak
nevezett homo politicus ksztetseknek. Anderson (2009) szerint pldul azok,
akiknek fontosak a kzssgek, amelyben lnek, nagyobb valsznsggel
mennek el szavazni. Blais s Labb-St. Vincent (2011) ugyancsak a szavazsra
val hajlandsgot vizsgltk, s ezt a szemlyisgjegyekkel igyekeztek szszefggsbe hozni. Azt talltk, hogy a politikai rdeklds s az llampolgri ktelessgrzet erssge hatrozza meg a leginkbb azt, hogy ki mekkora
esllyel vesz rszt a vlasztsokon az egyb szemlyisgjegyek hatst is ez
a kt vltoz kzvetti. Az llampolgri ktelessgrzetet azzal az lltssal
val egyetrts erssgvel teszteltek, hogy a j llampolgrnak ktelessge
rszt vennie a vlasztskon.
Politikai rszvtel: mozgalmi politizls. A politikai rszvtellel foglalkoz kutatsok fontos krdse, hogy az aktorok mirt az egyik vagy msik formt vlasztjk: mirt civilszervezetekben, vagy nem konvencionlis mdon vesznek rszt a politikban a hagyomnyos prtpolitizls helyett. Ronald Inglehart
immr klasszikus magyarzata szerint a posztmaterilis rtkek elretrsvel prhuzamosan bekvetkezett a modernits hagyomnyos autoritsainak,
a nagypolitiknak, a vllalatoknak s a tudomnynak a deligitimldsa s
ezzel prhuzamosan a civil politizls elretrt (Inglehart, 1997). Egy msik
elmlet szerint az emberek akkor vlasztjk a nem konvencionlis politizlsi formkat, amikor nem ltjk hatkonynak a hagyomnyos rdekrvnyestsi csatornkat, avagy nincsen ehhez hozzfrsk (HolzerSorensen, 2003).
A homo politicus ltalunk felvzolt modellje nem zrja ki sem az rtkvltozs, vagy a hozzfrseredmnyessg magyarzatt, azonban impliklhat
ja azt, hogy az emberek a hitelesebb politizlsi formkat vlasztjk: vagyis
azokat, ahol egyrtelmbben meglhetik a kzjhoz val hozzjrulsukat.

70

HOMO POLITICUS, AVAGY EGY POLITIKAI CSELEKVS- S MOTIVCIELMLET VZLATA

A mozgalmi aktivistk motivcijt ugyan vizsgltk mr, de nem ebbl a

szempontbl (lsd Duncan, 1999).
Kollektv cselekvsi problmk megoldsa. A modell legegyrtelmbb implikcija, hogy a politikai cselekvk egyttmkdst mutatnak a kzs cl rdekben akkor is, amikor elvileg valamilyen kollektv cselekvsi problma ll
fenn, ami denciszeren azt jelenti, hogy inkongruencia van a kollektv cl
s az egyni sztnzk kztt. A trsadalmi let termszetesen tele van (potencilis) kollektv cselekvsi problmkkal pldul a vlasztsokon val
rszvtel is ilyen. Mr emltettk a trvnyek, szablyok betartsnak a problmjt, ami ugyancsak ide sorolhat, s aminek van a homo politicus-modellel
kompatibilis megoldsa: gy tnik az emberek inkbb hajlandak betartani a
trvnyeket akkor, ha legitimnek tartjk azokat, s bznak abban, hogy a kzjt jutattjk rvnyre (Tyler, 1990). De rdemes lenne tovbbi kollektv cselekvsi problmkat is vizsglni, akr ksrleti krlmnyek kztt, ahogyan azt
Bruno Frey tette, s alaposabban megrteni az aktorok motivcijt.
Politikai trsadalomelmlet. Balogh Istvn szerint a Kant nevvel fmjelezhet lozai, a marxi gazdasgi, s a parsonsi szociolgiai trsadalomelmlet utn kidolgozhat a politikai trsadalomelmlet (Balogh, 2010). A modernits sajt paradigmjn bell megoldhatatlannak tn vlsgjelensgei,
mint az kolgiai krzis, vagy a piaci nrdekkvets s a kollektv rdekek
sszehangolsa az egynek autonmijra pl trsadalmi szablyoz rendszerek jragondolst ignylik. A politikai trsadalomelmlet alapelve a reflexv egynekre pl nbecsls igazsgossga, s fontos mozzanata a
legitimits normatv megkzeltse (Balogh, 2010: 58.). Vizsgland krdsnek
tartom, hogy a politikai trsadalomelmlet baloghi koncepcijval sszeegyeztethet-e a politikai cselekv ltalunk javasolt modellje.
Legitimits-elmlet. A hatalom legitimitst Luhman nyomn szoks egyszer ler kategriaknt kezelni eszerint minden hatalom legitim, amit az
emberek elfogadnak. A homo politicus koncepcinak azonban jobban megfelel az a megkzelts, amit David Beetham gy fogalmazott meg, hogy egy
hatalmi viszony nem azrt legitim, mert az emberek hisznek a legitimitsban, hanem mert igazolhat olyan eszmk ltal, amelyben az emberek hisznek (Beetham, 1991: 11.). Ez, vagy a habermasi elismersre mltsg fogalma nem visz szksgkppen normatv mozzanatot a legitimci fogalmba,
m felhvja a gyelmet arra, hogy az ember morlis cselekv, s ltalnos eszmk, valamint a kzj valamilyen felfogst tkztetik a politikai gyakorlattal.
A beethami megkzeltssel kompatibilis Levi s szerztrsainak (2009) legitimits-modellje, amely szmot vet a normatv elvrsokkal, s radsul empirikusan is teszteltk, mghozz afrikai (teht nem a fejlett orszgok) mintjn. A modell szerint a legitiml attitdket egyrszt erteljesen befolysolja
az a percepci, hogy a kormnyzat mkdse mennyire felel meg az eljrsi
mltnyossg elveinek. Ide tartozik pldul, hogy mennyire lehet beleszlni a
71

BODA ZSOLT

kormnyzati dntsekbe (participci), a dntsek mennyiben prtatlanok,

semlegesek, tlthatk vagy mennyiben nem (mondjuk egyes trsadalmi csoportokat indokolatlan elnyhz juttatnak), s ltalban a kormnyzati dntsek mennyire felelnek meg a joguralom avagy a jogllamisg elveinek (Levi,
Sack s Tyler, 2009: 360.).
Bizalom, legitimits s kzpolitikai eredmnyessg. A legitimits nem csupn
elmleti kategria. Empirikus bizonytkok vannak arra, hogy az emberek inkbb betartjk a trvnyeket (Tyler, 1990 s 2003), n az ad zetsi hajlandsguk (Murphy, 2005), jobban tmogatjk a klnfle kzpolitikai programok
megvalstst (Hetherington, 2005; Hawdon, 2008; Lieberman, 2007), ha a
kormnyzatot s annak dntseit legitimnek tartjk, illetve ha bizalommal viseltetnek az llami intzmnyek irnt. Msmost a klnbz kutatsok az
intzmnyi bizalom legfontosabb forrsaknt azt talltk, hogy az adott intzmny mkdse mennyire felel meg a procedurlis mltnyossg elveinek.
A procedurlis mltnyossg fontossga jra s jra bizonytst nyer, azonban
ennek oka nem vilgos. Nos, egy feltevs szerint a procedurlis elveknek val
megfelelsre azrt vagyunk annyira rzkenyek, mert ez jelzi, hogy az adott
intzmny, vagy politikai vezet mennyire tartja valban szem eltt a kzjt
(Smith et al., 2007). Ha ez gy van, akkor a homo politicus modellje a kzpolitikai eredmnyessg rtelmezsben is szerepet kaphat.
Kzszolglat s munkamorl. Fentebb mr utaltunk azokra a kutatsokra,
amelyek szerint a vllalati alkalmazottakhoz kpest a kz szolglatt vlaszt
emberek szmra fontosabb az, hogy gy rezzk, valban a kz rdekben
cselekszenek, s a vllalati emberekhez kpest is, valamint a bels motivcijukhoz kpest is kisebb az sztnz ereje olyan hagyomnyosan fontosnak
tekintett tnyezknek, mint a zets, vagy karrier (pl. Crewson, 1997). Krds, hogy ez Amerikn kvl is gy van-e. Ha igen, akkor ebbl fontos kvetkeztetsek addnak a kzszolglatban dolgoz emberek motivlsra. Nem
arrl van persze sz, hogy a zets krdst teljesen el lehetne hanyagolni, m
arrl igen, hogy olyan letplya-modellt, jutalmazsi, elmenteli rendszert,
intzmnyi mkdst stb. kell kialaktani, amely ezt gyelembe veszi. gy rhet ugyanis el maximlis teljestmny a kzszolgk rszrl, ha a kzj szolglatt meglhetik a munkjuk sorn, s mozgstani tudjk ez irny motivciikat.11
Leadership-elmlet: mitl j a leader? Mg a menedzsment-tudomnyban nagy
jelentsget tulajdontanak a leadership-stlusnak, a vezetk magatartsnak,
motivciinak az effektv vezets szempontjbl, a politikatudomnyban ez a
krds sajnlatosan elhanyagolt terletnek szmt. Levi s szerztrsai szerint
a politikai vezetk hitelessge egy fontos mozzanata az elfogadottsguknak,
npszersgknek; a hitelessg pedig tbbek kztt azt jelenti, hogy valban
a kzjrt, s nem a sajt hasznra cselekszik (Levi et al., 2009). Smith s szerztrsai amellett rvelnek, hogy evolcis szempontbl rtelmezhet az em72

HOMO POLITICUS, AVAGY EGY POLITIKAI CSELEKVS- S MOTIVCIELMLET VZLATA

berek rzkenysge a politikusi hitelessgre. Ugyanis az emberi kzssgeknek mindig is szksge volt valamilyen vezetsre a kzs cselekvsek koordinlsa cljbl, m nem akrmilyen, hanem j vezetsre, hiszen ez biztosthatja
a csoport tllst, sikert. Msmost a j vezet az, aki kpes a kzssg rdekt felmrni, s ezrt cselekedni az erre val kpessget s hajlandsgot
mrjk azzal, hogy a vezetk hitelessgt, s dntseinek, eljrsainak mltnyossgt folyamatosan monitorozzuk (Smith et al., 2007).

SSZEFOGLALS

Elinor Ostrom szerint a kollektv cselekvs cselekvselmlete nincs kidolgozva, nem tudjuk, hogy pontosan hogyan s mi alapjn dntenek az emberek a
trsadalmi dilemmkban, s ezrt borzasztan szksg van a klasszikus racionlis dntsi modellnl realisztikusabb elkpzelsre az emberi cselekvsrl.
A korltozottan racionlis s a morlis megfontolsokat is kvet magatarts
modelljre van szksg (Ostrom, 1998: 12.). Mrmost a kutatk eltt kt t
ll: vagy komplex, m mdszertanilag nehezebben kezelhet modelleket ptenek, vagy tovbbra is sematizlt emberkppel dolgoznak, m igyekeznek
tbb modellt is hasznlni, s a vizsgland jelensgeket tbb oldalrl, parcilis elemzseket vgezve, tbb szempontbl lerni. Jelen rsnak nem ambcija egy sszetett politikai emberkp kidolgozsa. Csak az volt a clom, hogy egy
karakteres modell els megkzeltsben val bemutatsval gazdagtsam a
politikai elemzs eszkztrt olyan modellrl van sz, amely explicite eddig
nemigen fogalmazdott meg a politolgiai szakirodalomban, azonban mint
lttuk, vannak elzmnyei s gykerei is. A fentiek taln alkalmasak annak
illusztrlsra, hogy a homo politicus itt eladott modellje adekvt a politolgia szmra, hiszen kompatibilis mr ltez elmleti s empirikus eredmnyekkel. Remnyeim szerint a tovbbi kutatsok pedig mg jobban meg tudjk
alapozni a modell hasznlhatsgt.
Befejezsl, mivel ez a homo oeconomicusnl is felmerlt, tegynk mg
emltst a modell tudomnyon kvli adekvtsgrl. A gazdasgi ember modelljnl az a problma, hogy lltlag nemkvnatos irnyba (rtsd: az nz
magatarts s a kritiktlan piacprtisg fel) torztja a kzgazdszhallgatk
attitdjeit, valamint a kzpolitikk tervezst. gy vlem, a homo politicus
koncepcijval ilyen problmk nem merlnek fel, ppen ellenkezleg. Ha valamit ilyen szempontbl kifogsolni lehet benne, az inkbb az, hogy tlsgosan is idealizlt kpet fest a politikrl s a politikai cselekvsrl azonban ez
manapsg, amikor szoks a kpviseleti demokrcia vlsgtl tartani, taln
nem is olyan nagy problma. Ha az oktatsban, a politikrl val diskurzusban a kzj s a kzgyek kerlnek a fkuszba, az taln segthet visszaszerezni a politika tekintlyt. Ami pedig a kzpolitikai implikcikat illeti, errl
73

BODA ZSOLT

egyelre keveset tudunk, de a fentebb ismertetett egynmely megkzelts az

intzmnyi bizalom s a kzpolitikai eredmnyessg sszefggseirl azt sugallja, hogy a homo politicus modellje a kzpolitika szmra is jrhat gyakorlati kvetkezmnyekkel, hasznosthat implikcikkal.

JEGYZETEK
1

Ilyen pl., hogy a piac az egyensly fel tart, vagy hogy a piac az a koordincis mechanizmus,
amely a legmagasabb szint trsadalmi jltet tudja ellltani.

Pl. hogy nincsenek externlik.

Pldul, hogy mit kell gondolnunk a pnzgyi spekulcirl: a gazdasgi folyamatokat az

egyenslyi llapot fel terel, s a gazdasgot affle kenanyagknt segt, avagy a csordaszellem mkdsre hasonlt, jabb s jabb egyenslytalansgot elidz mechanizmusrl
van-e sz.

Etzioni ezt felismerve j paradigmt hrdetett: a szociokonmit (Etzioni, 1988).

Eredetiben: Political Man.

A tanulmnyi eredmnyek nem befolysoltk szigni knsan a plyavlasztst.

Aki egybknt politikai gazdasgtanban korbban a kzgazdasgtan emberkpt hasznlta.

V. a mrlegel Robinson metaforval (Tka, 2001).

A retorikai igazols mintzatait vizsglja pldul Boltanski s Thvenot (1991).

10

Pldul a Csendes-cen apr szigeteit benpest polinz trsadalmak nmelyike a hsvtszigeti civilizci mintjra vagy akr annl is drmaibban omlott ssze a helyi erforrsok
tlhasznlata miatt. Mshol azonban a kzssgek kpesek voltak korltozni a krnyezethasznlatot, s fenntarthat gazdlkodsi, populciszablyozsi stb. gyakorlatokat jutattak rvnyre. V. Diamond (2007).

11

Jegyezzk meg, hogy Frey s Osterloh (2005) szerint mg a vllalati menedzserek teljestmnye is akkor a legmagasabb, ha bels motivcijuk (a vllalatrt rzett felelssg, az nkpnek,
identitsnak val megfelels, a munka szeretete) teret kap, s nem nyomja el a kls motivci.
Frey kiszorts-elmlete szerint a tlzott kls sztnz, legyen az pozitv (pl. pnz), vagy negatv (a szankci fenyegetse) paradox mdon nem megersti a bels motivcit, hanem lerontja azt, ami a teljestmny romlshoz vezet (Frey, 1997).

IRODALOM
Anderson, Mary R. (2009): Beyond Membership: A Sense of Community and Political Behavior.
Political Behavior, 31: 603627.
Balogh Istvn (2010): Politikai trsadalomelmlet (Vzlat a trsadalomelmleti paradigmk trtneti vltozsrl), Politikatudomnyi Szemle, XIX/1., 3164.
Beck, Ulrich (2003): A kockzat-trsadalom. t egy msik modernitsba. Budapest, Szzadvg.
Beetham, David (1991): The Legitimation of Power. Palgrave Macmillan.

74

HOMO POLITICUS, AVAGY EGY POLITIKAI CSELEKVS- S MOTIVCIELMLET VZLATA

Berkes, F. szerk. (1989): Common Property resources. Ecology and Community-Based Sustainable
Development. Belhaven Press, London.
Boda Zsolt (2000): A kommunitrius elmlet: identits, kultra, rtelmezs. In: Szab Mrton
(szerk.): Beszl politika. A diszkurzv politikatudomny teoretikus krnyezete. Budapest, Jszveg
Mhely, 138161.
Boltanski, LucLaurent Thvenot (1991): De la justication. Les conomies de la grandeur. Paris,
Gallimard.
Boudon, Raymond (2006): Homo Sociologicus: Neither a Rational nor an Irrational Idiot. Revista de
Sociologica, Papers 80, 149169.
Brader, Ted (2005): Striking a Responsive Chord: How Political Ads Motivate and Persuade Voters
by Appealing to Emotions. American Journal of Political Science, Vol. 49 (2), 388405.
Brohman, John (1995): Economism and critical silences in development studies: A theoretical
critique of neoliberalism. Third World Quarterly, Vol. 16 (2), 297318.
Buchanan, James (2008): In Search of the Homunculus Politicus. Public Choice, 137: 469474.
Crewson, Philip E. (1997): Public Service Motivation: Building Empirical Evidence of Incidence
and Effect. Journal of Public Administration Research and Theory, 1997: 4, 498518.
Csontos Lszl (1997): A politika tanulmnyozsa s a kzgazdasgtan. Kzgazdasgi Szemle, 44
(7-8), 1997 jlius-augusztus, 557568.
Daly, Herman (2004): A gazdasgtalan nvekeds elmlete, gyakorlata, trtnete, s kapcsolata a
globalizcival. In: Pataki Gy.Takcs Snta A. (szerk.): Termszet s gazdasg. kolgiai kzgazdasgtan szveggyjtemny. Typotex, Budapest, 392411.
Diamond, Jared (2007): sszeomls. Typotex, Budapest.
Downs, Anthony (1957): An economic theory of democracy. New York, Harper & Row.
Downs, Anthony (1990): Politikai cselekvs a demokrciban: egy racionlis modell. Kzgazdasgi
Szemle, 9. sz., 9931011.
Dryzek, John S. (1988): The Mismeasure of Political Man. The Journal of Politics, Vol. 50, 705727.
Duncan, Lauren E. (1999): Motivation for Collective Action: Group Consciousness as Mediator of
Personality, life Experiences, and Womens Rights Activism. Political Psychology, Vol. 20 (3),
611635.
Etzioni, Amitai (1988): The Moral Dimension: Toward A New Economics. The Free Press.
Faber, M.Manstetten, R.Petersen, T. (1997): Homo politicus and homo oeconomicus. Political
economy, constitutional interest and ecological interest. Kyklos, 50, 457483.
Frank, Robert H. (2004): What Price the Moral High Ground? Ethical Dilemmas in Competitive Environment. Princeton University Press.
Frank, R. H.Gilovich, T.Regan, D. T. (1993): Does Studying Economics Inhibit Co-operation?
Journal of Economic Perspectives. Spring, 159171.
Frey, Bruno S. (1997): Not Just for the Money. An Economic Theory of Personal Motivation. Cheltenham,
Edward Elgar.
Frey, BrunoOsterloh, Margaret (2005): Yes, Managers Should Be Paid Like Bureaucrats. Journal
of Management Inquiry, March 1, 14 (1): 96111.
Friedman, Milton (1986): A pozitv kzgazdasgtan mdszertana. In u: Inci, munkanlklisg,
monetarizmus. Kzgazdasgi s Jogi Kiad, Budapest, 1750.

75

BODA ZSOLT

Goshal, Sumantra (2005): Bad Management Theories Are Destroying Good Management Practices.
Academy of Management Learning and Education, Vol. 4 (1), 7591.
Hawdon, James (2008): Legitimacy, Trust, Social Capital, and Policing Styles: A Theoretical
Statement. Police Quarterly, 11 (2), June, 182201.
Hetherington, M. (2005). Why trust matters: Declining political trust and the demise of American
liberalism. Princeton, Princeton University Press.
Holzer, BorisMads P. Sorensen (2003): Rethinking Sub-Politics. Beyond the Iron Cage of Modern Politics. Theory, Culture & Society, 20 (2), 79102.
Honneth, Axel (1997): Elismers s megvets. Tanulmnyok a kritikai trsadalomelmlet krbl. Pcs,
Jelenkor Kiad.
Inglehart, Robert (1997): Modernization and Postmodernization. Cultural, Economic and Political Changes
in 43 Societies. Princeton University Press.
Levi, Margaret (1997): Consent, dissent and patriotism. New York, Cambridge University Press.
Levi, MargaretSacks, AudreyTyler, Tom (2009): Conceptualizing Legitimacy, Measuring Legitimating Beliefs. American Behavioral Scientist, 53: 354, November, 354375.
Lieberman, E. S. (2007): Ethnic politics, risk, and policy-making: A cross-national statistical analysis
of government responses to HIV/AIDS. Comparative Political Studies, 40, 14071432.
Lipset, Seymour Martin (1995): Homo politicus. Budapest, Osiris.
Lindenberg, Siegwart (1985): An Assessment of New Political Economy: Its Potential for the Social
Sciences and for Sociology in Particular. Sociological Theory, Vol. 3 (1), 99113.
Losier, G. F., Perreault, S., Koestner, R., & Vallerand, R. J. (2001): Examining individual differences
in the internalization of political values: Validation of the self-determination scale of political
motivation. Journal of Research in Personality, 35, 4161.
Marwell, G. and Ames, R. (1981): Economists Free Ride, Does Anyone Else? Journal of Public
Economics, June 1981, 295310.
Murphy, Kristina (2005): Regulating More Effectively: The Relationship between Procedural Justice,
Legitimacy, and Tax Non-compliance. Journal of Law and Society, 32 (4), 562589.
Myrdal, G. (1984): Implicit values in economics. In: Hausman, Daniel M. (szerk.): The Philosophy
of Economics. Cambridge, Cambridge University Press.
Opp, Karl-Dieter (1987): Das Modell des Homo Sociologicus. Eine Explikation und eine Kon fronteirung mit dem utilitarischen Verhaltensmodell. Analyse und Kritik, Vol. 8 (1), 127.
Ostrom, Elinor (1998): A Behavioral Approach to the Rational Choice Theory of Collective Action.
The American Political Science Review, Vol. 92, No. 1 , 122.
Ostrom, ElinorThomas DietzNives DolsakPaul C. SternSusan StonichElke U. Weber (szerk.)
(2002): The Drama of the Commons. Washington, National Research Council, National Academy
Press.
Ricoeur, Paul (2000): Politikai nyelv s retorika. In: Szab MrtonKiss BalzsBoda Zsolt (szerk.):
Szvegvltozatok a politikra. Nyelv, szimblum, retorika, diskurzus. Budapest, UniversitasTanknyvkiad.
Sandel, Michael J. (1982): Liberalism and the Limits of Justice. Cambridge, Cambridge University
Press.
Sen, A. (1987): On Ethics and Economics. Blackwell.

76

HOMO POLITICUS, AVAGY EGY POLITIKAI CSELEKVS- S MOTIVCIELMLET VZLATA

Smith, Kevin B.Christipher W. LarimerLevente LittvayJohn R. Hibbing (2007): Evolutionary

Theory and Political Leadership: Why Certain People Do Not Trust Decision Makers. The Journal of Politics, Vol. 69, No. 2, May, 285299.
Soros, George (1998): The Crisis of Global Capitalism. Little, Brown and Company.
Sznt Zoltn (2006): Analitikus szemlletmdok a modern trsadalomtudomnyban. Budapest, Helikon.
Taylor, Charles (1985a): Human Agency and Language. Philosophical Papers I. Cambridge, Cambridge University Press.
Taylor, Charles (1985b): Philosophy and the Human Sciences. Philosophical Papers II. Cambridge,
Cambridge University Press.
Tka, Gbor (2001) A szavazi magatarts kutatsa. Politikatudomnyi Szemle 10 (3): 105130.
Tka Gbor (2009): Expressive vs. Instrumental Motivation of Turnout, Partisanship and Political
Learning. In: Klingemann, Hans-Dieter (ed.): The Comparative Study of Electoral Systems. Oxford, Oxford University Press, 269288.
Tyler, Tom R. (1990): Why People Obey the Law. New Haven, Yale University Press.
Tyler, Tom R. (1999): Why people co-operate with organizations: An identity-based perspective
In: Staw B. M.Sutton R. (eds.): Research in organizational behaviour. Vol. 21, 201246. Greenwich,
JAI.
Tyler, Tom R. (2003): Procedural justice, legitimacy, and the effective rule of law. In: Tonry M. (ed.):
Crime and justice: A review of the research. Chicago, University of Chicago Press, 283357.
Tyler, Tom R. (2012). Why People Cooperate. The Role of Social Motivations. Princeton, Princeton
University Press.
Weber, Max (1987): Gazdasg s trsadalom. A megrt szociolgia alapvonalai. Budapest, KJK. Fordtotta: Erdlyi gnes.
Winter, David G. (2002): Motivation and Political Leadership. In: Valentiny, Linda O.Feldman,
Ofer (eds.): Political Leadership for the New Century: Personality and Bahvior among American
Leaders. Westport, Praeger Publishers, 2547.
Wittman, Donald (1983): Candidate Motivations: A Synthesis of Alternative Theories. The American
Political Science Review, Vol. 77 (1), 142157.
Zsolnai Lszl (2007): The Moral Economic Man. In: L. Zsolnai (ed.): Ethics in the Economy. Handbook
of Business Ethics. Oxford, Peter Lang, 3656.
Zsolnai LszlAntonio Tencati (2010): Beyond Competitiveness: Creating Values for a Sustainable
World. In L. ZsolnaiA. Tencatti (eds.): The Collaborative Enterprise. Creating Values for a Sustainable
World. Oxford, Peter Lang, 375387.