Вы находитесь на странице: 1из 33

Derecho

TEMA:
Las Obligaciones

ASIGNATURA:

Derecho Civil II

PRESENTADO POR:

Jons Bonilla S.
MATRICULA: 13-6257

FACILITADOR:

Yudelka Padilla

SANTIAGO DE LOS
CABALLEROS,
REPBLICA DOMINICANA,
23 de Febrero2015

Realice las siguientes actividades:


1- Elaboracin de un esquema en el que se destaquen, en orden
jerrquico, los distintos medios de pruebas de las obligaciones.
Medios de Pruebas
El Cdigo Civil Dominicano en su artculo 1316 distingue cinco medios
de pruebas, que son:
La Prueba Literal (Actos Autnticos y Bajo Firma Privada).
La prueba por testigos.
Las presunciones.
El Juramento.
La confesin.
Actos autnticos
1. Literal
Actos bajo firma
2.
Testimonial
Medios de
Pruebas

3.
Presunciones
4. El
Juramento
5. La
confesin.

Simples
Juris tantum
Legales
Jures et de
jures

Las pruebas son procedimiento por medio de los cuales se puede


demostrar la existencia de los derechos, sean en ocasin de un litigio
o fuera de este.
El cdigo Civil Dominicano en su Art. 1316 distingue distintos tipos de
prueba que son:
La prueba literal
Es la que resulta de los escritos, tales como los actos que hayan sido
redactados al momento de la conclusin de una convencin o de un
hecho jurdico.
El acto bajo firma privada:
Es aquel que ha sido redactado por las mismas partes, cuyas firmas
pueden ser legalizadas por un notario cuando las partes as lo deseen.
Acto autentico:
Es definido en el artculo 1317 del CC, como aquel que ha sido
otorgado por ante oficiales pblico, que tienen derecho de actuar en
el lugar donde se le otorga el acto, y con las solemnidades requeridas
por la ley.
Prueba testimonial:
Es aquella que se hace por medio de testigos, sobre lo que una
persona ha visto, escuchado o percibido a travs de los sentidos y se
encuentra reglamentada por los artculos 1341 a 1348 del CC.
Las presunciones legales: estas pueden ser:
1-Juris tantum, estas se caracterizan porque pueden ser combatidas
con la prueba en contrario, se puede destruir por medio de testigos y
por presunciones simples y por prueba admitida por la ley.
2-Juris et de jure, estas tambin se le dominan irregrabable.
La confesin:
Es la declaracin por el cual una persona reconoce expresa o
tcitamente como cierto un hecho que puede tener para ella
consecuencias jurdicas capaces de perjudicarle.
El juramento: es otra manera de probar las obligaciones, y pueden ser
el juramento decisorio y el deferido de oficio por el juez o cualquiera
de las partes.

2- Resolucin del caso simulado 14 del libro bsico de la


asignatura, relacionado con la interpretacin de los contratos y
responder las preguntas que le siguen.
No fue correcta la decisin del juez, ya que es un caso donde ambos
tienen un derecho, ya que el vendedor no pago la totalidad ms los
intereses, como estableca el contrato y por parte del comprador, no
cumpli con el saldo en el ao establecido en el contrato, ya que solo
hizo dos pago parciales, por tal sentido, el juez debi escuchar a
ambas parte en audiencia para edificarse correctamente del caso y
como mandara la ley, en este caso, ya que ninguno cumplieron con
los establecido en el contrato, por lo que entendemos que el juez
debi escuchar a ambas parte, para tener ms amplitud de
conocimiento sobre el contrato en cuestin.
No fue correcta la decisin del juez, ya que es un caso donde ambos
tienen un derecho ya que el vendedor no pago la totalidad mas los
interese como estableca el contrato y por parte del comprador, no
cumpli con el saldo en el anos establecido en el anos establecido en
el contrato, ya que solo hizo dos pago parciales, por tal sentido, el
juez bebi escuchar a ambas parte en audiencia para edificarse,
correctamente del caso y como mandara la ley en este caso ya que
ninguno cumplieron con los establecido en el contrato, por lo que
entendemos que el juez debi escuchar a ambas parte, para tener
ms amplitud de conocimiento sobre el contrato en cuestin. Juzgue
el rol del demandante y del demandado. Y exponga como defendera
a cada uno.
ATENDIDO: A lo que establece el Artculo 1134 del Cdigo Civil
dominicano el cual establece, que las convenciones legalmente
formadas tienen fuerza de ley para aquellos que la han hecho. Estas
no pueden ser revocadas, sino por su mutuo consentimiento, o por las
causas que estn autorizadas por la ley.
ATENDIDO: A que las convenciones obligan, no solo a lo que se
expresa en ella, sino tambin a todas las consecuencias que la
equidad, el uso o la ley dan a la obligacin segn su naturaleza,
segn lo establece el ARTCULO 1135 DEL CODIGO CIVIL
DOMINICANO.
NOTA VER ARTICULO 1138 Y SIGUIENTES

Nota: Justifique su respuesta en cada uno de los caso, invocando


texto lgale, doctrina y jurisprudencia.
Todo contrato tiene por objeto la cosa que una parte se obliga a dar,
o que una parte se obliga a hacer o a no hacer Art. 1126 del Cdigo
Civil. En cualquier circunstancia el objeto de dicho contrato debe
cumplir con una serie de requisitos.

El objeto debe estar en el comercio: Solo las cosas que estn en el


comercio pueden ser objeto del contrato Art. 1128 Cdigo Civil. Esto
incluye todas las cosas que el orden pblico, las buenas costumbres,
la moral y/o el legislador expresamente ha prohibido su negocio. En
esta categora se incluyen las cosas del dominio pblico, del Estado,
la salud, el cuerpo humano. Las sucesiones no abiertas se consideran
por la ley fuera del comercio tal como lo expresa el Art. 1600 del
Cdigo Civil. El cual dice que la sucesin de una persona viva no
puede ser vendido, an con el consentimiento de la misma. La
sentencia del 19 de mayo de 1999 dictada por la Tercera Cmara de
la Suprema Corte Justicia dice La venta de la cosa ajena es nula (Art.
1599). Tampoco se puede vender la sucesin de una persona viva.
(Art. 1600).

El objeto debe ser lcito: nadie puede obligarse a realizar algo que
vaya contra la moral o algo que sea en naturaleza ilcito. Aqu se
aplica el Art. 6 del Cdigo Civil, el cual dice que las leyes que
interesan al orden pblico y las buenas costumbres no pueden ser
derogadas por las convenciones particulares. Este articulo, puede ser
considerado como un requisito de validez igual a aquellos
mencionados en el Art. 1108 del Cdigo Civil, pero esto puede ser
discutido. Es cierto que cualquier contrato que vaya en contra la ley
es nulo, esto no se puede discutir. Lo que si esta sujeto a discusin, es
hasta que medida las buenas costumbres condicionan la validez de
los contratos. Estas al no estar tipificadas en las leyes, no son
definidas fcilmente, y por lo tanto cambian dependiendo de los
grupos sociales y de los tiempos. La moral evoluciona con los
tiempos, y lo que antes podra ser visto como inmoral, hoy en da
puede ser prctica normal (Ej. bailar reggaetn en el presente no
representa para muchos una inmoralidad, pero si retrocedemos el
reloj a los aos 1950 es muy posible que dicho baile estuviese
prohibido).

El objeto debe ser posible: toda obligacin est destinada a cumplirse


por lo tanto nadie puede obligarse a cumplir lo imposible. De la
misma manera en que no se puede obligar a nadie a realizar algo
imposible, nadie debe comprometerse a realizar lo imposible. Lo
imposible se define como aquello que es imposible para todo el
mundo no para una persona especifica. La imposibilidad debe afectar
a todo el mundo sea quien sea el deudor. Por lo dems, la
imposibilidad para poder declarar nulo un contrato por falta de objeto
tiene que consistir en una imposibilidad simultnea a la celebracin
del contrato, en el cual las partes ponen al deudor a realizar una
obligacin que era imposible en el momento en que se
intercambiaron los consentimientos. (Ej. Yo me obligo como acreedor
a venderte un objeto, pero tengo que importarlo para vendrtelo, sin
embargo en el momento de celebrar el contrato, no despus, hay una
prohibicin para poder entrar al pas dicho objeto. En este caso el
contrato es nulo por imposibilidad en el momento de realizar el
contrato).

El objeto debe existir: cuando se refiere a la transmisin o venta de


una cosa, es necesario que dicha cosa exista para que el contrato sea
valido. El Art. 1601 Cdigo Civil sanciona con pena de nulidad la venta
que se realiza si la cosa ya ha perecido. Cuando el objeto no existe
falta un elemento esencial para la validez del contrato y por lo tanto
esta viciado por una nulidad absoluta.

Ahora, las cosas futuras pueden ser objetos de obligaciones como


explica Art. 1130 Cdigo Civil. La regla, como habamos visto, es que
la cosa debe existir en el momento de realizarse el contrato, pero
segn este articulo las partes pueden obligarse con una cosa futura.
Tal seria el caso de la venta de un inmueble que no aun no ha sido
construido o la venta de una cosecha futura. Lo que si es necesario es
que ambas partes estn concientes que la cosa, en el momento de la
celebracin del contrato, no existe. En caso que una de las partes no
este conciente de ello el contrato es nulo.

El objeto debe ser determinado: el objeto del contrato debe de ser


algo determinado por lo menos en cuanto a su especie. La cantidad
de la cosa puede ser incierta, con tal que esta pueda determinarse;

as lo establece el Art. 1229 del Cdigo Civil. Se entiende que vender


cualquier cosa es lo mismo que no vender nada, pues la deuda puede
ser saldada con la entrega lo que sea, por esta razn no hay ninguna
obligacin si no se determina el objeto de la misma.

La determinacin en cuanto a su especie: es necesario que se precise


en que consiste la prestacin debida, una casa, carro etc. Pero no se
exige que la cosa este individualizada o sea, este carro o esa casa.
Tampoco es necesario precisar en el contrato la calidad de la cosa,
esta ser determinada por un juez, si las partes as lo desean. Cuando
las partes no muestren sus voluntades en este asunto se aplicara la
regla del Art. 1246 Cdigo Civil, la cual establece que el deudor
entregue una cosa de calidad media.

El objeto de la obligacin puede ser o un cuerpo cierto o una cosa


genrica. En el caso que sea un cuerpo cierto, la propiedad se
transmitir inmediatamente, convirtindose el comprador en el
propietario desde el momento de la venta, aun cuando no se haga
entrega de la cosa. En caso que la cosa pereciera por un caso fortuito
o fuerza mayor la perdida ser soportada por el comprador que se
convirti en propietario de la cosa. Si es una cosa genrica, el
comprador no se convierte en el propietario hasta el momento en que
se individualice la cosa (Ej. Yo compro100 libras de habichuelas, pero
todava estn mezcladas con 1000 libras que hay guardadas en un
almacn. Es imposible saber cuales son mis 100 libras si no estn
individualizadas y por tanto no me las puedo llevar), pues hasta ese
momento el propietario no es ms que el acreedor de la prestacin, y
por ende si la cosa perece por una fuerza mayor o caso fortuito la
perdida la soportara el vendedor.

La determinacin en cuanto a la cantidad: es necesario que se defina


el objeto en cuanto a la cantidad o cuanta de las cosas. Cuando se
habla de cuerpos ciertos por s mismo, no se puede hablar de
cantidad del mismo, pero si puede haber un nmero determinado de
cuerpos ciertos. No basta con decir te vendo unos celulares, pues el
deudor se librara de dicha deuda entregando el menor nmero de
celulares posibles. En contraste cuando nos referimos a una cosa de
gnero en si misma, si se puede hablar de la cantidad. Si una persona
tiene X quintales de arroz para vender, es necesario precisar en el

contrato cual es la cantidad exacta que el comprador quiere obtener,


pues de lo contrario se estara refiriendo a la compra de todos lo
quintales de arroz. As mismo se tiene que precisar cunto es el valor
de la cosa ya sea un cuerpo cierto o de gnero. Sin embargo esta
cantidad no se refiere a la obligacin del deudor del cuerpo
cierto/cuerpo de gnero, se refiere al otro contratante, cuando este
debe pagar un precio a cambio de la entrega de la cosa.

La cosa ajena: la venta de la cosa del otro, es nula. Esta puede


resultar en daos y perjuicios cuando el comprador ignora que fuese
de otro Art. 1599 Cdigo Civil. Cualquier contrato que tenga como
objeto la venta de algo ajeno es nulo, y tal como lo expresa el Art.
1599 si el comprador no est consiente ello este podra demandar en
daos y perjuicios.

La Causa Lcita

Los autores consideran que los trminos causas del contrato y causa

de la obligacin son diferentes. La causa de la obligacin es la razn


por la cual una persona decide obligarse; es la razn misma de la
obligacin contrada. Mientras que la causa del contrato son los
mviles o motivos individuales que han llevado a cada contratante a
celebrar un contrato, o sea los fines perseguidos.

A. La Causa de las Obligaciones

Hay dos teoras que buscan explicar la causa de la obligacin: la de


los causalitas y la de los anticausalistas. Segn el Dr. Jorge A. Subero
Isa los causalistas presentan una clasificacin tripartita de los
contratos para explicar que dentro de cada categora de contrato la
causa de la obligacin ser siempre la misma.

Contratos Sinalagmticos: este contrato crea obligaciones para


ambas partes contratantes, estas obligaciones se sirven de causa; el
compromiso de una parte es el fundamento del compromiso del otro.
La causa de una parte (la razn por la que se obliga) es el objeto de la

obligacin de la otra parte. As mismo cuando el objeto de una parte


es nulo la causa de la otra parte tambin ser nula. Por igual, si ese
objeto es ilcito la causa de la otra parte ser igual de ilcita, es el
caso de los traficantes de drogas.

Contratos Reales Unilaterales: la causa de la obligacin de estos


contratos es la entrega de la cosa. El prestatario o el depositario
estn obligados a restituir la cosa prestada o depositada, porque la
han recibido, sino no existira causa.

Contratos a Ttulo Gratuito: la causa de la obligacin es la


intencin de beneficiar al beneficiario, sin recibir nada a cambio. La
beneficencia misma es la causa de la obligacin.

JURISPRUDENCIA
Sentencia impugnada: Segunda Sala de la Cmara Civil y
Comercial de la corte de Apelacin del Distrito Nacional, del 20 de
agosto de 2009.
Materia

Civil.

Recurrente

J M Constructora, S. A.

Abogados
y

Licdos. Bolvar R. Maldonado Gil, Lidia Jiminin

Dra. Ruth N. Rodrguez Alcntara.


Recurrido

Grupo Modesto, S. A.

Abogados
Aybar,

Licdos. Fernando Langa F., Tulio H. Collado

Luis Felipe Rojas Collado y Jess Garca.

SALA CIVIL
Casa
Audiencia pblica del 21 de diciembre de 2011.

Preside: Rafael Luciano Pichardo.

Dios, Patria y Libertad


En Nombre de la Repblica,

La Sala Civil de la Suprema corte de Justicia, actuando como


corte de Casacin, dicta en audiencia pblica la sentencia
siguiente:
Sobre el recurso de casacin interpuesto por J M Constructora, S. A.,
sociedad comercial organizada y existente de conformidad con las
leyes de la Repblica Dominicana, con su domicilio y asiento social
ubicado en el nmero 15 de la calle Arstides Garca Gmez, sector
Los Prados de esta ciudad, debidamente representada por Jos Miguel
Urea, dominicano, mayor de edad, portador de la cdula de
identidad y electoral nm. 001-0634327-0, contra la sentencia
dictada por la Segunda Sala de la Cmara Civil y Comercial de la
corte de Apelacin del Distrito Nacional, el 20 de agosto de 2009;
Odo al alguacil de turno en la lectura del rol;
Oda a la Licda. Lidia Jiminin, abogada de la recurrente J M
Constructora, S. A., en la lectura de sus conclusiones.
Odo al Licdo. Jess Garca, abogado del recurrido Grupo Modesto, S.
A., en la lectura de sus conclusiones.
Odo el dictamen del magistrado Procurador General de la Repblica,
el cual termina: Que en el caso de la especie, tal y como seala el
segundo prrafo del artculo 11 de la Ley nm. 3726, de fecha 29 del
mes de diciembre del ao 1953, sobre Procedimiento de Casacin,
por tratarse de un asunto que no ha sido objeto de comunicacin al
Ministerio Pblico por ante los jueces del fondo, Dejamos al criterio
de la Suprema corte de Justicia, la solucin del presente recurso de
casacin;
Visto el memorial de casacin depositado en la Secretara General de
la Suprema corte de Justicia el 16 de octubre de 2009, suscrito por el
Lic. Bolvar R. Maldonado Gil y la Dra. Ruth N. Rodrguez Alcntara,
abogados de la recurrente, en el cual se invocan los medios de
casacin que se indican ms adelante;

Visto el memorial de defensa depositado en la Secretara General de


la Suprema corte de Justicia el 12 de noviembre de 2009, suscrito por
los Licdos. Fernando Langa F., Tulio H. Collado Aybar y Luis Felipe
Rojas Collado, abogados del recurrido Grupo Modesto, S. A.;
Vista la Constitucin de la Repblica, los Tratados Internacionales de
Derechos Humanos de los cuales el pas es signatario, la Ley nm. 25
de 1991, modificada por la Ley nm. 156 de 1997 y los artculos 1 y
65 de la Ley sobre Procedimiento de Casacin;
Visto el auto dictado el 28 de noviembre de 2011, por el magistrado
Rafael Luciano Pichardo, Presidente de la Sala Civil de la Suprema
corte de Justicia, por medio del cual llama a la magistrada, Ana Rosa
Bergs Dreyfous, jueza de esta sala, para integrar la misma en la
deliberacin y fallo del recurso de casacin de que se trata, de
conformidad con las Leyes nms. 684 de 1934 y 926 de 1935;
La CORTE, en audiencia pblica del 7 de septiembre de 2011 estando
presente los jueces Rafael Luciano Pichardo, Eglys Margarita
Esmurdoc y Jos E. Hernndez Machado, asistidos de la Secretaria de
la Cmara Civil de la Suprema corte de Justicia, y despus de haber
deliberado los jueces signatarios de este fallo;

Considerando, que, en apoyo a su primer medio de casacin, la


recurrente alega que el fallo impugnado adolece de una errnea
interpretacin del contrato suscrito por las partes en causa, as como
tambin de desnaturalizacin de los hechos de la causa y violacin a
los artculos 1101, 1134, 1183 y 1184 del Cdigo Civil, respecto a la
fuerza de ley que tienen los contratos frente a las partes y las causas
que permiten la resolucin de dicha convencin; que, en efecto,
prosigue argumentando la recurrente, en fecha 31 de octubre de
2006 entre ella, en calidad de subcontratista, y el Grupo Modesto, S.
A, como contratista fue suscrito un contrato de suministro,
obligndose la hoy recurrida, en el prrafo II del artculo quinto de
dicho contrato, a entregarle la suma RD$ 25,000.000.00, como
avance inicial para la ejecucin de los trabajo a que se comprometi a
ejecutar la recurrente, obligacin esta que no fue ejecutada por el hoy
recurrido y cuyo violacin conllev a que la actual recurrente no
pudiera cumplir con las dems obligaciones puestas a su cargo en la
referida convencin; que esa inejecucin por parte del hoy recurrido
facult a la actual recurrente a apoderar las jurisdicciones de fondo
de una demanda en resolucin del contrato y el abono de daos y
perjuicios; que dichas jurisdicciones de fondo, a fin de justificar el

incumplimiento contractual por parte del Grupo Modesto, S.A, se


sustentaron en la excepcin non adimpleti contractus, toda vez que
juzgaron que el cumplimiento a sus obligaciones contractuales estaba
supeditado en que la recurrente cumpliera, previamente, con otras
obligaciones puestas a su cargo; que, en ese sentido, expresa la corte
a-qua en las pginas 49 y 50 del fallo impugnado, que, segn el
convenio suscrito por las partes, la hoy recurrente se encontraba en
la obligacin de proveerse de una pliza de seguros a fin de
garantizar el avance inicial y cualquier vicio oculto que presentara la
obra, as como someter ante la empresa Tecnoamrica, entidad
encargada de la supervisin de los trabajos, el equipo y el material a
utilizar en la preparacin del material asfltico que sera utilizado;
que, sostiene la recurrente, contrario a lo juzgado por la corte a-qua,
en la especie, no opera la referida excepcin, toda vez que la nica
condicin a que estaba supeditada la entrega de la primera partida de
RD$25,000.000.00, est contenida en el prrafo II del artculo quinto
del referido contrato y consista en que JM Constructora, S.A,
estuviese movilizada al lugar de la construccin y lista para producir
asfalto; que luego de cumplir la recurrente con dicha condicin,
solicit al Grupo Modesto, S. A., mediante comunicacin de fecha 14
de febrero de 2007, la entrega de la primera partida, posterior a ello,
al percatarse que en la construccin se estaba aplicando asfalto con
otra compaa y, a falta de informacin sobre esa situacin y al no
obtener respuesta de la referida comunicacin, decidi enviar otra
comunicacin el 17 de abril de 2007, solicitndole, nueva vez, el pago
ya acordado y manifestndose su inquietud de que se estaba
aplicando asfalto con otra compaa; que como respuesta a dicha
comunicacin la hoy recurrida le notific el acto nm. 586-2007 del
17 de mayo de 2007, mediante la cual le manifest su decisin de
terminar unilateralmente el citado de construccin sin alegar ninguna
causa, expulsando a la ahora recurrente de la zona y cancelando el
mencionado contrato para continuar su contratacin con otras
personas en su lugar; que, respecto a la pliza de seguros que
alegadamente debi concertar la ahora recurrente, en ningn
momento se acord que, previo a la entrega del avance inicial de la
obra, sta deba proveerse de una fianza como garanta de dicho
pago, ms an cuando fue convenido en el artculo dcimo del
contrato que dicha garanta consistira en el descuento de un 5% que
hara la contratista de los pagos por cubicaciones; que, finalmente, la
recurrente alega que la corte a-qua ignor que para tener derecho el
Grupo Modesto, S. A, a exigir las obligaciones asumidas por la
recurrente en el mencionado contrato, esta tena que efectuar el pago
inicial acordado, toda vez que era luego de efectuado dicho avance

que iniciaran los trabajos y se proveeran de cualquier autorizacin


requerida por la supervisora del proyecto;
Considerando, que la decisin recurrida y los documentos a que la
misma se refiere, ponen de manifiesto los hechos siguientes: que
mediante contrato suscrito por la sociedad comercial Grupo Modesto,
S. A, y el Estado dominicano, la ahora recurrida tena a su cargo el
diseo y construccin del proyecto de ampliacin de la autopista San
Cristbal-Bani, incluyendo la circunvalacin; que el Grupo Modesto, S.
A, en calidad de contratista del proyecto, contrat, a su vez, los
servicios de la sociedad JM Constructora, S. A, como subcontratista, a
fin de que esta ltima realizara el suministro de asfalto, riego de
imprimacin, riego de adherencia, suministro, transporte y colocacin
de asfalto para el referido proyecto, segn fue pactado en el artculo
cuarto del contrato de suministro suscrito por las partes ahora en
causa el 31 de octubre de 2006; que, producto de las diferencias que
surgieron sobre a la forma en que deba ser ejecutado el referido
contrato, la subcontratista, actual recurrente, interpuso una demanda
en resolucin de contrato y reparacin de daos y perjuicios, la cual
fue rechazada por la jurisdiccin de primer grado sustentada,
esencialmente, en la excepcin nom adimpletis contractus, puesto
que consider dicho tribunal que (...) el incumplimiento del
demandado fue una consecuencia del incumplimiento del
demandante en las obligaciones previas a cumplir para la perfecta
ejecucin del contrato; que la corte a-qua, apoderada del recurso de
apelacin interpuesto contra dicho fallo, procedi a confirmar la
sentencia recurrida apoyada, en sntesis, en los motivos siguientes:
que (...) el contrato antes descrito en su artculo quinto al resaltar la
palabra listo, quiere decir, que todo debe estar debidamente
aprobado por la entidad correspondiente para dar inicio a la obra en
cuestin (...); que en el artculo dcimo prrafo I del convenio
suscrito por las partes, la hoy recurrente se encontraba en la
obligacin de proveerse de una pliza de seguro como garanta,
emitida por una compaa aseguradora y de esta manera garantizar
el avance inicial y cualquier vicio oculto que presentara la obra,
siendo de fcil apreciacin que el incumplimiento contractual por
parte de hoy recurrente no consiste nicamente en no depositar las
documentaciones pertinentes por ante Tecnoamrica, entidad
encargada de supervisin, sino que no constan pruebas en el
presente expediente de que haya realizado el depsito de la pactada
fianza, advirtindose de esta manera, concluye dicho fallo, que el no
cumplimiento del pago inicial por parte de la recurrida, va ligado a la
violacin contractual por parte de la recurrente a lo acordado;

Considerando, que una interpretacin de la clusula dcima sera


vlida en caso de que las partes se hubiesen concretado a pactar que
el anticipo sera entregado cuando la subcontratista estuviere
movilizada y lista, dando lugar esa sola expresin a la confusin,
por vaguedad del trmino;
Considerando, que, respecto a la interpretacin de los contratos, esta
Suprema corte de Justicia, en su rol de casacin ha mantenido el
criterio, ratificado en esta ocasin, que, si bien se admite, en el caso
de ausencia de una clusula expresa, que los tribunales pueden
apreciar soberanamente, si la resolucin puede ser pronunciada en
caso de inejecucin del contrato y reparada por una condenacin a
daos y perjuicios en provecho de la parte frente a quien dicho
contrato no se cumpli, no obstante las disposiciones expresa del
artculo 1184 del Cdigo Civil, esto es as, siempre que no se incurra
en desnaturalizacin, lo que ocurre cuando se atribuye a las clusulas
del contrato un alcance distinto al que realmente tienen, por lo que
los tribunales no pueden, sin incurrir en la censura de la casacin,
interpretar un contrato cuyas clusulas no sean oscuras o ambiguas,
como ocurre en la especie;
Considerando, que, adems, respecto a los vicios ocultos y fiel
cumplimiento que garantizaran la referida pliza de seguros, la corte
a-qua debi someter a su escrutinio, tal y como lo expresa la
recurrente, lo acordado en la parte inicial del ya citado artculo
dcimo, el cual consagra: que la contratista retendr sobre base
mensual a la subcontratista la cantidad del cinco por ciento (5%) de
las partidas a ser pagadas, a ttulo de fondo de garanta para
asegurar la buena calidad y responsabilidad de los trabajos. En caso
de que para el cliente, los trabajos realizados no sean satisfactorios, y
ste decida y resuelva aplicar deducciones posteriores o reparaciones
a defectos ocultos, entonces los gastos en que incurra la
subcontratista para tales reparaciones sern con cargo al fondo de
garanta, aceptando las deducciones que correspondan a la
subcontratista (...); que lo all convenido denota que la buena
calidad, responsabilidad y vicios ocultos de los trabajos realizados por
la ahora recurrente se encontraban asegurados con la retencin que
hara la contratista del 5% sobre la base mensual de las partidas a
serle pagadas a la ahora recurrente y no por la pliza de seguros que
deba contratar la subcontratista;
Considerando, que, en cuanto a la garanta que debi dar la
recurrente del avance inicial que le sera entregado por el Grupo
Modesto, S. A, la corte a-qua estaba en el deber de ponderar las

implicaciones en el caso de la Ley nm. 340-06 sobre Compras y


Contrataciones de Bienes, Servicios, Obras y Concesiones, la cual
exige en sus artculos 28 y 30 la constitucin de dicha garanta para
la validez de los contratos concertados por los oferentes,
adjudicatarios y contratistas con el Estado, pero, dicha exigencia no
es requerida por la referida disposicin legal a los subcontratistas o a
los subcontrato, como define la referida ley a toda contratacin
efectuada por el contratista con una tercera persona natural o jurdica
para la ejecucin de una parte del contrato principal, como ocurri en
la especie; que, por tanto, para condicionar la validez del subcontrato
al cumplimiento por parte del subcontratista de la referida garanta,
dichas partes deben convenirlo expresamente, lo que, contrario a lo
juzgado por la corte a-qua, no ocurri en la especie;
Considerando, que las consideraciones expuestas ponen de
manifiesto una falsa aplicacin por parte de la corte a-qua del
contrato de suministro suscrito por las partes ahora en causa,
consecuente de la desnaturalizacin de las clusulas de dicha
convencin, violaciones estas que justifican la casacin del fallo
impugnado, sin necesidad de analizar las dems violaciones alegadas
por la recurrente en los dems medios de casacin propuestos;
Por tales motivos, Primero: Casa la sentencia dictada el 20 de agosto
de 2009, por la Segunda Sala de la Cmara Civil y Comercial de la
corte de Apelacin del Distrito Nacional, cuyo dispositivo se ha
copiado en parte anterior del presente fallo, y enva el asunto ante la
Cmara Civil y Comercial de la corte de Apelacin de San Cristbal,
en las mismas atribuciones; Segundo: Condena a la recurrida al pago
de las costas, ordenando su distraccin en provecho del Licdo. Bolvar
R. Maldonado Gil y la Dra. Ruth N. Rodrguez Alcntara, abogados de
la recurrente, quienes afirman haberlas avanzado en su totalidad.
As ha sido hecho y juzgado por la Cmara Civil de la Suprema corte
de Justicia, y la sentencia pronunciada por la misma en la ciudad de
Santo Domingo de Guzmn, en su audiencia pblica del 21 de
diciembre de 2011, aos 168 de la Independencia y 149 de la
Restauracin.
Firmado: Rafael Luciano Pichardo, Eglys Margarita Esmurdoc, Ana
Rosa Bergs Dreyfous y Jos E. Hernndez Machado. Grimilda Acosta,
Secretaria General.
La presente sentencia ha sido dada, firmada y pronunciada por los
seores Jueces que figuran al pie, en la audiencia pblica del da, mes

y ao en ella expresados, y fue firmada, leda y publicada por m,


Secretaria General, que certifico.

3-Resolucin del caso No. 15 del libro bsico de la asignatura,


el cual est directamente relacionado con los modos de prueba
de las obligaciones y responder las preguntas que le siguen.
Fue correcta la decisin del juez, justifique sus respuestas,
invocando textos legales, doctrina y jurisprudencia.
ATENDIDO A QUE: EN EL ARTICULO 1326 DEL CODIGO CIVIL
DOMINICANO, ESTABLECE QUE: El pagare o la promesa hecha bajo firma
privada, por la cual una sola parte se obliga respecto a otra a pagarle una suma
de dinero o una cosa valuable, debe estar escrita por entero de la mano del
que la suscribe, o a lo menos se necesita, adems de su firma que haya
escrito por su mano un bueno yo aprobado, que contenga en letras la suma o
cantidad de la cosa.
ATENDIENDO A QUE: En el diccionario jurdico del DR, SALVADOR
POTENTINI, EL SIGNIFICADO LEGAL DEL PRESTAMO es un contrato
por el cual una persona entrega a otra una cosa mueble que le
pertenece, para que se sirva de ella con cargo de restitucin.
ATENDIENDO A QUE: Este caso es materia civil y no penal, la prueba

por excelencia es la prueba escrita, el acreedor debi salvaguardase,


y estipularlo donde se pudiera demostrar bajo cuales condiciones se
realizo el prstamo si lo hubo, y cul era el monto y si deba pagarse
inters o no.
Debi establecer las condiciones de dicho prstamo.

DOCTRINA
El Objeto del Contrato

Cuando las voluntades de las partes contratantes se encuentran, el


objeto de las mismas es vincularse jurdicamente, en otras palabras
crear obligaciones. El contrato tiene en si como objeto vincular las

partes, una parte se vincula con otra en caso de un contrato


unilateral o se pueden obligar entre si, en caso de un contrato
sinalagmtico. Se trata de la obligacin de cumplir una prestacin
determinada[17]. El contrato puede tener como objeto crear un
derecho real, transferir un derecho o una obligacin. Sin embargo, es
fcil confundir el objeto del contrato con el objeto de la obligacin.

El Cdigo Civil no hace distincin entre los dos, y se entiende que el


objeto del contrato no es ms, que el objeto de las obligaciones que
ese contrato hace nacer. Sin embargo, hay autores que consideran
que es necesario diferenciar los mismos. El objeto de las obligaciones
es lo que debe la parte que se obliga, en otras palabras la prestacin
que el deudor debe cumplir (Ej., Pagar la cosa, Entregar etc.). En
cambio, el objeto del contrato esta constituido por las partes
integrantes del negocio jurdico en su totalidad, no por determinada
accin principal o accesoria.

No obstante, la diferenciacin de estos trminos no tiene mucha


utilidad y termina teniendo solo un valor terico ms que practico.
Pues el contrato cuyas obligaciones estn basadas en objetos que no
renan los requisitos establecidos por la ley, son considerados
invlidos. Por esta razn es necesario verlos a ambos juntos, no como
trminos independientes.

B. Requisitos del Objeto

Todo contrato tiene por objeto la cosa que una parte se obliga a dar,
o que una parte se obliga a hacer o a no hacer Art. 1126 del Cdigo
Civil. En cualquier circunstancia el objeto de dicho contrato debe
cumplir con una serie de requisitos.

El objeto debe estar en el comercio: Solo las cosas que estn en el


comercio pueden ser objeto del contrato Art. 1128 Cdigo Civil. Esto
incluye todas las cosas que el orden pblico, las buenas costumbres,
la moral y/o el legislador expresamente ha prohibido su negocio. En
esta categora se incluyen las cosas del dominio pblico, del Estado,
la salud, el cuerpo humano. Las sucesiones no abiertas se consideran

por la ley fuera del comercio tal como lo expresa el Art. 1600 del
Cdigo Civil. El cual dice que la sucesin de una persona viva no
puede ser vendida, an con el consentimiento de la misma. La
sentencia del 19 de mayo de 1999 dictada por la Tercera Cmara de
la Suprema Corte Justicia dice La venta de la cosa ajena es nula (Art.
1599). Tampoco se puede vender la sucesin de una persona viva.
(Art. 1600).

El objeto debe ser lcito: nadie puede obligarse a realizar algo que
vaya contra la moral o algo que sea en naturaleza ilcito. Aqu se
aplica el Art. 6 del Cdigo Civil, el cual dice que las leyes que
interesan al orden pblico y las buenas costumbres no pueden ser
derogadas por las convenciones particulares. Este articulo, puede ser
considerado como un requisito de validez igual a aquellos
mencionados en el Art. 1108 del Cdigo Civil, pero esto puede ser
discutido. Es cierto que cualquier contrato que vaya en contra la ley
es nulo, esto no se puede discutir. Lo que si esta sujeto a discusin, es
hasta que medida las buenas costumbres condicionan la validez de
los contratos. Estas al no estar tipificadas en las leyes, no son
definidas fcilmente, y por lo tanto cambian dependiendo de los
grupos sociales y de los tiempos[18]. La moral evoluciona con los
tiempos, y lo que antes podra ser visto como inmoral, hoy en da
puede ser prctica normal (Ej. bailar reggaetn en el presente no
representa para muchos una inmoralidad, pero si retrocedemos el
reloj a los aos 1950 es muy posible que dicho baile estuviese
prohibido).

El objeto debe ser posible: toda obligacin est destinada a cumplirse


por lo tanto nadie puede obligarse a cumplir lo imposible. De la
misma manera en que no se puede obligar a nadie a realizar algo
imposible, nadie debe comprometerse a realizar lo imposible. Lo
imposible se define como aquello que es imposible para todo el
mundo no para una persona especifica. La imposibilidad debe afectar
a todo el mundo sea quien sea el deudor. Por lo dems, la
imposibilidad para poder declarar nulo un contrato por falta de objeto
tiene que consistir en una imposibilidad simultnea a la celebracin
del contrato, en el cual las partes ponen al deudor a realizar una
obligacin que era imposible en el momento en que se
intercambiaron los consentimientos[19]. (Ej. Yo me obligo como
acreedor a venderte un objeto, pero tengo que importarlo para
vendrtelo, sin embargo en el momento de celebrar el contrato, no

despus, hay una prohibicin para poder entrar al pas dicho objeto.
En este caso el contrato es nulo por imposibilidad en el momento de
realizar el contrato).

El objeto debe existir: cuando se refiere a la transmisin o venta de


una cosa, es necesario que dicha cosa exista para que el contrato sea
vlido. El Art. 1601 Cdigo Civil sanciona con pena de nulidad la venta
que se realiza si la cosa ya ha perecido. Cuando el objeto no existe
falta un elemento esencial para la validez del contrato y por lo tanto
esta viciado por una nulidad absoluta.

Ahora, las cosas futuras pueden ser objetos de obligaciones como


explica Art. 1130 Cdigo Civil. La regla, como habamos visto, es que
la cosa debe existir en el momento de realizarse el contrato, pero
segn este articulo las partes pueden obligarse con una cosa futura.
Tal seria el caso de la venta de un inmueble que no aun no ha sido
construido o la venta de una cosecha futura. Lo que si es necesario es
que ambas partes estn concientes que la cosa, en el momento de la
celebracin del contrato, no existe. En caso que una de las partes no
este conciente de ello el contrato es nulo.

El objeto debe ser determinado: el objeto del contrato debe de ser


algo determinado por lo menos en cuanto a su especie. La cantidad
de la cosa puede ser incierta, con tal que esta pueda determinarse;
as lo establece el Art. 1229 del Cdigo Civil.
Se entiende que vender cualquier cosa es lo mismo que no vender
nada, pues la deuda puede ser saldada con la entrega lo que sea, por
esta razn no hay ninguna obligacin si no se determina el objeto de
la misma.

La determinacin en cuanto a su especie: es necesario que se precise


en que consiste la prestacin debida, una casa, carro etc. Pero no se
exige que la cosa este individualizada o sea, este carro o esa casa.
Tampoco es necesario precisar en el contrato la calidad de la cosa,
esta ser determinada por un juez, si las partes as lo desean. Cuando
las partes no muestren sus voluntades en este asunto se aplicara la
regla del Art. 1246 Cdigo Civil, la cual establece que el deudor
entregue una cosa de calidad media.

La cosa ajena: la venta de la cosa del otro, es nula. Esta puede


resultar en daos y perjuicios cuando el comprador ignora que fuese
de otro Art. 1599 Cdigo Civil. Cualquier contrato que tenga como
objeto la venta de algo ajeno es nulo, y tal como lo expresa el Art.
1599 si el comprador no esta consciente ello este podra demandar
en daos y perjuicios.

La Causa Lcita

Los autores consideran que los trminos causas del contrato y causa
de la obligacin son diferentes. La causa de la obligacin es la razn
por la cual una persona decide obligarse; es la razn misma de la
obligacin contrada. Mientras que la causa del contrato son los
mviles o motivos individuales que han llevado a cada contratante a
celebrar un contrato, o sea los fines perseguidos.

La Causa de las Obligaciones

Hay dos teoras que buscan explicar la causa de la obligacin: la de


los causalistas y la de los anticausalistas. Segn el Dr. Jorge A. Subero
Isa los causalistas presentan una clasificacin tripartita de los
contratos para explicar que dentro de cada categora de contrato la
causa de la obligacin ser siempre la misma.

Contratos Sinalagmticos: este contrato crea obligaciones para


ambas partes contratantes, estas obligaciones se sirven de causa; el
compromiso de una parte es el fundamento del compromiso del otro.
La causa de una parte (la razn por la que se obliga) es el objeto de la
obligacin de la otra parte. As mismo cuando el objeto de una parte
es nulo la causa de la otra parte tambin ser nula. Por igual, si ese
objeto es ilcito la causa de la otra parte ser igual de ilcita, es el
caso de los traficantes de drogas.

Contratos Reales Unilaterales: la causa de la obligacin de estos


contratos es la entrega de la cosa. El prestatario o el depositario
estn obligados a restituir la cosa prestada o depositada, porque la
han recibido, si no no existira causa.

Contratos a Ttulo Gratuito: la causa de la obligacin es la intencin


de beneficiar al beneficiario, sin recibir nada a cambio. La
beneficencia misma es la causa de la obligacin.
Por otro lado, la teora de los anticausalistas que se basa en criticar la
teora de la causa por considerarla como falsa e intil. Se considera
falsa porque entiende que una de las obligaciones no podr ser
considerada como la causa de la otra en los contratos sinalagmticos
porque la causa precede naturalmente al efecto. As mismo para los
contratos unilaterales donde en estos contratos la entrega de la cosa
no es la causa de la obligacin, sino que es la esencia del contrato.
Tambin los contratos a ttulo gratuito son liberalidades, la causa es la
intencin liberal. Se considera intil para los contratos
sinalagmticos porque cuando falta la obligacin se considera nula,
pero no por falta de ella sino por falta del objeto. Mientras que para
los contratos reales unilaterales, los anticausalistas dicen que si la
cosa no se entrega no es que falta la causa sino que falta un requisito
para la formacin del contrato. Por ltimo para los contratos a ttulo
gratuito se considera intil porque la falta de intencin liberal es lo
que impide la formacin del contrato, no la causa.

El Dr. Jorge A. Subero Isa explica que para que la causa sea vlida el
art. 1131 del Cdigo Civil establece que debe ser lcita y no debe ser
falsa. Las siguientes situaciones son situaciones que anulan el
contrato.

Ausencia de Causa: es difcil de imaginar que una obligacin


carezca de causa sin embargo existen excepciones como son:

Un contrato sinalagmtico en el que una de las partes est


desprovista de objeto, por lo que la otra parte se considerara
desprovista de causa.

Un heredero, despus de comprometerse a recibir la herencia,


descubra un testamento que revoque el anterior.

La contraccin de un compromiso para remediar una situacin que no


existe.

En sentido general las obligaciones no pueden carecer de causa.


Siguiendo el Art. 1131 del Cdigo Civil, la ausencia de causa hace que
se anule el contrato.

Falsa Causa: la causa aparte de que debe existir, no puede ser


considerada como falsa. La causa se considera falsa cuando el
deudor ha incurrido en un error sobre la causa: ha credo en una
causa que no existe[21]. En caso de que ocurra una falsa causa, el
contrato se considera absolutamente nulo.

Causa Ilcita: el Art. 1133 del Cdigo Civil dispone que la causa es
ilcita cuando est prohibida por la ley y cuando es contraria al orden
pblico y las buenas costumbres.

Causa Simulada: cuando las partes conocen la causa verdadera, pero


la disimulan a terceros. Como no es falsa, ni hay ausencia, y
suponiendo que no es ilcita, no se puede castigar con la nulidad,
porque existe aunque sea secreta.

La causa se prueba por parte de quien alega la ilicitud de la causa. La


prueba de la causa depende de si la causa ha sido expresada o no en
un documento. Lo ms frecuente es que el documento tiene la causa
expresada. Si el deudor niega la causa de la obligacin, debe aportar
una prueba de causa contraria. Los terceros pueden probar por todos
los medios la causa de la obligacin. Cuando el documento carece de
causa entonces la carga de la prueba de la existencia de la causa de
la obligacin. Subero Isa explica que el que alegue la falta o ausencia
de causa puede hacerlo por todos los medios y no tiene que probar
contra el contenido de un documento.

La Causa del Contrato

La causa del contrato consiste en los mviles o motivos


determinantes que han llevado a una persona a celebrar el contrato.
Esos mviles o motivos varan con los individuos: la causa de las
obligaciones pueden ser la misma para todos los vendedores, pero la
causa del contrato es diferente para cada vendedor. La jurisprudencia
le garantiza mucha importancia a los mviles que permiten la
realizacin del contrato, si son inmorales o ilcitos se anula.

Cuando se invoca el carcter inmoral o ilcito de la causa del contrato


es muy difcil probar que el motivo para celebrar el contrato fue
inmoral o ilcito. Lo debe probar aquel que alegue la existencia de un
hecho debe probarlo.
El que alega contrario es quien debe buscar la prueba de la causa del
contrato. Se pueden apelar todos los elementos de prueba, la
inmoralidad o la ilicitud debe ser asimilada al fraude del cual es libre
la prueba segn el art. 1353 del Cdigo Civil.

Larroumet Christian. Teora General del Contrato. Vol. I. 1991. Editora


Termis. Colombia. P. 181.

Subero Isa, Jorge A. El Contrato y los Cuasicontratos. 2008. Editora


Corripio. Repblica Dominicana. P.129.

Subero Isa, Jorge A. El Contrato y los Cuasicontratos. 2008. Editora


Corripio. Rep. Dom. P.130.

Duguit citado en Mazeaud, Henri y Len. Lecciones de Derecho Civil.


Ediciones Jurdicas Europa-Amrica, Buenos Aires, 1976

Larroumet Christian. Teora General del Contrato. Vol. I. 1991. Editora


Termis. Colombia. P. 86.

Cdigo Civil de la Repblica Dominicana, Artculo 1108.

Subero Isa, Jorge A. El Contrato y los Cuasicontratos. 2008. Editora


Corripio. Repblica Dominicana. P.128.

Subero Isa, Jorge A. El Contrato y los Cuasicontratos. 2008. Editora


Corripio. Repblica Dominicana. P.128.

Subero Isa, Jorge A. El Contrato y los Cuasicontratos. 2008. Editora


Corripio. Repblica Dominicana. P.129.
Subero Isa, Jorge A. El Contrato y los Cuasicontratos. 2008. Editora
Corripio. Repblica Dominicana. P.130.

Subero Isa, Jorge A. El Contrato y los Cuasicontratos. 2008. Editora


Corripio. Repblica Dominicana. P.130.

JURISPRUDENCIA

B.J. NO. 1045, DICIEMBRE 1997

Sentencia impugnada :

Cmara Civil de la Corte de Apelacin de

Santo Domingo, el 29 de diciembre de 1995.

Materia

Civil.

Recurrente

Francisco Sanchis Barres.

Abogados

Dres. Carlos A. Balccer y Consuelo

Gonzlez.

Recurrido

San Diego, C. por A.

Abogado

Dr. Daro Fernndez.

Dios, Patria y Libertad


Repblica Dominicana En N

En Nombre de la Repblica, la Cmara Civil de la Suprema Corte de


Justicia, regularmente constituida por los Jueces Rafael Luciano
Pichardo, Presidente; Ana Rosa Bergs de Farray, Eglys Margarita
Esmurdoc, Margarita A. Tavares y Julio Genaro Campillo Prez,
asistidos de la Secretaria General, en la Sala donde celebra sus
audiencias, en la ciudad de Santo Domingo de Guzmn, Distrito
Nacional, hoy 3 de diciembre 1997, aos 154 de la Independencia y
135 de la Restauracin, dicta en audiencia pblica, como Corte de
Casacin, la siguiente sentencia:

Sobre el recurso de casacin interpuesto por Francisco Sanchis


Barres, dominicano, mayor de edad, casado, cdula No. 2898, serie
72, domiciliado y residente en esta ciudad de Santo Domingo, contra
la sentencia civil No. 429, dictada por la Cmara Civil de la Corte de
Apelacin de Santo Domingo, el 29 de diciembre de 1995, cuyo
dispositivo se copia ms adelante;

Odo al alguacil de turno en la lectura del rol;

Odo al Dr. Daro Fernndez, abogado de la recurrida San Diego, C. por


A., en la lectura de sus conclusiones;

Odo el dictamen del Magistrado Procurador General de la Repblica;

Visto el memorial de casacin depositado en la Secretara de la


Suprema Corte de Justicia, el 18 de marzo de 1996, suscrito por los
Dres. Carlos A. Balccer y Consuelo Gonzlez, cdulas Nos. 0010366347-2 y 001-0172058-8, respectivamente, a nombre de
Francisco Sanchis Barres, en el cual se proponen contra la sentencia
impugnada, los medios de casacin que se indican ms adelante;

Visto el memorial de defensa, suscrito por el Dr. Daro Fernndez del 3


de mayo de 1996;

Visto el auto dictado el 19 de noviembre de 1997 por el Magistrado


Rafael Luciano Pichardo, Presidente de la Cmara Civil de la Suprema
Corte de Justicia, por medio del cual se llama a s mismo, en su
indicada calidad, juntamente con los Magistrados Ana Rosa Bergs de
Farray, Eglys Margarita Esmurdoc, Margarita A. Tavares y Julio Genaro
Campillo Prez, Jueces de este Tribunal, para integrar la Cmara, en la
deliberacin y fallo del recurso de casacin de que se trata, de
conformidad con las Leyes Nos. 684 de 1934 y 926 de 1935;

Vista la Ley No. 25 de 1991 modificada por la Ley No. 156 de 1997;

La Cmara Civil de la Suprema Corte de Justicia, despus de haber


deliberado y visto los textos legales invocados por la parte recurrente
y los artculos 1 y 65 de la Ley sobre Procedimiento de Casacin;

Considerando, que en la sentencia impugnada y en los documentos a


que ella se refiere consta lo siguiente: a) que con motivo de una
demanda comercial en rescisin, resciliacin, resolucin y terminacin
de contrato de alquiler de casa, incoada por la San Diego, C. por A.,

contra los seores Francisco Sanchis Barres y Jess Vallina Rodrguez,


la Cmara Civil y Comercial de la Tercera Circunscripcin del Juzgado
de Primera Instancia del Distrito Nacional, dict la sentencia del 6 de
junio de 1994, cuyo dispositivo es el siguiente: "FALLA: PRIMERO:
Rechaza las conclusiones de los demandados Sres. Francisco Sanchis
Barres y Jess Vallina Rodrguez, por improcedentes, mal fundadas y
falta de pruebas; SEGUNDO: Acoge en todas sus partes las
conclusiones de la parte demandante: San Diego, C. por A., y, en
consecuencia: a) Ordena la rescisin, resciliacin, resolucin y
terminacin del contrato de alquiler entre la San Diego, C. por A., y
Jess Vallina Rodrguez, del 23 de junio de 1962, por los motivos
expuestos con anterioridad; y, en consecuencia: b) Ordena el desalojo
inmediato de ambos demandados Sres. Francisco Sanchis Barres y
Jess Vallina Rodrguez del inmueble alquilado, con todas sus
consecuencias legales; c) Ordena que esta sentencia sea ejecutoria
provisionalmente no obstante cualquier recurso, y sin prestacin de
fianza; TERCERO: Condena a dichos demandados al pago de las
costas y distradas en provecho del abogado concluyente por la parte
demandante, quien afirma haberlas avanzado en su totalidad;
CUARTO: Comisiona al alguacil de estrados de esta Cmara, seor
Francisco Csar Daz, para notificar la presente sentencia"; b) que
sobre el recurso interpuesto, la Cmara Civil de la Corte de Apelacin
de Santo Domingo dict la sentencia ahora impugnada, cuyo
dispositivo es el siguiente: "FALLA: PRIMERO: Acoge como bueno y
vlido en la forma, el recurso de apelacin interpuesto por Francisco
Sanchis Barres, contra la sentencia dictada el 6 de junio de 1994, por
la Cmara Civil y Comercial de la Tercera Circunscripcin del Juzgado
de Primera Instancia del Distrito Nacional, que favoreci a la
compaa San Diego, C. por A.; SEGUNDO: Rechaza en cuanto al
fondo, el citado recurso de apelacin, y en consecuencia, confirma en
todas sus partes la sentencia impugnada, por los motivos y razones
antes expuestos; TERCERO: Condena al seor Francisco Sanchis
Barres, al pago de las costas del procedimiento, ordenando su
distraccin en beneficio y provecho de los Licdos. Jos Mara Acosta
Espinosa y Frank Reynaldo Fermn Ramrez, abogados quienes
afirmaron haberlas avanzado en su totalidad";

Considerando, que el recurrente propone en su memorial contra la


sentencia recurrida, los siguientes medios de casacin: Primer Medio:
Violacin al artculo 1ro., prrafo II del Cdigo de Procedimiento Civil,

modificado; Segundo Medio: Violacin a la Ley No. 18, de 1988; Tercer


Medio: Violacin del Decreto No. 4807, del 16 de mayo de 1959,
artculo 3;

Considerando, que en el desarrollo de sus tres medios de casacin,


los cuales se renen para su examen, el recurrente alega, en sntesis,
lo siguiente: a) que independientemente de la demanda de que se
trata, por violacin contractual por haber el inquilino originario Jess
Vallina Rodrguez entregado en el subalquiler al recurrente Francisco
Sanchis Barres, el inmueble alquilado al primero, lo que pretende la
recurrida es el desalojo y resciliacin del contrato de alquiler y que en
tal virtud se impone la doctrina legal del artculo 1ro., prrafo II del
Cdigo de Procedimiento Civil; b) que la sentencia impugnada fue
dictada en atribuciones civiles a pesar de haber sido introducida y
sostenida en atribuciones comerciales; que ni en el primer ni segundo
grado la parte recurrida deposit la constancia correspondiente al
pago del impuesto sobre la vivienda suntuaria y solares urbanos no
edificados, o la certificacin que acredite la exencin de pago de
dicho impuesto exigido por la Ley No. 18-88, para que el tribunal
pueda pronunciar sentencias de desalojo, en desahucio y
lanzamientos, as como en general, para dar curso a ninguna accin
que directa o indirectamente pueda afectar inmuebles gravados por
esta ley; c) que en el caso de la especie el inmueble arrendado se
alquil originalmente para fines comerciales y as permanece, y que
el recurrente, ltimo inquilino, recibi sus derechos por parte de la
recurrida al aceptar por costumbre y tradicin los pagos de los
ltimos aos a su nombre; que por esos motivos la sentencia
impugnada debe ser casada; pero,

Considerando, que el estudio de la sentencia impugnada y de los


documentos del expediente ponen de manifiesto que la parte
recurrida San Diego, C. por A., fundament su demanda en
resciliacin de contrato de alquiler y desalojo en el hecho de haber el
inquilino Jess Vallina Rodrguez subalquilado el inmueble dado en
arrendamiento, no obstante estarle prohibido expresamente en el
contrato de alquiler, del 23 de junio de 1962, es decir, en la violacin
del referido contrato, por lo que la competencia del tribunal de

primera instancia es indiscutible y resulta de la combinacin de los


artculos 3 del Decreto No. 4807, de 1959, y 1ro., prrafo 2 del Cdigo
de Procedimiento Civil, ya que, como ha sido juzgado por esta
Suprema Corte de Justicia por su sentencia del 18 de octubre de
1985, "la competencia de atribucin del Juzgado de Paz tiene un
carcter excepcional limitado a los asuntos que expresamente le son
atribuidos por la ley; que el artculo 1ro. del Cdigo de Procedimiento
Civil, en su anterior redaccin como en la actual, slo atribuye
competencia al Juzgado de Paz para conocer de las acciones en
resciliacin del contrato del alquiler, desalojo y lanzamiento de
lugares, cuando stas se fundan en la falta de pago de los alquileres o
arrendamientos; que fuera de ese caso la incompetencia del Juzgado
de Paz es absoluta para conocer de dichas acciones.";

Considerando, que sobre el alegato de que la demanda de la parte


hoy recurrida fue introducida y sostenida por va comercial y luego el
tribunal fall en atribuciones civiles, la Corte a-quo razon del modo
siguiente: "el alegato es cierto, pero no entraa la revocacin de la
sentencia, porque simplemente el tribunal a-quo, dentro de sus
facultades..., consider y determin decidirla en atribuciones civiles
por la naturaleza civil de la demanda en rescisin de contrato de
alquiler en contra de dos personas fsicas, como lo son los seores
Francisco Sanchis Barres y Jess Vallina Rodrguez, presuntamente no
comerciantes, y adems se rechaza dicho pedimento, porque no viol
el derecho de defensa al notificrsele la demanda el 15 de octubre de
1990 y se le cit para el 31 de octubre de 1990, tiempo suficiente
para constituir abogado y exponer sus alegatos, que por cierto no
indujeron ante el tribunal a-quo, la nulidad de dicho procedimiento, el
cual se invoca por primera vez en esta alzada"; que en efecto, el
artculo 43 en su prrafo II de la Ley No. 821, modificada de 1927,
sobre Organizacin Judicial, expresa que: "En los Distritos Judiciales
en los cuales los Juzgados de Primera Instancia estn divididos en
Cmaras, la Cmara Civil y Comercial tendr atribuciones para
conocer de todos los asuntos de esa naturaleza, y las Cmaras
Penales de los asuntos penales, ya sean stos de carcter criminal o
correccional, y los dems asuntos que les atribuya la ley."; que es
obvio que el tribunal de primer grado, que lo fue la Cmara Civil y
Comercial de la Tercera Circunscripcin del Juzgado de Primera
Instancia del Distrito Nacional, tiene competencia para conocer tanto
en materia civil como comercial, de los asuntos que le conciernen, y
que el cambio de un procedimiento a otro, que solo puede suscitar
una cuestin de nulidad de procedimiento, podra conllevar la

revocacin de la sentencia recurrida si se hubiese comprobado que


con dicho cambio se lesion el derecho de defensa, el cual fue
preservado por el juez de primer grado a la parte demandada y actual
recurrente, como lo verific suficientemente la Corte a-quo, por lo que
tambin el referido alegato carece de fundamento y debe ser
desestimado;

Considerando, en cuanto a la violacin del artculo 12 de la Ley No.


18-88, del 5 de febrero de 1988, sobre vivienda suntuaria y solares
urbanos no edificados, invocada por el recurrente bajo el fundamento
de que la parte recurrida no deposit los recibos correspondientes al
pago del impuesto establecido por esa ley ni, en su defecto, las
certificaciones de las exenciones de pago del mismo, es cierto que la
violacin de dicho texto legal, en la circunstancia por l prevista,
constituye un medio de inadmisin que puede ser suscitado de oficio
por el juez apoderado de una demanda en desalojo, por tener un
carcter de orden pblico. Sin embargo, el estudio de la sentencia
impugnada y de la de primer grado revela que el recurrente no
promovi ante los jueces del fondo el medio de inadmisin derivado
de la falta de cumplimiento de las disposiciones contenidas en el
artculo 12 de la Ley No. 18-88, segn el cual: "los tribunales no
aceptarn como medio de prueba, ni tomarn en consideracin ttulos
de propiedad sometidos al pago de este impuesto, sino cuando
juntamente con esos ttulos sean presentados los recibos
correspondientes al ltimo pago del referido impuesto ni se
pronunciarn sentencias de desalojos, ni desahucio, ni lanzamiento
de lugares, ni se fallarn acciones petitorias, ni se acogern
instancias relativas a inmuebles sujetos a las previsiones de esta ley,
ni en general darn curso a ninguna accin que directa o
indirectamente afecten inmuebles gravados por esta ley, si no se
presenta, juntamente con los otros documentos sobre los cuales se
basa la demanda, el ltimo recibo que demuestre haberse pagado
sobre el inmueble de que se trata, el impuesto establecido por esta
ley. La sentencia que haga mencin de un ttulo o que produzca un
desalojo, acuerda una reivindicacin, ordena una particin o licitacin,
deber describir el recibo que acredite el pago del impuesto
correspondiente"; que si bien el artculo 12 transcrito pone a cargo
del propietario la obligacin de aportar la prueba de haberse
cumplido con el pago del impuesto creado en la citada ley, cuando
esto no ocurre corresponde al demandado en desalojo demostrar, que
la edificacin o vivienda dada en arrendamiento, est sujeta al pago

del impuesto por tener un valor, incluyendo el solar donde est


edificada, de medio milln de pesos (RD$500,000.00) o ms;

Considerando, que en ese orden, esta Suprema Corte de Justicia ha


juzgado que an cuando el referido artculo 12 consagra un fin de
inadmisin, que puede ser suscitado de oficio por el juez apoderado
de una demanda en desalojo, por tener un carcter de orden pblico,
la inadmisibilidad no puede ser pronunciada sino despus que se
establezca que el inmueble de que se trata estaba sujeto al pago del
impuesto por tener un valor incluyendo el solar en que est edificado,
de RD$500,000.00 o ms, conforme a lo que dispone el artculo 2 de
la indicada ley; que, contrariamente, en la sentencia de primer grado,
cuyos motivos de hecho y de derecho hizo suyos la Corte a-quo, se
deja constancia del depsito en el expediente por la recurrida de la
notificacin de avalo hecha por la Direccin General de Catastro
Nacional, el 6 de julio de 1989, en relacin con el inmueble alquilado,
registrado en esa oficina bajo el No. 15824-A, con un valor, incluidos
terrenos y mejoras, de RD$140,017.40; que al disponer el citado
artculo 2 de la Ley No. 18-88, que "las edificaciones gravadas sern
aquellas destinadas a viviendas o dadas en arrendamiento, cuyo valor
incluyendo el del solar donde estn edificadas, sea de Medio Milln de
Pesos (RD$500,000.00) o ms, y los solares no edificados
comprendidos en las zonas urbanas", es evidente que se trata, en el
caso, de un inmueble no sujeto al pago del referido impuesto, por
tener un valor inferior, segn la certificacin de avalo, inferior al
mnimo fijado por ley;

Considerando, por otra parte, que los medios de inadmisin con los
cuales un adversario puede hacer declarar al otro inadmisible en su
demanda, sin examen al fondo, si bien pueden ser propuestos en todo
estado de causa, y el juez puede promoverlos de oficio cuando resulte
de la falta de inters o cuando tenga un carcter de orden pblico,
especialmente si deriva de la inobservancia de los plazos en los
cuales deben ser ejercidas las vas de recurso, no menos cierto es que
al establecer el artculo 45 de la Ley No. 834, de 1978, la posibilidad
para el juez de condenar a daos y perjuicios a los que se hayan
abstenido, con intencin dilatoria, de invocarlos con anterioridad, el
legislador quiso referirse con la expresin "en todo estado de causa",
utilizada en el indicado texto legal, a los jueces del fondo, nicos con

capacidad para imponer una condena en daos y perjuicios; que


como la Suprema Corte de Justicia, en funciones de Corte de
Casacin, decide si la ley ha sido bien o mal aplicada en los fallos en
ltima o nica instancia pronunciados por los tribunales del orden
judicial, sin conocer en ningn caso del fondo del asunto, es obvio
que en este rol no podra decidir sobre los medios de inadmisin que
no fueron suscitados ante los jueces del fondo, excepto si ellos son de
orden pblico, pues la casacin no constituye un tercer grado de
jurisdiccin; que si es cierto que es de principio que los medios de
orden pblico son susceptibles de ser propuestos primera vez en
casacin y an promovidos de oficio, stos no podran ser invocados
ms que si la corte que ha rendido la sentencia atacada ha sido
puesta en condiciones de conocer el hecho que le sirve de base al
agravio y de verificar su realidad, pues no sera ni jurdico ni justo
reprochar al juez del fondo haber violado una ley que nadie le haba
sealado ni indicado como aplicable a la causa; que al invocar el
recurrente por primera vez en casacin el medio de inadmisin
consagrado en el artculo 12 de la Ley No. 18-88, sin que la corte aquo fuera puesta en condiciones de verificar el hecho que
fundamenta el agravio, el medio que se examina resulta irrecibible;

Considerando, que en relacin con el alegato del recurrente en el


sentido de que l fue el ltimo inquilino del inmueble y que recibi
sus derechos por parte de la recurrida al aceptar los pagos de los
ltimos aos a su nombre, la Corte a-quo al fallar en el sentido que lo
hizo expuso lo siguiente "que el hecho de que el seor Francisco
Sanchis haya pagado alquileres de la casa No. 77, de la calle
Montecristi de sta ciudad, slo puede ser vlidamente aceptados en
representacin del seor Jess Vallina, puesto que el seor Francisco
Sanchis, no tena calidad de inquilino o de subinquilino autorizado en
virtud de que como hemos transcrito precedentemente, el contrato
entre la San Diego, C. por A., y Jess Vallina, prohibe el subinquilinato
sin el consentimiento escrito del propietario; que por lo dems,
ninguna copia de cheques se refiere a pago alguno a la San Diego, C.
por A."; que como se advierte por lo antes expuesto, la Corte a-qua, al
fallar como lo hizo procedi correctamente y de acuerdo con los
principios legales que rigen la materia, ya que la circunstancia de que
un tercero, como en efecto lo es el recurrente en el contrato de
inquilinato intervenido entre la San Diego, C. por A., y Jess Vallina
Rodrguez, realice los pagos correspondiente al arrendamiento, no le
subrogan, en virtud de ese hecho, en los derechos y obligaciones del
inquilino, pues para ello se requiere que la voluntad expresa de los

contratantes as se haya manifestado en forma inequvoca, sobre


todo, como en la especie, existiendo en el contrato una clusula que
prohibe la inquilino ceder y subalquilar, ni en todo ni en parte el
inmueble, sin la autorizacin escrita del propietario, por lo que el
aspecto que se examina carece de fundamento y debe ser
desestimado;

Considerando, que por todo lo anteriormente expuesto, en la


sentencia impugnada no se ha incurrido en las violaciones
denunciadas, y, en consecuencia, los medios del recurso carecen de
fundamento y deben ser desestimados.

Por tales motivos, Primero: Rechaza el recurso de casacin


interpuesto por Francisco Sanchis Barres, contra la sentencia dictada
por la Cmara Civil y Comercial de la Corte de Apelacin del
Departamento Judicial de Santo Domingo, en sus atribuciones civiles,
el 19 de diciembre de 1995, cuyo dispositivo se ha copiado en parte
anterior del presente fallo; Segundo: Condena al recurrente al pago
de las costas con distraccin en favor del Dr. Daro Fernndez,
abogado de la recurrida, quien afirma avanzarlas en su totalidad.

Firmado: Rafael Luciano Pichardo, Ana Rosa Bergs de Farray, Eglys


Margarita Esmurdoc, Margarita A. Tavares y Julio Genaro Campillo
Prez. Grimilda Acosta, Secretaria General.

La presente sentencia ha sido dada y firmada por los seores Jueces


que figuran en su encabezamiento en la audiencia pblica del da,
mes y ao en l expresados, y fue firmada leda y publicada por m,
Secretaria General que certifico.