EN LO PRINCIPAL: SE DECRETE NULIDAD DE TODO LO OBRADO SEGN SE

INDICA; PRIMER OTROS: EN SUBSIDIO DESCARGOS; SEGUNDO OTROS:

SOLICITA SE ABRA TRMINO PROBATORIO, OFRECE Y SOLICITA PRUEBAS.TERCER OTROS: PERSONERA

SEOR FISCAL INSTRUCTOR EN PROCESO SUMARIO

RODRIGO FERNANDO GUERRERO ROMAN, abogado habilitado para
el ejercicio de la profesin, en representacin judicial y administrativa, segn
consta en mandato administrativo acompaado en autos, de don JORGE
EDUARDO VALDS SEPLVEDA, con respeto digo:
Que por medio de este acto, haciendo uso del derecho conferido en el
artculo 132 de la Ley 18.834, vengo en efectuar el derecho a defensa
solicitando la nulidad de todo lo obrado en procedimiento sumario
administrativo instruido mediante Decreto Alcaldicio N 1.361 seguido en
contra de don JORGE EDUARDO VALDS SEPLVEDA, en atencin a los
siguientes antecedentes de hecho y de derecho que a continuacin expongo:
1.- Que con fecha 24 de abril de 2013, mediante Decreto Alcaldicio n 1361,
se dispuso la instruccin de Sumario Administrativo en contra de Don Jorge
Valds Seplveda, RUT 6.142.453-9, con la finalidad que se determinen las
causas, circunstancias y participacin de los hechos potencialmente
constitutivos de responsabilidad administrativa, los cuales se habran dado
cuenta en investigacin sumaria precedente.2.- Que dicho procedimiento investigativo es inocuo y no ha respetado
principios bsicos de sustanciacin de procedimientos administrativos que
dicen relacin con Sumarios de la misma ndole, ya que se ha incurrido en
vicios de procedimiento, errores de forma, ausencia de facultades legales de
quienes han dictado resoluciones en el presente Sumario sin poseerla,
omitindose, adems, trmites que la ley y la jurisprudencia administrativa,
doctrinal y judicial han declarado trmites esenciales en un procedimiento
Sumario Administrativo.3.- Que a fojas 27 del presente sumario administrativo se efectuaron los
descargos por la parte sumariada en autos, poniendo en evidencia las graves
negligencias, errores y omisiones en el procedimiento de marras.4.- Que a fojas 42 en Resolucin N 1 de Etapa Probatoria del presente
sumario se acoge la nulidad parcial de todo lo obrado.
5.- Que en este procedimiento de Sumario Administrativo el actuario fue
designado mediante Decreto Alcaldicio N 1506, LO QUE ES RECONOCIDO
EXPLCITAMENTE POR EL FISCAL INSTRUCTOR a fojas 42 del procedimiento de
marras.6.- Que dicho trmite no est ordenado por ley, lo que estremece el Principio
de Legalidad, mxima que se consagra en el aforismo que versa que "en
Derecho pblico solo es posible hacer aquello expresamente permitido y
ordenado", por lo que el alcalde de Peralillo se atribuye prerrogativas que no
son expresamente sealadas en la norma, adems vulnera un principio
transversar, esencial y trascendente en este tipo de procedimientos, EL

SECRETO, La Contralora General de la Repblica ha sostenido que el

secreto del proceso sumarial tiene por objeto asegurar el xito de la
investigacin, el resguardo del debido proceso, la honra y respeto a la vida
pblica de los funcionarios que, eventualmente, podran tener comprometida
su responsabilidad en los hechos investigados, es claro que en el
procedimiento que nos aboca dicho principio se ha visto conculcado al
intervenir el Edil constante y frecuentemente en el mismo. La Contralora
General de la Repblica ha mantenido, en sus ltimos dictmenes, el criterio
ms estricto: EL SUMARIO ADMINISTRATIVO ES SECRETO HASTA LA
FORMULACIN DE CARGOS Y NINGN FUNCIONARIO PUEDE QUEBRAR DICHA
RESERVA O SECRETO, SO PENA DE SANCIONES ADMINISTRATIVAS.7.- Que el Fiscal Instructor a fojas 42 en Resolucin N 1 de Etapa Probatoria
alude a que en el Decreto N 1361 el Edil seala expresamente que el fiscal
instructor deber adems investigar cualquier otro hecho ilcito o constitutivo
de responsabilidad administrativa QUE APAREZCA EN EL CURSO DE LA
INVESTIGACIN, lo que concuerda plenamente con la normativa que rige los
Sumarios Administrativos, sin embargo, eso no ocurre en el presente
Sumario, LA APARICIN DE NUEVOS ANTECEDENTES NO EMERGE EN EL
CURSO DE LA INVESTIGACIN, SINO QUE SON PUESTOS EN CONOCIMIENTOS
DEL FISCAL INSTRUCTOR A TRAVS DE UNA NUEVA INTERVENCIN EDILICIA
QUE NUEVAMENTE ALTERA EL CAUCE DEL SUMARIO, MODIFICA LA NATURAL
SUSTANCIACIN DEL MISMO Y TRANSGREDE EL CARACTER DE SECRETO DE
ESTE TIPO DE PROCEDIMIENTOS.8.- Que el Fiscal Instructor a fojas 42 en Resolucin N 1 de Etapa Probatoria,
alude a que el artculo 138 de la ley 18.883 seala que el alcalde incluso
despus de la vista fiscal puede decretar nuevas diligencias, por lo que
claramente tiene facultades para poner en conocimiento del fiscal de nuevos
hechos que haya tomado conocimiento (sic). Esta interpretacin de la
norma, hecha por el Fiscal Instructor, es errtica, antojadiza, arbitraria y
atentatoria contra los principios de este tipo de procedimientos, ya que la
norma citada por el Fiscal Instructor es manifiestamente clara: Artculo 138.Emitido el dictamen, el fiscal elevar los antecedentes del sumario al alcalde,
quien resolver en el plazo de cinco das, dictando al efecto un decreto en el
cual absolver al inculpado o aplicar la medida disciplinaria, en su caso. No
obstante, el alcalde podr ordenar la realizacin de nuevas diligencias o la
correccin de vicios de procedimiento, fijando un plazo para tales efectos. Si
de las diligencias ordenadas resultaren nuevos cargos, se notificarn sin ms
trmite al afectado, quien tendr un plazo de tres das para hacer
observaciones. Ningn funcionario podr ser sancionado por hechos que no
han sido materia de cargos. La aplicacin de toda medida disciplinaria
deber ser notificada al afectado. Ac, la facultad del alcalde de solicitar
nuevas diligencias ES POSTERIOR A LA VISTA FISCAL, EN NINGN CASO
PRETRITA, LA PRERROGATIVA DE ORDENAR LA REALIZACIN DE NUEVAS
DILIGENCIAS NACE UNA VEZ EMITIDO EL DICTAMEN, Y TODA VEZ QUE EL
FISCAL ELEVE LOS ANTECEDENTES DEL SUMARIO AL ALCALDE, (SEGN LA
INTERPRETACIN DEL FISCAL INSTRUCTOR, QU SENTIDO TIENE ENTONCES
ELEVAR LOS ANTECEDENTES AL ALCALDE, SI SEGN SU PERCEPCIN, EL EDIL
HA ESTADO EN CONOCIMIENTO DE PRACTICAMENTE TODO EL
PROCEDIMIENTO?)
5.- Que es un trmite esencial del procedimiento sumario, y as lo ha
entendido la doctrina administrativa, el que el actuario certifique todas las
actuaciones del procedimiento sumario, que en el caso de marras se han
omitido ste y otros trmites esenciales que constan en el escrito de

descargos primitivo de fojas 27 en autos, por lo que nos encontramos ante

un procedimiento enteramente viciado.6.- Que, como se aprecia en los puntos precedentes de los descargos
presentes, las actuaciones realizadas en el presente Sumario han
transgredido gravemente las disposiciones del Artculo 7, inciso 2 y 3 de la
Constitucin Poltica de la Repblica, el cual consagra que Ninguna
magistratura, ninguna persona ni grupo de personas pueden atribuirse, ni
aun a pretexto de circunstancias extraordinarias, otra autoridad o derechos
que los que expresamente se les hayan conferido en virtud de la
Constitucin o las leyes. Todo acto en contravencin a este artculo es nulo y
originar las responsabilidades y sanciones que la ley seale.
7.- Que con la declaracin de nulidad parcial a fojas 42, Resolucin N 1 de
etapa probatoria no subsana los hechos puestos en conocimiento de Usted
precedentemente en los descargos interpuestos a fojas 27, los cuales siguen
causando agravio a mi representado, motivo por lo cual este procedimiento
resulta inocuo a la luz de las normas atingentes al procedimiento de marras.8.- Que el presente sumario no se ha sustanciado conforme a las normas del
debido proceso, ha sobrepasado y vulnerado las normas relativas a la
tramitacin de un correcto y sano sumario administrativo, en virtud de la Ley
18.834, y que la nulidad parcial del mismo no ha saneado los graves vicios
de que este sumario se ha revestido.
9.- Que posterior a la resolucin que declara la nulidad parcial del presente
sumario administrativo, ste se ha tornado confuso, estrambtico e
ininteligible, lo que atenta nuevamente con la sustanciacin de este tipo de
procedimientos y ms an infringe el artculo 19 n 3 de la Constitucin
Poltica de la Repblica, sustrato constitucional de todo tipo de
procedimientos judiciales y/o administrativos que se desarrollan bajo el
amparo del Ordenamiento Jurdico Chileno.
POR TANTO, en mrito de lo expuesto, y lo dispuesto en la ley 18.834,
dictmenes de la Contralora General de la Repblica Pertinentes y dems
normas atingentes al caso,
RUEGO A SU UD., se sirva decretar nulidad de todo lo obrado en
procedimiento sumario administrativo instruido mediante Decreto Alcaldicio
N 1.361 seguido en contra de don JORGE EDUARDO VALDS SEPLVEDA.
EN EL PRIMER OTROS: Subsidiariamente, en el caso IMPROBABLE de no
acoger la solicitud de nulidad de todo lo obrado en procedimiento sumario
administrativo instruido mediante Decreto Alcaldicio N 1.361 seguido en
contra de don JORGE EDUARDO VALDS SEPLVEDA.
SIRVASE UD., tener por evacuados los descargos en el siguiente tenor:
1.- La grave falta a la probidad administrativa efectuada por don Jorge Valds
Seplveda, jefe del departamento de Educacin del a Municipalidad de
Peralillo, al solicitar el uso de su feriado legal, sin tener derecho a ello,
sabiendo claramente que no le corresponda.
Si bien es cierto, mi representado solicit feriado legal con fecha 28 de
noviembre de 2012, el Artculo 99 de la ley 18.834 establece que El
funcionario solicitar su feriado indicando la fecha en que har uso de este
derecho, el cual no podr en ningn caso ser denegado discrecionalmente,

se colige claramente de la sola lectura del artculo en comento y de la

intencin legislativa de la misma, que es la autoridad administrativa quien
concede o deniega el feriado, en ningn caso el funcionario se autoconcede
el feriado legal sino que lo solicita conforme a ley a su superior jerrquico, es
decir corresponde a la autoridad, en este caso al Alcalde determinar si este
es procedente o no, la exigencia de la norma es que la autoridad no podr
denegar este feriado discrecionalmente. Pero, reitero, la concesin del
feriado legal o no, corresponde, en este caso al Edil, no es resorte del
funcionario, el otorgamiento o no del feriado legal. Es ms el da lunes 4 de
febrero de 2013, jornada en que mi representado deba iniciar el descanso no
lo hizo y concurri a trabajar. El administrador Municipal, le solicit la cartola
de imposiciones y all recin se dio cuenta que no contaba con continuidad
en dichas cotizaciones, y que no le corresponda feriado legal, por lo que
envi una comunicacin escrita al alcalde indicndole que ese da se
reincorporaba a trabajar, esto queda an demostrado con el acta del Concejo
Municipal del da 5 de febrero de 2013, que se acompaa en un otros de esta
presentacin, en que consta que mi representado estuvo presente y que
propuso a consideracin del Concejo la aprobacin de un ajuste
presupuestario de los fondos FAGEM, que fue aprobado por dicha entidad. En
conclusin, el cargo aludido carece de todo fundamento, por cuanto la
concesin o no de feriado legal, no le corresponde al inculpado, l slo hizo la
solicitud consagrada en la norma ya citada, la resolucin de esta solicitud
corresponde al alcalde.
2.- Efectuar el Departamento de Educacin contrataciones, sin respetar la ley
de compras pblica y consecuentemente con ello, efectuar contrataciones
directas sin la respectiva justificacin. Luego de ello efectuar pagos sin
haberse firmado los respectivos contratos, ni decretos de pago por el
alcalde.
Referente a este cargo, es relevante sealar que a esa fecha, por
instrucciones verbales del Alcalde al Departamento de Finanzas y personal
del Daem, toda la documentacin referente a contratos deba ser visada
previamente antes de su firma por don Homero Salazar, funcionario del
Departamento de Finanzas, de tal forma que mi representado nunca tuvo en
sus manos los documentos a que se hace alusin en el cargo, tampoco ha
firmado ningn documento ordenando pago. En ninguno de estos
documentos aparece la firma de responsabilidad de mi representado, porque
ya a esa fecha el alcalde haba iniciado un proceso de amedrentamiento en
contra de mi cliente, entregndole a otros funcionarios de menor rango en la
municipalidad las atribuciones del inculpado como Jefe de Daem, usurpando
claramente sus funciones.
Las contrataciones de lo profesionales Seor Emilio Armijo y Richard
Seplveda obedece a que los recursos destinados para tal efecto se haban
logrado a la presentacin de proyectos en lnea al Ministerio de Educacin
por parte de dichos profesionales, por lo tanto no corresponda hacer una
licitacin pblica, en el proyecto correspondiente al Liceo Vctor Jara
ejecutado por el Seor Seplveda, queda de manifiesto que este profesional
elabor el proyecto y era l profesional responsable de la ejecucin de dicho
proyecto.
Por lo dems la responsabilidad del pago de honorarios recae en la
funcionaria Seora. Victoria Cceres como habilitada del Daem y es all en
donde se comete el error de entregar los cheques a dichos funcionarios y no
en la jefatura del departamento y la de redaccin de contrataciones de

funcionarios en Don Bernab Cceres encargado de personal a quien le

corresponde la redaccin y tramitacin de esos documentos.
3.- Los continuos errores y desprolijidades en los documentos elaborados por
el departamento de educacin para la firma del alcalde, lo que puede inducir
a graves errores al Alcalde al proceder a la firma de los mismos.
El alcalde Fabin Guajardo Len, al momento de asumir, instruy a mi
representado, que la documentacin del Departamento de Educacin que
involucrara su firma, fuera visada en una primera instancia por el Seor
Bartolom Salazar, funcionario del Departamento de Finanzas, luego los
documentos, nuevamente por instruccin del Edil, pasaron a ser visados por
el Seor Victor Ubilla, Administrador Municipal, y finalmente, tambin por
instruccin del edil, pasaron a ser visados por Ricardo Villagra, administrativo
que depende del Daem, quien visaba, y en muchas ocasiones determinaba,
inclusive, la forma de redaccin de los documentos, sobrepasando incluso la
jerarqua y atribuciones de mi representado como Jefe del Daem. Es
relevante destacar que la redaccin de los documentos aludidos en el
presente cargo, ni siquiera corresponde a mi representado, sino que a Don
Bernab Cceres, encargado de personal del Daem.
4.-El retraso en el pago de los servicios de electricidad de la escuela Manuel
Rodriguez Erdoiza.
Respecto a esto, es relevante plantear que a mi representado se le est
endosando una responsabilidad que por ley no le pertenece, en su calidad de
Jefe de Daem. La responsabilidad de los pagos de servicios de electricidad
corresponde al Departamento de Finanzas, tal como se consagra en el
artculo 27 de la Ley 18.695.
5.- Clculos errneos en el pago de ciertas remuneraciones y elaboracin de
decreto de horas extras para los funcionarios del departamento de
educacin, sin la autorizacin correspondiente.
Al igual que en el descargo anterior, en virtud del artculo 27 de la Ley
18.695, esta responsabilidad es atribuible al Departamento de Finanzas del
Municipio e inoponible a mi representado.
6.- El no adoptar las medidas necesarias para dar una igualdad de trato y
prerrogativa a todos los funcionarios del departamento de educacin.
Con fecha 31 de Diciembre de 2012 el Municipio autoriz feriado legal a los
funcionarios que quisieran hacer uso de este. Respecto a esto, es relevante
plantear que mi representado en su calidad de Jefe del Daem, no efectu
ninguna discriminacin, ya que le confiri feriado legal a TODOS LOS
FUNCIONARIOS DE ESTABLECIMIENTOS EDUCACIONALES MUNICIPALES QUE
LO SOLICITARON, no existiendo ningn tipo de obstruccin al goce de este
beneficio por parte de mi cliente, de ninguna forma, ni mucho menos
arbitraria ni ilegal.
7.- El uso indebido de equipos informticos y de comunicaciones destinados
al uso exclusivo del jefe DAEM que se encuentre en funciones.
Si bien, mi representado tena en su poder dichos equipos, ste en ningn
momento los utiliz para fines diversos a los que fueran la gestin de su
cargo, la nica razn porque los mantena en su poder, era, porque a pesar

de sufrir una enfermedad laboral y contar con licencia mdica, el NO HA

DEJADO DE EJERCER EL CARGO DE JEFE DE DAEM, por lo tanto corresponde,
de acuerdo a la lgica y la experiencia que mantenga en custodia los equipos
que fueron destinados por el Munipio para el mejor desempeo de sus
funciones, ya que la nica finalidad de mantener dichos bienes en su poder,
fue para evitar cualquier tipo de extravo de los mismos.

EN EL SEGUNDO OTROS: Solicita en virtud del artculo Artculo 132 de la

Ley 18.834 se abra trmino probatorio. Adems en virtud de la norma
precedentemente invocada, solicito se sirva acompaar el siguiente
documento:
1) Acta n 009 sesin ordinaria Concejo Municipal 2012-2016 de fecha 5 de
febrero de 2013.
Solicita adems en virtud del artculo Artculo 132 de la Ley 18.834 citar a
declarar a los siguientes testigos, en virtud de las facultades conferidas en el
artculo 129 de la norma ya citada:
1)
2)
3)
4)

Doa Victoria Cceres, Encargada de finanzas y habilitada del Daem.

Doa. Carolina Cceres , Auxiliar de aseo.
Don Ricardo Villagra, Administrador de los Recursos SEP.
Don Sebastin Donoso, Administrativo financiero.
POR TANTO,

SIRVASE SU UD., realizar las diligencias solicitadas.EN EL TERCER OTROS: SRVASE UD., tener presente que en mi calidad
de Abogado habilitado para el ejercicio de la profesin, con patente al da de
la Ilustre Municipalidad de Nancagua, actuare con mi propio patrocinio en
este proceso, con las facultades de ambos inciso del artculo sptimo del
Cdigo de Procedimiento Civil, las que constan as en el mandato judicial que
se acompaa en este acto con citacin, junto al domiciliado urbano de
notificacin, esto es Calle Quechereguas 754 de la ciudad de San Fernando,
para estos efectos domiciliado en Lourdes s/n, comuna de Peralillo
POR TANTO, en mrito de lo expuesto precedentemente.RUEGO A UD., tenerlo presente.-