REVISTA DE SOCIOLOGIA E POLTICA V. 16, N 30: 283-295 JUN.

2008

ISAIAH BERLIN:
AFIRMAO E LIMITAO DA LIBERDADE
Jlio Csar Casarin
RESUMO
Este texto prope-se a oferecer uma anlise crtica da liberdade liberal tal como formulada por Isaiah
Berlin, e entendida substancialmente como liberdade negativa. Tal entendimento da liberdade, em diversas
de suas formulaes, segue sendo hegemnico no debate contemporneo sobre liberdade, direitos e suas
circunstncias. Com base nessas consideraes, tentamos demonstrar que a liberdade negativa no capaz
de promover a autonomia individual -bem cuja proteo a sua sempre alegada razo de ser-sem recorrer
a um projeto de justia distributiva que leve em conta elementos da crtica de inspirao socialista ao
liberalismo.
PALAVRAS-CHAVE: liberdade; liberalismo; direitos; Isaiah Berlin.

I. INTRODUO
Em um pequeno artigo escrito por ocasio da
morte de Isaiah Berlin em 1997, Edward Said atribua a enorme influncia poltica e intelectual de
Berlin antes a seu papel de consolidador de idias
previamente estabelecidas que a de um criador de
modelos explicativos prprios (SAID, 2000, p.
218). A afirmao de Said parece-nos acertada;
provavelmente, o que tinha em mente ao escrever
esse juzo fosse precisamente a emblemtica recuperao feita por Berlin, no sculo XX, dos
moldes intelectuais criados por Benjamin Constant
no sculo anterior e utilizada como mote para sua
insero (de Berlin) no debate poltico do tempo
em que escrevia, por meio do ensaio Dois conceitos de liberdade, publicado originalmente em 1958.
Este pode ser identificado como um componente importante da obra de Berlin, que no se
deve perder de vista ao avaliar-se sua obra: era
capaz de, ao mesmo tempo em que mantinha um
alto nvel de debate intelectual e acadmico e uma
grande capacidade de abstrao, empenhar-se de
maneira resoluta e apaixonada nos embates polticos concretos, contrapondo-se vigorosamente ao
que denominava de totalitarismos, estes com
diversas posies no leque ideolgico. Dominando com desenvoltura o arcabouo da Teoria Poltica, Berlin, em cada debate, em cada palestra, em
cada texto publicado, mantinha um olho na vida
poltica concreta, situando-se ideologicamente,
tomando e marcando posio. No poderia ser

Recebido em 22 de fevereiro de 2007.

Aprovado em 24 de maio de 2007.

diferente: um liberal ardoroso, escreveu o referido ensaio em plena dcada de 1950, nos primrdios
da Guerra Fria, em Oxford, centro intelectual europeu em que a hegemonia acadmica pertencia
ento aos filsofos da linguagem. Esse sistema de
pensamento, ao conceber a anlise filosfica preferencialmente como anlise da linguagem, mantinha distncia das circunstncias sociais e polticas concretamente consideradas. Nesse ensaio
Berlin investe contra tal postura, defendendo o
compromisso inequvoco dos intelectuais com as
questes scio-polticas (GUSMO, 2001, p. 251252). H uma ntida tendncia, nos estudos contemporneos sobre Berlin, a esquecer ou a negligenciar a importncia para sua obra das escolhas de minerva exigidas pelo contexto geopoltico
do sculo XX. Sua oposio a algumas tradies
intelectuais (especialmente ao marxismo) muitas
vezes resultava em uma internalizao da lgica
dicotmica to comum nesse momento e bastante evidente em seu sistema de pensamento
(KENNY, 2000, p. 1037). A popularidade de Berlin
(que chegou a ter um programa televisionado na
emissora britnica BBC), sua extensa e prestigiada
produo intelectual e sua amizade pessoal com
figuras de grande importncia na Europa ocidental e nos Estados Unidos (Churchill considerava
uma manh de conversa com Berlin como algo
afortunado) (SAID, 2000, p. 217) foram circunstncias que, somadas, fizeram dele uma espcie
de expresso pessoal do liberalismo mainstream
do sculo XX, para o qual confluiu a tradio in-

Rev. Sociol. Polt., Curitiba, v. 16, n. 30, p. 283-295, jun. 2008

283

ISAIAH BERLIN: AFIRMAO E LIMITAO DA LIBERDADE

telectual a que Benjamin Constant j dera contribuio decisiva.
Feitas essas consideraes, passemos propriamente obra de Berlin, ou aos aspectos dela que
aqui desejamos abordar: a discusso em torno da
liberdade liberal, de seu valor e sua relao com a
democracia, tema presente em diversos dos ensaios, artigos e conferncias que a compem. O
autor parte da distino recorrente no terreno
da Teoria Poltica e Constitucional j plenamente estabelecida em seu tempo e to cara ao liberalismo entre liberdade positiva e liberdade negativa. Berlin retoma assim os dilemas e a terminologia de Constant na defesa do liberalismo, principalmente contra seus detratores mais esquerda
nessa poca de extremos.
A questo : de que liberdade estamos a tratar,
j que o prprio Berlin chegou a contabilizar cerca de 200 sentidos para o termo? H, portanto,
que o definir. Coagir um homem priv-lo de
liberdade, diz ele, em uma antecipao de qual
seria a sua concepo. Dentre os 200 significados da palavra, somente dois guardariam relevncia para a poltica contempornea, pois seriam
capazes de mobilizar e articular as variveis precisas de identificao poltica: os conceitos negativo e positivo da liberdade. O autor (re)define-as
por meio de duas questes, formuladas de diversos modos: o sentido negativo aquele derivado
da questo: Qual a rea em que um sujeito
uma pessoa ou um grupo de pessoas ou deve
ter permisso de fazer ou ser, sem a interferncia
de outras pessoas? ou, em termos mais simples:
At que ponto sou governado? (BERLIN, 1981,
p. 23). O segundo sentido, positivo, por sua
vez, aquele resultante da seguinte indagao: O
que ou quem a fonte de controle ou interferncia capaz de determinar que algum faa ou seja
uma coisa em vez de outra?, ou ainda: Por quem
sou governado?. Se quisermos colocar em termos ainda mais simples, podemos identificar as
liberdades como liberdade de e liberdade para.
Diante de tais categorias, algum familiarizado com
a histria e a terminologia do liberalismo dificilmente pode deixar de fazer associaes com categorias semelhantes: liberdade individual e
autogoverno coletivo, liberalismo e democracia ou,
ainda, liberdade dos modernos e liberdade dos
antigos, conforme a nomenclatura que se prefira.
Embora afirme que as liberdade positiva e negativa sejam absolutamente diferentes, Berlin admite

284

que as respostas podem coincidir parcialmente e

que em alguns pontos h sobreposio das esferas de uma e outra liberdade (BERLIN, 2002a, p.
229).
O autor no inaugura o debate, mas entra para
tomar partido inequvoco em favor da forma negativa de liberdade, nica verdadeira e merecedora do nome, segundo ele. Com a palavra, mais
uma vez, o prprio Berlin: O sentimento fundamental da liberdade a liberdade dos grilhes, do
aprisionamento, da escravido por outros. O resto extenso desse sentido, ou ento metfora
(BERLIN, 1981, p. 32).
A palavra negativa justaposta a liberdade
tambm uma descrio de seu funcionamento: a
liberdade negativa porque opera negativamente, ou seja, pela no-interferncia alheia naquelas
esferas protegidas da vida do indivduo, dos grupos e das associaes. Bastaria, portanto, que os
potenciais violadores da liberdade no realizassem
a interveno para que a liberdade se efetivasse.
Se tomamos a liberdade de imprensa como exemplo, bastaria que o Estado no realizasse uma operao de censura para que se formasse uma imprensa livre de amarras cumprindo sua funo
informativa. A inviolabilidade de domiclio seria
garantida pela no-invaso do domiclio por parte
do Estado. Mas e se um particular, movido por
seus desejos, paixes e interesses, resolver violar
a esfera de direitos negativos de outrem? Bem,
para coibir semelhantes intenes ou punir eventuais violaes, caberia ao Estado manter um aparato policial-preventivo e judicial-punitivo. As liberdades de conscincia (na qual se pode incluir a
religiosa), expresso, locomoo, a inviolabilidade
de domiclio, o direito integridade fsica e um
conjunto de regras destinadas a garantir certa
racionalidade e proporcionalidade no sistema penal compem o ncleo duro dos chamados direitos negativos. Merece uma extensa discusso,
impossvel de fazer-se aqui, a pretenso de serem
estes os direitos de maior exigibilidade, por um
lado, e, por outro lado, a questo de que eles garantam-se e realizem-se simplesmente de maneira
negativa. Neste momento, limitamo-nos a afirmar que, tradicionalmente, esses direitos sempre
foram tidos em alta conta pelo liberalismo, pois
so em grande parte direitos de privacidade e, como
sabemos, a estipulao de uma rea de individualidade e de privacidade apresenta-se como uma
valiosa conquista liberal. Entenda-se que no se

REVISTA DE SOCIOLOGIA E POLTICA V. 16, N 30: 283-295 JUN. 2008

est afirmando que a privacidade e a individualidade sejam invenes liberais: a inveno liberal
a elevao de tais valores a objeto de proteo por
meio dos direitos a que nos referimos.
No nos parece questionvel a importncia
contempornea de uma esfera de direitos destinados a garantir a privacidade, e a necessidade de
defend-la mesmo com alguma instransigncia,
por sua importncia na formao da personalidade e na afirmao do que entendemos como as
condies mais bsicas para a autonomia individual. A preservao de uma esfera individual de
autonomia, o oferecimento ao indivduo de um
espao no qual suas concepes do bem e seus
planos de vida no estejam sujeitos arbitrariedade e convenincias de terceiros sem dvida alguma representam uma valiosa contribuio do projeto liberal. Garantir tal autonomia a alegada razo de ser da liberdade negativa. Contudo, Isaiah
Berlin no parece ter o propsito de afirmar a importncia e o valor intrnseco da liberdade negativa para a autonomia individual, mas sim o de conformar a autonomia do indivduo aos limites da
concepo negativa de liberdade.
Para ele, qualquer maneira de entender esse bem
de maneira mais ampla e generosa seria uma armadilha, pois a fora da concepo negativa residiria
justamente em sua preciso. Confundir a liberdade com suas irms, a igualdade e a fraternidade,
leva a concluses iliberais (BERLIN, 2002a, p.
257). Com isso pretendia responder aos crticos
da liberdade entendida como esfera de no-interferncia e aos democratas radicais, com sua insistncia em que a liberdade fosse considerada do ponto
de vista de sua efetividade, levando-se em conta as
condies materiais para seu usufruto. Desse modo,
Berlin empenha-se, com suas intervenes polticas e acadmicas, em provar a superioridade moral da liberdade negativa, ao mesmo tempo em que
adverte seus leitores sobre os perigos da liberdade
positiva para a autonomia individual.
Sua defesa da primazia da liberdade negativa
est assentada sobre trs pilares principais: a afirmao do pluralismo de valores, o argumento contra a diviso do eu e, finalmente, um terceiro
ponto, que recorre a evidncias empricas e histricas e diz respeito possibilidade de a concepo positiva da liberdade degenerar ela prpria em
um totalitarismo, avanando sobre os direitos individuais e ameaando a autonomia individual.
Examinemos esses trs argumentos.

II. O PLURALISMO DE VALORES

A defesa da concepo negativa de liberdade
como a nica liberdade vlida est fortemente relacionada com a defesa de um princpio chamado
por Berlin de pluralismo. Um estudo biogrfico
escrito h pouco mais de dez anos aponta o
pluralismo como a idia que ordenou e deu forma s principais intervenes intelectuais de Berlin
(GRAY, 1995). O uso reiterado de categorizaes
e imagens dicotmicas ao pluralismo ope-se o
monismo uma caracterstica distintiva da
arquitetura intelectual berliniana, de tal maneira que
uma mesma contraposio pode aparecer mais de
uma vez em sua obra, seja nos ensaios sobre Filosofia Poltica, seja ainda que sob outros mantos
nos que tm como tema a crtica literria. Em
um desses ensaios de crtica literria, chamado
O ourio e a raposa, o autor expe em outros e
melhores termos as razes da diferena entre
pluralismo e monismo. O ensaio tem seu ttulo
derivado de um enigmtico verso dos fragmentos
do poeta grego Arquloco: A raposa conhece
muitas coisas, mas o ourio conhece uma nica
grande coisa. Berlin parte dessas palavras de sentido um tanto turvo e, tomando-as em sentido figurado, constri sua argumentao de acordo com
a qual uma das grandes e fundamentais diferenas entre os seres humanos entre aqueles que
relacionam tudo a uma nica viso central, um
nico sistema, menos ou mais coerente e articulado, em funo do qual compreendem, pensam e
sentem um nico princpio organizador e universal apenas a partir do qual tudo o que so e
dizem adquire significado e, por outro lado, aqueles que buscam muitos fins, freqentemente no
relacionados e at contraditrios, ligados, se que
o so, somente de algum modo de fato, por alguma causa psicolgica ou fisiolgica, no relacionada a nenhum princpio moral ou esttico. Esses
ltimos levam vida, executam atos e nutrem idias que so centrfugas em vez de centrpetas; seu
pensamento disperso ou difuso, movendo-se em
muitos nveis, apoderando-se da essncia de uma
imensa variedade de experincias e objetos pelo
que eles so em si mesmos, sem procurar, consciente ou inconscientemente, ajust-los a qualquer
viso interior unitria, inaltervel, abrangente, s
vezes contraditria em si mesma e incompleta, s
vezes fantica, ou sem procurar exclu-los dessa
mesma viso. O primeiro tipo de personalidade artstica e intelectual pertence aos ourios. O segundo, s raposas [...] (BERLIN, 2002c, p. 447-448).

285

ISAIAH BERLIN: AFIRMAO E LIMITAO DA LIBERDADE

As raposas de que nos fala so aqueles que
se deram conta de que a vida humana no pode
ser regida, explicada ou guiada por um nico princpio, um nico valor, uma nica doutrina, os
pluralistas. A riqueza mesma da vida consistiria
na diversidade e na pluralidade conflitante de pontos de vista, valores e objetivos considerados vlidos e verdadeiros pelos seres humanos. O conflito diversidade de valores versus valor nico, colocado como est, pode ser entendido como
uma idia destinada a promover a convivncia entre
diferentes. Mas seria ento o pluralismo de valores apenas um relativismo respeitoso de valores e
de concepes do bem impedindo o Estado liberal de levar a cabo aes que punam ou incentivem concepes determinadas do bem e surgido da conscincia da diversidade humana? Se aceitamos a hiptese de que o pluralismo corresponde
a essa velha idia liberal, estaramos contra as pretenses do prprio Berlin, que pretendia assinalar
a originalidade do conceito. Ora, verdade que
em uma sociedade de massas, urbana e democrtica, o respeito pelo Estado s liberdades individuais e aos direitos civis tende a contribuir para a
formao de um ambiente de diversificao de
estilos de vida, de interesses, de opinies e de
concepes do bem em geral. A pluralidade emerge como resultado natural da promoo da tolerncia e do oferecimento de um desenho das instituies destinado a proteger as escolhas de planos de vida feitos pelas pessoas. Nesse caso, como
vimos acima, a pretenso de Berlin de que o
pluralismo seria algo original no poderia ser sustentada.
No entanto, o pluralismo de valores no apenas um fato decorrente do oferecimento s pessoas da liberdade para escolher o plano de vida
que mais lhes convenha: h realmente algo mais a
compor esse conceito. O pluralismo berliniano
descarta a possibilidade de encontrar-se uma verdade ltima, um grande valor ltimo, uma harmonia ou uma grande utopia capazes de reger a vida,
que tende a ser mltipla, plural e anrquica no que
se refere a essas caractersticas. A rejeio do
monismo gira em torno no s da compreenso
de que nenhum dos grandes valores humanos
absoluto, mas tambm da conscincia de que as
circunstncias da vida inevitavelmente impem o
choque entre eles. Em suma, a principal idia por
trs do conceito de pluralismo uma difusa noo de incomensurabilidade entre os grandes valores humanos, como liberdade, igualdade, ou

286

justia. De acordo com Berlin, dessa

incomensurabilidade deriva a futilidade inerente a
qualquer objetivo para o qual todos os esforos e
projetos humanos devessem contribuir ou tender
ou que tivesse a pretenso de fornecer um critrio de julgamento para os objetivos dos seres humanos (KENNY, 2000, p. 1028). Berlin identifica
em Maquiavel o iniciador da tradio intelectual
pluralista, argumento cuja prova seria a possibilidade da gama larga de leituras e interpretaes
que costumam ser feitas de sua obra, na qual valores cristos e fundados nas virtudes cvicas republicanas e pags conviveriam lado a lado, sem
a pretenso de exclusivismo ou exclusividade,
garantindo-lhe (a Maquiavel) um lugar honroso
entre as raposas intelectuais.
Mas qual a conseqncia pretendida por Berlin
ao afirmar tal incomensurabilidade? O que o
pluralismo de valores parece indicar a impossibilidade ltima de harmonizao dos grandes bens
valorizados pela humanidade sem que ocorram
perdas e renncias, pois esses valores no se acomodam automtica e harmonicamente uns aos
outros, mas disputam espao em cada escolha
humana relevante. O aspecto dilacerante da
incomensurabilidade entre os valores perpassa a
vida humana em todas as dimenses, tornando as
escolhas feitas pelos homens (mesmo aquelas de
repercusso apenas na vida privada) extremamente
dolorosas. Os valores relevantes so assim vistos
a priori como rivais, no inter-relacionveis de
maneira racional: qualquer tentativa de combinarse de maneira relativamente harmoniosa liberdade e justia, por exemplo, estaria destinada a
fracassar, pois a justia avanaria sobre a liberdade ou a liberdade obrigaria a justia a recuar. Essa
parece ser a funo mais evidente do pluralismo
como valor dentro da obra berliniana e capaz
de explicar sua defesa da liberdade negativa como
a nica maneira de promover a liberdade individual sem riscos: O pluralismo, com a dose de liberdade negativa que acarreta, parece-me um ideal
mais verdadeiro e mais humano do que as metas
daqueles que buscam nas grandes estruturas disciplinadas e autoritrias o ideal de autodomnio
positivo por parte de classes, povos ou de toda
a humanidade (BERLIN, 2002a, p. 272).
Assim, a liberdade negativa no poderia ser um
valor dentre outros a promover a autonomia individual porque ela no pode ser combinada com
outros valores. Tratar-se-ia de uma escolha dolo-

REVISTA DE SOCIOLOGIA E POLTICA V. 16, N 30: 283-295 JUN. 2008

rosa, mas necessria. Entre liberdade negativa e
justia, Berlin escolhia a primeira. Embora reconhecesse alguns de seus limites na promoo da
autonomia individual limites apontados pelos
crticos , era a autonomia individual possvel. Se
aceitamos essa incomensurabilidade, ento a liberdade no pode ser conjugada com a justia,
ou, se pode, deve s-lo com todo o cuidado e em
doses muito pequenas da ltima, porque a intensidade da combinao que pode trazer o risco.
Admitamos por um instante que Berlin esteja
correto ao diagnosticar uma incomensurabilidade
terrvel, dolorosa e inafastvel entre os valores
arquetpicos. Por que motivo a liberdade individual que deveria ter prioridade s custas de outros valores igualmente relevantes? Porque a liberdade negativa, diria provavelmente Berlin, o
nico dos bens realmente comprometido com a
autonomia individual de maneira no ambgua;
Constant j afirmava que uma sociedade moderna
sem ela seria simplesmente intolervel. Em Berlin,
o pluralismo representa o compromisso com a
diversidade e a diversidade o preo da justia.
Mas at que ponto podemos dar crdito a essa
incomensurabilidade? Ser verdade que valores
arquetpicos no podem ser promovidos
concomitante em um mesmo sistema poltico? A
idia de que liberdade e igualdade, ou liberdade
individual e justia, esto cada qual de um lado de
uma gangorra, de modo que se uma delas ascende necessariamente o far s custas do descenso
da outra, no nos parece apenas implausvel, mas
tambm um modelo primitivo demais para explicar as complexas interaes entre a liberdade, a
igualdade e a justia social nas sociedades contemporneas. Consideremos esses trs valores:
no poderamos afirmar que cada um deles pode
prestar-se a ser interpretado de tal maneira que
estejam prenhes de ambos os outros? A liberdade
no carrega em si mesma uma dimenso igualitria e justa e, reciprocamente, o mesmo no se d
com os outros dois bens, grvidos de muitos significados? Na verdade, parece bastante difcil sustentar uma contradio ontolgica entre liberdade, igualdade, justia ou outros bens. Na era do
capitalismo industrial em que Berlin escrevia, a
autonomia individual no podia ser considerada
com seriedade e adequadamente promovida sem
que se tivessem em conta questes de igualdade e
de justia, combinadas com a liberdade individual
negativa. Seu pensamento, constitudo pela ex-

plorao de categorias polarizadas, despreza o jogo

dialtico entre ambos os plos e o autor faz uma
opo inflexvel por um deles.
III. O ANTIPATERNALISMO
Mas enquanto parte dos crticos do liberalismo questionava a liberdade negativa por sua falibilidade e insuficincia na promoo da autonomia, havia aqueles que atacavam o liberalismo
objetando a prpria autonomia individual. Essa
parcela dos adversrios do liberalismo situada
esquerda era-o nos seguintes termos: uma vez que
o eu-juiz-de-mim-mesmo dos liberais talvez no
tenha as condies de escolher ou de discernir
seus verdadeiros interesses, j que muitas vezes
sua percepo do mundo prejudicada pelo vu
da ideologia, qual a razo para defender uma ordem normativa (a liberal) cuja justificao esteja
na autonomia individual? De acordo ainda com
essa crtica, a escolha dos verdadeiros interesses
de um indivduo seria algo capaz de realizar-se de
maneira plena somente aps sua emancipao real
e simblica em relao a uma estrutura econmica, social e poltica de carter profundamente injusto e alienante; ou seja, a autonomia seria posterior emancipao (que se realiza de outra maneira, por meio de outros processos) e em conseqncia dela, mas no se realizaria na prpria escolha dos fins ltimos da vida feita por indivduos
relativamente incapazes disso. O indivduo concreto estaria muito melhor representado na escolha de seus interesses por um determinado grupo
de quem se houvesse removido esse vu ideolgico que tantas vises enevoava.
H a o perigo latente deixa aproveitada pelos liberais de o auto-arvorado intrprete das
escolhas individuais e coletivas descambar para o
mais brutal totalitarismo em nome de um porvir
emancipatrio permanentemente adiado. Nos dias
que correm quando temos o peso da histria do
sculo XX sobre nossos ombros mais natural
manifestarmos ceticismo para com concepes
polticas que exigem a entrega de nossa autonomia e responsabilidade (ainda que relativas) a mos
alheias ou que apelem a argumentos paternalistas,
fundados em um conhecimento pretensamente
superior e elevado de nosso prprio bem-estar.
certo que concepes desse tipo podem impor-se
pela fora, mas evidentemente lhes faltaria o requisito bsico da legitimidade. Faltaria legitimidade poltica a algum que julga representar melhor
que ns mesmos nossos prprios interesses em

287

ISAIAH BERLIN: AFIRMAO E LIMITAO DA LIBERDADE

favor de uma utopia de realizao futura e incerta.
Esse esprito ctico casava-se muito bem com as
caractersticas do autor de que estamos a tratar,
definido por Perry Anderson como um liberal de
caractersticas tipicamente inglesas socialmente
humano, emprico e ctico (ANDERSON, 2002a,
p. 301). Berlin rejeitava energicamente concepes
polticas que arrebatavam do indivduo a capacidade de avaliar seus prprios interesses e aspiraes.
O eu emprico o nico verificvel: A bipartio
do eu entre um eu emprico e um eu mais alto,
entre um eu real e outro eu ideal, este pretensamente
identificado com instituies, naes, igrejas e partidos, raas, classes, que se autoproclamam os verdadeiros intrpretes dos verdadeiros interesses do
eu mais alto, constitui algo em franco confronto
com o sentido da auto-identidade. Os discursos
fundados na harmonia total com os outros,
centrados nas formas coletivas de identidade em
detrimento da identidade individual so inconsistentes, pois isso incompatvel com os pressupostos mais elementares da auto-identidade e do individualismo, conforme diz Berlin (1981, p. 24).
Bem, essa defesa contundente da autonomia
individual parte da estratgia argumentativa de
valorizao da concepo negativa de liberdade,
j que o liberalismo seria, das doutrinas polticas
disponveis, a mais comprometida com esse entendimento de autonomia. Mais uma vez: se podemos concordar com Berlin a respeito da importncia da liberdade negativa para promover a autonomia do eu, no podemos deixar todo o peso
de promover essa autonomia nas costas da liberdade negativa, pois parece claro que ela no capaz de tanto: h outras ameaas que pesam sobre
a liberdade individual incapazes mesmo de serem
detectadas por um desenho institucional excessivamente dependente da concepo negativa de liberdade. lvaro de Vita afirma: Qualquer verso
do liberalismo poltico tem entre suas preocupaes centrais a de tratar os indivduos como responsveis por suas prprias preferncias e pelos
fins que escolheram seguir em suas vidas. Isso
responde em larga medida por aquilo que o pensamento liberal entende por liberdade (VITA,
1993, p. 69). Entretanto, a liberdade no pode ser
uma varivel completamente abstrata e alheia a
suas circunstncias, ou, como nos lembra o mesmo lvaro de Vita, no podemos pressupor que
as condies de escolha e de manejo individual
estejam presentes, mesmo estando claro que no
esto (idem, p. 70).

288

Uma objeo como essa pode perfeitamente

estar fundada em um compromisso ainda mais
forte com a autonomia individual. Um compromisso profundo com a promoo desse valor necessita encontrar uma razo bastante mais relevante para desconsiderar completamente outras
formas de arrebatar dos indivduos sua capacidade de escolha e de agir como sujeitos morais, como
as privaes intensas de bens bsicos, por exemplo. Mencionamos um certo grau de justia
distributiva como um elemento necessrio para a
promoo da autonomia individual (se o que se
tem em mente a identidade e a liberdade individual de todos, no somente de alguns), mas isso
tem apenas um carter exemplificativo. Poderamos imaginar centenas de mecanismos e regulamentaes institucionais necessrios para proteger a capacidade individual de ser dona de si
mesma, que podem perfeitamente ser combinados com as liberdades clssicas, e que no entanto
esto alm delas. A nenhum liberal ocorre negar,
por exemplo, que o consentimento estritamente
voluntrio dos sditos um requisito bsico de
legitimidade poltica hoje, consentimento apurado
por meio de um procedimento-padro eleitoral. Mas
um liberal tambm capaz de reconhecer a existncia de processos de manipulao coletiva e o
desenvolvimento de instrumentos cada vez mais
sofisticados de psicologia de massa que permitem, seno controlar, ao menos influenciar parte
importante da opinio pblica, mesmo nas democracias liberais com plena e irrestrita vigncia dos
direitos polticos e civis. Isso no reduz a importncia e a necessidade dos direitos polticos e civis, mas exige medidas em outras frentes. Sabemos que a concentrao dos meios de comunicao em poucas mos tende a tornar o pblico mais
suscetvel manipulao, por exemplo. Portanto,
uma regulamentao dos meios de comunicao
que promova ou incentive a fragmentao e a diversidade pode diminuir a influncia que grupos
mais poderosos teriam em um contexto regulamentado de maneira mais frouxa. No queremos
estender-nos muito sobre esses pontos; o que
desejamos afirmar que a liberdade, a autonomia
e a identidade individuais esto muito alm do mero
compromisso com um ncleo de liberdades garantidas de maneira negativa. Em outras palavras,
h diversas e sofisticadas formas de alienao do
eu: elas tambm podem ser denunciadas em
nome de um compromisso forte com a autonomia individual e no para escamotear o eu

REVISTA DE SOCIOLOGIA E POLTICA V. 16, N 30: 283-295 JUN. 2008

emprico dos indivduos, como temia Berlin. A
autonomia moral tem alguns pr-requisitos (de
manuteno fsica da vida, por exemplo) que no
podem ser ignorados, ainda menos em nome da
autonomia moral.
IV. A AMEAA VINDA DO PLO POSITIVO
O terceiro gnero de argumento de Berlin contra a liberdade positiva evoca antigos medos e
desconfianas liberais e est freqentemente apoiado em razes empricas ou histricas escolhidas; diz respeito s relaes entre os dois gneros
de liberdade ou maneira como Berlin v e explora essas relaes. A expresso de receios eventuais sobre a possibilidade de a soberania do povo
sobrepujar e desconsiderar a dos indivduos estava presente em muitos dos liberais do sculo XIX,
como Tocqueville e o pais da ptria estadunidenses, que dessa maneira expunham suas reservas
para com a democracia (e com a promessa de
isonomia levada um pouco mais longe que a
isonomia perante a lei do liberalismo). De qualquer modo, a tirania da maioria no uma preocupao exclusiva da rbita liberal, mas representa um tema recorrente dentro da prpria teoria
democrtica. A tradicional e recorrente (no pensamento liberal) dicotomia entre liberdade e democracia ora assume a caracterstica de oposio
franca, ora de oposio eventual, com possibilidades de superposio, subsistindo na forma de
uma antinomia sempre latente. Por vezes, um autocrata bondoso menos temido que os usos
que a multido pode fazer da isonomia democrtica. Berlin expressou-se do seguinte modo: A liberdade em sentido negativo no incompatvel
com certos tipos de autocracia, ou pelo menos
com a ausncia de autogoverno. A liberdade nesse sentido preocupa-se principalmente com a rea
de controle, no com a fonte (BERLIN, 2002a,
p. 235). verdade que um sentido minimalista de
liberdade pode ser encontrado at mesmo no interior de um Estado autocrtico e com ele conviver
razoavelmente bem, conforme alguns exemplos
histricos podem confirmar; portanto, a liberdade liberal no necessita coexistir com a forma
democrtica1.

1 O exemplo citado por Perry Anderson (2002a, p. 302)

o do Imprio Austro-Hngaro dos Habsburgos, em que
vigiam procedimentos legais, liberdades civis, liberdade
de imprensa e organizao poltica, mesmo que no assemblias eficazes ou governo responsvel.

Podemos identificar uma sutil mudana de

opinio de Isaiah Berlin ao longo de sua vida no
que se refere s duas liberdades, ou ao menos
uma mudana de tom com respeito sua opinio
a respeito da ameaa representada pela liberdade positiva. No texto de 1958, Berlin revelava-se
no s desconfiado ou prudente, mas francamente hostil em relao ao papel do componente positivo da liberdade em uma sociedade liberal e tambm possibilidade de conciliar e combinar os
dois plos da liberdade: Isso [liberdade como
esfera garantida contra a interferncia alheia] est
quase no plo oposto dos objetivos daqueles que
acreditam em liberdade no sentido positivo de
autogoverno. Os primeiros querem refrear a autoridade como tal. Os ltimos a querem em suas
prprias mos. Essa uma questo cardinal. No
so duas interpretaes diferentes de um nico
conceito, mas duas atitudes profundamente divergentes e irreconciliveis para com os fins da vida
(BERLIN, 2002a, p. 266; sem grifo no original).
Ou ento: Devo estabelecer uma sociedade na
qual haja regras que a ningum seja permitido cruzar. Posso dar nomes diferentes a essas regras.
[...] Pois est claro que no se pode esperar muito do governo das maiorias; a democracia como
tal no est logicamente comprometida com esse
mnimo de liberdade e historicamente s vezes
falhou em proteg-lo (ibidem). E mais: Talvez o
principal valor dos direitos polticos positivos
de participar do governo seja, para os liberais, o
de ser um meio de proteger aquilo que eles consideram um valor supremo, a saber, a liberdade individual negativa (ibidem). Assim, os valores
da liberdade positiva e da democracia ficam degradados a uma funo instrumental para proteger as conquistas da liberdade negativa, o que ir
alm da subordinao da primeira segunda. At
mesmo Benjamin Constant e Stuart Mill foram
capazes de afirmar uma conexo mais generosa
ou menos reticente entre liberalismo e democracia, estatuindo a possibilidade de um compromisso mtuo entre a liberdade negativa e o
autogoverno democrtico. Na verdade, ambos iam
ainda mais alm: julgavam tal conexo fundamental e indispensvel para a manuteno dessas liberdades, embora demarcassem didtica e enfaticamente a diferena entre soberania do povo e
soberania dos indivduos.
Ao fim e ao cabo, as possibilidades de chegar
a uma soluo de compromisso entre as duas liberdades seguem como algo vago e pouco pro-

289

ISAIAH BERLIN: AFIRMAO E LIMITAO DA LIBERDADE

missor e a mirada de Berlin em direo liberdade
positiva no abandona o vis de desconfiana. O
autogoverno coletivo tem seu valor bastante depreciado e diminudo na mtrica berliniana, raramente se apresentando como algo dotado de valor intrnseco. Para ele, a liberdade positiva no
um complemento da liberdade negativa, que, juntamente com ela, comporia uma verso da liberdade maior que ambas.
Algum tempo depois, Berlin corrigiu esses excessos a expresso mais uma vez de Perry
Anderson (2002a, p. 304) em relao sua f
quanto suficincia da liberdade negativa na promoo da autonomia individual. Em um texto publicado anos mais tarde (j em 1969), Berlin voltou um pouco atrs em relao a isso: nesse texto
reconhece que a forma negativa da liberdade pode
ter uma face bastante perversa (a que se refere
como darwinismo social): liberdade para os
lobos quase sempre significa morte para os cordeiros. Para ele, os excessos do individualismo e
do laissez-faire levaram a violaes brutais da
liberdade negativa de direitos humanos bsicos,
inclusive o de livre expresso ou o de associao
(BERLIN, 1981, p. 25). Reconhece tambm que
As liberdades legais so compatveis com extremos de explorao, brutalidade e injustia (idem,
p. 26). Arremata, em seu influxo um pouco mais
esquerda: [...] as responsabilidades do Estado
para com seus cidados precisam crescer e crescero, em vez de diminurem [...] (ibidem). Nesse
momento Berlin estatui e reconhece que formas
extremas do liberalismo econmico (com sua nfase dogmtica na liberdade negativa) podem estar em contradio com as promessas de emancipao individual do liberalismo poltico. No entanto, a despeito de seus excessos, diz ele, a
liberdade negativa no tem sido historicamente
deturpada por seus tericos com tanta freqncia
ou to efetivamente para tornar-se algo to obscuramente metafsico, socialmente sinistro ou
afastado de seu significado original quanto sua
contrapartida positiva (ibidem). Assim, apesar de
ser um objetivo universal vlido, a liberdade
positiva continua a representar o papel histrico
de um disfarce para o despotismo em nome de
uma liberdade mais ampla.
As razes para a hostilidade e a desconfiana
esto na j conhecida incomensurabilidade entre
os valores. Assim, as liberdades positiva e negativa podem chocar-se de maneira irreconcilivel e
nesses casos h que escolher: Deve a democra-

290

cia, em determinada situao, ser promovida s

expensas da liberdade individual, ou a igualdade a
expensas da realizao artstica, ou a misericrdia
s expensas da eficincia [...]?; Entre valores
categricos em conflito no pode haver solues
fixas e categricas (idem, p. 27). Um dos dois
valores avanar sobre o outro, se levamos a srio sua afirmao de que valores absolutos em
choque no podem ser resolvidos pela sntese
(idem, p. 28). A liberdade negativa continuava a
ser sua preferncia manifesta e grande valor de
referncia.
Por vezes, Berlin chega perto de acolher as
objees de seus adversrios, admitindo a validade de considerar-se de maneira distinta a liberdade e as condies de seu exerccio: Se um homem muito pobre ou muito fraco para fazer uso
de seus direitos legais, a liberdade que esses direitos lhe conferem no significam nada para ele,
mas a liberdade no , dessa forma, aniquilada.
Liberdades inteis devem ser tornadas teis, mas
no so idnticas s condies indispensveis para
sua utilidade (idem, p. 27). Em outro trecho, reconhece a progressiva e consciente subordinao de interesses polticos a interesses sociais e
econmicos. [...] Por outro lado, depara-se-nos a
convico de que a liberdade poltica intil sem
o poder econmico necessrio para us-la e, em
conseqncia, a negao implcita ou explcita da
contraposio de que a oportunidade econmica
s pode ser utilizada por homens politicamente
livres (idem, p. 61). Assim, acaba corroborando
uma das principais razes pela qual a liberdade
negativa (ao menos sua verso de liberdade negativa) alvo do ceticismo de muitos: admite que
no se trata de um bem para o desfrute de todos:
A liberdade de uma sociedade, uma classe ou um
grupo, nesse sentido [negativo] de liberdade,
medida pela fora dessas barreiras e pelo nmero
e importncia dos caminhos que mantm abertos
a seus membros se no para todos, pelo menos
para grande parcela deles (BERLIN, 2002a, p.
272; sem grifos no original).
Contudo, Berlin no d maiores conseqncias a essas observaes: o desconforto trazido por
elas conduz a um arremate resignado. O reconhecimento da incapacidade de a liberdade negativa
realizar a autonomia individual de todos vem rente
com um chamado prudncia e um alerta aos
riscos de combinar a liberdade com a justia ou
a igualdade. Na mtrica berliniana, cada coisa o
que : liberdade liberdade, igualdade igualdade.

REVISTA DE SOCIOLOGIA E POLTICA V. 16, N 30: 283-295 JUN. 2008

O libelo berliniano em favor da liberdade negativa depara-se com um muro de objees. Muitos
de seus crticos afirmam a extrema capciosidade
da distino entre suas liberdades, apresentadas
como extremos de um leque, como valores
arquetpicos, absolutos e contrapostos, em que a
liberdade positiva muitas vezes aparece de maneira caricaturada. No s a distino capciosa e
arbitrria, mas tambm o a maneira como Berlin
explora as relaes entre elas: importantes conexes entre as duas concepes de liberdade so
simplesmente deixadas de lado. Voltaremos a esse
ponto ao discutir o conceito de liberdade positiva.
Mas se considerarmos que a razo de ser da liberdade negativa reside na promoo da autonomia
individual, temos motivos para lembrar-nos dos
inmeros aspectos em que esses dois componentes da liberdade reforam-se mutuamente. Alm
disso, pode-se sustentar por muito tempo que o
autogoverno coletivo tem poucas conexes com
a autonomia individual? Se para o prprio liberalismo a distino bipolar das liberdades tem uma
importncia capital, sob a perspectiva da prpria
autonomia individual a distino perde importncia e significao. Se somente poucos e simples
mecanismos institucionais merecem ser chamados pelo nome de Liberdade, podemos perder
bastante de nossa capacidade de levar adiante os
fins que a nossos olhos tornam a vida valiosa; o
que ganhamos em preciso conceitual perdemos
em outro aspecto.
Para discutirmos melhor esse ponto, precisamos deter-nos com um pouco mais de calma sobre a liberdade positiva, o que at agora nos esquivamos de fazer. Afinal de contas, seria a liberdade positiva simplesmente o autogoverno coletivo? At que ponto ser mesmo possvel defini-la
de maneira mais precisa recorrendo a Isaiah
Berlin? J afirmamos que a liberdade negativa e a
liberdade dos modernos constantiana tm sentidos correlatos. Podemos estabelecer que a liberdade positiva o mesmo que a liberdade dos antigos? Creio que podemos realizar essa passagem. A inspirao constantiana de Berlin parece
ntida e deixa pouco lugar a dvidas. Se a liberdade negativa representa um conjunto de direitos
destinados principalmente a proteger aspectos da
privacidade e da individualidade, a liberdade positiva representa a esfera poltica coletiva, as ondas
que podem ameaar as barreiras negativas dentro das quais est a individualidade protegida. Nesse
caso, podemos justificar em alguma medida a des-

confiana berliniana recorrendo a seus

antecessores na tradio liberal: h o medo freqente de que o procedimento decisrio majoritrio converta-se em uma ditadura da maioria, em
uma forma de opresso desta sobre os direitos da
minoria.
Ora, uma vez que o exerccio cotidiano da
poltica forma maiorias e minorias eventuais, fortuitas e transitrias, e no estticas; uma vez que
a maioria formada em torno de determinado tema
possivelmente diferente da maioria que se forma em torno de outro assunto, os grupos maioria e minoria no so congregados pelos temas
sob deliberao. Somos levados a supor que a
mobilizao dos grupos majoritrio e minoritrio
a que se referem os zelos liberais d-se em torno
de caractersticas mais ou menos perenes da identidade dos indivduos, tais como classe social,
casta, etnia, lngua, religio ou at mesmo conduta sexual. As preocupaes liberais por ocasio da
universalizao dos direitos polticos, to familiares aos liberais do sculo XIX, tinha como razo
explcita o receio de que a maioria no-proprietria fizesse uso de sua condio de maioria para
avanar sobre o direito (negativo) de propriedade
da parcela da populao que a ele tinha acesso.
Nesse caso, a diviso maioria-minoria tem como
critrio a classe social e essa preocupao est
relacionada tentativa de manter longe da retrica da liberdade questes de justia distributiva.
Mas podemos objetar que decises ou aes polticas majoritrias envolvendo distribuio de renda e de riqueza no esto sempre contra os direitos civis e a liberdade negativa, como parcela da
tradio liberal pode fazer-nos crer. Para alm
desse receio especfico, a possibilidade de haver
negao democrtica majoritria de direitos liberais de minorias tnicas, lingsticas e/ou religiosas no pode ser desprezada ou descartada e est
amparada em inmeros exemplos histricos ou
contemporneos bastante contundentes: nunca
demais relembrar que o partido nazista chegou ao
poder na Alemanha em 1933 pela via eleitoral; a
minoria negra no Sul dos Estados Unidos esteve
durante muito tempo sujeita a duras leis de segregao e privada de garantias liberais mnimas; a
violncia poltica vivida pela Arglia nos dias de
hoje se deve ao fato de a Frente Islmica de Salvao (FIS) haver vencido as eleies majoritrias naquele pas no incio da dcada de 1990 com
o projeto de instalao de um governo de inspirao religiosa e haver sido impedida de tomar pos-

291

ISAIAH BERLIN: AFIRMAO E LIMITAO DA LIBERDADE

se; a populao israelense de origem rabe est
privada de uma srie de direitos conferidos aos
cidados judeus, estes majoritrios; o mesmo ocorre com os norte-irlandeses catlicos, tambm privados de facto de direitos bsicos pela maioria
protestante. Enfim, so inmeras as possibilidades de que haja um aniquilamento democrtico
dos direitos civis de minorias. Entretanto, podemos da mesma maneira listar diversos exemplos
de minorias que negam a extenso de direitos civis maioria da populao: o apartheid sulafricano
e a dominao sunita no Iraque (cuja populao
majoritariamente xiita) so apenas dois exemplos.
De qualquer modo, podemos objetar que uma estrutura de dominao assim dificilmente pode ser
identificada como algo independente de outras
estruturas mais amplas: provavelmente ela necessitaria de reforo por privaes econmicas e ser
nelas apoiada, por exemplo.
Retornando ao tema da definio da liberdade
positiva, a clareza da liberdade negativa no beneficia sua rival. Dizer que a liberdade positiva
representa os direitos de participao poltica que
propiciam o autogoverno coletivo no suficiente, porque s vezes parece significar algo mais:
Berlin d-nos a impresso de que no tem em mente
apenas a soberania popular e o risco de ela superar a soberania individual. Mais que os prprios
direitos poltico-democrticos, a liberdade positiva seria a instrumentalizao da isonomia poltica
para adquirir-se isonomia econmica, um compromisso com a igualdade maior do que o prprio
Berlin julga conveniente ao liberalismo. Assim,
conclumos que a liberdade em seu sentido positivo representa um amlgama mais ou menos
malevel de representaes do bem comum e de
seus pressupostos igualitrios. Mas o fato que
no necessitamos ver um fantasma totalitrio em
cada vez em que se levam mais a srio alguns dos
impulsos igualitrios presentes na prpria teoria
liberal. Formulaes liberais anteriores a Berlin,
contemporneas e posteriores a ele julgam a igualdade e a participao poltica no s importante
mas fundamental para realizar as promessas liberais.
No que se refere s relaes entre essas duas
representaes da liberdade, j dissemos que sob
o ponto de vista da sustentao da autonomia individual a dicotomia perde bastante de sua fora.
Se a autonomia individual que est em foco,
poderamos perguntar-nos se no haveria um

292

momento ou uma configurao institucional a partir do qual a liberdade negativa passaria a

constrang-la. Creio que somos todos capazes de
imaginar configuraes institucionais da liberdade negativa em que os coparticipantes de uma
comunidade poltica poderiam ser oprimidos e
constrangidos em seus objetivos de vida de maneira arbitrria em plena vigncia de direitos polticos e civis. Por exemplo, em situaes de extrema desigualdade material na qual a concepo de
liberdade (negativa) vigente atribusse suprema
prioridade, digamos, proteo do direito de propriedade daqueles que j so proprietrios, em
detrimento mesmo das condies de reproduo
mnima das condies de vida dos mais destitudos. Certamente uma contradio marcada entre
o bem que a liberdade negativa alega defender a
autonomia individual e a justia distributiva o
resultado de uma construo poltica e no de um
confronto ontolgico entre liberdade e justia.
Berlin afirma que o critrio da opresso o
papel que acredito estar sendo desempenhado por
outros seres humanos, direta ou indiretamente,
com ou sem inteno, para frustrar meus desejos. Ser livre, nesse sentido, para mim significa
no sofrer a interferncia dos outros. Quanto maior
a rea de no interferncia, mais ampla a minha
liberdade (BERLIN, 2002a, p. 229). Poderamos
perguntar se a opresso econmica est abarcada
por esse critrio, uma vez que o arranjo social e
econmico (tanto quanto o arranjo poltico em
sentido mais estrito) pode tolher-nos consideravelmente a liberdade e a autonomia e produzir interferncias alheias das mais srias em nossos
propsitos. A reiterada objeo de socialistas e
democratas radicais ao carter formal da liberdade negativa permanece sem respostas na obra
de Berlin. A liberdade, to valorizada e proclamada pelos liberais, realmente perderia o sentido ou
estaria ameaada se se fizesse acompanhar de um
mnimo de condies materiais para goz-la, em
vez de ser considerada exclusivamente de modo
abstrato?
Podemos apontar tambm problemas lgicos
em como se constri a associao entre liberdade
positiva e a autocracia. Como afirmou Perry
Anderson: A evidncia entre essa ligaes [entre
o autoritarismo e a liberdade positiva] essencialmente circular: o despotismo moderno comprova
os perigos do ideal de liberdade positiva, portanto
aquele ideal deve haver contribudo para a ascen-

REVISTA DE SOCIOLOGIA E POLTICA V. 16, N 30: 283-295 JUN. 2008

so do despotismo (ANDERSON, 2002a, p. 300).
E se verdade que regimes democrticos caminharam democraticamente para o autoritarismo,
podemos afirmar com base em observaes
empricas de igual relevncia que as catstrofes
do sculo XX no comearam como Berlin s
vezes sugere, com correntes obscuras em crculos mnimos de emigrados socialistas [conspirando contra a liberdade], mas na carnificina da Grande Guerra, quando a civilizao liberal preparou a
Europa para a barbrie moderna (idem, p. 315).
Alm do mais, Berlin deixa de lado o fato de
que a liberdade negativa tem componentes positivos: ela mesma uma conquista coletiva e, embora seja desfrutada individualmente, um bem
comum, coletivamente conquistado, e necessita
ser coletivamente garantido. Se a todos diz respeito uma vida privada e inviolvel, a inviolabilidade
e a privacidade necessitam ser garantidas pela esfera pblica. A conquista, a construo e a preservao da liberdade negativa passam pela liberdade positiva. Por que razo passar ao largo dessa evidncia, exceto por capciosidade? Se assim
no for que estar seriamente ameaada a concepo negativa de liberdade. Ameaas bastante
mais concretas insinuam-se contra a liberdade
negativa e contra os direitos civis e polticos em
ambientes em que imperam severas desigualdades scio-econmicas: o surgimento de uma
plutocracia costuma produzir estragos srios no
valor eqitativo dessas liberdades, degradando-as
e conferindo razo aos que afirmam seu carter
prescindvel. Mas para Berlin, o justo sequer se
coloca como uma varivel relevante da moralidade
poltica.
Como muito bem observou Anderson, a questo da autodeterminao nacional outro ponto
que representa um elemento capaz de confundir,
diluir a oposio entre liberdade positiva e liberdade negativa, j que em dado momento, no pode
ser confundida com nenhum dos dois tipos de
liberdade, em outro, representa uma forma hbrida de liberdade com elemento de ambas. Ela tende a reabilitar o sentido positivo colocado sob suspeita (ANDERSON, 2002a, p. 314). A caracterizao das liberdades positiva e negativa por demais elusiva: suas fronteiras no so claras, as
categorias tm a flexibilidade que cada circunstncia exige-lhes e a prpria relao de Berlin com
as categorias criadas por ele mudou conforme alteraram-se as circunstncias (KENNY, 2000, p.
1031).

Podemos observar ainda que, em matria de

direitos e de liberdades, a distino entre direitos
positivos e direitos negativos no tem muito sentido dos pontos de vista de sua eficcia ou do
bem que se tem em mente proteger: a autonomia
individual, entendida como a oportunidade de buscar o que se entende como valioso na vida e que
seja capaz de fazer a vida valer a pena ser vivida.
Destituies de liberdades negativas costumam
ser combinadas com violaes de liberdades positivas. A privao de direitos civis a determinado grupo (majoritrio ou minoritrio) necessita
apoiar-se na privao dos direitos polticos. Isso
s facilitado se esse grupo encontrar-se em situao de fragilidade econmica sria, portanto
sem o gozo de direitos econmicos e sociais. Assim, as mltiplas constries sobre a liberdade
individual somam-se e complementam-se. Violaes de liberdades raramente vm isoladas umas
das outras. Mas desconsideremos isso e
detenhamo-nos apenas nos direitos civis mais elementares. Violaes de direitos civis podem ser
prevenidas por meio de determinados mecanismos institucionais: um desenho institucional pode
prevenir violaes de direitos que ocorreriam sob
outra formao institucional. A pouca ateno que
Berlin d ao tema no deixa de ser curiosa, uma
vez que o desinteresse pela estrutura jurdica de
salvaguarda da liberdade negativa infreqente
entre os liberais (ANDERSON, 2002a, p. 305).
Em Berlin, h o reconhecimento tmido, mas
claro, da insuficincia da liberdade negativa como
instrumento da promoo da liberdade humana.
Preocupaes como as esboadas acima e manifestadas em diversos momentos sobre a necessidade de um Estado que fosse alm de suas funes negativas, somadas admirao por Franklin
Roosevelt e por seu New Deal e animosidade
que liberistas intransigentes votavam-lhe (idem,
p. 302) valeram a Berlin a possibilidade de cultivar uma auto-imagem de um homem da esquerda
moderada. Contudo, sua identidade como um liberal moderadamente igualitrio parece advir mais
por auto-identificao do que derivar de componentes de sua obra (KENNY, 2000, p. 1030) ou
nela produzir conseqncias. No se podem colher nela elementos capazes de corroborar essa
identidade, pois sua obra no reserva qualquer
papel importante, qualquer protagonismo s questes de justia distributiva salvo por vagas menes como as colhidas acima, distribudas ao longo de seus escritos. Mas h tambm, paralela-

293

ISAIAH BERLIN: AFIRMAO E LIMITAO DA LIBERDADE

mente um tom de resignao quanto insuficincia da liberdade negativa. Se por um lado insuficiente, tudo quanto podemos almejar sem correr os riscos de perd-la e portanto deve ser o
ponto final da luta humana por liberdade: os que
tentaram ir mais adiante do que ela perderam-se
no autoritarismo deslavado. Esse o caminho
percorrido por suas inquietaes sobre as limitaes da liberdade negativa. Em geral, o que podemos escutar uma insegura mas clara manifestao de oposio aos projetos emancipatrios presentes no interior do prprio liberalismo. A timidez da manifestao mal capaz de encobrir-lhe
o carter conservador.
Em suma, as reflexes de Berlin abusam do que
Albert Hirschman denominou argumento da ameaa, um dos componentes da retrica da
intransigncia (HIRSCHMAN, 1996a). Ameaas
semelhantes foram brandidas quando do processo
de universalizao dos direitos de voto nos estados

liberais da Europa ocidental, que no sculo XIX

progressivamente passaram de oligarquias a democracias plenas: afirmava-se que tal realizao colocaria em risco a liberdade individual. J no curso
do sculo XX a retrica da ameaa s liberdades
individuais voltou a ser ouvida quando da extenso
de direitos de seguridade social para toda a populao da mesma Europa ocidental (idem, p. 60ss.).
Alguns no escutaram as advertncias de
Berlin, ousando tomar a liberdade negativa como
um ponto de partida, mas sem dela abrir mo.
Outras vises liberais enriquecem o entendimento
sobre a liberdade, ao incorporar-lhe a noo de
justia e ao debilitar a velha dicotomia entre liberdades e direitos positivos e negativos. Esse
enriquecimento do conceito de liberdade no se
deu sem a assimilao de certas crticas s liberdades liberais formuladas a partir da esquerda,
dialogando de maneira mais transigente com outras vertentes e tradies do pensamento poltico.

Jlio Csar Casarin (juliocesarcbs@hotmail.com) doutorando em Cincia Poltica na Universidade de

So Paulo (USP).
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
ANDERSON, P. 2002a. O pluralismo de Berlin.
In : _____. Afinidades seletivas. So Paulo :
Boitempo.
_____. 2002b. A direita intransigente do fim do
sculo. In : _____. Afinidades seletivas. So
Paulo : Boitempo.
BERLIN, I. 1981. Quatro ensaios sobre a liberdade. Braslia : UNB.
_____. 1991. Limites da utopia : captulos da Histria das Idias. So Paulo : Companhia das
Letras.
_____. 2002a. Dois conceitos de liberdade. In :
_____. Estudos sobre a Humanidade Uma
antologia de ensaios. So Paulo : Companhia
das Letras.
_____. 2002b. A originalidade de Maquiavel. In :
_____. Estudos sobre a Humanidade Uma
antologia de ensaios. So Paulo : Companhia
das Letras.
_____. 2002c. O ourio e a raposa. In : _____.
Estudos sobre a Humanidade Uma antologia
de ensaios. So Paulo : Companhia das Letras.

294

CNDIDO, A. 1980. Razes do Brasil. In : _____.

Teresina etc. Rio de Janeiro : Paz e Terra.
CONSTANT, B. 2001. Annexe : De la libert des
ancins compare celle des modernes. In :
WINOCK, M. Les voix de la libert. Les
crivains engags au XIXe sicle. Paris : Seuil.
GARGARELLA, R. 2001. Liberalismo frente a
Socialismo. In : BORN, A. & VITA, A.
(comps.). Teora y Filosofa Poltica. La
recuperacin de los clsicos en el debate
latinoamericano. Buenos Aires : CLACSO.
GRAY, J. 1995. Berlin. London : Fontana.
GUSMO, L. A. S. C. 2001. Constant e Berlin : a
liberdade negativa como a liberdade dos modernos. In : SOUZA, J. (org.). Democracia
hoje. Novos desafios para a teoria democrtica contempornea. Braslia : UNB.
HIRSCHMAN, A. O. 1996a. A retrica da
intransigncia dois anos depois. In : _____.
Auto-subverso. Teorias consagradas em xeque. So Paulo : Companhia das Letras.

REVISTA DE SOCIOLOGIA E POLTICA V. 16, N 30: 283-295 JUN. 2008

_____. 1996b. O argumento contra uma coisa
por vez. In : _____. Auto-subverso. Teorias
consagradas em xeque. So Paulo : Companhia das Letras.
MILL, J. S. 1991. Sobre a liberdade. Petrpolis :
Vozes.
RIBEIRO, R. J. 2000. Democracia versus repblica A questo do desejo nas lutas sociais.
In : BIGNOTTO, N. (org.). Pensar a repblica. Belo Horizonte : UFMG.

SAID, E. 2000. Isaiah Berlin : An Afterthought.

In : _____. The End of the Peace Process. New
York : Vintage.
VITA, . 1993. Justia liberal. Argumentos liberais contra o neoliberalismo. So Paulo : Paz e
Terra.
_____. 2000. A justia igualitria e seus crticos.
So Paulo : UNESP.
KENNY, M. 2000. Isaiah Berlins Contribution to
Modern Political Theory. Political Studies,
Oxford, v. 48, n. 5, p. 1026-1039.

295

ISAIAH BERLIN: AFFIRMING AND CONFINING LIBERTY

Jlio Csar Casarin
This text offers a critical analysis of the liberal concept of freedom as it has been elaborated by
Isaiah Berlin, who has understood it basically in the negative. This understanding of freedom, in its
numerous formulations, has remained hegemonic within contemporary debates on freedom, rights
and their circumstances. Based on such considerations, we have tried to demonstrate that when
freedom is conceived of in the negative, it is unable to promote individual autonomy exactly that
which it supposedly exists in order to protect without resorting to a project of distributive justice
that takes elements of the socialist-inspired critique of liberalism into account.
KEYWORDS: Isaiah Berlin; liberty; liberalism; rights; distributive justice.

ISAIAH BERLIN: AFFIRMATION ET LIMITATION DE LA LIBERT

Jlio Csar Casarin
Le texte offre une analyse critique du concept libral de libert, selon llaboration dIsaiah Berlin, et
entendue notamment comme libert ngative. Cet entendement de la libert, sous diffrentes
formulations, reste hgmonique dans le dbat contemporain sur la libert, les droits et leurs
circonstances. Appuys sur ces rflexions, nous avons essay de montrer que la libert ngative
nest pas capable de promouvoir lautonomie individuelle bien dont la protection est sa suppose
raison dtre sans faire appel un projet de justice distributive prenant en compte les lments de
la critique dinspiration socialiste lgard du libralisme.
MOTS-CLS: Isaiah Berlin ; libert ; libralisme ; droits ; justice distributive.