Вы находитесь на странице: 1из 5

The Russian Journal of Genetic Genealogy (Русская версия): Том 1, №1, 2009 год RJGG

ISSN: 1920-2997 http://ru.rjgg.org © Все права защищены

Следы балтийских славян Борис Малярчук

в генофонде русского Институт биологических проблем


Севера Дальневосточного отделения
Российской академии наук, Магадан,
населения Восточной 685000

Европы

Абстракт
Анализ изменчивости митохондриальной ДНК (мтДНК) и Y-хромосомы в популяциях русского населения
европейской части России показал, что русские характеризуются низким уровнем генетической диффе-
ренциации как по материнским линиям мтДНК, так и по отцовским линиям Y-хромосомы. Более того, гене-
тические различия между русскими популяциями вообще исчезают, если их сгруппировать в соответствии
с диалектным членением русского языка или по данным антропологии. Между тем, анализ изменчивости
мтДНК в популяциях северной части Европы показал, что некоторые русские популяции Северо-Западного
региона России (Псков и Великий Новгород) и поляки Северо-Восточной Польши (Сувалки) достоверно
отличаются от соседних популяций славянского (русские и поляки), балтского (литовцы) и угро-финского
(эстонцы, карелы, финны) происхождения. Полученные генетические данные позволяют рассматривать
псковско-новгородское русское население в качестве отдельной славянской группировки в составе со-
временных восточных славян.

В последние годы значительно усилился этнографическую группу русских поморов


интерес к изучению генетических систем, на- (Архангельская область), приводит к значи-
следуемых по одной из родительских линий тельному увеличению значений межпопуля-
– митохондриальной ДНК (мтДНК), наследуе- ционной дифференциации (Balanovsky et al.,
мой по материнской линии, и Y-хромосомы, 2008). Однако поморы отличаются высоким
наследуемой по отцовской линии. Совместный генетическим сходством с финно-угорским
анализ этих генетических систем позволяет населением северной части Европы и высо-
изучать генетическую структуру популяций кой степенью подразделенности генофонда,
и реконструировать историю формирования вызванной влиянием дрейфа (Khrunin et al.,
генофондов с учетом вклада мужских и жен- 2009), и поэтому не могут рассматриваться в
ских линий ДНК. Результаты подобных ис- качестве типично русского населения – тако-
следований русского населения европейской го, например, как население центральных и
части России показали, что межпопуляцион- южных районов европейской части России.
ные различия между русскими популяция-
ми не очень велики (Malyarchuk et al., 2004; Нами проведен анализ изменчивости
Малярчук, Деренко, 2008; Корниенко и др., 11 микросателлитных участков (локусов)
2009). Необходимо отметить, что добавле- Y-хромосомы (DYS19, DYS385a,b, DYS389I,
ние в анализ популяций, представляющих DYS389II, DYS390, DYS391, DYS392, DYS393,
DYS437, DYS438, DYS439) в популяциях рус-
Получен: 10 июня 2009; принят 10 июня 2009; опубликован 11 июня 2009 ского населения Калужской, Тульской, Вла-
Борис Аркадьевич Малярчук, доктор биологических наук, заведующий
димирской, Нижегородской, Белгородской,
лабораторией генетики Института биологических проблем Севера Дальне- Орловской, Саратовской, Новгородской (г.
восточного отделения РАН (Магадан). Область научных интересов – исполь-
зование методов молекулярной генетики в решении проблем происхожде- Великий Новгород и с. Волот), Псковской,
ния народов, этногенез славян, мутагенез ДНК. Ростовской областей, Ставропольского и
23
The Russian Journal of Genetic Genealogy (Русская версия): Том 1, №1, 2009 год RJGG
ISSN: 1920-2997 http://ru.rjgg.org © Все права защищены

Таблица 1. Генетические различия между русскими популяциями, сгруппиро-


ванными в соответствии с данными лингвистики и антропологии

Различия (%)
Группы популяций Между группами Между популяциями Внутри
популяций внутри групп популяций
Y-хромосома
А (лингвистика) 0.02 (0.44) 0.78 (0.014) 99.19 (0.06)
Б (лингвистика) 0 (0.83) 1.03 (0.015) 99.29 (0.05)
В (антропология) 0 (0.97) 1.67 (0.001) 99.12 (0.01)
мтДНК
А (лингвистика) 0.05 (0.24) 0.32 (0.003) 99.64 (0.001)
Б (лингвистика) 0.07 (0.14) 0.29 (0.005) 99.63 (0.001)
В (антропология) 0.08 (0.17) 0.28 (0.003) 99.64 (0.001)
Примечание. В скобках приводятся значения уровня значимости различий P

Краснодарского краев (всего проанализиро- Псков), северо-восточная зона (Владимир,


вано 594 человека). Сравнительный анализ Нижний Новгород, Ярославль);
показал наличие низкого, но статистически
значимого, уровня межпопуляционных ге- (В) в соответствии с данными антрополо-
нетических различий. Показатель генетиче- гии: предполагаемые потомки словен новго-
ской дифференциации FST оказался равен родских и псковских кривичей (Великий Нов-
0.52% при достоверности различий на уров- город, Волот, Псков), кривичей (Владимир,
не P = 0.03. Для выявления возможных ге- Нижний Новгород, Ярославль), вятичей (Ка-
нетических различий нами проведен анализ луга, Тула), северян (Орел, Белгород).
популяций, сгруппированных в соответствии
с диалектным членением русского языка на Проведенный анализ показал, что, несмо-
территории европейской части России и на тря на более высокое значение межгруппо-
основании данных антропологии. Диалект- вых различий при группировании популяций
ным объединениям русского языка отводится в соответствии с распределением говоров и
большая роль в изучении внутриэтнической наречий русского языка в сравнении с кар-
дифференциации русского народа (Захарова, той диалектных зон, в обоих случаях межпо-
Орлова, 1970). Вместе с тем, данные антро- пуляционные различия недостоверны (табл.
пологии также свидетельствуют о том, что в 1). Это свидетельствует об отсутствии гене-
этнотерриториальном делении русского на- тических различий по распределению линий
селения до сих пор отражаются антрополо- Y-хромосомы в группах русских популяций,
гические характеристики летописных племен выделяемых на основании данных лингви-
славян (Алексеева, 1973), и поэтому антро- стики. Такой же вывод следует и из резуль-
пологический критерий вполне может быть татов анализа дифференциации русских по-
использован для определения состава ана- пуляций, сгруппированных с учетом данных
лизируемых групп популяций современного антропологии (табл. 1).
русского населения. Таким образом, популя-
ции объединяли в группы следующим обра- Нами проведен также анализ изменчиво-
зом (табл. 1): сти нуклеотидных последовательностей ги-
первариабельного сегмента 1 (ГВС1) мтДНК
(А) по говорам и наречиям русского язы- в русских популяциях Тульской, Калужской,
ка: южное наречие (Белгород, Орел, Калуга, Владимирской, Ярославской, Псковской, Нов-
Тула), северное наречие (Ярославль), сред- городской (г. Великий Новгород и с. Волот),
нерусские говоры (Великий Новгород, Волот, Белгородской, Нижегородской, Орловской,
Псков, Владимир, Нижний Новгород); Саратовской, Курской и Костромской обла-
стей и Ставропольского края (всего проана-
(Б) по диалектным зонам: юго-западная лизировано 913 человек. В). Значение межпо-
зона (Белгород, Орел, Калуга, Тула), северо- пуляционной дифференциации FST составило
западная зона (Великий Новгород, Волот, 0.35% (P = 0.0007). Для дальнейшего анали-
24
The Russian Journal of Genetic Genealogy (Русская версия): Том 1, №1, 2009 год RJGG
ISSN: 1920-2997 http://ru.rjgg.org © Все права защищены

Таблица 2. Генетические различия между некоторыми европейскими популя-


циями по данным об изменчивости мтДНК

Различия (%)

Группы популяций Между


Между группами Внутри
популяциями
популяций популяций
внутри групп

3 группы:
а – русские;
0.04 (0.19) 0.42 (0) 99.54 (0.002)
б – поляки;
в – литовцы, эстонцы, финны и карелы
2 группы:
а – северо-западные русские, северо-
0.15 (0.034) 0.37 (0) 99.48 (0)
восточные поляки, литовцы и эстонцы;
б – остальные русские и польские популяции
2 группы:
а – северо-западные русские, северо-
0.52 (0) 0.32 (0) 99.16 (0)
восточные поляки;
б – остальные русские и польские популяции
2 группы:
а – северо-западные русские, северо-
0.76 (0) 0 (0.6) 99.3 (0.018)
восточные поляки;
б – литовцы, эстонцы, финны и карелы
Примечание. В скобках приводятся значения уровня значимости различий P

за популяции объединяли в группы следую- Ранее отмечалось некоторое своеобразие


щим образом: митохондриального генофонда русского на-
селения Северо-Западного региона России
(А) по говорам и наречиям русского язы- (Лункина и др., 2004; Малярчук, Деренко,
ка: южное наречие (Белгород, Орел, Калуга, 2006; Grzybowski et al., 2007). В связи с этим
Тула, Курск), северное наречие (Ярославль, нами проведен анализ данных об изменчи-
Кострома), среднерусские говоры (Великий вости нуклеотидных последовательностей
Новгород, Волот, Псков, Владимир, Нижний ГВС1 мтДНК в популяциях Северо-Западного
Новгород); региона России (Великий Новгород, Волот
и Псков) в сравнении с другими славянски-
(Б) по диалектным зонам: юго-западная ми популяциями России (русские) и Польши
зона (Белгород, Орел, Калуга, Тула, Курск), (поляки), а также популяциями соседних на-
северо-западная зона (Великий Новгород, родов: балтских (литовцы) и угро-финских
Волот, Псков), северо-восточная зона (Вла- (эстонцы, карелы и финны). Исследование
димир, Нижний Новгород, Ярославль, Костро- показало, что степень дифференциации про-
ма); анализированных популяций низка – FST =
0.38%, P = 0. Однако некоторые популяции
(В) в соответствии с данными антрополо- Северо-Западного региона России (Великий
гии: предполагаемые потомки словен новго- Новгород и Псков) и Северо-Восточной Поль-
родских и псковских кривичей (Великий Нов- ши (Сувалки) демонстрируют очень высокое
город, Волот, Псков), кривичей (Владимир, генетическое сходство. В табл. 2 показаны
Нижний Новгород, Ярославль, Кострома), результаты иерархического анализа измен-
вятичей (Калуга, Тула), северян (Орел, Бел- чивости мтДНК в группах популяций. Видно,
город, Курск). Результаты этого исследова- что при группировании популяций в соот-
ния также показали отсутствие статистически ветствии с их этнолингвистической характе-
значимой дифференциации между русскими ристикой (группа русских, группа поляков
популяциями, сгруппированными в соответ- и группа балтского и угро-финского проис-
ствии с данными лингвистики и антропологии хождения) межгрупповые различия очень
(табл. 1). низки и недостоверны. Однако выделение

25
The Russian Journal of Genetic Genealogy (Русская версия): Том 1, №1, 2009 год RJGG
ISSN: 1920-2997 http://ru.rjgg.org © Все права защищены

отдельной группы популяций, включающей скими славянами, населявшими Южную При-


северо-западных русских (Великий Новгород балтику и Польское Поморье в эпоху раннего
и Псков), северо-восточных поляков (Сувал- средневековья (Янин, Алешковский, 1971;
ки) и популяции балтского и угро-финского Седов, 1979). На основании археологических
происхождения, приводит к достоверному и антропологических материалов и данных
увеличению степени межгрупповой диффе- лингвистики (главным образом, переводов
ренциации (0.15%). Еще большие различия берестяных грамот) показано, что балтийские
наблюдаются, если отдельная группа пред- славяне продвинулись на восток и стали се-
ставлена только северо-западными русскими и литься, начиная с V-VI вв., в северной части
северо-восточными поляками. Это свидетель- Восточно-Европейской равнины (Псковско-
ствует о своеобразии генетической структуры Ильменском крае, Полоцком Подвинье, Смо-
этих популяций по отношению как к осталь- ленском Поднепровье) среди местного балт-
ным славянским популяциям (русским и по- ского и угро-финского населения (Седов,
лякам; 0.52%), так и к популяциям балтско- 2003). Исследования происхождения древне-
го и угро-финского происхождения (0.76%). новгородского диалекта позволили предполо-
Анализ генофондов северо-западных русских жить, что он был привнесен большой группой
и северо-восточных поляков в сравнении с их славян, пришедших с территории Польского
непосредственными соседями – литовцами и Поморья (Зализняк, 1995). Отсюда следует,
эстонцами – также показывает достоверные что пути развития населения севера и юга
различия между ними (0.73%). Таким обра- Руси издревле различались, однако впослед-
зом, генетическое своеобразие русского на- ствии «две славянские традиции» слились и
селения Северо-Западного региона России стали развиваться неразрывно (Седов, 2003).
и Северо-Восточной Польши не может быть Историки считают, что до IX в. в Восточной
объяснено исключительно лишь их сходством Европе существовали два территориальных
с балтским и угро-финским населением, а массива славян (область юго-западной Руси с
является следствием появления уникальной основным киевско-суздальским диалектом и
генетической композиции, сложившейся, по- псковско-новгородская область с древненов-
всей видимости, в результате взаимодействия городским диалектом), объединение которых
трех генофондов – славянского, балтского и привело к созданию Древнерусского государ-
угро-финского. Анализ структуры митохон- ства (Александров, Янин, 1987; Зализняк,
дриального генофонда популяций Великого 2008). Полученные нами генетические дан-
Новгорода, Пскова и Сувалок показал нали- ные вполне согласуются с этим сценарием и
чие лишь одного генетического компонента – свидетельствуют о том, что следы былой диф-
гаплогруппы U5a, которая распространена в ференциации еще хранятся в генофонде со-
этих популяциях с более высокой частотой (в временного русского населения.
среднем, 16%), чем в соседних славянских,
балтских и угро-финских популяциях, где ее Автор благодарен М. В. Деренко (ИБПС
частота, в среднем, составляет 7%. Интерес- ДВО РАН, Магадан, Россия) и Т. Гржибовско-
ной особенностью генофондов популяций Ве- му (Университет им. Н. Коперника, Быдгощ,
ликого Новгорода, Пскова и Сувалок являет- Польша) за помощь в проведении данного ис-
ся также присутствие (в среднем, с частотой следования.
2.2%) гаплотипов митохондриальных групп
R1 и R2, которые крайне редки в соседних
Литература
популяциях.
Александров В.А., Янин В.Л. Предисловие //
Полученные генетические данные позво- Ключевский В.О. Сочинения: В 9 т. Т. 1. Курс
ляют рассматривать псковско-новгородское русской истории. Ч. 1. М.: Мысль, 1987. 430 с.
русское население в качестве отдельной сла- Алексеева Т.И. Этногенез восточных славян. М:
вянской группировки в составе современных МГУ, 1973. 330 с.
Зализняк А.А. Древненовгородский диалект. М.:
восточных славян. Генетическое сходство
Языки русской культуры, 1995. 720 с.
псковско-новгородского населения с польско- Захарова К.Ф., Орлова В.Г. Диалектное членение
литовским населением Северо-Восточной русского языка. М.: Наука, 1970. 169 с.
Польши (Сувалки) свидетельствует о запад- Корниенко И.В., Бондаренко Е.В., Михалкович
ных истоках генофонда северо-западных рус- Л.С., Малярчук Б.А., Котова Е.Н. Полиморфизм
ских. В исторической литературе существует микросателлитов Y-хромосомы у русского
точка зрения о том, что Северная Русь была населения Южного Федерального округа
колонизирована так называемыми балтий- Российской Федерации // Генетика. 2009. Т.

26
The Russian Journal of Genetic Genealogy (Русская версия): Том 1, №1, 2009 год RJGG
ISSN: 1920-2997 http://ru.rjgg.org © Все права защищены

45. N. 1. C. 132-136. Новгорода (к постановке проблемы) // История


Лункина А.В., Денисова Г.А., Деренко М.В., СССР. 1971. № 2. С. 32-61.
Малярчук Б.А. Изменчивость митохондриальной Balanovsky O., Rootsi S., Pshenichnov A. et al. Two
ДНК в двух популяциях русского населения sources of the Russian patrilineal heritage in their
Новгородской области // Генетика. 2004. Т. 40. Eurasian context // Am. J. Hum. Genet. 2008. V.
N. 7. С. 975-980. 82. P. 236-250.
Малярчук Б.А., Деренко М.В. Генетическая Grzybowski T., Malyarchuk B.A., Derenko M.V. et al.
дифференциация русского населения Complex interactions of the Eastern and Western
Восточной Европы // Вестник СВНЦ ДВО РАН. Slavic populations with other European groups as
2006. N. 2. С. 59-66. revealed by mitochondrial DNA analysis // Foren-
Малярчук Б.А., Деренко М.В. Структура генофонда sic Sci. Int. 2007. V. 1. P. 141-147.
русского населения европейской части России Khrunin A., Mihailov E., Nikopensius T. et al. Analy-
по данным о распределении гаплогрупп sis of allele and haplotype diversity across 25 ge-
Y-хромосомы // Генетика. 2008. Т. 44. N. 2. С. nomic regions in three Eastern European popula-
111-116. tions // Hum. Hered. 2009. V. 68. P. 35-44.
Седов В.В. Происхождение и ранняя история Malyarchuk B., Derenko M., Grzybowski T. et al. Dif-
славян. М.: Наука, 1979. 157 с. ferentiation of mitochondrial DNA and Y chromo-
Седов В.В. Этногенез ранних славян. Вестник РАН. some in Russian populations // Hum. Biol. 2004.
2003. Т. 73. № 7. С. 594-605. V. 76. P. 877-900.
Янин В.Л., Алешковский М.Х. Происхождение

27

Похожие интересы