Вы находитесь на странице: 1из 59

Июнь 2008

№8
Экономическое обозрение, № 8, июнь 2008 г.

Научный редактор к.э.н. А.В. Чаплыгина

Ученый секретарь О.А. Милова

Редактор И.В. Панкина

Тираж 500 экз.

.
Экономическое
обозрение
Июнь 2008
№8

www.fief.ru
Авторы обзора

Л.М. Григорьев – к.э.н., Президент Фонда «Институт энергетики и финансов»

М.Р. Салихов – зав. сектором экономических исследований Фонда


«Институт энергетики и финансов»

А.О. Кокорин – к.ф-м.н., руководитель Климатической программы


Всемирного фонда природы (Российское отделение)

Дж. Стерн – профессор, руководитель исследовательских программ


в газовой сфере в Оксфордском Институте энергетических исследований

С.Л. Комлев – к.э.н., начальник Управления структурирования контрактов


и ценообразования ООО "Газпром экспорт"

Д.А. Леонов – к.э.н., сотрудник Управления структурирования контрактов


и ценообразования ООО "Газпром экспорт"

О.Р. Сулейманова - сотрудник Управления структурирования контрактов


и ценообразования ООО "Газпром экспорт"

В.И. Фейгин – к.ф.-м.н., Главный директор Фонда «Институт энергетики


и финансов»

Е.А. Медведева – Менеджер аналитических проектов энергетического


департамента Фонда «Институт энергетики и финансов»

А.В. Чаплыгина – к.э.н., зав. группой мониторинга Фонда


«Институт энергетики и финансов»

.
Содержание обзора

Актуальные вопросы развития мировой энергетики


Финансовый кризис и энергетические рынки . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
(Л.М. Григорьев, М.Р. Салихов)

От Бали до Копенгагена: экономический взгляд на новое международное соглашение


о снижении выбросов парниковых газов
(А.О. Кокорин) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .14

Биотопливо: новая отрасль мировой энергетики


(А.В. Чаплыгина) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .24

Ограниченное будущее международной торговли газом?


(Дж. Стерн) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .32

Почему не устарела привязка к нефти в долгосрочных


газовых контрактах?
(С.Л. Комлев, Д.А. Леонов, О.Р.Сулейманова) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .37

Развитие ситуации вокруг Третьего энергопакета Европейской комиссии от


19 сентября 2007 года
(В.И. Фейгин, Е.А. Медведева) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .46

Международные инициативы Института энергетики и финансов


Международные встречи экспертов по проблемам мировой энергетики . . . . . . . . .52

Всемирная независимая энергетическая сеть . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .54


Ф И Н А Н С О В

Основные показатели
российской экономики,
2000–2007 гг.
И
Э Н Е Р Г Е Т И К И
И Н С Т И Т У Т

4
Источники: ФСГС РФ, Министерство Финансов РФ, ЦБ РФ.

Э К О Н О М И Ч Е С К О Е О Б О З Р Е Н И Е
Основные показатели
мировой экономики,
2000–2007 гг.
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008о
Рост ВВП, %
Мир 4,7 2,2 2,8 3,6 4,9 4,4 5,0 4,9 3,7
Развитые страны 3,9 1,2 1,6 1,9 3,2 2,6 3,0 2,7 1,3
США 3,7 0,8 1,6 2,5 3,6 3,1 2,9 2,2 0,5
Канада 5,2 1,8 2,9 1,9 3,1 3,1 2,8 2,7 1,3
Великобритания 3,8 2,4 2,1 2,8 3,3 1,8 2,9 3,1 1,6
Германия 3,1 1,2 0,0 -0,3 1,1 0,8 2,9 2,5 1,4
Франция 3,9 1,9 1,0 1,1 2,5 1,7 2,0 1,9 1,4
Италия 3,6 1,8 0,5 0,0 1,5 0,6 1,8 1,5 0,3
Япония 2,9 0,2 0,3 1,4 2,7 1,9 2,4 2,1 1,4
Развивающиеся страны 5,9 3,8 4,7 6,2 7,5 7,1 7,8 7,9 6,7
Бразилия 4,3 1,3 2,7 1,1 5,7 3,2 3,8 5,4 4,8
Россия 10,0 5,1 4,7 7,3 7,2 6,4 7,4 8,1 6,8
Индия 5,5 3,9 4,6 6,9 7,9 9,1 9,7 9,2 7,9
Китай 8,4 8,3 9,1 10,0 10,1 10,4 11,1 11,4 9,3
Инфляция (ИПЦ), %
Развитые страны 2,2 2,1 1,5 1,8 2,0 2,3 2,4 2,2 2,6
США 3,4 2,8 1,6 2,3 2,7 3,4 3,2 2,9 3,0
ЕС–15 1,9 2,2 2,1 2 2 2,1 2,2 2,1 2,8
Япония -0,7 -0,7 -0,9 -0,3 0,0 -0,3 0,3 0,0 0,6
Развивающиеся страны 8,5 7,6 6,7 6,6 5,9 5,7 5,4 6,3 7,4
Бразилия 7,1 6,8 8,4 14,8 6,6 6,9 4,2 3,6 4,8
Россия 20,8 21,5 15,8 13,7 10,9 12,7 9,7 9,0 11,4
Индия 4,0 3,8 4,3 3,8 3,8 4,2 6,2 6,4 5,2
Китай 0,4 0,7 -0,8 1,2 3,9 1,8 1,5 4,8 5,9
Внешняя торговля, млрд долл.
США
Экспорт 782 729 693 725 819 904 1037 1 163
Импорт 1 259 1 179 1 200 1 303 1 526 1 733 1 918 2 017
ЕС–15
Экспорт 2 316 2 320 2 466 2 926 3 463 3 717 4 164 4 772
Импорт 2 336 2 288 2 380 2 854 3 406 3 731 4 239 4 829
Япония
Экспорт 479 403 417 472 566 595 647 713
Импорт 380 349 337 383 455 515 580 621
Бразилия
Экспорт 55 58 60 73 97 119 138 161
Импорт 59 59 50 51 66 78 96 127
Россия
Экспорт 106 102 107 136 183 244 304 355
Импорт 45 54 61 76 97 125 165 223
Индия
Экспорт 42 43 49 59 77 100 121 145
Импорт 52 50 57 73 100 143 175 217
Китай
5
Экспорт 249 266 326 438 593 762 969 1 218
Импорт 225 244 295 413 561 660 791 956
Источники: МВФ, ВТО.

и ю н ь , 2 0 0 8 № 8
Ф И Н А Н С О В

Актуальные вопросы развития


мировой энергетики
И
Э Н Е Р Г Е Т И К И

Финансовый кризис и энергетические рынки


Финансовые потрясения в США вызвали значительное замедление экономического роста
в конце 2007 – начале 2008 годов, но не перешли в рецессию. Антикризисные меры ФРС
(Федеральной Резервной Системы) и дополнительные бюджетные вливания, направленные
И Н С Т И Т У Т

на стимулирование потребления домашних хозяйств, начали действовать и препятствуют


развитию экономического спада. В результате, экономический рост в мире замедляется и в
2008 году снизится ниже средних темпов роста за 2003–2007 гг., но остается на уровне, близ-
ком к средним темпам роста последних полутора десятилетий XX века.
Текущая добыча и потребление нефти остаются на высоком уровне в силу специфики по-
требления в развивающихся странах. ОПЕК увеличила добычу в начале 2008 г. и баланс на
рынке сохраняется. В условиях политических потрясений в нефтедобывающих странах и вы-
сокой неопределенности цены на нефть растут (особенно в долларах), перейдя новую психо-
логическую границу в 125 долларов за баррель. Цена в 150 и даже 200 долларов за баррель
уже не представляется невероятной.
Это первый кризис в эпоху высоких цен на энергию и сырьевые товары, которые не испы-
тывают при этом значительного снижения, что отражает новую модель роста в мире. Миро-
вое потребление первичной энергии растет высокими темпами, поддерживая общий спрос на
энергоносители, особенно в ряде крупных регионов мира.
Мир стоит перед сложным выбором: быстрый рост мирового ВВП среди прочих других фа-
кторов дал возможность странам решать проблемы развития, бедности, но увеличил спрос
на сырьевые материалы, энергоносители, с недавнего времени и продовольствие. С другой
стороны, замедление мирового роста в 2008 году пока не сжало сырьевые рынки. В текущем
мировом цикле трендовые факторы продолжают доминировать и поддерживают цены на
энергоносители в обозримом горизонте.

США: финансовый кризис – рецессия


все еще «на пороге»

Американская экономика вопреки ожиданиям экспертов и наблюдателей показала в I


квартале 2008 года такой же рост реального ВВП, как в IV квартале 2007 года в +0,6% в го-
довом выражении. Основными виновниками замедления в американской экономике стали
жилищный и финансовый сектора. Объемы нового строительства сократились примерно впо-
ловину по сравнению с рекордными показателями начала 2006 года, продолжается сниже-
ние цен на жилье. Эти факторы вызвали сжатие жилищного сектора и падение стоимости
ипотечных ценных бумаг. Однако даже тяжелый кризис в относительно локализованном жи-
лищном секторе «в одиночку» не смог остановить экономический рост.
С другой стороны, существует ряд причин ожидать дальнейшего ослабления американ-
ской экономики. К концу 2007 года замедлилось личное потребление на фоне роста произ-
водственных инвестиций. Именно поэтому сокращение капиталовложений уже в начале 2008
года указывает на то, что шансы на стандартную рецессию остаются весьма значительными.
Обычно ей присущи следующие параметры: два квартала падения реального ВВП (пока не
наблюдается), снижение промышленного производства и занятости (уже зафиксировано), ну-
левой рост личного потребления при сокращении покупок товаров длительного пользования
6 и падении производственных инвестиций (уже заметны). Кризисное сокращение запасов
идет уже восемь кварталов, что указывает на интенсивность процессов «расчистки» даже до
обострения финансовых потрясений. Таким образом, наблюдается очевидное внутреннее ос-
лабление американской экономики, тем не менее достаточно далекое от катастрофических
сценариев.

Э К О Н О М И Ч Е С К О Е О Б О З Р Е Н И Е
В этих условиях ФРС под руководством Бена Бернанке фактически пожертвовало долларом,
предприняв «маневр Алана Гринспена» 2001 года: в течение восьми-девяти месяцев (с сентября
2007 года по май 2008 года) базовая ставка ФРС была снижена с 5,25% до 2,0% – почти в том же
режиме практически теми же шагами. Курс доллара к евро сократился с 1,3 в начале 2007 года
до 1,6 к апрелю 2008 года. Падение доллара до достаточно низкого уровня помогло поддержать
экспорт (см. рисунок 1), который
все больше становится локомо-
тивом роста и ограничивает
влияние американского спада
на мировую экономику. Анало-
гичная модель стимулирования
экономики сложилась после
кризиса в США 2000–2001 года,
когда падение биржевых индек-
сов было гораздо больше, а по-
литическая необходимость под-
держать рост в год выборов бы-
ла не менее высокой.
Важно то, что затормозили
рост экономики страны не ре-
кордно высокие цены на энер-
гию, как предполагали многие
модели в 2004–2005 годах., а
внутренние финансовые потря-
Рисунок 1. Динамика основных компонентов ВВП США, 2006–2008, гг. %
сения. Ряд банкротств ипотеч- к предыдущему периоду в годовом выражении (сезонно сглаженные данные)
ных учреждений, явная несо- Источник: BEA.
стоятельность массы выпусков
инвестиционных бумаг CDO
Сентябрь 2006

Сентябрь 2007
Ноябрь 2006

Ноябрь 2007
Январь 2006

Январь 2007

Январь 2008
Июль 2006

Июль 2007
Март 2006

Март 2007

Март 2008
Май 2006

Май 2007

Май 2008

(collateralized debt obligations)


серьезно дезорганизовали ра- 130

боту на мировых финансовых


120
рынках и привели к так называ-
емому кредитному кризису
начало соответствующего периода = 100

110

(credit crunch) в августе–октяб-


100
ре 2007 года, что выразилось в
резком взлете краткосрочных 90
процентных ставок.
К началу 2008 года потрясе- 80

ния достигли и фондовых рын-


70
ков – к началу мая биржевые
индексы в США прошли лишь 60
Январь 1999
Март 1999
Май 1999
Июль 1999
Сентябрь 1999
Ноябрь 1999
Январь 2000
Март 2000
Май 2000
Июль 2000
Сентябрь 2000
Ноябрь 2000
Январь 2001
Март 2001
Май 2001
Июль 2001
Сентябрь 2001
Ноябрь 2001
Январь 2002
Март 2002
Май 2002
Июль 2002
Сентябрь 2002
Ноябрь 2002
Январь 2003
Март 2003

часть «пути вниз», потянув за Рецессия 2007 года (верхняя шкала)


собой и биржи других стран
Рецессия 2001 года (нижняя шкала)
(см. рисунок 2). Если бы не ог-
Рисунок 2. Динамика индекса S&P 500: 4 января 1999 г. – 3 марта 2003 г.;
ромный «взрывчатый матери-
27 января 2006 г. – 4 мая 2008 г.
ал» производных ценных бумаг
Источник: РБК, расчеты ИЭФ.
с высокими исходными кредит-
ными рейтингами, которые оказались банкротами и постепенно списываются владельцами (по
некоторым оценкам до одного триллиона долларов), угроза общего финансового кризиса с тя-
желыми последствиями для всей экономики не была бы столь актуальной.
Положительным стал тот факт, что риски оказались распределены более или менее равно-
мерно среди участников финансовой системы, в том числе в Европе, но при этом незаметно для
внешних наблюдателей. Существует вероятность, что «плохие» ипотечные бумаги окажутся в
портфелях неожиданных инвесторов, поэтому рынки с осени 2007 года постоянно находятся в 7
ожидании очередного списания и бурно реагируют на новости о новых списаниях. К весне
2008 года выявлено и списано порядка 320 млрд долларов. Оценки оставшихся списаний су-
щественно разнятся – от 150 до свыше 500 млрд долларов, что отражает дефицит информа-
ции о степени подверженности финансовых институтов этим рискам. Несколько крупных бан-

и ю н ь , 2 0 0 8 № 8
Ф И Н А Н С О В
ков, имевших наибольшие интересы на рынках рискованных ипотечных бумаг, понесли тяже-
лые потери, а инвестиционный банк Bear Sterns из-за проблем с ликвидностью после предос-
тавления ему срочной финансовой помощи со стороны ФРС был продан JP Morgan «за не-
большую плату».
Государственные правительственные органы США в настоящее время проводят агрессивную
антициклическую политику с помощью ФРС и Минфина. Первый квартал 2008 года был ожида-
И

емо «упущен», но оказался все же приемлемым по результатам. Существенное падение во II


Э Н Е Р Г Е Т И К И

квартале грозит нынешней республиканской администрации тяжелыми последствиями на выбо-


рах в ноябре.
Ослабление монетарной политики выражается в решении ФРС о предоставлении специаль-
ного пакета на 200 млрд долл. казначейских облигаций в обмен на высококлассные ипотечные
бумаги. Эта мера типична для США – в 80-х годах было выделено около 300 млрд государствен-
ных средств для спасения ссудо-сберегательных ассоциаций (также ипотечный сектор).
И Н С Т И Т У Т

Принятое в начале года решение о специальной поддержке личного потребления за счет фи-
скального стимула начинает действовать только сейчас. В апреле–мае текущего года налого-
плательщики получат свыше 110 млрд долл. в рамках принятого пакета по стимулированию до-
машних хозяйств, что составляет порядка 20% ежемесячного уровня личного потребления насе-
ления. Эти средства могут поддержать личное потребление, отчасти сократить личные долги.
Отметим определенный риск сильного фискального стимула в условиях бюджетного дефицита.
Непосредственными последствиями такой экономической политики уже стало резкое ослаб-
ление доллара относительно мировых валют и преодоление уровня 1,50 относительно евро.
Снижение процентных ставок ФРС по опыту прошлого кризиса продлится примерно до июня
2008 года, в основном, в связи с предстоящими выборами и попытками поддержать экономику
в этих условиях.
Пока преждевременно предполагать какие-либо грандиозные изменения в мировой экономи-
ке и финансах под влиянием ипотечного кризиса в США – современникам свойственно переоце-
нивать тяжесть переживаемых ими событий и потрясений. До настоящего времени глубина бир-
жевого кризиса начала 2000-х годов (особенно с учетом акций в высокотехнологичном секторе)
остается большей, чем в текущем кризисе.
В начале 2000-х годов кризис сопровождался глубоким кризисом доверия к действию прин-
ципов корпоративного управления, качеству управления корпорациями и надежности аудита.
Ныне финансовый кризис вновь представляет собой переплетение обвала на одном из сегмен-
тов финансового рынка с недостатком контроля со стороны регулирующих органов. Ошибки в
регулировании привели к проблемам в процессе создания производных финансовых инстру-
ментов и торговли ими.
Оба финансовых кризиса имеют глубокое внутреннее сходство, несмотря на разные источ-
ники потрясений и разные «ошибки контроля». Изменения в финансовой системе в будущем
следует рассматривать в комплексе с корпоративным контролем в нефинансовом секторе, вну-
тренними закономерностями развития финансовых рынков и инструментами, реорганизации
контроля регуляторов ради стабильности рынков и защиты интересов инвесторов. «Нервная»
расчистка мировых финансовых рынков и сокращение аппетита к риску в этих условиях сохра-
нятся до конца 2008 года. Некоторый проблеск в финансовом кризисе наметился в начале мая,
когда стало ясно, что рецессия в I квартале не началась, а доллар пошел вверх.

Кризис и нефть
Для большинства внешних наблюдателей вопрос по-прежнему состоит в том, будет ли рецес-
сия в США, удастся ли ее предотвратить во II квартале – «к выборам» – и, если все-таки про-
изойдет, насколько серьезно она отразится на мировой экономике. Воздействие американского
кризиса на мировую экономику будет идти через возможное сокращение товарного импорта
США (особенно важен вопрос о нефти), изменение курса доллара и потрясения на финансовых
рынках, которые пока и находятся в фокусе внимания политиков и прессы.
С точки зрения влияния, которое может оказать замедление экономического роста США на
8 остальной мир, ситуация пока находится в приемлемых пределах. Похоже, действительно про-
шли те времена, когда при насморке в американской экономике мир получал воспаление легких.
Американская статистика указывает устойчивость импорта в его основных параметрах. Более
того, данные за последние месяцы показали сокращение торгового дефицита и замедление ди-
намики импорта при устойчивом экспорте. Одной из основных категорий, по которой происходит

Э К О Н О М И Ч Е С К О Е О Б О З Р Е Н И Е
устойчивое снижение объема импорта в стоимостном выражении, является компьютерная
техника (130 млрд долл. в 2007 году). На наш взгляд, этот рынок, как один из наиболее кон-
курентных, отражает специфику действий импортеров на американском рынке. Падение сто-
имости ввозимой компьютерной техники может вызвать обострение конкуренции и сокраще-
ние цен ради удержания рынка. По результатам I квартала 2008 года еще нельзя говорить о
замедлении роста экономики – скорее происходит резкое обострение конкуренции импорте-
ров на рынке США при слабом долларе.
Ряд факторов, в частности замедление динамики американской промышленности и взлет
цен на нефть, постепенно начинают действовать и указывать на некоторое изменение конъюнк-
турной ситуации на рынке неф-
ти. Практически с июня 2007 5,0

года темпы прироста потребле-


4,0
ния нефти в США стали отри-
цательными (см. рисунок 3). 3,0

Это сокращение спроса (по


% к соответствующему периоду прошлого года

2,0
1,0–1,5% в месяц) по мере на-
1,0
копления становится все значи-
тельнее в абсолютном выраже- 0,0

нии, но мало отражается на це- -1,0


нах, поскольку политическая
-2,0
нервозность и колебания ком-
мерческих запасов нефти под- -3,0

талкивают цены вверх. Однако -4,0


основными предельными по-
-5,0
требителями в последние годы
янв. 05
фев. 05
мар. 05
апр. 05
май. 05
июн. 05
июл. 05
авг. 05
сен. 05
окт. 05
ноя. 05
дек. 05
янв. 06
фев. 06
мар. 06
апр. 06
май. 06
июн. 06
июл. 06
авг. 06
сен. 06
окт. 06
ноя. 06
дек. 06
янв. 07
фев. 07
мар. 07
апр. 07
май. 07
июн. 07
июл. 07
авг. 07
сен. 07
окт. 07
ноя. 07
дек. 07
янв. 08
фев. 08
мар. 08
апр. 08
выступают не США. Хотя разви-
тые страны (ОЭСР) потребляют Динамика промышленного производства (сезонная сглаженная) Потребление нефти
свыше 60% мировой нефти, их
доля устойчиво сокращается. Рисунок 3. Динамика промышленного производства и потребления нефти в США

Повышательный тренд по- Источник: BEA, FRED.


требления нефти развиваю-
щихся стран виден на фоне ко- 53 38

лебаний спроса стран ОЭСР


37
(см. рисунок 4). Страны ОЭСР в 52

течение четырех последних лет 36


51
в общем остаются в пределах
потребления 48–50 млн барре- 35
млн баррелей в день

млн баррелей в день


50
лей в день, тогда как развиваю-
34
щиеся увеличили спрос на 5 49
млн баррелей в день – с 32 до 33

37. Разумеется, высокие цены 48


32
на нефть и другие товары со-
кращают доходы стран-потре- 47
31
бителей и перераспределяют
финансовые ресурсы в пользу 46 30
янв.
фев.
мар.
апр.
май.
июн.
июл.
авг.
сен.
окт.
ноя.
дек.
янв.
фев.
мар.
апр.
май.
июн.
июл.
авг.
сен.
окт.
ноя.
дек.
янв.
фев.
мар.
апр.
май.
июн.
июл.
авг.
сен.
окт.
ноя.
дек.
янв.
фев.
мар.
апр.
май.
июн.
июл.
авг.
сен.
окт.
ноя.
дек.
янв.
фев.
мар.

экспортеров. Однако послед-


2004 2005 2006 2007 2008
ние, в свою очередь, увеличива-
ОЭСР (левая шкала) не-ОЭСР (правая шкала)
ют импорт промышленных това-
ров и услуг из развитых стран. А
Рисунок 4. Потребление нефти в мире, 2004-2008 гг.
также значительная часть сбе-
Источник: EIA.
регаемых финансовых ресурсов
экспортеров нефти оказывается на финансовых рынках развитых стран. Эти факторы поддержи-
вали рост в течение всего подъема. Только в марте текущего года наметился спад потребления,
но его размеры и устойчивость пока еще не ясны и могут носить сезонный характер. 9
Мировая экономика оказалась весьма чувствительна к текущему балансу спроса и предло-
жения на нефтяном рынке, поскольку оперирует без сколько-нибудь значительного запаса мощ-
ностей. В результате этого малейшие колебания в текущей добыче или намеки на такие колеба-
ния приводят к усиленному влиянию на цены.

и ю н ь , 2 0 0 8 № 8
Ф И Н А Н С О В
Динамика добычи как фактор балансировки мирового рынка нефти указывает на не-
сколько важных обстоятельств. Прежде всего, в условиях высоких цен и стимулов к наращи-
ванию добычи страны за пределами ОПЕК несколько увеличили свою добычу и близки к то-
му, чтобы удовлетворять спрос стран ОЭСР (численно – без учета реальной географии поста-
вок) – порядка 49 млн баррелей в день (см. рисунок 5). ОПЕК смог увеличить свои поставки
с лета 2007 года к весне 2008 года, но это не решило проблемы высоких цен. В настоящее
И

время текущие резервы по наращиванию добычи в краткосрочном периоде в большей степе-


Э Н Е Р Г Е Т И К И

ни исчерпаны, любой дополнительный спрос немедленно транслируется в цены, достигавшие


уровней свыше 125 долл. за баррель.
До завершения инвестици-
37,5 50
онного цикла стран ОПЕК –
37,0 49,5
примерно к 2011–2012 годам –
резервы мощностей в мире ос-
И Н С Т И Т У Т

36,5
49
танутся незначительными. Со-
36,0
48,5
ответственно, Международное
млн баррелей в день

млн баррелей в день


35,5 энергетическое агентство
48
(МЭА) дает тревожный про-
35,0

47,5
гноз на 2015 год по мировому
34,5
балансу нефти. По мнению
34,0
47 МЭА, будущие 10 лет будут оп-
46,5
ределяющими для дальнейше-
33,5
го развития глобальной энер-
33,0 46 гетической системы, которая
янв.
фев.
мар.
апр.
май.
июн.
июл.
авг.
сен.
окт.
ноя.
дек.
янв.
фев.
мар.
апр.
май.
июн.
июл.
авг.
сен.
окт.
ноя.
дек.
янв.
фев.
мар.
апр.
май.
июн.
июл.
авг.
сен.
окт.
ноя.
дек.
янв.
фев.
мар.
апр.
май.
июн.
июл.
авг.
сен.
окт.
ноя.
дек.
янв.
фев.
мар.
2004 2005 2006 2007 2008
находится на все более неус-
ОПЕК (левая шкала) не-ОПЕК (правая шкала)
тойчивой траектории развития
1
(unsustainable path) .
Рисунок 5. Динамика добычи нефти в странах ОПЕК и вне ОПЕК, Мы полагаем, что в 2008
2004–2008 гг., млн баррелей в день
году не произойдет резкого
Источник: EIA.
падения цен на нефть благо-
даря сохранению дополнительного спроса со стороны развивающихся стран и относительно
незначительному спаду в США. Прирост потребления нефти может даже составить в 2008 го-
ду +1,6% по сравнению с 1,2% в 2007 году. Основным источником спроса станет вновь Ки-
тай, который будет потреблять до 1 млн баррелей в день дополнительно. С другой стороны,
потребление нефти в США, Японии и ряде стран Западной Европы сократится на несколько
процентов. Цены на нефть останутся на уровнях, превышающих 100 долл. за баррель. При
благоприятной обстановке трейдеры могли бы сыграть на понижение, но при политической
нервозности сценарий цен до 200 долл. за баррель нефти оказывается возможным.

Замедление роста и энергетика


Рост мировой экономики естественным образом замедлится в 2008-2009 годах, однако
мы не ожидаем серьезных последствий для роста развивающихся стран. Учитывая их возро-
сший вес и внутреннюю динамику, можно ожидать сохранения высокого спроса на сырьевые
товары и энергоносители, что поддержит рынки в текущей перспективе.
Фактически экономический цикл в развитых странах при «сложении» сопоставимых объ-
емов приростов в развивающихся странах меняет свой традиционный характер. В частности,
именно в этой ранней фазе кризиса должны были бы наблюдаться не только финансовые по-
трясения, но и обвал цен на сырьевых рынках. По такому сценарию развивались сырьевые
рынки и в ходе предыдущей рецессии. Однако вместо этого цены на сырьевые товары син-
хронно растут, причем это не фактор «картелей», а сложного баланса спроса и предложения,
экономического роста и политической нервозности, особенно для энергетических рынков.
В мире постоянно обсуждается вопрос, при каких условиях могло бы произойти резкое
снижение цен на нефть. По всей видимости, это предполагало бы совпадение во времени не-
10 скольких событий: глубокого кризиса в развитых странах, спада в развивающихся странах,
завершения инвестиционного цикла новых проектов и обострения конкуренции между сами-

1
Выступление Директора департамента нефтяных рынков МЭА Дидье Хуссина 8 ноября 2007 года в Вене
«The Challenges of Changing International Energy Markets».

Э К О Н О М И Ч Е С К О Е О Б О З Р Е Н И Е
ми производителями нефти (как в 1986 и 1998 годах). Пока прогнозы по миру ниже предшест-
вующих лет, но выше средней за предыдущие десятилетия (см. рисунок 6).
Низкий уровень цен на нефть в течение более полутора десятилетий (до 2002 года), естествен-
но, означал низкие инвестиции в добычу и переработку нефти как ведущими мировыми энер-
гетическими компаниями, так и государственными компаниями развивающихся стран. Мир
вступил в эпоху быстрого экономического роста и роста потребления энергии «неподготовлен-
ным», так что сам по себе рост цен был неизбежен.
В долгосрочном плане прогнозы потребления энергии методологически корректно рассматривать
именно как потребление первичной энергии в процессе роста и развития. Каждая страна опирается
на свою композицию природных
8,0
ресурсов, энергетических мощ-
ностей и импортируемых энерго- 7,0

носителей. Технический про-


6,0
гресс, цены, политика прави-
тельств постепенно меняют эту
% к предыдущему году

5,0
композицию. И хотя рынок нефти
во многом играет ключевую роль 4,0

в определении уровней цен на


3,0
энергоносители в мире, доля
нефти не столь высока и посте- 2,0

пенно снижается.
1,0
При попытке заглянуть в бу-
дущее примерно на 5–7 лет мож- 0,0
1980

1981
1982
1983
1984
1985
1986

1987
1988

1989
1990

1991
1992

1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000

2001
2002

2003
2004

2005
2006
2007
2008о

2009п
2010п
2011п
2012п
2013п
но использовать эластичности
потребления первичной энергии Мир Развитые страны Развивающиеся страны

в недавнем прошлом. В этом от-


Рисунок 6. Динамика мировой экономики, 1980–2007 гг., прогноз до 2013 г.
ношении два периода в таблице 1
Источник: МВФ (WEO April 2008), прогнозы – МВФ.
дают возможность сравнить пе-
риод низких цен (средняя цена
нефти Брент – 24 долл./баррель) 80 300

и спада в мировой экономике с


70
периодом роста и высоких цен 250
(средняя цена нефти Брент – 60
46,7 долл./баррель).
200
Сразу выделим один из 50
долл./баррель

ключевых моментов – увеличе-

долл. /1000м 3
40 150
ние темпов прироста на 1,2 про-
центных пункта (с 3,3% в 30
100
1999–2002 годах до 4,5% в
20
2003–2006 годах) в мире со-
провождался ещё большим ро- 50
10
стом потребления первичной
энергии – с 1,7% до 3,3%. Это 0 0
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
означает, что дополнительный
Цены на нефть Брент (левая шкала)
прирост в динамике ВВП вы- Цены на нефть Брент в ценах 2005 года (левая шкала)
Импортные цены на газ в ЕС (CIF) (правая шкала)
звал ещё более значительный Импортные цены на газ в ЕС (CIF) в ценах 2005 года (правая шкала)

прирост в потреблении энер-


Рисунок 7. Цены (доллары США) на нефть Брент и импортные цены на газ в ЕС, 1990–2007 гг.,
гии. Этот на первый взгляд па-
прогноз до 2010 г.
радоксальный результат можно
Источник: EIA, BP, расчеты ИЭФ, прогноз на 2010 год IEA World Energy Outlook 2007 (November 2007).
объяснить, исследуя показате-
ли отдельных стран и регионов.
Принципиально различаются значения эластичностей потребления энергии и нефти, в част-
ности между развитыми и развивающимися странами. Страны, находящиеся на стадии ускорен-
ной индустриализации, характеризуются эластичностью в районе 1,0 даже в период высоких 11
цен. Наиболее ярким примером является Китай, в котором за 2003–2006 годы средние темпы
прироста потребления первичной энергии на 20% превышали темпы прироста ВВП. Большой ин-
терес здесь представляет динамика энергопотребления Индии: на сегодняшний день эластич-
ность потребления первичной энергии здесь не так велика, как в Китае (хотя и выше, чем в раз-

и ю н ь , 2 0 0 8 № 8
Ф И Н А Н С О В
витых странах). Однако активный экономический рост в этой стране при условии увеличения по-
требительского спроса способен создать ещё один «очаг разогрева» конъюнктуры на сырьевом
рынке. Кроме этого, довольно высокую эластичность демонстрируют страны Ближнего Востока.
Это можно объяснить тем, что благоприятные условия торговли, быстрый рост позволяют им се-
годня быть расточительными и не снижать собственное энергопотребление в условиях мирово-
го дефицита энергоресурсов.
И

Потребление энергии в развитых странах характеризуется в целом гораздо меньшей эла-


Э Н Е Р Г Е Т И К И

стичностью за счет использования более современных технологий, меньшей долей промышлен-


ного сектора в структуре экономики и прочих факторов. Однако внутренняя энергетическая по-
литика, налогообложение и степень зависимости от импорта могут достаточно сильно отличать-
ся. Эластичность в этом случае может даже достигать отрицательных величин: примером явля-
ется Япония, в которой экономический рост сопровождается устойчивым снижением потребле-
ния нефти. Отрицательная эластичность потребления нефти наблюдалась и в России в период
И Н С Т И Т У Т

низких цен, что было связано с имеющимися возможностями по повышению энергоэффектив-


ности и спецификой посткризисного экономического роста.
С другой стороны, потребление энергии и нефти в США исторически характеризуется более
высокой эластичностью по сравнению с ЕС и Японией. Это сохранялось до недавнего времени да-
же в период роста цен на энергоносители. Однако, возможно, что в 2007 году начались качест-

Таблица 1. Основные показатели экономического развития и потребления энергии по странам и регионам мира, 1999-2006 гг.

Страна/Регион Доля в ми- Доля в Средний темп Средний темп Средний темп Эластичность Эластичность
ровом по- мировом прироста прироста прироста потребления потребления
треблении потребле- ВВП, % потребления потребления первичной нефти по ВВП
первичной нии нефти первичной нефти, % энергии
энергии в в 2006 г., % энергии, % по ВВП
2006 г., %

1999– 2003– 1999– 2003– 1999– 2003– 1999– 2003– 1999– 2003–
2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006 2002 2006
Мир 100,0 100,0 3,3 4,5 1,7 3,3 1,1 1,9 0,50 0,74 0,34 0,42
Развитые страны
США 21,4 24,1 2,6 3,0 0,8 0,4 1,0 1,1 0,30 0,13 0,37 0,38
Канада 3,0 2,5 3,8 2,7 1,2 2,1 1,5 1,7 0,32 0,78 0,40 0,65
Европа (ОЭСР) 17,2 19,2 2,3 2,5 0,6 1,0 0,0 0,7 0,26 0,40 -0,01 0,26
Австралия 1,3 1,2 3,5 3,0 2,0 0,7 0,8 1,7 0,56 0,22 0,22 0,55
и Новая
Зеландия
Япония 4,8 6,0 0,8 2,1 0,4 0,5 -1,0 -0,9 0,55 0,23 -1,28 -0,42
Развивающиеся страны
Китай 15,6 9,0 8,3 10,4 3,6 12,6 5,9 9,0 0,44 1,21 0,70 0,87
Индия 3,9 3,1 5,3 8,4 3,4 5,7 4,7 2,0 0,65 0,68 0,90 0,23
Африка 3,0 3,4 4,3 5,9 1,8 3,2 1,1 2,7 0,41 0,54 0,25 0,45
Латинская 4,9 6,1 1,4 4,6 0,8 3,5 -0,2 1,3 0,60 0,76 -0,11 0,28
Америка
НИС* Азии 3,8 5,5 5,4 4,9 5,4 3,2 3,5 1,8 0,99 0,66 0,64 0,36
Ближний 5,1 7,2 3,5 6,1 3,9 5,6 2,7 3,9 1,11 0,93 0,76 0,65
Восток
Европа 10,7 5,8 5,8 7,4 0,9 2,2 -1,0 2,1 0,15 0,29 -0,17 0,28
(не ОЭСР)
и экс-СССР
в том числе 6,5 3,3 6,5 7,1 1,4 2,2 -0,5 1,0 0,22 0,31 -0,08 0,14
Россия
Остальная 4,1 4,6 4,6 6,2 5,4 5,0 2,4 1,0 1,18 0,80 0,53 0,16
Азия (кроме
Китая, Индии,
Кореи, НИС,
12 Японии)

Мексика 1,4 2,2 2,7 3,3 1,4 3,3 -0,4 1,6 0,49 1,00 -0,15 0,49

*
НИС – новые индустриальные страны.

Э К О Н О М И Ч Е С К О Е О Б О З Р Е Н И Е
венные изменения в поведении потребителей и высокие цены, наконец, окажут обратное влияние
на спрос, по крайней мере, на нефть.
Отметим, что существуют структурные различия между эластичностями первичного потреб-
ления энергии и потребления нефти. Как правило, спрос на нефть характеризуется меньшей
эластичностью, так как нефть занимает лишь некоторую часть совокупного спроса на энергию
и в меньшей степени связана с общей экономической активностью. С другой стороны, исполь-
зование нефти на транспорте практически не имеет субститутов и характеризуется крайне низ-
кой эластичностью по цене, по крайней мере, в краткосрочном периоде. Первичное потребле-
ние энергии достаточно инерционно и сохраняет устойчивую связь с общей экономической ди-
намикой. Хотя развитые страны сумели снизить зависимость потребления энергии от динами-
ки экономического развития, однако крупные развивающиеся страны, быстро расширяющие
спрос на энергию, в значительной степени компенсируют эти достижения.
Мы ожидаем, что в перспективе 5 лет такая модель экономического роста с высокой эла-
стичностью потребления энергии по ВВП в развивающихся странах сохранится. Даже в усло-
виях замедления мирового роста текущая модель обеспечит прирост спроса на энергоносите-
ли. Поскольку замедление роста спроса на энергоресурсы концентрируется в странах с низкой
эластичностью потребления энергии по экономическому росту, то совокупное влияние на миро-
вой спрос на энергию окажется не слишком значительным. Ценовые факторы будут оказывать
серьезное понижающее влияние на мировой энергетический спрос. В результате осложнится
динамический процесс, в котором добывающие страны – экспортеры энергоносителей
получают определенный финансовый выигрыш, но должны быть весьма осторожны по мере уд-
линения горизонтов экономического анализа и стратегического планирования.

13

и ю н ь , 2 0 0 8 № 8
Ф И Н А Н С О В

От Бали до Копенгагена: экономический взгляд


на новое международное соглашение о снижении
выбросов парниковых газов
И

Цель и пути ее достижения


Э Н Е Р Г Е Т И К И

На Саммите «Восьмерки» в июне 2007 года мировые лидеры согласились, что необходимо
разработать всеобъемлющее соглашение по снижению выбросов парниковых газов с участием
всех стран, а официальные переговоры по нему должны начаться в конце года на конференции
ООН на Бали. По мнению России, проблема изменения климата выходит на одно из первых
мест в ряду новых вызовов XXI века и представляет собой угрозу для развития человечества.
Международное сообщество должно более широко внедрять рыночные механизмы Киотского
И Н С Т И Т У Т

протокола, поскольку «двуединый эффект от их внедрения как для целей собственно борьбы с
1
изменением климата, так и в плане искоренения бедности может быть весьма значительным» .
На Бали это неофициальное политическое решение было оформлено в виде решений Ра-
мочной конвенции об изменении климата (РКИК) ООН о выработке нового соглашения. Реше-
ние и план работы затрагивают четыре главных направления деятельности:

• выбросы снижают все развитые и сильнейшие развивающиеся страны в зависимости от уров-


ня их экономического развития и имеющегося потенциала; развитые страны помогают разви-
вающимся странам снижать выбросы;
• внедряется широкий спектр мер по адаптации к изменению климата;
• облегчается передача экологически чистых технологий низких выбросов парниковых газов;
• развивающимся странам, прежде всего бедным и наиболее уязвимым к изменениям климата,
оказывается финансовая поддержка.

Новое соглашение должно стать шагом вперед на так называемой «дорожной карте» стра-
тегического решения глобальной проблемы изменения климата. «Мы исходим из принципи-
альной точки отсчета: к 2050 году снизить глобальные выбросы на 50% по сравнению с уров-
нем 1990 года. Тут есть и логика, и научное обоснование»2. Таким образом, с учетом роста
выбросов с 1990 года всему миру требуется снизить выбросы на 60–80%. Какой путь в гло-
бальной «дорожной карте» изберет каждая из стран и как им действовать в 2013–2020 годах
(т. к. действие Киотского протокола заканчивается в 2012 году)? Эти и другие вопросы сей-
час активно обсуждаются. План переговоров рассчитан на 2 года, до декабря 2009 года, когда в
Копенгагене состоится Конференция сторон РКИК ООН, на которой предполагается рассмотреть
текст нового соглашения.
Важно подчеркнуть, что проблема снижения выбросов рассматривается как сугубо экономи-
ческий вопрос. Климатологические, экологические и прочие аспекты проблемы, бурно обсуж-
давшиеся в последние 10 лет, признаны достаточно изученными и доказанными для того, чтобы
приступить к практическим действиям. С технологической точки зрения у человечества доста-
точно инструментов для снижения выбросов. Вопрос заключается в том, как экономически опти-
мально модернизировать мировую энергетику и прекратить уничтожение тропических лесов.
Международное энергетическое агентство (МЭА), Межправительственная группа экспертов
по изменению климата (МГЭИК), а также различные международные и национальные организа-
ции разработали немало сценариев развития мировой энергетики, к которым в последние два го-
да добавились так называемые низкоуглеродные сценарии, позволяющие в XXI веке с теми или
иными затратами и потерями решить проблему антропогенного воздействия на изменение кли-
мата. Разработаны сценарии и для отдельных стран: ЕС, Норвегия, Бразилия и т. д.
В последнем выпуске «Экономического обозрения» за 2007 год был дан детальный обзор низ-
коуглеродных сценариев3. Учитывая и это обстоятельство, и появление не вошедших в Обзор новых
сценариев, в данной работе проводится краткое обобщение имеющихся сценариев (см. рисунок 1).

14 1
Выступление постоянного представителя России при ООН Виталия Чуркина перед участниками
тематических прений по климату в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке, 01.08.2007.
2
Выступление главы делегации России, руководителя Росгидромета Александра Бедрицкого / РИА
Новости, 13.12.2007, см. также на сайте Росгидромета www.meteorf.ru.
3
См. Кокорин А.О. Низкоуглеродный сценарий развития мировой энергетики / «Экономическое
обозрение», декабрь 2007 г., с. 60–67.

Э К О Н О М И Ч Е С К О Е О Б О З Р Е Н И Е
Принципиально важным яв- 70

ляется «Альтернативный сце-


60
нарий» МЭА (Advanced Policy
Scenario, 2007 – синяя кривая 50

на рисунке 1), который предпо-


40
лагает, что все страны внедрят
все виды мер, относящиеся к 30

снижению выбросов СО2 в


20
энергетике, которые они сей-
час планируют (это закреплено 10

в правительственных докумен-
0
тах). Данные меры включают в 2004 2010 2015 2020 2025 2030 2035 2040 2045 2050
себя энергоэффективность и
МГЭИК A1B (Базовый), до 2050 г.
энергосбережение, снижение
МЭА Сценарий быстрого роста Китая и Индии (HGS) 2007, до 2030 г.
потребления нефти и газа МЭА Базовый 2007, до 2030 г.
МГЭИК В1 (Альтернативный), до 2050 г.
странами–импортерами, раз-
МЭА Альтернативный сценарий (APS) 2007, до 2030 г.
витие ВИЭ (возобновляемых
МЭА Низкоуглеродный сценарий (BAPS) 2006, до 2030 г.
источников энергии) и ядерной WWF 2007, Климатический сценарий на 2050 г. (как продолжение BAPS до 2050 г.)

энергетики. Крупнейшие 13
программ (т. е. все программы, Рисунок 1. Обзор глобальных сценариев выбросов СО2 от всех видов сжигания иско-
принятые в ЕС, США и Китае) паемого топлива (млрд т СО2 в год)
снижают к 2030 году выбросы Источники: IEA WEO 2006, IEA WEO 2007, www.iea.org; Доклад РКИК ООН по инвестициям и финансо-
на 2 млрд т СО2 в год (что при- вым потокам, http://unfccc.int/cooperation_and_support/financial_mechanism/items/4053.php; Climate
Solutions. WWF’s Vision for 2050. – WWF Intl., 2007. http://www.wwf.ru/resources/publ/book/220.
мерно равно объему всех теку-
щих выбросов СО2 в России).
Однако «Альтернативный сценарий» позволяет лишь стабилизировать выбросы, но не начать
их глобальное снижение. По низкоуглеродным сценариям (зеленые кривые на рисунке) внедре-
ние технологий с низкими выбросами СО2 надо ускорить, причем прежде всего – в развивающих-
ся странах. Китай и Индия должны здесь играть главные роли, но и у России роль тоже далеко не
последняя. Для реализации этих сценариев нужны дополнительные экономические стимулы, за-
ложенные в новое международное соглашение, подготовка которого началась на Бали.
Не вдаваясь в подробности, детально изложенные ранее4, сформулируем главный вывод. Ес-
ли глобальная экономика и энергетика в целом будут следовать низкоуглеродному сценарию, то
это будет содействовать переориентации российского экспорта на продукты глубокой переработ-
ки и технологическому перевооружению нашей страны.

Новый взгляд на углеродный рынок


Вероятно, главным итогом Киотского протокола станет его роль «катализатора» климатиче-
ской деятельности в целом: развития по всему миру энергоэффективных технологий, возобнов-
ляемой энергетики и использования природного газа, поддержка науки и образования, привлече-
ние внимания к проблеме изменения климата. Все это создает политическую и экономическую
основу нового международного соглашения. При этом главным экономическим достижением Ки-
ото надо признать создание принципиально нового сегмента мирового рынка – так называемого
углеродного рынка, где обращаются разрешения (квоты) на выбросы парниковых газов.
Сейчас углеродный рынок зиждется на двух столпах: торговой системе ЕС (EU ETS) и ме-
ждународной системе проектов по снижению выбросов парниковых газов в развивающихся
странах и странах с переходной экономикой. Деятельность EU ETS оказывает сильное и не-
посредственное влияние на экономическое развитие всех 27 стран Евросоюза, а также Нор-
вегии, Швейцарии и ряда других тесно связанных с ЕС государств. Однако прямой доступ
российских компаний в торговую систему ЕС отсутствует и маловероятно ожидать его в пе-
риод до 2020 года. «Окном в Европу» для России, Китая, Индии и других стран стали проект-
ные механизмы Киотского протокола.
Статья 6 Протокола регламентирует Проекты совместного осуществления (ПСО) в странах 15
с переходной экономикой, а Статья 12 определяет аналогичные проекты Механизма чистого
развития (МЧР) в развивающихся странах. Согласно Статьям 6 и 12 инвестор из развитой стра-

4
См. там же.

и ю н ь , 2 0 0 8 № 8
Ф И Н А Н С О В
ны может вложить средства в отвечающий определенным критериям проект по снижению вы-
бросов на территории другой страны. После сертификации проекта в РКИК ООН и верифика-
ции его результатов соответствующие национальные органы выпускают разрешения на выбро-
сы (или углеродные единицы Киотского протокола), который инвестор может использовать для
покрытия своих обязательств по снижению выбросов или просто продать на углеродном рынке.
Структура и объем оборота на мировом углеродном рынке наглядно отражены в таблице 1.
И
Э Н Е Р Г Е Т И К И

Таблица 1. Оборот углеродных рынков в 2007 году


И Н С Т И Т У Т

Источник: Point Carbon, 2008. www.pointcarbon.com.

Проекты по снижению выбросов сейчас переживают настоящий бум. Этому немало


способствовал успех конференции на Бали, где было неоднократно подтверждено, что
проектные механизмы обязательно будут присутствовать в новом соглашении в прак-
тически неизменном формате. Углеродный рынок почувствовал уверенность в том, что в
2013 году не придется закрывать все действующие к этому времени проекты и контракты.
Рынок МЧР работает уже четвертый год: первые проекты были зарегистрированы в 2004
году, а их подготовка началась с 2003 года. В настоящее время зарегистрировано более 1 000
проектов МЧР примерно в 50 странах, и еще около 3 000 проектов находятся в стадии подго-
товки и регистрации. Количество эмитированных разрешений на выбросы составляет 136
млн единиц (тонн СО2-эквивалента). Планируемая эмиссия зарегистрированных проектов
равна 1,25 млрд единиц (тонн СО2-эквивалента ) на период до 2012 года включительно5.
Рынок ПСО развивается с 3–4-летним опозданием. К настоящему моменту зарегистриро-
ван лишь один проект (внедрение новых технологий на Подольском цементном заводе на Ук-
раине). Однако в РКИК ООН представлено уже 133 проекта, и из них более 70 российских6.
Эти 70 проектов охватывают примерно 40 регионов России и предполагают сокращение вы-
бросов в 2008-2012 годах в объеме около 130 млн т СО2-эквивалента, а общий объем привле-
каемых по ним «климатических денег» составит до 1 млрд евро.
В начале 2008 года в нашей стране была завершена подготовка нормативной базы ПСО.
Министерство экономического развития и торговли начало прием заявок на официальное ут-
верждение проектов с 10 марта 2008 года, и есть все основания ожидать быстрого прогрес-
са в данном процессе: утверждения российских проектов правительством России и их после-
дующей международной регистрации.
В целом ожидается, что Киотский протокол к 2012 году может «сгенерировать» более 3
тыс. проектов с суммарным снижением объема выбросов примерно на 4 млрд т СО2, а объем
климатических инвестиций составит не менее 30 млрд долларов.
В 2007 году значительно увеличилось число продавцов квот, но все же роль безусловно-
го лидера пока сохраняет Китай. Заметим, что если территориальное распределение продав-
цов зависит от места реализации проекта и реальных достижений страны, то распределение
покупателей во многом отражает лишь место регистрации брокера. В частности, «Carbon
Trade and Finance» – совместное предприятие Дрезднербанка и Газпромбанка – зарегистри-
ровано в Люксембурге (см. таблицу 2).
Важной новой чертой углеродного рынка в 2007 году стала ведущая роль частного
бизнеса и преобладание проектов, связанных с возобновляемыми источниками энер-
гии. Если 2–3 года назад важнейшими покупателями были государственные структуры или
международные фонды (в частности, Всемирного банка), то в 2007 году частный бизнес по-
16 верил в прибыльность подобных инвестиций и его вклад в масштаб рынка достиг 78% (см. ри-
сунки 2 и 3).

5
Источник: http://cdm.unfccc.int/Statistics/index.html.
6
http://ji.unfccc.int/JI_Projects/Verification/PDD/index.html

Э К О Н О М И Ч Е С К О Е О Б О З Р Е Н И Е
Таблица 2. Страны-продавцы и страны-покупатели на рынке МЧР в 2007 году

Источник: Point Carbon, 2008. www.pointcarbon.com.


4%
Наибольший и устойчивый 18%
спрос на рынке вызывают раз-
решения на выбросы от проек-
тов ВИЭ. Вероятно, это вызва-
но, с одной стороны, косвенны-
ми выгодами покупателей
(имидж, освоение новых рын-
78%
ков ВИЭ), а с другой стороны, –
высокой «углеродной рента-
Частный бизнес Международные фонды Государства
бельностью» проектов (выбро-
сы от сжигания биомассы по Рисунок 2. Категории покупателей рынка МЧР в 2007 г.
правилам РКИК ООН считают-
Источник: Point Carbon, 2008. www.pointcarbon.com.
ся равным нулю) и поддержкой
ВИЭ страной-продавцом на на- 1%
1%
циональном уровне. Ранее на
7%
первых местах были наиболее
8% 29%
дешевые проекты по улавли-
ванию HFC-23 и N2O в химиче- 10%

ской промышленности, ликви-


дации утечек метана и его
эмиссии на свалках. Что каса-
ется российских проектов, то 10%

они пока находятся на стадии 14%


20%

реализации наиболее деше-


вых мер, перечисленных выше. Возобновляемые источники энергии

Новый взгляд на углерод- Повышение энергоэффективности и энергосбережение

Улавливание HFC-23 в химической промышленности


ный рынок также заключает-
Улавливание метана на свалках и прочие операции с отходами
ся в том, что «классическая»
Устранение утечек метана и прочих фугитивных эмиссий (включая прекращение сжигания газа в факелах)
межгосударственная торгов-
Улавливание N2O в химической промышленности
ля квотами по Статье 17 Киот-
Переход на другие виды ископаемого топлива (обычно с угля или мазута на газ)
ского протокола развивается
Леса и землепользование
слабо. Конечно, отдельные уси-
Прочие (или тип проекта не известен)
лия предпринимаются. страны
Центральной и Восточной Евро- Рисунок 3. Типы проектов рынка МЧР в 2007 г.
пы создали свою правовую базу
Источник: Point Carbon, 2008. www.pointcarbon.com.
внешней торговли квотами, и
есть даже примеры небольших сделок. Особую активность проявляют Всемирный банк и Украина.
Всемирный банк на деньги правительства Японии начал в России «Проект развития углерод-
ного финансирования», ставящий целью объединить проектный подход с нормами Статьи 17.
Предполагается, что продажа (передача) квот будет вестись в соответствии со Статьей 17 и на ос- 17
нове межгосударственных соглашений, но расходование средств будет целевым образом привя-
зано к определенному пакету проектов и мер по снижению выбросов парниковых газов. Такой под-
ход называют Схемой зеленых инвестиций или Целевыми экологическими инвестициями (Green
investment scheme).

и ю н ь , 2 0 0 8 № 8
Ф И Н А Н С О В
Однако по итогам конференции на Бали складывается весьма пессимистическое мне-
ние о торговле по Статье 17. Во-первых, спрос очень ограничен и меньше предложения.
Если несколько лет назад в прессе нередко встречались заявления о том, что у развитых
стран–участниц Киотского протокола нет иного выхода, кроме как закупить квоты у России или
Украины, то сейчас ситуация совершенно иная.
Действительно, у ряда стран ЕС, а также в Японии, Канаде, Швейцарии и Новой Зеландии на-
И

мечается значительный дефицит квот, в сумме составляющий 2 500 млн т СО2 на весь период обя-
Э Н Е Р Г Е Т И К И

зательств по Киотскому протоколу. Но этот спрос уже покрывается проектами, занесенными в


РКИК ООН (как зарегистрированными, так и только заявленными), а к 2012 году предложение, не-
сомненно, будет гораздо больше. Конечно, покупка по Статье 17 может быть дешевле, особенно у
Украины. Однако в торговой системе ЕС эти квоты использовать нельзя, то есть частному бизнесу
они неинтересны. Такие квоты могут использовать только государства стран ЕС и вне торговой си-
стемы. Покупка через межгосударственную торговлю наталкивается на политические и имиджевые
И Н С Т И Т У Т

барьеры. Общественность всех потенциальных стран–покупателей крайне негативно относится к


трате денег налогоплательщиков на покупку квот в странах с переходной экономикой. Этим и вы-
званы попытки Всемирного банка «озеленить» данную схему, и создать некий гибридный вариант.
Во-вторых, у «классической» глобальной торговли квотами весьма пессимистические
перспективы на период после 2012 года. Ни США, ни Китай, ни, вероятно, Россия не стремят-
ся к ее созданию в новом международном соглашении.
В ближайшие годы очень вероятно создание национальных систем торговли Японии, Австралии,
а затем и США, Канады и других развитых стран. Вопрос их взаимной состыковки пока не ясен, од-
нако, вероятнее всего, прямых объединений не будет. Связующими звеньями «глобальной кровенос-
ной системы» углеродного рынка наверняка выступят те же проектные механизмы МЧР и ПСО. Ско-
рее всего, все проекты будут иметь тот или иной уровень доступа на национальные рынки. При этом
вводимые ограничения на доступ будут определяться не новым международным соглашением, а не-
посредственно национальными органами управления углеродным рынком. В этой ситуации России
не обязательно нужно создавать свой внутренний углеродный рынок.
По мнению Секретариата РКИК ООН, главной задачей является не создание глобальной си-
стемы торговли, а привлечение в проекты по снижению выбросов парниковых газов частных ин-
вестиций, а также широчайшее развитие системы проектов Механизма чистого развития7. Эти
процессы, как ожидается, приведут к стабилизации цен на разрешения на выбросы на уровне не
выше 30 евро. Цена будет определяться не столько затратами на снижение выбросов в разви-
тых странах (они могут достигать 100 евро за тонну СО2 и более), сколько растущим предложе-
нием проектов по снижению выбросов в развивающихся странах. В перспективе на рынок вый-
дут долгосрочные, но крупные и дешевые лесные проекты, что надолго предотвратит рост цен.
Таким образом, по итогам Конференции на Бали и последующих встреч можно сделать оп-
ределенные выводы о развитии углеродных рынков:

• углеродные рынки будут активно развиваться, их оборот к 2020 году достигнет сотен милли-
ардов евро;
• с организационной точки зрения: не будет создаваться единый глобальный рынок – будут
функционировать отдельные кластеры (ЕС, США, рынок МЧР+ПСО, и т. д.), связующим зве-
ном между которыми, вероятно, станет механизм МЧР и ПСО;
• вероятно, можно ожидать роста спроса на проекты ВИЭ;
• в меньшей степени стоит ожидать значительного роста цен на разрешения на выбросы; уро-
вень цен будет колебаться в диапазоне 15–30 евро за тонну СО2-эквивалента;
• маловероятно ожидать после 2012 года введения упрощенных процедур ПСО (так называемого
Варианта 1 ПСО Киотского протокола); скорее, наоборот, ПСО полностью объединится с МЧР.

Роль России в глобальных выбросах парниковых газов


В целом глобальные антропогенные выбросы парниковых газов по состоянию на 2004 год (да-
ту последней имеющейся оценки для всех стран мира) составили примерно 46 млрд т СО2-экви-
валента8. Из них 28,9 млрд т СО2 – это глобальные выбросы от сжигания ископаемого топлива
18
7
См. Доклад РКИК ООН по инвестициям и финансовым потокам за 2007 г.: http://unfccc.int/cooperation_and_sup-
port/financial_mechanism/items/4053.php.
8
Carbon Dioxide Information Analysis Center, Oak Ridge National Laboratory, US Department of Energy
(http://cdiac.esd.ornl.gov/trends/emis/usr.htm).

Э К О Н О М И Ч Е С К О Е О Б О З Р Е Н И Е
(с небольшой добавкой от производства цемента), 9,2 млрд т СО2 – выбросы метана (в основ-
ном с рисовых полей и от животноводства) и 7,3 млрд т СО2 – от землепользования и лесов.
Антропогенное воздействие на леса и почвы планеты дает значительный отрицательный ба-
ланс СО2; выбросы значительно превышают поглощение. Это является результатом
уничтожения тропических лесов – именно поэтому в «дорожной карте» Бали особое внимание
уделяется прекращению этого процесса.
Увы, леса и почвы России в результате антропогенной деятельности также выделяют боль-
ше СО2, чем поглощают9. Потери почвенного углерода в последние годы практически неиз-
менны и дают порядка 300 млн т СО2 в год, или почти 15% от всех выбросов парниковых га-
зов в России, в то время как нетто-поглощение СО2 лесами варьируется в диапазоне от 100
до 500 млн т СО2 в год. В 2005 году леса и почвы России были нетто-эмитентом СО2 в объе-
ме примерно в 160 млн т.
Тем не менее, главным источником выбросов в мире и в России является сжигание ис-
копаемого топлива. Пять главных стран с наибольшими выбросами СО2 от сжигания ис-
копаемого топлива (США, Китай, Россия, Япония и Индия) по состоянию на 2005 год про-
изводят 55% выбросов10; причем если к этом добавить выбросы ЕС, то суммарная доля
возрастет до 70%. Вклад России составляет 2,3 млрд т СО2-эквивалента (в 2005 году) или
5% от общего объема. Важно отметить, что общий процентный вклад этих стран в глобаль-
ные выбросы мало зависит от выбора сценария развития мировой энергетики. И в базовом
сценарии, и в сценарии альтернативной политики МЭА (APS), и в сценарии быстрого роста
(HGS) доля указанных выше стран держится на уровне 70%. Все пять стран и ЕС сохраняют
свое лидирующее положение в мире, но внутри этой группы происходят значительные измене-
ния (см. таблицу 3).

Таблица 3. Вклад в глобальные выбросы СО2 от сжигания всех видов ископаемого топлива (по базовому сценарию
МЭА в 2005–2030 гг.)

2005 г. 2015 г. 2030 г.


млрд т/год место млрд т/год место млрд т/год место
США 5,8 1 6,4 2 6,9 2
Китай 5,1 2 8,6 1 11,4 1
ЕС 3,9 3 4,0 3 4,2 3
Россия 1,5 4 1,8 5 2,0 5
Япония 1,2 5 1,3 6 1,2 6
Индия 1,1 6 1,8 4 3,3 4

Источник: IEA WEO, 2007, www.iea.org. Более детальные данные для развитых стран по состоянию на 2005 г., охватывающие все парни-
ковые газы (как с учетом лесов и землепользования, так и без них), имеются на сайте РКИК ООН, www.unfccc.int. Однако ввиду специфики
системы отчетности в РКИК ООН, данные о выбросах развивающихся стран там имеются только по состоянию на 1990-ые годы.

С точки зрения уничтожения тропических лесов, к пяти перечисленным странам и ЕС надо до-
бавить Бразилию и Индонезию. По последним официальным данным РКИК ООН, по состоянию на
середину 1990-ых годов выбросы каждой из этих стран составляли менее 1 млрд т СО2-эквивален-
та. Сейчас, по ориентировочным независимым оценкам, они догнали уровень России.
Если в США в 2006 году выбросы СО2 от сжигания угля, газа и нефтепродуктов немножко
снизились и составили 5,7 млрд т., то в Китае они за год выросли на 9,4% до уровня 5,6 млрд т.
Ожидается, что по итогам 2007 года Китай обгонит США и быстрыми темпами уйдет в отрыв.
К 2015 году выбросы Китая будут больше, чем в США, на 35%, а к 2030 году – на 66%. Индия
к 2015 году обгонит Японию и Россию и выйдет на четвертое место в мире по объему выбро-
сов. ЕС будет оставаться на третьем месте, но выбросы входящих в ЕС стран будут составлять
уже лишь 23% от суммарного объема выбросов Китая и США.
Однако есть и другие параметры, с помощью которых можно оценить вклад стран, в том числе
и России, в мировой уровень выбросов. Это исторически накопленная эмиссия СО2 (то есть доля
ответственности страны за происходящее изменение климата) и выбросы на душу населения.
19
9
Report of the review of the initial report of the Russian Federation FCCC/IRR/2007/RUS, 18 February 2008.
www.unfccc.int.
10
Выбросы СО2 в энергетике в широком смысле слова включают ЖКХ и потребление топлива всеми
секторами экономики, но не включают выбросы СО2 при технологических процессах (например, при
производстве цемента) или при лесных пожарах. См. IEA WEO, 2007, www.iea.org.

и ю н ь , 2 0 0 8 № 8
Ф И Н А Н С О В
С 1900 по 2005 годы кумулятивная эмиссия от сжигания ископаемого топлива состави-
ла примерно 1 100 млрд т СО2. Наибольший вклад внесли США – 30%, затем идут 15 «ста-
рых» стран–членов ЕС – 23%; Россия и Китай внесли по 8%, Япония – примерно 5%, Ин-
дия – 2%, а все остальные страны мира «накопили» 25% от общего количества выбросов.
Проведенные в нашей работе оценки позволили ориентировочно оценить вклад крупнейших
эмитентов СО2 с 1900 по 1990 годы и в 1991–2005 годах, а также сопоставить их с прогнозом
И

по базовому сценарию МЭА на 2030 год. Основой для оценок послужили данные Oak Ridge
Э Н Е Р Г Е Т И К И

National Laboratory (ORNL)11.


Страны Европы и США выбрасывали значительные количества СО2 и до 1900 года, но оцен-
ки МЭА охватывают период только с начала XX века12, поэтому для сопоставимости данных на-
ши расчеты также ведутся с 1900 года. Ориентировочно (по данным ORNL) с 1750 по 1900 годы
от сжигания ископаемого топлива в промышленно развитых странах было выброшено очень
немного – лишь около 50 млрд т СО2.
И Н С Т И Т У Т

Из данных по СССР выделены данные по России: на основании данных по всем странам по


состоянию на 1991 год, а также с учетом предположения о том, что развитие Украины, Белорус-
сии и стран Прибалтики шло в XX веке синхронно с Россией, а страны Средней Азии и Закав-
казья начали процесс индустриализации в 1930–1940-ые годы.
Результаты расчетов показывают, что для Китая и Индии характерен резкий взлет выбро-
сов после 1990 года. Китай по накопленным историческим выбросам к 2030 году может догнать
ЕС, а Индия – Японию. Россия же остается далеко позади Китая (см. таблицу 4).

Таблица 4. Вклад в кумулятивные глобальные выбросы: исторические данные и прогноз по базовому сценарию МЭА на
2005–2030 гг. (выбросы СО2 от сжигания всех видов ископаемого топлива; округленные значения; млрд т)

1900–1990 гг. 1991–2005 гг. 2006–2030 гг. 1900–2005 гг. 1900–2030 гг. Место по
в сумме в сумме состоянию
на 2030 г.
США 210 70 160 280 440 1
Китай 40 50 250 90 340 3
ЕС 190 60 100 250 350 2
Россия 70 20 45 90 135 4
Япония < 45 > 15 20 60 80 5–6
Индия < 10 > 10 60 20 80 5–6

Источник: оценки на основе базы данных ONRL, http://cdiac.esd.ornl.gov/trends/emis/usr.htm, и IEA WEO, 2007, www.iea.org.

Что касается ожидающихся выбросов СО2 на душу населения в России, то все сценарии
прогнозируют их рост. Даже стабилизация общих выбросов в нашей стране в 2020 году на фо-
не снижения численности населения будет приводить к росту удельных значений. По состоя-
нию на 2005 год выбросы СО2 от сжигания всех видов ископаемого топлива составили в Рос-
сии 10,8 т СО2/чел. По базовому сценарию МЭА к 2015 и 2030 годам они увеличатся до 13,3 и
16 т СО2/чел. соответственно. По сценарию быстрого развития Китая и Индии (HGS) ожидают-
ся такие же значения. То есть, согласно МЭА, быстрое развитие крупнейших развивающихся
стран и провал большинства планов развитых стран остановить рост выбросов практически не
повлияет на выбросы в России. Значительные отличия будут наблюдаться только в сценарии
Альтернативной политики (APS). В этом случае к 2015 году удельные выбросы в России возрас-
тут только до 12,6, а к 2030 году – до 14,1 т СО2/чел. (см. рисунки 4, 5 и 6).
Выбросы на душу населения многие страны считают главным параметром справедливого
распределения обязательств в новом международном соглашении по климату. Учитывая объ-
ективные различия в климатических условиях, с этим сложно согласится, но за основу, тем не
менее, принять можно. В целом ситуация непроста, в ней немалую роль играют традиции, сло-
жившихся в ООН и в мировой системе экономических отношений. Статус развивающейся
страны (и отсутствие численных обязательств по выбросам) имеют страны, где ВВП на душу
населения значительно выше, чем в ряде развитых стран. По выбросам на душу населения
20 первые места занимают страны Персидского залива, что не мешает им считаться развиваю-

11
G. Marland, T.A. Boden, R.J. Andres. Global, Regional, and National CO2 Emissions. In Trends: A Compendium of
Data on Global Change. – Carbon Dioxide Information Analysis Center, Oak Ridge National Laboratory, US
Department of Energy, Oak Ridge, 2000, http://cdiac.esd.ornl.gov/trends/emis/usr.htm.
12
IEA WEO, 2007, р. 201, www.iea.org.

Э К О Н О М И Ч Е С К О Е О Б О З Р Е Н И Е
щимися. С другой стороны, выгодный для России принцип отсчитывать уровень выбросов от
1990 года – фактически лишь традиция. Предложение отсчитывать выбросы от 2000 года мо-
жет означать забвение нашего вклада в снижение глобальных выбросов в 1990-ые годы.
В настоящий момент наиболее логичным выглядит разбиение стран на три группы в соот-
ветствии с типом обязательств:

• Развитые и наиболее богатые 25


развивающиеся страны – обя-

т СО2 на душу населения


20
зательства в виде уровня вы-
бросов, отсчитываемого от 15

1990 года. Самые богатые 10


развитые страны помогают
5
развивающимся в снижении
выбросов, а также берут обя- 0

ик н

ия

ия

ка

ия

на

Яп я
Ге ния

ия

ия

за я

да

АЭ
зательства по прямой помощи

ги

ре

Ка си
д ж да

та

та
ин

та

Ш
не
си
нд

ил

нц

ан

нд
аи

на

О
ве
ис

хс
Ки

с
Ко

С
у

нт

ед

Ро
ек
С

рм
ра
И

ля
аз

Ка
ор
ге

Ук
ср

я
М
беднейшим странам.
Бр

ин
Ф

на
Ар

Н
в

Ф
ж
Та

ре

Ю
ми
• Остальные успешно развива-

В
ющиеся страны – обязатель- Рисунок 4. Удельные выбросы СО2 на душу населения, 2005 г.
ства в виде снижения удель- Источник: International Energy Agency, Key world energy statistics, 2007.
ных выбросов; создание усло-
вий для широкого развития 40
проектов по снижению выбро-
1000 долл. США в ценах 2000 г.

35
сов (Механизма чистого раз- 30

вития) и, возможно, со-инве- 25

стирование проектов. 20
15
• Беднейшие развивающиеся
10
страны – меры по адаптации к
5
изменению климата, поддер-
0
живаемые наиболее богаты-
н

ан

ия

за а
ан

ка

на ина

ия

ия

ия

да

я
ли

Ар си

ре

ни

ги
та

н
та

Ш
не

А
си
нд

ан

нц

нд
уд

на
О

ве
ис

хс
Ки

Ко

С
зи
ра

нт
ед

Ро
ек

ми развитыми странами.
С

рм

Яп
ра
И

ля

Ка

ор
ик

ге
ми Бра
Ук

ср

я
М

ин
Ф
Ге
Ка

Н
ж

Ф
д

ж
Та

ре

Ю
В

Справедливое распределе-
Рисунок 5. ВВП на душу населения, в пересчете по паритету покупательной способности,
ние обязательств может уста- 2005 г.
навливаться как путем отнесе- Источник: International Energy Agency, Key world energy statistics, 2007.
ния страны в ту или иную груп-
пу, так и вариацией численных
кг СО2 на 1 долл. США в ценах 2000 г.

1.6
параметров обязательств или
1.4
размерами помощи, получае- 1.2
мой беднейшими странами. 1
0.8
0.6

Развитие и выбросы 0.4


0.2

парниковых 0
н

ия

ия

ия

ия

ка

ея

да

ик й

АЭ

ия

н
ия

а
ги

ни
а

та

та
ин
та
Ш
не
ин

си

р
нц

нд

он

нд

сс
уд

на

О
ил
ве

ис

хс
Ки
Ко
ма

ра
ед
нт

Ро
ек
С

газов: разрушение
Яп
ра

ля

Ка
аз

за
ор

Ук
р

ср
ге

я
М
ин
Ф

Ге
Бр

Ка
на
Н

дж
Ар

в
Ф

Та
ре
Ю

ми

стереотипов
В

Рисунок 6. Удельные выбросы СО2 на единицу ВВП, в пересчете по паритету покупатель-


Выбросы парниковых газов ной способности, 2005 г.
в России в 2005 году составили Источник: International Energy Agency, Key world energy statistics, 2007.
2 289 млн т СО2-эквивалента, или
71,3% от уровня 1990 года. Эти значения были рассчитаны с хорошей точностью и недавно ус-
пешно прошли международную проверку в РКИК ООН13. В 2000-2005 годах выбросы нашей
страны росли примерно на 1% в год, что на фоне 6–7% роста ВВП – очень хороший показатель.
Вскоре Росгидромет должен направить в РКИК ООН официальные данные об уровне выбросов
в 2006 году. Однако, по оценкам независимых экспертов, смены тенденции не наблюдается. По 21
всей вероятности, в 2006–2007 годах выбросы не превысят 73–74% от уровня 1990 года. Ситу-
ация с энергоэффективностью экономики России медленно, но верно улучшается. При всех

13
Report of the review of the initial report of the Russian Federation FCCC/IRR/2007/RUS, 18 February 2008. www.unfccc.int.

и ю н ь , 2 0 0 8 № 8
Ф И Н А Н С О В
возможных поправках на влияние цен на нефть и другие благоприятные для России факторы
нашей стране есть чем гордиться.
Почему же тогда регулярно появляются сообщения о грядущем резком росте выбросов парни-
ковых газов? Вероятнее всего, тут работают стереотипы и непонимание структуры источников вы-
бросов парниковых газов и влияющих на них механизмов.
Для всех стран мира, в том числе и для России, наблюдается одинаковая зависимость темпов
И

роста выбросов СО2 от темпов экономического развития. Быстрый рост выбросов происходит в пе-
Э Н Е Р Г Е Т И К И

риод электрификации и индустриализации, во время переселения людей в города и вовлечения


широких масс населения в активную экономическую деятельность. Именно такие процессы сейчас
происходят в Китае и Индии, поэтому быстрый рост выбросов в этих странах практически неизбе-
жен. Но затем зависимость скорости роста выбросов от темпов роста ВВП замедляется. Начиная
со значения ВВП на душу населения в 15–20 тыс. долларов выбросы парниковых газов почти не
зависят от уровня жизни14. Выбросы в этом случае зависят скорее от роста населения, устоявших-
И Н С Т И Т У Т

ся традиций, наличия или отсутствия собственных энергоносителей. Все это приводит нас к выво-
ду о том, что Россия находится в такой фазе индустриального развития, когда резкий рост
выбросов парниковых газов маловероятен. В зависимости от особенностей развития стра-
ны выбросы могут расти на 0,5–1,5% в год, но не более.
А как же прогнозируемый в принятой в феврале 2008 года «Генеральной схеме размещения
объектов электроэнергетики до 2020 г.» быстрый рост выработки электроэнергии на электростан-
циях? Дело в том, что объекты Схемы – так называемая «большая энергетика» – производят
лишь треть от общего объема выбросов парниковых газов в России. Выбросы сильно «раз-
мазаны» по различным категориям источников и о них нельзя судить по прогнозам разви-
тия только электроэнергетики.
Рост спроса на энергию, заложенный в Схему, проработан несоизмеримо хуже, чем собст-
венно схема строительства и ввода новых объектов и вывода старых объектов электроэнергети-
ки. Складывается впечатление, что в прогнозе спроса явно недооценены будущие меры по энер-
госбережению и энергоэффективности. Здесь необходимо проведение детальных дополнитель-
ных исследований.
России нужен свой Альтернативный сценарий развития энергетики, возможно, основан-
ный на принципах глобального альтернативного сценария МЭА 2007 года. Желательно и по-
строение Низкоуглеродного российского сценария. Даже если их практическая реализация
представляется маловероятной, они позволят понять потенциальные механизмы снижения выбро-
сов, помогут России общаться на равных с другими развитыми странами, где такие сценарии уже
созданы. Кроме этого, они помогут яснее очертить круг наших возможностей, что очень желатель-
но при разработке нового международного соглашения по климату.
Экспертные оценки показывают, что даже если основываться на быстром росте спроса,
заложенном в Схему, то общие цифры последнего официального прогноза выбросов
парниковых газов в России остаются верными: к 2020 году выбросы составят 95% от
уровня 1990 года15, но не более.
Проиллюстрировать возможности снижения выбросов можно на примере относительно про-
стых мер, которые, вероятно, стоило бы осуществить и без учета углеродных аргументов:

• утилизация попутного нефтяного газа и снижение масштабов сжигания газа в факелах к 2013
году на треть, а к 2020 году – на 90% (примерно 55 млн т СО2-эквивалента в год);
• меры по снижению потерь природного газа компенсируют потенциальный рост его выбросов,
связанный с большей добычей (примерно 13 млн т СО2-эквивалента в год);
• выбросы при добыче и транспортировке нефти с 2013 по 2020 годы снижаются на 20% (при-
мерно 8 млн т СО2-эквивалента в год);
• меры по утилизации шахтного метана компенсируют рост его выбросов, вызванный увеличе-
нием добычи угля (ориентировочно 9 млн т СО2-эквивалента в год);
• снижение выбросов HFC-23 в химическом производстве: на две трети к 2013 году и полностью
к 2020 году (14,3 млн т СО2-эквивалента в год);
• снижение выбросов PFC при производстве алюминия: в 3 раза к 2013 году и полностью к
22 2020 году (19 млн т СО2-эквивалента в год).

14
Stern N., 2006. The Economics of Climate Change. Cambridge University Press, www.sternreview.org.uk.
15
Четвертое Национальное сообщение Российской Федерации по Рамочной конвенции ООН об изменении
климата и Киотскому протоколу, 2006. Росгидромет, М., 164 с., www.unfccc.int (Инновационно-активный
сценарий, стр. 78).

Э К О Н О М И Ч Е С К О Е О Б О З Р Е Н И Е
Общий эффект от указанных мер составит около 120 млн т СО2-эквивалента в год, что бо-
лее 5% всех выбросов (несколько менее 4% от уровня выбросов 1990 года). Это уже значитель-
но, но, вероятно, намного меньше, эффекта от возможных мер по повышению энергоэффек-
тивности и энергосбережения.
Не надо сбрасывать со счетов и развитие ВИЭ. В 2006 году в мире в технологии ВИЭ было
инвестировано более 50 млрд долларов, что на 33% больше, чем было ранее. Ожидается, что по
итогам 2007 года эти инвестиции составят уже около 70 млрд долларов (по покупательной
способности доллара в 2005 году). Такие инновационные технологии, по сути, превратились в са-
мостоятельный емкий и перспективный рынок. И Россия должна вовремя на нем закрепиться16.
Путь «от Бали в Копенгаген», новое международное соглашение по климату и всю
«дорожную карту» глобальной стратегии снижения выбросов парниковых газов на пери-
од до 2050 года неверно рассматривать только как груз, давящий на российскую эконо-
мику. Необходимость решения глобальной проблемы климата неизбежно влияет на ми-
ровую экономику в целом, но особенности России позволяют ей минимизировать затра-
ты. Следует использовать происходящие процессы для повышения конкурентоспособ-
ности российской продукции и ускорения технологического перевооружения.

23

16
Д. А. Медведев, Выступление на заседании Совета Безопасности по вопросу обеспечения экологической
безопасности России, Москва, 29 января 2008 года, http://www.medvedev2008.ru/performance_2008_01_30.htm

и ю н ь , 2 0 0 8 № 8
Ф И Н А Н С О В

Биотопливо: новая отрасль мировой энергетики

Вопрос об использовании биотоплива в последнее время вышел на авансцену мировой политики.


За несколько лет благодаря действию нескольких мощных факторов сформировался и начал
влиять на экономику многих стран новый мировой рынок – рынок биотоплива. Отношение экс-
И

пертов к развитию этого рынка от восторженного успело стать весьма настороженным, а уро-
Э Н Е Р Г Е Т И К И

вень общественной осведомленности о перспективах и возможных проблемах перехода на био-


топливо все еще очень низок.

История биотоплива
Понятие «биотопливо» объединяет все виды топлива из «свежих» биологических материа-
И Н С Т И Т У Т

лов, или биомассы (в отличие от ископаемого топлива). Наиболее активно для производства
биотоплива используются фотосинтезирующие растения.
Использование энергии, получаемой из биотоплива, – вовсе не новость: наоборот, этот способ
старше многих других видов энергии. На заре автомобильной эры такое топливо считалось един-
ственно возможным: например, изобретатель двигателя внутреннего сгорания Николас Отто пред-
полагал, что его изобретение будет использовать этанол в качестве источника энергии, а изобре-
татель дизельного двигателя Рудольф Дизель разрабатывал его для работы на арахисовом мас-
ле. Однако после открытия нефтяных месторождений эти идеи были практически забыты.
Вспомнили о них во время Второй мировой войны, когда Германия столкнулась с острой не-
хваткой нефти: биотопливо рассматривалось как стратегическая альтернатива нефти, активно
проводились исследования, настал короткий период биоэнергетических инноваций. В это время
даже было начато использование для некоторых транспортных средств смеси бензина с алкого-
лем, полученным из картофеля (смесь получила имя Reichkraftsprit). Но в послевоенное время де-
шевая ближневосточная нефть опять надолго отодвинула биотопливо на задний план. Правда, во
второй половине XX в. периодически возникали всплески интереса к теме биотоплива – всякий
раз, когда политические конфликты, экономические кризисы или резкие рыночные колебания со-
здавали ощутимый дефицит нефти (особенно во время кризиса 1970-х годов).
Но подлинный расцвет биотоплива начался с 2000 года. Причинами стали и растущие цены на
нефть и природный газ, и увеличение спроса на энергоносители, и рост общественного интереса к
проблеме глобального потепления и ее связи с выбросами продуктов сгорания ископаемого топли-
ва, и неуверенность стран–покупателей в стабильности в основных странах–поставщиках такого
топлива, и многие другие. Звездный час биотоплива настал в 2005 году, когда из-за хороших уро-
жаев и дешевого сырья «зеленое» топливо оказалось ощутимо дешевле нефти / газа.

Разновидности и поколения биотоплива


Существует несколько видов биотоплива, различающихся по исходному сырью, технологии
производства, а также возможностям и последствиям использования в сравнении с традицион-
ными нефтью и природным газом:
• Биодизель – наиболее распространенный тип биотоплива в Европе; производится из масел
и жиров путем их смешивания с гидроксидом натрия и метанолом/этанолом.
Биодизель может использоваться в любом дизельном двигателе при условии смешивания с
минеральным дизельным топливом в различных пропорциях, причем доля биодизеля может
достигать 100% для некоторых марок двигателей. Экономически для производства биодизе-
ля наиболее выгодно использовать рапс и пальмовое масло. Из 2 т рапса получают в среднем
1 т биодизеля (см. рисунок 1); реже используют другие растительные и животные, а также
вторично переработанные масла и жиры.
• Биоспирт – как и обычный, вырабатывается за счет действия микроорганизмов и энзимов с
помощью процесса ферментации на сахара или целлюлозу. Самая популярная разновид-
ность – биоэтанол, реже используется биопропанол и биобутанол. Последний (называется
также биобензином) может напрямую заменять бензин и использоваться в любых бензино-
24 вых двигателях. Усовершенствованием технологии производства биобензина активно зани-
маются компании DuPont и British Petroleum. Два варианта используемого сырья для биоэта-
нола – это пищевые культуры (из них он добывается почти теми же способами, что и при про-
изводстве самогона, за счет ферментации сахаров) и целлюлоза. Биоэтанол может использо-
ваться как заменитель бензина или смешиваться с ним в любых пропорциях, повышая окта-

Э К О Н О М И Ч Е С К О Е О Б О З Р Е Н И Е
новое число топливной смеси. Этанол как топливо получил наибольшее распространение в
США. Как сырье для биоэтанола предпочтителен сахарный тростник; реже используется пше-
ница и другие зерновые, иногда - даже виноград. В среднем из 2,5 т сырья получается около
1 т биоэтанола.

• Растительное масло – может 7 000

напрямую использоваться как


6 000
топливо (в дизельных систе-
мах старого типа, без прямого 5 000

впрыска), но только в услови- 4 000


ях теплого климата, т. к. при
3 000
понижении температуры гус-
теет и теряет свои свойства. 2 000
• Биогаз – производится из ор-
1 000
ганических отходов путем ана-
эробного брожения. В резуль- 0
ячмень пшеница кукуруза сахарная сахарный соя клищевина подсол- рапс ятрофа пальма
тате этого процесса кроме са- свекла тростник нечник

мого биогаза в качестве по-


Этанол (литров с гектара) Биодизель (литров с гектара)
бочного продукта образуется
твердый компонент, который Рисунок 1. «Выход» конечного биотоплива при выращивании сельскохозяйственных культур
может служить в качестве Источник: "Biofuels for Transportation: Global Potential and Implications for Sustainable Agriculture and Energy in
the 21st Century", prepared by the Worldwatch Institute for the German Federal Ministry of Food, Agriculture and
твердого биотоплива или как Consumer Protection (BMELV), in cooperation with the Agency for Technical Cooperation (GTZ) and the Agency of
удобрение. Renewable Resource (FNR) Washington, D.C., June 2006.
• Сингаз – газовая смесь, кото-
рую получают в результате пиролиза (сухой перегонки) и газификации из других видов биото-
плива. Сингаз может напрямую использоваться в любом двигателе внутреннего сгорания и
это эффективнее, чем использовать исходное биотопливное сырье, т. к. выделяется большее
количество энергии.
• Твердое биотопливо – древесина (щепа и др.), солома, торф, отходы производства биогаза
и т. п. Формуется в брикеты, пеллеты или гранулы. Соотношение «сырье–продукт» для твер-
дого биотоплива составляет практически 1:1.

Во всем мире уже пару десятилетий используется твердое биотопливо: на него в том или
ином виде постепенно переводятся некоторые тепло- и электроэнергетические мощности. В
частности, для использования биомассы при генерации электричества с помощью тепла су-
ществует много технологий, но наиболее распространенный способ – паровая турбина (пар
производится паровым котлом, работающим на биотопливе).
Твердое биотопливо привлекает меньше внимания аналитиков, чем жидкое моторное, но
потенциал этого сектора биоэнергетики сопоставим с моторным. Поскольку твердое биотоп-
ливо часто делается из отходов и мусора, даже побочные эффекты от его использования –
в основном, положительные: уменьшение площадей свалок, уменьшение экологической на-
грузки, повышение эффективности производств, служащих источником отходов и т. д.
В России твердое биотопливо используется пока мало и очень локально: в основном
предприятия используют свои собственные отходы для снижения стоимости потребляемой
ими энергии.
Так называемое биотопливо первого поколения – термин, относящийся к топливу на ос-
нове переработанного сахара или растительного/животного масла; другими словами, «топли-
во из продовольствия». Сейчас именно такое биотопливо в мире используется и обсуждает-
ся чаще всего.
Биотопливо второго поколения сейчас пользуется большей поддержкой и в политиче-
ских, и в индустриальных кругах, поскольку к нему относятся те виды биотоплива, которые
производятся НЕ из пищевых культур (а например, из целлюлозы, органических отходов и
др.). Многие виды биотоплива еще только разрабатываются и изучаются – такие, как биово-
дород, биометанол, биоводородный и древесный дизели. Такие технологии гораздо дороже 25
на стадии разработки, апробации и внедрения; требуют масштабных инвестиций, перспекти-
вы их активного коммерческого производства пока весьма туманны.
Биотопливо третьего поколения – это биотопливо, получаемое из водорослей (латинское
название – Аlgae, отсюда английский акроним OILgae). В процессе производства биотоплива

и ю н ь , 2 0 0 8 № 8
Ф И Н А Н С О В
водоросли дают наилучшее соотношение «низкий вход–высокий выход»: американские экс-
перты подсчитали, что для замены всей потребляемой в США нефти на «водорослетопливо»,
понадобится отдать для выращивания водорослей менее 40 тыс км2. С единицы площади вы-
ращиваемые водоросли позволяют получить в итоге в 30 раз больше энергии, чем биотоплив-
ное сырье, разводимое на суше. Кроме того, конечное топливо из них является биоразлага-
емым, то есть минимально воздействует на окружающую среду.
И
Э Н Е Р Г Е Т И К И

Плюсы и минусы моторного биотоплива


Наиболее болезненный вопрос в современной мировой экономике – перспективы ис-
пользования моторного биотоплива, в частности, таких достаточно хорошо внедренных в
практику его видов, как биодизель и биоэтанол. В связи с постепенным истощением запа-
сов нефти и природного газа, а также с устойчиво растущими ценами на эти энергоносите-
И Н С Т И Т У Т

ли в последние годы, правительства некоторых стран начали активно поощрять использо-


вание моторного биотоплива как замены нефти и газа. Последствия оказались гораздо бо-
лее разнообразными и глубокими, чем можно было предположить, – причем как положи-
тельные, так и отрицательные.
Среди положительных эффектов от использования моторного биотоплива вместо мине-
рального можно назвать следующие:
1) Пропорциональное уменьшение потребления нефти / газа и других невозобновляемых
энергоносителей (консервация месторождений);
2) Снижение зависимости от импорта энергоносителей (в странах–импортерах энергии);
3) Уменьшение уровня вредных выбросов при использовании вместо традиционного топ-
лива, замедление глобального потепления (из-за своего растительного происхождения
биотопливо имеет почти нулевой баланс выброса углеродов);
4) Заметный рост инвестиций и приток новых технологий в сельское хозяйство – в отрас-
ли по выращиванию биотопливных культур;
5) Рост сельской занятости;
6) Некоторые отходы производства можно использовать повторно (например, барда, по-
лучаемая в качестве отхода при производстве биоэтанола, хорошо подходит как корм для
животноводства);
7) Возможность замены биотопливными культурами нелегальных посевов для борьбы с ни-
ми экономическими методами (активно используется и поощряется правительствами
стран Латинской Америки, особенно Перу, для сокращения посевов коки);
8) Использование такой биотопливной культуры, как ятрофа, в целях улучшения качества
земель: эта культура (разновидность молочая, другое название – маниока) растет на зем-
лях любого качества, очень нетребовательна.
К числу отрицательных последствий относятся:
1) Переориентация сельхозпроизводителей: пищевые культуры идут на переработку в биото-
пливо, а не на продовольственную переработку: дилемма «еда или топливо?» – дефицит
продовольствия;
2) При росте спроса – вытеснение традиционных сельскохозяйственных культур теми,
что более эффективны для производства биотоплива; ухудшение ситуации с биоразнооб-
разием и состоянием почв (деградация и эрозия при чрезмерной эксплуатации);
3) При росте посевных площадей под биотопливные культуры – сокращение площади лесов,
рост масштабов вырубки, угроза традиционному образу жизни;
4) Большее количество воды требуется для орошения – проблема с обеспеченностью во-
дой (особенно в странах Африки);
5) Степень внесения удобрений при выращивании сельскохозяйственных культур на биотоп-
ливо выше, чем при выращивании для продовольственных нужд – проблема с загрязне-
нием пестицидами и др. химикатами;
6) При переводе лесов/степей и традиционных сельскохозяйственных угодий под выращива-
ние биотопливных культу высвобождается больше диоксида углерода, чем может по-
26 глощаться растениями (т. н. косвенные выбросы парниковых газов от смены схемы земле-
пользования);
7) Несовершенство технологий, запаздывание промышленного производства биотоплива
II поколения: пока в процессе производства многих видов биотоплива затрачивается больше
энергии, чем потенциально они сами способны дать. Хотя изначально предполагалось, что

Э К О Н О М И Ч Е С К О Е О Б О З Р Е Н И Е
биотопливо будет углеродно-нейтральным или даже углеродно-отрицательным источником
энергии, действительность внесла свои коррективы. Опубликованное недавно исследование1
доказало, что за счет косвенной эмиссии (производство удобрений, уничтожение лесов и др.
факторы) производство биотоплива из сельскохозяйственных культур вносит больший вклад
в глобальное потепление, чем в его снижение за счет замены ископаемого топлива.
Как видно, аргументы и сторонников, и противников идеи о замене бензина и других ви-
дов энергоресурсов моторным биотопливом – более чем серьезны. Во многих странах публи-
кация перечисленных опасений вынудила правительства и компании притормозить форсиро-
ванное развитие биоэнергетики и начать новые серьезные исследования. Наибольшие опа-
сения вызывает первое из списка отрицательных последствий – рассмотрим эту проблему
более подробно.

Топливно-продовольственная проблема
Некоторые эксперты напрямую увязывают рост цен на продовольствие в конце 2007 года и в
2008 году с развитием биотопливной отрасли (особенно в США и ЕС), и пророчат неизбежные кон-
фликты с развивающимися и наименее развитыми странами на фоне общественного недовольст-
ва (вплоть до новой мировой войны).
В выступлении на эту тему в апреле 2008 года главный экономист МВФ Саймон Джонсон при-
звал развитые страны к «переосмыслению политики в отношении биотоплива в связи с побочными
эффектами от развития кукурузного биоэтанола в США и биодизеля в ЕС, которые вывели биото-
пливо на передний край глобальной геополитики».
Мировые цены на продовольствие тянет вверх целый ряд факторов;
• развитие биоэнергетики (особенно производства жидкого моторного биотоплива – прежде все-
го за счет желания правительств стран–импортеров энергии снизить зависимость от нефти и га-
за, а также из экологических соображений):
• первыми и наиболее заметно выросли цены на кукурузу (как сырье для производства био-
этанола, потребляемого в ЕС), за ними последовали цены на остальные зерновые как на за-
менители подорожавшей и ставшей недоступной некоторым «пищевым» потребителям куку-
рузы;
• кукуруза активно используется в качестве корма в свиноводстве и выращивании бройлеров,
а для крупного рогатого скота можно с успехом использовать барду (отходы зерновых от про-
изводства биоэтанола); поэтому цены на свинину и курятину выросли гораздо заметнее, чем
на говядину;
• рост в «продвинутых» развивающихся странах (Россия, Китай, Индия, Бразилия) и рост ми-
ровой экономики в целом, повышение стандартов потребления в развивающихся странах и
изменение пищевых схем (например, большее использование мяса и молока,
увеличивающее спрос на корма);
• повторившийся два года подряд неурожай в некоторых крупных странах–производителях пи-
щевого сельскохозяйственного сырья, уменьшение его запасов;
• постепенное облегчение условий экспорта продовольственного/биотопливного сырья (сни-
жение торговых барьеров в результате двусторонних и многосторонних переговоров и заклю-
чения соглашений) – сравнительно небольшое облегчение вывоза на привлекательные для
производителей из развивающихся стран рынки стран ЕС и Северной Америки; значитель-
ное облегчение – для противоположных потоков более дорогого субсидируемого продоволь-
ствия, прежде всего из ЕС и США, на рынки развивающихся стран;
• спекулятивные действия крупных продовольственных компаний.
Апогеем скептицизма по отношению к биотопливу стал доклад профессора социологии
Женевского университета (Швейцария) Жана Зиглера, специального докладчика ООН по те-
ме «Право на продовольствие», представленный им в августе 2007 года. Г-н Зиглер в своем
докладе назвал перевод сельскохозяйственных земель на выращивание биотопливных куль-
тур «преступлением против гуманности», которое приводит к взвинчиванию цен на продовольст-
вие для беднейших слоев населения во всех странах мира. В связи с этим он призвал ООН вве-
сти пятилетний мораторий на производство биотоплива.
27
1
"N2O release from agro-biofuel production negates global warming reduction by replacing fossil fuels" (совместное
исследование ученых Англии, США, Германии и Австрии под руководством Пола Крутцена, лауреата
Нобелевской премии за исследования парникового эффекта) / журнал «Атмосферная химия и физика», 29
января 2008 года: www.atmos-chem-phys.net/8/389/2008/acp-8-389-2008.pdf.

и ю н ь , 2 0 0 8 № 8
И
До конца не выяснено, каков вклад в современную «агроинфляцию» такого фактора, как
Э Н Е Р Г Е Т И К И

развитие биоэнергетики, но очевидно, что он усиливает действие всех остальных, в том


числе и за счет психологического компонента и эффекта домино.
Однако в последние месяцы в США было проведено несколько исследований, результаты
которых говорят о том, что максимальный вклад в рост продовольственных цен оказывают все
же дорожающие энергоносители, а доля влияния развивающейся биотопливной отрасли мини-
мальна.
И Н С Т И Т У Т

Мировое производство моторного биотоплива


и торговля сырьем для его производства
Сельскохозяйственное сырье
200 Мировой спрос и предложе-
ние сырья для производства мо-
175
торного биотоплива напрямую
зависит от цен на традиционные
соя
150
минеральные виды топлива –
прежде всего, от цен на нефть,
125
поскольку коммерческая состоя-
пшеница кормовое тельность производства мотор-
зерно
ного биотоплива зависит от его
100
предпочтительности по сравне-
нию с обычным бензином или
75
дизелем, которые оно может за-
менить. Важна и политическая
50
составляющая – решимость пра-
1990 1995 2000 2005 2010 2015
вительств способствовать вне-
Рисунок 2. Объем мировой торговли зерновыми и бобовыми (млн т)
дрению биотоплива путем субси-
150 дий на производство сырья и го-
тового продукта, поощрения ин-
125
вестиций в усовершенствование
100
биотопливных технологий, а так-
же установления нормативов ис-
75 пользования альтернативного
топлива в транспортной сфере и
50
в промышленности.
Благодаря совокупному
25
действию нескольких факто-
0 ров (общий рост мировой эко-
1990 1995 2000 2005 2010 2015 номики и потребления, разви-
США Канада Аргентина Остальные страны
тие биоэнергетики и др.) с
ЕС-25 Австралия бСССР и др. страны Европы 2006-2007 годов устойчиво
растут объемы мирового экс-
Рисунок 3. Мировой экспорт пшеницы (млн т)
порта зерновых и бобовых
культур. Прогнозы американского Агентства развития предполагают, что эта тенденция сохра-
нится в ближайшие 10 лет (см. рисунки 2–5).

Производство биоэтанола и биодизеля


Как отдельная отрасль мировой экономики производство этих двух наиболее распространенных
видов жидкого моторного биотоплива складывается именно в настоящее время. Объемы производ-
ства в этой индустрии растут быстрыми темпами и во многих странах, но статистические данные о
мощностях (действующих и вводимых/строящихся) и объемах продаж пока фрагментарны и при-
близительны. Не существует пока обобщенной информации о количествах заводов по производст-
28 ву биотоплива в разбивке по странам или регионам, а также данных о результатах их деятельности.
Некоторое представление о масштабах новой энергетической отрасли дает недавно созданный ре-
сурс Worldbioplants, в котором по состоянию на май 2008 года собрана информация почти о тысяче
таких заводов в 57 странах (в том числе и в России). Суммарная мощность этих предприятий соста-
вляет свыше 100 млрд л биоэтанола и свыше 63 млрд л биодизеля (см. таблицу 1).

Э К О Н О М И Ч Е С К О Е О Б О З Р Е Н И Е
Статистики по объемам и географическому распределению производства биотоплива на
глобальном уровне также пока не существует: имеются лишь данные от нескольких «зеленых»
организаций, но обнадеживает тот факт, что в последние два года их обобщающие данные пе-
рестали противоречить друг другу и стали широко использоваться отраслевыми экспертами.
За последние пять лет (с начала 2002 года) мировой объем производства биоэтанола уве-
личился более чем вдвое, а производства биодизеля – в четыре раза, хотя этот рост проис-
ходил с очень низких начальных уровней (см. рисунок 6).
Однако до сих пор доля биотоплива в мировом потреблении энергии чрезвычайно мала: при
высоких темпах роста к началу 2007 года она достигла значения лишь в 0,3% (см. рисунок 7).
В новых лидерах мировой экономики, таких странах как – Китай и Индия, развитие биотоплив-
ного производства идет весьма активно, причем эти страны развивают параллельно программы
как по биоэтанолу, так и по био-
дизелю. В Индии – одни из круп- 100

нейших плантаций ятрофы (для 90

биодизеля), а также обширные 80

площади под сахаром – для 70

биоэтанола. Китай уже сейчас 60

является крупнейшим произво- 50

дителем биоэтанола и активно 40

наращивает производство и 30

этанола, и биодизеля. В целом в 20

развивающихся странах по ито- 10


гам 2007 года сосредоточено 0

около 45% мирового производ- 1990 1995 2000 2005 2010 2015

ства моторного биотоплива, и


США др. страны Европы (не ЕС и бСССР) ЮАР, Бразилия, ЕС, бСССР
эта доля, скорее всего, будет и остальные страны
Китай Аргентина
постепенно увеличиваться.
Рисунок 4. Мировой экспорт кукурузы (млн т)

Топливный биоэтанол
100
Объем мирового производ-
90
ства топливного этанола в 2007
80
году составил чуть менее 50
70
млрд л (по сравнению с 39
60
млрд л в 2006 году), то есть вы-
50
рос на 28%.
40
В то время как традицион-
30
ные страны–лидеры по топлив-
20
ному этанолу (США, Бразилия,
10
Канада и ЕС) продолжают на-
0
ращивать как его производст-
1990 1995 2000 2005 2010 2015
во, так и потребление; на миро-
США Бразилия Остальные страны
вой арене появляются новые ЕС Аргентина
крупные игроки, такие как Ки-
тай и Япония. Лидирующим Рисунок 5. Мировой экспорт сои (млн т)
экспортером биоэтанола явля-
Источник для рис. 2–5: USDA Agricultural Projections to 2016, февраль 2007, USDA Economic Research Service.
ется Бразилия, и там же получили
наибольшее распространение так называемые «гибкие» автомобили, которые могут использо-
вать чистый этанол либо смеси с широким диапазоном доли этанола.
Среди производителей и экспортеров биоэтанола в последние пару лет появились и наи-
менее развитые африканские страны, например: Малави и Замбия.
Себестоимость производства биоэтанола (по состоянию на 2007 год) составляет 0,25-0,30
долл./литр2 при выработке из сахарного тростника и 0,45-0,50 долл./литр – при получении из
кормовой кукурузы3. Доля этанола в потребленных в мире в 2007 году 1,3 млрд литров бен-
зина составила 4%. 29

2
Здесь и далее – данные "Renewables 2007 Global Status Report", REN 21 – Renewable Energy Policy Network for
the 21st Century, www.ren21.net.
3
Указан уровень экономических издержек – без учета субсидий и т. п.

и ю н ь , 2 0 0 8 № 8
Таблица 1. Структура мирового производства биоэтанола и биодизеля
Ф И Н А Н С О В
И
Э Н Е Р Г Е Т И К И
И Н С Т И Т У Т

50 Биодизель
Мировое производство
биодизеля по итогам 2006 го-
40
да выросло на 50%, достигнув
Биоэтанол уровня свыше 6 млрд литров.
30 Половина этого объема по-
прежнему производится в Гер-
мании. Значительно увеличи-
20
ли свои доли Италия и США
(американское производство
10 выросло за данный период бо-
Биодизель лее чем втрое).
Достаточно агрессивно по-
0
ощряют рост производства
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 биодизеля правительства
Рисунок 6. Мировое производство биоэтанола и биодизеля, млрд литров. стран Юго-Восточной Азии
(Малайзии, Индонезии, Синга-
Источник: «Renewables 2007 Global Status Report», REN 21 - Renewable Energy Policy Network forthe 21st
Century, www.ren21.net. пура), а также Китая. Поощри-
тельная государственная по-
литика в отношении производ-
биотопливо 0,3%
электроэнергия 0,8% ства биодизеля проводится
атомная паровая энергия 1,3%
энергия
также в некоторых странах Ла-
3% гидроэнергетика 3% тинской Америки (Аргентина,
Бразилия) и Центральной Ев-
ропы (Румыния, Сербия).
топливо из
Некоторые из названных
ископаемое
топливо возобновимых выше стран сделали ставку
79% источников
18% традиционная
биомасса 13%
именно на биодизель для за-
крепления на формирующем-
ся мировом рынке моторного
биотоплива. Так, например,
Малайзия планирует к 2010 го-
ду занять 10% мирового рынка
биодизеля за счет значитель-
Рисунок 7. Доли различных энергоносителей в мировом объеме конечного потребления энергии
ного увеличения площадей,
Источник: «Renewables 2007 Global Status Report», REN 21 – Renewable Energy Policy Network for the 21st
Century, www.ren21.net.
занятых под получение паль-
мового масла.
Себестоимость производства биодизеля (по состоянию на 2007 год) варьируется в диапа-
зоне 0,4–0,8 долл./литр.
* * *
30
Растущий интерес к жидкому моторному биотопливу как способу замены традиционного
топлива очевиден: многие страны стремятся с его помощью сократить импорт нефти, одно-
временно подстегнув развитие сельского хозяйства и уменьшив темпы загрязнения окружа-
ющей среды, а также используя его как новую карту во внутренней и внешней политике.

Э К О Н О М И Ч Е С К О Е О Б О З Р Е Н И Е
Несмотря на описанные выше возможные сложности и угрозы, которые может повлечь за
собой дальнейшее развитие биотопливной отрасли, ее вес в мировой энергетике, судя по
всему, в ближайшие годы станет весьма значимым, настолько, что вряд ли хотя бы одна круп-
ная страна–производитель или потребитель энергии обойдется без амбициозной националь-
ной биотопливной стратегии.

31

и ю н ь , 2 0 0 8 № 8
Ф И Н А Н С О В

Ограниченное будущее международной


торговли газом?1
Объемы торговли природным газом продолжают расти высокими темпами как в отдельных
регионах, так и во всем мире. Большое число проектов по строительству газопроводов и про-
И

изводству СПГ (сжиженного природного газа) находится на стадии разработки, а многие отрас-
Э Н Е Р Г Е Т И К И

левые издания чрезвычайно заняты публикациями об этих проектах на различных этапах их


планирования. Так есть ли причины для беспокойства о наличии газа в международной торго-
вле в будущем? Проблема, которая появилась не так давно, заключается в том, что с заверше-
нием большого числа проектов по строительству газопроводов и экспорту СПГ дополнитель-
ные экспортные проекты, очевидно, не являются приоритетными для большинства стран.
Стандартный подход к оценке потенциального объема экспорта газа заключается в опреде-
И Н С Т И Т У Т

лении величины текущего запаса и объема производства, расчете коэффициента обеспеченно-


сти запасами и выводе о вероятном объеме экспортных возможностей. Для стран с коэффици-
ентом обеспеченности запасами, составляющим менее 30 лет, это сделать достаточно трудно,
но для стран, у которых этот коэффициент превышает 50 лет, не должно возникнуть подобных
проблем. Однако возникают некоторые трудности с использованием подобного количественно-
го подхода, поскольку он дает все меньше представления о реальной ситуации в отдельных
странах–экспортерах. Рост спроса на внутренних рынках этих стран и стимулы, побуждающие
их разрабатывать ранее обнаруженные месторождения, – вот те существенные элементы, ко-
торые не учитываются в расчетах будущего объема экспорта.
В 2006 году 22 страны экспортировали газ по газопроводам и 13 стран – в форме СПГ (пять
стран присутствовали в обеих категориях). В таблице 1 представлены крупнейшие страны–нет-
то-экспортеры газа в 2006 году.
В начале 2000-х годов в международной торговле газом поризошло событие, которое можно
назвать признаком (если не тенденцией) того, что следует ожидать от торговли газом в будущем.
Таким событием была неспособность индонезийской компании «Pertamina» выполнить свои дол-
госрочные контрактные обязательства по экспорту СПГ. Эту несостоятельность можно отнести на
счет характерной для страны экономической и политической ситуации, в частности, увеличения
численности населения и высоких темпов роста экономики. По прошествии нескольких лет иссле-
дование, проведенное Оксфордским Институтом энергетических исследований, выявило схожие
тенденции в ряде стран–экспортеров газа. Растет вероятность того, что в этих странах экспорт не
только не будет развиваться, но и сократится в виду следующих факторов:

• роста спроса на внутреннем рынке, вызванного высокими темпами экономического роста и


низкими внутренними ценами на газ;
• неблагоприятных внутренних политических последствий, связанных с выбором, сделанным
правительствами этих стран в пользу экспорта по более высоким ценам, в ущерб удовлетво-
рению внутреннего спроса;
• существенного финансового профицита (по причине высоких экспортных цен), который устра-
нил необходимость в значительном превышении объема экспорта над уровнем, зафиксиро-
ванным в контрактах, и быстрой разработке месторождений (ранее уже обнаруженных) для
поддержки новых проектов.

Эту ситуацию можно было бы легко объяснить всеобъемлющим «ресурсным национализ-


мом» или картелизацией, связанной со стремлением к повышению цен. Однако более убеди-
тельное объяснение можно найти не столько в теориях заговора, сколько в учебниках по эконо-
мике для первокурсников.
На внутреннем рынке большинства стран, представленных в таблице 1, газ продается по це-
нам, более близким к уровню, зафиксированному в 1970-х и 80-х годах, а не к международно-
му уровню второй половины 2000-х годов. Но было бы несправедливо чрезмерно критиковать
сложившуюся ситуацию, особенно принимая во внимание, что ценообразование на энергоре-
32 сурсы по всему миру было «сбито с толку» не только недавним повышением цен на нефть, но
и изменением степени взаимозависимости цен на нефть и газ, а также на газ и уголь (с учетом
или без учета парниковых газов).

1
Статья для 72-го Оксфордского энергетического форума, февраль 2008 года.

Э К О Н О М И Ч Е С К О Е О Б О З Р Е Н И Е
Таблица 1. Крупнейшие страны–нетто-экспортеры газа в 2006 годуa

Резервы Коэффициент Объем Доля газа в спросе


(трлн м3) обеспеченности экспорта на первичные
запасамиb (млрд м3) энергоресурсы (%)

Алжир 4,50 53,3 61,6 64


Аргентина 0,42 9,0 6,1 53d
Австралия 2,61 67,0 18,0 21
Боливия 0,74 66,3 10,8 37d
Бруней 0,34 28,6 9,8 76d
Египет 1,94 43,3 16,9 44
Индонезия 2,63 35,6 34,3 31
Иран 28,13 > 100,0 5,7 53
Ливия 1,32 88,9 8,4 28d
Малайзия 2,48 41,2 28,0 54
Мьянма 0,54 40,1 9,0 52d
Нигерия 5,21 > 100 17,6 36d
Норвегия 2,89 33,0 84,0 0
Оман 0,98 39,0 12,9 71d
Катар 25,36 > 100,0 31,1 80
Россия 47,65 77,8 151,5 55
Тринидад 0,53 15,1 16,3 91
c
Туркменистан 2,86 46,0 6,0 76
ОАЭ 6,06 > 100,0 7,1 66

Примечания:
a. В данный список не вошли страны, которые либо также экспортируют значительные объемы газа, либо
только разрабатывают свои проекты, а именно: Казахстан, Азейбарджан, Йемен, Восточный Тимор, Эква-
ториальная Гвинея, Папуа-Новая Гвинея, Ангола и Перу.
b. По состоянию на конец 2005 года.
c. После выхода из СНГ; общий объем экспорта составил около 47 млрд м3 (Источник: Статистический об-
зор BP мирового рынка энергетики, 2007).
d. Кроме данных за 2005 год, полученных из «Ежегодного издания по международной энергетике», выпу-
щенного Управлением по информации в области энергетики в 2005 году.

Многие страны ОЭСР продолжают использовать цены на нефть в качестве основного механизма
ценообразования на газ, тем самым отстраняясь от рыночных условий. Но если в странах ОЭСР
это обычно приводит к завышению цен на газ (т. е. цены превышают уровень, формируемый спро-
сом и предложением на рынке), то в странах–экспортерах газа растет проблема существенного за-
нижения внутренних цен на газ. Это явление широко известно как проблема субсидий, но лишь в
некоторых странах цена продажи газа ниже, чем стоимость его добычи и транспортировки. Более
распространена ситуация, когда внутренняя цена продажи существенно ниже экспортной цены.
Данная проблема особенно обострилась в связи с ростом цен на нефть после 2003 года.

Россия
Россия и страны Персидского залива представляют собой два противоположных примера
загадочной головоломки внутреннего/экспортного ценообразования, с которыми столкнулись
страны–экспортеры газа. На сегодняшний день Россия имеет наиболее полный комплекс вари-
антов развития газового сектора, ее внутренний рынок огромен; у нее очень внушительные
обязательства по экспорту в Европу и долгосрочный потенциал наращивания объемов экспор- 33
та по газопроводам в Азию, а также в форме СПГ как в Азию, так и в Северную Америку. Но в
России давно уже существует проблема, с которой другие страны только начали сталкиваться:
на долю газа приходится более 50% российского топливно-энергетического баланса притом,
что его потребление (в любом виде) составляет около 450 млрд м3 в год.

и ю н ь , 2 0 0 8 № 8
Ф И Н А Н С О В
Цены, которые платили потребители на внутреннем рынке в советский период, не имели ни-
чего общего со стоимостью добычи и транспортировки газа с территории Сибири, расположен-
ной на расстоянии тысяч километров от центров спроса, поэтому существенное повышение цен
в середине 1990-х годов вызвало волну неплатежей и стало причиной активного развития бар-
терной торговли. Решив эту сложную для отрасли проблему, в конце 2006 года администрация
Путина, наконец, принялась за цены на внутреннем рынке, заявив, что к 2011 году цены для
И

промышленного потребителя (включая электростанции) будут равны ценам «netback» на газ, до-
Э Н Е Р Г Е Т И К И

ставленный к границе ЕС. В этом заявлении также содержались твердые обязательства по по-
вышению цен для промышленного потребителя к 2011 году в 2,5 раза по сравнению с уровнем цен
в 2007 году; таким образом, цена к этому моменту должна составить около 3,5 долл. / 1 млн БТЕ
(британские термальные единицы). Администрация также обещала повысить цены до того же
уровня для непромышленных потребителей, но очевидно, что это потребует намного больше
времени. Тем не менее, данные политические обязательства очень важны, поскольку они оз-
И Н С Т И Т У Т

начают следующее:

• в России будет прибыльно развивать новые проекты по добыче газа, включая газ, сжигаемый
на факелах и добываемый на огромной территории полуострова Ямал;
• впервые в истории российской газовой индустрии у компаний появится серьезный стимул
вкладывать средства в повышение эффективности производства и замену основных произ-
водственных фондов.

Если европейские цены на нефть и, следовательно, на газ не упадут, стремление привести


к 2011 году внутренние цены к уровню цен «netback» на газ, доставленный к границе ЕС, ока-
жется слишком амбициозным.
Отказ от традиционного права российского потребителя на субсидированный газ – это сме-
на парадигмы, которая демонстрирует нежизнеспособность старой системы и приводит в дви-
жение процесс постепенного изменения прибыльности гигантского внутреннего рынка. Это оз-
начает, что к концу 2010-х годов всеобщее предположение о том, что экспорт газа всегда будет
намного прибыльнее продаж на внутреннем рынке, и что Россия продолжит наращивать объе-
мы экспорта в Европу, будет подвергнуто сомнению.

Нефтедобывающие компании Персидского залива


До 1980 года нефтедобывающие компании Персидского залива сжигали большую часть по-
путного газа на факелах, но за последние 30 лет этот вид топлива все чаще стали использо-
вать в ряде промышленных, сырьевых и энергетических областей. В таких странах, как Иран,
где обратное закачивание газа в пласт с целью увеличения добычи и экспорта нефти является
основным и наиболее выгодным способом его использования, правительству целесообразно
выделять большие объемы газа для этих целей. В большинстве стран Персидского залива по-
зиция государства в отношении формирования внутренних цен на газ и развития стимулов до-
бычи газа для внутренних рынков схожа с позицией России в период до 2000 года. Частично из-
за традиций сжигания газа на факелах, частично из-за того, что цена, устанавливаемая для по-
путного нефтяного газа может варьироваться от нуля до полноценной рыночной стоимости (в
зависимости от внутрикорпоративной политики компании и налогового режима в стране), неф-
тедобывающие компании склонны были распределять газ внутри страны по низким фиксиро-
ванным ценам, что было частью их «социального контракта».
Это не представляло собой проблемы до 1990-х годов, пока рост населения и экономики
вкупе с возросшим стремлением экспортировать нефть и заменить ее газом во внутренней эко-
номике не вызвали стремительное развитие внутреннего спроса на газ. В большинстве стран
Персидского залива внутренние цены на газ в 2007 году не превышали 1 долл. / млн БТЕ, в то
время как экспортные цены на СПГ превосходили этот уровень почти в 10 раз. Ситуация суще-
ственно облегчилась в 2007 году с началом проекта «Дельфин», когда Катар начал экспорти-
ровать газ по газопроводам в ОАЭ и Оман по цене около 1,4 долл. / млн БТЕ, в то время как
34 ОАЭ и Оман экспортировали СПГ по цене 6–10 долл. / млн БТЕ2.
Неспособность стран Ближнего Востока предложить механизм привязки своих внутренних
цен к условиям рынка, сложившимся в 2000-х годах, свидетельствует о растущей нехватке га-

2
См. Джастин Дарджин «Проект "Дельфин": развитие инициативы в области газовой инфраструктуры в
Персидском заливе», Оксфордский Институт энергетических исследований, 2008.

Э К О Н О М И Ч Е С К О Е О Б О З Р Е Н И Е
за на их внутренних рынках. Без твердого обязательства правительства увеличить внутренние
цены не будет и стимула для развития частных капиталовложений в добычу газа и газовую ин-
фраструктуру для внутренних рынков. Это означает, что без ценовой реформы большинство
правительств столкнется с растущими затратами на выполнение своих социальных обяза-
тельств. Это будет способствовать созданию ситуаций, подобных сложившейся в ОАЭ, где при-
быльная разработка резервов высокосернистого газа, превышающих 6 трлн м3, потребует пя-
тикратного увеличения внутренних цен на газ. Проблема формирования цен на газ дополнятет-
ся нехваткой реформ в области цен на электричество. В последнем случае проблема заключа-
ется в том, что цены на энергоресурсы в большинстве стран очень далеки от уровня, при кото-
ром новые национальные электростанции, работающие на газе, были бы жизнеспособны. В
данной ситуации, для описываемых стран нет никакого экономического смысла развивать бо-
лее дорогостоящие альтернативы, такие как атомные электростанции.

Другие страны–экспортеры
Изложенные выше соображения в той или иной степени можно отнести практически ко всем
странам, представленным в таблице 1, начиная с Туркменистана, где газ отдается населению
бесплатно, и заканчивая Западной Австралией, где несмотря на то, что потребители платят ры-
ночную цену, государство настаивает, чтобы 15% газа, добываемого для экспорта СПГ, было
зарезервировано для внутреннего рынка. В большинстве стран приоритеты внутренней полити-
ки расставляются в пользу внутреннего рынка, несмотря на очевидную экономическую выгоду
от наращивания экспорта. Свое стремление удерживать очень низкие цены на газ политики,
как правило, объясняют бедностью населения, которое не может позволить себе платить ры-
ночную цену. Данное утверждение может быть вполне справедливо, поэтому в отношении групп
риска необходимо принимать особые меры, что особенно актуально для России, где низкая
температура зимой и отсутствие доступа к дешевым энергоресурсам могут стать угрозой для
жизни населения. Но подобные аргументы о «бедных пенсионерах, которые зимой замерзают
до смерти» часто используются для оправдания субсидированных цен для потребителей, кото-
рое вполне способны заплатить рыночную цену, а также для отраслей, в которых правительст-
во добивается повышения занятости населения.
Формируется опасный замкнутый круг: с одной стороны, цены необходимо удерживать на
низком уровне, чтобы выполнять социальные обязательства перед населением, но с другой
стороны, подобная политика поощряет расточительное и неоптимальное использование газа,
то есть существующие запасы истощаются быстрее, а новые разведывательные работы и до-
быча газа не имеют стимулов для развития. Эта проблема не только не разрешится, но и, что
очевидно, усугубится с течением времени.
В качестве другого набирающего популярность аргумента используется тот факт, что с ро-
стом мировых цен на нефть и газ у стран–экспортеров нет необходимости повышать свои до-
ходы и они скорее будут сохранять свои ресурсы для внутреннего использования и «будущих
поколений», чем увеличивать объемы экспорта.

Катар
Особый случай представляет собой Катар с его текущей политикой, накладывающей мора-
торий на будущие проекты по добыче газа до тех пор, пока в 2012 году не будет завершена пол-
ная оценка промышленных последствий значительного роста объемов добычи газа на Север-
ном шельфовом месторождении (North Field) c нынешнего уровня приблизительно в 50 млрд м3
до уровня в более чем 240 млрд м3. Несмотря на всю значимость моратория для мировой добы-
чи газа и производства СПГ, до сих пор не было издано ни одного официального документа и
не прозвучало ни одной официальной речи о том, будут ли рассматриваться новые проекты по
экспорту после 2011 года или нет. Катарцы по вполне понятным соображениям не хотят брать
на себя обязательства по экспорту в будущем.

* * *
Среди всех участников мирового рынка природного газа можно выделить лишь несколько 35
стран, от которых реально можно было бы ожидать существенного (более чем на 30 млрд м3 в
год) увеличения объемов экспорта к 2020 году сверх принятых на себя текущих обязательств
по контрактам. К числу этих стран относятся: Австралия, Туркменистан, Ливия, Восточно-Си-
бирский и Дальневосточный регионы России и, возможно, Азербайджан, Казахстан и Нигерия.

и ю н ь , 2 0 0 8 № 8
Ф И Н А Н С О В
На «скамье запасных» находятся Саудовская Аравия, Венесуэла, Иран и Ирак, но по ряду при-
чин (начиная с текущей политики правительства по отношению к многочисленным неудачным
или неразвивающимся проектам и заканчивая проблематичной внутренней политикой и поли-
тическими взаимоотношениями с основными потенциальными импортерами) перспективы рос-
та экспорта в этих странах незначительны.
Ситуацию, в которой сегодня находятся мировые поставщики газа, нельзя назвать кратко-
И

срочным кризисом: проекты, которые сегодня находятся в процессе разработки, поддержат от-
Э Н Е Р Г Е Т И К И

расль до середины 2010-х годов. Однако принимая во внимание сроки подготовительных работ,
следующее поколение проектов по строительству газопроводов и производству СПГ необходи-
мо разработать к началу 2010-х годов.
На сегодняшний день сложно найти иные источники существенного объема дополнительно-
го газа для продажи на международном рынке за исключением немногих стран, перечисленных
выше. Одним из решающих станет вопрос о том, поднимутся ли в странах–экспортерах внут-
И Н С Т И Т У Т

ренние цены на газ до уровня, стимулирующего новые проекты по добыче газа и эффективное
его использование, даже если эти цены все еще будут существенно ниже экспортных. Россия
уже сделала важный шаг в этом направлении (хотя ей еще многое предстоит сделать), а ос-
тальным странам–экспортерам необходимо последовать ее примеру. В случае если они этого
не сделают, перспектива появления дополнительного газа на международном рынке после
2020 года будет весьма и весьма неопределенной.

36

Э К О Н О М И Ч Е С К О Е О Б О З Р Е Н И Е
Почему не устарела привязка к нефти
в долгосрочных газовых контрактах?
В дискуссии относительно правомерности привязки экспортных цен на газ к нефтяной корзине1,
на наш взгляд, недостаточно учитывается фактор глобального по масштабам роста цен на сырье-
вые товары. Этот рост вызван процессом, который получил неофициальное название «денежного
пузыря». Вместе с тем, при надлежащем учете фактора «денежного пузыря» многие аргументы сто-
ронников «отвязки» цен на газ от цен на нефть теряют свою убедительность.
Мы постараемся показать, что по состоянию на начало 2008 года значительный рост цен на при-
родный газ в условиях существования в континентальной Европе рынка покупателя (то есть устой-
чивого превышения предложения над спросом) не может служить не только бесспорным, но и сколь-
нибудь серьезным свидетельством окончательного отрыва спотовой цены на газ от цены долгосроч-
ных контрактов, привязанных к нефти. Существующая система экспортных «бери-или-плати» конт-
рактов с опосредованной привязкой цен к нефти в настоящее время отвечает интересам и покупа-
телей, и продавцов. Более того, такая система не только придает надежность системе газоснабже-
ния Европы, но и не препятствует развитию свободного спотового рынка, создавая благоприятные
условия для арбитражных операций между двумя рынками.
Утверждая, что индексация цен на газ по нефти не утратила своей актуальности, мы, тем не ме-
нее, не исключаем вероятность того, что уже в недалеком будущем, формула цены в долгосрочных
экспортных контрактах на поставку газа в континентальную Европу станет объектом эволюционных
изменений. В ней могут найти более широкое применение спотовые цены на газ и электроэнергия.
Эволюцию может претерпеть и комбинация альтернативных энергоносителей в формуле цены с от-
ражением в ней роли атомной энергетики или цен контрактов на выбросы парниковых газов.

Аргументы против привязки к динамике нефтяных цен


Активизация противников привязки газовых контрактов к нефтяным ценам за последний год
связана с принятием в 2007 году Европейской комиссией (ЕК) курса на полную либерализацию
газового рынка, всемерное развитие конкуренции и ценообразования, основанного на свободной
игре рыночных сил. Создание конкуренции в газовой отрасли, по мнению ЕК, в конечном счете,
должно привести к существенному снижению цен на газ по сравнению с их существующим уров-
нем. Аномально теплая зима 2007 года привела к тому, что цены спотового рынка на газ в конти-
нентальной Европе в течение длительного времени двигались в противофазе к ценам долгосроч-
ных контрактов и опустились ниже уровня спотовых цен в США. Это еще более усилило уверен-
ность сторонников точки зрения, что цены индексированных по нефти контрактов оторвались от
реальных уровней. За утверждениями об искусственном завышении привязанных к нефти цен на
газ последовали далеко идущие практические выводы. Негативная позиция ЕК по отношению к
долгосрочным контрактам, использующим привязку к нефти, связана с идеологическим непри-
ятием традиционной модели организации газового рынка ЕС, на котором доминирующую роль иг-
рают вертикально-интегрированные компании. По мнению комиссара ЕК по вопросам энергети-
ки, Андриса Пибалгса, привязка цен на газ к ценам на нефть уже устарела и служит лишь для то-
го, чтобы увеличивать доходы газовых концернов. В то же время, Пибалгс признает, что Евроко-
миссия не располагает правовыми средствами, чтобы воспрепятствовать этому явлению.
Главная претензия к долгосрочным газовым контрактам с привязкой к нефти со стороны Меж-
дународного энергетического агентства (МЭА) – негибкость по отношению к спросу и предложе-
нию, которая за последние годы стала причиной более высокого уровня цен в континентальной Ев-
ропе по сравнению с США2. Главный экономист МЭА Фатих Бирол считает также, что завышение
цены в газовых контрактах, индексированных по нефти, является фактором, оказывающим дест-
руктивное влияние на спрос на газ со стороны электростанций в континентальной Европе. Высо-
кие цены деформируют структуру потребления в этом самом перспективном сегменте спроса на
газ в пользу угля. А это, в свою очередь, приводит к увеличению выбросов парниковых газов3. Ины-
ми словами, если бы цена на газ определялась по другим, более гибким правилам, объемы спро-
са были бы существенно выше. Слишком дорогой «чистый» газ в итоге теряет популярность в Ев-
ропе, а его место занимает «грязный» уголь. 37
1
Далее по тексту речь идет о привязке «к нефти», что подразумевает привязку не только к сырой нефти, но и
к нефтепродуктам.
2
Natural Gas Market Review 2007, IEA, р. 22.
3
"Chilling Vision of Global Warming" / Petroleum Economist, December 2007, p. 4.

и ю н ь , 2 0 0 8 № 8
Ф И Н А Н С О В
Мягкий критик привязки цен газа к нефтепродуктам Джонатан Стерн (Оксфордский Инсти-
тут энергетических исследований) в апреле 2007 года опубликовал специальное исследование,
в котором показал, что реальной взаимозаменяемости между газом и конкурирующей корзи-
ной нефтепродуктов, обычно фигурирующих в долгосрочных контрактах, нет4. В силу специа-
лизации газового оборудования электростанций и котельных (горелки, турбины, теплообменни-
ки) технологическая замена газа на нефтепродукты либо невозможна, либо сопряжена со зна-
И

чительными потерями в мощности. Это означает, что потребитель практически не может перей-
Э Н Е Р Г Е Т И К И

ти с газа на мазут или газойль в случае, когда стоимость газа существенно превышает цену
альтернативного нефтепродукта. Следовательно, альтернатива газ или нефтепродукты себя
изжила. Кроме того, по мнению Стерна, привязанная к нефти/газойлю цена на газ фактически
отражает динамику спроса и предложения на рынке моторного топлива, к которому газ не име-
ет прямого отношения. Стерн, однако, воспринимает долгосрочные индексируемые по ценам на
нефтепродукты контракты как неизбежность, поскольку в континентальной Европе в настоя-
И Н С Т И Т У Т

щий момент нет условий для перехода к ценообразованию на основе спроса и предложения из-
за неразвитости ликвидных точек спотовой торговли и отсутствия соответствующей транспорт-
ной инфраструктуры, в том числе терминалов по регазификации, которые позволили бы новым
участникам рынка оказать существенное конкурентное давление на национальные энергетиче-
ские компании.
Российский критик привязки цен долгосрочных контрактов на газ к динамике цен нефтепро-
дуктов («примитивный механизм ценообразования»), президент Института энергетической по-
литики Владимир Милов, считает, что «Газпром» ведет себя как «неумный коммерсант», ис-
пользуя уже устаревшую европейскую модель ценообразования, а также навязывая ее стра-
нам СНГ. «Переход к более гибким ценовым механизмам разбивается о неповоротливость и
бюрократическую инерцию монополии, а, кроме того, банальную алчность. Люди, кажется, дей-
ствительно поверили, что дорогая нефть – это навсегда», – пишет В. Милов5.
Но так ли высока цена на природный газ в Европе, что дискредитирует существующий ме-
ханизм ценообразования? Предваряя ответ на этот вопрос, отметим только, что инициатива пе-
реподписания долгосрочных газовых контрактов в 2006-2007 годах, многие из которых были
продлены до 2025–2030 гг., исходила от европейских партнеров «Газпрома». Ставка на долго-
срочные контракты с нефтяной индексацией по цене свидетельствует о том, что контрагенты
«Газпрома» не видят причин отказываться от практики ценообразования, оправдывавшей себя
не одно десятилетие.
Если исходить из предпосылки, что газ считается слишком дорогим постольку, поскольку он
привязан к нефтяным ценам, то для проверки обоснованности подобного утверждения надо
сначала разобраться с другим вопросом, а переоценена ли нефть? При ответе на этот вопрос,
очевидно, нельзя руководствоваться эмоциональными соображениями.
Еще 5–6 лет назад авторитетные на Западе экономические эксперты считали оптимальной
ценой нефти 25 долл. за баррель, и страны ОПЕК охотно с этим соглашались. Обе стороны хо-
тели избежать мирового экономического кризиса, вызванного чрезмерной дороговизной неф-
ти. Квоты добычи держали так, чтобы не слишком удаляться от указанного уровня. В тех усло-
виях цена в 30 долл. за баррель казалась явно завышенной и сопровождалась призывами уси-
лить давление на страны–члены ОПЕК с целью заставить их увеличить добычу. При цене неф-
ти, которая в этом году превысила уровень 100 долл. за баррель, цена в 30 долл. кажется явно
заниженной. Хотя ОПЕК не имеет в настоящий момент официального ценового ориентира, уро-
вень 70 долл. для нее уже неприемлем. При этом почти не слышно призывов воздействовать
на страны ОПЕК. Что же произошло за последние 5–7 лет?

Обесценивание мировых валют как фактор роста


цены на нефть
Непрекращающийся рост цен на основные сырьевые товары, включая нефть, свидетельст-
вует о появление нового важного фактора этого роста. Без учета этого фактора удорожание
сырьевых товаров не поддается рациональному объяснению ни фундаментальными особенно-
38 стями рынка (спрос и предложение, издержки производства, разведанные запасы), ни геополи-

4
Jonathan Stern "Is There a Rational for the Continuing Link to Oil Product Prices in Continental European Long-Term
Gas Contracts?" / Oxford Institute for Energy Studies, № 19, April 2007.
5
В. Милов «Команда "газы" дана для всех» / The New Times от 10.12.2007.

Э К О Н О М И Ч Е С К О Е О Б О З Р Е Н И Е
тикой, ни так называемой спекуляцией. Понятие «денежный пузырь» было введено в оборот
для обозначения изменений в механизме ценообразовании, которые не могут быть объяснены
традиционными причинами. В этом смысле – как слабоизученное явление – «денежный пу-
зырь» не несет в себе негативной оценочной характеристики. Далее мы специально остановим-
ся на вопросе о природе этого явления и прогнозировании его последствий. Пока же посмот-
рим, какое место «денежный пузырь» занимает в структуре цены на нефть.
Начнем со спроса и предложения. Рост нефтяных цен происходит в условиях, когда реаль-
ный спрос и предложение сбалансированы в течение продолжительного времени. Во всяком
случае, разрыв между спросом и предложением на «черное золото» никогда не был столь зна-
чителен, чтобы объяснить почти десятикратное увеличение цены с 1999 года, выраженной в те-
кущих долларах. Годовой дефицит нефти в самые проблемные годы (1994–2003 годы) не пре-
вышал 2,6 млн баррелей в день, или 0,1% от объема коммерческих запасов нефти в странах
ОЭСР. То есть текущий дефицит мог быть без труда покрыт товарными резервами6.
Неубедительно выглядят и поиски источников роста цены на нефть в переоценке будущих
рисков дефицита данного вида сырья. При цене нефти в районе 100 долл. становится рента-
бельной добыча многих новых месторождений. Канада недавно увеличила свои коммерческие
запасы за счет нефтяных песков почти на 180 млрд баррелей – то есть на величину, которая со-
поставима с запасами Саудовской Аравии. При существующем уровне добычи нынешних запа-
сов нефти у ведущих стран ОПЕК хватит от 75 лет (Саудовская Аравия) до 168 лет (Ирак)7.
Необъясним рост цены на нефть и геополитическими рисками, характерными для этого рын-
ка. «Навес» факторов геополитического характера в цене нефти и связанные с этим спекуля-
тивные движения рынка обычно не превышают 5–15 долл. Об этом говорит поведение нефтяных
цен в ходе трех наиболее серьезных военных конфликтов: в Кувейте (1990 год), Ираке (2003 год)
и Ливане (2006 год). После непродолжительного подскока цены на 12–15 долл., устойчивое пре-
вышение цены над прежним уровнем составляло 5–7 долларов. В современных условиях вес
геополитических факторов в цене незначителен. Конечно, в случае геополитической катастро-
фы, цены на нефть в одночасье могут подскочить до 250 долл. за баррель (такой прогноз опуб-
ликовало недавно рейтинговое агентство «Standard & Poor’s»). Это может случиться, если США
начнут войну против Ирана. Однако взлет цены в этом случае будет носить временный харак-
тер, и она снова вернется к нормальным значениям.
В ноябре 2007 года на третьем саммите ОПЕК его участники впервые признали, что при-
чины скачка цен на нефть почти до ста долларов находятся вне компетенции членов картеля.
В качестве главной причины роста была названа «биржевая спекуляция»: приток спекулятив-
ных капиталов на рынок нефти, которая используется в качестве страховки от обесценения
денежных активов, «денежного пузыря». Если согласиться с МЭА, что справедливая цена на
нефть в четвертом квартале 2007 года составляла 75 долл. за баррель, то это означает, что
на долю «денежного пузыря» приходится, за вычетом геополитических рисков, около 20% со-
временной цены нефти.
Фактор «денежного пузыря», как мы уже отмечали, еще малоизучен, что признают и сами
участники рынка, но сводить его к чистой спекуляции было бы ошибочно. Далее мы более под-
робнее остановимся на этом вопросе. Пока лишь отметим, что признание чисто спекулятивно-
го характера роста биржевых цен на нефть неверно потому, что оно переворачивает наши тра-
диционные представления о механизме формирования биржевых цен.
Чем больше денег обращается на бирже, говорит теория, чем больше ее ликвидность, тем
более точную, реальную и неискаженную картину цены мы получаем в итоге. Для полноценной
работы нефтегазовой товарной биржи, например, считается нормальным показатель ликвидно-
сти, при котором соотношение между реальными контрактами на поставку нефти и сопровож-
дающими их финансовыми инструментами фьючерсной торговли составляет 1 к 1030. Таким
соотношением в среднем характеризуется ликвидность крупнейшей газовой биржи в Европе
НБП (Великобритания). На ведущей бирже по торговле фьючерсами на нефтью марки Брент
(лондонская биржа Ice Futures Europe) в 2007 году оборот финансовых контрактов в натураль-
ном выражении равнялся 164 млрд баррелей в день. Это вдвое превышает мировую добычу
нефти всех сортов, и в 500 раз – объемы добычи нефти марки Брент–31. Сами хедж фонды и
институциональные инвесторы не отрицают, что их активность на рынке усиливает его вола- 39
тильность, но они утверждают, что не определяют тенденции движения цены. Это, в частности,

6
«Экономическое обозрение», № 7, декабрь 2007, с. 31.
7
EIA/International Energy Outlook 2007. P.37-38.

и ю н ь , 2 0 0 8 № 8
Ф И Н А Н С О В
подтверждают и специальные исследования: например, Комиссия по фьючерсной торговле
США (CFTC) и Нью-Йоркская фондовая биржа (Nymex) недавно в ходе совместного исследова-
ния пришли к выводу, что финансовые участники биржевых торгов – хедж-фонды и инвестбан-
ки – не формируют цены, а следуют за ними8.
Если не доказано противоположное, то есть то, что дополнительная ликвидность на бирже-
вом рынке ведет к искажениям цены, то нет оснований и считать цену нефти и производной от
И

нее цену природного газа спекулятивной, искусственно завышенной.


Э Н Е Р Г Е Т И К И

Слишком дорогая нефть?


Если взять другие товарные рынки, то и здесь наблюдается одновременный рост цен по ши-
рокому спектру товаров, необъяснимый с позиций отношения их реального спроса и предложе-
ния. В этот спектр входят энергоносители, базовые промышленные металлы, драгоценные ме-
И Н С Т И Т У Т

таллы. Не все виды сырья демонстрируют одинаковую динамику, однако общая тенденция к ро-
сту четко выражена. За прошедший год в «инфляционный прорыв» влились минеральные удо-
брения (за 11 месяцев 2007 года их средние цены, по данным МВФ, выросли на 59%), пищевые
масла и жиры (рост на 47%), продукты питания (рост на 19%). Когда цены растут на стольких
различных рынках одновременно, это свидетельствует о том, что здесь задействован общий
фактор, а именно потеря стоимости денег, или «денежный пузырь».
Судить о том, слишком ли дорога нефть или газ, поэтому необходимо на основе не абсолют-
ных, а относительных данных о динамике цен. Сравним динамику цен на «черное золото» с ди-
намикой цен на другие сырьевые товары. На рисунке 1 схематично представлены данные о дви-
жении номинальных цен на нефть и драгоценные металлы, а также некоторые базовые метал-
лы. Цены выражены в «твердой» валюте – евро. Для того чтобы избежать сезонных колебаний,
в качестве годовых значений взяты средние цены ноября для каждого года.
С ноября 2000 года по ноябрь 2007 года, цена на нефть марки Брент, выраженная в евро,
выросла в 1,7 раза, что достаточно точно совпало с динамикой номинальных цен в группе дра-
гоценных металлов. Так, за рассматриваемый период, цена платины выросла в 1,6 раза, сере-
бра и золота – 1,8 раза. Совпадение темпов удорожания нефти, одного из важнейших бирже-
вых товаров, с темпами роста текущих цен на драгоценные металлы является важным свиде-
тельством того, что нефть или ее запасы, способны взять на себя функцию драгоценных метал-
лов по образованию сокровища и стать «черным золотом» в полном смысле этого слова.
Цены на нефть не выглядят «перегретыми» и на фоне динамики цен базовых промышлен-
ных металлов. По сравнению с драгоценными металлами и нефтью базовые металлы являют-
ся менее популярными инструментами фьючерсной торговли. Тем не менее, мы нашли только
один популярный биржевой металл – первичный алюминий, – чья динамика явно уступала ди-
намике роста цены на нефть.
350.00 Стагнация цены на алюми-
ний вызвана его перепроиз-
300.00 водством в Китае. Эксперты
считают, что «крылатый ме-
250.00 талл» включится в ценовую
гонку уже в 2008 году. В связи
изменения, %

200.00 с превращением Китая в нет-


то–импортера алюминия. Что
150.00 же касается других популяр-
ных биржевых товаров, таких,
100.00 как олово, свинец и медь, то
их удорожание было более
50.00
сильным по сравнению с неф-
тью марки Брент. Рост цен на
0.00
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
базовые металлы приобрел
Серебро Платина Свинец Нефть Brent столь необратимый характер,
Золото Цинк Медь что эти цены утратили преж-
40 ние циклические особенности
Рисунок 1. Цены на металлы и на нефть, ноябрь 2000 г.=100%
своего движения.
Источники: Bloomberg; www.informine.com.

8
Коммерсант Business Guide. 20 ноября 2007, с. 27.

Э К О Н О М И Ч Е С К О Е О Б О З Р Е Н И Е
Цены на нефть не являются лидерами роста и в группе энергоносителей. Судя по данным,
представленным на рисунке 2, цены на газ и коксующийся уголь подорожали за рассматри-
ваемый период в пределах роста цен на драгоценные металлы. Можно также отметить, что
выраженная в евро цена на нефть, на протяжении рассматриваемого периода отставала от
динамики цен на газ (пункт НБП и индекс Бафа) и коксующийся уголь, и только после 2006
года догнала эти энергоносители. На рисунке 2 не представлены данные по энергетическим
углям, цена которых стагнировала из-за снижения спроса по соображениям экологии, а так-
же уран. Только в конце 2007 года был отмечен существенный рост цен на энергетические уг-
ли и резкая активизация торговли фьючерсными контрактами на них. Уран за рассматривае-
мый период подорожал примерно в 10 раз, что стало, прежде всего, результатом анонсирова-
ния планов строительства атомных электростанций по всему миру, то есть фактор спроса иг-
рал в отношении цен на этот
энергоноситель ведущую роль. 300.00

Если цены на нефть не вы-


падают из русла динамики ос- 250.00

новных сырьевых товаров, то


200.00
нет и оснований считать, что
изменения, %

привязка к нефтяной корзине


150.00
сама по себе приводит к не-
обоснованному завышению
100.00
цены на газ в долгосрочных
экспортных контрактах. Утвер-
50.00
ждения о «дутых» ценах на
нефть из-за активной бирже-
0.00
вой торговли этими товарами 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
некорректно потому, что оно
Нефть Brent Газ Bafa Газ NBP Коксующийся уголь
равнозначно признанию того,
что «дутыми» являются цены и Рисунок 2. Цены на энергоносители, ноябрь 2000 г.=100%
многих других сырьевых това-
Источники: Bloomberg; www.informine.com; www.bafa.de.
ров, которые торгуются на бир-
же. Иными словами, главным виновником роста мировых цен на нефть и газ является «денеж-
ный пузырь», который приводит к значительному снижению покупательной способности денег.
Наши расчеты показывают, что если бы существовал «золотой стандарт», то цена нефти с
начала этого десятилетия оставалась бы неизменной. В 2008 году, также как и в 1999 году, бар-
рель нефти соответствовал примерно 0,1 унции золота. А тысяча кубометров газа – независи-
мо от того, формировалась ли его цена на основании спроса и предложения (пункты «Генри
Хаб» и НБП) или долгосрочных контрактов, привязанных к нефти (индекс Бафа), – в начале и в
конце рассматриваемого периода соответствовала 0,3-0,4 унции золота (см. рисунок 3).
Соотношение между уровнями цен на газ в индексируемых по нефти долгосрочных контра-
ктах и его спотовыми ценами в
континентальной Европе также
1.2
не подтверждает гипотезы про-
тивников привязки цен к нефти
1
о системно более низком уров-
не спотовых цен, поскольку в
0.8
них не «сидят» политические,
унций

спекулятивные и прочие риски, 0.6


свойственные нефтяному рын-
ку. Как показывает многолет- 0.4
ний опыт, спотовые цены обыч-
но ниже контрактных в летние 0.2

месяцы, но устойчиво выше в


0
зимние. Схематично соотноше-
9

00

01

01

02

02

03

03

04

04

05

05

06

06

07

07
9

0
т-

т-

т-

т-

т-

т-

т-

т-

т-

т-

т-

т-

т-

т-

т-

т-

т-

ние спотовых и контрактных 41


ен

ар

ен

ар

ен

ар

ен

ар

ен

ар

ен

ар

ен

ар

ен

ар

ен
С

С
М

цен представлено на рисунке 4. Brent Henry Hub NBP Bafa


Несмотря на продолжаю-
щийся рост цен на «черное зо- Рисунок 3. Цены нефти и газа в золотом эквиваленте, унции за барр./тыс. м3
лото», спотовые цены на газ, Источники: Bloomberg; www.bafa.de.

и ю н ь , 2 0 0 8 № 8
Ф И Н А Н С О В
не имеющие даже формальной привязки к нефти, последовательно сохраняют или, по меньшей
мере, периодически восстанавливают корреляцию с нефтяными ценами (см. рисунки 2 и 3). То
есть вторичность, зависимость цен на газ не исчезает и при переходе к ценообразованию на
основе спроса и предложения, хотя волатильность цены при этом существенно увеличивается.
Так, одно из исследований поведения спотовых газовых цен в пункте НБП в 1996–2003 годах
показало, что они на протяжении всего рассматриваемого периода не утрачивали связь с цена-
И

ми нефти марки Брент, в том числе и до строительства газопровода «Интерконнектор» в 1998


Э Н Е Р Г Е Т И К И

году, который соединил Великобританию с континентом9.


В 2006 году спотовые цены на газ в Европе, казалось бы, вышли из тандема с нефтяными
и пошли своей дорогой, однако на фоне растущего спроса на газ во второй половине 2007 го-
да корреляция между ними восстановилась. Однако погодные условия не могут играть роль по-
стоянно действующего фактора, разрывающего связку между ценами на нефть и газ.
Динамика цен на газ, представленная на рисунке 5, позволяет сделать вывод, что стоимость
И Н С Т И Т У Т

газа на границе Германии, определяемая по формуле, опосредованно связывающей ее с неф-


тью, и цены континентального спотового рынка (пункт «Зеебрюге Хаб») охарактеризуется общей
трендовой динамикой. Паритет цен на биржевой газ и газ, индексируемый по нефти, сохранит-
ся, как полагают некоторые европейские эксперты (Д. Кокс, М. Фриш), по меньшей мере, на бли-
жайшее десятилетие из-за невысоких темпов увеличения мировой добычи газа, что не позволя-
ет рассчитывать на его избыточное предложение на рынках континентальной Европы10.
В целом можно констатиро-
25
ЗИМНИЙ ПЕРИОД ЗИМНИЙ ПЕРИОД
вать сохранение традиционных
24 («oil–is–king») принципов цено-
образования на энергоносите-
23
ли, где отправной точкой отсче-
22
та выступает цена на нефть.
евроцент/МВтч

21 Эта цена в силу высокой кон-


центрации потребительских
20
свойств нефти служит исход-
19 ным ориентиром для определе-
ЛЕТНИЙ ПЕРИОД

18
ния цен других углеводородов.
Многолетние наблюдения
17
за ценой газа в США показы-
16 вают, что в пересчете на еди-
15
ницу теплотворной способно-
окт. ноя. дек. янв. фев. мар. апр. май. июн. июл. авг. сен. окт. ноя. дек. сти (БТЕ) цена газа в пункте
Профиль поставок Контрактная цена «Генри Хаб» составляет при-
Спотовые цены Мин. уровень отбора
мерно 70% от цены сырой неф-
Рисунок 4. Соотношение цен долгосрочных контрактов и спотовых цен ти WTI. Многие долгосрочные
прогнозы газовых цен строятся
Источник: ООО «Газпром экспорт».
на основе предположения, что
такое соотношение сохранится, как минимум, на ближайшие двадцать лет11. Японский Институт
экономики энергетики, в частности, прогнозирует, что в долгосрочных японских контрактах це-
на газа будет по-прежнему определяться в связке с нефтью, хотя и с более высоким коэффи-
циентом цены газ / нефть, в 2030 году – 0,9 по сравнению с 0,65 в 2006 году12. Привязка всех
видов газовых цен к нефти, как мы видим, не потеряла своей актуальности.
Если же рассматривать эволюцию газовой торговли в пользу СПГ, то эта эволюция ведет к
сближению товарных свойств нефти и газа: и в одном и другом случае мы имеем дело с жидкость,
которая перевозится танкерами и заливается для хранения в специальные емкости. Можно пред-
положить, что эволюция мировых долгосрочных контрактов приведет к большему использованию
прямой привязки цены газа к нефти, а не опосредованно к нефтепродуктам, как это имеет место
в настоящее время в долгосрочных контрактах по торговле трубопроводным газом.
Привязку газовых цен к стоимости корзины нефтепродуктов нельзя понимать в узком, бук-
вальном смысле, как это делает Стерн. Для существования такой привязки не имеет значения
42
9
T. Panagiotidisa, E. Rutledge "Oil and Gas Markets in the UK: Evidence from a Сointegrating Approach", Loughborough
University, October 2006.
10
Например: Focus on Oil Indexation in Contracts, EGM 15.02.2, р. 5.; World Gas Intelligence. December 12, 2007, р. 5.
11
Например, Natural Gas Market Outlook. Q4 2007. Pace Global Energy Services, р. 12.
12
World Gas Intelligence, № 51, December 19, 2007.

Э К О Н О М И Ч Е С К О Е О Б О З Р Е Н И Е
то обстоятельство, что природный газ и нефть (как основной источник моторного топлива) ис-
пользуются на различных рынках и напрямую не конкурируют друг с другом. Для такой привяз-
ки не является обязательным условием возможность его технологической замены на нефтепро-
дукты, представленные в формуле цены, в случае существенного расхождения их рыночной
стоимости. Напомним, что в японских и алжирских контрактах цена газа на протяжении всей их
истории привязывается непосредственно к нефти, которая сама по себе не может служить топ-
ливом для тепловых установок.
Альтернатива газ / нефтепродукты в формуле цены на газ в современных долгосрочных кон-
трактах сохраняется, но носит условный, модельный характер и не предполагает прямой взаимо-
заменяемости. Соотношение между газойлем и мазутом в формуле цены обычно копирует стру-
ктуру отраслевого потребления газа по отдельным странам. Если, например, 30% газа в стране
потребляет электроэнергетика,
где альтернативой газу высту- 4.5
пает мазут, а 70% – население 4
и коммунальный сектор (аль-
3.5
тернативным газу топливом
3
евроцент/кВт.ч

здесь служит газойль), то доля


2.5
мазута в формуле составит
примерно одну треть, а осталь- 2

ное придется на газойль. Учи- 1.5

тывая, что формула цены толь- 1


ко моделирует структуру по- 0.5
требления альтернативных 0
энергоносителей, нет основа-
99

00

00

01

01

02

02

03

03

04

04

05

05

06

06

07

07
т-

т-

т-

т-

т-

т-

т-

т-

т-

т-

т-

т-

т-

т-

т-

т-

т-
ен

ар

ен

ар

ен

ар

ен

ар

ен

ар

ен

ар

ен

ар

ен

ар

ен
ний считать, что привязка к
С

С
М

М
нефти устарела по причине то-
го, что тенденция к специализа- ZeeHub Цена на границе Германии

ции оборудования электростан-


ций и котельных все более за- Рисунок 5. Динамика европейских спотовых цен (ZeeHub) и цен газа по долгосрочным кон-
трактам (цена на границе Германии)
трудняет переключение с одно-
го вида топлива на другое. Источники: Bloomberg; ООО «Газпром экспорт».

Как долго сохранятся высокие цены на нефть и газ?


Важнейший вывод из роста цен на энергоносители за последние 5–7 лет: мировая экономика
вполне выдерживает в 4–5 раз более высокие расценки на нефть, чем уровень 25 долл. за бар-
рель, превышение которого, по мнению авторитетных экспертов, должно было иметь разруши-
тельные последствия для спроса. При цене в 100 долл. за баррель затраты на нее в США, крупней-
шем потребителе нефти, составляют всего 3% от уровня ВВП. В то же время, доля корпоративной
прибыли в ВВП этой страны – около 12%. Практически такое же соотношение в ЕС. В свою оче-
редь, экономика Япония уже давно нормально функционирует при еще более высоких ценах на
энергию. Стоимость природного газа при условной цене 400 долл. за тыс. м3 составляет 0,4% ВВП
Европы и 1,6% от ВВП США. Все это свидетельствует о практической возможности удержания цен
на нефть и газ на высоком уровне. Но как на самом деле поведет себя «денежный пузырь»?
Можно предположить три сценария развития. Первый: финансовый пузырь лопается, ввергнув
рынок сырьевых товаров в резкую коррекцию. Второй сценарий развития событий: пузырь сдува-
ется постепенно, но проседание цен сырьевых товаров вниз будет значительным. Третий сцена-
рий: в случае, если «денежный пузырь» является выражением фундаментальных процессов в
сфере мировых финансов, то снижение цен сырьевых товаров будет незначительным или не про-
изойдет вовсе. Мы склоняемся к третьему сценарию развития событий.
Допустим, что действия биржевых спекулянтов, хедж-фондов и других институциональных ин-
весторов, которые стремятся таким способом сохранить стоимость своих активов, и постоянно
наращивают объем длинных позиций по нефтяным фьючерсам, влияют на цену в сторону ее по-
вышения. Сломать устойчивую тенденцию к росту в этом случае может укрепление курса долла- 43
ра по отношению к другим валютам, что будет способствовать закрытию длинных позиций на
фьючерсных рынках. Иными словами, укрепление доллара приведет к оттоку определенной час-
ти спекулятивного капитала с биржевых рынков. Но оценить влияние этих спекулятивных капита-
лов на цену довольно сложно.

и ю н ь , 2 0 0 8 № 8
Ф И Н А Н С О В
Вероятнее всего, что и в случае укрепления доллара снижение цен на энергоносители будет
незначительным. Апокалипсические оценки, согласно которым лопнувший «пузырь» приведет
к тому, что цены скатятся на уровень начала десятилетия, на наш взгляд, не имеют под собой
убедительных оснований.
В основе «денежного пузыря» лежат глубинные процессы, которые не связаны только с
обесценением доллара, хотя и усугубляются им. «Денежный пузырь» вызван беспрецедентным
И

раздуванием мировых валютных запасов центральных банков, большую часть которых в насто-
Э Н Е Р Г Е Т И К И

ящий момент составляют быстро обесценивающиеся американские доллары. По данным МВФ,


поддающиеся учету валютные запасы с начала десятилетия почти утроились, достигнув 5,7
трлн долл.13 В отсутствии «золотого стандарта» и нефть, и газ, и многие другие «реальные» то-
вары через механизмы биржевой торговли начинают стихийно выравнивать диспропорции ме-
жду денежной массой и массой товаров и услуг. Данная диспропорция складывается из-за то-
го, что темпы роста мировой экономики ниже, чем темпы увеличения денежной массы.
И Н С Т И Т У Т

«Денежный пузырь», следовательно, отражает процессы, происходящие за пределами соб-


ственно сырьевых рынков, но отражает при этом фундаментальные экономические процессы.
По типологии «денежный пузырь» близок к процессам обычной потребительской инфляция.
Однако в отличие от потребительской инфляции, которая пока находится под контролем цент-
ральных банков ведущих мировых финансовых центров, в сфере сырьевых товаров инфляция
явно прорвалась наружу.
Указанному избирательному прорыву инфляции способствует то обстоятельство, что ос-
новные сырьевые товары являются также и биржевыми товарами. С учетом существования
развитой системы инструментов фьючерсной торговли, производить операции с сырьевыми
товарами сегодня столь же просто, как с валютой или акциями. Обратные утверждения, а
именно, что механизмы фьючерсной торговли не столько выявляют реальные ценовых про-
порции, сколько сами вызывают диспропорции и масштабный инфляционный рост цен, недо-
статочно аргументированы.
Существующая цена на нефть, а, соответственно, и газ объективно отражает как соотноше-
ния реального спроса и предложения, так и диспропорции в сфере мировых финансов. Даже с
учетом заложенных в цене нефти спекулятивной и геополитической составляющих, ее динами-
ка не «выбивается» из темпов удорожания группы биржевых сырьевых товаров. Выраженная в
евро, цена на нефть за последние 7 лет выросла всего на 70%, что соответствует динамике цен
группы драгоценных металлов. Выраженная в «золотых ценах» стоимость нефти фактически
оставалась неизменной с начала десятилетия (см. рисунок 3).
Таблица 1. Прогноз инвестиционной компании Goldman Sachs, цены на нефть WTI (долл. США, номинальные)

2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г.


Цена на нефть WTI 108 110 120 120

Источник: банк «Голдман Сакс», май 2008 г.

В таблице 1 представлены прогнозы цен на нефть одной из ведущих инвестиционных ком-


паний, банка «Голдман Сакс», которые указывают на разброс оценок в интервале от 108 долл.
до 120 долл. за баррель на ближайшие 4 года. Аналитик инвестиционного банка «Голдман
Сакс» Аржун Мерти в апреле 2005 года при цене нефти в 50 долл. за баррель выступил с сен-
сационным прогнозом, что она может достигнуть 100 долл. за баррель уже в 2007 году. Мерти,
который почти не известен экспертам в нефтяной отрасли, не увидел объективных препятствий
для того, чтобы цена нефти не устремилась вверх вслед за другими биржевыми товарами, при-
чем, не возглавляя эту гонку.
В отличие от более удачных прогнозов инвестиционных компаний, прогнозы МЭА и Энерге-
тического информационного агентства США (ЭИА) до последнего времени строились при яв-
ной недооценке феномена «денежного пузыря». Как результат, прогнозы этих авторитетных ис-
следовательских центров хронически отставали от реальной динамики цены на нефть. Так,
МЭА в конце 2007 года прогнозировала выход цены нефти в номинальном выражении на 100
долл. только после 2015 года, на 107 долл. – в 2030 году14.
44 Фиксируя свое внимание на изучении реального соотношения спроса и предложения на
рынке нефти, и недооценивая роль «денежного пузыря», как внешнего фактора в формирова-

13
«Вера в доллар слабеет» / РБК, февраль 2008, с. 23.
14
"World Energy Outlook 2007.China and India Insights", IEA, р. 64.

Э К О Н О М И Ч Е С К О Е О Б О З Р Е Н И Е
нии его цены, МЭА приходит к ошибочному выводу, что цена на нефть не отражает ее фунда-
ментальную стоимость. За этим следует другой ошибочный, на наш взгляд, вывод: цена при-
родного газа, которая рассчитывается в привязке к спекулятивно раздутой стоимости нефти,
ведет к разрушению спроса на газ, в том числе в самой перспективной точке роста этого спро-
са – в электроэнергетике. Не будь такой привязки, и цена была бы ниже, и спрос был бы адек-
ватен. И хотя за последние 3 года в Европе действительно наблюдается тенденция к снижению
темпов потребления газа, объяснение этого явления искусственным завышение цены «голубо-
го топлива» не представляется корректным. Иными словами, существующая экспортная цена
на газ, которой в этом году в Европе вполне может покориться рубеж в 400 долл. за тыс. м3, не
может по общепринятым критериям считаться завышенной.

45

и ю н ь , 2 0 0 8 № 8
Ф И Н А Н С О В

Развитие ситуации вокруг Третьего энергопакета


Европейской комиссии от 19 сентября 2007 года
Страны ЕС продолжают совершенствовать свою политику в сфере энергетики, продвига-
ясь по пути создания единого открытого и конкурентного энергетического рынка. Если вер-
И

нуться к истории этого процесса, то либерализация на энергетических рынках Евросоюза на-


Э Н Е Р Г Е Т И К И

чалась в 2000 году с введения в действие Первой директивы ЕС по газу. Вторая директива,
принятая в 2003 году, ставила целью завершение процессов либерализации и открытия рын-
ков к 1 июля 2007 года. Все потребители стран ЕС (кроме нескольких рынков, отнесенных к
«новым» или зависящим от одного поставщика) должны были к этому сроку получить право
свободного выбора поставщика «голубого топлива».
Вторая Директива предусматривала также меры по выделению транспортной инфрастру-
И Н С Т И Т У Т

ктуры вертикально интегрированных компаний в отдельные юридические лица (т.н. «юриди-


ческое разделение») и меры по предоставлению этим транспортным компаниям определен-
ной независимости от материнских компаний.
На деле же Европейская комиссия (ЕК) осенью 2007 года констатировала недостаточ-
ность развития на газовых рынках конкуренции и предложила для ее обеспечения либо пол-
ное разделение («по собственности») энергетических компаний, либо введение независимых
системных операторов газотранспортной инфраструктуры. Данные положения являются клю-
чевыми элементами официальных предложений ЕК от 19 сентября 2007 года, широко извест-
ных в экспертном сообществе как «Третий пакет» энергетических инициатив.

Суть «Третьего пакета» и возможные последствия


его принятия
Сердцевина предложенных Европейская комиссии новых мер – требование о том, чтобы
страны–члены выбрали для своих рынков одну из двух конструкций построения рынка газа:
• полное разделение вертикально интегрированных компаний с выделением из них юриди-
ческих лиц, владеющих газовой инфраструктурой. При этом поставщики газа не могут быть
контролирующими акционерами таких компаний. Этот вариант преобразований получил на-
звание «разделение по собственности» (ownership unbundling) и считается Еврокомиссией
предпочтительным;
• формирование независимых системных операторов (independent system operator – ISO), ко-
торые будут независимы от производителей газа и которым будет предоставлена (наряду с
резко усиливающими свою роль органами регулирования) вся полнота прав на принятие ре-
шений по функционированию и развитию соответствующей инфраструктуры. При этом ее
собственник по сути не участвует в управлении и становится пассивным исполнителем со-
ответствующих решений ISO и регуляторов.
Надо сразу отметить, что предложенные ЕК меры – смена собственников или изменение
прав собственников (требование передачи их прав независимому системному оператору,
включая права на реализацию режима транзита, в увязке с режимом доступа третьих сторон
и пр.) – в случае их осуществления означают, в частности, нарушение режима транзита и на-
рушение прав иностранных инвесторов. При этом в Энергопакете есть специальные поло-
жения, которыми иностранные инвесторы ставятся в неравноправные с местными инвестора-
ми условия, поскольку само их право на сохранение указанных инвестиций попадает в зави-
симость от заключения в будущем специальных соглашений с ЕС.
По сути, эти положения посягают на важнейший принцип свободы транзита и ненаруше-
ния режима действующего транзита, который в общем виде сформулирован в правилах ВТО
и Договоре Энергетической хартии (ДЭХ, статья 7). Этот принцип также развивается в проек-
те Протокола по транзиту.
Второй важнейший принцип – сохранение для уже осуществленных иностранных инвести-
ций режима в отношении управления, поддержания, пользования, владения и распоряжения
ими режима не менее благоприятного, чем для своих собственных инвесторов – также содер-
46 жится в ДЭХ (статья 10).
На территории ЕС работают газопроводы, осуществляющие транзит газа, в правах собст-
венности на которые участвуют российские поставщики газа. При создании этих объектов
были осуществлены крупные российские инвестиции. Режим их работы определяется меж-
правительственными соглашениями, соглашениями акционеров и т. п.

Э К О Н О М И Ч Е С К О Е О Б О З Р Е Н И Е
Таким объектом является, например, газопровод «Ямал–Европа» на территории Польши, ко-
торый осуществляет масштабный транзит российского газа через территорию Польши в Герма-
нию. Компания «Газпром» является инвестором, владеет 48%-ной долей в компании–операторе
«Европолгаз» и контролирует данную газотранспортную инфраструктуру.
Транзит российского газа осуществляется по территории Румынии и Болгарии в Турцию. В
собственности этих газопроводов российская сторона не участвует, но в последние годы были
осуществлены масштабные инвестиции в реконструкцию и развитие их мощностей с привлече-
нием российских кредитных ресурсов.
Таким образом, предлагаемые изменения напрямую затрагивают и даже нарушают права рос-
сийских инвесторов, уже осуществивших инвестиции в действующие инфраструктурные объекты
на территории ЕС. Кроме того, эти изменения и резко ухудшают условия реализации новых про-
ектов поставки газа на территорию ЕС.
Разделение активов вертикально–интегрированных компаний, работающих в газовом и элек-
троэнергетическом секторах экономики, неизбежно ударит по позициям нынешних лидеров – так
называемых «национальных чемпионов» стран ЕС в энергетике. Идея отделения транспортных
активов крупных компаний базируется на понимании того, что транспортная инфраструктура яв-
ляется «входными воротами» на рынок для новых участников и доступ к ней является важнейшим
условием создания конкуренции.
Для вертикально-интегрированных компаний, естественно, возникает конфликт интересов ме-
жду доступом третьих сторон и усилением позиций на рынке ресурсов, производимых собствен-
но данной компанией. Этот конфликт может быть смягчен мерами регулирования. Ряд из них
предлагался во Второй директиве, но ЕК заявила, что не удовлетворена достигнутыми в этом на-
правлении практическими результатами. Комиссия пришла к выводу, что продолжение практики
объединения инфраструктурных активов и активов в сфере добычи / производства и маркетин-
га / продаж энергоресурсов под управлением одной компании будет негативно влиять на разви-
тие конкуренции в отрасли и эффективную работу рынка. Этот вывод представляется далеко не
бесспорным, ведь многое зависит от подхода и приоритетов – от того, решению каких задач от-
давать предпочтение.
Проведение обязательного разделения активов вертикально-интегрированных компаний бу-
дет увеличивать риск потери заинтересованности со стороны отдельных подразделений компа-
нии, превращенных в самостоятельные независимые единицы, инвестировать в не принадлежа-
щие им проекты, в том числе по развитию инфраструктуры. Дробление крупных компаний на бо-
лее мелкие независимые подразделения может привести к потере эффективности управления
общим процессом развития сетей, рассогласованности в принятии стратегически важных реше-
ний, дополнительной бюрократизации при их одобрении и утверждении, а также потеря контроля
надо всей необходимой для планирования отраслевой информацией.
При реализации второго подхода (ISO) все решения и планы по развитию инфраструктуры бу-
дут приниматься на уровне регуляторов и независимых операторов систем. Собственник активов
фактически будет обеспечивать финансирование при минимальном вовлечении в процесс даль-
нейшей жизни проекта, что не соответствует интересам профессиональных участников рынка:
скорее, такая роль может заинтересовать пассивных инвесторов (например, пенсионные фонды).
Но будут ли они готовы достаточно масштабно войти в новую для них сферу размещения акти-
вов, причем с принятием на себя обязательств безропотно предоставлять финансирование в со-
ответствии с решениями регуляторов, – большой вопрос.
Положения Третьего энергопакета от 19 сентября 2007 г. вызвали резкие возражения у ряда
ведущих стран ЕС – таких, например, как Франция и Германия, для которых жесткие положения
по разделению активов ведущих национальных энергетических монополий представляются не-
эффективными и нежелательными.
С самого начала этой дискуссии можно было ожидать появления предложений от стран–чле-
нов ЕС по совершенствованию Третьего энергопакета, поскольку пакет изначально содержал ам-
бициозные задачи, пути решения которых явно неоднозначны с национальных точек зрения поис-
ка баланса и логически взаимосвязанных решений по отношению к трем основным составляю-
щим энергополитики ЕС – обеспечению надежности энергоснабжения, решению климатического
вопроса и созданию единого открытого конкурентного европейского энергетического рынка. 47
Следует учитывать, что инициативы Третьего пакета, представленные странам на рассмотре-
ние осенью 2007 года, были сформулированы в условиях, когда положения Второй газовой дире-
ктивы в отношении юридического разделения деятельности компаний воплощены в жизнь не в
полном объеме; существует серьезная нехватка межстрановой транспортной инфраструктуры,

и ю н ь , 2 0 0 8 № 8
Ф И Н А Н С О В
несогласованы действия регуляторов и операторов газотранcпортных сетей, недостаточно разви-
ты региональные рынки. Все это вызывает закономерный вопрос о своевременности дальнейших
более радикальных шагов и объясняет трудности в согласовании позиций стран, находящихся на
разных этапах развития рынков.

От «Третьего пакета» к «Третьему пути»


И
Э Н Е Р Г Е Т И К И

Германия и Франция представили свой вариант предложений, называемый также «Третий


путь», заявив, что за основу ими были приняты особенности функционирования национальных
энергетических рынков, которые контролируются несколькими крупными компаниями, владею-
щими активами в электроэнергетике, в том числе и распределительными сетями. Речь идет о та-
ких компаниях, как E.ON, EDF, Vattenfall, RTE и EnBw.
С учетом этих особенностей две крупнейшие страны ЕС заявили, что оба предложенных в
И Н С Т И Т У Т

Третьем пакете варианта реформирования энергетических рынков ЕС – разделение активов по


собственности и формирование независимых системных операторов (ISO) – для них неприемле-
мы. Неприемлемость полного разделения активов обосновывается важностью сохранения на
рынке крупных интегрированных энергетических структур. Второй вариант документа, предло-
женный Еврокомиссией, эти страны также отвергают, считая неэффективной передачу важней-
ших функций управления энергетической инфраструктурой операторам, которых пока нет на
рынке, и наднациональным структурам.
В настоящее время к данному предложению присоединилось 8 стран: Германия, Франция, Ав-
стрия, Болгария, Греция, Люксембург, Латвия, Словакия.
Суть «Третьего пути» в нынешней редакции заключается в следующем:
• энергетические компании должны перейти к структуре акционерных обществ (АО); при этом
операторы энерготранспортной инфраструктуры (TSO) будут являться филиалами данных АО с
отдельным органом управления – Советом директоров, и с четким ограничением сферы влия-
ния со стороны материнской компании;
• материнская компания не будет вовлечена в ежедневную деятельность TSO; управление ISO бу-
дет отделено, что обеспечит полноценную самостоятельность этой структуры в принятии реше-
ний по управлению сетями, соответствующими активами и планами развития.
Надо отметить, что вариант Германии и Франции принципиально отличается от предложенно-
го ЕК варианта формирования ISO, поскольку в варианте Еврокомиссии материнская компания
должна быть полностью отстранена от участия в принятии инвестиционных решений ISO, а в но-
вых предложениях этих стран такое участие в разумной степени будет разрешено.
В частности, материнская компания будет утверждать годовой финансовый план своего TSO
и устанавливать общий лимит на уровень финансовых обязательств, относящихся к деятельности
TSO. Таким образом, каждодневная деятельность TSO не будет контролироваться материнской
компанией, в том числе и в сфере принятия решений по новому строительству и реконструкции
сетей, но при условии, что такие решения будут находиться в пределах установленного общего
лимита расходов, согласованного с материнской компанией.
Наиболее слабой стороной предложений ЕК от 19 сентября 2007 года является блок инвести-
ционных вопросов, которые критически важны для успешного развития рынка и которые, по су-
ти, были пропущены при создании программы формирования энергетических рынков ЕС.
Согласно нынешним предложениям «Третьего пути» TSO будет иметь право представлять по сво-
ей инициативе 10-летний инвестиционный план, разработанный при участии материнской компании
на основе прогнозов об объемах потребления, торговли между странами и других факторах. План бу-
дет представляться в национальные органы регулирования (НОР) для открытых консультаций, во
время которых все существующие и потенциальные пользователи сетей смогут предложить свои из-
менения. НОР оставляют за собой право обязать TSO внести в план необходимые поправки.
Для того чтобы соответствовать принципу недискриминации новых пользователей сетей, TSO
будет обязан назначить менеджера для рассмотрения поступающих жалоб. Работа по рассмотре-
нию всех поступающих претензий будет также находиться под надзором со стороны НОР.
Надо отметить, что на состоявшейся 28 февраля 2008 года встрече министров энергетики
стран ЕС предложения по Третьему пути были отвергнуты как недостаточно радикальные, что,
48 однако, не означает прекращения их инициаторами поиска компромиссного решения.
Для наглядности деталей различий между Второй газовой директивой и «Третьем путем» при-
водим их в нижеследующей таблице1.

1
Источник: "Gaz de France".

Э К О Н О М И Ч Е С К О Е О Б О З Р Е Н И Е
Вопросы независимости

На уровне компании На уровнеTSO На уровне Наблюдательного совета


(исполнительный директор – CEO) (НС) TSO
Вторая «Третий путь» Вторая «Третий путь» Вторая «Третий путь»
директива директива директива
TSO владеют актива- Ничего не Независимость CEO Ничего не Совет состоит толь-
ми, необходимыми сказано определяется его ман- сказано ко из независимых
для ведения бизнеса датом (долгосрочно) членов, никак не
связанных с мате-
ринской компанией
TSO по организацион- Ничего не У национальных ре- Ничего не Их назначение одо-
ной форме являются сказано гуляторов есть право сказано бряется националь-
акционерными обще- вето в случае назначе- ными регуляторами
ствами (АО) ния или отставки СЕО
TSO имеют свою соб- Ничего не Оплата CEO определя- Cущест- • НС может вы-
ственную корпоратив- сказано ется в индивидуально вует сказывать свое
ную бизнес структуру в соответствии с мнение по вопро-
с соответствующими критериями, опреде- су распределения
службами: юридиче- ляемыми TSO инвестиций;
Юридическое ской, компьютерной • запрещено иметь
разделение поддержки, необходи- доступ к особо
мых коммуникаций важным коммер-
TSO имеют необходи- Ничего не CEO однозначно Ничего не ческим данным
мый штат персонала сказано запрещено рабо- сказано TSO без наблю-
для выполнения своих тать в компаниях- дения менеджера
основных транспорт- конкурентах как по раccмотрению
ных задач, коммер- минимум 3 года после жалоб
ческой деятельности, окончания срока свое-
обслуживанию и го мандата
развитию сети Ничего не Руководители Ничего не Этот менеджер уча-
сказано высшего звена TSO в сказано ствует в заседаниях
случае отставки могут НС по обсуждению
вернуться в отрасль коммерческой дея-
без серьезных ограни- тельности TSO
чений

49

и ю н ь , 2 0 0 8 № 8
Вопросы инвестиций
Ф И Н А Н С О В

Вторая директива «Третий путь»


Ничего не сказано TSO представляет проект инвестиционного плана на 10 лет.
Ничего не сказано Потом проходят консультации c участниками рынка, организованные национальными ре-
гулирующими органами или третьими сторонами, независимыми от деятельности TSO,
И

которые представляют свое мнение до окончательного согласования инвестиционного


Э Н Е Р Г Е Т И К И

плана с национальными регулирующими органами.


Ничего не сказано Национальные регулирующие органы затем одобряют инвестиционный план и согласо-
вывают долгосрочные задачи и перспективы в деятельности TSO.
Ничего не сказано В случае конфликта между TSO и национальными регулирующими органами, последние
имеют право:
• обязать TSO произвести необходимые инвестиции;
• провести тендер в поиске нового инвестора.
И Н С Т И Т У Т

Ничего не сказано Создание ACER – Европейского агентства по координации работы регуляторов. Особое
внимание – регулированию межстрановой торговли.
Ничего не сказано Создание Единой сети TSO (ENTSO) для повышения эффективности и степени координа-
ции работы TSO на общеевропейском уровне.
Ничего не сказано Повышение роли региональных координаторов. Особое внимание – развитию региональ-
ных рынков.

Вопросы интеграции

Новые веяния и перспективы


На основании рабочих документов по анализу предложений стран, поступающих на рассмо-
трение при модификации предложений Третьего пакета, можно сказать, что особое внимание
в дальнейшей работе над его положениями будет уделено согласованию позиций, таких как:
• эффективное разделение – возможность применения «Третьего пути»;
• уточнение положений о возможности миноритарного участия производителей / поставщиков
в структуре собственности TSO;
• определение выбора на национальном уровне между ISO и TSO;
• рассмотрение исключений из общих правил;
• инвестиционное планирование;
• вопросы регионального сотрудничества;
• конкретизация задач и обязанностей для регулирующих органов на национальном и наднаци-
ональном уровне, а также отношений между ними;
• рассмотрение вопросов регулирования межстрановой торговли и развития соединительных
систем / сетей.
В феврале 2008 года ЕК выпустила два рабочих документа под названием «Non-paper», ко-
торое подчеркивает их предварительный характер. В этих документах представлены некоторые
выводы и обозначены направления будущей работы по согласованию позиций стран ЕС.
Можно утверждать, что при формировании своей окончательной позиции ЕК будет придер-
живаться пяти основных принципов, созвучных с решениями весеннего Европейского совета
2007 года:
• требования по разделению должны применяться как к электроэнергии, так и к газу;
• TSO должны быть независимы от вертикально-интегрированных компаний;
50 • регуляторы должны иметь полномочия влиять на процесс определения инвестиций и осуще-
ствлять необходимые инвестиции либо через TSO, либо через привлечение третьих сторон;
• не должно быть несогласованности действий по отношению ко Второму пакету по вопросам
полномочий регуляторов на национальном уровне; необходимо их усиление;
• следует эффективно развивать региональное сотрудничество.

Э К О Н О М И Ч Е С К О Е О Б О З Р Е Н И Е
Отношение стран–членов ЕС к положениям, высказанным ЕК, неоднозначно. Великобритания
полагает, что поскольку одной из основных целей документа является обеспечение инвестиций в
инфраструктуру, необходимо четко продумать, как регулятор сможет влиять на процесс их при-
влечения, особенно при участии третьих сторон, не являющихся TSO. Высказывается мнение, что
в таком прямом влиянии нет необходимости, поскольку TSO, являясь (согласно позиции ЕК) пол-
ностью независимой и свободной от любого другого вида бизнеса структурой, будет заинтересо-
вана в осуществлении инвестиций самостоятельно при согласовании с регулятором.
В настоящее время некоторые из приведенных выше ключевых элементов стратегии ЕК вы-
глядят декларативно и требуют практической проработки.
По данным Еврокомиссии, ею получено уже свыше 500 замечаний по тексту предлагаемой
Газовой директивы, большинство из которых относятся к вопросам разделения компаний и
«Третьему пути». Ожидается, что ЕК представит новый вариант предложений, который уже по-
лучил условное название «Четвертый вариант».
Таким образом, ЕС берет на себя серьезную ответственность по нахождению сбалансиро-
ванного решения, бесспорно, затрагивающего интересы и права внешних сторон, которые по-
ка не стали полноправными участниками дискуссии.

51

и ю н ь , 2 0 0 8 № 8
Ф И Н А Н С О В

Международные инициативы
Института энергетики
и финансов
И
Э Н Е Р Г Е Т И К И

Международные встречи экспертов по


проблемам мировой энергетики
В 2006–2008 годах резко выросла интенсивность обсуждения тем энергетики и энергети-
И Н С Т И Т У Т

ческой безопасности в мире, и особенно в Европе. Подходы к рассмотрению проблемы обос-


нованы различиями в объективных интересах стран–импортеров и стран–экспортеров энер-
горесурсов, что выражается в рассогласованности их позиций по многим краткосрочным воп-
росам и долгосрочным тенденциям. В итоге процесс поиска решения приобрел в большей
степени политическую окраску, заявления в мировой прессе – больше конфликтный характер.
На этом фоне очевидным стал недостаток международных коммуникаций между эксперта-
ми–энергетиками, способными на высоком профессиональном уровне объективно и всесто-
ронне обсуждать энергетические проблемы мира, не опускаясь на уровень политических де-
батов. Существующая система энергетических конференций, которые могли бы стать плац-
дармом для таких научных обсуждений, изначально была построена по другим принципам. Вы-
яснилось, что энергетическое сообщество не располагает эффективным инструментом для
обсуждения одновременно как фундаментальных, так и текущих проблем. Эксперты из ака-
демической среды, из корпоративного бизнеса, эксперты – политологи, правительственные
специалисты, защитники окружающей среды и климата – все они замкнуты в основном на
своих аудиториях. Таким образом, складывается ситуация, когда политологи со своей сторо-
ны не до конца понимают специфику процессов, происходящих в мировой энергетике; энер-
гетики, в свою очередь, далеко не в полной мере сознают психологические и политические
контексты принимаемых решений; в то время как «зеленые» – неохотно считают стоимость
предлагаемых ими отдельным странам и мировому сообществу в целом императивных реше-
ний по «перестройке» мировой энергетики.
Институт энергетики и финансов (ИЭФ) в 2006 году выдвинул идею о необходимости при-
бегнуть к новому подходу для построения экспертных коммуникаций для улучшения взаимо-
понимания между различными ветвями энергетических специалистов. Мы уверены, что сов-
местная работа специалистов высокого класса разных профилей, из разных стран, в том чис-
ле придерживающихся различных научных взглядов, станет огромным позитивным вкладом
в развитие глобальной энергетики. Институт выступил с инициативой проведения междуна-
родных встреч экспертов–энергетиков в целях комплексного исследования глобальных энер-
гетических вопросов в долгосрочной перспективе с учетом общеэкономических, политических
и экологических проблем.
С целью развития процесса взаимопонимания экспертов ИЭФ приложил значительные ор-
ганизационные усилия для поиска заинтересованных специалистов. К настоящему времени бы-
ло организовано уже три встречи на международном уровне:
• в марте 2007 года прошло заседание, посвященное теме «Трансформация энергетических
рынков: основные аспекты» (г. Баден-Баден, Германия);
• в ноябре 2007 года обсуждалась тема «Россия, ЕС, мир: изменения в сфере регулирования
и на корпоративном уровне» (г. Вена, Австрия);
• в апреле 2008 года эксперты сконцентрировались на теме «Ценообразование на энергоресур-
сы и анализ мирового спроса на них» (г. Падуя, Италия).
Выбранный формат проведения заседаний в форме круглых столов на практике подтвердил
свою эффективность. При открытых дверях для представителей бизнеса, международных ор-
ганизаций и правительств разных стран уже устоявшееся «ядро» экспертов ведет дискуссию на
52 своем профессиональном языке. Такой подход позволяет перевести обсуждение актуальных
вопросов из разряда «отдельных выступлений на тему», что практикуется на больших конфе-
ренциях, в плоскость активного обмена экспертными мнениями, фактически «мозгового штур-
ма», вовлекающего в себя всех участников мероприятия. Участвующие в данном процессе

Э К О Н О М И Ч Е С К О Е О Б О З Р Е Н И Е
специалисты (как международные, так и российские) единогласно высказываются за продол-
жение проведения таких встреч, подчеркивая их важность для себя как экспертов–энергетиков.
Углубленное понимание проблем энергетики помогает всем участникам встреч, являющимся
в то же время признанными в своих странах специалистами, способными на экспертном уров-
не оказывать влияние на ход дискуссии по энергетической политике.
Складывающееся в рамках таких встреч профессиональное общение в итоге позволит об-
легчить процесс понимания сути энергетических проблем современного мира, сформировать
взвешенные и объективные подходы к вопросам, касающимся европейской и мировой энерге-
тической политики в целом. Для российских экспертов это дает возможность показать зару-
бежным коллегам суть реальных процессов, происходящих в России, и предоставить достовер-
ную информацию о развитии ее энергетики и энергетической политике.
К настоящему времени в рамках данного процесса складывается профессиональный меж-
дународный клуб со своим устойчивым «ядром» известных в мире специалистов, принимаю-
щих участие в заседаниях и готовых к дальнейшим шагам по развитию данной инициативы,
приобретающей собственную жизнь. «Ядро» группы продолжает именовать себя «Баден-Ба-
денской Группой» по наименованию места первой встречи (в г. Баден-Баден (Германия), март
2007 года), хотя, в сущности, сейчас это уже более широкая группа экспертов.
В заседаниях группы принимали участие эксперты из разных стран мира, в частности: из Ка-
нады – Джон Лэйси (Джон Лэйси интернэйшнл); из Норвегии – Питер Норе (Агентство по раз-
витию); из Соединенных Штатов Америки – Ариель Коен (Фонд Херитэйдж) и Михаэль Сипос
(Бизнес совет по международному сотрудничеству); из Великобритании – Джонатан Стерн
(Оксфордский Институт энергетических исследований), Мика Панич (Кэмбриджский Универси-
тет), Лей Болтон (Холмвуд консалтинг) и Майк Фалвуд (Энергетические рынки); из Австрии –
Лео Шратенхолцер и Ярослав Минуллин (Международный Институт прикладного системного
анализа); из Германии – Альбрехт Рейтер (Фитчнер консалтинг) и Роланд Гетц (Институт безо-
пасности и внешних отношений); из Швейцарии – Ханс Пюттген (Лозаннский Политехнический
институт); из Франции – Манфред Хафнер (Международный центр научных исследований), То-
ма Гомар (Французский институт международных отношений) и Доминик Финон (Международ-
ный центр научных исследований); из Италии – Джакомо Лучани (Университет Джона Хопкин-
са); из Литвы – Юргис Вилемас (Литовский энергетический институт); из Турции – Бурджу Пунс-
манн (Кавказская сеть бизнеса и развития). Россию на встречах представляли: Алексей Коко-
рин (WWF-Россия); Татьяна Митрова (Центр изучения мировых энергетических рынков Инсти-
тута энергетических исследований РАН); Иван Иванов (Институт Европы РАН); Валерий Крю-
ков (Государственный Университет – Высшая школа экономики); Елена Новикова (Новиков
и партнеры); Леонид Григорьев, Владимир Фейгин, Ольга Милова, Марсель Салихов, Мария Бе-
лова и Елена Медведева (Институт энергетики и финансов).
В качестве приглашенных специалистов по обсуждаемой проблематике на встречах присут-
ствовали представители Секретариата энергетической хартии (Бельгия) – Ральф Дикель и Ан-
дрей Конопляник. В ходе последней встречи, посвященной вопросам ценообразования на энер-
горесурсы, в качестве основного докладчика выступил приглашенный Институтом энергетики
и финансов представитель ООО «Газпром экспорт» Сергей Комлев.
Прошедшие встречи принесли ее участникам существенную пользу в понимании текущих
процессов в мировой энергетике. На последнем заседании экспертов в апреле 2008 года в го-
роде Падуя (Италия) участниками было одобрено предложение о создании на базе сложившей-
ся «площадки» Всемирной независимой энергетической сети (WIEN – World Independent Energy
Network) как устойчивого образования в институциональной структуре мировой энергетиче-
ской науки. Задача WIEN заключается в установлении контактов с основными игроками миро-
вого энергетического рынка, с международными организациями и правительственными струк-
турами с целью налаживания конструктивного диалога по проблемам развития мировой энер-
гетики. Заседания WIEN предполагается сделать открытыми для участия широкого круга ком-
паний и организаций, заинтересованных в обеспечении глобальной энергетической безопасно-
сти и в решении сопряженных с ней практических вопросов энергообеспечения, экологии и про-
мышленного развития.
53

и ю н ь , 2 0 0 8 № 8
Ф И Н А Н С О В
Всемирная независимая энергетическая сеть
Основные принципы
Всемирная независимая энергетическая сеть (далее по тексту «WIEN» или «Сеть») являет-
ся сетью международных экспертов в области энергетики, решивших совместно подойти к раз-
работке критически важных энергетических вопросов. Первым шагом в этом направлении бы-
И

ло создание «Баден-Баденской Группы» (названной по месту проведения первой встречи


Э Н Е Р Г Е Т И К И

в марте 2007 г.) – регулярной конференции для профессиональных специалистов–энергетиков,


инициатором которой выступил Институт энергетики и финансов. Группа провела три успеш-
ных встречи – Баден-Баден (Германия) – март 2007 года; Вена (Австрия) – ноябрь 2007 года;
и Падуя (Италия) – апрель 2008 года.
Сферой первостепенных интересов WIEN являются:
• темпы развития и повышения степени сложности мировых энергетических проблем;
И Н С Т И Т У Т

• ограниченность в понимании долгосрочного и глобального характера данных проблем;


• ограниченная и часто несфокусированная реакция лиц, ответственных за принятие решений,
на возникающие вызовы в сфере энергетики;
• конфронтационная манера, с которой воспринимаются многие из этих проблем политиками
и средствами массовой информации;
• ограниченный характер, присущий процессу взаимного признания странами различий своих
национальных интересов при подходе к проблемам и вызовам в области энергетики.
Роль WIEN будет заключаться в продвижении независимых и открытых дискуссий, выработ-
ке экспертных мнений и поиске возможных действий при решении важнейших энергетических
вопросов. Участники Сети могли бы оказывать помощь политикам, компаниям и другим заин-
тересованным сторонам в понимании и анализе сложных проблем, сложившихся в мировой
энергетике. По мнению WIEN, политики и средства массовой информации выдвигают на
передний план многие энергетические вопросы в форме алармистских заявлений по мелким
проблемам, пренебрегая анализом серьезных нерешенных вызовов в энергетике.
Являясь независимой, WIEN выступает как общество частных лиц с административной под-
держкой в лице Института энергетики и финансов. Участие экспертов как членов Сети опреде-
ляется в первую очередь личными способностями, знанием обсуждаемых процессов, репута-
цией, а также профессиональными интересами в конкретных тематических областях, лежащих
в сфере интересов Сети. Каждая конкретная работа или проект, осуществляемые в рамках Се-
ти, будут выполняться с привлечением отдельных лиц (и, возможно, организаций), специализи-
рующихся на данной проблематике в каждом отдельном случае.
В настоящее время деятельность WIEN базируется на коллективной работе участвующих
экспертов над проблематикой, тематически связанной с нефтью и природным газом в Евразии,
особенно в сфере взаимоотношений между ЕС и Россией. В сферу текущего анализа Сети вхо-
дят следующие проблемы:
• либерализация и разделение рынков природного газа;
• потенциальное воздействие Энергетической хартии и Транзитного протокола к ней и других
существующих и потенциально возможных инструментов подобного действия;
• предотвращение споров в сфере энергетики.
Предполагается, что WIEN будет в дальнейшем изучать вопросы того, как подходить к изу-
чению энергетических балансов и развития ситуации в энергетике в Прикаспийском регионе,
на Ближнем Востоке, в Азии, в Северной Америке и в мире в целом.

54

Э К О Н О М И Ч Е С К О Е О Б О З Р Е Н И Е
Worldwide Independent Energy Network
Statement of principles
The Worldwide Independent Energy Network (WIEN) (also known as the Baden-Baden Group,
named after the location of its initial meeting in March 2007), is a Network of international energy
experts from many countries who have come together to address critical energy issues. The first step
in this initiative was the foundation of the "Baden-Baden Group" (referred to as the Group hereafter) –
a regular meeting of energy specialists, which was initiated by the Moscow-based Institute of Energy
and Finance. The Group has held three successful meetings: Baden-Baden Germany in March 2007,
Vienna Austria in November 2007, and Padua Italy in April 2008.
The primary concerns of WIEN are to address:
• the accelerating pace and complexity of global energy problems,
• the limited recognition of the long-term and global nature of such problems,
• the limited and often unfocused response of the decision makers to energy challenges,
• the adversarial manner in which many of these problems and challenges are expressed by both deci-
sion makers and the media,
• the limited mutual recognition of differing national interests in relation to energy problems and
challenges.
WIEN’s role will be to promote independent and open discussion, give opinions and evaluate pos-
sible solutions on critical energy issues. It will provide its expertise to assist policy makers, companies
and other stakeholders in understanding and analyzing complex global energy problems. WIEN
believes that many of the energy issues highlighted by politicians and mass media often result in
alarmist statements about minor issues, and neglect analysis of major unresolved energy challenges.
The Network is independent of any organisation and acts as a collection of individuals, with admin-
istration being handled by the Institute of Energy and Finance. Involvement is based primarily on a
member’s personal ability, knowledge and reputation, and on their interest in specific issues which are
being addressed by WIEN. Specific activities or projects will require the input of persons (and possibly
institutions) qualified in such activities and those involved will vary on a case-by-case basis.
WIEN’s current focus is based on its collective expertise on oil and natural gas issues in the Eurasia
region, specifically relations between European Union and Russia. The Network is currently studying
and addressing issues associated with:
• natural gas liberalisation and unbundling,
• the potential impact of the Energy Charter Treaty and its Transit Protocol as well as alternative exist-
ing and potential instruments.
• prevention of energy disputes
It is expected that WIEN will subsequently address issues of how Caspian, Middle East, Asian,
North American and global energy balances and developments can best be projected and analyzed.

55

и ю н ь , 2 0 0 8 № 8

.
Для заметок

56

Э К О Н О М И Ч Е С К О Е О Б О З Р Е Н И Е
Э К О Н О М И Ч Е С К О Е
О Б О З Р Е Н И Е

и ю н ь 2 0 0 8 г . № 8