You are on page 1of 22

INTRODUCERE.

Avnd n vedere scopul i noiunea reglementrii lor, cile de atac sunt indispensabile n orice
sistem procesual, pentru remedierea eventualelor greeli innd de aprecierea fondului cauzei ori
de nclcarea unor norme de ordin strict procedural.
Datorit acestor considerente, domeniul larg al cilor de atac n materia procesului civil, prezint
o importan covritoare, att sub aspectul multitudinii i complexitii instituiilor procesuale
implicate n acest domeniu, al problemelor de drept controversate i a corelaiei indisolubile cu
celelalte instituii ce formeaz procesul civil n amploarea sa, ct mai ales sub aspectul scopului
pentru care sunt reglementate cile de atac, acela de a deschide perspectiva controlului
judectoresc asupra legalitii i temeiniciei unei hotrri a unei alte instane ori a unor alte
organe ce nu fac parte din sistemul judiciar.
n acest ansamblu complex al cilor de atac, att n opinia practicienilor ct i a majoritii
teoreticienilor, se detaeaz ca importan apelul; justificarea unei astfel de aprecieri rezid n
aceea c apelul, fiind o cale de atac ordinar, comun, de reformare, devolutiv, suspensiv de
executare, asigur ndreptarea unei hotrri nelegale, realizeaz principiul dublului grad de
jurisdicie i reprezint nu numai un remediu jurisdicional, ci i unul jurisprudenial, asigurnd
omogenizarea practicii instanelor n interpretarea i aplicarea regulilor de drept.
Acesta este motivul pentru care am optat spre a alege ca subiect al prezentei teze instituia
apelului aa cum este ea reglementat n procesul civil i cum se reflect n practica judiciar mai
veche sau actual, ca fiind singura cale de atac ordinar exercitat de oricare dintre prile din
litigiu sau de procuror pentru orice fel de nemulumire, de fapt sau de drept, pentru a provoca o
nou judecat asupra fondului, apelul fiind singura cale de atac pentru care legea nu prevede
motive.
Dinpunctdevederealformei, planullucrriiestestructurat ntreicapitole,
alctuitedinseciuninfinalullucrriiaflndu-sebibliografia, ntreaga tez nsumnd 30 de pagini i
notele de subsol.
Din punct de vedere al coninutului, planul tezei urmrete instituia apelului, plecnd de la
definirea i concepia asupra acesteia, formele apelului n legislaia noastr, obiectul, subiectele
i termenul de apel, condiiile de form ale exercitrii sale, competena de soluionare a apelului,
dar i procedura de judecat specific acestei singure ci de atac devolutive din sistemul nostru
procesual.

CAPITOLUL I. CONSIDERAII GENERALE PRIVIND CILE DE ATAC N PROCESUL CIVIL.


1.1. Noiunea i importana cilor de atac.
Cile de atac reprezint mijloace procedurale prin care se poate cere i obine anularea sau
reformarea (total sau parial) a unei hotrri judectoreti; ele apar ca un remediu contra
eventualelor erori ce se pot strecura ntr-o hotrre, uneori chiar contra nedreptii dintr-un act
jurisdicional[1].
nceputurile reglementrii cilor de atac nu coincid cu cele ale dreptului procesual; n momentele
iniiale ale evoluiei dreptului, existena unor astfel de remedii procesuale nici nu putea fi
conceput. Pe atunci, justiia avea un caracter accentuat religios, fiind considerat ca o expresie

a divinitii, iar hotrrile adoptate de judectori erau apreciate ca infailibile. Odat cu laicizarea
justiiei, au fost instituite i mijloace procedurale necesare pentru remedierea hotrrilor greite.
n dreptul roman, regula res judicata pro veritate habetur (lucrul judecat se consider adevrat)
guverna opera de nfptuire a justiiei de ctre judectori; dar aceast regul a fost interpretat n
sensul c sentina judectorului nu este adevr, ci ine loc de adevr, fiind ntemeiat pe
consideraiuni politice i sociale.
Aceast regul fundamental nu putea avea o aplicare absolut, deoarece sentinele
judectoreti, fiind opera de concepie i decizie intelectual a omului, nu pot fi absolut perfecte.
De aceea, s-a considerat necesar ca o hotrre pronunat n urma unei judeci, s fie
controlat de o alt instan superioar, pentru a putea permite ndeprtarea erorilor svrite de
judectorii primei instane[2].
Reglementarea romn actual a sistemului cilor de atac permite att un control judiciar
ierarhic, ct i posibilitatea ca nsi instana s poat reveni asupra unei hotrri proprii, s o
poat retracta dac este greit, bineneles n cazurile i n condiiile expres prevzute de lege.
[3] Ca o justificare a necesitii cilor de atac este i faptul c nu toate elementele cauzei i,
respectiv, probele se cunosc ntotdeauna la prima judecat, ci pot fi descoperite mai trziu, dup
judecata n prim instan. Tot n acelai sens, trebuie menionat i faptul c, prin intermediul
cilor de atac, se realizeaz funcia de ndrumare a instanelor superioare fa de cele inferioare
lor.
S-au exprimat, ns, i preri contrare, care neag necesitatea existenei cilor de atac,
susinnd c un singur grad de jurisdicie ar fi suficient. Potrivit acestora, cile de atac ar duce la
prelungirea procesului, la cheltuieli mai mari n sarcina justiiabililor dar i a statului, la o scdere
a ncrederii justiiabililor n actul de justiie, la o slbire a responsabilitii judectorilor primei
instane. Un alt argument ar fi posibilitatea, probat deja, ca hotrrile pronunate n cile de atac
s fie mai puin bune dect hotrrile atacate.
Existena i dreptul la exercitarea cilor de atac au o mare importan pentru toi subiecii
procesului civil: pri, instan, procuror.
Prilor din proces li se asigur condiiile pentru realizarea drepturilor deduse n justiie, prin
posibilitatea de a se plnge unor organe de judecat, mpotriva hotrrilor pe care le consider
greite i de a obine reformarea acestor hotrri. Aceste greeli pot fi cauzate chiar de pri,
care, prin denaturrile i reticenele lor, nu au informat corect pe judectori ori nu s-au aprat bine
i complet, fiind lipsii de asisten juridic i de cunotine de specialitate.
De asemenea, existena cilor de atac i posibilitatea de a le exercita constituie o garanie a
dreptului de aprare, d certitudinea prilor c dreptul lor nu este compromis prin pronunarea
unei hotrri nelegale i netemeinice, ceea ce le ntrete ncrederea n justiie i le determin s
aib o poziie activ n cadrul procesului.
Dreptul la aprare este instituit prin art. 21 i art. 128 din Constituie; primul prevede dreptul
oricrei persoane de a se adresa justiiei pentru aprarea drepturilor, a libertilor i a intereselor
sale legitime, iar art.128 dreptul prilor interesate i al societii, reprezentat prin Ministerul
public, de a exercita mpotriva oricrei hotrri judectoreti cile de atac prevzute de lege.
Pentru procuror, exerciiul cilor de atac este mijlocul practic pentru a-i ndeplini sarcinile ce-i
revin ca organ al statului, de a veghea la respectarea legii n cauzele ce se judec de instanele
judectoreti, de a apra ordinea de drept, precum i drepturile i libertilor cetenilor. [4]
n cazul n care procurorul constat pronunarea de ctre instana de judecat a unei hotrri
nelegale, nu poate interveni direct pentru anularea actului jurisdicional, dar prin intermediul cilor
de atac, va sesiza fie instana care a dat hotrrea, fie o instan superioar i va solicita

pronunarea unei hotrri legale i temeinice art. 45 alin. 5, teza 1 Codul de procedur civil,
prevede expres procurorul poate, n condiiile legii, s exercite cilor de atac mpotriva oricror
hotrri. Unele ci de atac pot fi folosite doar de ctre Procurorul general, din oficiu sau la
propunerea Ministerului Justiiei; acestea sunt recursul n interesul legii i recursul n anulare.
Posibilitatea de a recurge la cile de atac constituie o garanie mpotriva arbitrarului judectoresc,
deoarece constrnge pe judectori s pun toat grija n opera de judecat, n strngerea
materialului probator, n motivarea convingtoare i complet a soluiei la care s-a oprit,
preocupri care ar putea fi mai slabe atunci cnd ar ti c hotrrea pe care o pronun nu va
putea fi contestat.
Ca o concluzie, se poate spune c existena cilor de atac influeneaz pozitiv i chiar
garanteaz calitatea actului de justiie.

1.2. Clasificarea i regulile comune privind folosirea cilor de atac.


n primul rnd trebuie menionat faptul c prin folosirea cilor de atac se declaneaz o nou faz
a judecii.
n al doilea rnd este de reinut c fiecare cale de atac folosit are un obiect i o justificare
proprie. Drept urmare n condiiile stabilite de lege cile de atac funcioneaz n mod autonom
una fa de alta.
Autonomia cilor de atac nu exclude ns mprirea sau clasificarea lor n categorii diferite.
Astfel, cile de atac pot fi grupate n urmtoarele categorii:
ordinare i extraordinare;
de reformare i de retractare;
folosite de pri i folosite de titular special.
Cile de atac ordinare i extraordinare. Aceast clasificare are la baz principiul dublului grad de
jurisdicie i respectiv stadiul n care se afl hotrrea atacat.
a) Cile ordinare de atac fac parte din desfurarea obinuit sau normal a procesului civil. Ele
au ca obiect hotrri judectoreti pronunate n prim instan sau n apel, deci att hotrri
judectoreti nedefinitive ct i definitive. Este de menionat c n momentul de fa n ara
noastr n materie civil este reglementat o singur cale ordinar de atac: apelul.
b) Cile extraordinare de atac nu aparin desfurrii normale a procesului civil. n consecin
ele pot fi folosite numai dup ce hotrrile rmn definitive i irevocabile. Este de observat c
rmnerea definitiv sau irevocabil a hotrrii poate s fie rezultatul neexercitrii unei ci
ordinare sau poate s ntruneasc aceast trstur prin nsi existena ei cum sunt de exemplu
hotrrile pronunate n urma judecrii unei ci ordinare de atac.
Cile extraordinare de atac pot fi exercitate de oricare dintre prile litigante sau procuror iar
unele dintre ele pot fi exercitate numai de un anumit subiect. n prima categorie intr recursul,
revizuirea i contestaia n anulare iar n cea de a doua recursul n interesul legii care poate fi
exercitat numai de procurorul general al Parchetului de pe lng nalta Curte de Casaie i
Justiie.
Cile extraordinare de atac se caracterizeaz prin urmtoarele trsturi:

a) se pot executa n termene mai mari de timp, ca de exemplu termenul de un an n care poate fi
exercitat contestaia n anulare;
b) exercitarea lor este limitat la motive expres prevzute de lege;
c) avnd n vedere caracterul hotrrii, de a fi definitiv i irevocabil, exercitarea lor nu
mpiedic executarea acestora.
Cile de atac de reformare i de retractare. Aceast clasificare are n vedere situaia n care se
gsete instana care judec respectiva cale de atac fa de instana care a pronunat hotrrea
atacat. Astfel, dac instana este superioar celei a crei hotrre se atac, calea de atac este
de reformare. Sunt ci de atac de reformare apelul i recursul.
n cazul n care prin lege este ndrituit nsi instana care a pronunat hotrrea s decid
asupra legalitii i temeiniciei ei, cile de atac sunt de retractare. Sunt ci de atac de retractare
contestaia n anulare i revizuirea.
Ci de atac care sunt folosite de pri i ci de atac care sunt folosite de un titular special. Prin
prisma acestui criteriu se face deosebirea dintre recursul n interesul legii i toate celelalte ci de
atac. Aceasta n sensul c recursul n interesul legii are un titular special procurorul general.
Celelalte ci de atac, att ordinare ct i extraordinare, putnd fi folosite att de pri ct i de
procuror.
Reguli comune n exercitarea cilor de atac. Este de observat c n folosirea cilor de atac, pe
lng condiiile specifice fiecrei ci de atac, se impune i respectarea unor reguli comune cum
sunt:
a) existena unei hotrri pe care legea s o declare susceptibil de a fi atacat printr-o cale de
atac. Calea de atac ce urmeaz a fi folosit trebuie s fie determinat n funcie de criteriile ce se
cer a fi ndeplinite pentru acea calea de atac. De exemplu, hotrrea s fie nedefinitiv cnd se
exercit o cale de atac ordinar (a apelului) i respectiv definitiv cnd urmeaz a se excita calea
de atac a recursului.
b) respectarea ierarhiei cilor de atac. n privina ierarhiei cilor de atac este consacrat
urmtoarea regul. Nu se poate recurge la o cale de atac extraordinar att timp ct este
deschis o cale ordinar de atac. n legtur cu aceast regul se mai poate face i o alt
precizare i anume: nu se poate cumula o cale de atac ordinar cu o cale de atac extraordinar.
Ca argumentare de text pot fi invocate art. 317, 322 C. pr. civ. care prevd c pentru a fi
exercitate cile de atac contestaia n anulare i revizuirea hotrrile trebuie s fie definitive i
irevocabile.
c) unicitatea dreptului de a folosi o cale de atac. n legtur cu cile de atac trebuie s fie
subliniat i regula potrivit creia o cale de atac poate fi folosit numai o singur dat. Aceasta
nseamn c o cale de atac din moment ce a fost exercitat ea se epuizeaz i nu mai poate fi
reiterat.
d) legalitatea cilor de atac. Respectarea dispoziiilor legii n desfurarea procesului civil este
considerat a fi un principiu cu caracter general.
Precizm de asemenea, c pot fi exercitate numai acele ci de atac pe care le prevede legea la
momentul pronunrii hotrrii; eventualele meniuni greite n hotrre cu privire la posibilitatea
exercitrii unei ci de atac nu produc nici un efect; se vor exercita cile de atac prevzute de
lege.

CAPITOLUL II. ASPECTE GENERALE PRIVIND APELUL CA CALE ORDINAR DE ATAC.


2.1. Definiia i caracterele juridice ale apelului.
2.1.1 Definiia apelului.
Instituia apelului, cu forme variate, se gsete n aproape toate legislaiile, ncepnd cu cele mai
vechi timpuri i pn astzi. Lucrul, de altfel, nu e de mirat, cnd ne gndim c justiia
omeneasc, c tot ce este omenesc, este indubitabil supus greelii, i c sentimentul
nencrederii pe care l poate inspira deciziile sale, este n cazul condamnatului un sentiment
natural.
S-a discutat mult asupra originii acestei instituii. Sunt preri dup care instituia apelului ar fi
existat chiar n cele mai vechi legislaii, deoarece n toate timpurile i la toate popoarele, diferii
legiuitori, preocupai de ideea perfeciunii n materie de drept, au cutat, ca prin anumite garanii,
s nlture pe ct posibil consecinele erorii, ignoranei sau injustiiei judectorilor.
Dup alte preri, apelul ar fi avnd o dat mai recent, i n-ar fi aprut dect atunci cnd
mpricinaii, exasperai de parialitatea i reaua credin a judectorilor, sau de insuficiena
legislaiei, au nceput s recurg la capul statului, ca la o ultim instan, pentru rezolvarea

diferendelor[5].
Oricare ar fi originea apelului, sunt de necontestat, astzi, utilitatea i eficacitatea acestuia.n
reglementarea actual, apelul i are sediul materiei n art. 282-289 din Titlul VI, Capitolul I din
Codul de procedur civil, fiind reintrodus prin Legea nr. 59/1992 privind modificrile aduse
acestui Cod.
Apelul este mijlocul procedural prin care partea nemulumit de hotrrea primei instane sau
procurorul solicit instanei ierarhic superioar, n condiiile prevzute de lege, reformarea
hotrrii atacate[6].
Unii autori[7], pornind de la definiia dat apelului n legislaia francez, adaug n definiie i
faptul c, prin intermediul apelului, se poate cere, uneori, doar anularea hotrrii atacate. Se pare
c nu este necesar s se rein acest aspect n definiie, deoarece noiunea de reformare include
i simpla anulare a hotrrii.
Codul nostru de procedur civil nu d o definiie a apelului, dar aceasta nu este sarcina
legiuitorului ci, n principal, a doctrinei. Cu toate acestea, unele legislaii procesuale manifest
preocupare pentru definirea unor ci de atac, mprejurare care are meritul de a nltura orice
speculaii doctrinare.
Definiia dat apelului n doctrina noastr este una de maxim generalitate, dar ea cuprinde toate
elementele eseniale ale unei ci de atac: subiectele, obiectul i scopul apelului[8].
Apelul constituie o form de manifestare a aciunii civile, un mijloc procedural ce intr n
coninutul acesteia, i, ca urmare, dreptul de apel reprezint o component a dreptului la aciune,
cu toate consecinele ce decurg de aici.
Aceasta nseamn c, pentru exerciiul dreptului de apel, trebuie ndeplinite condiiile generale de
exercitare a dreptului la aciune (interesul, calitatea procesual, capacitatea procesual) la care
se mai adaug i unele condiii speciale (de exemplu, partea s nu fi renunat expres sau tacit la
dreptul de apel, s nu fie o hotrre nesusceptibil de apel, satisfacerea condiiilor privitoare la
taxele de timbru etc.)[9].

2.1.2 Caracterele juridice ale apelului.


Apelul este o cale de atac ordinar, devolutiv, de reformare i suspensiv de executare[10].
Evidenierea caracterelor juridice ale apelului decurg din analiza efectelor procedurale produse
de introducerea acestei ci de atac.
Apelul este o cale ordinar de atac pentru c poate fi exercitat de oricare dintre prile din
proces, pentru simplul motiv c partea respectiv este nemulumit de hotrrea pronunat. De
aceea, instana este datoare s dea calificare corect cererii, chiar dac titulatura dat de pri
acesteia este greit.
Apelul este o cale de atac de reformare, deoarece are drept efect nvestirea unei instane ierarhic
superioare celei care a dat hotrrea apelat. Din momentul sesizrii sale, instana de apel
dobndete dreptul, dar i obligaia de a proceda la soluionarea cauzei.
Caracterul devolutiv i suspensiv de executare necesit o tratare mai detaliat.
A. Caracterul devolutiv al apelului. Aplicarea regulilor tantum devolutum quantum apellatum i
tantum devolutum quantum iudicatum. Cuvntul devolutiv provine de la latinescul devolo, voli,
volutum care nseamn a transmite ceva de la o persoan la alte.

n materia cilor de atac, prin devoluiune se nelege transmiterea dreptului de a judeca de la un


judector de grad inferior la un judector de grad superior; deci efectul devolutiv al unei ci de
atac const n rennoirea sau reeditarea judecii. Acest efect presupune posibilitatea prilor
de a supune judecrii n apel litigiul dintre ele, n ansamblul su, cu toate problemele de fapt i de
drept ce au fost ridicate n prim instan.
Legiuitorul a acordat efect devolutiv apelului, din mai multe considerente, pentru care:
necesitatea unei reeditri a judecii de teama parialitii primei jurisdicii; sperana c a doua
jurisdicie, ierarhic superioar i n principiu colegial, va fi mai calificat n exercitarea unui
control asupra legalitii hotrrii atacate; uniformizarea jurisprudenial urmrit a fi realizat de
o curte suprem nu se poate concepe dect dac calea ordinar de atac a apelului are un
caracter devolutiv[11].
n principiu, devoluiunea este total, complet. Ea este ns limitat de dou reguli, exprimate
prin adagiile: tantum devolutum quantum apellatum i tantum devolutum quantum iudicatum.
Prima regul restrictiv tantum devolutum quantum apellatum constituie o exigen a
principiului disponibilitii procesuale care se aplic i n faa instanelor de control judiciar
ordinar. Ea exprim ideea c instana ierarhic superioar este limitat s cerceteze cauza numai
cu referire la motivele indicate n cererea de apel. Prin urmare, instana de apel nu se poate
pronuna asupra altor motive dect acelea cuprinse n cererea de apel[12].
Devoluiunea poate fi total sau parial, n funcie de voina exprimat de apelant n cererea sa
de apel. De exemplu, reclamantul care a introdus o cerere de chemare n judecat mpotriva mai
multor pri, poate ca, prin apelul declarat mpotriva hotrrii ce i-a respins cererea respectiv,
s reafirme preteniile sale numai fa de unii dintre prii de la prima instan; dac au fost
formulate mai multe capete de cerere i prima instan le-a admis pe unele i pe celelalte le-a
respins, reclamantul are interes s le apeleze numai pe cele respinse, iar prtul numai pe cele
admise, aa nct devoluiunea va aprea numai n privina unora din preteniile deduse judecii
primei instane.
Atunci cnd apelantul nu precizeaz c limiteaz efectul devolutiv la anumite aspecte judecate n
prima instan, ori cnd aceast limitare nu rezult din cererea de apel, se va admite c
devoluiunea opereaz pentru toate problemele de fapt i de drept deduse judecii.
n situaia n care apelantul critic numai o problem dezlegat prin hotrrea primei instane,
dac de aceasta depinde i soluia dat unei alte probleme, devoluiunea se va ntinde i cu
privire la cea expres criticat.
Sunt anumite situaii n care apelul nu prezint efect devolutiv. Uneori, apelantul nu urmrete s
aib loc o rejudecare a fondului, ci doar ca instana de apel s anuleze hotrrea primei instane,
mai exact s resping cererea de chemare n judecat n baza unei excepii procesuale
peremptorii; de exemplu, cnd prin cererea de apel se invoc prescripia dreptului de a obine
condamnarea prtului, puterea de lucru judecat, lipsa reclamaiei administrative prealabile ntrun litigiu de contencios administrativ etc.
Alteori, dei ar putea avea loc o rejudecare a fondului n instana de apel, legea prevede c doar
se desfiineaz hotrrea atacat, iar pricina se trimite spre rejudecare primei instane, ori
instanei competente sau organului de jurisdicie competent (art. 297 Codul de Procedur Civil).
A doua regul restrictiv tantum devolutum quantum indicatum exprim ideea c efectele
apelului nu se pot resfrnge dect numai asupra a ceea ce s-a judecat de ctre prima instan.
Aceasta nseamn c, prin intermediul apelului, nu se poate lrgi cadrul procesual stabilit n faa
primei instane. Aceast regul are o justificare deplin. Instana de apel realizeaz un control
judiciar asupra hotrrii atacate, iar acest control nu poate avea n vedere alte pretenii sau

elemente care nu au format obiectul primei judeci. n caz contrar, s-ar nclca n mod grav
principiul dublului grad de jurisdicie[13].
Aceast regul este consacrat de art. 294 Codul de Procedur Civil, care, n alin. 1, arat c,
n apel, nu se poate schimba calitatea prilor, cauza sau obiectul cererii de chemare n judecat
i nici nu se pot face alte cereri noi, ns excepiile de procedur i alte asemenea mijloace de
aprare nu sunt considerate noi.
Dup cum se poate observa, textul de lege vizeaz elementele eseniale ale aciunii civile i ale
judecii n prim instan, fiind instituit principiul inadmisibilitii modificrii elementelor
menionate.
n primul rnd, se observ c art. 294 alin. 1 Codul de Procedur Civil interzice schimbarea n
apel a calitii prilor. Noiunea de calitate nu este folosit n articolul menionat numai ntr-un
sens strict procesual, ci cu importante conotaii de drept material. De exemplu, reclamantul care a
revendicat un imobil n calitate de motenitor nu-i va putea modifica aceast calitate, susinnd
n apel c a dobndit bunul n calitate de cumprtor. Sunt situaii n care se pstreaz calitatea
procesual a prilor, ns se poate schimba poziia procesual a acestora de la judecata din
prim instan.
n ceea ce privete obiectul cererii, legea nu ngduie schimbarea, n nici un mod a preteniilor
deduse n faa primei instane. O astfel de schimbare ar conduce la privarea prilor de beneficiul
celor dou grade de jurisdicie. O situaie deosebit apare n cazul majorrii sau diminurii
preteniilor direct n faa curii de apel[14].
Legea declar inadmisibil i schimbarea cauzei n apel; deci partea interesat nu poate schimba
temeiul juridic al aciunii. De exemplu, se consider c a fost modificat cauza dac la prima
instan s-a reclamat o anumit sum cu titlul de depozit, iar n apel s-a invocat mprumutul: dac
reclamantul a introdus o cerere de chemare n judecat ntemeiat pe rspunderea civil
delictual i apoi n apel i-a ntemeiat preteniile pe rspunderea civil contractual; n cazul n
care reclamantul introduce o cerere de constatare a nulitii unei donaii pentru vicii de form iar
n apel solicit anularea pentru vicii de consimmnt, cauzele de nulitate fiind diferite.
O alt dispoziie restrictiv a art. 294 Codul de Procedur Civil interzice cererile noi n apel.
Aceast prevedere a legii trebuie interpretat n sensul c nu pot fi formulate n apel pretenii care
nu au fost supuse judecii primei instane. Legiuitorul nu folosete termenul de pretenii noi, ci pe
acela de cereri noi, fr a se arta n ce const o cerere nou. Referirea la cererea de chemare
n judecat nu vizeaz numai actul de procedur prin care s-a declanat litigiul, ci trebuie extins
la toate actele de procedur care au natura juridic a unei cereri de chemare n judecat (de
exemplu, la cererea reconvenional, cererea de artare a titularului dreptului real etc.).
Se consider o cerere nou, atunci cnd se schimb obiectul, calitatea prilor sau cauza cererii
originale. n practic, se poate confunda uneori cauza cererii care, n materie de procedur este
fundamentul juridic sau motivul de drept pe care ea se ntemeiaz, cu mijlocul de aprare, adic
elementele prin care prile susin sau combat cererea. De aici, greutatea n a rspunde dac ne
gsim n prezena unei cauze noi i deci a unei cereri noi, sau numai n faa unui mijloc nou de
aprare.
Prof. G.Tocilescu a propus, pentru a distinge cererile noi de mijloace noi, din punct de vedere al
cauzei, criteriul urmtor: Dac cauza cererii noi poate forma ntre pri baza unei aciuni creia
s nu i se poat opune excepiunea lucrului judecat, atunci cauza constituie cerere nou. n cazul
contrar, cauza este un mijloc nou care se poate propune pentru prima oar n apel. Potrivit altor
preri, aceast distincie se poate face n funcie de nelesul sub care fundamentul juridic al
cererii a fost prezentat i dezbtut naintea primei instane, totul reducndu-se la o chestiune de
apreciere de la o spe la alta[15].

De la regula potrivit creia opereaz numai pentru problemele judecate de instana care a
pronunat hotrrea apelat, legea prevede o serie de excepii.[16]
Art. 294 alin. 1 Codul de Procedur Civil, stabilete c n apel pot fi invocate pentru prima oar
excepiile de procedur i alte asemenea mijloace de aprare, ntruct acestea nu sunt
considerate cereri noi. Textul are ns o redactare defectuoas n ceea ce privete sintagma alte
asemenea mijloace de aprare. Din coroborarea dispoziiilor acestui articol cu cele ale art. 292
Codul de Procedur Civil, rezult c nu este limitat posibilitatea folosirii mijloacelor de aprare
n faa instanei de apel, numai la cele invocate la prima instan, ci se poate uza de mijloace de
aprare i dovezi artate n motivarea apelului ori n ntmpinare; instana de apel poate
ncuviina i administrarea probelor a cror necesitate rezult din dezbateri (art. 292 alin. 1 teza
2 Codul de Procedur Civil).
n ceea ce privete excepiile procesuale, trebuie fcut o precizare: numai excepiile absolute
pot fi ridicate direct n apel. n cazul unei excepii relative, partea interesat este obligat, sub
sanciunea decderii[17], s invoce n termenul prevzut de lege naintea primei instane (la
prima zi de nfiare ce a urmat neregularitii i nainte de a se pune concluzii de fond), iar dac
excepia a fost respins sau instana a omis s se pronune asupra ei, o va putea reitera n apel.
n mod excepional i o excepie relativ poate fi invocat direct n apel, anume cnd partea
interesat nu a avut posibilitatea s o ridice n faa primei instane; de exemplu, neregularitile
referitoare la hotrrea pronunat sau cererea nelegal la termenul cnd a avut loc judecata[18].
O a doua categorie de excepie de la principiul analizat este prevzut de art. 294 alin. 2 Codul
de Procedur Civil, care dispune c, n apel, se vor putea cere ns dobnzi, rate, venituri
ajunse la termen i orice alte despgubiri ivite dup darea hotrrii primei instane i se va
putea solicita compensaia legal. De exemplu, prtul apeleaz hotrrea prin care s-a admis
cererea n revendicare a unui imobil, formulat mpotriva sa, ct i captul accesoriu, prin care
prtul a fost obligat s restituie fructele culese pn n momentul drii hotrrii. Reclamantulintimat poate s cear instanei de apel s-l oblige pe adversarul su i la restituirea fructelor pe
care acesta le-a cules dup pronunarea hotrrii primei instane i pn la data pronunrii
hotrrii n apel.
Referitor la competena legal, aceasta poate fi invocat n apel indiferent de momentul la care a
operat, deci chiar i atunci cnd a intervenit dup pronunarea hotrrii apelate. (Legea nu face
nici o distincie n acest sens, iar unde legea nu distinge, nici interpretul nu trebuie s disting).
De exemplu, reclamantul pretinde de la prt s-i restituie o sum de bani pe care i-a
mprumutat-o. La judecata n prim instan, prtul se apr susinnd c nu a mprumutat de la
reclamant nici o sum de bani. Pierznd, prtul face apel, opunnd de data aceasta compensaia
legal. n cererea de apel, arat c i reclamantul i datoreaz o sum de bani, de exemplu, din
vnzarea ctre acesta a unui bun. n cazul n care prtul-apelant probeaz aceast susinere,
instana de apel va constata c a operat compensaia legal, deci va respinge cererea de
chemare n judecat formulat de reclamant mpotriva prtului[19].
Alte excepii de la regula c devoluiunea opereaz numai n limita a ceea ce s-a judecat n prim
instan sunt prevzute n alte texte din Codul de procedur civil. De exemplu, n materia
divorului, art. 609 Codul de Procedur Civil, dispune c prtul poate face cerere
reconvenional direct n apel, dac motivele desprirei s-au ivit dup nceperea dezbaterilor la
prima instan i n timp ce judecata primei cereri se afl n apel. Aceasta este o norm special,
derogatorie de la dreptul comun.
Referitor la problema controversat care se refer la mprejurarea dac prile, n baza
principiului disponibilitii, pot conveni ca n apel s se primeasc i s se judece cereri noi, n
contra prescripiilor legale.
n literatura veche, s-a susinut c prile se pot nelege de bun voie s pun n discuie cereri

noi n instana de apel, motivnd c aceast posibilitate ar decurge i dintr-un principiu al


simetriei drepturilor procedurale, n sensul c s-ar impune atta vreme ct prile pot renuna
anticipat la calea apelului.
La acest moment, problema pus n discuie este tranat n sensul c dispoziiile art. 294 alin. 1
i art. 292 Codul de Procedur Civil, sunt de ordine public, astfel c normele au un caracter
imperativ, prile neputnd deroga de la ele. Instana nu poate da o asemenea autorizare, ba mai
mult, este obligat s invoce din oficiu excepia de inadmisibilitate a unei pretenii noi n apel.
Dac intenia legiuitorului ar fi fost alta, ar fi trebuit s o exprime clar, neechivoc, derogrile de la
regula analizat trebuind s fie expres prevzute de lege.
B. Caracterul suspensiv de executare silit a apelului. Hotrrea primei instane nu poate fi
executat silit ct timp este susceptibil de apel i nici pe perioada judecrii apelului. Termenul de
apel suspend de drept executarea silit, iar acest efect suspensiv este continuat prin
introducerea, n termen, a cererii de apel.
Efectul suspensiv de executare al apelului nu a fost consacrat, totui, existena unui asemenea
efect decurgea din chiar natura cii de atac a apelului, iar unele texte ale Codului de procedur
civil conduceau, pe cale de interpretare, la aceeai concluzie. Este vorba de dispoziiile art. 278279 Codul de Procedur Civil, care precizeaz cnd hotrrile judectoreti sunt executorii
vremelnic. Per a contrario, toate celelalte hotrri pronunate n prim instan nu sunt executorii,
calea de atac a apelului avnd, cu alte cuvinte, un caracter suspensiv de executare. Orice
ndoial n aceast privin a fost nlturat prin art. 284 alin. 5 Codul de Procedur Civil, text
introdus prin actul normativ menionat, i potrivit cruia: Apelul declarat n termen suspend
executarea hotrrii de prim instan, cu excepia cazurilor anume prevzute de lege[20].
S-a pus problema, n doctrin, dac un apel neregulat ntocmit are efect suspensiv de executare.
Au fost exprimate preri pro i contra, ultimele fiind argumentate prin faptul c, dac nu s-ar
recunoate condiia enunat (de regularitate a introducerii apelului), partea interesat ar putea
declara un apel doar n mod formal, respectiv pentru a obine suspendarea executrii hotrrii, ce
este de natur s ncurajeze reaua-credin.
ns, exist mai multe argumente care conduc la concluzia c efectul suspensiv de executare,
fiind o trstur definitorie a hotrrilor susceptibile de apel, nu poate fi, n principiu, condiionat.
Argumentul principal rezid chiar n imposibilitatea de a stabili a priori dac apelul este neregulat
introdus, acest lucru trebuind s fie constatat ulterior de instana de apel prin hotrre. Dispoziiile
art. 284 alin. 5 Codul de Procedur Civil, sunt nsele un considerent n acest sens, de vreme ce
nu instituie nici o condiie special pentru ca efectul suspensiv de executare s devin operant,
cu o singur excepie, anume aceea ca apelul s fie declarat n termen. Aceast excepie nu
poate fi extins, pe cale de analogie, i la alte neregulariti procedurale.
Prin urmare, numai apelul ntrodus peste termen nu mai poate beneficia de efectul suspensiv de
executare. n cazul n care apelantul a achiesat expres sau tacit la hotrrea pronunat
mpotriva sa, efectul suspensiv de executare a apelului nu se produce.
Sunt situaii n care hotrrea se bucur de executare vremelnic, aa cum prevd art. 278-279
Codul de Procedur Civil, apelul nemaiavnd caracter suspensiv de executare. Dar i n aceste
cazuri, la cerere, instana de apel poate s ncuviineze suspendarea execuiei vremelnice, numai
cu dare de cauiune, al crei cuantum l va fixa instana (art. 280 Codul de Procedur Civil).

2.2. Elementele apelului (subiectul i obiectul).


Subiectele apelului. Elementele apelului se identific cu cele ale judecii n prim instan,
deoarece prin apel cauza civil este supus unei noi judeci n fapt i drept. Aceasta nseamn

c n cazul judecii cii de atac a apelului vor fi identificate aceleai pri, acelai obiect i
aceeai cauz. n acest sens dispune i art. 294 alin.1 CPC: n apel nu se poate schimba
calitatea prilor, cauza sau obiectul cererii de chemare n judecat i nici nu se pot face alte
cereri noi.
Elementele apelului trebuie s fie determinate i adaptate noii etape a controlului judiciar care i
urmeaz judecii n prim instan. Astfel, prile sau subiectele apelului sunt aceleai
reclamantul i prtul ntre care cauza s-a judecat n prima instan.
Partea litigant care nu a obinut ctig de cauz n fond i este interesat n promovarea cii de
atac a apelului va deveni apelant, iar cealalt parte, mpotriva creia se promoveaz apelul, va
deveni partea intimat. Trebuie precizat c partea nemulumit dup judecarea n prim instan
va putea s promoveze calea de atac a apelului numai dac n termenul legal nu a renunat n
mod expres la exercitarea sa (art. 283 CPC).
O prim situaie este aceea cnd una din pri devine apelant, ca urmare a nemulumirii sale fa
de hotrrea primei instane, iar cealalt parte devine intimat, acesteia fiindu-i favorabil
hotrrea primei instane.
A doua situaie este aceea cnd prile dobndesc o calitate dubl de apelant i intimat. Este
cazul n care preteniile reclamantului au fost admise numai n parte sau n care cererea
reconvenional a prtului a fost respins ori admis numai n parte. n asemenea cazuri,
ambele pri au posibilitatea exercitrii cii de atac a apelului, iar n cadrul judecrii acesteia, ele
dobndesc o dubl calitate de appellant i de intimat.
Exist i unele situaii speciale n legtur cu calitatea de apelant. Astfel, este posibil ca alte
persoane sau organe care nu au participat la judecata n prim instan s declare apel i
anume:
creditorii chirografari, potrivit art. 974 CPC., pot exercita dreptul de apel al debitorului lor, cu
excepia cazului n care litigiul se poart asupra unei cereri strict personale;
motenitorii legali ai prilor litigante decedate, potrivit art. 285 CPC;
orice persoan interesat, n materie necontencioas;
procurorul poate s declare apel mpotriva oricrei hotrri judectoreti nedefinitive, indiferent
de faptul c a participat sau nu la judecat chiar i atunci cnd este vorba de o hotrre
pronunat ntr-o cerere cu caracter strict personal.
n ceea ce privete atragerea terilor n proces direct n faa instanei de apel, articolul 294 alin. 1
CPC., interzice cererile noi n apel. Totui exist dou excepii.
Prima vizeaz cererea de intervenie voluntar accesorie care, conform art. 51 CPC., poate fi
fcut chiar naintea instanei de recurs, deci cu att mai mult poate fi fcut naintea instanei de
apel. Aceast situaie este permis deoarece intervenia accesorie are natura juridic a unei
simple aprri.
O a doua excepie este prevzut n art. 50 alin. 3 CPC., potrivit cruia, cu nvoirea prilor,
intervenia voluntar principal se poate face i n instana de apel. Din cele de mai sus rezult c
intervenienii principali i accesorii sunt n drept s exercite calea de atac a apelului, cu acetia
realizndu-se o ntregire a cadrului procesual al subiectelor apelului.
Obiectul apelului. Calea de atac a apelului se exercit mpotriva hotrrilor judectoreti
pronunate n prim instan. Pretenia prilor dedus judecii nu mai constituie obiectul
judecii, dei ea intereseaz totui la judecata n instana de apel.

n principiu, toate hotrrile pronunate n prima instan sunt susceptibile de a fi atacate n faa
instanei de apel care reprezint cel de al doilea grad de jurisdicie. Precizm c unele hotrri,
dei pronunate n prima instan, nu pot fi atacate cu apel, iar n unele situaii legiuitorul a
suprimat chiar dreptul de apel, prevznd fie c hotrrea este definitiv, fie c hotrrea se d
fr drept de apel.
Din analiza textelor cuprinse n art. 2 pct. 2 CPC., i a altor dispoziii, rezult c pot fi apelate
urmtoarele hotrri:
hotrrile date de judectorii n prima instan;
hotrrile date de judectorii n urma judecrii cilor de atac extraordinare contestaia n
anulare i revizuirea cnd aceste ci au fost ndreptate mpotriva propriilor hotrri. n acest
sens, menionm dispoziia cuprins n art. 320 alin. 3 CPC., prin care se precizeaz c
hotrrea dat n contestaie este supus acelorai ci de atac ca i hotrrea atacat;
hotrrile date de judectorii n urma contestaiilor la executare (art. 402 CPC.,);
hotrrile tribunalelor, atunci cnd acestea judec n prima instan.
Pentru precizarea hotrrilor care nu pot fi atacate cu apel, facem observaia c nu pot fi atacate
cu apel acele hotrri care nu sunt date n prima instan. Exist ns i cazuri n care hotrrile
ar putea fi considerate ca pronunate n prima instan, dac legea nu ar interzice n mod expres
calea de atac a apelului.
Avnd n vedere aceste sublinieri, pot fi menionate urmtoarele hotrri care nu pot fi atacate cu
apel:
deciziile date de tribunale i curi de apel n soluionarea apelului;
hotrrile date n contestaie n anulare i revizuire, atunci cnd hotrrile atacate prin
intermediul acestor ci de atac nu sunt susceptibile de apel (art. 320 alin. 3 i art. 328 alin. 1
CPC.,);
hotrrile pronunate n contestaiile la titlu, adic acelea care privesc nelesul, ntinderea i
aplicarea dispozitivului, n situaia n care hotrrea a crei interpretare s-a cerut nu poate fi
atacat cu apel;
hotrrile pronunate de judectorii n baza art.1, pct.2 CPC;
hotrrile care se dau fr drept de apel, ele nefiind rezultatul unei judeci propriu-zise; este
vorba despre: hotrrile prin care se ia act de renunarea reclamantului la dreptul subiectiv dedus
judecii (art. 247 alin. 4 CPC.,),
hotrrile care consfinesc nvoiala prilor (art. 273 CPC.,), hotrrea prin care se dispune
strmutarea judecii, hotrrea de condamnare la despgubiri a adjudectorului care nu a depus
suma acceptat pentru cumprarea bunului scos la licitaie (art. 550 al.2 CPC.,);
hotrrile pentru care legea acord direct calea de atac a recursului, aa cum este cazul
hotrrilor prin care se rezolv conflictele de competen (art. 22 alin.5 CPC.,), al hotrrilor prin
care se constat perimarea (art. 253 alin. 2 CPC.,), al hotrrii pronunate ntr-o cerere de
revizuire pentru contrarietate de hotrri (art. 328 alin. 2 CPC.,).
hotrrile judectoreti date n prim instan n cererile ntroduse pe cale principal privind
pensii de ntreinere, litigii al caror obiect are o valoare de pn la 1 miliard lei inclusiv, atat in

materie civila, cat si in materie comercial, aciunile posesorii, aciunile referitoare la nregistrrile
n registrele de stare civil, cele privind luarea msurilor asigurtorii (art.282 ^1 C.pr.civ).
n practica judectoreasc se pune problema de a ti ce parte a hotrrii poate fi atacat pe
calea apelului. Cu alte cuvinte constituie obiect al apelului numai dispozitivul hotrrii sau
controlul judiciar se poate exercita i asupra considerentelor hotrrii?
Textul art. 282 CPC., face referire la hotrrile judectoreti date n prima instan de judectorii
i tribunale fr a preciza deci o anume parte din hotrre. Considerm c argumentele cu privire
la inadmisibilitatea recurrii pot servi n egal msur i referitor la apel; astfel, practica
instanelor de control judiciar este n sensul c apelul se poate declara numai mpotriva
dispozitivului hotrrii, care constituie ordinul instanei cu privire la raportul juridic dedus judecii,
numai acesta fiind susceptibil de executare silit.
Potrivit art. 282 alin. 2 CPC., mpotriva ncheierilor premergtoare nu se poate face apel dect
odat cu fondul. ncheierile care pot fi atacate numai odat cu fondul sunt:
ncheierea asupra ncuviinrii n principiu a interveniei voluntare;
ncheierea prin care s-a respins recuzarea; ncheierea de respingere a excepiei de
necompeten;
ncheierea de refacere a dosarului sau a nscrisurilor disprute.
Exist o serie de ncheieri premergtoare care nu pot fi apelate niciodat, aceast categorie
constituind o excepie de la regula enunat mai sus. Astfel de ncheieri sunt urmtoarele:
ncheierea prin care s-a ncuviinat ori s-a respins abinerea ori s-a admis recuzarea;
ncheierea cu privire la cererea de asisten sau prin care s-a revenit asupra asistenei
ncuviinate;
ncheierea de numire a arbitrului de instana judectoreasc.

2.3. Termenul de declarare a apelului i efectul suspensiv al termenului de apel.


Termenul de apel reprezint intervalul de timp nuntrul cruia se poate exercita calea de atac a
apelului. Este un termen imperativ (peremptoriu), legal i absolut. Fiind un termen pe zile,
termenul de apel se calculeaz dup sistemul exclusiv, adic pe zile libere, nelegnd prin
aceasta c nu se ia n calcul nici ziua n care el ncepe s curg i nici ziua n care se mplinete
(art. 101 CPC).
Dac termenul se sfrete ntr-o zi de srbtoare legal sau cnd serviciul este suspendat,
termenul se va prelungi pn la sfritul primei zile lucrtoare urmtoare.
Termenul de drept comun. n conformitate cu art. 284 alin. 1 CPC., termenul de apel este de 15
zile de la comunicarea hotrrii dac legea nu dispune altfel. Dovada comunicrii hotrrii trebuie
s rezulte din actul ntocmit de agentul procedural (dovada sau procesul verbal).
Comunicarea hotrrii poate fi echivalent cu alte acte de procedur, astfel c termenul de apel
ncepe s curg din momentul ndeplinirii acestora. Aceste situaii sunt expres prevzute de lege
i se refer la urmtoarele cazuri:
cnd hotrrea a fost comunicat odat cu somaia de executare (art. 284 alin. 2 CPC);

cnd una din pri depune cererea de apel nainte de comunicarea hotrrii (art. 284 alin. 3 C.
pr. civ.).
n legtur cu momentul de la care curge termenul de apel, art. 102 alin. 2 CPC., face referire la
situaia n care una din pri a cerut comunicarea hotrrii ctre partea advers. Textul menionat
precizeaz c n aceast situaie termenul de apel ncepe s curg mpotriva prii care face
aceast cerere de la data cnd a formulat-o.
Legea prezum c partea care cere s se comunice hotrrea altei pri din proces a luat la
cunotin de cuprinsul hotrrii, lucru care nu mai poate fi prezumat atunci cnd partea cere s i
se comunice ei nii hotrrea. In concluzie, cazurile n care comunicarea hotrrii este
echivalent cu alte acte de procedur n vederea determinrii momentului n care ncepe
curgerea termenului de apel sunt cazuri expres prevzute de lege, de strict interpretare i nu pot
fi extinse i la alte mprejurri.
ntruct actele de procedur se comunic din oficiu de ctre instan, n cazul c s-ar invoca
tardivitatea unui apel, intimatul nu are posibilitatea de a dovedi c el nsui a fcut cunoscut
apelantului hotrrea la o dat anterioar aceleia la care s-a fcut comunicarea de ctre instan.
Termenele speciale. Legea consacr i alte termene de apel speciale, acestea constituind
derogri de la dispoziiile cuprinse n art. 284 alin. 1 CPC. Aceste derogri au n vedere fie durata
termenului, fie momentul de la care ncepe s curg termenul de apel, fie ambele aspecte.
Astfel, n materia divorului, art. 619 alin. 1 CPC., dispune c termenul de apel este de 30 de zile
de la comunicarea hotrrii, chiar dac partea atac hotrrea numai cu privire la capetele de
cerere accesorii, pentru care, dac s-ar fi soluionat separat, termenul ar fi fost cel de drept
comun.
Sub aspectul momentului cnd termenul de apel ncepe s curg exist urmtoarele derogri:
n materia procedurii necontencioase, termenul de apel curge de la pronunare pentru cei care
au fost de fa i de la comunicare pentru cei care au lipsit (art. 336 CPC.,);
ncheierea de la ndreptare a greelilor materiale strecurate n cuprinsul unei hotrri a primei
instane este susceptibil de apel n termen de 15 zile de la pronunare dac prile au fost citate,
iar fr citarea prilor, de la comunicare;
pentru procuror, termenul de apel curge de la pronunarea hotrrii, cu excepia cazurilor n
care procurorul a participat la judecata n prima instan.
ntreruperea termenului de apel i repunerea n termen. De regul, termenul de apel curge de la
prima pn la ultima zi n mod continuu, fr a fi ntrerupt nici n cazul celor lipsii de capacitate
de exerciiu, deoarece acetia sunt aprai prin reprezentanii lor legali.
n cazurile expres prevzute de lege, termenul de apel poate fi totui ntrerupt. Aceste cazuri sunt
urmtoarele:
1. prin moartea prii care are interes s fac apel (art. 285 CPC.,). n aceast situaie, termenul
de apel se ntrerupe pentru a se face din nou comunicarea hotrrii ctre motenitori. Aceasta se
face o singur dat, la cel din urm domiciliu al prii, pe numele motenirii, fr s se arate
numele i calitatea fiecrui motenitor, urmnd ca termenul de apel s nceap s curg din nou
de la aceast comunicare.

CAPITOLUL III. CONDIIILE DE FORM ALE APELULUI, PROCEDURA DE SOLUIONARE I


EFECTELE APELULUI.
3.1. Cererea de apel i cuprinsul ei.
Cererea de apel se depune n scris la instana judectoreasc a crei hotrre se atac, cu plata
taxei de stat n cazul n care apelul se impune cu tax, n condiiile legii.
Cererea de apel i nscrisurile noi care nu au fost prezentate n prim instan se depun cu attea
copii ci participani la proces snt, plus cte o copie pentru instana de apel. Copiile de pe
nscrisuri se legalizeaz n modul stabilit de lege.
nscrisurile alturate, redactate ntr-o limb strin se depun n traducere, certificat n modul
stabilit de lege.
Potrivit art. 365 al Codului de Procedur Civil cererea de apel trebuie s cuprind:
1. numele, domiciliul sau reedina prilor ori, pentru persoanele juridice, denumirea i sediul
lor, precum i dup caz, numrul de nmatriculare n registrul comerului sau de nscriere n
registrul persoanelor juridice, codul fiscal i contul bancar.
2. artarea hotrrii care se atac;
3. motivele de fapt i de drept pe care se ntemeiaz apelul;
4.dovezile invocate n susinerea apelului;
5. semntura.
1. Cu privire la elementele indicate la pct. 1din art. 365 Codul de procedur civil, ele reprezint
cerine necesare pentru corecta identificare a prilor, persoane fizice sau juridice. Apelantul
trebuie s indice numele prilor, mai ales n situaia n care la judecata n prim instan au fost
mai multe pri. n cererea de apel, apelantul poate s indice o eventual schimbare a prilor,
artate n textul de lege. Aceste cerine de form prevzute la pct. 1 alin. 1 din art. 365 Codul de
procedur civil, nu sunt sancionate, n caz de nerespectare, cu nulitatea cererii de apel.[21]
2. Spre deosebire de judecata n faa instanei de fond, la apel obiectul cererii l constituie
hotrrea primei instane care trebuie individualizat prin indicarea instanei care a pronunat-o, a
numrului sentinei date i a datei pronunrii, eventual i a numrului dosarului.
n legtur cu cerina viznd hotrrea care se atac, se poate observa c legea nu stabilete
elementele de identificare, dar n mod firesc trebuie menionat instana care a pronunat-o ct i
numrul i data pronunrii. S-a decis, ns, c nu se poate anul apelul, chiar dac nu se arat
numrul ei sau data acestuia, cu condiia ca cererea s cuprind elemente suficiente care s
permit cu certitudine identificarea hotrrii apelate[22]. Neartarea hotrrii care se atac este
sancionat n mod expres n art.287 alin. 2 Codul de procedur civil cu nulitatea.
3. Motivele de fapt i de drept reprezint elemente importante ale cererii de apel, deoarece
determin cadrul n care se va desfura activitatea procesual n faa instanei de apel.
Motivarea apelului este important sub dublu aspect: pe aceast cale se aduc la cunotin
instanei motivele de nemulumire ale apelantului fa de hotrrea atacat, iar intimatul este pus
n situaia de a-i putea formula n mod judicios i n timp aprarea[23].

Ct privete cerina de a arta n cerere motivele de fapt i de drept pe care se ntemeiaz


apelul, prile nu se vor putea folosi naintea instanei de apel de alte motive, mijloace de aprare
i dovezi dect cele invocate n prima instan sau artate n cererea de apel i n ntmpinare
(art. 292 Codul de procedur civil).
Instana de apel va fi obligat s examineze toate motivele invocate de apelant prin cererea sa;
ea nu poate refuza discutarea acestor motive, pe considerentul c ele au fost analizate i de
prima instan, care le-a respins ca nefondate.
Este de preferat ca motivele s fie prezentate de apelant ntr-o form clar i precis, astfel nct
instana s poat reine cu exactitate adevratele temeiuri ale nemulumirii apelantului. Totui,
indicarea greit a unui text de lege, ca motiv de drept, nu poate atrage nulitatea apelului, o atare
eroare putnd fi rectificat i oral n instan.
Motivele de fapt i de drept pe care se ntemeiaz apelul trebuie menionate n cererea de apel
sau pn la prima zi de nfiare, apelantul nu va putea cere amnarea cauzei pentru depunerea
motivelor de apel. Dac motivele nu au fost invocate n aceste condiii, apelantul decade din
dreptul de a le mai invoca, dar apelul nu va fi anulat sau respins ca nemotivat, deoarece, prile
pot s se foloseasc n faa instanei de apel de motivele invocate n prima instan[24].
Tot n legtur cu aceste motive de fapt i de drept pe care se ntemeiaz apelul, trebuie
analizat i situaia n care termenul de apel curge de la pronunarea hotrrii atacate. Avnd n
vedere c n cererea de apel trebuie artate nemulumirile fa de hotrrea primei instane, se
nate ntrebarea dac partea respectiv va putea face acest lucru, att timp ct nu cunoate
hotrrea n ntregul ei, deoarece critica acesteia se face i n raport de considerente. Din
reglementarea actual, n cazul n care termenul de apel curge de la pronunare, trebuie s fac
demersuri pentru a cunoate hotrrea i a motiva apelul pn la prima zi de nfiare, soluie ce
nu pare a fi cea mai potrivit. Este de preferat ca situaia s fie rezolvat prin analogie, ca i n
cazul recursului, unde prin art.303 alin. 2 Codul de procedur civil. se permite ca termenul
pentru depunerea motivelor de recurs s se socoteasc de la comunicarea hotrrii, chiar dac
recursul s-a fcut mai nainte[25].
4. Probele administrate n prim instan produc efecte, att fa de cauz, ct i fa de pri,
att n favoarea ct i n sarcina acestora, fr ca cel care dorete a se prevala de ele n apel s
mai aib obligaia de a le meniona n cerere[26].
Este necesar artarea noilor dovezi de care apelantul dorete a se servi n susinerea apelului,
pentru a putea fi aduse i la cunotina intimatului; astfel, acesta din urm nu va fi pus n
imposibilitatea de a-i pregti aprarea.
Dovezile invocate n susinerea apelului, cnd se refer la proba cu martori i cu nscrisuri,
trebuie aliniate, potrivit art. 287 alin. 3 Codul de procedur civil, la cerinele art. 112 pct. 5 din
acelai cod. Deci, apelantul va trebui s indice n cererea de apel dovezile pe care se sprijin
fiecare capt de cerere, dac apelantul se folosete de proba cu martori, el va trebui s indice n
cererea de apel i elementele necesare pentru identificarea i citarea acestora n instan. Dac
se folosete proba cu nscrisuri, va altura la cererea de apel cte o copie dup fiecare nscris
pentru ci intimai sunt, precum i una pentru instan. Aceste cerine apar doar dac dovezile
respective nu au fost folosite i n faa primei instane.
Trebuie menionat c art. 138 Codul de procedur civil este aplicabil i n cazul apelului; astfel,
dovezile care nu au fost propuse n cererea de apel, n ntmpinare i nici la prima zi de
nfiare, vor putea fi ncuviinate n cazurile prevzute limitativ de acest articol.
Indiferent de situaiile ivite cu privire la administrarea probelor, cererea de apel nu poate fi
respins ca nedovedit, deoarece partea va putea invoca dovezile susinute n prim instan;

numai c neartarea la termen a acestor dovezi (cu excepia cazurilor prevzute la art. 138)
atrage sanciunea decderii din dreptul de a le mai folosi.
5. n ceea ce privete semntura, condiie esenial a valabilitii apelului, ea poate fi ndeplinit
n tot cursul judecii, mai puin n situaia cnd ea este invocat de intimat. [27]
n atare mprejurri, apelantul va trebui s-i semneze cererea cel mai trziu la prima zi de
nfiare urmtoare, iar dac este prezent, n chiar edina n care a fost invocat nesemnarea.
Dac apelantul nu va semna cererea de apel, aceasta va fi sancionat cu nulitatea.
O alt condiie ce trebuie ndeplinit pentru valabilitatea cererii de apel este timbrarea acesteia,
sub sanciunea nulitii.

3.2. Efectele apelului.


Cererea de apel produce anumite efecte, dintre care unele sunt specifice:
Investirea instanei de apel: investirea instanei superioare cu exercitarea controlului judiciar in
limitele cererii de apel;
instana dobandete dreptul i obligaia de a proceda la soluionarea cauzei, conferind instanei
de control posibilitatea de a realiza o nou judecat in fond in limitele investirii sale.
Prelungete efectul suspensiv i dup expirarea termenului in care poate fi exercitat apelul,
pan la momentul pronunrii deciziei de ctre instana de apel;
Ca urmare a cererii de apel, prima instan nu va mai avea posibilitatea de a indrepta
eventualele erori materiale strecurate in cuprinsul hotrarii apelate sau de a interpreta dispozitivul
acesteia, deoarece apelul fiind o cale devolutiv de atac, presupune o rejudecare atat in fapt cat
i in drept, ceea ce inseamn c hotrarea primei instane va fi inlocuit de hotrarea instanei de
apel, chiar i in ipoteza in care instana de apel ajunge la aceeai concluzie ca i prima instan.
Efectul suspensiv de executare : menionat expres de art.363 alin.1 (comentarii). Ct timp
hotrarea este susceptibil de apel, dac nu s-a renunat la dreptul de a o ataca, ea nu poate fi
pus in executare, iar, odat formulat apelul, cererea preia acest efect. Sunt exceptate hotrarile
executorii de drept i cele cu execuie vremelnic. Articolul 280, ngduie ns instanei de apel
s suspende execuia vremelnic (numai cu dare de cauiune).
Efectul suspensiv de executare nu se produce in acele cazuri in care apelantul a achiesat expres
(sau tacit, in unele opinii) la hotrarea pronunat.
Efectul devolutiv al apelului ( i art.295alin.1). Efectul devolutiv este cel mai semnificativ i
caracteristic efect al apelului, constand ntr-o veritabil rennoire, reeditare a judecii.
n dreptul modern se admite c apelul are caracter deplin, adic poart asupra tuturor
imprejurrilor de fapt i de drept ale judecii. Aceasta inseamn c prin intermediul apelului se
devolueaz in faa judectorului superior intreaga cauz, cu intreg complexul de chestiuni de fapt
i de drept ce-i aparin. Regula nu are ins un caracter absolut, ci implic limitri semnificative.
Aceast limitare este exprimat prin dou adagii elocvente in aceast privin:
1.Tantum devolutum quantum apellantum exigen a principiului disponibilitii procesuale;
instana este limitat s cerceteze cauza numai cu privire la motivele indicate n cererea de apel.
Hotrarea primei instane poate fi atacat integral sau numai cu privire la soluiile date unor

caprete de cerere, ori numai referitor la anumite pri din proces. Dac hotrarea a fost atacat
numai parial ceea ce nu a fost supus apelului trece n puterea lucrului judecat, iar instana nu
poate modofoca acele aspecte sau afecta prile care nu au fcut apel.
Regula ns nu-i gsete aplicarea:- cnd prin cererea de apel se tinde la anularea n ntregime
a hotrrii sau atunci cnd obiectul litigiului este indivizibil;
cnd apelul nu se limiteaz la anumite capete de cerere. Este de reinut c, potrivit art.292
apelantul se poate folosi i de motivele invocate n faa primei instane (explic). Avnd n vedere
principiul potrivit cruia devoluiunea este integral, trebuie admis totui c acesta este incident
ori de cte ori nu rezult o limitare expres.
2.Tantum devolutum quantum iudicatum efectele apelului nu se pot rsfrnge dect numai
asupra a ceea ce s-a judecat de ctre prima instan. Prin intermediul apelului nu se poate, deci,
lrgi cadrul procesual.

3.3. Procedura de soluionare a apelului.


Dispoziiile de procedur privind judecarea pricinilor civile n prim instan se aplic i n instana
de apel n msura n care nu snt contrare dispoziiilor prezentului capitol. Rolul instanei de apel
se afieaz pn la edina de judecat.
Preedintele edinei de judecat deschide edina i anun pricina, numele apelantului, instana
a crei hotrre este atacat, constat prezena participanilor la proces i reprezentanilor,
determin identitatea celor prezeni, verific mputernicirile persoanelor cu funcie de rspundere
i ale reprezentanilor.
Preedintele edinei de judecat anun completul de judecat i informeaz participanii la
proces c au dreptul s fac propuneri de recuzare. Temeiul naintrii propunerilor de recuzare i
abinere de la judecat, modul soluionrii i efectele admiterii lor snt prevzute la art.49-54.
Preedintele edinei de judecat explic participanilor la proces drepturile i obligaiile lor
procedurale.
Instana de apel soluioneaz cererea i demersul participantului la proces ce in de examinarea
apelului dup ce ascult opiniile celorlali participani.
Prile i ceilali participani la proces sint in drept s cear prezentarea unor noi probe a cror
reclamare a fost respins de prima instan. Cererea i demersurile naintate se soluioneaz n
conformitate cu prevederile art.48 i 203, instana de apel nefiind n drept s le resping din
motivul respingerii lor in prim instan.
Judecarea pricinii n instan de apel se deschide cu raportul asupra pricinii, prezentat de
preedintele edinei de judecat sau de un judector. Raportorul expune circumstanele pricinii,
cuprinsul hotrrii primei instane, motivele naintrii apelului, sumarul referinelor depuse
mpotriva lui, coninutul noilor probe prezentate instanei de apel, alte date necesare verificrii
legalitii i temeiniciei hotrrii.
Instana de apel este obligat s asculte explicaiile participanilor la proces prezeni n edina de
judecat i ale reprezentanilor acestora. Primul ia cuvnt apelantul i reprezentantul su, dup
aceea i ceilali participani la proces n ordinea stabilit de instan. Dac ambele pri
au depus apel, primul ia cuvnt reclamantul.

Dup explicaiile participanilor la proces, instana de apel verific probele din dosar i cele
prezentate suplimentar de acetia. Procedura de administrare a probelor n instan de apel este
similar celei din prim instan. Instana de apel este n drept s dea citire explicaiilor
participanilor la proces abseni, precum i depoziiile martorilor care nu au fost citai n instana
de apel.
mputernicirile instanei de apel. Instana de apel, dup ce judec apelul, este n drept:
a) s resping apelul i s menin hotrrea primei instane;
b) s admit apelul i s modifice hotrrea primei instane;
c) s admit apelul i s caseze integral sau parial hotrrea primei instane, emind o nou
hotrre;
d) s admit apelul i s caseze integral sau parial hotrrea primei instane, restituind pricina
spre rejudecare n prim instan dac a constatat nclcarea sau aplicarea eronat a normelor
de drept procedural specificate la art.388. La solicitarea participanilor la proces, instana de apel
este n drept s judece pricina n fond, fr a o restitui n prim instan, n cazurile prevzute la
art.388 alin.(1) lit.b), c), e) i f);
e) s admit apelul i s caseze integral sau parial hotrrea primei instane, dispunnd ncetarea
procesului ori scoaterea cererii de pe rol.
Dac hotrrea primei instane a fost casat pentru lips de competen material sau
jurisdicional, pricina se trimite spre rejudecare instanei competente, cu excepia cazului n care
se constat propria competen.
Ptrivit articolul 386 temeiurile casrii sau modificrii hotrrii de ctre instana de apel. Hotrrea
primei instane se caseaz sau se modific de instana de apel dac:
a) circumstanele importante pentru soluionarea pricinii nu au fost constatate i elucidate
pe deplin;
b) circumstanele importante pentru soluionarea pricinii, pe care prima instan le consider
constatate, nu au fost dovedite cu probe veridice i suficiente;
c) concluziile primei instane, expuse n hotrire, snt n contradicie cu circumstanele pricinii;
d) normele de drept material sau normele de drept procedural au fost nclcate sau aplicate
eronat.
Svirirea altor nclcri dect cele consemnate la alin.(1) constituie temeiul casrii hotrrii numai
dac ele au dus sau au putut duce la soluionarea eronat a pricinii.
Orice colectivitate umana, indiferent de poziionarea sa n timp i spaiu, i creeaz pe parcursul
evoluiei sale, anumite ierarhii de valori larg acceptate i relativ reflectate de membrii acesteia.
Odata cu apariia formelor evoluate de organizare social, au aparut instituii, care s vegheze la
conservarea i aprarea acestor valori n cadrul relaiilor umane, ajungndu-se la elaborarea unor
norme de drept. Aceste norme instituie o anumit ordine social ordinea de drept.
O cale de atac este ordinar dac poate fi exercitat de oricare dintre prile din proces, pentru
simplul fapt c partea respectiv este nemulumit de hotrrea pronunat. Aadar, motivele de

exercitare a unei ci ordinare de atac nu sunt limitate prin lege, ns, dac se dorete suprimarea
acesteia, trebuie s existe o dispoziie legal expres n acest sens. n prezent, legislaia noastr
n materie procesual civil reglementeaz o singur cale.
Aceast clasificare prezint importan practic datorit ctorva aspecte. n primul rnd,
executarea silit a hotrrii este suspendat pe durata termenului n care poate fi exercitat calea
de atac ordinar i pe timpul judecrii acesteia, n timp ce cile de atac extraordinare nu au, n
principiu, efect suspensiv.
n al doilea rnd, ct timp este deschis calea de atac ordinar, nu se poate recurge la o cale de
atac extraordinar. De asemenea, n unele situaii, calea de atac extraordinar devine
inadmisibil, dac partea interesat putea s invoce motivul respectiv prin intermediul cii de atac
ordinare i nu a fcut-o; de exemplu, dac a expirat termenul de apel, hotrrea primei instane
devine nu numai definitiv ci i irevocabil (art. 377 alin. 2, pct. 2 C. proc. civ), nemaiputnd fi
recurat.
Att n literatura de specialitate ct i n practica judiciar s-au conturat, de-a lungul timpului, o
serie de reguli generale privitoare la instituirea i exercitarea cilor de atac. n continuare, vor fi
examinate cele mai semnificative dintre acestea.
Cile de atac presupun existena unei hotrri judectoreti, despre care partea interesant
afirm c ar conine unele greeli sau o injustiie. Rezult c obiectul cilor de atac nu mai este
pretenie concret a reclamantului (ca n cazul cererii de chemare n judecat), ci chiar hotrrea
judectoreasc atacat. Este ns necesar ca legea s declare hotrrea respectiv susceptibil
de exerciiul cilor de atac, sau cel puin al uneia dintre acestea. Regula este c orice hotrre
judectoreasc poate fi atacat prin intermediul cii de atac ordinare, cu excepia cazurilor
anume prevzute de lege, n timp ce cile de atac extraordinare pot fi exercitate numai mpotriva
hotrrilor stabilite prin lege.

Acte normative.
Constituia Republicii Moldova din 29.07.94, M.O. al RM nr.1 din 12.08.1994;
Codul de procedur civil al Republicii Moldova (nr. 1107-XV din 6 iunie 2002) M.O. al R.M. nr.
82-86 din 22.06.2002;
Codul civil al Republicii Moldova. Comentariu. Art.1-511/aut. : Aurel Beu,; coord.: Mihai
Buruian,- Chiinu.: .S.F.E.-P. Tipografia Central, Vol. I.-2006
Cursuri, monografii.
4.Beleiu Gh. ,,Drept civil roman. Introducere n Dreptul civil. Subiectele dreptului civil., Ed.
Universul Juridic, Bucuresti, 2003;
5. Boroi G. Drept procesual civil note de curs, Ed. Romfil, Bucureti, 1993;
6. Ciobanu V.M., Boroi G. Drept procesual civil. Curs selectiv, ediia a III-a , Ed.All Beck,
Bucureti, 2005;
7. Stoenescu I., Zilberstein S. Drept procesual civil. Cile de atac i procedurile speciale, Ed.
Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1981;
8. Tabacu A. Drept procesual civil, ediia a III-a revizuit i adugit, Ed. Universul Juridic,
Bucureti 2008;
9. Tbrc M. ,,Drept procesual civil, vol. II, Ed. Universul juridic, Bucureti, 2005;

10. Deleanu I., ,,Dispoziii generale cu privire la exercitarea cilor de atac n Proiectul Codului
de Procedur civil, n Revista Romn de Drept Privat nr. 5/2009;
11. Negril C. ,,Apelul n procesul civil. Practic judiciar, Ed. Hamangiu, Bucureti, 2007;
12. Rou C., Fanu-Moca A., ,,Repunerea in termenul de apel, in Dreptul nr. 3/2009;