Вы находитесь на странице: 1из 6

УДК 629.7 АНАЛИЗ СПОСОБОВ ОЦЕНКИ РАССЕЯНИЯ ЭНЕРГИИ В УСТРОЙСТВАХ КОНСТРУКЦИОННОГО ДЕМПФИРОВАНИЯ

© 2006 М.А. Мальтеев, Г.Г. Карташов, В.А. Юдин

Самарский государственный аэрокосмический университет

Попытки разных авторов напрямую использовать стандартное определение коэффициента поглощения для устройств конструкционного демпфирования привели к искажению заложенного в него изначально четкого физического смысла. Предлагается новый, физически обоснованный способ определения коэффициента погло- щения для таких устройств.

В механических колебательных систе- мах демпфирование принято оценивать ко- эффициентом поглощения энергии Ψ. Он определен стандартом [1] для линейной од- номассовой системы, как отношение рассеи- ваемой за один период энергии гармониче- ских колебаний к максимальной потенци- альной энергии. Эта формулировка основана на определении, данном в более ранних ра- ботах Е.С. Сорокина [2,3] и Я.Г. Пановко [4] для свободных колебаний линейной систе- мы со слабым затуханием. Очевидно, что стандартное определе- ние для таких систем является естествен- ным, т. к. имеет конкретный физический смысл. При свободных колебаниях энергия извне в систему не подводится. Энергетиче- ское состояние при слабом затухании харак- теризуется полной энергией, равной макси- мальной потенциальной энергии. Полная энергия W в течение одного периода умень- шается на величину работы сил неупругого сопротивления W. Таким образом, коэф- фициент поглощения = W W характе- ризует в данном случае эффективность рас- сеяния относительно полной энергии систе- мы. В этом смысле он аналогичен к.п.д. с учетом того, что работа сил трения является в данном случае полезной работой. Развитие исследований в области демп- фирования механических колебаний приве- ло к созданию большого числа разнообраз- ных устройств с мощной диссипацией за счет работы сил сухого трения. Они широко используются в технике для борьбы с виб- рацией машин, узлов, агрегатов и отдельных деталей. При исследовании устройств конст- рукционного демпфирования используется общепринятое положение о том, что пара-

положение о том , что пара - метры рассеяния и упругости в

метры рассеяния и упругости в демпферах сухого трения в широком диапазоне частот не зависят от скорости деформирования [4,5,6]. Это позволяет изучать их характери- стики при статическом нагружении. Диаграмма циклического нагружения демпфера в статике имеет вид петли гисте- резиса, которая несет в себе полную инфор- мацию о его упругих и диссипативных свой- ствах. В частности, работа сил трения, т. е. рассеянная за цикл нагружения энергия эк- вивалентна площади петли W. На рис.1 показаны некоторые харак- терные формы петель различных устройств конструкционного демпфирования. Для получения зависимости величины рассеянной за цикл нагружения энергии от амплитуды деформации снимают поле пе- тель, задавая ряд значений амплитуды силы P ai в интервале от нуля до максимальной эксплуатационной нагрузки P amax (рис.1,в). Очевидно, что сравнение устройств по демпфирующей способности удобно прово- дить с помощью некоторого универсального безразмерного параметра, каковым должен являться коэффициент поглощения. Анализ известных публикаций показывает, что в во- просе о формулировке коэффициента по- глощения применительно к рассматривае- мым устройствам нет единого мнения. Ав- торы трактуют его по-разному, причем, от- личие состоит в выборе энергетического па- раметра, сопоставляемого с рассеянной за период энергией. В простейшем случае работу сил тре- ния W сравнивают с некоторой условной потенциальной энергией, найденной в пред- положении, что упругая характеристика ли- нейна [1,3,4,5]. Вычисленная таким спосо- бом работа упругих сил W 1 эквивалентна площади треугольника Oab на рис. 1 под

P P a a c h O T g f O b x n T
P
P
a
a
c
h
O
T
g
f
O
b
x
n
T
b
x
m
a
a
e
e
d
b
a
P
P
.
P amax
a
a
.
P ai
c
h
h
f
f
k
g
n
x
g
n
x
b
O
b
p
m
m
x ai
e
e
d
в
г
P
P
a
a
h
a 1
f
O
g
m
b
x
f
n
h
e
e
O
b
x
д
e

Рис.1. Эквивалентность работы упругих сил площади

секущей Oa, соединяющей начало коорди- нат с концом петли. Однако этот параметр не характеризует какоелибо реальное со- стояние нелинейной системы, и коэффици- = W W оказывается лишенным изначального физического смысла. Кроме того, в силу аналогии с к.п.д. коэффициент поглощения не может быть больше едини- цы, тогда как отношение площади петли к площади треугольника Oab может быть зна- чительно больше. В работах [7,8] средняя линия петли, делящая пополам вертикальные отрезки ме- жду нагрузочной и разгрузочной ветвями (рис.1,г) принимается за упругую характе- ристику, а площадь петли относится к пло- щади W 2 фигуры Okab под средней линией Oka. В качестве обоснования приводится тот реальный факт, что во многих случаях не удается аналитически разделить в петле уп-

ент

разделить в петле уп - ент 1 1 ругую и неупругую

1

1

ругую и неупругую составляющие. В этом

случае

Линия Oka может достаточно точно совпадать с реальной упругой характеристи- кой, полученной в предположении равенства нулю коэффициента трения. Тогда площадь Okab действительно будет эквивалентна по- тенциальной энергии, накопленной в точке a. Однако это будет потенциальная энергия только верхнего полуцикла. В этом легко убедиться, рассмотрев процесс статического нагружения демпфера. Состояние в точках a и e обусловлено действием двух независи- мых внешних сил, равных по модулю и про- тивоположных по направлению. Поэтому полная потенциальная энергия за цикл на- гружения эквивалентна суммарной площади двух фигур Okab и Opeg. В работе [3] рассматриваются еще три варианта формулировки коэффициента по-

2

еще три варианта формулировки коэффициента по - 2 = W W 2 .

= W

W

2

.

глощения. В первом площадь петли соотно- сится с площадью треугольника ade (рис.1,а), названной работой сил при полной

= W W . Очевидно,

деформации. Тогда

. Эта формулировка совпадает

со стандартной [1] в том случае, когда по- ложение ненагруженного состояния соответ- ствует точке a или e. Иначе площадь ade не имеет смысла. В качестве «более логичного» автором предложен другой вариант, выраженный за-

, причем «логич-

висимостью

что

, причем « логич - висимостью что 3 3 1 4 3 = / 3 W

3

3

1
1

4

3

=

/

3

« логич - висимостью что 3 3 1 4 3 = / 3 W 2 W

W 2W

3

=

ность» обоснована тем, что в этом случае не превышает единицы. Автор, видимо,

/

3

пытался провести напрашивающуюся ана- логию между и к.п.д., однако подошел к вопросу формально, учтя только половину площади петли. Для упругой системы с кулоновым тре- нием, когда проскальзывание происходит сразу по всей поверхности трения и график циклического нагружения имеет вид парал- лелограмма (рис.1,б), Е.С. Сорокиным пред- ложен еще один вариант. В нем за потенци- альную энергию принимается величина, оп-

ределяемая формулой

тангенс угла наклона средней линии Oc, па- раллельной линиям нагрузки и разгрузки, а x амплитуда перемещения. Площадь тре- угольника Ocb точно соответствует потен- циальной энергии упругой деформации при равенстве нулю коэффициента трения. В ос- тальном эта формулировка не менее услов- на, чем предыдущие. В работе [9] приводится еще одна фор- мулировка . Она отличается от тем, что эквивалент рассеянной энергии относит- ся к площади W 5 фигуры efhad (рис.1,г). Это определение дано без какихлибо коммен- тариев, однако, несмотря на кажущуюся ус- ловность, позволяет прояснить картину ва- риации энергетического состояния при цик- лическом нагружении демпфера. Если состояние статического равнове- сия соответствует точке e, а кривая eOa яв- ляется упругой характеристикой, то энерге- тическое состояние в точке a соответствует потенциальной энергии упругой деформа- ции (площадь фигуры eOad), накопленной под действием внешней силы. Часть работы

W

4

= kx

2
2

2. Здесь k

3

внешней силы (площадь efhaO) расходуется на трение на этапе нагрузки. Их сумма дает полную работу внешней силы на перемеще- нии ed. На этапе разгрузки (линия anme) часть накопленной энергии расходуется на преодоление сил трения (площадь фигуры anmeO). Таким образом, коэффициент поглоще- ния показывает, какую часть полной работы внешней силы (полной энергии системы за цикл нагружения) составляет работа сил трения. Это справедливо только в рамках принятого допущения о положении центра равновесия в точке e. В случае равновесия в точке О площадь efhad не имеет смысла. Описанный способ справедлив для од- ностороннего цикла (рис.1,д), который по- лучается, например, при циклическом сжа- тии многослойного гофрированного пакета металлических лент или втулочного виброи- золятора из материала МР [7].Здесь площадь фигуры Ofab есть полная энергия ха цикл нагружения. В работе [10] предложен следующий способ приближенной оценки среднего зна- чения для случая несимметричного двух-

стороннего гистерезисного цикла (рис.1,е

или фигура efa 1 h на рис.1,д):

где

В

( = = 6 СР = W ( W В 1 = W ( Н
(
=
=
6
СР
= W
(
W
В
1
=
W
(
Н
Н
) 2 + , В Н + 0 5 W , ) ; В В
) 2
+
,
В
Н
+
0 5 W
,
)
;
В
В
W
+
0 5 W
,
1
Н
Н
 

(1)

)

;

(2)

W , W работа рассеяния верхнего и нижнего полуциклов (площади частей пет- ли над и под осью x); W ,W условная энергия упругой де- формации верхнего и нижнего полуциклов

(площади треугольников Oab и Oeg). Если секущие Oa и oe делят площади, соответственно, верхней и нижней полупе- тель пополам, то выражения в знаменателях формул (1) и (2) эквивалентны площадям fhab и mneg, т.е. определяют полную энер- гию для верхнего и нижнего полуциклов.

показывают для каждого по-

В

В

Н

Н

Тогда

В

и

Н

луцикла, какая часть полной энергии пошла на рассеяние, а их полусумма определяет некоторую среднюю величину коэффициен- та поглощения. Если петля симметрична, а секущая ea попрежнему делит площади верхнего и нижнего полуциклов пополам, то коэффици-

ент поглощения, определяемый формулой

, точно оцени-

вает эффективность рассеяния относительно полной энергии, которая в данном случае эквивалентна площади фигуры abnmegfh (рис.1,е). Однако факт деления пополам площади полуцикла секущей является ис- ключением и, если он не имеет места (см., например, рис.1,г), то такое определение также неадекватно базовому по физическо- му смыслу. Завершая анализ известных способов оценки рассеяния в устройствах конструк- ционного демпфирования, следует отметить, что их авторам не удалось выйти за рамки классической формулировки , данной для свободных колебаний линейной системы со слабым затуханием, обусловленным внут- ренним трением в материале. Предпринятые попытки формально распространить дейст- вие этой формулировки на системы конст- рукционного демпфирования привели к то- му, что коэффициент поглощения оказался лишенным заложенного в него изначально физического смысла. Так в большинстве рассмотренных способов может прини- мать значения больше единицы, тогда как она должна быть его естественной верхней границей, соответствующей случаю полного рассеяния всей подведенной энергии. Авторы пытались выделить в гистере- зисном цикле некоторую условную потен- циальную энергию и сопоставить ее с рабо- той сил трения за цикл нагружения. При этом не учитывалось принципиальное отли- чие вариации энергетического состояния системы при статическом нагружении, вы- нужденных и свободных колебаниях. В первых двух случаях отклонение в обе стороны от положения равновесия про- исходит под действием внешней вынуж- дающей силы, тогда как в третьем движение осуществляется без подвода энергии извне. Сопоставление рассеянной энергии с потен- циальной при свободных колебаниях право- мерно, так как в этом случае она равна пол- ной энергии за период и определяется на- чальным отклонением. Полная энергия при вынужденных ко- лебаниях и в статике определяется работой внешней силы по перемещению в обе сто- роны от положения равновесия (в случае двухстороннего цикла). Часть этой работы

=

цикла ). Часть этой работы = W ( W 1 + W ) 6 = 0

W

(W

1

+

W )

6

=

0 5

,

СР

стороннего цикла). Часть этой работы рас- ходуется на преодоление сил трения на пря- мом и обратном ходах. Таким образом, для этих двух случаев коэффициент поглощения должен быть определен как отношение рас- сеянной за цикл нагружения энергии к пол- ной механической энергии системы. В этом варианте он сохраняет физический смысл базового определения, характеризуя эффек- тивность рассеяния относительно полной энергии, и аналогичен к.п.д. Геометрической интерпретацией пол-

на диаграмме

ной механической энергии

циклического нагружения является площадь фигуры abnmegfh на рис.1,б,в,г,е. Для одно- стороннего цикла это будет площадь Ofab

(рис.1,д).

Сопоставление результатов экспери- ментального определения коэффициента по- глощения всеми описанными способами по- казано на рис.2. Испытывались серийные образцы упругодемпфирующих опор для трубопроводов диаметром 8, 12, 14 и 17мм. Конструкция опоры показана на рис.2. Она состоит из двух многослойных пакетов стальных лент, охватывающих трубопровод. Необходимое удельное давление в пакете создается пружинной скобой, прижимающей пакеты к трубопроводу и специальной про- филировкой лент в пакете. Тонкостенная разрезная втулка между пакетами и трубо- проводом предохраняет поверхность трубо- провода от износа. На графиках показаны зависимости ко- эффициента поглощения от безразмерной

силы

каждой петли внутри поля, а T обобщенная сила трения (рис.1). Видно, что сравнение по демпфирующей способности, определенной различными способами, невозможно. В свя- зи с этим представляется целесообразным использовать для оценки демпфирующей способности демпферов сухого трения ко- эффициент поглощения в виде:

W

П

=

P

ai

поглощения в виде : W П = P ai T , где P ai – амплитуда

T

,

где

P ai

амплитуда силы

П = P ai T , где P ai – амплитуда силы = W W П

= W

W

П

,

где

цикл нагружения.

W

П

полная механическая энергия за

• • • • • • 4 • • •• • • • W 1
• •
4
•• •
• •
W 1
• • • • •
2
• •
• • •
0
2
4
• •
• •
• • •
3
12
1
20
3
W
• •• • • •• •
W 3
W 4
2
• ••• •
• •
••
• •
8
0,5
• •
•• •• • • •
10
• •
• • •
• • • • •
• • • • • • • •
• •
••
• •
• • • • • • • • •
• •• • • •
4
•• • •
0
2
4
0
2
4
0
2
4
••
• •
• • • •
••
• • •
•• •
0,8
• •
0,8
• • • • • • •
0,8
• • • • •• • •
W П
••
W
5
• • • •
•• •• • • • • ••• •
• • • • • • •
0,4
0,6
• • • • • • •
0,4
• • •
• •• •
W 6 =2W 2 +0,5 W
0,4
0
4
0
2
2
4
0
2
4

Рис.2. Сопоставление результатов эксперимента

По физическому смыслу эта формули- ровка аналогична стандартной, т.к. указыва- ет, какая часть подведенной энергии расхо- дуется на трение. Область применения кри- терия оценка рассеяния в системах с кон- струкционным демпфированием.

Список литературы 1. ГОСТ 24346–80. Вибрация. Термины и определения. Введ. 01.01.81.– М.: Издво стандартов, 1980.–31 с.

2. Сорокин Е.С. К теории внутреннего

трения при колебаниях упругих систем. – М.: Госстройиздат, 1960. – 132 с.

3. Сорокин Е.С. Коэффициент диссипа-

ции энергии колебаний жестких тел при действии внутренних и внешних сопротив-

лений/ Труды научнотехн. совещания по изучению рассеяния энергии при колебаниях упругих тел. – Киев: Издво АН УССР, 1958.– С. 128–157.

4. Пановко Я.Г. Внутреннее трение при

колебаниях упругих систем. – М.: Физмат-

гиз, 1960.– 196 с. 5. Конструкционное демпфирование в не-

подвижных соединениях/ Н.Г. Калинина, Ю.А. Лебедев, В.И. Лебедева и др.– Рига:

Издво АН Латвийской ССР, 1960.– 172 с.

6. Кузьмин Э.Н., Егоров Г.Я. Исследова-

ние динамических характеристик втулочных амортизаторов/ Вибрац. прочность и надеж- ность двигателей и систем летательных ап- паратов: Межвузовский сб.– Куйбышев, 1975.– С 54–59.

7. Бузицкий В.Н., Тройников А.А. Расчет

втулочных амортизаторов из материала МР,

работающего на сжатие/ Вибрационная прочность и надежность двигателей и сис- тем летательных аппаратов: Межвуз. сб.– Куйбышев, 1976.– С. 15–21.

8. Скородумов Б.А. Алгоритм учета гис-

терезисных потерь при исследовании неста-

ционарных колебаний нелинейных систем/ Теория мехмов и машин.– Харьков, 1975.– С. 9–13.

9. Кощеев А.А., Туркевич А.А., Чеглаков В.А. Устройство для автоматического изме- рения характеристик петли гистерезиса/ Рас- сеяние энергии при колебаниях механиче- ских систем.– Киев: Наукова думка, 1974.– С. 185–193. 10. Конструкционное демпфирование в узлах вибрационных машин/ М.В. Хвингия и др.– Тбилиси: ГПТИ, 1973.– 140 с.

ANALYSIS OF METHODS OF EVALUATION OF ENERGY DISPERSION IN CONSTRUCTIVE DAMPING DEVICES

© 2006 M.A. Malyteev, G.G. Kartashov, V.A. Yudin

Attempts of different authors to use standard definition of dispersion coefficient for constructive damping devices directly led to distortion of it’s strong physical sense. A new physical proved way of definition of dispersion coefficient for such devices is introduced.